Carpeta de Filosofia

1

Trabajo Filosofía 4to IMA Profesora Florencia Ligugnana

Índice

Introducción:...................................................................................2

Desarrollo:......................................................................................2

Ética Kantiana.................................................................................7

La Teoría Moral Kantiana................................................................8

Queda prohibido...........................................................................12

Película “La Ladrona de Libros”.....................................................13

Preguntas a realizarse...................................................................14

Bibliografía....................................................................................15

2


Introducción:

Nuestro tema principal a tratar va a ser la libertad y la moral basándonos en la dictadura uruguaya de 1973, investigamos a filósofos como Kant. Para abordar dicho acontecimiento histórico de forma filosófica a través de la moral y la ética, y así poder tratar la situación vivida en esta época de dificultades a nivel político, económico y social.El tema fue elegido porque al hablar del deber y el querer, estamos hablando también de la ética y la moral, porque el querer y el deber son dos fuerzas activadoras de la moral y no suelen armonizarse bien. Elegimos presentarlo en esta forma dado que conlleva a la otra.Nuestro objetivo final no fue tomar partido por una ideología u otra, ni señalar qué es lo que se tendría que votar, sino formarnos una visión crítica, filosófica, del tema a tratar.De esta manera podríamos pensar sobre ambas corrientes, la que está a favor de la ley de caducidad, y la que está en contra, para lograr trascender la visión ingenua.

Desarrollo:

Comenzamos hablando de la dictadura y sus características, para así poder explicar mejor y tener alguna idea previa sobre el tema a tratar.

Según la RAE la dictadura se define como: “Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente”

En Uruguay la dictadura se caracterizó por la concentración del poder en manos de los militares, la supresión de toda actividad política partidaria, eliminando todo el personal que dentro del Estado fuera opositor o sospechoso de serlo.Se establecieron tribunales militares, se cometieron nuevos delitos y se hizo común la represión clandestina y el Estado de sitio.

Se suspendieron todos los derechos individuales, incluso los más sagrados, derecho a la vida y derecho a la libertad. Fueron comunes el maltrato, las destituciones, la censura, la tortura y la desaparición forzada de personas. La acción fue primero contra los miembros de los “grupos terroristas” y después contra los partidos políticos. Luego abarcó a capas cada vez más amplias de la población, como profesionales, sindicalistas y estudiantes. Tampoco faltaron las detenciones por “equivocación”.

La dictadura se consolida a principios de 1973.No se trata de un régimen de emergencia sino del comienzo de una nueva era, la era militar. El Presidente anuncia lo que luego será una constante en la década de gobierno dictatorial: Las elecciones están subordinadas a la culminación del proceso iniciado en 1973 y en ellas no participarán partidos marxistas ni políticos profesionales.“El 27 de Junio de 1973 el Presidente Juan María Bordaberry- un estanciero, político, sin prestigio personal ni popular y ex dirigente de la Liga Federal de Acción Ruralista- disuelve el Parlamento por decreto. El Golpe de Estado es la culminación de un largo proceso marcado por actos que señalan la autonomía creciente de las Fuerzas Armadas

3


frente al sistema político. Se ha dicho que el derrumbe ocurre en “cámara lenta”; algunos autores hablan del golpe de estado más largo de la Historia en el que los hechos de Junio no son más que el último acto.El Uruguay pre dictatorial, dominado por la violencia política y la convulsión social, anuncia los tiempos oscuros que vendrán.La acción de la guerrilla, del Escuadrón de la Muerte, los atentados, los asesinatos, los allanamientos forman parte de la vida cotidiana de los uruguayos.En 1972 las Fuerzas Armadas y la policía torturan en todo el país. Cientos de hombres y mujeres están presos en los cuarteles y algunos han muerto en la tortura. El 14 de abril el parlamento, con el voto de los legisladores blancos y colorados, aprueba el estado de guerra interno que supone la suspensión de las garantías individuales, allanamientos sin orden judicial, interrogatorios sin plazos, supresión del recurso de Habeas Corpus y la intervención de la justicia militar en delitos políticos. A partir de ese momento se acelera la marcha inevitable hacia el hundimiento institucional.El desplazamiento del poder hacia el lado militar queda claro el 9 de febrero de 1973 cuando el Ejército y la Fuerza Aérea desconocen el nombramiento del Gral. Antoño Francese como ministro de Defensa y sacan los tanques a la calle para respaldar su poción. La Armada toma la Ciudad Vieja y aparece como la única leal al orden institucional, o a lo que queda de él. El parlamento sigue en receso. Bordaberry convoca a la ciudadanía en defensa de las instituciones, pero no consigue reunir a más de cien personas. El mismo día las Fuerzas Armadas emiten los comunicados 4 y 7 que hacen un diagnóstico del país y plantean soluciones basadas en la creación de fuentes de trabajo, la redistribución de la tierra y el combate a los ilícitos económicos. La suerte del programa militar tiene punto de contacto con las propuestas de la izquierda. Los comunicados enturbian el debate político: sectores del Frente Amplio y de la Convención Nacional de Trabajadores (CTM) miran con expectativa y con simpatía la emergencia de sectores progresistas o “peruanistas“en las Fuerzas Armadas.El 13 de Febrero el Presidente se traslada a la base de Boiso Lanza, acepta todas las exigencias militares y pacta con ellos la participación en el gobierno. A partir de ese momento el poder real pasa a las Fuerzas Armadas. El desenlace ocurre cuando el Poder Ejecutivo pide el desafuero del senador frente amplista Enrique Erro a quién acuso de actuar en complicidad con el MLN Tupamaros. El parlamento, en último gesto de resistencia, se niega a aceptar la imposición.La madrugada del 27 de Junio de 1973 Bordaberry decreta la disolución del as cámaras, crea un Consejo de Estado y prohíbe atribuir propósitos dictatoriales a la dictadura. Dos generales y un coronel comandan los tanques de guerra y las tropas que ocupan un Palacio Legislativo vacío, dónde la noche anterior tuvieron lugar la última cesión del senado.La CNT llama a una Huelga General que paraliza al país durante 15 días. La idea de responder de manera inmediata y organizada a una situación de ruptura institucional estaba arraigada en el movimiento sindical desde 1964. En el II Congreso ordinario de la Convención, realizado en Junio de 1971 se aprobó, a propuesta del Congreso Obrero Textil, la resolución de declarar la Huelga General con ocupación de fábricas ante cualquier intento de golpe de Estado. El gobierno decreta la ilegalidad de la central obrera y pide la captura de sus dirigentes.Las Fuerzas Armadas empiezan el desalojo de los lugares de trabajo. Inmediatamente llegan los despidos masivos en las empresas privadas, las sanciones y sumarios en el sector público; es el inicio de una década de represión a los trabajadores. Otro decreto del Poder Ejecutivo ilegaliza a 14 organizaciones políticas y gremiales, entre ellas la

4


Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay ( FEUU) y la mayor parte de los grupos que integran el Frente Amplio.

Si ante la inminencia del golpe de Estado no fue posible articular un sólido frente opositor, las dificultades se mantienen después de junio. El Frente Amplio, el Movimiento Por la Patria y el Movimiento Nacional de Rocha del Partido Nacional suman fuerzas para enfrentar al dictador y proponen las Bases para la salida de la actual situación. Piden el restablecimiento de las libertades y garantías constitucionales, el respeto de los derechos de los partidos políticos y las organizaciones gremiales, la erradicación de las prácticas violatorias de los derechos humanos y la renuncia de Juan Marìa Bordaberry. El diputado de la lista 15 del Partido Colorado Julio Marìa Sanguinetti toma distancia de las bases y declara que su sector repudia el golpe de Estado pero que no participa en acuerdos con grupos no democráticos, en alusión al Frente Amplio. La franca oposición de destacados dirigentes blancos y colorados, y el rechazo de miles de sus votantes, no impedirá que de ambos partidos salgan los funcionarios claves (ministros, consejeros de Estado, interventores, embajadores) del nuevo régimen y que harán de la dictadura un gobierno cívico-militar. El 9 de julio tiene lugar la última concentración multitudinaria de repudio al régimen: “A las 5 de la tarde, en 18, entre la Libertad y la Independencia”. Después vendrá el silencio.El nuevo régimen encarcela a miles de personas y la represión es tan masiva que obliga a habilitar nuevos sitios de reclusión. A los penales de Libertad y de Punta de Rieles, que alojan a la mayoría de los detenidos procesados por la justicia militar, se suman el Cilindro Municipal y el Establecimiento Frigorífico del Cerro S.A. (EFCSA) donde la dictadura amontona a cientos de militantes sindicales y estudiantiles.

Terrorismo de Estado

Una de las características del periodo fue la utilización sistemática de la violencia, a través del aparato estatal con fines de intimidación a los disidentes llegando a afectar a veces, a la mayoría de la población.A diferencia de otras dictaduras de América del Sur, el régimen uruguayo se caracterizó por utilizar como forma de represión el encarcelamiento masivo y prolongado. Cerca de 5000 personas fueron procesadas por la Justicia Militar además de 3500 detenidos que no fueron procesados. Las noticias difundidas sobre el trato inhumano que se les daba a los detenidos sembraban el terror en la población. Varios murieron a causa de la tortura, alrededor de 200 personas fueron víctimas de desaparición forzosa en nuestro país.Entre los desaparecidos hubo niños secuestrados o nacidos en la prisión; algunos de ellos han sido ubicados recientemente.Varios dirigentes Tupamaros fueron tomados como “rehenes” en condiciones extremadamente duras. Fueron trasladados de un cuartel a otro y torturados.

5


Los actos institucionales y las proscripciones

En 1976, el régimen pretendió establecer las bases de un “nuevo orden político”. Al quedar en suspenso la aplicación de la constitución, se formularon Actos Institucionales. Los Actos Institucionales eran un mecanismo que aplicó el gobierno dictatorial para reformar arbitrariamente la Constitución. El Poder Judicial pasó a ser “Función Judicial” bajo las ordenes de la Corte de Justicia, eliminándose el Poder Judicial como uno de los tres poderes del Estado (“Acta Institucional Nº8”). Los detenidos políticos fueron juzgados por la Justicia Militar; en estos casos la Justicia ordinaria no tenía ninguna competencia.

Ley de Caducidad

La ley 15848, conocida como Ley de Caducidad, es la que daba amnistía a todos los militares que habían cometido crímenes en la dictadura desde el Estado.

El texto reza:

“Ha caducado el ejercicio de la pretensión punitiva del Estado respecto de los delitos cometidos hasta el primero de marzo de 1985 por funcionarios militares y policiales, equiparados y asimilados por móviles políticos o en ocasión del cumplimiento de sus funciones y en ocasión de acciones ordenadas por los mandos que actuaron durante el período de facto”

La amnistía a militares que habían operado desde el Estado cometiendo torturas, asesinatos y diferentes violaciones a los derechos humanos, no fue otorgada a los militantes políticos y guerrilleros.El texto de la Ley de Caducidad designa al Poder Ejecutivo como el responsable de determinar si un caso puede ser investigado o no, no respetando la separación de poderes entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo.

La ley de Caducidad, impulsada por el expresidente Julio María Sanguinetti como forma de facilitar la transición democrática, fue aprobada por el Parlamento con la oposición de izquierda del Frente Amplio, que realizó una recolección de firmas y forzó un referéndum para derogar la ley.

6


Análisis de los actos llevados a cabo por los militares y la oposición

Se podría decir que la actuación de los militares en la dictadura fue un acto de acuerdo al deber y por inclinación mediata ya que ellos seguían las órdenes dadas por sus superiores con tal de no ir a prisión y ser objetivados como disidentes.Debido a que ellos no querrían seguir esas órdenes porque les parecían injustas y por miedo no se separaron, donde su finalidad era no estar presos.También se podría argumentar que los “actos” (crímenes) llevados a cabo fueron inmorales debido a que corrompían a la ética universal, como por ejemplo “no matarás” que si bien es un mandamiento católico, la finalidad de él es ser universal y llegar a todos.

Por otro lado, los militares actuaron moralmente bien debido a que su función es mantener el orden y seguir las órdenes que se les dan y por consiguiente a ellos se les dieron la orden de actuar por ende, se podría calificar su acción según Kant como un Acto Cumplido por el Deber.

Sin embargo, algunos militares excedieron sus potestades debido a que no lo hacían por la ganancia que le podía generar a uno mismo, sino que lo hacían porque creían en su moral, que estaban moralmente bien la acción hacia el otro.

Existen diferentes morales, y por eso, va dependiendo de cada persona elegir que moral seguir o creer que es la correcta para uno.

En dicha época se aprobó una reforma constitucional la cual avalaba sus excesos (abusos, maltratos, tortura, persecución), por lo cual estarían actuando legalmente bien y moralmente también porque la ley lo avala y la moral no va en contra de ella.

7


Ética KantianaKant para entender dicha ética dice lo primero que debemos hacer es que hay que distinguir entre lo que son las éticas materiales y las éticas formales.

Las materiales son aquellas éticas que suponen la bondad o la maldad de la conducta, serán los actos buenos cuando estos nos acerquen a dicho bien supremo y malo cuando nos alejen del bien.Según las éticas materiales los hombres tendrían que haber bienes, es decir cosas que para el hombre sean buenas. Se establecen ciertas normas y con el fin de alcanzar dicho bien, como resultado Kant rechaza este tipo de éticas, las materiales, su argumento es que solo se basa en nuestra experiencia y no permite que los principios sean universales.Luego Kant explica de que los preceptos son hipotéticos, es decir que no valen nada, esto al mismo tiempo impide que sean universalmente válidas, y por último dice que son heterónomas, significa de que hay una obligación por parte de quien no la impone, la norma.

Según Kant una ética que quiere llegar a ser universal no puede ser material, aquí es cuando lo formal surge.La ética formal se la caracteriza por su contenido nulo, decimos esto porque ninguno fin ni bien tiene porque ser perseguido, también nos habla de como tenemos que actuar en lugar de lo que debemos hacer, la ética formal en lo que se centra es en las acciones concretas, Kant dice que cuando estamos actuando por deber al mismo tiempo actuamos moralmente.Kant tres cuatro tipos de actos: Actos contrarios al deber, actos de acuerdo al deber y por inclinación inmediata, actos de acuerdo al deber y por inclinación mediata, y actos cumplidos por deber.A través de un imperativo que dice la importancia de lo moral es como Kant se expresa. A este se le llamó imperativo categórico, en una frase, Kant formula dicho imperativo, este da varias formulaciones por las cuales se dice que todos obramos moralmente en algún momento, se pretende eliminar excepciones, y se dice que es igual de válida para todas las personas.Según Kant, hay cierta existencia de algo que es bueno, a él no le agrada hablar de lo bueno ni de lo malo, pero en cierta manera entiende de que lo puede haber. A esto se le llama la buena voluntad, es decir cuando queremos que algo salga como tenemos previsto y adecuado al caso. Por otro lado, él no puede confirmar y dice que no son demostrables ciertos postulados, la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios.

Immanuel Kant (1724-1804)

Fue un filósofo alemán. Es considerado como uno de los pensadores más influyentes de la Europa moderna y del último período de la ilustración. Una sostenida meditación sobre los diversos fenómenos del obrar humano nos remite necesariamente a Kant, que junto con Platón, y Aristóteles constituye, según la gran mayoría, el hilo conductor de los grandes aportes al conocimiento humano.

El conocimiento de su temperamento fue a veces ayuda para comprender su pensamiento. Ello ocurre especialmente cuando se plantea el problema de cuál fue el interés capital de Kant en la formación de

8


La Teoría Moral Kantiana

Trata del análisis de la razón en su aspecto práctico, fundamento de la acción humana. Crítica de la razón pura.Afirma que los términos bueno o malo, no pueden ser aplicados a las cosas; lo que interesa entonces es el móvil, el que determina la voluntad, en la acción.

Objetivo de la Filosofía Kantiana

De una manera resumida, se puede decir que la pretensión de la filosofía kantiana es sistematizar y justificar todos los ámbitos del conocimiento de la acción humana de la época en torno a la razón y a la crítica.Kant afirmó que la filosofía es la actividad especulativa que está encaminada a responder tres preguntas básicas:

1. ¿Qué puedo conocer? Acerca del problema de la naturaleza, alcance y límites del conocimiento humano.

2. ¿Qué debo hacer? Acerca de la ética.3. ¿Qué me cabe esperar? Acerca del problema religioso.

Nos centraremos en el segundo caso.

La Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres

La buena voluntad“Ni en el mundo ni, en general, fuera de él es posible pensar nada que pueda ser considerado bueno sin restricción, excepto una buena voluntad. El espíritu; o el valor, la decisión son, sin duda, buenos y deseables en muchos sentidos, aunque también pueden llegar a ser malos y dañinos si la voluntad que debe hacer uso de estos dones de la naturaleza y cuya constitución propiamente no es buena.Si no existe una buena voluntad que dirija y acomode a un fin universal el influjo de esa felicidad y con él el principio general de la acción…Lo que se muestra es que una cualidad cualquiera puede ser buena o mala, según la intención con que se la use.Para Kant puede haber muchas cosas buenas como el valor, la decisión, etc.; pero ninguna de ellas puede ser llamada buena sin restricción porque cualquiera de estas cualidades pueden llegar a ser malas y dañinas si la voluntad así lo desea. Una voluntad buena, en cambio, lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto. No importa el éxito de la acción.De acuerdo a la ética de Kant, sólo la buena voluntad es absolutamente buena en tanto que no puede ser mala bajo ninguna circunstancia.No puede decirse que una persona no obró bien, si tuvo la intención, pero por motivos ajenos no logró llevarla a cabo. Tampoco puede decirse que si obró bien alguien que, por causalidad, realizó una buena acción.

9


No siempre obramos bien, muchas veces sabemos qué deberíamos hacer pero nos dejamos llevar por nuestras apetencias personales, nuestras conveniencias. Y es que según Kant los seres humanos no estamos constituidos solo por la razón (que es la que tiene conciencia de lo que está bien y lo que está mal) sino también por lo que él llama las inclinaciones. Cuando sabemos lo que está bien pero nuestras inclinaciones quieren arrastrarnos en sentido contrario, la buena voluntad se convierte en deber, noción central de la ética kantiana.

El deber

El deber siempre tiene un carácter coercitivo, en tanto surge como para oponerse y reprimir a la inclinación.El deber refiere a que la “buena voluntad”, bajo ciertas limitaciones, no puede manifestarse por sí sola.El hombre reúne en su juego la racionalidad y las inclinaciones, la ley moral y la imperfección subjetiva de la voluntad humana. Entonces, la buena voluntad, se manifiesta en cierta tensión o lucha con estas inclinaciones, como una fuerza que parece oponerse. En la medida que el conflicto se hace presente, la buena voluntad se llama deber.

Se distinguen así tres tipos de actos:

A. Actos contrarios al deber: Por ejemplo, encuentro una billetera tirada en la calle con todos los documentos de la persona dueña de la misma y mucho dinero en ella; y dispongo de todos los medios necesarios para comunicarme y devolvérsela, pero decido no hacerlo ya que puedo quedarme con el contenido monetario. He obrado por inclinación, no siguiendo mi deber sino mi deseo de conservar ese dinero.

B. Actos de acuerdo al deber y por inclinación mediata: Siguiendo con el mismo ejemplo, supongamos que sé que la persona dueña de la billetera ofrecerá una recompensa por recuperarla, entonces la devuelvo. En este caso el deber coincide con la inclinación, se trata de una inclinación mediata porque a quién le devuelvo la billetera es un medio a través del cual conseguiré un fin, que es la recompensa. Desde un punto de vista ético, es un acto neutro (ni bueno ni malo).

C. Actos de acuerdo al deber y por inclinación inmediata: Al ver los documentos dentro de la billetera veo que es alguien a quien amo, y por lo tanto, la devuelvo. Aquí también el deber coincide con la inclinación, pero en este caso, es una inclinación inmediata porque la persona a quien le devuelvo la billetera no es un medio sino un fin en sí misma (la amo). Pero para Kant, este es también un acto moralmente neutro.

10


D. Actos cumplidos por deber: En este caso el dueño de la billetera es un ser que me es indiferente. No lo conozco, no lo amo y no sé si ofrecerá o no algo por la misma. O es sino, un enemigo, alguien a quien aborrezco y mi inclinación es desear que no tenga lo que le pertenece, ni pueda recuperar todos sus documentos. Pero mi deber es devolver su billetera y lo hago, contrario a mi inclinación. Este es el único caso en que Kant considera que se trata de un acto moralmente bueno, actos en los que se procede conforme al deber y no se sigue inclinación alguna.

La conciencia moral

La conciencia moral manda de modo absoluto, ordena de modo incondicionado, no dice: “me conviene ser amable con él porque así evitaré problemas”, este sería un criterio de convivencia.La conciencia moral dirá: “debo ser amable con él porque es mi deber tratar bien a la gente” y no importa si ello me cuesta la vida, la fortuna o lo que fuere, el mandato de la conciencia no está condicionado por las circunstancias. Puede suceder que uno no cumpla con su deber, pero eso no le quita autoridad al mandato absoluto. El deber no supone conveniencias, satisfacciones o estrategias, es un fin en sí mismo.

La conciencia moral es entonces la conciencia de una exigencia absoluta que no se explica y que no tiene sentido alguno desde el punto de vista de los fenómenos de la naturaleza. En la naturaleza no hay deber sino tan solo suceder, una piedra no “debe” caer, simplemente, “cae”.

El Imperativo Categórico

Sabemos que debemos obrar bien pero no siempre es sencillo determinar qué acción es buena y cuál no. Existe una regla objetiva aplicada, que nos permite discernir entre ambas acciones. Esta regla objetiva está formulada en los imperativos categóricos.Imperativo es el lenguaje en el que se expresan los mandatos éticos. Categórico porque mandan de forma absoluta.

Kant diferencia el Imperativo Categórico del Imperativo Hipotético, en este último, el mandato se halla condicionado o reducido a una circunstancia determinada.

La conciencia moral dice “no mentirás” sin condicionar en modo alguno el mandamiento, no establece circunstancias particulares bajo las cuales la ley tiene validez o no, el mandato es siempre absolutamente válido, de otra forma, no sería una exigencia moral.El principio por el cual se realiza un acto es llamado por Kant “máxima” de la acción, es decir, “el principio o fundamento subjetivo del acto, el principio que de hecho me lleva a obrar.

11


Kant formula el imperativo categórico: “obra según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal”.

Una segunda formulación sería: “obra de tal modo que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca meramente como un medio”.

Si consideramos a otra persona o a nosotros mismos como medios o instrumentos al servicio de una inclinación nuestra, entonces habremos obrado mal.La presencia en el hombre de una conciencia moral, y la existencia del deber y la ley moral, supone que en el ser humano hay libertad.

Autonomía y Libertad

Kant entiende que los seres humanos se caracterizan por su autonomía, es decir, la capacidad de darse normas a ellos mismos o de seguir de forma crítica las que les dan otros.Esta capacidad convierte a los seres humanos en seres excepcionales, por lo que no tienen precio, sino que se le aplica un concepto distinto, que es el valor. Este valor es expresable en el concepto ético básico para Kant, la dignidad.Ésta supone el deber de actuar con el otro como si fuera un fin en sí mismo, es decir, la imposibilidad de utilizarlo como una cosa, como un medio para nuestra convivencia.

Finalmente, cabe decir, que para Kant la felicidad no puede ser el objetivo del actuar ético del hombre.Piensa que si la naturaleza hubiera querido hacernos felices y (por felicidad entiende satisfacción y contento del propio estado) nos habría dotado solo de instintos, si nos dotó de razón fue para que pudiéramos ser moralmente buenos, lo que es mucho más importante para él que la felicidad, en cualquiera de sus formas.

12


Queda prohibido

Análisis del poemaEl poema de Pablo Neruda se podría decir que es un poema hacia las reglas morales (su concepción de moral) ya que nos da preceptos o mandatos según lo que no se puede hacer es decir, según la moral del autor.

Queda prohibido llorar sin aprender,levantarte un día sin saber qué hacer,tener miedo a tus recuerdos

Queda prohibido no sonreír a los problemas,no luchar por lo que quieres,abandonarlo todo por miedo,no convertir en realidad tus sueños.

Queda prohibido no demostrar tu amor,hacer que alguien pague tus dudas y mal humor.

Queda prohibido dejar a tus amigos,no intentar comprender lo que vivieron juntos,llamarles sólo cuando los necesitas.

Queda prohibido no ser tú ante la gente,fingir ante las personas que no te importan,hacerte el gracioso con tal de que te recuerden,olvidar a toda la gente que te quiere.

Queda prohibido no hacer las cosas por ti mismo,no creer en Dios y hacer tu destino,tener miedo a la vida y a sus compromisos,

No vivir cada día como si fuera un último suspiro.

Queda prohibido echar a alguien de menos sin alegrarte,olvidar sus ojos, su risa, todo,porque sus caminos han dejado de abrazarse,olvidar su pasado y pagarlo con su presente.

Queda prohibido no intentar comprender a las personas,pensar que sus vidas valen más que la tuya,no saber que cada uno tiene su camino y su dicha.

Queda prohibido no crear tu historia,dejar de dar las gracias a Dios por tu vida,no tener un momento para la gente que te necesita,no comprender que lo que la vida te da,también te lo quita.

Queda prohibido no buscar tu felicidad,no vivir tu vida con una actitud positiva,no pensar en que podemos ser mejores,no sentir que sin ti este mundo no sería igual.

Pablo Neruda

http://www.literato.es/autor/pablo_neruda/

13


Película “La Ladrona de Libros”

Narra la historia de una animosa y valerosa jovencita llamada Liesel, que transforma las vidas de todas las personas de su entorno cuando la envían a vivir con una familia de acogida en la Alemania de la II Guerra Mundial. Para Liesel, el poder de las palabras y de la imaginación se convierte en una forma de escapar de los tumultuosos eventos que la rodean, tanto a ella como a toda la gente que conoce y quiere.

Análisis de la película “La Ladrona de Libros”

Elegimos esta película por que la situación que vivió la niña era parecida a la que se vivió en los 70’ en la dictadura uruguaya y luego al verla completamente pudimos ver que cada uno de los personajes nos mostraba un acto molar diferente al otro. Esto es debido a que las acciones que cumplían cada uno de los personajes eran diferentes por ejemplo la aceptación de parte de la familia de Liesel hacia Max (el judío) o el rechazo por parte de Franz al ver que estaban tramando algo en contra del país en el puente, creyendo que estaba cumpliendo con el deber de Alemania.Liesel era una niña con una característica especial, ella era una persona resiliente ya que de todas las adversidades se rescató y pudo transformar esas desavenencias en fortalecimientos personales.

En la escena en la cual Liesel dice que odia al Fhürer por pensar que el la separó de su madre y su padrastro Hans le dijo que nunca en su vida dijera eso en público ya que es una falta de respeto hacia los nazis.

Ella creía que la libertad era un bien que no se le podía negar a nadie y que es un bien moral, y la defendía a toda costa. Lo podemos ver cuando ella expresa su libertad de expresión y pensamiento cuando decide robar un libro luego de la quema de libros en la cual era otra forma de expresión para los nazis.

Cuando el judío (Max) llega a la casa y Liesel se entera de que el acordeón del padre no era de él en realidad, sino que era de un viejo amigo el cual le había salvado la vida en la 1er Guerra Mundial, Hans decide acogerlo en su casa por más de que esté mal visto y sea ilegal ya que decide obrar por un deber moral el cual él creía que le debía un favor a la familia.

14


Preguntas a realizarse

Nuestro cuestionario fue realizado en línea por e-encuestas.com

http://manager.e-encuesta.com/modifyTest?testId=885044

1. ¿Qué piensa sobre la Ley de Caducidad?

2. ¿Usted cree que fue moral la actuación de los militares en la época de la dictadura? ¿Por qué?

3. ¿Qué piensa sobre la ética?

4. ¿Qué es la moral?

5. ¿qué tipos de moral conoce?

6. ¿Alguna vez obró moralmente bien en su vida?

http://manager.e-encuesta.com/modifyTest?testId=885044

15


Bibliografía

Canción Queda Prohibido – Pablo Neruda http://www.literato.es/p/MjQyNjL

“Filosofía esa búsqueda reflexiva” de Marta Frassineti de Gallo y Gabriela Salatino, Editorial AZ, 3ra edición

“Uruguay en el mundo contemporáneo” de Sara Abadie, Herminia Feo, María Galiana y Mary Sandrín, Editorial Monteverde

“Tiempo de dictadura” de Virginia Martinez , Editorial Ediciones de la Banda Oriental

Fotocopia enviada por la profesora sobre la Ética Kantiana

http://www.literato.es/p/MjQyNjL

Carpeta de Filosofia

Documents

Transcript of Carpeta de Filosofia