Caracterización de los Centros de Atención de Adicciones...
72
0 Caracterización de los Centros de Atención de Adicciones (CAA´S) residenciales de la Ciudad de México 2015.
Transcript of Caracterización de los Centros de Atención de Adicciones...
0
Caracterización de los Centros de
Atención de Adicciones (CAA´S)
residenciales de la Ciudad de México
2015.
1
Índice
Créditos
Prólogo
1. Introducción
2. Justificación
3. Objetivos
3.1. Objetivo general
3.2. Objetivos específicos
4. Método
4.1. Diseño del estudio
4.2. Muestra
4.3. Criterios de inclusión
4.4. Criterios de exclusión
4.5. Criterios de eliminación
5. Procedimientos
5.1. Instrumentos
5.2. Entrenamiento de los encuestadores
5.3. Recolección de datos
5.4. Plan de análisis estadístico
6. Aseguramiento de calidad
7. Consideraciones éticas
8. Resultados
8.1. Información sobre las personas encargadas de los establecimientos
8.2. Datos generales del establecimiento
8.3. Origen y destino de los recursos materiales
8.4. Tipos de modelos de atención de los establecimientos
8.5. Respeto a Derechos humanos
8.6. Infraestructura
8.7. Modelo de atención y modelo de tratamiento
8.8. Atención por sustancia
8.9. Programa de tratamiento (servicios, estructura y objetivos)
2
8.10. Tratamiento farmacológico
8.11. Características del tratamiento (duración y permanencia; ingreso, egreso y
seguimiento)
8.12. Recursos Humanos y Capacitación
8.13. Prevención de adicciones
9. Conclusiones
10. Glosario
11. Referencias
3
Caracterización de los Centros de Atención de
Adicciones (CAA´S) residenciales de la Ciudad de
México 2015
Créditos:
Diseño conceptual y metodológico
Miguel Ángel G. Mendoza Meléndez
Eduardo Pérez Pérez
Esta obra fue elaborada y coordinada por:
Lic. Claudia Castellanos Martínez
Lic. Ricardo León Fabela
Dirección de Investigación y Evaluación de Modelos de Prevención y Tratamiento. Instituto
para la Atención y Prevención de las Adicciones en la Ciudad de México. (IAPA)
Análisis Estadístico:
Mat. Mariana Alvarado Vargas
Lic. Claudia Castellanos Martínez
Supervisión y Revisión Técnica:
Mtra. Andrea Gallegos Cari
Dirección de Investigación y Evaluación. Instituto para la Atención y Prevención de las
Adicciones en la Ciudad de México. (IAPA)
4
1. Introducción
A nivel mundial el abuso y dependencia de sustancias psicoactivas constituye uno de los
principales problemas de salud pública que genera una carga para el individuo y sociedad,
implicando la necesidad de destinar recursos humanos, económicos y materiales asignados a
programas de atención, prevención y tratamiento de adicciones. En México, la Encuesta
Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco (ENCODAT) realizada en 2016, para el
caso específico de la Ciudad de México, reportó una prevalencia de 2.9% para el consumo
de cualquier droga en el último año, 2.7% para drogas ilegales, 27.8% para tabaco y
finalmente 53.4% para alcohol (Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñíz;
Instituto Nacional de Salud Pública, Comisión Nacional Contra las Adicciones, Secretaría de
Salud, 2017).
El panorama en México muestra que 1 de cada 5 personas con dependencia a alguna sustancia
psicoactiva reciben algún tipo de tratamiento para disminuir o evitar el consumo de la
sustancia, este tipo de tratamiento se puede proporcionar en establecimientos especializados
en adicciones; de carácter público, privado o social, fijos o móviles y que, en cualquier caso,
operan bajo un modelo de atención profesional, de ayuda mutua o mixto (Ver Glosario).
En la última década los CAA´s de Atención en Adicciones (CAA´s) no gubernamentales
ubicados en la Ciudad de México han crecido gradualmente ante la demanda de servicios y
problemas de accesibilidad aunados a aspectos económicos. Este escenario resulta
importante ya que para atender este problema se ha ido consolidando desde hace más de
cincuenta años en nuestro país, una estructura intersectorial para la investigación, prevención
y atención de las adicciones, que va desde la creación de organizaciones como los Centros
de Integración Juvenil (1969), el Centro Mexicano de Estudios en Farmacodependencia,
CEMEF en 1972, con el fin de atender los aspectos preventivos, de atención y rehabilitación,
relacionados con la farmacodependencia. En 1978, el Centro Mexicano de Estudios en Salud
Mental, CEMESAM, en sustitución del CEMEF, buscando ampliar su ámbito de
competencia en la salud mental, en 1979 éste se convierte en el Instituto Mexicano de
Psiquiatría, ya como organismo robusto, dirigido a atender integralmente los problemas de
salud mental, incluyendo las adicciones, dotándolo de la infraestructura adecuada.
5
Para 1986, inician de manera formal las actividades del Secretariado Técnico del Consejo
Nacional contra las Adicciones, CONADIC, con la tarea de ejecutar las políticas y estrategias
nacionales para la prevención y atención de personas que consumen sustancias psicoactivas,
publicándose los primeros Programas contra el Tabaquismo, contra la Farmacodependencia
y contra el Alcoholismo y el Abuso de Bebidas Alcohólicas.
En la actualidad, la Comisión Nacional contra las Adicciones (CONADIC) es el organismo
rector de la política nacional en materia de adicciones y existen organismos en los estados
llamados Comisiones Estatales contra las Adicciones, que forman parte de los Servicios
Estatales de Salud, que tienen como meta normar las actividades en la materia a nivel de los
estados cuya finalidad es generar soluciones adecuadas (Instituto para la Atención y
Prevención de las Adicciones, 2018).
Es indispensable recordar que la Ley para la atención integral del consumo de sustancias
psicoactivas de la Ciudad de México promulgada en el año 2011, establece en el Capítulo
Segundo, en su Artículo 5° que “Las personas usuarias de los servicios de atención integral
del consumo de sustancias psicoactivas tienen derecho a:
I. Acceder voluntariamente a los servicios de detección, prevención, tratamiento y
rehabilitación, como parte de la atención integral del consumo de sustancias psicoactivas, en
los términos previstos en la presente Ley;
II. Recibir tratamiento conforme a los principios médicos científicamente aceptados y con
pleno respeto a los derechos humanos
II. Ser atendidas de manera oportuna, eficiente y con calidad por personal especializado, con
respeto a sus derechos, dignidad, vida privada, integridad física y mental, usos y costumbres;
IV. Recibir información suficiente, clara, oportuna, veraz y apropiada, según su edad, género
o identidad étnica, respecto a su estado de salud;
V. Ser respetado la confidencialidad de la información relacionada a su estado de salud y
protección de datos personales;
VI. Obtener información precisa y clara sobre el padecimiento, tratamiento que recibirá e
indicaciones que deberá seguir para su adecuada evolución;
6
VII. Acudir ante las instancias correspondientes, para presentar y recibir respuesta, en los
términos de las disposiciones aplicables, de las quejas, inconformidades y sugerencias que
exponga sobre la prestación de la materia;
VIII. Recibir atención médica en caso de urgencia;
IX. Solicitar la expedición de un certificado médico;
X. Recibir los cuidados paliativos por parte de un equipo profesional multidisciplinario, en
caso de ser necesario;
XI. Suspender el programa de tratamiento y rehabilitación, y abandonar cuando así lo deseen
las unidades médicas bajo su completa responsabilidad, y
XII. Los demás que le sean reconocidos en el funcionamiento de los sistemas de atención
integral del consumo de sustancias psicoactivas y de salud en la Ciudad de México”.
Para cumplir con estos objetivos, desde su creación el Instituto para la Atención y Prevención
de las Adicciones en la Ciudad de México (IAPA) ha establecido los mecanismos necesarios
para regular el funcionamiento de los CAA´s de Atención de Adicciones (CAA´s), para ello
se ha dado a la tarea de verificar, mantener un registro adecuado y supervisar a los
establecimientos que cubren los requerimientos para realizar actividades de atención de las
adicciones1 con respeto irrestricto de la ley y en un marco de respeto a los derechos humanos
e inclusión de las personas que atienden.
Cabe agregar que el instrumento empleado para realizar este acompañamiento a los CAA´s
es la Norma Oficial Mexicana NOM-028-SSA2-2009 Para la prevención, - tratamiento y
control de las adicciones, en la que se establece que, para “asegurar un nivel de calidad
adecuado en la prestación de los servicios que permita reducir la incidencia y prevalencia del
uso y abuso de sustancias psicoactivas, así como la morbilidad y mortalidad asociadas, se
1 El proceso que lleva el IAPA inicia con una visita de verificación, en la cual es levantada un Acta de
verificación administrativa, que tiene como base el cumplimiento de lo establecido en la NOM028-SSA2-2009,
en el levantamiento de esta acta se pueden tomar medidas o realizar observaciones para ser solventadas. Para
su registro los CAA´s acuden al IAPA y presentan la documentación de identificación oficial y de acreditación
jurídica que les son solicitados y que pueden consultarse en http://www.tramites.cdmx.gob.mx/ts/881/0:
asimismo, el IAPA está facultado para realizar en todo momento visitas de supervisión a los CAA´s. Finalmenet,
en lo concerniente al Reconocimiento, los CAAs lo tramitan directamente ante la CONADIC.
7
requiere establecer las condiciones y requisitos mínimos indispensables que regulen la
prestación de los mismos”.2
Esta tarea ha implicado también responder a las necesidades que son detectadas en los CAA´s
con el desarrollo de acciones de asesoría y de acompañamiento, así como también ofreciendo
programas de capacitación que incidan en la formación de consejeros en adicciones, entre
otras acciones.
El presente estudio permite una aproximación al estado que guardaban los CAA´s en el 2015,
en su proceso de verificación, registro y/o reconocimiento al momento de realizarse el
levantamiento de datos, su intención principal es generar información sobre las
características de los CAA´s y las áreas de oportunidad en las que se ha venido trabajando
para que los establecimientos puedan obtener su registro, cumplan con los requisitos
necesarios para su funcionamiento al momento de ser supervisados y en su caso lleguen a ser
acreditados por responder a los estándares necesarios para brindar servicios de calidad a la
población de la Ciudad de México desde lo establecido en la Norma Oficial Mexicana, NOM-
028-SSA2-2009 para la prevención, tratamiento y control de las adicciones.
2 CONADIC. Norma Oficial Mexicana NOM-028-SSA2-2009 Para la prevención, - tratamiento y control de
las adicciones consultada en: http://www.conadic.salud.gob.mx/pdfs/norma_oficial_nom.pdf
8
2. Justificación
La oferta de servicios de atención para el consumo de sustancias en la Ciudad de México,
responde a la demanda existente de servicios de tratamiento de las adicciones al alcohol,
tabaco y otras drogas ya que, debido a sus dimensiones, su comportamiento epidemiológico
representa un problema de salud pública.
Como puede observarse en la Figura 1, de acuerdo a las estimaciones del IAPA existen 56
mil 254 personas que requieren atención especializada para el tratamiento del consumo de
drogas entre la población de 12 a 65 años. No obstante, se observa que cerca de 200 mil
consumidores de drogas en el último año en la Ciudad de México (aproximadamente
194,882), sólo 9% acudió a tratamiento y en el caso de los consumidores con dependencia
acudió el 11.6%, porcentaje menor al nacional (20.4%) (ENCODAT 2016-2017).
Tabla 1. Necesidades de Atención por el consumo de drogas Ciudad de México. (Población
de 12 a 65 años)
Nacional Ciudad de México Necesidad de atención
Sin consumo 89.70% 89.40%
(5,990,190) Promoción de la
salud/psicoeducación
Uso sin dependencia 9.70% 9.80%
( 653,293) intervención breve
Dependencia 0.60% 0.90%
(56,254) Ayuda especializada
Estimación de población total CDMX =6,700,437
Fuente: Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco 2016-2017.
En el caso del consumo de alcohol (Tabla 2) de acuerdo con las estimaciones del IAPA
existen 80 mil 667 personas que requieren de ayuda especializada para atender su consumo
de alcohol, sin embargo, de los consumidores de alcohol en el último año poco más de 3
millones y medio de personas (aproximadamente 3, 577, 263) acudió a tratamiento (1.9%).
De los consumidores con dependencia acudió 9.4%, porcentaje menor al nacional (13.9%).
9
Tabla 2. Necesidades de atención del consumo de alcohol. Población de 12 a 65 años.
Nacional Ciudad de
México Necesidad de atención
Abuso de alcohol 4.0% 4.8% (321,950) Intervención breve
Dependencia 2.2% 1.2% (80,667) Ayuda especializada
Fuente: Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco 2016-2017.
En la Ciudad de México el Programa Institucional para la Atención y Prevención de las
Adicciones ha sido el instrumento de planeación, coordinación, monitoreo y evaluación que
rige las actividades para reducir el uso, abuso y dependencia de sustancias psicoactivas entre
los habitantes. En este Programa se establecen las acciones a desarrollar para consolidarnos
como una institución reconocida a nivel nacional e internacional de alto nivel.
Entre las acciones que realiza del IAPA se destacan:
Evaluación y Seguimiento de programas de Tratamiento de CAA´s.
Programa Social de Otorgamiento de Ayudas económicas para la prestación de servicios
de Tratamiento y Rehabilitación contra el consumo de sustancias psicoactivas
(PROSUST).
Verificación, monitoreo, supervisión, registro y reconocimiento de Centro.
Fortalecimiento a la formación de Operadores de CAA´s con modalidad residencial bajo
el Modelo de Ayuda Mutua y Mixto que cuentan con registro ante el IAPA.
La realización de estas actividades guarda una relación directa con la respuesta a las
necesidades de información sobre las características del consumo de sustancias adictivas en
la Ciudad de México, así como con la calidad de los servicios que reflejan las características
de los CAA´s.
El estudio responde a la necesidad de conocer de manera general el estado de los CAA´s
durante el 2015, debido a que proporciona información de utilidad para la toma de decisiones
y el desarrollo de estrategias tendientes a continuar con el proceso de mejora en la calidad de
los servicios. Cabe mencionar que resulta importante para el desarrollo de políticas públicas,
por ende en la toma de decisiones, en la selección de alternativas que permitan orientar de
manera efectiva la optimización de los servicios brindados así como los recursos que se le
proporcionan con el fin de priorizar, mejorar e identificar áreas de oportunidad para dar
10
cumplimiento a la Norma Oficial Mexicana NOM-028-SSA2-2009 (NOM 028) para la
prevención, tratamiento y control de las adicciones.
11
3. Objetivos
3.1. Objetivo General
Describir las principales características de funcionamiento de los CAA´s de la Ciudad de
México de modalidad residencial.
3.2. Objetivos Específicos
Identificar las principales características en la infraestructura y recursos humanos de
los CAA´s de modalidad residencial de la Ciudad de México.
Conocer los principales servicios de tratamiento y prevención que proporcionan los
CAA´s de modalidad residencial en la Ciudad de México.
12
4. Método
4.1. Diseño del estudio
Estudio descriptivo-transversal; realizado en el 2015, en la Ciudad de México en los CAA´s
de modalidad residencial.
4.2. Muestra
Del total de 275 de acuerdo con información recabada en el censo de Establecimientos de
CAA´s de la Ciudad de México en el año 2015, se trabajó con 188 CAA´s que cumplieron
criterios de inclusión; quedando fuera del estudio 87 por cubrir con los criterios de exclusión
y de eliminación.
4.3. Criterios de Inclusión
Se consideró a todos los establecimientos que se encontraban incluidos en el Censo de
Establecimientos de CAA´s de la Ciudad de México en el año 2015, que trabajaran en la
modalidad de atención residencial y estuvieran en operación al momento de realizar el
estudio y que cubrieran con al menos uno de los siguientes requisitos:
a) Contaran con número de registro otorgado por el IAPA y que cumplieron los criterios
básicos de la NOM-028-SSA2-2009 para la Prevención, Tratamiento y Control de las
Adicciones.
b) Hubieran sido verificados como parte de su proceso de reconocimiento ante el IAPA.
c) Contaran con reconocimiento, es decir que además del Registro del IAPA cumplieran
con la NOM-028- SSA2-2009 (propuestos y evaluados por el entonces Centro Nacional
para la prevención y el Control de las Adicciones, CENADIC, instancia federal).
4.4. Criterios de exclusión
Se excluyeron de participar en el estudio a los CAA´s que cubrieron alguno de los criterios
de exclusión:
No encontrarse en operación al momento de realizar el estudio
No existía el establecimiento en el domicilio indicado
El inmueble estaba deshabitado
No se localizó el domicilio del establecimiento
No era un centro residencial.
13
4.5. Criterios de eliminación
Se eliminaron del estudio y del análisis final de resultados a los CAA´s en los que el
establecimiento:
Estuviera suspendido en sus servicios por alguna autoridad
Se negara a participar o a brindar información
No se hubiera concretado una entrevista con el encargado del establecimiento dentro
del plazo de recolección de información entre el 21 de octubre al 06 de noviembre de
2015
No brindara servicios en la modalidad de atención residencial
Se hubiera decidido voluntariamente interrumpir o no concluir su participación en el
estudio
No cubriera con los criterios de la auditoría realizada posteriormente por el supervisor
para validar la información recabada por el entrevistador.
5. Procedimientos
5.1. Instrumento
Los datos de la investigación fueron recolectados por medio de un cuestionario constituido
por 228 reactivos y por las siguientes secciones:
I. Control de entrevista. Datos de identificación del entrevistado.
II. Datos generales del establecimiento.
III. Infraestructura.
IV. Recursos humanos.
V. Ingresos del centro.
VI. Servicio a los usuarios. Características del tratamiento otorgado.
VII. Prevención.
5.2. Entrenamiento de los encuestadores
Para la aplicación de cuestionarios, se contrató a una casa encuestadora (Mercaei) cuyo
personal fue capacitado previamente para el llenado y captura de la información, de igual
manera se les informó las funciones que realiza el IAPA en relación con los establecimientos
en los que se encuentran ubicados los CAA´s, así como en la aplicación del instrumento.
14
Recolección de Datos
El instrumento fue aplicado directamente “cara a cara” a cada una de las personas que se
identificaron como encargadas del establecimiento en los CAA´s visitados.
El cuestionario fue llenado a través de una entrevista realizada por parte de los encuestadores.
El levantamiento de la información se llevó a cabo en el periodo comprendido del 21 de
octubre de 2015 al 6 de noviembre de 2015. En el transcurso del levantamiento de la
información se aplicaron los criterios de inclusión, exclusión y eliminación, recolectando
finalmente información de los CAA´s de modalidad residencial de la Ciudad de México, con
el propósito de describir y analizar sus características. De acuerdo con los criterios
establecidos en el estudio solamente participaron 188 CAA´s, aquellos que se encontraban
en operación, y que estuvieran: verificados, registrados o reconocidos por el Instituto para la
Atención y Prevención de las Adicciones de la Ciudad de México. Asimismo, se excluyeron
del estudio a un total 87 CAA´s por presentar criterios de exclusión y/o de eliminación.
Figura 1. Diagrama Strobe, muestra los centros excluidos del estudio y la muestra total con
la que se trabajó.
Total incluidos en el estudio
n= 189
Censo de establecimientos de
CAA´s
n= 275
Excluidos n= 87
Ya no existe (57)
Se negó a dar información (17)
Cita aplazada (4)
Suspendido (4)
Deshabitado (1)
Entrevista incompleta (1)
Informante inadecuado (1)
Lugar no localizado (1)
Excluido del análisis
*Centro No residencial (1)
Total incluidos en el
análisis
n= 188
15
5.3. Plan de análisis estadístico
Para el análisis cuantitativo, una vez que los datos fueron codificados y capturados, se
analizaron sobre una base mediante el programa estadístico SPSS 21. Para las variables
categóricas se obtuvo frecuencia y porcentaje, mientras que para las variables discretas y
continuas se obtuvieron medidas de tendencia central y se realizaron algunos cruces de
variables que se analizaron comparando proporciones con la finalidad de establecer
decisiones respecto a la igualdad o diferencias existentes entre los grupos. Los resultados se
presentan mediante tablas y gráficos.
6. Aseguramiento de calidad
Para asegurar la calidad de la información, en el 2015 se constató que el equipo que realizó
el levantamiento de información en campo, así como todo el personal técnico que intervino
en el estudio, contaran con los antecedentes necesarios de organización, conocimientos,
experiencia y capacitación para llevar a cabo las actividades del estudio.
Se trabajó con un equipo de 5 aplicadores y un coordinador encargado de la programación
de las visitas de los aplicadores y su logística.
Durante el levantamiento de información, el encargado informó sobre el resultado de la
entrevista (entrevista completa, entrevista incompleta o los motivos por los que no se realizó
la entrevista), determinando si debía insistirse en realizarla al ser aplicables los criterios de
inclusión o si la entrevista ya no sería realizada por ser aplicables los criterios de exclusión
y/o eliminación.
La supervisión de la aplicación de la entrevista fue realizada en alguna de las siguientes
modalidades por el equipo de encuestadores:
a) Directa con el entrevistado
b) Posterior con el entrevistado
c) Posterior por compañero
d) Posterior con vecinos
e) Vía telefónica
Posteriormente, se validaron los cuestionarios de manera previa a su captura, para ello se
revisaron considerando:
a) Número de reactivos en blanco
16
b) Número de reactivos no codificados
c) Filtros o pases mal aplicados en el cuestionario
d) Respuestas ilegibles
e) Si el entrevistado cumplió o no con el perfil para responder el cuestionario.
La información obtenida fue capturada de acuerdo a la codificación acordada con el IAPA
en formato de Excel y SPSS.
El presente análisis (2018), fue desarrollado por el equipo de la Dirección de Investigación y
Evaluación del IAPA, para ello se realizó una revisión de la base de datos con la finalidad de
supervisar la consistencia de la captura de dicha base y validar nuevamente la información a
través de su cotejo directo con los cuestionarios impresos, tanto de los incluidos en la base
como de aquellos que quedaron fuera al cubrir los criterios de exclusión y de eliminación.
17
7. Consideraciones éticas
Durante el levantamiento de información en 2015 se realizó una presentación de los
encuestadores mediante una carta proporcionada por el IAPA en la que se explicaron los
objetivos del estudio, se solicitó la participación y colaboración del encargado del
establecimiento para recabar la información.
También, se estableció en el contrato del equipo de encuestadores y capturistas el
compromiso de guardar absoluta confidencialidad respecto a los servicios y las actividades
que fueron desarrolladas para la realización del estudio, así como de toda la información que
se desprendiera del mismo.
De igual manera se informó a los participantes que estaban en libertad de proporcionar
información o dejar de hacerlo en el momento en que lo consideraran pertinente, sin que
existiera ningún tipo de consecuencia si se tomaba dicha decisión.
De manera previa a su captura, se protegió el nombre del establecimiento y su dirección
testando para evitar su lectura, dejando como único dato de referencia su localización
geográfica y la alcaldía a la que pertenecían. La totalidad de los cuestionarios aplicados y no
aplicados se resguardó en los archivos del IAPA.
18
8. Resultados
A continuación, se presentan los principales hallazgos del estudio a partir de la revisión de la
base de datos y el análisis realizado por personal de la DIE en 2018. Los apartados
contemplados para el análisis son los siguientes: Datos de identificación del entrevistado y
sus características sociodemográficas, datos generales del establecimiento (localización) y
comparación de centros participantes en el estudio de 2015 respecto a 2017. Infraestructura
con la que cuentan y recursos humanos de los que disponen así como si obtienen algún tipo
de ingresos económico. Finalmente se aborda el tipo de servicios que brindan a los usuarios
y generalidades sobre acciones de prevención.
8.1. Información sobre las personas encargadas de los CAA’s
En el estudio se obtuvo información a través de las respuestas que pudieron brindar las
personas que estuvieron a cargo del establecimiento al momento de la entrevista y que
constituyeran una fuente confiable de información.
Es importante destacar la diferencia entre responsable sanitario y el encargado del CAA´s,
De acuerdo con la NOM-028-SSA2-2009, se establece en el numeral 3.52 que el
“Responsable del establecimiento especializado en adicciones, para el efecto se estará a lo
dispuesto en la Ley General de Salud y en el Reglamento de la Ley General de Salud en
Materia de Prestación de Servicios de Atención Médica”.
En el mismo numeral de la NOM-028-SSA2-2009, se aclara que “Por lo que se refiere a los
grupos de ayuda mutua, éste podrá ser un adicto en recuperación, que tenga dos años como
mínimo de abstinencia en el consumo de sustancias psicoactivas y en su proceso de
rehabilitación”.
Asimismo, la NOM-028-SSA2-2009 señala en su numeral 3.19 que el “Encargado, es la
persona designada a cargo del establecimiento en ausencia del responsable del mismo”.
A continuación, se describen las principales características de las personas que colaboraron
proporcionando la información de los CAA’s incluidos.
Se puede observar que los encargados de los establecimientos se caracterizaron por ser en su
mayoría hombres (84.6%), encontrándose en un rango de edad de entre 30 a 44 años (44.4%),
19
seguido por el rango de 45 a 64 años (35.8%) y presentando, principalmente, un nivel de
educación básica (46.8%), seguido del nivel de educación media superior (36.2%), (Tabla 3).
Tabla 3. Datos sociodemográficos de los responsables de los CAA´s
Frecuencia Porcentaje
Sexo Hombre 159 84.6
Mujer 29 15.4
Edad
De 18 a 29 años 32 17.1
De 30 a 44 años 83 44.4
De 45 a 64 años 67 35.8
De 65 o más años 5 2.7
Escolaridad
Educación Básica** 88 46.8
Educación Media Superior 68 36.2
Educación Superior 27 14.4
No estudió 5 2.7
Cargo
Personal administrativo 57 30.5
Personal de salud 2 1.1
Personal operativo* 128 68.4
*Personal operativo: refiere a las personas que no son profesionales de la salud y colaboran directamente en los
servicios que brindan los CAA´s desempeñan alguna de las siguientes funciones: delegado, cofundador,
padrino, encargado en general, encargado de turno/encargado de área, responsable, servidor/voluntario,
responsable de grupo o asesor.
* Educación básica: abarca primaria y secundaria
8.2. Datos generales del establecimiento
Como ya se mencionó a partir del Censo de Establecimientos de CAA´s (275), se incluyeron
188 establecimientos para el estudio, respecto a la ubicación geográfica en la que se
encontraban ubicados, se puede apreciar la existencia de por lo menos uno de ellos en todas
las alcaldías de la Ciudad de México. Las alcaldías que contaron con un mayor número de
CAA´s fueron: Iztapalapa con 42 unidades y Gustavo A. Madero con 32 unidades,
correspondiendo con que estas mismas alcaldías presentan también la mayor concentración
20
poblacional con 1 millón 827 mil 868 y 1 millón 164 mil 477 habitantes respectivamente
(Tabla 4).
Tabla 4. Unidades de atención, porcentaje de CAA´s residenciales, población por alcaldía en 2015
Alcaldía Unidades Porcentaje Población total*
Álvaro Obregón 8 4.3 749 982
Azcapotzalco 8 4.3 400 161
Benito Juárez 9 4.8 417 416
Coyoacán 9 4.8 608 479
Cuajimalpa de Morelos 6 3.2 199 224
Cuauhtémoc 4 2.1 532 553
Gustavo A. Madero 32 17.0 1 164 477
Iztacalco 10 5.3 390 348
Iztapalapa 42 22.3 1 827 868
Magdalena Contreras 4 2.1 243 886
Miguel Hidalgo 3 1.6 364 439
Milpa Alta 1 0.5 137 927
Tláhuac 10 5.3 361 593
Tlalpan 17 9.0 677 104
Venustiano Carranza 5 2.7 427 263
Xochimilco 20 10.6 415 933
Total 188 100 8 918 653
*Población total Delegacional INEGI 2015
En la Figura 2 se aprecia el rango en el que se encuentra cada alcaldía de acuerdo con el
número de CAA´s con los que contaba los centros en el 2015.
21
Figura 2. Número de CAA´s de Atención de Adicciones por Alcaldía
En la figura 3, se puede observar la comparación 2015 y 2017 en la distribución de los CAA´s
apreciándose que presenta semejanzas, aunque se reporta una reducción en el número de los
CAA´s registrados durante el 2017 con relación a los incluidos en el estudio en 2015.
Figura 3. Número de CAA´s por alcaldía en los años 2015 y 2017.
1
5
8
3
7
11
16
7
13
2
7
12
15
12
20
33
1
3
4
4
5
6
8
8
9
9
10
10
17
20
32
42
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
MILPA ALTA
MIGUEL HIDALGO
CUAUHTEMOC
MAGDALENA CONTRERAS
VENUSTIANO CARRANZA
CUAJIMALPA
ALVARO OBREGON
AZCAPOTZALCO
BENITO JUAREZ
COYOACAN
IZTACALCO
TLAHUAC
TLALPAN
XOCHIMILCO
GUSTAVO A MADERO
IZTAPALAPA
Centros 2015 Centros 2017
1 a 9 CAA´s
10- 19 CAA´s
20 a 29 CAA´s
30 o más CAA´s
22
En cuanto a la situación patrimonial del inmueble, la mayoría de los CAA´s rentaba su
establecimiento: 66.7% para el profesional, 81.0% para ayuda mutua y 80.8% para los CAA´s
mixtos, únicamente un centro en modalidad profesional reportó que su establecimiento
pertenece al Gobierno del Distrito Federal (Tabla 5).
No obstante, al analizar por categoría se puede visualizar que en proporción los CAA´s de
modelo profesional (20.0%) encabezan los inmuebles propios, los de modelo profesional
(9.6%) los inmuebles prestados y los de ayuda mutua (81%) los rentados. Asimismo, el hecho
de que la mayor parte de los establecimientos sean rentados, presenta tanto ventajas como
desventajas, ya que se puede suponer que un centro pueda buscar inmuebles con mejores
características para cumplir con sus necesidades, pero, también representa la posibilidad de
poder desplazarse hacia otros estados en los que las acciones de supervisión y regulación
pudiesen resultar menos rigurosas que en la Ciudad.
Tabla 5. CAA´s que reportaron que su centro es…
Profesional Ayuda mutua Mixta
n= 15 % n=121 % n=52 %
Rentado 10 66.7 98 81.0 42 80.8
Propio 3 20.0 17 14.0 5 9.6
Prestado 1 6.7 6 5.0 5 9.6
Pertenece al
Gobierno de la
Ciudad de México
1 6.7 0 0.0 0 0.0
8.3. Origen y destino de los recursos materiales
Un aspecto analizado en el estudio es el concerniente a la obtención de recursos por parte de
los CAA´s para llevar a cabo sus actividades, por lo que se preguntó a los encargados sobre
las fuentes de ingresos del establecimiento. En la Tabla 6 se muestran los tipos de ingresos
que reciben los CAA´s. Se puede observar que en los primeros tres lugares se ubican los
recursos que fueron proporcionados por parte de familiares (41.7%) seguidos de los que
aportan los usuarios (14.4%) y en tercer lugar las becas que proporciona el IAPA (13.3%) en
23
apoyo al tratamiento de las personas que son canalizadas a los CAA´s que cuentan con
reconocimiento y que cumplen con las bases establecidas para obtener dicho recurso.
Tabla 6. Ingresos económicos del centro
Tipo de ingreso Frecuencia Porcentaje
Sí Sí
Familiares 78 41.7
Usuarios 27 14.4
Becas del IAPA 25 13.3
Otras actividades 23 12.5
Otros ingresos de Usuarios y/o familiares 20 10.7
Donativos instituciones (público/privado) 16 8.5
Programas sociales del DF 12 6.4
Actividades comerciales 10 5.3
Programas sociales del Gobierno federal 8 4.3
Otra fuente de recursos que se exploró en el estudio fueron los donativos en especie que
reciben los establecimientos a través de diversas fuentes (Tabla 7), regularmente no se suele
considerar su existencia como un tipo de ingreso, sin embargo, constituyen un importante
apoyo para solventar los gastos de los CAA´s que es necesario realizar para el desarrollo de
sus actividades.
Se observó que poco más de la mitad de los donativos (despensa, artículos de limpieza, ropa,
zapatos etc) que reciben los CAA´s, provinieron de los propios usuarios y de sus familiares
(52.7%), que sólo 14.9% recibió donativos de instituciones privadas y 3.7% de instituciones
públicas.
24
Tabla 7. Donativos en especie recibidos mensualmente
Frecuencia Porcentaje
Donativos de Usuarios/familiares Sí recibe 99 52.7
No recibe 89 47.3
Donativos de Instituciones
privadas
Sí recibe 28 14.9
No recibe 160 85.1
Donativos de instituciones
públicas
Sí recibe 7 3.7
No recibe 181 96.3
Como se recordará en la Tabla 5 se mencionó que la mayor parte de los CAA´s reportó que
el inmueble en el que brindaban sus servicios era rentado, por lo que uno de los principales
gastos regulares es este pago, sin embargo, también se consideró importante preguntar sobre
el tipo de servicios que son cubiertos con los recursos que se obtienen. Como se puede
observar, (Tabla 8) la mayoría de los CAA´s reportó destinar algún tipo de recurso al pago
de gas, teléfono, luz y agua. Destacándose que sólo poco más de la mitad de los CAA´s
(53.2%) reportó destinar recursos al pago del servicio de internet una herramienta de utilidad
para comunicaciones, el entretenimiento y aprendizaje.
Tabla 8. Destino de recursos al pago de servicios básicos
Tipo de servicio Frecuencia Porcentaje
Gas 180 95.7
Teléfono 178 94.7
Luz 166 88.3
Agua 150 79.8
Internet 100 53.2
Además de los servicios básicos, existen otros gastos necesarios para la subsistencia de las
personas en tratamiento al interior de los CAA´s, así como para el mantenimiento de los
establecimientos y el desarrollo de actividades.
25
Cabe mencionar que debido a la delicadeza del tema económico no fue posible recabar
información consistente sobre el porcentaje total de gastos por cada CAA´s, por lo que se
optó por presentar la frecuencia de aparición de los gastos relacionados con servicios básicos,
mantenimiento y otros servicios.
Es de destacarse que el 92% de los CAA´s destina algún tipo de recurso a los alimentos
constituyendo el principal gasto, seguido por los insumos de limpieza (87.8%) situación que
refiere las condiciones necesarias de aseo, así como la fumigación de sus instalaciones
(83.5%) que garantiza condiciones de sanidad con las que es indispensable que se cuente a
fin de evitar plagas y la transmisión de enfermedades al interior de los establecimientos, así
como los gastos de insumos para oficina (81.9%) (Tabla 9).
Tabla 9. Recursos destinados a mantenimiento y otros servicios que proporcionan los CAA´s
Tipo de servicio Frecuencia Porcentaje
Alimentos 173 92.0
Insumos de limpieza 165 87.8
Fumigación 157 83.5
Insumos de oficina 154 81.9
Reparaciones 149 79.3
Insumos para aseo 115 61.2
Servicio médico 103 54.8
Transporte 77 41.0
Otros insumos médicos 70 37.2
Ropa de cama 34 18.1
Seguridad 26 13.8
Un aspecto más que fue considerado en el estudio corresponde al apoyo recibido por parte
de los gobiernos federal y estatal para el tratamiento y prevención de adicciones, de acuerdo
con los CAA´s que participaron en el estudio (ver Tabla 10), 91.4% considera que es
insuficiente dicho apoyo por parte del gobierno federal, mientras que 91.7% considera
insuficiente el apoyo por parte del gobierno estatal.
26
Tabla 10. Suficiencia de apoyo del Gobierno Federal y estatal
Gobierno Federal
Gobierno Estatal
frecuencia Porcentaje frecuencia Porcentaje
Si 15 8.6 14 8.3
No 159 91.4 155 91.7
Total 174 100.0 169 100.0
Además, se puede apreciar que, más de la mitad de los CAA´s (68%) considera que las
instituciones no son suficientes para proporcionar tratamiento a las personas que lo necesitan
(Figura 4). En general las respuestas de los CAA´s para ambas preguntas denota la necesidad
de incrementar los esfuerzos de atención de las adicciones que se realizan desde el ámbito
federal y estatal, no obstante que los esfuerzos realizados en la Ciudad de México, tales como
el marco jurídico, la existencia del IAPA, los apoyos y proyectos que genera dicho instituto,
así como las redes de atención a las adicciones integradas por la federación y el gobierno
local representan un importante esfuerzo y ejemplo para el país.
Figura 4. Porcentaje de CAA´s que considera suficiente o insuficiente el número de
establecimientos para atención de adicciones.
32%
68%
Si
No
27
8.4. Atención por sustancia
Un elemento importante en el estudio fue averiguar respecto a la droga de mayor impacto
que es atendida en los CAA´s, encontrando que 54% de los CAA´s reportó al alcohol, seguido
de crack (17.1%) e inhalables (16.6%), como las tres principales sustancias psicoactivas de
mayor impacto. Situación que se puede explicar en términos de la severidad en la adicción
que causan dichas sustancias. En la Figura 11 se muestra el tipo de drogas y el porcentaje
de CAA´s que las consideran como las de mayor impacto.
Figura 11. Droga de mayor impacto que se atiende en los CAA´s
Asimismo, se preguntó sobre la droga que generaba mayores gastos en su tratamiento,
información que puede apreciarse en la tabla 18. Las tres drogas que generan mayor gasto de
tratamiento de acuerdo con los responsables de los CAA´s coincidieron con las sustancias de
impacto y son: alcohol 37.2%, crack 26.2% e inhalables 13.4%. Todas las drogas
mencionadas por los responsables de los CAA´s se muestran en la tabla 18.
Tabla 18. Droga de mayor gasto de tratamiento
Droga Frecuencia Porcentaje
Alcohol 64 37.2
Crack 45 26.2
54.0
17.1 16.6
5.9 5.3
1.1
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
Alcohol Crack Inhalables Cocaína Mariguana Tabaco
%
28
Inhalables 23 13.4
Cocaína 20 11.6
Todas 8 4.7
Mariguana 5 2.9
Ninguna 3 1.7
Tabaco 1 0.6
Anfetaminas 1 0.6
MDMA 1 0.6
Opiáceos 1 0.6
Total 172 100.0
8.5. Tipos de modelos de atención de los CAA´s
La Norma Oficial 028-SSA2-2009, para la prevención, tratamiento y control de las
adicciones (NOM 028) es el principal referente para establecer las condiciones necesarias
para el funcionamiento de los CAA´s, en ella se presentan las modalidades y modelos de
atención, servicios, acciones y se plantea el uso de los documentos necesarios para poder
brindar atención de calidad a la población, a través de los servicios que proporcionan los
establecimientos.
La NOM 028- SSA2-2009 en el numeral 3.21 señala que los establecimientos especializados
en adicciones brindan sus servicios ajustándose de acuerdo a sus características: profesional,
ayuda mutua o mixtos.
En cuanto al tipo de atención que se brinda en los CAA´s en modalidad residencial, se
observa que más de la mitad (64%) proporciona atención bajo el modelo de ayuda mutua,
mientras que sólo 8% brinda atención basada en el modelo profesional.
En la Figura 5, se presenta la distribución de los CAA´s según el modelo de atención con el
que se identifican.
29
Figura 5. Distribución del tipo de atención proporcionada en los CAA´s.
8.5.1. Atención por género
La NOM 028- SSA2-2009 establece que la referencia a un centro de atención debe considerar
las necesidades del usuario y también regula las medidas necesarias para garantizar la calidad
de los servicios, particularmente, en lo correspondiente a las necesidades de atención
específica para mujeres (indagar sobre embarazo, por ejemplo) y a la separación de los
espacios destinados a ellas en las instalaciones de los establecimientos (dormitorios y
regaderas). En la figura 6 se muestra el porcentaje de CAA´s que atienden a la población de
acuerdo a las categorías: Sólo hombres, sólo mujeres o ambos. Se puede notar que sólo 1.6%
brinda atención únicamente a mujeres, lo que representa únicamente 3 CAA´s del total de
188 participantes en la muestra total.
De lo anterior, como ya se menciono es destacable el reducido número de CAA´s que
destinan sus servicios exclusivamente a la atención de mujeres, situación que puede plantear
por una parte una concordancia con las prevalencias de consumo de sustancias y por la otra,
la necesidad de trabajar alrededor de la sensibilización para mejorar y/o generar espacios y
programas de atención destinados a la población de mujeres que consuman sustancias
psicoactivas en la Ciudad de México.
8%
64%
28%
Profesional
Ayuda mutua
Mixta
n=15
n=121
n=52
30
Figura 6. Porcentaje de CAA´s que proporcionan atención sólo a mujeres, sólo a hombres o
ambos.
8.5.2. Atención a grupos vulnerables
Aunque la NOM 028- SSA2-2009 no establece de manera directa la necesidad de atender a
personas que pertenecen a grupos vulnerables, la población de personas que consumen
sustancias psicoactivas, constituye un grupo vulnerable por sí misma y en muchas ocasiones
al pertenecer a otros grupos vulnerables sufren una doble estigmatización, por ejemplo, por
el hecho de consumir sustancias psicoactivas y pertenecer a alguna población callejera,
siendo la inclusión, la reintegración social y la no discriminación temas constantes en la
atención de las adicciones.
Como parte del estudio se consideró pertinente explorar la atención a grupos vulnerables,
preguntando a los responsables de los CAA´s respecto a la atención que se brinda a estas
personas en sus establecimientos.
El 85.6% menciona brindar atención a jóvenes, 76.1% a personas de la comunidad
LGBTTTIQ y poco menos de la mitad (45.7%) a poblaciones callejeras (Tabla 11).
Esta pregunta representa una primera aproximación al tema, ya que por ejemplo, algunas
poblaciones vulnerables no cuentan con los recursos económicos para cubrir las cuotas
mínimas en los CAA´s, lo que pudiera apartar a alguna población de su ámbito de atención.
Además, es posible que en algunos CAA’s no se contara con la infraestructura adecuada o
31
personal capacitado para atender determinado grupo (por ejemplo barreras en el idioma), por
lo que es necesario seguir considerando el tema en la agenda pública y realizar acciones que
garanticen el acceso al tratamiento para las mismas.
Tabla 11. Atención a grupos vulnerables
Este establecimiento atiende… Sí
Jóvenes 85.6
Comunidad LGBTTTIQ 76.1
Poblaciones callejeras 45.7
Adultos mayores 43.1
Personas con discapacidad 41.0
Etnias 36.9
Personas con VIH 32.8
Migrantes y/o refugiados 28.3
Afrodescendientes 21.5
Menores de edad 22.9
Otros 6.1
8.6. Respeto a derechos humanos
De lo anterior, se desprende que un aspecto fundamental en la atención de las adicciones es
el respeto a los derechos humanos de las personas que solicitan estos servicios y que se
encuentran garantizados por la Ley para la atención integral del consumo de sustancias
psicoactivas de la Ciudad de México. El estudio consideró una serie de preguntas en este
tema.
Cuando se indaga sobre el respeto a los derechos humanos de las personas con adicción al
interior de los CAA´s (tabla 12) se pudo observar que 85.6% mencionó que siempre se
respeta su derecho a la integridad, 84.4% manifestó que se respeta el derecho a la libertad y
85.6% el derecho a la igualdad.
A partir de la percepción que tienen los encargados de los CAA´s se puede observar que en
términos generales se respetan los derechos humanos de las personas que acuden a solicitar
tratamiento. De manera general se puede mencionar que el tema del respeto a los derechos
32
humanos ha permeado al interior de los CAA´s y es una consideración importante al interior
de éstos.
Tabla 12. Respeto a los derechos humanos al interior de los CAA´s de atención
¿Las instituciones de tratamiento respetan?... Porcentaje
El derecho a la integridad personal
Siempre 85.6%
Casi siempre 12.2%
Nunca 2.1%
El derecho a la libertad
Siempre 84.4%
Casi siempre 13.4%
Nunca 2.2%
El derecho a la igualdad
Siempre 85.6%
Casi siempre 12.8%
Nunca 1.6%
Por el contrario, cuando se pregunta sobre el respeto a los derechos humanos de las personas
adictas por parte de la población en general (Tabla 13), la mayoría de CAA´s menciona que
nunca se respeta su derecho a la integridad personal (72.3%), derecho a la libertad (67.4%)
y derecho a la igualdad (75.1%). Esta percepción da cuenta de las dificultades que enfrenta
la población que consume sustancias psicoactivas
Tabla 13. Respeto a los derechos humanos de las personas que consumen sustancias
psicoactivas por parte de la población en general
¿A las personas con problemas de adicción la población les respeta? … Porcentaje
El derecho a la integridad personal
Siempre 13.6%
Casi siempre 14.1%
Nunca 72.3%
El derecho a la libertad Siempre 13.0%
Casi siempre 19.6%
33
Nunca 67.4%
El derecho a la igualdad
Siempre 11.4%
Casi siempre 13.5%
Nunca 75.1%
8.7. Infraestructura
Una vez que se exploraron los modelos de atención y las personas a las que destinan sus
servicios los CAA´S, se considera necesario presentar la información que proporcionaron los
entrevistados con relación a la infraestructura física existente en sus establecimientos; como
se recordará en la Tabla 4 se presentó el estado patrimonial de los inmuebles en los que se
encuentran instalados los CAA´s siendo la mayoría de ellos rentados y contando con un
centro que reportó que el inmueble pertenecía al Gobierno de la Ciudad de México. No
obstante, si se analiza la información por categoría, la mayor proporción de los CAA´s
rentados son encabezados por la modalidad de Ayuda Mutua (81%), los propios por la
modalidad Profesional (20%) y los prestados por la modalidad Mixta (9.6%).
De la distribución anterior, no se debe inferir que un inmueble propio presente mejores
condiciones que uno rentado o prestado, por lo que el estudio también indagó respecto a las
características con las que cuentan los inmuebles en los que se encontraban los
establecimientos, a fin de poder caracterizarlos con mayor información. En la Figura 7, se
presentan las áreas con las que cuentan los CAA´s; es importante destacar que las áreas
correspondientes a: dormitorios separados por grupos de edad, áreas exclusivas para
desintoxicación, área para psicoterapia individual y sanitarios exclusivos del centro
representan menos del 40 %, es decir que la mayor parte de los CAA´s no cuentan con ellas.
34
Figura 7. Áreas con las que cuentan los CAA´s
En la NOM 028- SSA2-2009 en el numeral “9.2.2.2 se establece que en cuanto a su
estructura física, se debe contar con lo siguiente:
“9.2.2.2.1 Área de recepción-información,
9.2.2.2.2 Sanitarios y regaderas independientes para hombres y para mujeres,
9.2.2.2.3 Dormitorios separados por sexo, con camas independientes (literas, hamacas o de
acuerdo con los usos y costumbres de la población donde se encuentre el establecimiento), y
con espacios individuales para guardar objetos personales,
9.2.2.2.4 Cocina,
9.2.2.2.5 Comedor,
99.5
99.5
59.6
22.3
79.8
42.0
20.7
82.4
44.7
27.1
98.9
95.2
85.1
70.7
55.3
75.5
94.7
94.7
75.5
98.4
97.9
97.3
19.1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Otras áreas
Regaderas separados por grupos de edad
Sanitarios separados por grupos de edad
Dormitorios separados por grupos de edad
Regaderas separadas por sexo del usuario
Dormitorios separados por sexo del usuario
Área exclusiva para la desintoxicación
Sanitarios separados por sexo del usuario
Consultorio para valoraciones médicas
Área para psicoterapia individual
Áreas designadas para fumar
Regaderas independientes
Dormitorios con camas o literas independientes
Área para actividades recreativas
Área para psicoterapia grupal
Área de resguardo y control de medicamentos
Comedor
Señalización para casos de emergencia
Extintores
Botiquín de primeros auxilios
Cocina
Área de recepción-información
Sanitarios exclusivo del Centro
%
35
9.2.2.2.6 Área para actividades recreativas,
9.2.2.2.7 Botiquín de primeros auxilios,
9.2.2.2.8 Área para psicoterapia grupal o individual, en caso de que ofrezcan esta última,
9.2.2.2.9 Área de resguardo y control de medicamentos con acceso restringido a los usuarios,
9.2.2.2.10 Extintores y señalización para casos de emergencia,
9.2.2.2.11 Todas las áreas descritas deben estar siempre en perfectas condiciones de higiene,
mantenimiento, iluminación y ventilación, y
9.2.2.2.12 El número de usuarios que pueden ser admitidos, dependerá de la capacidad del
establecimiento, según las disposiciones legales vigentes.”
Con la finalidad de poder caracterizar a los CAA´s Profesionales, de Ayuda Mutua y Mixtos,
se indagó sobre la distribución de las áreas con las que cuenta, mismas que marca la NOM
028- SSA2-2009 para los centros de modalidad residencial; observándose que, en los CAA´s
con modelo de Ayuda mutua las áreas que representan la menor proporción con relación a
los otros modelos son las correspondientes a sanitarios separados por grupo de edad (15.7%),
regaderas separadas por grupo de edad (14.0%), así como dormitorios separados por sexo del
usuario (35.5%). Sin embargo, también puede observarse que los dormitorios separados por
grupo de edad, tanto en los CAA´s de ayuda mutua (19.3%) como los mixtos (36,5%), son
áreas que representan un menor porcentaje respecto a los CAA´s de modelo profesional
(53%). Cabe agregar que los CAAs de acuerdo al tipo de población que atienden están
obligados a señalizar las instalaciones de los sanitarios, regaderas y dormitorios.
En la Tabla 14, se puede observar la distribución de las áreas con las que cuentan los CAA´s
de acuerdo a su modelo de atención. Para facilitar el análisis, las áreas fueron distribuidas en
tres categorías: Instalaciones: que incluye las instalaciones básicas: área de recepción, los
sanitarios, regaderas y dormitorios (separados por género y edad según la población
atendida); Áreas para actividades específicas: incluye las áreas destinadas a actividades
recreativas, consultorio médico, desintoxicación, psicoterapia individual, psicoterapia
grupal, resguardo y control de medicamentos y área de fumar y; Seguridad: que incluye el
botiquín de primeros auxilios, extintores y señalizaciones para casos de emergencia..
36
Tabla 14. Áreas con las que cuentan los CAA´s por Modalidad de Atención
Profesional Ayuda mutua Mixta
n % n % n %
Instalaciones
1. Área de recepción-
información 15 100.0 120 99.2 52 100.0
2. Sanitarios exclusivos
del Centro 15 100.0 120 99.2 52 100.0
3. Sanitarios separados
por sexo del usuario 11 73.3 66 54.5 35 67.3
4. Sanitarios separados
por grupos de edad 7 46.7 19 15.7 16 30.8
5. Regaderas
independientes 13 86.7 95 78.5 42 80.8
6. Regaderas separadas
por sexo del usuario 8 53.3 43 35.5 28 53.8
7. Regaderas separadas
por grupos de edad 7 46.7 17 14.0 15 28.8
8. Dormitorios con
camas o literas
independientes 14
93.3
94
77.7
47
90.4
9. Dormitorios separados
por sexo del usuario 10 66.7 43 35.5 31 59.6
10. Dormitorios separados
por grupos de edad 8
53.3
24
19.8
19
36.5
11. Cocina 15 100.0 119 98.3 52 100.0
12. Comedor 15 100.0 114 94.2 50 96.2
Áreas para actividades específicas
13. Área para actividades
recreativas 15
100.0
101
83.5
44
84.6
14. Consultorio para
valoraciones médicas 15
100.0
76
62.8
42
80.8
15. Área exclusiva para la
desintoxicación 9
60.0
62
51.2
33
63.5
37
16. Área para psicoterapia
individual 15
100.0
83
68.6
44
84.6
17. Área para psicoterapia
grupal 15
100.0
111
91.7
52
100.0
18. Área de resguardo y
control de
medicamentos 15
100.0
112
92.6
51
98.1
19. Áreas designadas para
fumar 11
73.3
93
76.9
38
73.1
Seguridad
20. Botiquín de primeros
auxilios 15
100.0
119
98.3
51
98.1
21. Extintores 15 100.0 117 96.7 52 100.0
22. Señalización para
casos de emergencia 15
100.0
116
95.9
52
100.0
23. Otras áreas 5 33.3 22 18.2 9 17.3
Con la finalidad de poder comparar las diferencias existentes en los CAA´s en modalidad
residencial de los modelos profesional, de ayuda mutua y mixto, se realizó una prueba de
proporciones, en la que se establecen comparaciones por pares, para poder establecer si estos
modelos de atención son iguales o muestran diferencias entre sí en cuanto a estas
características, para la realización de esta prueba se eliminó la variable “Otras instalaciones”,
ya que por definición no muestra alguna diferencia específica.
En la realización de esta prueba se incorporaron dos hipótesis, la primera, referente a los
requerimientos mínimos e indispensables que no implican señalización, en donde se espera
que los CAA´s, no presenten diferencias ya que deben cumplir con la NOM 028- SSA2-2009.
Sin embargo, en lo que se refiere a los requerimientos mínimos e indispensables, destinados
a áreas especializadas o que deben ser señalizados de acuerdo al género o edad del
destinatario, se estableció como hipótesis que los CAA´s que desarrollan sus actividades con
el modelo de atención profesional deben contar con una mejor infraestructura, seguidos por
38
los CAA´s mixtos y los de ayuda mutua en tercer lugar, debido a que los profesionales y
mixtos cuentan con perfiles profesionales que demandan la existencia de áreas destinadas al
desarrollo de sus actividades.
Se pudo observar que en términos generales no existen diferencias en los requerimientos de
atención mínimos en estructura física que marca la NOM 028- SSA2-2009, lo cual quiere
decir que se estaba cumpliendo con dicha Norma. Asimismo, se corroboró la hipótesis
respecto a las diferencias que se presentaron requerimientos de atención mínimos que se
refieren a la existencia de áreas de atención especializada, destacándose los consultorios para
valoración médica y las áreas destinadas a la psicoterapia, en las que se aprecia que la
proporción de los mismos en los CAA´s va de mayor o menor en el orden esperado, es decir:
Profesionales, Mixtos y de Ayuda Mutua (Tabla 15).
Tabla 15. Prueba de proporciones para los tres tipos de modalidad de CAA´s Residenciales
Profesional (Pr) vs Ayuda
mutua (AM)
Profesional (Pr) vs
Mixto (Mx)
Ayuda mutua (AM) vs
Mixto (Mx)
P Decisión P Decisión P Decisión
Instalaciones
1. Área de recepción-
información 0.7238
=
1 =1
=
0.5109
=
2. Sanitarios exclusivos
del Centro 0.7238
=
1 =1
=
0.5109
=
3. Sanitarios separados
por sexo del usuario 0.2436
=
0.7069
=
0.2147
=
4. Sanitarios separados
por grupos de edad 0.1012
=
0.4638
=
0.2883
=
5. Regaderas
independientes 0.4946
=
0.6274
=
0.7641
=
6. Regaderas separadas
por sexo del usuario 0.3418
=
0.9795
=
0.1275
=
7. Regaderas separadas
por grupos de edad 0.0435 *
Pr > AM
0.4129
=
0.3050
=
8. Dormitorios con
camas o literas
independientes 0.1744
=
0.7343
=
0.0324*
AM < Mx
39
9. Dormitorios separados
por sexo del usuario 0.0359*
Pr > AM
0.6905
=
0.0201*
AM < Mx
10. Dormitorios separados
por grupos de edad 0.0341*
Pr > AM
0.4187
=
0.2216
=
11. Cocina 0.6159 = 1=1 = 0.3511 =
12. Comedor 0.3389 = 0.4407 = 0.6065 =
Áreas para actividades específicas
13. Área para actividades
recreativas 0.0444
Pr > AM
0.1064
=
0.8634
=
14. Consultorio para
valoraciones médicas 0.0022*
Pr > AM
0.0334*
Pr > Mx
0.0215*
AM < M x
15. Área exclusiva para la
desintoxicación 0.6229
=
0.8490
=
0.2538
=
16. Área para psicoterapia
individual 0.0056
P r> AM
0.0532
P r> Mx
0.0249*
AM < Mx
17. Área para psicoterapia
grupal 0.2476
=
1=1
=
0.0164*
AM < Mx
18. Área de resguardo y
control de
medicamentos 0.2745
=
0.5884
=
0.1595
=
19. Áreas designadas para
fumar 0.7943 = 0.9865 = 0.6466 =
Seguridad
20. Botiquín de primeros
auxilios 0.6159 = 0.5884 = 0.9016 =
21. Extintores 0.4748 = 1=1 = 0.1847 =
22. Señalización para
casos de emergencia 0.4225 = 1=1 = 0.1370 =
*Si p < 0.05, se rechaza H0: Igualdad de proporciones
Respecto al análisis de las instalaciones disponibles en la atención a menores de edad (22.9%
de los CAA´s) como puede apreciarse no todos los CAA´S cuentan con ella, por lo que las
diferencias presentadas son esperadas. De los CAA´s que atienden tanto a hombres como a
40
mujeres, únicamente 39.9% contaba con sanitarios separados por sexo del usuario, 34.0%
cuenta con regaderas separadas por sexo y finalmente 38.8% con dormitorios separados por
sexo.
Situación que plantea la importancia de sensibilizar alrededor de la necesidad de establecer
servicios de atención que consideren las necesidades específicas de mujeres a través de
programas de atención con perspectiva de género que puedan considerar la atención de sus
hijos, embarazo, asesoría legal, atención a violencia, integración familiar, rehabilitación y
reintegración social, etcétera (Tabla 16).
Tabla 16. Infraestructura con la que cuenta / Población a la que atiende
Infraestructura con la que cuenta Población a la que atiende
Ambos
Frecuencia Porcentaje
Sanitarios separados por sexo del
usuario
NA 0 0.0
Sí 75 39.9
No 6 3.2
Regaderas separadas por sexo del
usuario
NA 0 0.0
Sí 64 34.0
No 17 9.0
Dormitorios separados por sexo del
usuario
NA 0 0.0
Sí 73 38.8
No 8 4.3
NA: No aplica
Otro aspecto analizado fue el relacionado con el número de camas instaladas en los CAA´s
que participaron en el estudio (Figura 8), ya que da cuenta tanto de la capacidad de atención
que puede tener un CAA´s y de su funcionalidad para la prestación de servicios, como
actividades de atención o en su caso procesos terapéuticos de atención de las adicciones.
41
En promedio 23 ± 16.3 camas instaladas del total de la muestra. El 42.5% de los CAA´s
reportó contar con un rango de 16 a 30 camas instaladas en su centro, solo 1.7% (3 CAA´s)
cuenta con más de 60 camas instaladas.
Figura 8. Camas instaladas en los CAA´s.
El 65.1% de los CAA´s reportó tener entre 1 a 15 camas ocupadas en su centro, seguido del
27.9% con 16 a 30 camas. Únicamente el 1.2 %, es decir, 2 CAA´s contaban con más de 45
camas ocupadas (Figura 9). No obstante, la capacidad instalada en algunos establecimientos
puede observarse que no necesariamente una mayor capacidad incide en un mayor número
de usuarios (Figura 9), situación que puede asociarse a que grupos pequeños trabajen mejor,
deseo de recibir una atención más personalizada, a la calidad de las instalaciones y a la
percepción de la atención recibida, pero que requiere ser explorada en el futuro a fin de contar
con una respuesta objetiva.
38.042.5
12.3
5.61.7
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
Hasta 15camas
De 16 a 30camas
De 31 a 45camas
De 46 a 60camas
Más de 60camas
%
42
Figura 9. Camas ocupadas en los CAA´s
8.8. Modelo de atención y modelo de tratamiento
A continuación se presenta el tipo de tratamiento proporcionado en los CAA´s que participaron en
el estudio. Puede observarse que la mayor proporción de centros hace uso del programa de 12 pasos
(77%) lo cual resulta importante ya que sólo el 6% menciona proporcionar un tipo de tratamiento
Psicológico o Cognitivo Conductual. (Figura 10) que podría considerarse propio de los centros de
atención profesional.
Figura 10. Muestra el porcentaje respecto al tipo de tratamiento brindado en los centros
.6
65.1
27.9
5.21.2
.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
Ninguno De 1 a 15 De 16 a 30 De 31 a 45 Más de 45
%
77%
6%
6%
4%3% 3% 1%
Programa de 12 pasos
Modelo Minessota
Psicológica/Cognitivo conductual
Comunidad Terapéutica
Enfoque religioso y/o espiritual
Otros
Consejería
43
El cuestionario contaba con un reactivo que integra los tipos de tratamiento más conocidos y
empleados en el ámbito de las adicciones. En términos generales, se esperaría que el tipo de
atención (profesional, mixta o ayuda mutua) se relacione con el tipo de tratamiento
proporcionado, como a continuación es descrito:
Modelo Profesional: Incluiría la psicoterapia cognitivo conductual (que es la que
presenta mayores evidencias científicas de éxito en el tratamiento de las adicciones.
Modelo mixto: el tratamiento más característico es el modelo Minnesota, que conjuga
el actuar de profesionales y grupos de autoayuda; así como al comunidad terapéutica
que también incluye a profesionales trabajando en un entorno con diversas
actividades (domésticas, de convivencia, recreativas, deportivas, culturales, etcétera)
a las que se da un matiz terapéutico.
Grupos de ayuda mutua: regularmente se basan en el programa de 12 pasos, pudiendo
incluir también consejería, así como un enfoque religioso y/o espiritual.
Así se espera encontrar una relación entre los servicios que proporciona un determinado
modelo de Atención (profesional, mixto o de ayuda mutua) y los modelos de tratamiento
empleados, en las Tablas 17 A y 17 B, se pueden observar los tipos de tratamiento que fueron
explorados y las respuestas que dieron los CAA´s dependiendo del tipo de atención que
proporcionan.
Encontrando que en ayuda mutua es el programa de 12 pasos (56.9%). Con respecto a los
CAA´s que brindan atención mixta el mayor porcentaje de ellos utiliza también el programa
de 12 pasos (16.5%), seguido de modelo Minnesota (3.2%) y de terapia
psicológica/Cognitivo conductual (3.2%). Finalmente, los CAA´s profesionales hacen uso
del programa de 12 pasos (3.2%) seguido de modelo Minnesota (2.1%).
Se esperaría que existiese una mayor concordancia entre el tipo de atención brindada
(profesional, ayuda mutua o mixta) con los tipos de tratamiento que son proporcionados en
los establecimientos, sin embargo, se encontró que no siempre coincidieron con los tipos de
tratamiento proporcionados que derivan básicamente de modelos de construcción teórica
científica o de modelos de construcción empírica basados en el Programa de 12 pasos, cabe
44
agregar que entre las acciones preventivas y correctivas llevadas a cabo por el IAPA, a través
de su área de Tratamiento e integración social, se ha implementado un proceso de
acompañamiento y seguimiento para la estructuración de los programas de tratamiento de los
CAA´s. Asimismo, es de destacarse que debido al tamaño de la muestra y a la distribución
de los datos en 7 categorías de análisis sobre los tratamientos que proporcionan no permitió
la realización de pruebas que presentara resultados significativos.
Tabla 17 A. Tipo de atención*Tipo de tratamiento
Tabla 17 B. Tipo de atención*Tipo de tratamiento
8.9. Programa de tratamiento (servicios, estructura y objetivos)
Por otra parte, la NOM 028 señala los servicios mínimos e indispensables para que las
personas ingresen a los establecimientos, por lo que se solicitó información en relación sobre
Tipo de
atención/Tipo de
tratamiento
Modelo
Minnesota
Comunidad
Terapéutica
Programa
de 12 pasos
Psicológica/Cognitivo
Conductual
n % n % n % n %
Profesional 4 2.1 3 1.6 6 3.2 1 0.5
Ayuda mutua 2 1.1 2 1.1 107 56.9 5 2.7
Mixta 6 3.2 3 1.6 31 16.5 6 3.2
Tipo de atención/Tipo de
tratamiento
Consejería Enfoque religioso y/o
espiritual Otros
n % n % n %
Profesional 0 0.0 0 0.0 1 0.5
Ayuda mutua 0 0.0 4 2.1 1 0.5
Mixta 2 1.1 1 0.5 3 1.6
45
los servicios que proporciona el establecimiento al usuario, mismos que pueden encontrarse
en la Tabla 19. Se observa que el 54.3% de los CAA´s informan a los usuarios el costo del
tratamiento, llevan un control de pagos 45.2% y realizan una valoración médica al iniciar el
tratamiento 94.1%. Es de destacarse que todos son aspectos señalados en la NOM 028-SSA2-
2009 para su cumplimiento y el IAPA lleva seguimiento de ello, no obstante, que los CAA´s
requerían un mayor cumplimiento con relación a los costos de los servicios y el control de
pagos, su nivel de cumplimiento, así como en general de la exploración de aspectos clínicos
que favorecen el conocimiento y personalización de la atención de cada caso para su
tratamiento, son un logro importante de la regulación de las acciones de los CAA´s de la
Ciudad de México.
Tabla 19. Servicio proporcionado al usuario
Servicio Frecuencia Porcentaje
Informa costo de tratamiento Sí 102 54.3
No 86 45.7
Control de pagos Si 85 45.2
no 103 54.8
Valoración médica Si 177 94.1
no 11 5.9
El centro indaga sobre patrón de
consumo
Sí 164 87.2
No 24 12.8
El centro indaga sobre nivel de
dependencia
Sí 170 90.9
No 17 9.1
El centro indaga sobre razones de
consumo
Sí 167 88.8
No 21 11.2
El centro indaga sobre consecuencias
reconocidas del consumo de drogas
Sí 164 87.7
No 23 12.3
46
En el estudio también se indagó sobre la estructura con la que cuenta el programa de
tratamiento que se proporciona a los usuarios y del alcance de objetivos que se favorece desde
él mismo.
La mayoría de los CAA´s reportó contar con servicios de tratamiento estructurados que
incluyen los siguientes elementos básicos:
Cronograma de actividades (93.6%),
Plan de consejería (88.8%).
Sesiones de consejería (88.3%) y,
Sesiones de terapia psicológica (71.3%),
Sin embargo, únicamente 58% reportó contar con un plan de tratamiento psicológico. En la
tabla 20 se muestra lo que reportaron los responsables de los CAA´s respecto a este punto.
Tabla 20. Programa de Tratamiento
Frecuencia Porcentaje
Sí Sí
El tratamiento incluye…
Cronograma diario de actividades 176 93.6
Plan de consejería con base en sus necesidades 167 88.8
Sesiones individuales de consejería 166 88.3
Sesiones individuales de terapia psicológica, al menos
una vez a la semana 134 71.3
Plan de tratamiento psicológico 109 58.0
El tratamiento favorece…
Recreación y el manejo del tiempo libre 185 98.4
Identificación de metas y desarrollo de su plan de vida 184 97.9
Adquisición de habilidades emocionales 185 98.4
Adquisición de habilidades cognitivas 184 97.9
Adquisición de habilidades sociales 182 97.3
Adquisición de habilidades para afrontar situaciones de
riesgo de consumo 180 96.3
Reinserción social del usuario 178 96.7
47
Realización de ejercicio físico 176 94.1
Manejo de la espiritualidad 174 93.5
Participación de su familia en su proceso de recuperación 170 90.9
Relación de pareja 148 80.4
8.10. Tratamiento farmacológico
El tratamiento farmacológico es indispensable para la atención de la comorbilidad médica y
psiquiátrica, así como de los síndromes de intoxicación y abstinencia de las personas que
reciben atención en los CAA´s.
Contrario a la carencia de tratamientos psicológicos, 75% de los CAA´s mencionó
proporcionar tratamiento farmacológico o medicamentos a los usuarios (Figura 12).
Figura 12. Tratamiento farmacológico
75%
25%
Sí se da No se da
48
En la tabla 21. Se observa los tipos de atención (Profesional, ayuda mutua y mixto) si cuentan
con médico y si este proporciona o no algún tipo de tratamiento farmacológico. Más de la
mitad de los CAA´s, independientemente del tipo de atención, proporciona tratamiento
farmacológico, sin embargo, el porcentaje menor es observado en los CAA´s de ayuda mutua
60.3% con respecto a los mixtos 73.1% y a los profesionales 80.0% que ocupan el primer
puesto en la administración de este servicio. Cabe mencionar que a pesar de que algunos
centros mencionaron no contar con médico de igual manera proporcionan tratamiento
farmacológico, sin embargo, no se conoce si este tratamiento se refiere a que anteriormente
fue prescrito por algún médico y el centro continúa el tratamiento bajo esa prescripción. En
la siguiente tabla se puede observar a detalle.
Tabla 21. Tipo de atención brindada* tratamiento farmacológico
¿Proporciona tratamiento
farmacológico o medicamentos a los
pacientes?
Tipo de atención que brinda el centro
Profesional n=15
Ayuda mutua
n=121 Mixta n=52
Médico Médico Médico
No Si No Si No Si
Sí 6.7 80.0 10.7 60.3 5.8 73.1
No 0.0 13.3 10.7 17.4 5.8 15.4
En el caso del tratamiento farmacológico, se preguntó directamente los nombres de los
medicamentos prescritos en el cuestionario y se generó un listado general de medicamentos
analizando su frecuencia, posteriormente, la información obtenida fue analizada y clasificada
por un médico que organizó las respuestas para generar las categorías que fueron finalmente
presentadas.
Los medicamentos que consumen los usuarios con mayor frecuencia en los CAA´s son
analgésicos 26.1%, seguidos de protector gástrico 14.7% y factor vitamínico 12.1%.
Como puede observarse en la Figura 13, la administración de los medicamentos se relacionó
mayoritariamente con la atención del dolor (analgésico), evitar problemas de salud y
molestias causadas por los ácidos del estómago (protector gástrico) y para remediar la
49
carencia de vitaminas (factor vitamínico), se puede destacar también que el uso de
medicamentos especializados, cuya administración está asociada directamente a la atención
de la comorbilidad psiquiátrica y al manejo de los síndromes de abstinencia tiene un uso
menor como es el caso de los medicamentos antidepresivos, antipsicóticos y ansiolíticos.
Figura 13. Medicamentos consumidos en el centro
Los costos derivados de la administración de medicamentos es otro aspecto explorado en el
estudio y que puede analizarse a detalle en la Tabla 22. Se puede apreciar que el costo del
medicamento fue cubierto en su mayoría por familiares 78.3%, seguido por el centro 17.7%
y finalmente 1.1% mencionó que dicho costo es cubierto por el centro y el paciente.
Tabla 22. Persona que cubre el costo del medicamento
Frecuencia Porcentaje
Familiares 137 78.3
El centro 31 17.7
26.1
14.7
12.1
8.7 8.56.6
4.42.7 2.1 1.8 1.6 1.4
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
An
algé
sico
Pro
tect
or
gást
rico
Fact
or
Vit
amín
ico
Nin
gun
o
Otr
os
An
tie
pilé
pti
co
An
tib
ióti
co
An
tid
epre
sivo
An
tid
iab
étic
o
An
tip
sicó
tico
An
tih
ipe
rten
sivo
An
sio
lític
o
%
50
El centro y el
paciente 3
1.7
Gobierno de la
CDMX 2
1.1
El paciente 1 0.6
No especificado 1 0.6
Total 175 100
Es necesario destacar que la NOM 028- SSA2-2009 establece en su numeral 9.2.2.3.5, que
“Todo usuario que ingrese al establecimiento debe ser valorado por un médico en un periodo
no mayor de 48 horas”, asimismo en el numeral 9.2.2.4.1 se menciona, que durante la estancia
se debe “Suministrar medicamentos a los usuarios, sólo bajo prescripción médica”, es por
ello que a los CAA´s de ayuda mutua les es permitido proporcionar medicamentos en
cumplimiento a los puntos mencionados.
8.11. Características del tratamiento (duración y permanencia;
ingreso, egreso y seguimiento)
Con respecto a la duración del tratamiento, cabe señalar que 81.8% de los CAA´s que
reportaron proporcionar tratamiento, señalan que su duración es de entre 1 a 3 meses.
Mientras que con relación a la permanencia del usuario en el tratamiento proporcionado el
82.0% de los CAA´s reportó que su duración se encuentra en un periodo que va de igual
manera de 1 a 3 meses. En la Tabla 23 pueden apreciarse los datos que brindaron los CAA´s
respecto a la duración y la permanencia de los usuarios en el tratamiento.
Tabla 23. Duración y permanencia en el tratamiento
Servicio Frecuencia Porcentaje
Duración de tratamiento
Menos de un mes 5 2.7
De 1 a 3 meses 153 81.8
De 4 a 6 meses 20 10.7
7 a 12 meses 4 2.1
Más de 12 meses 5 2.7
Permanencia de tratamiento Menos de un mes 6 3.3
De 1 a 3 meses 150 82.0
51
De 4 a 6 meses 18 9.8
7 a 12 meses 6 3.3
Más de 12 meses 3 1.6
La NOM 028- SSA2-2009 también indica que todos los CAA´s deben contar con registros
de ingreso y egreso de las personas que son usuarias de los servicios de tratamiento, está es
una condición que deben cumplir satisfactoriamente, con independencia del modelo bajo el
cual trabajan. En cuanto a los documentos que constaten el egreso el 86.7% cuenta con ellos,
mientras que, en lo correspondiente a documentos de seguimiento/valoración de egreso de
los usuarios 63.3% de los CAA´s mencionó si contar con ellos (Tabla 24).
Tabla 24. Documentos de egreso y seguimiento del egreso del centro
Frecuencia Porcentaje
¿Existe alguna hoja de egresos de los
usuarios que concluyeron el tratamiento
y salieron del establecimiento?
Sí existe 163 86.7%
No existe 25 13.3%
¿Existe un documento que constate el
seguimiento y valoración de los egresos,
en los seis meses posteriores al término
del tratamiento?
Sí existe 119 63.3%
No existe 69 36.7%
Respecto al cumplimiento, tanto del egreso de los usuarios como de su seguimiento a los 6
meses se aprecia que 62.23% de los CAA´s cuentan con documento respecto a la realización
de ambas actividades con los usuarios de sus servicios (Tabla 25).
Tabla 25. CAA´s que cuentan con documentos de seguimiento y egreso de los usuarios
¿Existe un documento que constate el seguimiento y valoración
de los egresos, en los seis meses posteriores al término del
tratamiento?
52
Sí
n %
No
n %
Total
n %
¿Existe alguna hoja de egresos
de los usuarios que
concluyeron el tratamiento y
salieron del establecimiento?
Sí 117 62.2% 46 24.5% 163 86.7%
No 2 1.1% 23 12.2% 25 13.3%
Total 119 63.3% 69 36.7% 188 100%
Tipo de ingreso - egreso realizado
La NOM 028- SSA2-2009 establece tres tipos de ingreso, a saber, en el numeral 5.3.1: “El
ingreso voluntario requiere de solicitud del usuario por escrito, haciendo constar el motivo
de la solicitud; en caso de ser menor de edad se requiere de la solicitud por escrito de sus
padres, representante legal o tutor…”, en el numeral 5.3.2 “El ingreso en forma involuntaria
se presenta en el caso de los usuarios que requieren atención urgente o representan un peligro
grave e inmediato para sí mismos o para los demás. Requiere la indicación de un médico y
la solicitud de un familiar responsable, tutor o representante legal, ambas por escrito… y en
el numeral 5.3.3” El ingreso obligatorio se lleva a cabo cuando lo solicita la autoridad legal
competente...”
Con respecto al ingreso a los CAA´s, el 97.3% lo hace de manera voluntaria. En contraste
con el 11.3% que lo hace de manera obligatoria. Por otra parte, 93.8% de los usuarios
terminan su tratamiento de igual manera (voluntaria). En la tabla 26 se muestra el tipo de
ingreso, término y reingreso que reportaron los CAA´s en su centro, así como el rango de
personas que lo hicieron en cada una de las categorías.
Tabla 26. Ingreso, término o reingreso de usuarios a los CAA´s en alguna de las siguientes
modalidades en el último año.
Ninguno De 1 a 50 51 o más
Ingreso
Voluntario 2.7 51.3 46.0
Involuntario 61.6 29.2 9.2
Obligatorio 88.7 11.3 0.0
Término Voluntario 6.1 67.0 26.8
Involuntario 15.5 77.5 7.0
53
Obligatorio 14.3 85.7 0.0
Reingreso
Voluntario 23.2 71.8 5.1
Involuntario 38.0 56.3 5.6
Obligatorio 75.0 25.0 0.0
De los usuarios que terminaron su tratamiento y a los cuales se le dio seguimiento, 60.2% de
los CAA´s mencionó haber hecho el seguimiento de manera presencial y 26.9% de manera
telefónica. En la tabla 27. Se presenta el mecanismo por el cual se dio el seguimiento a los
usuarios. De igual manera, más de la mitad de los CAA´s (53.3%) reportó que el tiempo de
seguimiento es de un mes o menos, seguido de 19.0% que da seguimiento más de un mes a
6 meses.
Tabla 27. Mecanismo y tiempo de seguimiento a los usuarios que terminaron su
tratamiento
Frecuencia Porcentaje
Mecanismo de seguimiento
No se realizó seguimiento 14 7.5
Telefónico 50 26.9
Presencial (visita) 112 60.2
Referencia de terceras personas 10 5.4
Tiempo de seguimiento
Un mes o menos 98 53.3
Más de 1 mes a 6 meses 35 19.0
Más de 6 meses a 1 año 18 9.8
Más de un año 8 4.3
No da seguimiento 18 9.8
No cuenta con un plan específico 7 3.8
Realizar el seguimiento de los casos es una actividad fundamental del tratamiento, tiene su
fundamento en la NOM 028- SSA2-2009, que en su numeral 12.1 establece “El seguimiento
54
de los programas y acciones que se realizan en todos los establecimientos, permitirá
determinar el grado en que se obtengan los resultados esperados, y la medida en que se
cumplan los objetivos para los que fueron creados”. Así como en el numeral 12.2 que
menciona que “las acciones en materia de seguimiento y evaluación deben orientarse hacia
la estructura, proceso, resultado e impacto de los programas de prevención, tratamiento,
rehabilitación, participación comunitaria, enseñanza, capacitación e investigación sobre las
adicciones a sustancias psicoactivas.”
En el caso del tratamiento, las adicciones además presentan recaídas, por lo que es importante
mantenerse al tanto, no solamente de los resultados que se han relacionado con el egreso de
las personas, sino para evitar la presencia de recaídas, de tal manera que el seguimiento es
un proceso que incide tanto en la evaluación directa de los resultados de la atención otorgada
por los CAA´s, como en la prevención de recaídas y el mantenimiento de las personas en
cuanto a los resultados alcanzados como producto del tratamiento recibido, por lo que debe
incentivarse esta actividad en mayor medida y por lo menos en periodos de 3 meses como
mínimo. 3
8.12. Recursos humanos y capacitación
La calidad de los servicios de atención, también se relaciona con la participación de perfiles
profesionales especializados, que pueden fortalecer los programas de atención a fin de que
sean mucho más integrales y completos, así como también la capacitación de consejeros en
adicciones que son personas que no son necesariamente profesionales en salud, sino que en
virtud de su experiencia de vida han decidido colaborar en la atención y rehabilitación de
otras personas que tienen aún problemas relacionados al consumo de sustancias psicoactivas.
Para analizar esta información se realizó una prueba de proporciones, que como ya se
mencionó establece comparaciones por pares a fin de establecer si son iguales o muestran
diferencias, en este caso específicamente para el área de Recursos humanos.
3 Existen evidencia en torno a la importancia de permanecer cuando menos 3 meses en el tratamiento, así como
de dar seguimiento para evitar las recaídas en periodos de tiempo semejante, por ejemplo, se puede consultar la
revisión sistemática de Parra, A. et al; Revisión sistemática de la evaluación de la eficacia de los programas de
tratamiento en drogodependencias International Journal of Developmental and Educational Psychology, vol. 5,
núm. 1, 2011, pp. 435-442 Asociación Nacional de Psicología Evolutiva y Educativa de la Infancia,
Adolescencia y Mayores Badajoz, España.
55
En los resultados de la prueba (valores de p < 0.05, se rechaza H0: igualdad de proporciones)
se pudo observar que en los tres tipos de centro (Profesional, ayuda mutua y mixto) existen
diferencias en cuanto al personal que labora en ellos, sin embargo, las diferencias
significativas se observan entre los CAA´s profesionales y ayuda mutua. Se observó que la
proporción de psicólogos en los CAA´s profesionales es mayor que en los CAA´s de ayuda
mutua (z=1.740, p=0.0409) pero esta diferencia también se observa entre los CAA´s de ayuda
mutua comparados con los mixtos, en los cuales la proporción es menor en los primeros (z=
-2.341, p=0.0096). De igual manera se observa que la proporción de personal administrativo
es mayor en los CAA´s profesionales con respecto al personal que se encuentra en los CAA´s
de ayuda mutua (z=1.971, p=0.0243) y finalmente se observa una diferencia en la proporción
de nutriólogos que laboran en los CAA´s profesionales en comparación con la proporción de
nutriólogos en los CAA´s de ayuda mutua (z=1.676, p=0.0468) (Tabla 28).
Tabla 28. Prueba de proporciones para los tres tipos de modalidad de CAA´s Residenciales
Profesional (Pr) vs Ayuda
mutua (AM)
Profesional (Pr) vs
Mixto (Mx)
Ayuda mutua (AM) vs
Mixto (Mx)
P Decisión P Decisión P Decisión
Personal
1. Médico 0.1744
=
0.6011
=
0.1251
=
2. Psicólogo 0.0409*
Pr>AM
0.9020
=
0.0096*
AM<Mx
3. Trabajador social 0.3059
=
0.3611
=
0.7006
=
4. Enfermero 0.1460
=
0.2984
=
0.5359
=
5. Profesor 0.4705
=
0.7329
=
0.6552
=
6. Administrativo 0.0243*
Pr > AM
0.2092
=
0.4654
=
7. Consejero 0.1550
=
0.3683
=
0.5124
=
8. Nutriólogo 0.0468*
56
Pr > AM
0.2043
=
0.8699
=
9. Médico especialista 0.2630
=
0.5462
=
0.4469
=
*Si p < 0.05, se rechaza H0: Igualdad de proporciones
Voluntariado
El papel del voluntariado es fundamental en la atención de las personas que consumen
sustancias psicoactivas, ya que desempeñan diversas tareas, atraen recursos y generan
actividades en los CAA´s, desempeñando diversas funciones, en la Figura 14. Se muestran
los porcentajes de CAA´s que cuentan con algún tipo de voluntariado.
Se encontró que el voluntariado en los CAA´s está constituido fundamentalmente por ex
usuarios que representan (71.1%), seguido de usuarios (58.8%) y familiares (10.2%). Por lo
que es recomendable generar programas para atraer a personal de la salud y de otras áreas
profesionales a colaborar en estos espacios.
Figura 14. Voluntariado por parte del siguiente personal.
Capacitación
71.1
58.8
10.2 10.26.4
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
Ex_usuario Usuario Familiares Otros Estudiantes
%
57
Asimismo, la capacitación del personal constituye una importante herramienta para el
desarrollo de habilidades específicas, respecto a este tema, la NOM 028-SSA2-2009
establece en el numeral 13.1 que el objeto de la capacitación es “contar con recursos
humanos, profesionales y técnicos suficientes y bien preparados para afrontar el problema,
apoyar la creación de programas integrales sobre prevención, investigación, tratamiento,
reducción de daños, rehabilitación y control del tabaquismo, el alcoholismo, el abuso de
bebidas alcohólicas, y de la farmacodependencia, así como elevar la calidad de tales acciones
y fomentar el intercambio de experiencias y conocimientos”. En este sentido el IAPA
capacita no solamente a profesionales, sino que también impulsa que las personas que
colaboran en los grupos de ayuda mutua y no cuentan con un perfil técnico, tengan
herramientas y habilidades de atención de las adicciones.
El 48% de los CAA´s reporta que todo el personal encargado del tratamiento a las personas
de los servicios ha recibido capacitación; que 38% del personal si ha recibido, pero,
solamente una parte; mientras que, 13% no ha recibido ningún tipo de capacitación.
En la Figura 15 se muestra el porcentaje de CAA´s que mencionó que su personal ha recibido
capacitación.
Figura 15. Capacitación al personal encargado del tratamiento.
La NOM 028-SSA2-2009 establece en su numeral 9.2.2.4.2. que: “En caso de presentarse
algún accidente o emergencia con alguno de los usuarios, el responsable o encargado del
establecimiento debe proporcionar los primeros auxilios y asegurar que se brinde de
inmediato la atención médica necesaria, dando aviso al familiar más cercano en vínculo o
representante legal en su caso y, de ser procedente, a la instancia legal o autoridad
38%
48%
13%1%
Sí han recibido todos
Sí han recibido una parte
No han recibido
Ns (esp.)
58
competente,” es de destacarse que la mayoría de los CAA´s (71%) cuenta con personal
capacitado para atender casos de emergencia en todo el horario de servicio, sólo 5%
menciona no contar con este tipo de personal (Figura 16).
Figura 16. Personal capacitado para casos de emergencia.
8.13. Prevención de adicciones
Debido a que los CAA´s se dedican a brindar servicios de tratamientos no se relaciona su
accionar con actividades de carácter preventivo, sin embargo, es necesario considerar que los
CAA´s como parte de la difusión de sus servicios realizan actividades preventivas. En la
figura 17 se presenta el porcentaje de CAA´s que mencionan realizar alguna acción,
programa o modelo de prevención de adicciones en su centro. El 86.6% de CAA´s mencionó
llevar a cabo alguna de estas acciones.
Los tipos de prevención que reconoce la NOM 028-SSA2-2009 se encuentran descritos en
los numerales 3.44 “Prevención indicada, es la intervención que se dirige a grupos de
población con sospecha de consumo y/o usuarios experimentales”; en el numeral 3.45
“Prevención selectiva, es la que se enfoca a desarrollar intervenciones para grupos de riesgo
específico” identificados por factores biológicos, psicológicos y ambientales que sustentan
su vulnerabilidad y; en el numeral 3.46 “Prevención universal, es la que está dirigida a la
población en general”.
71%
24%
5%
Sí cuenta en todo el horariode servicio
Sí cuenta, en parte delhorario de servicio
59
Figura 17. Acciones de Prevención
Los CAA´s que mencionaron realizar alguna acción de prevención en su centro, señalaron
que quién la lleva a cabo principalmente son los usuarios y sus familiares (39%), seguidos
de ex usuarios (32.7%) y psicólogos (13.3%) (Tabla 29).
Tabla 29. Personal que lleva a cabo acciones de prevención
Personal Frecuencia Porcentaje
Usuarios y familiares 62 39.0
Ex usuarios 52 32.7
Personas de la Comunidad 12 7.5
Personal médico 9 5.7
Psicólogo 21 13.2
Todos participan 2 1.3
Director del centro 1 0.6
Total 159 100.0
Finalmente, el tipo de prevención que se lleva a cabo es principalmente de carácter universal
91%, seguido de prevención indicada 5% y en último término la prevención selectiva 4%,
situación que marca un área de oportunidad para el seguimiento y regulación de dichas
acciones (Figura 18).
84.6%
15.4%
Sí No
60
Figura 18. Tipos de prevención
9. Conclusiones
1) El objetivo de este estudio fue describir las principales características de los CAA´s
de la Ciudad de México de modalidad residencial. Identificar la infraestructura y
recursos humanos, así como conocer los servicios de tratamiento y prevención que
proporcionan debido al incremento en la demanda de servicios ya que constituye un
problema de salud.
2) Se integraron 188 CAA´s de atención residencial que no dependen del estado por lo
que dicha situación conlleva a la necesidad de conocer de primera instancia la calidad
y el tipo de servicios que ofertan a la población.
3) Para cumplir dicho objetivo se aplicó un cuestionario que contenía las siguientes
secciones: datos generales del establecimiento, datos de identificación del
entrevistado, servicio a usuarios y características del tratamiento otorgado,
infraestructura, recursos humanos y capacitación, ingresos del centro, prevención de
adicciones y atención a grupos vulnerables.
4) La mayoría de los CAA´s residenciales que participaron en este estudio, se encuentran
distribuidos en tres delegaciones principalmente: Iztapalapa, Gustavo A. Madero y
91%
4%5%
Prevención universal Prevención selectiva Prevención indicada
61
Xochimilco, de los cuales Iztapalapa y Gustavo A. Madero corresponden a las dos
delegaciones que en 2015 contaban con mayor densidad poblacional. La mayoría de
estos establecimientos son rentados, si se analiza por categoría los CAA´s rentados
son encabezados por la modalidad de Ayuda Mutua, los propios por la modalidad
Profesional y los prestados por la modalidad Mixta.
5) Se observó que 84.6% de las personas responsables de los CAA´s son hombres, con
un rango de edad entre 30 y 44 años, que cuentan con educación básica y tienen un
papel operativo dentro del centro, es decir, desempeñan el papel de: delegado,
cofundador, padrino, encargado en general, encargado de turno/encargado de área,
responsable, servidor/voluntario, responsable de grupo o asesor.
6) Se identificó que 64% de los CAA´s residenciales en la Ciudad de México que
participaron en este estudio en 2015, son en su mayoría de ayuda mutua y solamente
8% correspondía a un centro profesional.
7) Puede observarse que, no obstante, la participación de profesionales de la salud y de
otras áreas en los CAA´s residenciales, resulta necesario favorecer procesos de
profesionalización ya que en su mayoría el personal que labora en los CAA´s es
personal operativo que no cubre perfiles profesionales. Aunado a que estas
diferencias son más notorias entre los CAA´s profesionales respecto a los de ayuda
mutua. Es de gran importancia continuar proporcionando capacitación y actualización
continua en temas relacionados con modelos y programas de atención en adicciones,
principalmente a través de la formación de consejeros, así como impulsar la
incorporación de profesionales de la salud que coadyuven a los grupos de ayuda
mutua en el desarrollo y fortalecimiento de sus programas.
8) En cuanto a infraestructura, se observó que los CAA´s residenciales cuentan con lo
mínimo necesario requerido por la NOM-028-SSA2-2009, sin embargo, fue posible
observar que los CAA´s de atención profesional cuentan con áreas especializadas, es
decir: áreas para psicoterapia individual, consultorio para valoraciones médicas,
dormitorios separados por sexo y grupo de edad, por mencionar algunos, esta
62
situación cubre las necesidades de este modelo ya que involucra distintos perfiles
profesionales en la intención de realizar un tratamiento de carácter integral.
9) Los CAA´s atienden principalmente a varones y solo 1.6% de los CAA´s brinda
atención únicamente a mujeres. Entre los aspectos importantes se encuentra la
necesidad de impulsar la atención diferenciada en conformidad al género, así como
el establecimiento de vínculos con instituciones que atienden a poblaciones
vulnerables a fin de agilizar los procesos de derivación para la atención de las
adicciones a sustancias psicoactivas.
10) Otro elemento a destacarse es continuar trabajando para evitar la discriminación y
estigmatización de las personas que utilizan estos servicios y el impulso constante al
conocimiento y respeto de sus derechos, situación que constituye un aspecto
importante en los procesos de supervisión que realiza continuamente el IAPA en estos
establecimientos.
11) A pesar de que algunos CAA´s se identifiquen como profesionales, el tipo de
tratamiento que proporcionan corresponde principalmente, al programa de 12 pasos.
Se ve poca presencia de los programas cognitivos conductuales que son los que
presentan mejores evaluaciones en la atención de adicciones.
12) Con respecto a la atención centrada en la droga de mayor impacto y a la droga que
genera mayores gastos en el tratamiento; en los CAA´s se identificó que alcohol,
crack e inhalables ocupan respectivamente los tres primeros lugares en ambas
categorías.
13) El mayor porcentaje de usuarios que ingresan a tratamiento lo hace de manera
voluntaria. La duración y permanencia en el tratamiento se encuentra en un rango
entre 1 a 6 meses en ambos rubros y que se pueden constatar a través de un documento
de ingreso y seguimiento del usuario. El seguimiento de los casos posterior al egreso
se realiza (en mayor porcentaje) de manera presencial durante un mes o menos.
63
14) El IAPA debe continuar con sus labores de supervisión de los documentos de ingreso,
egreso y seguimiento, que integran un expediente de las personas que reciben
atención en los CAA´s, de tal suerte que se documente el proceso de tratamiento y se
evalúe la eficacia de los tratamientos que se proporcionan.
15) Las actividades de prevención requieren también de la realización de acciones de
regulación y seguimiento a fin de garantizar su calidad.
16) Se considera que estudios como este son una herramienta útil para la evaluación y
toma de decisiones de las entidades que podrían respaldar a los CAA´s
económicamente, ya que, aunque algunos CAA´s mencionaron recibir apoyo por
parte del IAPA (becas), consideran que no es suficiente el apoyo que se proporciona
debido a la demanda existente.
17) Este estudio establece un punto de referencia para estudios posteriores ya que las
características de los CAA´s y los servicios que proporcionan son un tema poco
abordado en el contexto nacional.
18) Finalmente, es importante que el estado como figura rectora continúe implementando
políticas públicas dirigidas a mejorar la profesionalización de los CAA´s y servicios
que ofrece a personas con dependencia a drogas, así como la evaluación de los
programas de intervención, tratamiento y prevención, en la Ciudad de México el
IAPA es la institución rectora en la materia y ha emprendido un proceso permanente
de regulación, registro, verificación y acreditación de los CAA´s de Atención de las
Adicciones, en el que acompaña, asesora y ofrece capacitación continua a los
establecimientos y a las personas interesadas en participar en la atención de las
Adicciones en esta entidad.
64
10. GLOSARIO
Cocaína: Estimulante extremadamente adictivo que afecta directamente al cerebro gracias a
su capacidad de elevar exageradamente los niveles de dopamina en el estriado ventral.
Crack: Término argot para un tipo de cocaína que se fuma.
Comorbilidad: Término utilizado para describir dos o más trastornos o enfermedades que
ocurren en la misma persona. Pueden ocurrir al mismo tiempo o uno después del otro.
Comunidad terapéutica: Es un contexto y un método de tratamiento que busca la
rehabilitación de adictos a través de la modificación en el estilo de vida y del cambio de
identidad personal. Se sustenta en la ayuda mutua y en la interacción comunitaria. Puede ser
operada por personal de adictos en recuperación, por profesionales o por personal mixto.
Drogas ilegales: Se incluyen las siguientes sustancias: mariguana, cocaína, crack o piedra,
alucinógenos, inhalables, metanfetaminas y heroína.
Droga de impacto: Aquella que el paciente identifica con más capacidad de producirle
efectos negativos (problemas), ya sea en el área de salud, familiar, legal o laboral y que es
motivo principal de la demanda de tratamiento.
Drogas Médicas: En este grupo se incluyen aquellas sustancias que se prescriben
médicamente, como los opiáceos, tranquilizantes, sedantes, barbitúricos o anfetaminas. Para
considerar que el consumo de estas sustancias es con el fin de intoxicarse, el uso debe ser
fuera de prescripción o por mayor tiempo o cantidad al indicado por el médico.
Dependencia: Conjunto de manifestaciones físicas, cognoscitivas y del comportamiento,
que incluyen la presencia de distintos síntomas tales como: tolerancia, abstinencia, uso por
más tiempo o mayor cantidad, deseo persistente o incapacidad de control, empleo de mucho
tiempo para conseguir drogas o recuperarse de sus efectos, reducciones de actividades
65
sociales, laborales o recreativas, así como el uso continuado a pesar de tener conciencia de
sus evidentes consecuencias perjudiciales.
Encargado: Es la persona designada a cargo del establecimiento en ausencia del responsable
del mismo.
Grupo de ayuda mutua: Es la agrupación que ofrece servicios, integrada por personas con
adicción en recuperación, cuyo propósito fundamental es apoyar al adicto con base en la
experiencia compartida de los miembros del grupo para lograr la abstinencia de sustancias
psicoactivas. La participación en los grupos suele ser voluntaria, de índole confidencial y las
reuniones se realizan en la forma y momento preestablecidos.
Inhalables: Sustancias volátiles que producen vapores químicos que se suelen abusar a
través de la inhalación para provocar efectos psicoactivos de alteración mental.
Ingreso voluntario: solicitud del usuario por escrito, haciendo constar el motivo de la
solicitud; en caso de ser menor de edad la solicitud por escrito será por medio de los padrea,
representante legal o tutor.
Ingreso involuntario: por indicación de un médico y solicitud de un familiar responsable o
representante legal, ambas por escrito.
Ingreso obligatorio: a través de la solicitud de manera formal de la autoridad legal
competente.
Mariguana: Una mezcla gris verdosa de hojas, tallos, semillas y flores secas y picadas de la
planta de cáñamo, Cannabis sativa.
Médico responsable: Es el profesional que tiene a su cargo coordinar la información y la
atención médica del usuario, con el carácter de interlocutor principal del mismo en todo lo
referente a su atención e información durante el proceso médico, sin perjuicio de las
obligaciones de los responsables de otros manejos terapéuticos que participan en su atención.
66
Modelo de ayuda mutua: es el servicio que se ofrece en las agrupaciones de adictos en
recuperación, utilizando los programas de ayuda mutua.
Modelo mixto: Es el tratamiento ofrecido por ayuda mutua y el modelo profesional.
Modelo profesional: Servicio de atención que brindan los profesionales de la salud, a través
de consulta externa, consulta de urgencias (servicio de urgencias) y hospitalización, entre
otros.
Modelo Minnesota: Este modelo es comprehensivo, se orienta al logro de la abstinencia y
cuenta con equipos multidisciplinarios, retoma algunos aspectos del modelo de comunidad
terapéutica como el concepto de “atmósfera terapéutica”, rutinas y tareas cotidianas y el
énfasis en construcción de valores y creencias positivas.
Prevención: Es el conjunto de acciones dirigidas a identificar, evitar, reducir, regular o
eliminar el consumo no terapéutico de sustancias psicoactivas, como riesgo sanitario, así
como sus consecuencias físicas, psíquicas, económicas, familiares y sociales.
Prevención universal: es la que está dirigida a la población en general y se lleva a cabo
mediante la promoción de la salud para crear conocimiento y orientar sobre la problemática
del consumo de sustancias y para las formas de prevención.
Prevención indicada: es la intervención que se dirige a grupos de población con sospecha
de consumo y/o usuarios experimentales, o de quienes exhiben factores de alto riesgo que
incrementan la posibilidad de desarrollar consumo perjudicial o la adicción.
Prevención selectiva: es la que se enfoca a desarrollar intervenciones para grupos de riesgo
específico, por ejemplo: hijos de alcohólicos, reclusos, menores infractores, víctimas de
violencia doméstica y abuso sexual, niños con problemas de aprendizaje y/o de conducta,
etc. Estos grupos se asocian al consumo de drogas ya que se han identificado factores
biológicos, psicológicos y ambientales que sustentan la vulnerabilidad. Asimismo, coadyuva
67
a la atención a grupos específicos de niños en situación de calle, indígenas y adultos mayores,
entre otras.
Grupo de 12 pasos: Grupo de ayuda mutua organizado según el programa de 12 pasos de
Alcohólicos Anónimos (AA) o una adaptación muy semejante de ese programa. En el
programa de 12 pasos de AA la persona admite que es impotente ante el alcohol y que su
vida se ha vuelto ingobernable, pone su vida al cuidado de un “poder superior”, hace un
inventario moral de sí misma, repara danos pasados y se ofrece para ayudar a otros
alcohólicos.
Tabaco, “Nicotina Tabacum”: En su forma natural o modificada, en las diferentes
presentaciones, que se utilicen para ser fumado, chupado, mascado o utilizado como rapé.
Terapia cognitivo conductual: Método de prevención de recaídas en el tratamiento de
problemas de alcohol y otras drogas, basada en la teoría de que los procesos de aprendizaje
desempeñan un papel crucial en el desarrollo de patrones de conductas inadaptadas. La
terapia cognitiva conductual consiste en una serie de estrategias concebidas para mejorar el
autocontrol.
Tratamiento: Conjunto de acciones que tienen por objeto conseguir la abstinencia o, en su
caso, la reducción del consumo de las sustancias psicoactivas, reducir los riesgos y daños que
implican el uso o abuso de dichas sustancias, abatir los padecimientos asociados al consumo
e incrementar el grado de bienestar físico, mental y social, tanto del que usa, abusa o depende
de sustancias psicoactivas, como de su familia.
Usuario: Es toda aquella persona que requiera y obtenga la prestación de cualquier tipo de
servicio relacionado con el uso, abuso o dependencia de sustancias psicotrópicas. Al hacer
mención en esta Norma a la palabra usuario, se entenderá a sujetos tanto de sexo masculino
como del femenino.
68
11. Referencias
Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz; Instituto Nacional de Salud
Pública, Comisión Nacional Contra las Adicciones, Secretaría de Salud. Encuesta Nacional
de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco 2016-2017: Reporte Drogas. Villatoro-
Velázquez, J. A., Resendiz-Escobar, E., Mujica-Salazar, A., Brentón-Cirett, M., Cañas-
Martínez, V., Soto-Hernández, I., Fregoso-Ito, D., Fleiz-Bautista, C., Medina-Mora ME.,
Gutiérrez-Reyes, J., Franco-Núñez, A., Romero-Martínez, M y Mendoza-Alvarado, L.
Ciudad de México, México: INPRFM; 2017.
Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz; Instituto Nacional de Salud
Pública, Comisión Nacional Contra las Adicciones, Secretaría de Salud. Encuesta Nacional
de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco 2016-2017: Reporte Alcohol. Villatoro-
Velázquez, J. A., Resendiz-Escobar, E., Mujica-Salazar, A., Brentón-Cirett, M., Cañas-
Martínez, V., Soto-Hernández, I., Fregoso-Ito, D., Fleiz-Bautista, C., Medina-Mora ME.,
Gutiérrez-Reyes, J., Franco-Núñez, A., Romero-Martínez, M y Mendoza-Alvarado, L.
Ciudad de México, México: INPRFM; 2017.
Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz; Instituto Nacional de Salud
Pública, Comisión Nacional Contra las Adicciones, Secretaría de Salud. Encuesta Nacional
de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco 2016-2017: Reporte Tabaco. Villatoro-
Velázquez, J. A., Resendiz-Escobar, E., Mujica-Salazar, A., Brentón-Cirett, M., Cañas-
Martínez, V., Soto-Hernández, I., Fregoso-Ito, D., Fleiz-Bautista, C., Medina-Mora ME.,
Gutiérrez-Reyes, J., Franco-Núñez, A., Romero-Martínez, M y Mendoza-Alvarado, L.
Ciudad de México, México: INPRFM; 2017.
Instituto para la Atención y Prevención de las Adicciones de la Ciudad de México. (2018).
Lineamientos que regulan las acciones de capacitación y formación para la atención integral
del consumo de sustancias psicoactivas en la Ciudad de México. Documento no publicado.
69
Instituto para la Atención y Prevención de las Adicciones de la Ciudad de México. (IAPA)
Formato de Solicitud para registro del centro de atención de adicciones con modalidad
residencial. Fecha de consulta: 30 de abril de 2018
http://www.iapa.cdmx.gob.mx/storage/app/uploads/public/590/238/b82/590238b82d9b013
0933267.pdf
Instituto para la Atención y Prevención de las Adicciones de la Ciudad de México. (IAPA)
Solicitud de Reconocimiento del Centro de Atención Residencial que Brinda Servicios de
Tratamiento de las Adicciones. Fecha de consulta: 30 de abril de 2018
http://www.iapa.cdmx.gob.mx/storage/app/uploads/public/590/238/ac3/590238ac340cb512
682557.pdf
Marín-Navarrete, Rodrigo, Eliosa-Hernández, Angélica, Lozano-Verduzco, Ignacio,
Fernández-De la Fuente, Carla, Turnbull, Bernardo, & Tena-Suck, Antonio. (2013). Estudio
sobre la experiencia de hombres atendidos en CAA´s residenciales de ayuda mutua para la
atención de las adicciones. Salud mental, 36(5), 393-402.
Medina-Mora, M. E., García-Téllez, I., Cortina, D., Orozco, R., Robles, R., Vázquez-Pérez,
L.,... & Chisholm, D. (2010). Estudio de costo-efectividad de intervenciones para prevenir el
abuso de alcohol en México. Salud mental, 33(5), 373-378.
Medina-Mora, M. E., Real, T., Villatoro, J., & Natera, G. (2013). Las drogas y la salud
pública: ¿Hacia dónde vamos? Salud Pública de México, 55(1), 67-73.
Naciones Unidas (2003). Por qué invertir en el tratamiento del abuso de drogas: documento
de debate para la formulación de políticas. Nueva York. Fecha de consulta: 14 mayo de 2018
https://www.unodc.org/docs/treatment/Investing_S.pdf
National Institute on Drug Abuse. Treatment Approaches for Drug Addiction Retrieved from
https://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/treatment-approaches-drug-addiction on
July 29, 2016
70
NOM-028-SSA2-2009, Para la prevención, tratamiento y control de las adicciones
NOM-168-SSA1-1998, Del expediente clínico.
Parada-Toro, I., Arredondo-López, A., Arjonilla-Alday, S., López, A. A. A., & Alday, S. A.
(2003). Costos de hospitalización por farmacodependencia para población no asegurada en
México. Salud Mental, 26(4), 17.
Pérez-Gómez, A., Valencia, J. E., & Sickert, C. R. (2005). El estudio piloto de costos
humanos, sociales y económicos de las drogas en las Américas: Informe final. Comisión
Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD), Organización de los Estados
Americanos.
Parra, A.; Padilla, D.; López, R.; Rodríguez, C.; Martínez, A.; Martínez, M.. Revisión
sistemática de la evaluación de la eficacia de los programas de tratamiento en
drogodependencias. International Journal of Developmental and Educational Psychology,
vol. 5, núm. 1, 2011, pp. 435-442 Asociación Nacional de Psicología Evolutiva y Educativa
de la Infancia, Adolescencia y Mayores Badajoz, España.
Reynales-Shigematsu, L. M., Rodríguez-Bolaños, R.D.L.Á., Jiménez, J. A., Juárez-Márquez,
S. A., Castro-Ríos, A., & Hernández-Ávila, M. (2006). Costos de la atención médica
atribuibles al consumo de tabaco en el Instituto Mexicano del Seguro Social. Salud pública
de México, 48, s48-s64.
Rivera, B., Casal, B., Currais, L., & Rungo, P. (2012). Valoración del impacto económico
del consumo de drogas ilegales en Galicia desde una perspectiva social. Presupuesto y Gasto
Público, 66, 109-126.
Rojas, E., Real, T., García-Silberman, S., & Medina-Mora, M. E. (2011). Revisión
sistemática sobre tratamiento de adicciones en México. Salud mental, 34(4), 351-365.
71
Secretaría de Salud (2012). Programa de acción específico 2007-2012. Prevención y
tratamiento de las Adicciones. Sistema Integral de Calidad en Salud (SICALIDAD). México,
DF: McGraw Hill.
Volkow, N. (2010). Principios de tratamiento para la drogadicción. Una guía basada en las
investigaciones. Maryland, CA: Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas
