COP20: Pars bien vale una misa

Humberto Campodnico

La COP 20 acab ayer domingo, casi 48 horas despus de su cierre oficial.

El logro ms importante es que, finalmente, se aprob por todas las partes

un documento que permite que siga abierto el camino hacia Pars, donde

la COP21 debe aprobar un nuevo Protocolo vinculante para reducir la

emisin de gases con efecto invernadero.

El hecho que se haya aprobado el documento no debe esconder, sin

embargo, las muy fuertes divergencias existentes entre los pases

desarrollados (PD) y los pases en desarrollo (PED). En algunos momentos,

estas divergencias estuvieron muy cerca de la ruptura y el fracaso de esta

COP 20.

Estas tienen que ver con diferentes enfoques sobre temas sustantivos: uno,

el principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas. Dos, el

marco del acuerdo del 2015, lo que incluye la fijacin de la meta de

reduccin de los gases con efecto invernadero. Tres, los aportes a las

contribuciones nacionales que cada pas debe hacer para reducir las

emisiones contaminantes.

Los tres temas tienen que ver con una apreciacin histrica: si los PD son

los que comenzaron la contaminacin hace 250 aos con su proceso de

industrializacin, eso significa que el stock acumulado de gases desde esa

fecha hasta hoy es responsabilidad de ellos. Y aqu debiera regir el

principio de: el que contamina paga.

Este fue el espritu inicial de la Conferencia de Rio en 1992. Pero desde esa

fecha mucha agua ha pasado bajo los puentes, siendo la principal el gran

crecimiento de los pases asiticos de industrializacin reciente (sobre todo

China, tambin la India, entre otros).

Y ahora los PD dicen que Rio ya es obsoleto y que ahora todos

contaminan, lo que pone a todos los pases en pie de igualdad. Eso se

traduce en que ahora todos deben determinar sus aportes a las

contribuciones nacionales. En opinin de los PED, eso est bien, siempre y

cuando se observe el principio de responsabilidades comunes, pero

diferenciadas No es lo mismo un pas que contamina hace 200 aos, que

uno que contamina hace 15 o 20.

Queda clara la divergencia, no? Pero la cosa no acaba all. En Rio tambin

se acord que los contaminadores financien la adaptacin de los pases

ms pobres (cuesta mucha plata adaptarse en temas de infraestructura,

cambio de cultivos, proteccin civil, entre otros).

Qu sucede aqu? Pues que los PD tratan de zafarse de ese compromiso,

establecido en US$ 100,000 millones en la pasada COP de Varsovia. Hasta

ahora solo se han comprometido US$ 10,000 millones (para cuatro aos) y

se ha introducido el criterio de que la banca multilateral de desarrollo

tambin puede prestar dinero y lo mismo pueden hacer los bancos

privados y otras empresas. No, pues. No es lo mismo que te presten los

bancos a que los PD contribuyan a tu adaptacin con financiamiento y

tecnologa, pues ellos causaron el problema.

Aparte de los temas de fondo, hay temas de procedimiento, que han

jugado, hasta esta COP, en contra de los PED. Uno de ellos es que, despus

de das de negociaciones y ante el entrampamiento, se le encarga a los co-

responsables de la Plataforma de Durban, que presenten un texto de

consenso (consenso ciertamente inexistente).

Cuando ese texto se somete a votacin, los PED corren el riesgo de verse

acusados de oponerse por oponerse, motivo por el cual votan a favor.

Esta vez, eso tambin casi sucede, pues el ministro Pulgar Vidal le dio pase

a Durban. Pero en Lima la oposicin de casi todos los PED fue vigorosa,

dejando un mensaje claro: el planeta est en peligro y no firmaremos un

texto negativo.

Aqu lo importante es que Pulgar tom las atribuciones que le

corresponden como Presidente y logr, despus de varias horas y de

cambios en la redaccin, que se aprobara un documento final. El texto deja

ms o menos contentos a todas las partes: se aprueba que todos los pases

reduzcan sus emisiones y que deben presentar sus planes antes de Pars

2015. Pero tambin se dice que debe haber el financiamiento necesario

para que ello se lleve a cabo. Finalmente, las pequeas islas que corren el

riesgo de desaparecer, tambin fueron mencionadas de manera explcita.

As, el documento puede apreciarse como un vaso medio vaco o medio

lleno. Todo depende del color del cristal con el que se mira. Para las ONG

ambientales est muy mal que no se mencione de manera explcita la meta

de reduccin de gases. Mientras que, para los PD debieron establecerse

metas explcitas de reduccin de emisiones para los PED.

Es clave que se haya mantenido la unidad de todas las partes y que siga

abierto el camino hacia Pars. Esto es un mrito donde Pulgar se lleva

muchas palmas, lo que ha sido reconocido por tirios y troyanos. De otro

lado, todo est para ser discutido de aqu a diciembre en Pars, lo que

obliga a todos a esforzarse para obtener un resultado que salve a nuestro

planeta de la catstrofe. Eso bien vale una misa.

Lo bueno es que los PED han demostrado que pueden vencer el bullying

de los PD, encontrar consensos y vivir para contarlo y seguir trabajando. Lo

que tampoco es poco.

Finalmente, es lamentable la baja cobertura de la COP 20 en la prensa

nacional. Mientras el New York Times, China Daily, The Guardian y Le

Monde le dedican sus primeras planas, nuestros principales diarios siguen

mirndose el ombligo.