BORRADOR DEL ACTA 15/01 DE LA ASAMBLEA ORDINARIA DE ARQUITECTOS RESIDENTES EN LA DELEGACIÓN EN BIZKAIA DEL COAVN CELEBRADA EN EL SALÓN DE ACTOS DE LA DELEGACIÓN EL 26 DE MAYO DE 2015.

Siendo las 17:00 horas del día 26 de Mayo de 2015, se celebra en segunda convocatoria la Asamblea Ordinaria de Arquitectos Residentes en la Delegación en Bizkaia del COAVN.

ASISTENTES A LA ASAMBLEA: 1.- Mª Teresa Muro Pérez-Malumbres 4 votos delegados

2.- Alberto de Abiega Quintano 2 votos delegados

3.- Nerea Alonso Undabeitia 2 votos delegados

4.- Jorge Cabrera Bartolomé 3 votos delegados

5.- Jesús Cañada Merino 4 votos delegados

6.- Pablo Nistal Curto 3 votos delegados

7.- Miguel Zaballa Llano 3 votos delegados

8.- Irati Burgués Asteasu 3 votos delegados

9.- Matxalen Acasuso Atutxa 2 votos delegados

10.- Juan Ignacio Intxausti Sagasti 0 votos delegados

11.- Antonio Román Asensio 0 votos delegados

12.- Lucía del Campo Barcina 2 votos delegados

13.- Raúl Oteiza Huarte 0 votos delegados

14.- Pedro Mª Basañez Billelabeitia 0 votos delegados

15.- Amaia Agúndez Pérez 0 votos delegados

16.- Ibai Gandiaga Pérez de Albéniz 1 votos delegados

Se incorporan después de las 17:00 h.: 17.- Alberto Alonso Saezmiera 0 votos delegados

18.- Alfonso Pérez Pinedo 0 votos delegados

19.- Andrés Iza de la Torre 0 votos delegados

20.- Jose Mª González-Pinto Arrillaga 0 votos delegados

21.- Lander Parra Eizagaechebarria 0 votos delegados

22.- Iratxe Marian Lavesa 0 votos delegados

23.- Iñigo Basañez Alfonso 0 votos delegados

24.- Elena Velasco Cebrián 0 votos delegados

25.- Olaia Ziarrusta Atutxa 0 votos delegados

26.- Xavier Aparicio Ortega 0 votos delegados

27.- Humberto Fernández Pascual 0 votos delegados

28.- Iñaki Uriarte Palacios 0 votos delegados (Asistió. No firmó la asistencia.)

-El Presidente procede a dar la bienvenida a los presentes. -La Secretaria procede a la lectura de votos delegados:

VOTOS DELEGADOS VÁLIDOS: DELEGAN REPRESENTACION EN: Fernando Basañez Ryan Mª Teresa Muro Pérez-Malumbres

María Iza Andrés Mª Teresa Muro Pérez-Malumbres

Francisco Javier Eguiluz Gutiérrez-Barquín Mª Teresa Muro Pérez-Malumbres

Omar Benítez Rodríguez Mª Teresa Muro Pérez-Malumbres

Joseba Escribano Villán Alberto de Abiega Quintano

Helena Aranzabe García Alberto de Abiega Quintano

Iñigo Araiko Rodríguez Nerea Alonso Undabeitia

Javier González Ayo Nerea Alonso Undabeitia

Marta González Cavia Jorge Cabrera Bartolomé

Martín González Cavia Jorge Cabrera Bartolomé

Mª José Suárez Quinteiro Jorge Cabrera Bartolomé

Jon Miren Saiz Fernández Jesús Cañada Merino

Silvestre Berasategui Ortiz Jesús Cañada Merino

Roberto Merino Mendaza Jesús Cañada Merino

Luis Alberto Lumbreras Cañada Jesús Cañada Merino

Román Larraz Oiza Pablo Nistal Curto

Laura González Moina Pablo Nistal Curto

Jorge Hernández Vidaurre Pablo Nistal Curto

Susana Delgado Velasco Miguel Zaballa Llano

Egoitz Arana Parra Miguel Zaballa Llano

Cristina Acha Odriozola Miguel Zaballa Llano

Angel Luis Martín Lucas Irati Burgués Asteasu

María Cruz Gorostiza Emparanza Irati Burgués Asteasu

Anartz Ormaza Ugalde Irati Burgués Asteasu

Cristina Mata Ramos Matxalen Acasuso Atutxa

Juan Carlos Goiría Pueyo Matxalen Acasuso Atutxa

Ricardo del Campo Lagarón Lucía del Campo Barcina

Gabriela del Campo Barcina Lucía del Campo Barcina

Agurtzane Elguren Larrañaga Ibai Gandiaga Pérez de Albéniz

NOTA:

Según acuerdo de Junta Directiva del 16 de Febrero de 2011, se ha decidido eliminar las transcripciones de las Asambleas de Residentes y poner a disposición de todos/as los/as colegiados/as interesados/as la grabación íntegra de las mismas en formato DVD.

ORDEN DEL DÍA

1. Lectura y aprobación, si procede, del Borrador del Acta de la Asamblea Ordinaria de Residentes

celebrada el 25 de Noviembre de 2014. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/Borrador_Acta_Asamblea_Ordinaria_25-11-2014.pdf

2. Cumplimiento y tramitación de acuerdos

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/AcuerdosAsamblea25-11-2014.pdf 3. Censura de Cuentas del ejercicio 2014. D. Xabier Aparicio Ortega y D. Pedro Mª Basañez Billelabeitia.

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/Censura.pdf 4. Resultados económicos:

4.1 Cierre de Cuentas de Gastos e Ingresos del ejercicio 2014. Balance de Situación al 31-12-2014. Auditoría al 31-12-2014. Propuesta de aplicación al Fondo Social del resultado del ejercicio 2014. Acuerdos a adoptar. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/AuditoriaAUDYGE_2014_12_31.pdf

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/Asamblea_2015_05-Cierre2014.pdf 4.2 Información y cierre de gastos e ingresos del BIA 2014. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/BIA_InformeGastosAUDYGE2014.pdf

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/Certificado.pdf 5. Información del Control Presupuestario Provisional de Gastos e Ingresos al 30 de abril de 2015.

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/ControlPresupuestarioProvisional_30-04-2015.pdf http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/Asamblea_2015_05-Control_Abril.pdf

6. Información de la Junta Directiva:

6.1. Información del Presidente. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/BIA_Foster.pdf 6.2. Información del Secretario.

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/MemoriasDepartamentos.pdf 6.3. Información de las Comisiones de Patrimonio y Sostenibilidad.

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/CPAB_MemoriaPropuestas2015.pdf http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/ComisionSostenibilidad_ResumenActividades2015.pdf

6.4 Alquiler de espacios a terceros. 7. Propuestas recibidas de colegiados para su inclusión en el Orden del Día.

7.1 Propuesta de D. Alfonso Pérez Pinedo http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/AlfonsoPerezPinedo.pdf Contestación de la Junta Directiva. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/ContestacionJunta1.pdf http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/ContestacionJunta2.pdf

7.2 Propuestas de D. Iñaki Uriarte Palacios. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/InakiUriarte.pdf

8. Ruegos y preguntas.

1. Lectura y aprobación, si procede, del Borrador del Acta de la Asamblea Ordinaria de

Residentes celebrada el 25 de Noviembre de 2014. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/Borrador_Acta_Asamblea_Ordinaria_25-11-2014.pdf -Se dejan unos instantes para repasar el acta

-Interviene Pedro Mª Basañez, comentando que en una Asamblea en la que era Secretario Pedro Bilbao se acordó que las actas fueran lo mas amplias posibles, que fueran casi textuales. Comenta que en el borrador del acta que se somete a aprobación hay partes que están perfectamente descritas y otras en las que no se pone exactamente lo que se dijo. Se refiere concretamente en el punto 6, si se puede corregir y poner lo que se dijo en el acta. -Contesta la Secretaria comentando que hay un acuerdo de la Junta Directiva de fecha 16 de Febrero de 2011, en el que se eliminan las transcripciones y se acuerda que el acta sea mas escueta dejando a disposición de las/os colegiadas/os la grabación de la Asamblea. Solicita a Pedro Mª Basañez que concrete que propuesta concreta de modificación solicita para que se pueda proceder a valorar o a cambiar dicha parte del acta. -Pedro Mª Basáñez quiere que se escriba exactamente lo que se ha grabado en el acta.

-La Secretaria reitera que se pone a disposición la grabación pero que no se harán transcripciones de dicha grabación. Reitera que si se quiere modificar una parte del acta se indique que parte del acta se desea modificar. -Pedro Mª Basáñez indica que en el acta no consta todo lo que está en la grabación y solicita que el acta sea más extensa. Reitera que con Pedro Bilbao de Secretario se acordó que las actas fueran largas. -La Secretaria indica que a su parecer el acta es extensa y que se recoge todo lo dicho en la Asamblea. Reitera que si alguien quiere modificar una parte concreta del acta puede informar qué parte quiere modificar. -Antonio Román, comenta que hay puntos en los que interviene Pedro Mª Basáñez en los que se hace lo que en ingles se llama “editorializar”, comentando un caso concreto en el que se indica que una afirmación de Pedro Mª Basáñez contradice lo anterior dicho por él. Antonio Román solicita que se eliminen dichos comentarios. -La Secretaria toma nota de la sugerencia concreta y procede a eliminar los comentarios que cita Antonio Román. -Pedro Mª Basáñez indica que quiere que conste en acta que en la anterior Asamblea dijo que el Colegio de Santander solicitó a los colegiados una cantidad de dinero porque estaba al borde de la quiebra. -La Secretaria comenta que se recoge y se modificará en el acta. -Pedro Mª Basáñez solicita que la grabación este anexa al acta. -La Secretaria indica que la grabación está a disposición de todas/os los/as colegiado/as. -Se debate en torno a enviar o no la grabación. -Se reitera que está a disposición. Seguidamente, la Secretaria somete a votación la aprobación del Acta, siendo el resultado el siguiente: Votos a favor: 16 Votos delegados a favor: 29 Votos en contra: 0 Votos delgados en contra: 0 Abstenciones: 2 Abstenciones delegadas 0 Acuerdo: “Se acuerda aprobar por mayoría el Borrador del Acta de la Asamblea Ordinaria de Residentes celebrada el 25 de noviembre de 2014.

2. Cumplimiento y tramitación de acuerdos http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/AcuerdosAsamblea25-11-2014.pdf

-La Secretaria, Irati Burgués, procede a leer los acuerdos de la Asamblea del 25 de noviembre de 2014, indicando que se encuentran cumplimentados.

3. Censura de Cuentas del ejercicio 2014. D. Xabier Aparicio Ortega y D. Pedro María Basañez

Billlelabeitia. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/Censura.pdf

-Interviene Pedro Mª Basáñez comentando que va a entregar la censura de cuentas firmada. -La Tesorera, Nerea Alonso, comenta que en el día de ayer se circulo la censura firmada por Xabier Aparicio. -Interviene Pedro Mª Basáñez diciendo que entrega la censura de cuentas firmada con una nota al pie. Dicha nota dice que hay que hacer algunas correcciones: 1-Cambiar el criterio de caja por el criterio de devengo alegando que en caso contrario no se cumple con la legislación; 2-Separar el coste del BIA de los presupuestos generales de la Delegación; 3-Hacer coincidir los costos totales del BIA en todas las partidas ya que aparecen cantidades diferentes; 4-Ingresar al fondo social 40.723,52€ en vez de 63.385,62€ por ser el presupuesto sin BIA, ya que se comentó que la contabilidad del BIA iba a estar separada de la contabilidad de las cuentas generales. -Se procede a realizar la entrega de la censura de cuentas firmada.

4. Resultados económicos:

4.1 Cierre de Cuentas de Gastos e Ingresos del ejercicio 2014. Balance de Situación al 31-12-2014. Auditoría al 31-12-2014. Propuesta de aplicación al Fondo Social del resultado del ejercicio 2014. Acuerdos a adoptar. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/AuditoriaAUDYGE_2014_12_31.pdf

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/Asamblea_2015_05-Cierre2014.pdf 4.2 Información y cierre de gastos e ingresos del BIA 2014.

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/BIA_InformeGastosAUDYGE2014.pdf http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/Certificado.pdf

Ambos puntos 4.1 y 4.2 se tratan conjuntamente.

-Interviene la Tesorera, Nerea Alonso. Indica que antes de comentar los puntos que ha propuesto Pedro Mª Basáñez que tienen que ver con el cierre se va a proceder a realizar un repaso de la situación económica de la Delegación en los últimos años.

-Nerea Alonso presenta la gráfica de ingresos y gastos de la Delegación desde 2008. La reducción de los presupuestos en los últimos años ha sido muy alta. En la cifra de ingresos de 2014, 1.278.562,33€, está incluido el capitulo de BIA que son 337.777,90€. La reducción a nivel presupuestario de la Delegación ha sido constante. Creemos que no es necesario seguir ampliando las reducciones en años consecutivos. En los gráficos presentados se pueden apreciar los resultados de los ejercicios anteriores desde 2008 hasta 2014. El ejercicio 2011 aparece como punto de distorsión; se recuerda que en 2011 se aprobaron de manera provisional para la Delegación en Bizkaia unas tablas de DICs diferentes a las que se venían utilizando, y esto derivó en un resultado positivo que incluso llevó a la devolución de una cantidad importante de los ingresos de recaudación por DICs. A partir de 2012 el ajuste de presupuesto ha dado como resultado un cambio de tendencia en el que se ha salido en 2014 de la situación de déficit que se venia arrastrando desde 2008. -En cuanto a la recaudación por DICs se presenta un gráfico corregido en el que en 2011 se ha descontado la cantidad que se devolvió. Se observa que la reducción ha sido constante y en este año la masa de visado se está manteniendo en una línea casi horizontal respecto a 2013. -Se presenta una gráfica con la evolución del fondo social, este dato viene condicionado por los resultados de los ejercicios anteriores. -Se presenta otra gráfica en la que se muestra el punto de la compra de los pabellones de Boroa donde se adquiere una deuda a largo plazo, que a la hora de representar el fondo social se ven los dos supuestos, la situación de tesorería sin la cancelación de la deuda a largo plazo y el supuesto de que se cancelara la deuda a largo plazo y se descontase la deuda. -Interviene Pedro Mª Basáñez y pregunta si en el fondo social están contabilizadas las inversiones en Bolsa. -La Tesorera responde que no hay inversiones en Bolsa, que de lo que se dispone es de Imposiciones a Plazo Fijo. -Nerea Alonso comenta que se han tenido en cuenta las inversiones en Imposiciones a Plazo Fijo. -Pedro Mª Basáñez pregunta si la cifra que aparece es el cash en saldo bancario y lo que hay en fondos. -Nerea Alonso informa que es lo que hay sin las inversiones inmobiliarias. -Interviene José María González Pinto y pregunta si hay algún riesgo derivado de indemnizaciones por ajustes de personal. -La tesorera responde que no, que por el momento no se prevén. Que a principios de 2014 se llegó a un acuerdo con las trabajadoras que no estaban de acuerdo con la regularización salarial que se planteó. Y que hay distorsiones entre el presupuesto y el cierre del ejercicio 2014 porque no se tuvieron en cuenta dichos acuerdos en el presupuesto. -Se muestran las cifras de 2014 con y sin BIA para ver los resultados del ejercicio. Respecto a lo que plantea Pedro Mª Basañez en su censura, hay una problemática en relación a la contabilidad del BIA ya que es una iniciativa que surge de la Delegación y no tiene una entidad jurídica independiente y depende del CIF único del Colegio. Por ello las cuentas deben de ser únicas. Solo a nivel de presupuesto se puede plantear de manera independiente. -Interviene Pedro Mª Basáñez comentando que parece que existe otro congreso diferente al BIA. -Nerea Alonso aclara que se ha organizado un único evento llamado BIA Urban Regeneration Forum, en el que se realizó el congreso y el resto de actividades. -Pedro Mª Basáñez propone separar el BIA del resto del presupuesto para que la Delegación no tenga ningún gasto de ningún tipo porque se haría de manera independiente. De esta manera no habría fluctuaciones en la gráfica que pueda llevar a confusión en el histórico. Solicita, asimismo, que se haga una asociación independiente del Colegio para el BIA para que no afecte a la contabilidad del colegio de manera negativa. -Se debate entorno a este asunto. -Nerea contesta que se consultó a la Asesoría Jurídica como proceder. Al inicio no se disponía de todo el contenido por lo que desde la Asesoría Jurídica se recomendó no hacer una asociación ya que no se disponía de contenido suficiente y no había un personal laboral asociado al BIA. También se comentó que al ser una actividad bianual generaba problemas jurídicos con la asociación. Si que es cierto que en la actualidad habiendo realizado una primera edición, se puede volver a realizar la pregunta y ver que respuesta se da desde la Asesoría Jurídica. En noviembre de 2013 se realizó una reunión con la asesoría jurídica para crear una forma jurídica que no afectara a la Delegación. Esta situación ha generado diferentes distorsiones respecto a la contabilidad y las subvenciones. -Pedro Mª Basañez apunta que a su parecer lo mejor sería crear una asociación. -Nerea Alonso comenta que se volverá a consultar de cara a la próxima edición. -Pedro Mª Basañez pregunta si es viable que en el presupuesto aparezca qué cantidad se ha gastado en presupuesto ordinario y qué cantidad en BIA. -Nerea Alonso contesta que cuando se presentó el presupuesto 2014 todo lo que tenía que ver con la actividad del BIA se agrupó en las partidas de gastos e ingresos extraordinarios. En ese momento de redactar el presupuesto no se sabía cual iba a ser el importe definitivo del BIA y se puso una partida alzada, con intención de que quedara claro cuales eran las cifras del BIA. A la hora de ejecutar el presupuesto hay una plantilla común a todas las Delegaciones que nos constriñe a la hora de presentar el presupuesto. Esta manera de presentar los presupuestos responde a un acuerdo de Junta de Gobierno. De ahí que aparezcan partidas vacías que en nuestro caso no tienen sentido pero en el caso de otras Delegaciones tienen sentido. -En cuanto a la distorsión de cifras a la que hace referencia Pedro Mª Basañez en sus anotaciones, Nerea Alonso comenta que en el cierre del BIA ha habido circunstancias que han hecho alterar las cuentas. En primer lugar a nivel contable el BIA, al no tener entidad jurídica propia, todos los asientos contables se han consignado en la contabilidad de la Delegación, si bien, reitera Nerea Alonso,

diferenciando los gastos e ingresos del BIA de los de la Delegación, mediante su imputación contable inicialmente en los capítulos de gastos e ingresos extraordinarios. Posteriormente, se ha visto que no era adecuado y los auditores comentaron que los gastos e ingresos del BIA se deberían imputar en las partidas contables correspondientes, cancelando las partidas de gastos e ingresos extraordinarios. Por lo que todos los gastos e ingresos extraordinarios del BIA se han tenido que separar en las diferentes categorías contables que tiene la plantilla que utilizan todas las Delegaciones. -Interviene Pedro Mª Basáñez, comenta que debería haber un capítulo aparte que se correspondiera con el BIA. Porque sería más claro. -Nerea Alonso comenta que se replanteará de cara a próximos años, ya que en 2014 se ha tenido que repartir el cierre en los diferentes capítulos. Por lo que en el presupuesto desde la Delegación se había imputado en dos partidas para que quedara claro el presupuesto del BIA, a la hora de realizar el cierre con la modificación indicada por los auditores de cuentas y adaptarlo a la plantilla parece que no coinciden las cantidades. La razón de ello es esa modificación que se tuvo que hacer. Por lo que de cara al próximo BIA se pretende plantear el presupuesto de otra manera. Porque de esta manera se hace el presupuesto dos veces. La cifra de gastos también puede parecer distorsionada. En el cierre la cifra de gastos son 315.115,80€ pero en el informe que se ha presentado sobre el BIA figura 304.345,98€. Nerea Alonso aclara que es un informe que se preparó para la justificación de la subvención de la Diputación Foral porque así se solicitó. En el cuadro de balance la cifra de gasto son 304.345,98€, esa diferencia viene derivada de unas facturas que estuvieron en discusión durante meses con la empresa que prestó los servicios de organización al BIA, que en el momento del cierre del ejercicio aún estaban en discusión y a día de hoy aún está pendiente la factura rectificativa. Por lo que por claridad contable se llegó al acuerdo de que se contabilizaran las facturas aunque estuvieran en discusión en 2014 y en 2015 se consignarán las facturas rectificativas. Esa diferencia se regularizará en 2015. Las facturas llevan a unos gastos de 315.115,80€ y los gastos reales han sido 304.345,98€. -Perico Basáñez pregunta si se han cobrado todas las subvenciones, ya que según la censura de cuentas solo se han cobrado 100.000€. -Jesús Cañada informa que se han cobrado todas las subvenciones. -Nerea Alonso contesta que en el informe que se presentó a la Diputación, y como su objetivo era justificar la subvención de la Diputación, solo se hace mención a los 100.000€ de la Diputación pero en la hoja de balance de ese mismo informe las subvenciones que aparecen son 226.400€ que corresponden a: 100.000€ de Diputación, 125.000€ del Ayuntamiento de Bilbao (Bilbao Ekintza) y 1.400€ de Metro Bilbao. Lo que corresponde a Gobierno Vasco no se formalizó como una subvención sino como un patrocinio por acuerdo del Departamento que lo concedió y esos 14.875,21€ aportados por Gobierno Vasco están contabilizados como patrocinio. Los ingresos se realizaron en el ejercicio 2014. La última cantidad que quedaba pendiente de cobro, que era la de Diputación, se ingreso el 31 de diciembre de 2014 en una cuenta de Decanato por error, y en días posteriores fue transferida a la cuenta bancaria del BIA a nombre de la Delegación en Caja de Arquitectos. Ayer se presentó como documentación complementaria un certificado con las fechas, los importes y las cuentas donde se han ingresado las cantidades. -Pedro Mª Basáñez comenta que el censor se ha confundido ya que en su escrito dice que solo se han justificado 100.000€. -Nerea Alonso aclara que lo que se dice en ese escrito es que se justifica una subvención de 100.000. Dicho informe responde a una subvención de Diputación, y que se redactó para justificar dicha subvención. Pero no dice que solamente se hayan ingresado 100.000€. Quizá el error ha sido añadir dicho informe a la documentación de la Asamblea pensando que explicaba la justificación de la subvención de la Diputación y haya llevado a error y a pensar que solo se habían ingresado 100.000€. -Nerea Alonso comenta el certificado que se añadió ayer a la documentación al final del punto 4 (en el punto 4.2), en el que se informa sobre los importes de las subvenciones y las fechas de pago. Se procede a leer el punto 4.2. Nerea Alonso comenta que con este documento quedan justificadas todas las subvenciones del BIA. -Nerea Alonso presenta una gráfica de la evolución de los DIC en los últimos años. En general hay una tendencia a variaciones mensuales que son estacionales, enero y febrero son meses malos, primavera mejora, julio suele ser el mes de mayor recaudación, en agosto y septiembre hay de nuevo una caída y a partir de octubre se vuelve a moderar la tendencia. Más o menos es una tendencia que se repite año a año con ligeros matices. En 2014 los ingresos totales por DICs fueron 678.000, es una cifra un poco superior a la que se estimó en la Asamblea de noviembre en la que se estimaban 670.000€. En relación a los capítulos de gastos los cambios que tienen que ver con gastos salariales están en los capítulos de Biblioteca, Visado y Administración. Una distorsión que se debe en el caso de Biblioteca y Visado a los acuerdos extrajudiciales a los que se llegó en primavera de 2014 con las 3 empleadas que estaban en discusión. Además, en el caso de Biblioteca el acuerdo extrajudicial llevó a un acuerdo de jubilación parcial con un contrato de relevo a tiempo completo de la nueva bibliotecaria. Esto ha supuesto que los gastos presupuestados de Biblioteca no corresponden con lo finalmente ejecutado. En Visado estaría la parte de acuerdos llevados a cabo con Elena Hernández y con Ana Zelaia que supusieron un incremento del salario respecto a lo que se había consignado inicialmente. En Administración hay una bajada respecto a lo presupuestado porque en el momento de realizar el presupuesto (septiembre y octubre de 2013) no se conocía si Mª Jesús Martínez, en situación de baja en aquel momento, iba o no a reincorporarse a la Delegación tras el agotamiento del periodo máximo legal de dicha situación (finales de diciembre de 2013). En febrero de 2014 se informó

a la Delegación de su situación de jubilación, que finalmente acabó desgraciadamente en fallecimiento en mayo de 2014. -En relación a lo presentado en la Asamblea de noviembre de 2014 ha habido una subvención por la contratación de Amaia Agundez por ser contrato indefinido a una persona menor de 30 años de 6.585,00€ que inicialmente no estaba prevista, y aparece en la partida 2.10. Estas distorsiones junto con las del BIA que no estaban presentadas en noviembre nos dan la ligera variación en el cierre. -Por otro lado en relación al BIA ha habido dos circunstancias respecto a los impuestos que han hecho modificar las cuentas. Por un lado estaría el IVA no deducible, cuya aplicación ha sido distinta a lo que se planteó inicialmente. El importe total no ha cambiado sustancialmente porque se había planteado un gasto de IVA no deducible y una compensación a las Delegaciones y Decanato por la incidencia que pudiera esto tener en las cuentas conjuntas de IVA no deducible, pero finalmente la aplicación del IVA no deducible en el BIA ha supuesto un cambio en el criterio de cuantificación que la suma de los importes del planteamiento inicial da un importe similar. Respecto al impuesto de Sociedades ha habido en el último momento un cambio de criterio en la aplicación del resultado positivo del BIA. La Delegación solo tributa en Sociedades por los rendimientos atípicos que corresponden a los ingresos financieros y a los alquileres; en el último momento la asesoría fiscal indicó que el resultado positivo del BIA deberían tributar en Sociedades y eso ha supuesto un importe mayor en el impuesto de Sociedades que aparece en el capitulo 10.1 de gastos. -Se presenta una actualización de los gráficos presentados en noviembre con los datos definitivos de ingresos por cuotas y DICs. -Respecto al fondo social, por el mismo motivo que a nivel de impuestos, estamos obligados respecto al BIA a actuar como Colegio de Arquitectos y a nivel contable hay que cumplir la normativa. A nivel de cierre no podemos hacer con el resultado positivo del BIA una aplicación distinta al resto de beneficios que se tienen en la Delegación por lo que nos encontramos con una situación atípica en la que por Estatutos Colegiales el beneficio si hay acuerdo hay que consignarlo al fondo social, y por otro lado, hay unas obligaciones con los patrocinadores y con quienes han otorgado al subvenciones de utilizar dichos importes en el fin para el que se han realizado, es decir, el propio BIA. Por lo que proponemos que lo que podría cumplir Estatutos y cumplir con las obligaciones con las subvenciones y patrocinios es incluir el beneficio del BIA dentro de las cuentas y aplicarlo todo al fondo social y en el presupuesto del año 2016 incluir una partida de gastos que corresponda con el beneficio del BIA y que no tenga contrapartida de ingresos. Es la única manera que entendemos cumple con ambas obligaciones. -José María González Pinto apunta que sería lo correcto. - Nerea Alonso da paso a Antonio Román y pone en pantalla una sugerencia que ha presentado la mañana de la asamblea, y por tener que ver con el cierre no se deja como último punto. -Interviene Antonio Román, comienza agradeciendo el esfuerzo realizado este año y sobre todo en la presentación de la documentación de la Asamblea, indicando que la documentación preparada por la Tesorera y la Secretaria es muy completa. El resultado, por lo tanto, comenta que es excelente. Comenta que el problema que se ha encontrado al recibir la documentación el día 11 de mayo es que cotejando los diferentes datos no coincidían las cifras. Lo que se cuenta ahora que los gastos del BIA son 315.000 o 304.000 según se contabilice una cosa u otra, al recibir la documentación no cuadra y es difícil de entender. Al ser 1.250 colegiados, y al haberse difundido a tanta gente son 1.250 dudas sobre la documentación que se presenta. La duda planteada por Pedro Mª Basáñez sobre la cantidad que dice la auditoría que se ha ingresado en subvenciones de 100.000€, él mismo entendió también que era la única subvención que se había ingresado y hubo que esperar a ayer para recibir el documento en el que se confirmaba que se habían recibido todas las subvenciones. Es decir, que ha habido una necesidad de aclaración de la información, no porque se haya hecho mal el trabajo, sino por un fallo en la comunicación. Es mejor no generar ningún tipo de duda. Hay otro punto en el que estaba en desacuerdo Pedro Mª Basáñez es que el importe de las subvenciones del BIA en las páginas 11 y 13 es diferente. En una de ellas se habla de 224.000€ y en otra de 226.000€, es decir que el propio documento era contradictorio y no se entendían las partidas. Es relevante porque hablamos de alrededor de 300.000€ que suponen un tercio de la facturación de la Delegación. En los gráficos enseñados partiendo de 2008 hasta ahora ha habido un empobrecimiento progresivo del fondo social desde más de 1.000.000€ hasta 300.000€ que hay ahora, esta curva es decreciente. Por lo que dentro de 4 o 5 años es posible que haya que poner una derrama. -Nerea Alonso comenta que este año se está cerrando con un superávit de 63.000€ -Antonio Román prosigue comentando que la lectura de esos datos sino se presenta de una manera sencilla se presta a malinterpretaciones. Por lo que Antonio Román propone una posibilidad de hablar de la contabilidad de costes relativos al evento, que sería una parte distinta pero estaría integrada en ingresos y gastos extraordinarios, sería una contabilidad más compleja pero se podría de manera razonable diferenciar ingresos y gastos del BIA en un solo golpe de vista de los de la Delegación. Antonio Román supone que el problema puede haber sido un problema de comunicación de la Delegación con los auditores. -Nerea Alonso informa que no ha sido tanto un problema de comunicación, si no encajar la contabilidad que tenemos con la normativa de auditorías. -Antonio Román comenta que las auditorías se deben hacer cada 4 años con el mismo auditor y se debe cambiar por un problema de saneamiento de las cuentas, pregunta cuantos años se lleva con estos auditores, cree que son más de 5 o 6, convendría que se tuviera en cuenta por si fuera el momento de cambiar. -Se realizan comentarios fuera de micro, no se registran en la grabación. -Nerea Alonso responde que este año ha cambiado la normativa de auditoría. Con el COAVN hay que tener en cuenta que las cuentas de la Delegación son cuentas parciales. Se quiere plantear hacer una

auditoria de cuentas conjunta que nos sirva como control final. La responsabilidad y los problemas financieros son conjuntos por tener un único CIF, se va a plantear un cambio y en ese momento se puede plantear un cambio de auditor. -Antonio Román comenta que en el último párrafo se solicita a la Junta Directiva que en futuros eventos extraordinarios de relevancia se refleje la contabilidad de costes de dichos eventos como parte diferenciada e integrada en ingresos y gastos extraordinarios. -Raúl Oteiza comenta que él la sugerencia la haría al revés. Se está proponiendo que el BIA como evento extraordinario tenga continuidad y se siga organizando desde la Delegación en Bizkaia por lo que es otra vía que puede generar una serie de ingresos, hay un acuerdo tácito de que se destine al BIA pero se podrá dedicar a lo que se decida en Asamblea. -La Secretaria, Irati Burgués, informa que es un asunto legal que cuando se concede una subvención el dinero destinado tiene que ser destinado al fin por el que se solicitó la subvención o el patrocinio. -Raúl Oteiza comenta que hay varias subvenciones por entidades públicas pero también por entidades privadas, y entiende que a las entidades privadas no hay que justificarles la subvención. -Nerea Alonso comenta que con cada patrocinador se ha firmado un acuerdo de patrocinio con unas cláusulas que hay que cumplir. La realidad es que el BIA es un evento de arquitectura y son eventos culturales por lo que son interesantes para el conjunto de la Delegación. -Raúl Oteiza comenta que es una iniciativa que nació del Presidente y se secundó por la Junta, es interesante para el conjunto de la Delegación. Es una vía interesante a seguir, no separaría la contabilidad si no que la uniría. -Jesús Cañada, Presidente, comenta que cuando se solicitaban los patrocinios se comentaba que la actuación iba a ser bienal, se empezó a finales de 2013, para 2014, y ahora se empezará para 2016. De hecho se ha participado en el congreso de la UPV, Ciudad, Cultura y Comunicación, junto con otras universidades europeas, utilizando el paraninfo de Siza y las instalaciones del propio Colegio, y de hecho este verano sabiendo los fondos disponibles se está negociando un convenio con la Diputación Foral de Bizkaia para hacer la exposición de Arquitectura Bizkaina en una de las salas de Bilbao. El BIA está generando otras actividades culturales en 2015 y que culminarán en otro BIA en el mismo formato o en otro formato en función de las ayudas y patrocinios que se recaben. En 2015 se sigue trabajando en ello. Se ha remitido todas las actuaciones realizadas a todos los patrocinadores. -José María González-Pinto, comenta que parece que todos estamos de acuerdo en diferenciar el BIA del presupuesto general y que lo bueno sería que se pudiera acotar lo que es el BIA. Es interesante que el hecho de que sea bienal no distorsione ejercicios, que no haya curvas con valles y depresiones. Comenta que apoya la fórmula propuesta por Nerea. -Nerea Alonso comenta que hay una cantidad destinada a la publicación propia del Congreso que aparecerá como gasto en 2015. -Ibai Gandiaga comenta que, al hilo de lo que comentaba Raúl Oteiza, hay una manera sencilla de financiarnos sin quebrantar ningún acuerdo o compromiso, es hacer partícipe a la partida de actividades culturales a lo largo de todo el año dentro del signo BIA. Un miembro del comité científico comentó que se podría crear una línea de formación dentro del paraguas del BIA. Por lo que sin romper esa legalidad hay maneras de poder gastar ese remanente. -Pedro Mª Basáñez comenta que los ingresos del BIA han sido alrededor de 300.000 y que la diferencia entre ingresos y gastos ha sido 23.000€ a favor del BIA, esa parte es del BIA. Comenta que si hubiera una separación total del presupuesto del BIA y hacer un capítulo aparte quedaría claro. Pedro Mª Basañez solicita que para el BIA se haga una asociación al margen del Colegio con todas las ayudas del Colegio. -Se debate entorno a este asunto. -Irati Burgués, Secretaria, comenta que se ha consultado y estudiado lo que supondría hacer una Asociación por una serie de subvenciones de Diputación. Crear una asociación tiene que ser algo paralelo al Colegio. Crear una asociación implica que el Colegio sea miembro de la asociación como un miembro más, tendría un voto como el de un asociado más, y el Colegio no tendría ningún control sobre el BIA. El BIA está planteado como una actividad dentro del Colegio. Lo de crear una asociación es algo que no se puede tomar tan a la ligera porque es algo que tiene su proceso, se debe aprobar en Asamblea y tenemos que tener claro que sería algo totalmente independiente. Es imposible crear una asociación que dependa del Colegio. Se ha estudiado la fórmula que tiene el Colegio de ingenieros Industriales el cual tiene una asociación paralela al Colegio, pero es una asociación que existía antes del Colegio y todas/os las/os colegiadas/os tienen asumido como propio el formar parte de dicha asociación de manera voluntaria.

- Pedro Mª Basañez comenta que al igual que hay agrupación de peritos puede haber agrupación del BIA. -Nerea Alonso e Irati Burgués comentan que las agrupaciones no tienen entidad jurídica ni CIF. -Irati Burgués comenta que una cosa es crear una agrupación que no tiene CIF y otra cosa es crear una asociación que tiene su propio CIF, con una agrupación no se resolvería lo de la contabilidad independiente. Irati Burgués comenta que se ha estudiado con detenimiento la creación de una asociación y en tal caso el Colegio sería un miembro más, no tendría ningún tipo de control sobre la asociación. - Pedro Mª Basañez propone que se cree una asociación independiente del Colegio. -Nerea Alonso comenta que entonces no se dispondría del respaldo ni de los beneficios del Colegio. Como ha comentado Ibai Gandiaga ahora se dispone de una cantidad con la que se pueden hacer actividades culturales. -Perico Basáñez comenta que en el supuesto de que haya perdidas que sucedería. -Se debate en torno a este asunto.

-Nerea Alonso comenta que el BIA ha sido posible porque ha habido recursos personales de la Junta y de muchas y muchos colegiadas y colegiados que han colaborado de manea altruista en esta iniciativa, y recursos del Colegio. Si se creara una asociación hubiera costado mucho más dinero porque no contaríamos con el apoyo de las/os colegiadas/os. Hay un antecedente que es la asociación Artemisa, que al final la falta de recursos y el estar desligada del Colegio dejó a Artemisa desligada de actividad. Se recogen las propuestas pero no es algo que se tiene que hacer a la ligera. -Ibai Gandiaga apunta que si hay suspicacias ahora que se ha realizado desde la Delegación si se hiciera desde una asociación la situación sería peor. -Nerea Alonso comenta se recogen las sugerencias y que de cara a 2016 se intentará mejorar.

Se procede a votar el Cierre de cuentas de Gastos e Ingresos del ejercicio 2014 (punto 4.1), con el resultado de 63.385,62€ de superávit: Votos a favor: 20 Votos delegados a favor: 29 Votos en contra: 0 Votos delgados en contra: 0 Abstenciones: 3 Abstenciones delegadas: 0

Acuerdo: “Aprobar por mayoría el Cierre de Cuentas de Gastos e Ingresos del ejercicio 2014”.

A continuación, se procede a votar la aplicación del resultado del ejercicio 2014, 63.385,62€ de superávit, al Fondo Social (punto 4.1): Votos a favor: 20 Votos delegados a favor: 29 Votos en contra: 1 Votos delgados en contra: 0 Abstenciones: 3 Abstenciones delegadas: 0

Acuerdo: “Aprobar por mayoría la aplicación del resultado del ejercicio, 63.385,62€ de superávit, al Fondo Social de la Delegación”.

Nota: la afluencia de colegiadas/os varia durante la Asamblea, es la razón por la cual la suma total de votos no es siempre la misma.

5. Información del Control Presupuestario Provisional de Gastos e Ingresos al 30 de

abril de 2015. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/ControlPresupuestarioProvisional_30-04-2015.pdf http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/Asamblea_2015_05-Control_Abril.pdf -Nerea Alonso informa que en lo que a gastos se refiere (muestra un gráfico) en la primera columna aparecerían los gastos del primer cuatrimestre. Estamos en todas las partidas por debajo de lo presupuestado con un pequeño ajuste en los gastos de amortización en la partida de Instalaciones, y en la partida Ajuste de IVA no deducible. No hay ningún apartado de gastos que tenga distorsión importante respecto a lo presupuestado. -En relación al presupuesto es necesario comentar la evolución de los DIC y que los DIC son diferentes por la aplicación de visado único que comenzó en enero de 2015. Por lo que los datos de ingresos de DICs que se aportan son los de Bizkaia pero los que cuentan son los ingresos totales de todas las Delegaciones. -Estamos tanto en Bizkaia como en el conjunto de las Delegaciones dentro del primer cuarto que corresponde al primer cuatrimestre. -Se presenta un gráfico de los ingresos por DICs del primer cuatrimestre y la media presupuestada, el primer mes estamos por debajo y el resto de meses estamos por encima de lo presupuestado. Se entiende que los ingresos por DICs por el momento están muy próximos a lo presupuestado. -Se muestran un par de gráficos que se presentaran en Junta General de Vitoria de la semana que viene. El concepto de masa de visado difiere de los ingresos por DICs. Como históricamente las Delegaciones no tenían los mismos coeficientes de Delegación para poder valorar el volumen de trabajo y el estado de la profesión los datos de ingresos se homogeneizaban unificando criterios. Por lo que estos datos no corresponden a ingresos sino a masa de visado. Pero sí que se indica cual es la evolución de la profesión. Se muestra la evolución del primer trimestre desde 2013 a 2015, en el total del COAVN se nota un pequeño repunte en masa de visado de 2013 a 2015, pero la situación básicamente es horizontal. -Se muestra una gráfica en la que se pueden ver picos de repunte de visado, estos repuntes se corresponden con la entrada en vigor del CTE, o de partes del mismo. Previo a la entrada del CTE y de partes del mismo como el HR entraron numerosos expedientes. -Raúl Oteiza pregunta cómo piensa la Junta que va a terminar el año. -Nerea Alonso comenta que en los gráficos presentados al principio de la exposición se observa que en todos los años hay un comportamiento estacional similar. Estacionalmente se tienen en cuenta las variaciones. Por lo que dentro de las variaciones que se presentan todos los años tenderemos

prácticamente a lo presupuestado. Se trata de una estimación dentro del global y siempre puede haber fluctuaciones.

6. Información de la Junta Directiva:

6.1. Información del Presidente. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/BIA_Foster.pdf -Jesús Cañada, Presidente, procede a saludar a los asistentes y a agradecer su asistencia. -Jesús Cañada comenta que 2015 es un año importante para el Colegio ya que se está cambiando el procedimiento de visado. Se ha hecho un esfuerzo importante por converger el visado y cambiar las directrices del Colegio y poder disminuir los importes de visado. -A nivel práctico el visado en Bizkaia ha mejorado mucho, se está visando en prácticamente 1 día. Y aunque no hay grandes proyectos hay muchos expedientes. El visado se ha complejizado mucho respecto a hace años al haberse complejizado la composición de los proyectos. -Jesús Cañada comenta que Bizkaia es la Delegación que mejor visa los proyectos en cuanto a técnica de visado y en Bizkaia se han hecho checklist más largos, según disponía la ISO 9001, y los informes que se redactan en Bizkaia son los más exhaustivos. La semana pasada de los 6 arquitectos de visado 1 estuvo de baja, una se ha casado y tenía los 15 días correspondientes y por último otra tenía sus vacaciones correspondientes ya programadas. Por lo que el tiempo de visado se ha resentido. La tendencia o a lo que se quiere tender es que cada visador pueda visar y vise proyectos de cualquiera de las Delegaciones. Navarra ha sido históricamente la Delegación que mas rápido ha visado. -Dentro del Colegio cada Delegación tiene una visión diferente de lo que tiene que ser una Delegación. Álava casi no quiere tener infraestructura. Navarra tiene una estructura muy potente, siempre la ha tenido, tiene elementos que añoramos otras Delegaciones, como una persona dedicada a la comunicación, lo cual hace que la difusión de la Delegación de Navarra sea muy buena. Gipuzkoa despidió a una de las arquitectas de visado y se ha quedado con una persona que tiene que atender el CAT y el visado. Bizkaia quiere ir reduciendo costes y gastos, pero por el momento nos interesa tener una Delegación potente y ofrecer servicios a nuestros colegiados y ser una herramienta importante en al sociedad Bizkaina, a nivel de País Vasco, del estado o de Europa. La intención es que Bizkaia sea un centro de referencia dentro de la arquitectura europea. Esa es la idea, que la presencia del arquitecto y de la arquitectura dentro de la sociedad sea importante. Todos los miembros de la actual Junta Directiva, el grupo motor del BIA, la Comisión de Cultura, la Comisión de Patrimonio, la de Sostenibilidad y resto de comisiones comparten esta visión y están trabajando en ello. -Gracias al BIA se ha tomado una inercia de buena relación con las universidades en el ámbito vasco-navarro. Se tiene buena relación con todas las universidades del entorno del vasco-navarro. - Se sigue con la idea de tener una Delegación de Bizkaia austera pero potente. -La Delegación de Bizkaia es motor de la refundación, Miguel Zaballa y Nerea Alonso son miembros de la Comisión de Refundación.

-Para la Junta Directiva es importante la imagen que dan los arquitectos a la sociedad. Repasando el Acta de la Asamblea de noviembre hay una intervención del compañero Raúl Oteiza de cara a la oficina ciudadana, comentar que hay una iniciativa de la Comisión de Cultura que está contemplando hacer una oficina ciudadana, una idea de Juan Carlos Martínez Gorriz. Es una idea muy ambiciosa y tenemos que ver si es algo que se pueda llevar a cabo en el futuro. -Jesús Cañada comenta que la Delegación tiene buenas relaciones institucionales, cualquier denuncia de intrusismo, cuando se están haciendo obras de cierta entidad sin un técnico, que se denuncien para que el Colegio proceda a intervenir. -Se está intentando seguir con la austeridad y la transparencia que vienen siendo habituales. Contamos con unos empleados a los que estamos agradecidos que son grandes profesionales y están abiertos a modificaciones y sugerencias. No sabemos que nos deparará el futuro pero contamos con toda la plantilla. Jesús Cañada comenta que se va a intentar que los próximos empleados que se contraten a niveles que ya tengan una determinada solvencia profesional sean arquitectos. Es importante que los próximos años se consiga trabajo para los arquitectos, tenemos una serie de profesiones cercanas que están abarcando nuestro trabajo. Se comentaron estas inquietudes al futuro Diputado General. -El BIA ha demostrado que se pueden ir generando fondos intangibles de material de todo tipo que nos acercan a la sociedad. El Congreso que se celebró en Abril de Ciudad, comunicación y cultura por ejemplo fue otra aproximación más a la sociedad con profesionales de otras entidades. -La formación es un capítulo importante para la Delegación en Bizkaia, al no haber Facultad de Arquitectura en Bilbao, la formación que se imparte a los profesionales se hace desde la Delegación. En 2014 hubo 432 asistentes, 223 horas lectivas, unos ingresos 56.595€, gasto de curso/hora medio 7,26€/h. Si hiciéramos la comparación con los cursos impartidos en el Colegio de Ingenieros 16€/h. Aplicando el precio del Colegio de ingenieros nuestros ingresos hubieran sido 124.000€. Olaia Ziarrusta, la Vocal de Formación, está haciendo un trabajo excelente en todo lo que a organización de formación se refiere. Se hace una referencia al entorno BIM. -En Cultura, aparte del BIA, se está haciendo un trabajo excelente. Se está creando un poso de actividad cultural. Lucía del Campo, Vocal de Cultura, y la Comisión de Cultura están haciendo un trabajo excelente. -La idea de los próximos 3 años es seguir ayudando en la búsqueda de trabajo profesional. -La Delegación dispone de unos locales que no se utilizan al 100%. Se ha estado valorando qué hacer con los bienes inmuebles, vender el 2º pabellón de Boroa, intentar alquilar partes de la sede.

-La rapidez de visado es un éxito, y se va a tender a agilizar más. Se ha notado un repunte en visado. Están llegando proyectos más grandes a visado. Hay que ser optimistas en torno a este asunto. -La LSCP está paralizada, este asunto se comentará el próximo jueves en Junta General en Vitoria. -Desde la Delegación se ha planteado mejorar la profesión. Jesús Cañada es optimista en cuanto a la profesión. Anima a los jóvenes que se colegien, hay alrededor de 400 arquitectos no colegiados. -Para terminar, el BIA ha demostrado que una organización colegial con una serie de voluntarios y con un presupuesto ajustado pueden llevar a cabo grandes actos. Nos ha demostrado que somos capaces. -Interviene Pedro Mª Basáñez, comenta que se han realizado reuniones con diferentes instituciones para mejorar el problema de la profesión, hay un problema que viene desde hace tiempo. Los jóvenes arquitectos es casi imposible que se presenten a los concursos de vivienda de Gobierno Vasco, porque las condiciones requeridas no las cumplen personas con 10 años de profesión, los requisitos en cuanto obra con un determinado presupuesto o obra realizada. Esto es aplicable a todos los concursos que se organizan desde Gobierno Vasco. Sería importante presionar, hablar, … con Gobierno Vasco para modificar dichos concursos, y que las condiciones sean otras, que no soliciten esas condiciones y facilitar que se puedan presentar jóvenes colegiados. - Jesús Cañada responde que entiende perfectamente este asunto y que quizá pueda responder la Decana, porque desde la Delegación de Bizkaia no podemos acudir directamente sino que es algo que se canaliza a través del Decanato ya que la Oficina de Concursos está en Decanato. Jesús Cañada hace repaso a los contactos políticos realizados durante estos años, como por ejemplo, el asunto de la nacionalización de la gestión del suelo. Se han previsto también varias reuniones. -Responde Matxalen Acasuso, Decana del COAVN. Se darán explicaciones en la Junta de Gobierno. Se está trabajando en ello con las consultas y el Colegio siempre ha defendido la incorporación de los jóvenes. Se está trabajando a nivel nacional en la ley de contratos del sector público donde se hace referencia a las solvencias que se exigen en los concursos, hay varios frentes que se están tratando en los concursos. -Se hace una pregunta que al estar fuera de micrófono no se registra en la grabación. -Matxalen Acasuso contesta que la pregunta de Pedro Mª Basáñez hacía referencia al acceso de los jóvenes. -Se hace una pregunta que al estar fuera de micrófono no se registra en la grabación. -Matxalen Acasuso responde que el mensaje del COAVN a las instituciones es siempre a favor de incorporar a gente joven a los concursos. -Pedro Mª Basáñez hace comentarios sobre las condiciones exclusivistas que pone Gobierno Vasco a los concursos. Solicita a la Decana que defienda que los jóvenes tienen mejores ideas y están mejor preparados para los concursos. -La Secretaria recoge las opiniones. -Elena Velasco pregunta qué pasó con la propuesta de formar ternas de arquitectos plurales, jóvenes con sénior, sin que fueran sagas familiares. En las que se juntaran arquitectos sénior con experiencia con arquitectos jóvenes con poca experiencia recién titulados con otra capacitación más interesante. Y como segunda pregunta, qué gestión se ha hecho de la bolsa para las ITEs y las Certificaciones Energéticas. Elena Velasco comenta que ha recibido un mail y que no lo ha comprendido. -La Secretaria, Irati Burgués, informa que lo relativo a las bolsas de trabajo lo explica en los puntos de Secretaria. Respecto a lo de las ternas fue una actuación puntual y concreta. Si se quiere proponer una iniciativa concreta para crear una bolsa de estas características se podría hacer. Desde la Junta estamos abiertos a todas las sugerencias que se quieran proponer. -Interviene Raúl Oteiza preguntando al Presidente por las Comisiones, entre ellas una de Refundación, que creó cuando llegó a la presidencia hace 3 años. Si hay alguna previsión sobre cuando se va a informar a los colegiados en que punto está. -Jesús Cañada contesta que la Comisión de Refundación funciona a nivel COAVN. Se trasladaron las estrategias e informes que realizó Javier Salazar cuando estaba de Presidente y se creó la Comisión de Refundación de la cual forman parte miembros de Decanato y de la todas las Juntas de todas las Delegaciones. En este momento de Bizkaia son miembros Pablo Nistal, sustituyendo a Nerea Alonso, y Miguel Zaballa. -Nerea Alonso informa que recientemente ha dejado de participar en la Comisión pero ha tomado su puesto Pablo Nistal. En la última reunión realizada entre enero y febrero se focalizó en la gestión de la oficina de visado común. Por un lado los problemas derivados de los ingresos y gastos de visado de cada Delegación. En ese momento se centró en ese asunto porque era el asunto más urgente al haber iniciado la oficina única de visado. Dentro de los puntos en los que se está tratando, un punto muy importante es la optimización de gastos y entre ellos el visado es un servicio que las Delegaciones dan a sus colegiados de manera independiente y se entendía que la unificación del servicio iba a generar una optimización de los recursos y a la larga reducir los costes de visado. Había otra serie de puntos que coinciden con las reflexiones de los informes estratégicos. En este momento por la urgencia a nivel presupuestario los ingresos de DICs son el punto que se está tratando. -Miguel Zaballa contesta que en la Comisión de Refundación, que lleva un año o año y medio funcionando, se empezó a hablar de cómo se quiere que sea el Colegio y surgen ideas como el visado único. Es una idea que surgió en Refundación y se ha llevado a cabo tras llevarlo a Junta de Gobierno y Junta General. En la última reunión se habló de este asunto porque era lo que se estaba llevando a cabo de manera inminente. Se comentó también en la última reunión que se han imaginado diferentes escenarios por lo que se va a organizar un guión de preguntas concretas sobre el modelo de Colegio que se quiere y hacer unos foros en cada Delegación para sacar unas conclusiones. - Se aclara que los foros serán abiertos a las/os colegiadas/os para ver hacia donde quiere ir el colectivo.

-Miguel Zaballa informa que cuando se debate entorno al Colegio hay visiones diferentes en las diferentes Delegaciones. -Raúl Oteiza comenta que vamos a llegar tarde a la LSCP. -Miguel Zaballa contesta que de momento no se está llegando tarde ya que se ha parado. -Irati Burgués informa que hay un proceso y que todo esto tiene unos cauces y unos tiempos. -Jesús Cañada comenta que el Colegio es un Colegio atípico ya que engloba a dos comunidades autónomas y tres territorios con intereses muy diferentes. -Raúl Oteiza apunta que en Andalucía se han separado las Delegaciones, hay Delegaciones que están en quiebra y desde aquí se sigue debatiendo sobre qué se quiere. -La Secretaria anima a Raúl Oteiza a hacer una propuesta de refundación en Junta General. -Raúl Oteiza informa que va a hacer una propuesta para que el Colegio se divida en Delegaciones. -Se debate en torno a este asunto fuera de micrófono. -Nerea Alonso informa que en la Delegación de Navarra en la Asamblea se ha planteado. Y el grupo secesionista es importante. -Pedro Mª Basáñez pregunta si se ha plasmado en papel las reflexiones y la documentación realizada por al Comisión de Refundación y solicita que se envíe a los colegiados para tener una ligera idea de lo que se ha ido preparando para que los colegiado estén preparados cuando se tenga que participar. -José María González-Pinto, propone a la Decana que el tema de los concursos no se resolverá hasta que se modifique la actual normativa de contratación pública. Mientras no haya una normativa específica como hay en otros sectores. Mas allá de la solvencia se intente desde el CSCAE promover un marco normativo específico. Porque hay que garantizar la dignidad del arquitecto, no puede ser que haya 2.000 arquitectos trabajando para un concurso un mes completo sin cobrar. Hay muchos problemas y el marco normativo actual no los va a resolver. Y querría hace runa petición para que el Colegio tome cartas en la adaptación del planeamiento al actual marco legal vigente. Hace poco el Parlamento aprobó una ley lamentable por los términos en los que se propuso, en dicha ley daba igual el urbanismo e intentar que hubiera un incumplimiento legal ya que había un mandato legal para cumplir el planeamiento en septiembre de 2014 y se resolvió con una propuesta de ley prorrogándolo 7 años sin tomar ninguna medida complementaria para garantizar su cumplimiento. Es lamentable el interés de los políticos por el urbanismo ahora que no da dinero. Habiendo un marco normativo al margen el ley 2/2006 se ha creado un monstruo normativo que empieza ya a afectar a nuestra actividad profesional. La concurrencia de legislaciones no coordinadas de medio ambiente, de obras públicas, de ruido, de aguas,…se ha conseguido crear un monstruo normativo. José María González-Pinto solicita al Colegio que tome partido y que hable con los políticos para que reaccionen frente a esos asuntos. -Irati Burgués, invita a los asistentes a asistir a la Junta General el próximo jueves. Que es el foro donde se deberían plantear estas cuestiones. -Jesús Cañada apunta que es interesante la reflexión de José María González-Pinto y que va en la línea de Jesús Cañada de que se municipalice la gestión del suelo. Pero pocos políticos van a querer que se haga esto. Afortunadamente en Euskadi la burbuja no ha sido tan alta. La corrupción en el estado ha sido toda relacionada con la normativa urbanística. -Alfonso Pérez Pinedo comenta que en lo relativo a los concursos hace años la administración sacaba un precio, un plazo y se veía quien lo podía hacer mejor. Pero ahora hay que pelearse por quien lo hace mejor, quien lo hace en menos tiempo y quien lo hace por menos dinero. Alfonso Pérez Pinedo comenta que se proponga a la administración que se establezca un plazo y precio para todos por igual. -Jesús Cañada comenta que a Junta de Gobierno ha llegado un comentario de un colegiado en el que se solicita que se elimine la oficina de visado y que se visara directamente en los ayuntamientos. Jesús Cañada comenta que esto podría favorecer la corrupción. Un proyecto que está visado por el Colegio ya tiene una calidad. El hecho de haber eliminado el visado urbanístico del Colegio hace que quede en manos de la municipalidad todo lo relativo a la normativa urbanística. Hay ayuntamientos que son terriblemente complicados, que dificultan el proceso urbanístico. Jesús Cañada discrepa con el compañero que propone eliminar totalmente el visado.

6.2. Información de la Secretaria.

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/MemoriasDepartamentos.pdf

Toma la palabra la Secretaria, Iratí Burgués. -Contestando a Elena Velasco, se empieza hablando de las bolsas de trabajo. A raíz de una decisión de Junta se decidió informar a las personas inscritas en las diferentes bolsas de trabajo del ritmo que habían ido teniendo, y las ternas que se han ido facilitando. Desde la Junta se han realizado diferentes labores para favorecer el aumento de solicitudes a dichas bolsas. Se ha participado en varias ferias, se han mantenido reuniones con diferentes ayuntamientos. Se ha enviado la lista de inscritos en las bolsas, por ley de protección de datos no se han facilitado los nombres, por lo que se han puesto los números del CSCAE. Se realizó un sorteo y se empezó a facilitar nombres a partir de un numero (la gente está inscrita por número de inscripción). Según se va llamando al Colegio para solicitar un técnico para una ITE o una CE se le proporciona una terna. Las ternas facilitadas y en que número de la bolsa nos encontramos en este momento se ha enviado a las/os inscritas/os en las bolsas. -En la memoria se puede observar las diferentes bolsas que cuenta la Delegación, cuantas solicitudes ha habido desde finales de 2014.

-Como mejoras, se ha procedido a revisar el modelo de contrato de arrendamiento de servicios profesionales que está a disposición en euskera y castellano. Se han recibido algunas peticiones de mejora de dicho contrato, nos encontramos en proceso de revisión en este momento. -Se han introducido mejoras en la emisión de certificados de colegiación. -Se han renovado ciertos convenios que se tenían. Como ya sabéis hay muchas salas, despachos… La semana que viene esta previsto circular las tarifas de alquiler de salas para no colegiados y para colegiados (esto últimos cuando quieran hacer actividades propias, como por ejemplo, hacer cursos). Como novedad está la cesión gratuita de despachos a colegiadas/os. Se circulará la semana que viene. -Se ha cambiado la persona de atención a colegiadas/os para la prestación del servicio de asesoría jurídica. Es María Deheso. El procedimiento sigue siendo el mismo, se debe cumplimentar el formulario por quienes quieran hacer una consulta.

-Irati Burgués informa que como novedad, a petición en la última Asamblea del colegiado Iñaki Uriarte, se procede a informar del seguimiento de los puntos propuestos por colegiados/as en la Asamblea anterior. Algunas de las propuestas se han ido realizando o resolviendo.

-José María González-Pinto plantea hablar con el CSCAE para intentar volver a conseguir alguna norma para la publicación de los baremos colegiales. Este punto se contestó en el momento y se trasladó a Decanato. En este momento seguimos igual por la ley de libre competencia, ni el CSCAE ni los colegios podemos publicar baremos de honorarios. Hay entidades para-colegiales que han desarrollado programas de cálculo de honorarios. Cualquier arquitecta/o puede publicar una tabla de honorarios pero como Colegio por el momento no se puede hacer nada.

-Pedro Mª Basáñez solicitó las escrituras de compraventa del pabellón de Boroa para proceder a la realización de las gestiones oportunas para su venta. Se le ha solicitado que se informara a la Junta de los pasos dados pero por el momento no se ha recibido información en al Delegación. Por lo que por el momento no ha habido avances. -Interviene Pedro Mª Basáñez, Boroa costó 723.141€ en el año que se compró en 2011, en plena crisis. Se pidió una parte a un crédito y 337.000€ se sacaron del fondo social. A 31 de diciembre de 2014 se deben alrededor de 227.000 €. Con los gastos se deben alrededor de 240.000€. Hay que decidir en cuanto se puede vender el pabellón. En todas las consultas que se han realizado no ha habido ni una sola solicitud de compra, en este momento es prácticamente imposible vender el pabellón. Sin embargo tenemos un coste anual de 13.115 €, más el préstamo. Hay que seguir intentando que alguien compre dichas naves y su venta se hará dentro de varios años, se podría vender a precio muy inferior pero por lo menos recuperamos parte de lo que invertimos y nos olvidamos de los pagos mensuales. -Nerea Alonso apunta que de los pabellones que tenemos en Boroa uno de ellos está vacío y en el otro está el archivo de expedientes colegiales hasta 1997. De esos gastos la mayor parte corresponde al crédito por lo que si se vendiera el pabellón que está vacío se reducirían gastos de intereses de préstamo, pero hay otros gastos que tenemos por el pabellón en utilización que si no es de esa manera será de otra que tenemos que seguir haciéndoles frente mientas tengamos el archivo. Según los datos explicados en la Asamblea de noviembre, el último año que se tuvieron gastos de gestión del archivo por la empresa Iron Mountain (la empresa donde se guardaba anteriormente el archivo que ahora esta en Boroa) se pagaban 29.000€ de gasto anual por la custodia de los expedientes. Por lo que es importante no mezclar la información de gastos del archivo que mientras no haya un acuerdo debemos mantener, y hay una obligación legal de mantener el archivo durante 10 años. Nerea Alonso está de acuerdo con Pedro Mª Basañez en que la parte de intereses del archivo se reduciría pero el mantener el archivo en Boroa o en otro sitio siempre va a generar gastos. -Pablo Nistal comenta que la gestión que Pedro Mª Basañez ha intentado hacer él mismo la intentó hacer hace 3 años, mirando pabellones por la zona, los que están en el mismo área, y que la mayoría de los pabellones están a la venta y que se ha llegado a la misma conclusión. Para el precio de venta por lo menos que sea el mismo por el que se compró, pero en este momento el mercado inmobiliario está tan parado que no se puede hacer nada.

-Se hacen comentarios fuera de micro que no se recogen. -Pedro Mª Basañez solicita que se traiga el archivo a la Delegación.

-Nerea Alonso comenta que se puede seguir debatiendo si la decisión de comprar Boroa fue acertada o no. Pero la realidad es que el archivo en la Delegación no entra. Estaba gestionado de una manera externa con la empresa Iron Mountain antes de comprar Boroa. Ocupa el doble de espacio o algo más que el que disponemos en la Delegación por lo que no sería eliminar un gasto sino cambiar un gasto por otro.

-José María González-Pinto comenta que la mayoría del archivo no sirve para nada. -Nerea Alonso comenta que separar dicha información supone también un gasto. -Irati Burgués apunta que el Colegio tiene la obligación de guardar el archivo.

-José María González-Pinto comenta que a partir de un año se hace depositario al colegiado del expediente. Lo que no tiene sentido es que se acumule un volumen de documentación enorme. En este momento el archivo no crece por el visado telemático. Propone destinar a dos arquitectos a depurar el archivo y evitarnos el despropósito de la compra.

-Se debate fuera de micro sobre Boroa. -Irati Burgués comenta que el Ayuntamiento de Bilbao se ha puesto en contacto con la Delegación para poder completar su archivo municipal. El Ayuntamiento de Bilbao esta digitalizando su archivo, y

solicitarán a la Delegación los expedientes que les falten, y con al devolución de los expedientes que les falten nos proporcionarán una copia digitalizada. Por lo que es un valor tener el archivo. Se puntualiza que solamente nos van a dar digitalizados los expedientes que les falten. -Nerea Alonso comenta que digitalizar nuestro archivo y quitar el papel es una idea que lleva tiempo en la Delegación y se han estudiado posibilidades de pedir subvenciones para subcontratar a personal para realizarlo, pero ahora mismo es una tarea ingente que en este momento ni por medios ni por presupuesto se puede acometer. De momento no se tiene recursos. -Antonio Román comenta que existen otras posibilidades. La directora del archivo provincial hace años ofreció la posibilidad que ellos custodiaran el archivo del Colegio. El archivo de Gobierno Vasco podría alojar nuestro archivo. El archivo más que el espacio físico es quien lo mantiene, que requiere atención al público, clasificación de material… -Nerea Alonso comenta que en qué medida nos permitiría disponer de dichos archivos el llevar nuestro archivo a Gobierno Vasco o al archivo nacional. Continuamente se piden expedientes por parte de los colegiados, por los juzgados, no podemos ceder la custodia del material si no podemos disponer de él, porque perderíamos una información que es importante para nuestro trabajo.

-Antonio Román comenta que habría una parte que sería el archivo histórico. -Nerea Alonso comenta que para el trabajo propio hay que recurrir al archivo. -José María González-Pinto comenta que si fuera digital se podría consultar. -Nerea Alonso contesta que eso supone una inversión que ahora no se puede realizar.

-Juan Ignacio Intxausti hace una reflexión sobre el archivo del Ayuntamiento de Bilbao, pero cada ayuntamiento tiene el suyo, ¿por cuántos años guardan sus documentos?, ¿tienen que guardar todos los documentos? -Irati Burgués comenta que los archivos de los Ayuntamientos tienen la obligación de guardar todos los documentos. Y el archivo del Ayuntamiento de Bilbao, por ejemplo, en cuanto a consultas funciona muy bien.

-Juan Ignacio Intxausti comenta que habría que estudiar cómo funcionan dichos ayuntamientos. -José María González-Pinto pregunta por qué desde el Ayuntamiento de Bilbao no se nos ceden todos los expedientes digitalizados. -Irati Burgués contesta que desde el Ayuntamiento no se quiere ceder toda la información digitalizada sino solamente la que digitalicen a partir de lo que usen de nuestro archivo. - Pedro Mª Basáñez comenta que hace varias asambleas desde Diputación se comentó que les interesaba el archivo. -Nerea Alonso apunta que es lo que ha comentado anteriormente, que es la gestión que se hizo con Javier Salazar. -Pedro Mª Basáñez sigue comentando que ante la propuesta de Diputación en asamblea se decidió que no se les cediera el archivo porque el archivo tiene un valor incalculable. El archivo forma parte del capital intangible del Colegio. -José María González-Pinto comenta que hay 15 años de documentación en el Colegio que es digitalizable, hay documentación de más de 15 años que no es digitalizable porque lo que tiene valor es el documento en si. -Nerea Alonso comenta que la situación actual del Colegio no permite que se dedique una partida presupuestaria a la mejora del archivo. Es algo que está ahí y que cuando los presupuestos empiecen a mejorar habrá que meter partidas en ese capítulo. -Toma la palabra Elena Velasco, comenta que no se puede discriminar el valor de un documento por ser de una fecha o un arquitecto determinado y otro documento de otra fecha y otro arquitecto determinado. -Nerea Alonso comenta que un pliego de condiciones fotocopiado y que es el mismo en todos los proyectos sí que se puede discriminar y esta ocupando espacio. -Elena Velasco solicita que se llegue a una negociación con quien tiene capacidad de almacenamiento que al parecer es el Gobierno Vasco para poner las bases para negociar un convenio y que ese archivo sí fuera siendo propiedad del COAVN pero se depositara ahí y se pudiera seguir usando. -La Secretaria informa que se toma nota.

6.3 Información de las Comisiones de Patrimonio y Sostenibilidad. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/CPAB_MemoriaPropuestas2015.pdf http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/ComisionSostenibilidad_ResumenActividades2015.pdf

-Pablo Nistal, como miembro de la Comisión de Patrimonio, comenta que la Comisión de Patrimonio se reúne mensualmente y realiza una serie de actividades descritas en la memoria que ha realizado su presidente, Omar Benítez. Se han realizado visitas técnicas a Punta Begoña. Se han realizado informes sobre edificios que se han considerado de interés, bien porque van a ser demolidos, atacados o poco puestos en valor, se han realizado informes sobre el edificio de Iberdrola, entre otros. Se está trabajando en un catálogo patrimonial de Bizkaia, se va a pedir que la Delegación eche una mano económicamente para su publicación. La documentación aportada es bastante completa. -Elena Velasco completa lo comentado por Pablo Nistal. La Comisión de Patrimonio se dirigió por carta a todos los ayuntamientos de Bizkaia para solicitarles que en la medida de sus posibilidades se contratara a arquitectos porque no todos los ayuntamientos cuentan con un arquitecto municipal. Mas allá de para conseguir trabajo para los arquitectos, cualquiera de nosotros que haya tenido contacto con ayuntamientos sin arquitecto municipal se da cuenta de las carencias que tiene para abordar ciertas labores como administración pública. Se anima al Colegio a insistir aún más en ello.

7 Propuestas recibidas de los colegiados para su inclusión en el Orden del Día.

7.1 Propuesta de D. Alfonso Pérez Pinedo. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/AlfonsoPerezPinedo.pdf Contestación de la Junta Directiva. http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/ContestacionJunta1.pdf http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/ContestacionJunta2.pdf

-Se solicita a Alfonso Pérez Pinedo que lea su propuesta. -Alfonso Pérez Pinedo comenta que ya viene la pregunta y la respuesta. Comenta que es reacio a que se compliquen las cosas por parte de las instituciones. Antes cuando hacía proyectos los sabía visar pero ahora le cuesta hacer proyectos y visarlos le cuesta más. Comenta que no es solo un problema del Colegio, antes sabia hacer la declaración de la renta y ahora le es imposible porque con el tema telemático y respecto al modelo 140 tiene que contratar a alguien que lo haga. Indica que aprendió a hacer ITEs con las fichas del Gobierno Vasco y ahora con el nuevo programa no las sabe registrar. Esto de la obligatoriedad de que todo sea telemático no le gusta. Por eso ha hecho ese primer comentario y ya se le ha contestado, ya sabe que se puede entregar en papel y ya sabe que cuesta digitalizarlo. Y sabe que no es un asunto de Delegación sino que es un asunto de Decanato. Comenta que hay mucha gente que está descontenta con que el visado telemático sea obligatorio. -Irati Burgués comenta que existe la posibilidad de visar en papel y que hay un servicio de ayuda por parte del personal de la Delegación para digitalizar la documentación. Y para hacer modificaciones o cambiar cosas que se manifieste por escrito y a poder ser con una propuesta. Siempre que alguien tenga alguna queja o sugerencia que nos la haga llegar por escrito. Recogemos todas las propuestas. -Alfonso Pérez Pinedo insiste en que su propuesta es clara, que no sea obligatorio. -Irati Burgués contesta que no es obligatorio que existe la posibilidad de visar en papel. -Alfonso Pérez Pinedo comenta respecto a lo señalado en la segunda parte de su propuesta, que no poder desgravar los gastos de locomoción de los arquitectos le parece una vergüenza. Para ir a obras en lugares lejanos no podemos desgravarnos los gastos. -Irati Burgués comenta que esto se planteó a D. Unai Remetería. -Jesús Cañada comenta que esto se planteo en una reunión con Matxalen Acasuso e Irati Burgués a D. Unai Remetería, el cual comentó que era complicado pero sí que nos dio la palabra de que si él estaba al frente de la Diputación nos pondría en contacto con el Diputado de Hacienda con lo que ya crearíamos una comisión para trabajar en torno a esto. El problema es la contabilidad que esto nos obligaría a hacer. De hecho se intentó en la legislatura de D. José Luis Bilbao pero no se consiguió. Esperamos que con D. Unai Remetería sea más fácil. Puntualizar que D. Unai Rementería fue quien vino al Colegio y en cuanto tome posesión del cargo le pediremos tener audiencia. -Alfonso Pérez Pinedo comenta el asunto relacionado con los gastos de sanidad, al pertenecer a la Hermandad los 350 euros que paga al mes por 12 meses a partir del año 2014 no los puede desgravar y al preguntar el motivo al tener la Seguridad Social universal esto no se puede descontar. Hay mucha gente a la que la Seguridad Social se le descuenta de la nómina, muchos funcionarios tienen un convenio en el que en vez de descontarles los gastos de la seguridad social se los pagan a una mutua. Alfonso Pérez Pinedo pregunta por qué él no se puede desgravar los gastos de HNA. -Jesús Cañada comenta que se toma nota y que si nos dan audiencia antes de acudir a la reunión se hará una comisión de expertos y se estudiará con las diferentes asesorías para llevar una propuesta. -Alfonso Pérez Pinedo comenta que con la normativa estatal en el IVA se pueden meter el 50% de gastos del coche, sin embargo en renta lo del coche se admite por ser normativa estatal y en las devoluciones no. -Jesús Cañada comenta que cuando se consiga tener la reunión con el Diputado General se hará una comisión y se llevará una propuesta. -Alfonso Pérez Pinedo pregunta que tal va con el modelo 140. -Jesús Cañada comenta que a él se lo han hecho y que es otro documento a presentar. -Irati Burgués comenta que se recoge. -Raúl Oteiza comenta que hay dos agradecimientos que no son de arquitectos y pregunta de qué son. -Irati Burgués comenta que son agradecimientos relacionados con el BIA y se trata de instituciones. 7.2 Propuesta de D. Iñaki Uriarte Palacios.

http://www.coavn.org/coavn/bizkaia/15/InakiUriarte.pdf -Irati Burgués comenta el punto número 5 donde se lamenta que la circular del Origami haya sido solo en castellano. Se traslada a Decanato, cuya Secretaria, Teresa Muro, es quien se encarga de este asunto así que luego podrá hacer un comentario. -En la relación pormenorizada de asistentes al BIA, comentar que se solicitó a Iñaki Uriarte que especificara qué datos quería consultar y el fin de consultar dichos datos ya que por ley de protección de datos hay algunos datos que no se pueden proporcionar. Se enviaron varios correos preguntando a qué se refería en este escrito, si se refería a asistentes al congreso, ponentes, asistentes a los diferentes actos…Se hizo una consulta a asesoría jurídica quienes informaron que por ley de protección de datos se tiene que saber cual es el fin de solicitar esos datos para saber si se pueden facilitar o no. Tenemos recabados los datos que se ofrecieron a la Diputación pero al no haber obtenido respuesta por parte de Iñaki Uriarte no sabemos qué datos concretos quería y para qué.

-Iñaki Uriarte comenta que es habitual en cualquier congreso solicitar estos datos, como son el título de la ponencia, tipo de ponente… Iñaki dice que estos datos no son reservados. Y que más reservado es reproducir el mail con el correo electrónico del colegiado y aquí se ha vulnerado. -Irati Burgués comenta que el correo electrónico de cualquier colegiado está a disposición de todas/os los/as colegiados/as y esto es documentación interna dentro de la base de datos. No estamos reproduciendo un dato que sea privado, es decir la ley de protección de datos no nos impide reproducir este correo tal cual. El registro de entrada es éste y se ha reproducido de esta manera. Se le solicitó a Iñaki Uriarte en reiteradas ocasiones saber qué datos quería y para qué se querían y no se obtuvo respuesta. Para saber qué datos se pueden dar. -Iñaki Uriarte comenta que parece un interrogatorio. -Nerea Alonso apunta que hay una ley que marca para qué se pueden utilizar los datos que aporta una persona cuando se inscribe en un congreso. Hay una circunstancia que se da en el congreso y es que los asistentes no son todos colegiados por lo que la información que se da sobre ellos no se puede aportar. Es distinto la información que se solicita sobre colegiados porque estamos dentro del mismo grupo y el mismo entorno colegial está facultando la utilización de dichos datos. Esta información está solo a disposición de los colegiados de Bizkaia porque tu escrito tiene que ver con el Colegio y con la Asamblea. Un colegiado residente en Gipuzkoa no puede ver ni tu mail ni tu escrito, ahí está la ley de protección de datos. Sin saber para qué se van a utilizar esos datos no se pueden facilitar, si tu objetivo fuera informativo, o para escribir un artículo… puede que entre en conflicto con la ley de protección de datos, no es un interrogatorio. -Irati Burgués comenta que cuando alguien asiste a un congreso esta ley le protege, es decir tú puedes asistir a un congreso y puedes no estar de acuerdo con que se proporcione tu nombre y tu profesión a nadie. -Iñaki Uriarte comenta, que entonces cuando se publique la memoria del congreso pondrá ponencia número 10. -Irati Burgués comenta que es diferente, una cosa son los ponentes y otra los asistentes. En el punto en el que se solicita la información habla de asistentes no de ponentes. Se insiste que se solicitó a Iñaki Uriarte que explicara qué quería y para qué lo quería. Cuando se haga la publicación se hablará de los ponentes. -Iñaki Uriarte comenta que explicará para qué quiere los datos. -Antonio Román apoya lo que dice Iñaki Uriarte porque como colegiado no se sabe nada de la asistencia al congreso. No saber el nombre y apellido de cada persona pero estadísticamente dar unos datos. -Irati Burgués comenta que en la anterior asamblea cuando se habló del BIA se dieron esos datos. Y en el informe que consta en la documentación circulada están todos esos datos. -Ibai Gandiaga comenta que en todos los congresos el nombre y apellido de los asistentes no se puede dar, pero lo que creo que estáis sugiriendo es hacer un porcentual de colegiados, de cuerpo académico. La confusión ha venido por la manera de redactar. En el correo habla de asistentes y ahora se habla de ponentes. -Irati Burgués insiste en qué se pide exactamente. Cuando llegó el correo se trató con asesoría jurídica para ver que datos se pueden proporcionar y cuales no, se solicitó saber a qué datos se refería. Si no se obtiene respuesta no tenemos manera de preparar los datos. Los datos hay que recabarlos y darlos. -Se debate entorno al BIA. -Se debate fuera de micro. -Ibai Gandiaga comenta que falta el dato porcentual de asistentes, que se realizará en un futuro. -Se comenta fuera de micrófono que cuando empezó el BIA no se sabía ni quien estaba detrás de todo esto. -Se comenta fuera de micro que se convocó una reunión para explicar lo que era el BIA y se dijo en esa reunión que el 18 de marzo de 2014 se presentaría a los medios y que se explicaría ahí que era el BIA. -Se debate fuera de micro sobre este asunto. -Fuera de micro se habla de que la organización del BIA parece una organización de un club. -Jesús Cañada comenta que él antes del BIA no conocía a Matxalen Acasuso, ni a Xabier Aparicio, que se metieron en la organización del BIA. -Miguel Zaballa comenta que se hizo llamamiento mediante circular en varias ocasiones a quienes quisieran participar en el BIA. -Antonio Román comenta que en la web del BIA no se sabía quienes estaban detrás del BIA, se ha enterado en esta Asamblea que Ibai Gandiaga era el Director el BIA. -Nerea Alonso comenta que esa información estaba en la anterior asamblea. -Antonio Román comenta que la sensación que han tenido muchos es que se ha ido haciendo porque no estaba perfilado o por lo que sea de una manera poco clara. Hasta el propio evento de México ha sido algo que se ha incorporado después. Ha habido una información elaborada sobre la marcha. -Nerea Alonso apunta que son dos cosas diferentes, por un lado los ponentes se han ido confirmando y dando sobre la marcha para evitar que los costes sobrepasaran los ingresos. Hubo muchas actividades que se fueron confirmando cuando se confirmaban los ingresos. Por eso algunas actividades llegaron informativamente tarde porque hasta no confirmar los ingresos no se confirmaron y otra cosa es que no se supiera qué se va a hacer. -Antonio Román comenta que es cierto que se quiere saber que perfil tiene el asistente al congreso. -Nerea Alonso comenta que tanto costaba contestar al mail y especificar lo que se pedía.

-Antonio Román comenta que si tanto costaba a la Junta tener una actitud mas positiva y decírselo directamente. -La Secretaria comenta que en la Delegación hay mucho trabajo y mucho trabajo por hacer, por lo que cuando se pregunta algo es para saber exactamente lo que se pide y preparar exactamente estos datos. Por lo que se pide que se intente concretar. En la Delegación nunca se ha negado a nadie el darle datos de nada, se contesta a absolutamente todas la peticiones. No cuesta tanto si se piden unas aclaraciones que se den dichas aclaraciones. -Alfonso Pérez Pinedo comenta que él puede dar el perfil de quienes asistieron al BIA. Muy poco interés por parte de los colegiados por asistir al BIA, y por pagar la inscripción. Él asistió porque le tocó en un sorteo. Afirma que fue porque era gratis y comenta que algunos con los que coincidió ahí también estaban invitados por un sorteo. Otros habían estado de jurado. No sabe cuanta gente pagó. Alfonso Pérez Pinedo increpa a la Secretaria. Comenta que le fastidia el enfrentamiento entre la Junta y el colegiado, porque en vez de responder a las cuestiones amablemente y de querer colaborar se convierte entre todos en un enfrentamiento. Alfonso Pérez Pinedo comenta que se cabrea al oír hablar del archivo, no entiende que no se exijan responsabilidades. -La Secretaria contesta por alusiones diciendo que también le gustaría que los colegiados cuando se dirijan a los miembros de Junta lo hicieran en un tono educado y que respeten a los miembros de Junta. Porque a todas y todos los colegiados que se dirigen a los miembros de Junta que lo hacen de manera educada, y por desgracia muchos de ellos no están aquí, se les responde y se les atiende de manera educada. Otra cosa es colegiados que vienen de manera agresiva o que siempre están exigiendo y siempre están hablando de ciertos temas. No creo que le haya faltado el respeto a absolutamente nadie. -Nerea Alonso vuelve a poner una pantalla de la asamblea de noviembre para responder a los comentarios de Alfonso Pérez Pinedo en relación a los asistentes. Hay 9.200 € de pagos de inscripciones y 888€ de inscripciones a México. Por lo que no todo el mundo estaba invitado. -Se pasa el micrófono a Xabier Aparicio, comenta que respecto al BIA él entra a través de una petición para entrar en el grupo motor del BIA. Apunta que él no pertenece a la Junta. Por eso puede dar un punto de vista más imparcial. Por un asunto personal tuvo unos meses de desaparición y luego volvió a la organización. Dentro de ese “club privado” que puede dar la sensación de club, él no ha cobrado ni un duro por estar en el BIA, ha metido sus horas, y su estudio no ha sacado ningún proyecto de haber estado en el BIA. Y de hecho lo único que podría haber sacado que era ir a la cena hay un momento en el que se dice no hay suficiente espacio y él cede su sitio para que vayan otras personas a la cena. -Ibai Gandiaga comenta que la invitación a diferentes personas se hace cuando se crea la Comisión de Cultura (comisión abierta y difundida mediante circular), en la cual se invita a diferente gente y donde se hacen diferentes grupos y en ellos un grupo específico en el que se apunta quien quiere, entre ellos Peru Cañada, Patxi García de la Torre, Xabier Aparicio… -Xabier Aparicio quería comentar esto para aclarar que en el momento que se empieza a profesionalizar y se sacan los presupuestos se dice cual podría ser el tope que puede llegar a cobrar alguno de los agentes que va a tener un papel en el BIA y se dice claramente que vas al vagón de cola, que ese trabajo se va a ir haciendo y que si se puede se cobrará un dinero cuando se paguen el resto de actividades. Pero que en realidad lo que puede cobrar alguien por ser el responsable de alguna parte del BIA se cobrará una vez se paguen el resto de actividades. -Nerea Alonso comenta que ningún miembro de los comisariados cobró ningún importe hasta que se materializaron los ingresos de patrocinios y lo que son las Secretarías cobraron en el ultimo lugar cuando se ingresaron todas las subvenciones. -Xabier Aparicio comenta que al BIA hay que sacarle pegas porque es el primer proyecto que sale del Colegio, y lo peor que puede pasar es que al final sea un proyecto que genere división dentro del Colegio. El año que viene no tiene porque ser igual al que se ha hecho y para eso hay un foro abierto, para discutirlo. El riesgo y la aventura ha sido sacar el primero. Es normal que no se haya informado bien, porque se da otra circunstancia, la planificación en fechas que se marcó en un primer momento se condiciona de manera vertiginosa por temas de agendas que se empiezan a obligar. En ese camino se han dejado cosas, y lo peor que podemos hacer es sacar esas cosas para invalidar todo el proyecto. Xabier Aparicio piensa que es mejor sacar esos temas para sumar, este proyecto no es de una Junta, lo ideal de este proyecto es que se vaya esta Junta y que el BIA siga. No ha sido algo en contra de ningún colegiado ni ha sido un club privado, Xavier Aparicio comenta que él ha tenido acceso a todo lo que ha querido. -Iñaki Uriarte comenta que la solicitud del acta de por qué se le entrega el Premio BIA a Sir Norman Foster aún no la ha recibido. -Desde Junta se informa que el Acta se ha circulado con la documentación de la Asamblea (punto 6.1). -Nerea Alonso comenta que dentro de los puntos solicitados por Iñaki Uriarte solicita información sobre los ingresos de los miembros de Junta y otros miembros relacionados con el BIA. -Iñaki Uriarte comenta que lo entregado no es un acta, es un escrito. Que es relatar un hecho. Cualquier pregunta que se hace está vista como una ofensa. Segundo, cuando se piden los datos pormenorizados puede ser por muchos motivos, cuando se presenta una ponencia para un congreso en Estocolmo al cual no pudo asistir por el precio de la inscripción se pedían los datos de impacto ecológico de cada persona que asistía, su edad, como se iba a desplazar…etc. -Irati burgués comenta que esos son datos que se piden en un congreso, desde la Delegación para poder proporcionar unos datos depende que datos sean necesitamos saber para qué los quiere el solicitante. Asesoría Jurídica lo dejó bien claro, se necesita saber exactamente qué se pide y para qué

se pide, y así se le hizo llegar a Iñaki Uriarte. Por lo que no conduce a nada seguir dándole vueltas a lo mismo. Se puede pedir lo que se quiera, que se contestará. Como se contesta a todos los mails recibidos. -En el punto dos se solicitan los ingresos percibidos y Nerea Alonso proyecta la pantalla con los datos sobre los ingresos. -Iñaki Uriarte comenta que se da por respondido con los datos aportados. -Fuera de micro se comenta que si Iñaki Uriarte se da por respondido y no quiere más aclaraciones vamos a continuar con la Asamblea. -Se debate fuera de micro sobre los datos solicitados por Iñaki Uriarte. -Se le pregunta a Iñaki Uriarte si se da por respondido a todas las preguntas de su escrito. -Iñaki Uriarte afirma que se da por respondido a todos sus puntos. -Teresa Muro comenta que quiere aclarar el punto que se habla sobre el Origami. Esa semana fue una semana difícil, se tradujo el manual que se entregaba y que no dio tiempo a traducir la actividad de Origami. -Iñaki Uriarte comenta que se da por respondido.

8 Ruegos y Preguntas.

-Se comenta que el foro para hablar de los arquitectos es la Asamblea y que se ha apreciado mucho la intervención de Xabier Aparicio. -Elena Velasco quiere pedir disculpas por haber levantado demasiado la voz con su comentario anterior y que ha llegado tarde, cuando se estaba aprobando el cierre de cuentas y se estaba hablando de la interacción en la gestión económica del BIA y como interacciona con la contabilidad y comenta que hay una gestión en curso. Entonces ha recordado que en otros Colegios hay asociaciones independientes aparte del Colegio. Recuerda haber pertenecido a una asociación sobre patrimonio en la Delegación de Cataluña y se organiza cada año un cursillo independiente del Colegio. Anima a seguir buscando la forma de organizarlo de manera independiente. -Irati Burgués comenta que si se creara una asociación el Colegio dejaría de tener el control sobre el BIA porque sería un miembro más de la asociación. Se ha tomado nota de todas las propuestas. -Raúl Oteiza tiene un ruego y un agradecimiento. Un agradecimiento a la Junta y a los miembros que han estado trabajando en el BIA. Quiere hacer un ruego al Presidente y a la Junta de Gobierno y de la Delegación. Cuando hay unas elecciones colegiales, que se hacen cada año la renovación de tres miembros de cada Junta, es con el espíritu de que se vaya renovando y que las planchas no existan, sino que sea una cuestión de que los propios colegiados se presenten a esos cargos, y que el espíritu sea colaborar en los órganos de gobierno. Lo comenta porque el presidente se posicionó con una serie de candidatos. Y si fuera un candidato lo entendería pero era un presidente electo per se, y le parece memorablemente reprobable. -Iñaki Uriarte comenta que en la Comisión de Patrimonio se habla de una serie de puntos. Se habla del patrimonio del Nervión, a qué se refiere porque el Nervión a partir de un punto constituye el mismo cauce que el Ibaizabal y quiere saber a qué tramo de ría se refiere. Y saber si se tiene el listado de Hispania Nostra y a qué se refiere. Iñaki Uriarte comenta que es pena que quien dirige la Comisión de Patrimonio no esté. Respecto a la exposición fotográfica a qué se refiere y cuando se va a hacer. Y solicita que las actas de la comisión municipal de patrimonio sean más fáciles de consultar y estén en la Biblioteca. Y finalmente quiere que conste el agradecimiento personal a Ignacio San Ginés por todos esos años de iniciativa personal que ha hecho que responda con mucha amabilidad a preguntas nimias por teléfono instantáneamente. Y quizá ahora que cesa Ibon Areso es el momento de reconocer su trayectoria como arquitecto desde la oficina del Plan General y como alcalde. Habría que hacer un acto de homenaje a Ibon Areso. -Se comenta fuera de micro que Hilario Apraiz reconocía el peso de Ibon Areso en el ayuntamiento. -Jesús Cañada lo tiene en mente y que cuando se invita a los diferentes actos se suele acudir. En concreto Jesús Cañada ha asistido a los actos de EH Bildu, PP, PSOE, y dentro de los actos del PNV abiertos a la sociedad todos los intervinientes reconocían su labor a Ibon Areso, la importancia de la trayectoria del desarrollo de Bilbao. Jesús Cañada agradece la intervención de Iñaki Uriarte. -Elena Velasco contesta a Iñaki Uriarte, la lista roja de Hispania Nostra está publicada en la web de la propia entidad Hispania Nostra. En Bizkaia hay cuatro lugares señalados como deteriorados, uno es el fuerte de la Galea en Getxo, otro es los restos de un palacio en Zalla, y los otros dos ahora mismo no los recuerda, pero están en la web. Si Iñaki Uriarte lo deseara se puede dirigir a Omar Benítez, Presidente de la Comisión de Patrimonio, para solicitarle las actas. La segunda pregunta referente al territorio múltiple que sería la ría de Bilbao, en una petición de una organización internacional como es el Worl Monuments Watch se pidió con muy poco tiempo, se pidió a la Asociación Vasca de Patrimonio Industrial que colaborase con lo que pudiera ser lo más interesante, se eligió un paisaje lo más variado posible, que es lo que se ha resumido como Nervión, toca varias márgenes del Nervión y del Cadagua. Elena Velasco apunta que el Nervión e Ibaizabal es la misma denominación del mismo río. Si se quieren más detalles Elena Velasco comenta que se puede dirigir a Patxi Egiluz que fue quien lo articuló. Y a la tercera pregunta, se ha pedido recientemente que se hagan nuevos recorridos en la ría de cara a las jornadas de patrimonio, es un asunto en ciernes, como el conocimiento de Elena Velasco, ella comenta que es escaso, hace un apunte sobre que Iñaki Uriarte fue nominado a premio COAVN por su conocimiento sobre la ría, y Elena Velasco desconoce si ese conocimiento se ha volcado en algún formato en papel u otro modo y si se ha depositado en el Colegio, le anima a que lo haga para que los colegiados puedan participar de ese conocimiento.

-Lucía del Campo comenta que con respecto a la pregunta que Iñaki Uriarte ha realizado a Elena Velasco sobre la exposición que se hablaba, esa exposición se hará en octubre. -Iñaki Uriarte comenta que publicó un artículo en el periódico Gara que no se recoge en el Colegio, dicho artículo está titulado “La aberración arquitectónica de la alhóndiga”.

-El Presidente agradece la asistencia y cierra el acto.