BOLETÍN DEL OBSERVATORIO DE POLÍTICAS PÚBLICAS Y …

BOLETÍN DEL OBSERVATORIO DEPOLÍTICAS PÚBLICAS Y SOCIALES

Boletín Observa

Año 3, No 7, Mayo 2020

Observatorio de Políticas Publicas y Sociales

Instituto de Investigación, Interacción Social y Posgrado

Carrera de Trabajo Social

Coordinación General: Martha Lanza M.

Elaboración: Raciel ÁvilaRolando Mamani

Procesamiento de datos:Raciel Ávila

Diseño:Maria Isabel Ramos G.

Depósito Legal: 4-3-68-18

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES MONOBLOCK CENTRAL Piso 3Av Villazón No 1995Correo: [email protected]éfono: (291-2) 2911901La Paz-Bolivia

La emergencia del COVID-19 ha generado una situación de profunda incertidumbre mundial y según diversos expertos más allá de las dificultades sanitarias las consecuen-cias sobre las economías de la región serán devastadoras. En este sentido un ranking elaborado por Oxford Economics (2020) si-túa a Bolivia entre los países con la más alta vulnerabilidad frente a la expansión de esta pandemia en la región, basado principal-mente en su débil sistema de salud y la fra-gilidad económica.

La emergencia sanitaria derivada del CO-VID-19 alentó además, la visibilización de grandes desigualdades sociales, sin embar-go, se corre el riesgo de caer en generaliza-ciones de no considerar que las asimetrías en los contextos intraterritoriales en el país alertan sobre el impacto real que puede te-ner esta pandemia sobre la población boli-viana, de esta manera concentrar el análisis en el ámbito municipal resulta una necesi-dad imperiosa.

En este contexto, el Observatorio de Políti-cas Públicas y Sociales ha realizado un aná-lisis estadístico riguroso de la situación de vulnerabilidad de los 339 municipios del país considerando las siguientes dimensiones: sa-lud, acceso a agua potable y condición de trabajo por cuenta propia. Información que fue ampliamente difundida en formato info-gráficos (mapas calientes) a través del sitio web y redes sociales (disponible en http:o-pps.umsa.bo)

Es así que presente Boletín, está dedicado a brindar dicha información en forma resumi-da en la perspectiva de continuar el debate y contribuir a la toma de decisión desde los territorios, sus organizaciones y sus autorida-des. Asimismo, se enriquece el análisis con la entrevista a Oscar Bazoberry y, finalmen-te, se presentan las principales actividades realizadas por el OPPS en el contexto de la cuarentena impuesta por la emergencia sa-nitaria.

CRÉDITOS

PRESENTACIÓN

4

OBSERVA - BOLETÍN DEL OBSERVATORIO DE POLÍTICAS PÚBLICAS Y SOCIALES

VULNERABILIDADSOCIAL MUNICIPAL

MUY ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MUY BAJO

Ningún municipio goza de un índice muy alto

De los municpios de Bolivia tiene un indice de salud alto, siendo princi-palmente las ciudades capitales

De los municipios goza de un indice de salud medio

De los municipios tiene un indice de salud bajo

De los municipios tiene un indice de salud muy bajo, concentrados en el norte de Potosí y Chuquisaca

0%

12%

62%

23%

3%

Según la Organización Panamericana de Salud y la Organi-zación Mundial de Salud, es necesaria la composición de herramientas que reflejen de forma resumida la situación de salud de los habitantes, esta compo-sición esta basada en una rigurosa selección de in-dicadores que provienen de múltiples dimensiones, pero que tienen la característica común de influir en la salud de los habitantes.

El mapa presenta el Índice de Salud Municipal que muestra la situación global de salud en los 339 municipios de Bolivia. El mismo posibilita establecer logros relativos a un conjunto de indicadores que derivan en la asignación de una categoría (muy alto, alto, medio, bajo, muy bajo), mientras más alto es me-jor la situación relativa de salud del municipio en las dimensiones de mortalidad, morbilidad, atención médica, ambiente socioeconómico y ambiente físico. En ese sen-tido, el Índice de Salud Municipal muestra el estado de salud de la población y permite realizar un análisis comparativo geográfico, asi-mismo, la jerarquización de los niveles de salud permite tomar medias e intervenciones más precisas y oportunas, de acuerdo a las distintas necesidades y carencias locales en un ambiente donde la crisis sa-nitaria tiene un efecto diferenciado según al estado de salud que presenta cada país, región o municipio.

VULNERABILIDADSOCIAL: SALUD

5



1

9

3%MUY BAJODe los municipios tiene un indice de salud muy bajo, concentrados en el norte de Potosí y Chuquisaca, con índices menores a 0.35

PotosíPotosíPotosíPotosíPotosí

Chuquisaca ChuquisacaChuquisacaChuquisaca

Pando

CaripuyoRavelo

TacobambaColquechaca

San Pedro de Buena VistaTarvita (Villa Arias)

ParomaArquePresto

Villa nueva (Loma Alta)

VULNERABILIDAD ÍNDICE DE SALUD (extremos)

ÍNDICE DE SALUD

0.42

0.36

0.36

0.40

0.41

0.34

0.42

0.32

0.54

0.38

0.40

0.39

0.40

0.32

0.39

0.31

0.49

0.37

0.40

0.32

0.38

0.39

0.30

0.39

0.29

0.47

0.30

ÍndiceDepartamento

La Paz

Oruro

Potosí

La Paz

Oruro

Potosí

El Alto

Machacamarca

Llallagua

Chulumani

Huachacalla

Atocha

Mejor situados

Municipio

0.79

0.76

0.71

0.71

0.67

0.65

0.68

0.67

0.64

Índice

Ichoca

Coipasa

Tacobamba

Ayata

Pampa aullagas

Colquechaca

Palechuco

Choquecota

San Pedro de Buena Vista

Peor situados

Municipio

Cochabamba

Santa Cruz

Chuquisaca

Beni

Tarija

Pando

Punata

Santa Cruz dela Sierra

Sucre

Trinidad

Tarija

Cobija

Colcapirhua

Camiri

Camargo

Guayaramerin

Bermejo

Porvenir

Cliza

Puerto Quijarro

Yolata

San Ramon

Villamontes

Puerto Rico

Gutierrez

San Andres

Santos Mercado

0.77

0.71

0.75

San Antonio de Lomerio

Loreto

San Pedro (Conquista)

0.77

0.66

0.63

El Puente

San Javier

Villa Nueva (Loma Alta)

0.74

0.62

0.53

Tapacari

Tarvita (Villa Arias)

0.75

0.75

0.79

Vila Vila

Presto

Entre Rios (La Moreta)

0.74

0.60

0.71

Arque 0.73

0.60

0.70

Padcaya

Paroma

Yunchara

6


COBERTURA DE AGUA POTABLE


VULNERABILIDADSOCIAL: COBERTURA DE AGUA POTABLE

MUY ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MUY BAJO

De los municipio goza de una co-bertura casi completa de agua po-table, concentrados principalmente en el oeste-sur del país

De los municpios de Bolivia tiene una alta cobertura de agua

De los municipios tiene una regular cobertura de agua

De los municipios tiene una baja cobertura de agua

De los municipios tiene una muy baja cobertura de agua, concen-trados principalmente en Pando

20%

40%

19%

17%

4%

La disposición de agua potable es fundamental para las tareas de higiene que recomienda la Or-ganización Mundial de la Salud para la pre-vención del contagio del COVID-19. En ese sentido es importante conocer la cobertura de agua potable en los municipios del país, siendo que aquellas entidades territoriales autónomas con baja cobertura de este líquido elemento son más vulnerables ante esta pandemia.

Se considera la población residente en vivien-das particulares que en área urbana tienen acceso al agua por cañería de red o pileta publica; y en área rural que tiene acceso a agua por cañería de red, pileta pública o pozo/noria con bomba.

7



1

7

2

2

COBERTURA DE AGUA POTABLE

BeniLa PazLa PazOruroOruroPandoPandoPandoPandoPandoPandoPando

RiberaltaChacarilla

Santiago de CallapaEl ChoroCoipasa

San Pedro (Conquista)Villa Nueva (Loma Alta)

El SenaBolpebra (Mukden)

Santos MercadoSan Lorenzo

Nuevo Manoa (Nueva Esperanza)

MUY BAJODe los municipios de Bolivia tiene un indice una cobertura de agua potable muy baja, menor a 20%

4%

COBERTURA DE AGUA POTABLE (extremos)

36.34

23.80

57.38

44.33

21.43

32.72

78.72

50.93

9.45

34.77

18.83

57.03

43.37

13.96

27.54

74.85

43.38

7.37

33.95

4.35

38.52

42.13

3.00

18.67

73.09

28.20

1.52

Cob.Agua

Villa Tunari

San Lucas

Uriondo

Villa Azurduy

Yunchara

92.50Cocapata

Paroma

Tomayapo (El Puente)

Municipio

97.91

91.37

94.60

86.22

93.93

92.18

85.19

92.31

Pojo

Cliza

Sucre

Tarija

San Benito

Tomina

Bermejo

Toko

Villa Alcala

Yacuiba

Mejor Situados Peor Situados

Municipio Cob.AguaDepartamento

La Paz

Cochabamba

Santa Cruz

Oruro

Chuquisaca

Beni

Potosí

Tarija

Pando

El Alto

Santa Cruz dela Sierra

Huachacalla

Rurrenabaque

Potosí

Cobija

La Paz

Puerto Quijarro

Oruro

Guayaramerin

Chayanta

Porvenir

Desaguadero

Cuatro Canadas

Villa Huanuni

Santa Rosa

Llallagua

Puerto Rico

95.64

99.22

96.70

84.98

95.55

74.56

95.43

98.81

95.79

81.16

93.98

68.12

94.45

97.60

90.67

77.25

93.24

61.38

La Asunta

San Matias

Carangas

San Ignacio

Mojinete


Santiago de Callapa

Postrer Valle

Coipasa

Baures

Tacobamba


Chacarilla

Ascención de Guarayos

El Choro

Riberalta

Ckocha

El Sena

8



VULNERABILIDADSOCIAL: POBLACIÓN CUENTAPROPISTA

MUY ALTO

ALTO

MEDIO

BAJO

MUY BAJO

De los municipios tiene una po-blación cuentapropista casi en su totalidad

De los municpios de Bolivia tiene una población altamente cuenta-propista

De los municipios tiene su población cuentapropista de regular forma

De los municipios tiene baja pobla-ción cuentapropista

De los municipios tiene una pobla-cion cuentapropista mínima

12%

50%

32%

6%

0%

POBLACIÓN CUENTAPROPISTA

De acuerdo al Banco Interamericano de Desarrollo (2020) los sectores de comercio, restaurantes y trans-porte son los más golpeados por las cuarentenas y el distanciamiento social que provocó el CO-VID-19 en la región de América Latina y el Caribe, y son precisamente los sectores donde se ubica la mayoría de la población cuentapropista, la que se considera constituye aproximadamente el 80% de las personas ocupadas en nuestro país.En ese sentido, se presenta información relativa a la vulnerabilidad social y el empleo en los munici-pios de Bolivia.

Los municipios en la categoría alta concentran personas y por ende sus municipios que llegan a te-ner entre un 60 y 80 por ciento de trabajadores por cuenta propia. En ese sentido es así que la categoría muy alto indica los municipios que en mas de un 80 por ciento sus habitantes son cuentapropistas.

9



24

4

102

POBLACIÓN CUENTAPROPISTA

CochabambaCochabambaCochabambaCochabamba

La PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazLa PazOruroOruroOruroOruroOruroOruroOruroOruroOruroOruroPotosíPotosí

TacopayaBolivar

MorochataTapacari

SapahaquiJesus de Machaca

LuribayPuerto Perez

Papel PampaPuerto Acosta

Ayo AyoCombaya

InquisiviSan Pedro de Curahuara

CairomaChacarilla

YacoChuma

Licoma (Villa Libertad)Calacoto

Tito YupankiLa AsuntaChulumaniCoripata

Puerto CarabucoMocomoco

UmalaCatacoraCarangas

PariaSantuario de Quillacas

Yunguyo del LitoralEscara

El ChoroEsmeralda

Salinas de Garci MendozaSantiago de Huayllamarca

San Pedro de TotoraBelen de Urmiri

Pocoata

MUY ALTODe los municipios tiene una po-blación cuentapropista casi en su totalidad, más del 80% de su po-blación trabaja a cuentapropia.Concentrandose principalmente en el occidente del país

12%

10



POBLACIÓN CUENTAPROPISTA (EXTREMOS)

Morochata

Villa Azurduy

Uriondo

Tacopaya

Villa Charcas

Yunchara

Tapacari

Padilla

Padcaya

Departamento

Cochabamba

Chuquisaca

Tarija

Mayores cuentapropistas

82.59

75.94

65.74

81.89

72.36

64.57

81.16

71.90

62.87

Municipio Cnta. Propia

Menor cuentapropistas

Tiquipaya

Machareti

Tarija

Cochabamba

Huacaya

Villamontes

Colcapirhua

Sucre

Carapari

Municipio

44.86

50.21

32.22

46.10

50.64

36.44

44.02

41.16

44.55

42.22

45.93

31.03

45.84

44.46

36.12

41.38

31.61

44.06

38.61

35.07

24.23

41.90

32.56

32.16

36.54

30.66

36.14

General Saavedra

Puerto Siles


Okinawa Uno

Trinidad

Porvenir

Colpa Belgica

San Ramon

Cobija

75.84

60.90

62.53

64.22

53.41

61.67

64.10

51.97

58.56

Moro Moro

San Borja


El Puente

Rurrenabaque

Filadelfia

Trigal

Reyes

Bolpebra (Mukden)

Santa Cruz

Beni

Pando

La Paz

Sapahaqui

Yunguyo del Litoral

Belen de Urmiri

Luribay

El Choro

Pocoata

Coripata

Esmeralda

Tahua

Oruro

Potosí

Viacha

Antequera (Bolivar)

Potosí

88.39

91.54

86.98

El Alto

Oruro

Atocha

87.98

87.22

80.02

La Paz

Villa Huanuni

Porco

86.84

85.16

79.17

Cnta. Propia

11



VULNERABILIDADSOCIAL MUNICIPAL: RESUMEN

1.71

4.7

10.61

42.86

6.84

10.07

9.09

0

17.09

14.09

9.09

0

40.17

17.45

21.21

0

9.4

7.38

19.7

0

0

2.01

13.64

42.86

7.69

18.12

6.06

0

12.82

22.15

10.61

14.29

4.27

4.03

0

0

VULNERABILIDAD SOCIAL AGREGADO: SALUD, AGUA, CUENTAPROPISTA

Municipios Altamente Vulnerables

BeniBeniBeni

PandoPandoPando

Santa Cruz

ExaltaciónRiberalta

San IgnacioPuerto Gonzales Moreno

Nuevo Manoa (Nueva Esperanza)Santa Rosa del Abuna

Ascención de Guarayos

MUY ALTO

ALTA

MEDIA

BAJA

Municipios con vulnerabilidad muy alta en los indicadores de las tres categorias

Municipios con vulnerabilidad alta en dos indicadores

Municipios con vulnerabilidad alta en un indicador

Municipios con vulnerabilidad en distintas categorias, pero con indicadores bajos

7

66

149

117

12


12



REFLEXIONES FINALES

ser fortalecidas en la totalidad de municipios del país, pero de forma acentuada o diferenciada en cada mu-nicipio; tomando como ejemplo, que los munici-pios con muy alta vulnerabilidad se concentran en Pando, Beni y Santa Cruz, es de esperar que se tomen medidas preventivas para evitar que estas dimensiones debilitadas se conviertan en crisis sanitaria del COVID-19 de altas magnitu-des en los municipios del país.

La emergencia sanitaria provo-cada por el COVID-19 está en-fatizando las debilidades en los sistemas de salud en el mundo y en el país, por lo que herramientas como el Índice de Salud Municipal permiten conocer las condiciones en que los municipios del país afron-tan la crisis sanitaria. De igual forma, características como el acceso al agua son determinantes para mitigar las posibilidades de contagio, debido a que permiten fortalecer los hábitos y cuidados de higiene en tiempos de pandemia. En ese sentido, 1 de cada 10 municipios goza de un índice de salud alto, 6 de cada 10 municipios un índice medio, y 3 de cada 10 municipios tiene un índice bajo o muy bajo en salud. Nótese que ningún municipio goza de un índice de salud en la categoría muy alto, esta situa-ción muestra que existe una vulnerabilidad sanitaria latente en el país.

Respecto a la cobertura de agua potable, de forma general prevalece un avance signi-ficativo en los municipios, donde 8 de 10 mu-nicipios tiene una cobertura media, alta o muy alta, mientras 2 de cada 10 municipios sufre una cobertura baja o muy baja, mismos que se con-centran principalmente en Pando y Beni. Respec-to al trabajo, la gran mayoría de municipios cuen-ta con población que trabaja por cuenta propia, situación que exhibe una crisis sanitaria con alto efecto colateral en la gran mayoría de las familias que no percibe un ingreso fijo laboral, provocando una posible presión a buscar mecanismos para con-tinuar generando ingresos ante necesidades perma-nentes y más marcadas por la emergencia.

Finalmente, tomando los tres indicadores para una cla-sificación municipal, más de la mitad tiene al menos una vulnerabilidad critica en las dimensiones presenta-das. Puntualmente, siete municipios se encuentran en vulnerabilidad muy alta, 66 en alta, 149 con media y solo 117 con baja vulnerabilidad en las distintas categorías, lo que no significa que tienen indicadores buenos, al contra-rio, tienen indicadores que ligeramente salieron del umbral de emergencia.Todo indica que estas dimensiones deben

12


12

13





ENTREVISTAEn el caso de la salud, por ejemplo, a pesar que Europa ha puesto muchos recursos para mantener vivos los territorios rurales, a cierta edad las personas retornan al campo, pero ya más viejitos tienen que retornar a las ciudades, a esos centros de ancianos para tener acceso a la salud pública. Con las consecuencias que vivie-ron ahora con el COVID 19.

En Bolivia ocurre cosa similar, la idea de grandes hospitales, de servicios concéntricos, la imagen del profesional de salud, no ayuda en la discu-sión de un nuevo sistema que desconcentre los sistemas y reduzca desigualdades territo-riales.

¿Cuáles son y serán los mayores efectos de las medidas de emergencia sanita-ria en los municipios rurales y pueblos indígenas?

Por nuestra experiencia, existe una pre-sión muy fuerte sobre los recursos de las familiares indígenas rurales, toda vez que familiares, estudiantes y migran-tes a las zonas urbanas han perdido el trabajo, se han detenido los sistemas alimentarios y subsidios como el de-sayuno escolar y otros.

Por otra parte, existe un miedo muy grande a la enfermedad, deriva-do de la falta de atención medi-da, de las condiciones del siste-ma de salud, de la atención que recibe la población indígena en los centros de salud, y en as-pectos tan sensibles como se-pararse de la familia en caso de una enfermedad como el COVID 19. Estas condiciones hacen que la población in-dígena se aísle, y a pesar de sus esfuerzos de dejar el contacto, es población al-tamente vulnerable y por las evidencias ya mos-tradas en algunos de los países de la región, la si-

OSCARBAZOBERRY

Master en investigación en ciencias sociales para el desarrollo

Coordinador general del instituto para el desarrollo rural de sudamérica

Coordinador de maestría de desarrollo rural sostenible, cides-umsa

¿Es importante considerar las desigualdades sociales desde una perspectiva intraterritorial, para tomar de-cisiones durante y post pandemia COVID 19?

Aunque son conocidas las desigualdades territo-riales, en los casos de salud y servicios básicos, en prácticamente todos los países las inversiones siguen siendo concéntricas, tanto por criterios burocráticos como por la propia formación de los profesionales de estas áreas.

Se deben considerar, pero esto no parece posible si no hay un cambio de paradigma de los servicios públicos.


¿Considera usted que este tipo de información a ni-vel municipal, es útil para la toma de decisiones para las autoridades municipales y originarias?

En general las autoridades municipales tienen disponi-ble la información, el sistema de planificación del es-tado requiere estos datos que se les puede proveer, el tema sería como hacer que estos datos movilicen.

En el caso de las autoridades originarias, y las auto-nomías indígenas, el tema es que estas no pueden salir de los códigos de datos que son habituales en las estadísticas y en general estas no son útiles para estos tipos de territorios, o mejor no permiten una planificación alternativa.

tuación es claramente des-ventajosa, aunque no hay datos ciertos que respalden aún estas afirmaciones.

¿Qué medidas considera las más adecuadas para fortalecer los sistemas de vida en los territorios y pue-blos indígenas postpande-mia?

Nosotros estamos trabajando en la preparación de la reposición de activos, como semillas nativas, recursos para siembra, animales menores, etc.

En el sistema de salud, no tenemos ninguna expectativa de cambios, como tampoco en otros sectores del Estado.

Todavía no conocemos la capacidad de regeneración de los tejidos comuni-tarios, suponiendo la pérdida de vidas que son muy sensibles para las familias, como la madre de niños pequeños, por ejemplo. En general las comunidades han tenido formas de resolver estos vínculos de cuidado, pero no han enfrentado dimensio-nes del problema como se espera en esta pandemia.

Según los datos que se presenta en este Boletín, los municipios indígenas son los que presentan mayor vulnerabilidad, ¿Que comentario le merece esta evidencia?

Es pronto para estimar si la mayor vulnerabilidad se refiere a que habrá mas infectados y más muer-tes. Pero sin duda, la población de estos municipios será más vulnerable en términos de empleo, de recupe-ración de sus iniciativas económicas, y por tanto de sus posibilidades reales de autonomía frente al Estado.

Es posible pensar que se necesitaría una reestructura-ción de algunas unidades del Estado, en tanto salud y servicios básicos, para atender exclusivamente a las autonomías indígenas, dado que el Estado hasta el mo-mento no ha mostrado ninguna capacidad para crear un sistema distinto al municipalismo que han heredado estos sistemas autonómicos.



14

15



ACTIVIDADES

APUNTES DE COYUNTURA

El Observatorio de Políticas Públicas ha instalado un espacio para la publicación de artículos cortos des-tinados la reflexión y análisis de temas de po-lítica social y COVID 19. Se trata de la publicación digital bajo el denominativo de APUNTES DE COYUNTURA. A la fecha se ha públicado dos números. El primero sobre INDICES DE SALUD MUNICIPAL Y EL COVID 19 bajo la autoría de Marcos Paz, sociólogo y especialista en temas de salud. El segundo, sobre PLANIFICACIÓN Y EL GRA-DO DE FRAGILIDAD DE LOS SERES HUMANOS, con la autoría de Evertt Carazas, economista, especialista en planificación territorial.Invitamos a sumarse a esta iniciativa contactándose mediante el correo [email protected]

PRESENTACIÓN ÍNDICE DE VULNERABILIDAD SOCIAL EN ADOLESCENTES Y EMBARAZO PRECOZ El OPPS aborda la problemática del embarazo en ado-lescentes desde la gestión 2017, periodo en el que se ha realizado conversatorios y publicaciones (Boletines y Cuadernos de trabajo), relacionados con la pro-blemática. Durante la gestión 2019, se dio un avan-ce importante en el abordaje de la observa de las políticas de prevención del embarazo adolescente con la construcción del Índice de Vulnerabilidad So-cial en Adolescentes y Embarazo precoz, el mismo que aborda cuatro dimensiones relacionadas al derecho a la educación, a condiciones de vida digna, a una vida libre de violencia y derechos sexuales y repro-ductivos, es decir que es un índice multidimensional que evidencia la asociación entre variables que inciden en la vulnerabilidad de las adolescentes en relación al embarazo precoz. La presentación virtual del Índice se realizó el 17 de junio y se contó con los comentarios del Dr. Enrique Minor Campa, del Sistema Nacional de Protección de Niños, Niñas y adolescentes del Gobierno de México. Está disponible en el sitio http://opps.umsa.bo

Observatorio de Políticas Públicas y Sociales

[email protected]

BOLETÍN DEL OBSERVATORIO DEPOLÍTICAS PÚBLICAS Y SOCIALES

BOLETÍN DEL OBSERVATORIO DE POLÍTICAS PÚBLICAS Y …

Documents

Transcript of BOLETÍN DEL OBSERVATORIO DE POLÍTICAS PÚBLICAS Y …