BIOTECNOLOGÍA EN CANARIAS€¦ · BIOTECNOLOGÍA EN CANARIAS SITUACIÓN Y POTENCIAL DESARROLLO DE...

PLAN ESTRATÉGICOPARA EL DESARROLLODE LABIOTECNOLOGÍA ENCANARIASSITUACIÓN Y POTENCIALDESARROLLO DE LABIOTECNOLOGÍA EN CANARIAS

2014 2020

Informe FinalDiciembre 2013

Departamento de BiotecnologíaITC

Trabajo encomendado al Instituto Tecnológico de Canarias (ITC) mediante encomienda Orden nº 196/2013, de 15 de abril, dela Consejera de Empleo, Industria y Comercio, para el desarrollo de un programa de actuaciones para la materialización de losejes y medidas estratégicas asociadas a la EDIC.

Informe final Plan estratégico para el desarrollo de la biotecnología en Canarias (2014 2020) Pág. 2

Estudio encomendado al Instituto Tecnológico de Canarias, S.A

PLAN ESTRATÉGICO PARA EL DESARROLLODE LA BIOTECNOLOGÍA EN CANARIAS

SITUACIÓN Y POTENCIAL DESARROLLO DE LA BIOTECNOLOGÍA EN

CANARIAS (2014 2020)



Resumen 6

INFORME PRELIMINAR 7

1.Justificación del estudio 7

2.Definiciones 9

3.Políticas integradas de promoción y desarrollo de la biotecnología 10

4.Evaluación preliminar 11

4.1.Sector empresarial 11

4.2.Biotecnología en el sector público 14

5.Diagnóstico preliminar 15

Plan de Desarrollo de la Biotecnológica como un nuevo sector

industrial en Canarias

19

6.Justificación y antecedentes 19

7.Definiciones 21

7.2.Biotecnología 22

8. Número de empresas vinculadas directa o indirectamente a la

biotecnología en Canarias

24

9. La Biotecnología como actividad productiva en España y en Canarias (evolución y estructura)

30

9.1 Ratio de empresas usuarias (demandantes de la biotecnología) y proveedoras

36

9.2 Estructura de gasto y laboral de las empresas en el subsector de la biotecnología

40

9.2.1 Empleo público y privado en el subsector de la biotecnología

41

9.2.2 Estructura de gasto y Productividad del subsector de la biotecnología (Canarias y España)

50

9.2.2.1 Productividad del subsector de la biotecnología (Canarias y España)

56

9.3 Actividades en el subsector de la biotecnología, oportunidades para su desarrollo en Canarias

62

9.3.1 Instituciones y organismo vinculados con la biotecnología

65

9.4 Estructura del gasto de la I+D en Canarias 67



9.3.1 Ayudas públicas en Canarias a la I+D y la innovación empresarial en el subsector de la biotecnología

73

10. Encuestas de clima social y empresarial en el subsector de la biotecnología en Canarias

74

10.1. Índice ASEBIO 7410.1.1. Índice ASEBIO en Canarias 76

10.1.1.1. Resultados índice ASEBIO Canarias 78

10.1.2.1 Resultados índices ASEBIO en Canarias por factores evaluados

81

11. Empresas, infraestructuras y grupos de investigación 91

11.1 Universidades 91

11.1.1.Universidad de la Laguna 92

11.1.1.1. Análisis de la Producción científica asociada con la biotecnología ULL

97

11.1.2. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria 100

11.1.2.1. Análisis de la Producción científica asociada con la biotecnología ULPGC

103

11.1.3. Institutos, Centros y Fundaciones Público-Privadas 106

11.1.4. Hospitales 109

11.1.5. Otros Organismos Públicos de Investigación 112

11.1.5.1 Relevancia de los centros de investigación no académicos en sistema público de I+D en Canarias.

114

11.1.6. Proyectos Estructurantes, Clúster y Asociaciones 120

11.1.7. Empresas 122

12. Propuestas para el desarrollo estratégico de la biotecnología en canarias

124

1.2.1. Estudios previos (Trabajo de Genoma España para la ZEC: Tecnologías Prioritarias y Medidas Para el Fomento de la Biotecnología en Canarias)

124

12.1.1. Análisis de acciones recomendadas, PROPUESTAS 129



DE REDIMENSIONADO Y RORIENTACIÓN A LA LUZ DE LOS RESULTADOS

12.1.1.1. Medidas de fomento recomendables y factibles 129

12.1.1.1.1. Programa de captación y mantenimiento de científicos.

129

12.1.1.1.2. Parques científicos y tecnológicos PARQUES CIENTÍFICOS Y TECNOLÓGICOS

136

12.1.1.1.5. Incentivos fiscales para la tracción de inversores

137

12.1.1.1.6.Acciones promocionales y de internacionalización de la biotecnología

137

12.1.1.2. Medidas de fomento recomendables pero menos factibles (es necesario construir previamente ciertas capacidades y estructuras)

138

12.1.1.2.1. Creación de centros de servicios para la investigación avanzada

138

12.1.1.2.2. Fondo mixto de capital público-privado

140

12.1.1.2.3. Proyectos de desarrollo de productos dirigidos a las PYMEs

142

12.1.1.2.4. Creación de centros tecnológicos de promoción privada

143

12.2 Ejes básicos para el desarrollo de una nueva estrategia para el fomento de la biotecnología en Canarias

143

13. EXTRACTO BÁSICO DE COCLUSIONES 145



RESUMEN (el trabajo)

Tras una evaluación preliminar de la biotecnología en Canarias como subsector industrial

estratégico para la diversificación de la economía en Canarias, se efectúa un análisis de las

principales variables económicas que dan cuenta del grado de desarrollo y de las

potencialidades de la biotecnología en las islas en relación con el resto de España, evaluando

tanto el tamaño y la estructuración del tejido empresarial en este subsector, como la

estructura de empleo y gasto público y privado en el mismo. Por otra parte,, se analizan los

principales indicadores de las políticas públicas de promoción industrial de la biotecnología

en las islas, asumida esta como una actividad con una fuerte base tecnológica y altamente

dependiente de la actividad de investigación y desarrollo. En el presente trabajo se expone el

resultado de un estudio del clima social y empresarial de la biotecnología en Canarias,

siguiendo el modelo de encuestas del informe ASEBIO, comparando los resultados del mismo

con los obtenidos a nivel nacional. Se ofrece una relación de los principales grupos de

investigación, organismos, instituciones y empresas que en Canarias han tenido una mayor

vinculación con el desarrollo de la biotecnología, efectuando un análisis de su papel hasta la

presente fecha. El trabajo finaliza con una evaluación del conjunto de medidas

tradicionalmente propuestas para el desarrollo de este tipo de subsectores industriales en

Canarias, en función de la demandas de los principales agentes institucionales e

empresariales, proponiendo, a modo de cierre del trabajo, una serie de líneas generales de

actuación para la efectiva promoción de la biotecnologías como un nuevo subsector de

actividad industrial y económico en Canarias



INFORME PRELIMINAR

Junio de 2013

1. Justificación del estudio

Canarias, como territorio insular, presentan importantes limitaciones para el desarrollo de

actividades productivas en el sector primario y secundario, un frágil territorio, con importantes

limitaciones en la disponibilidad de materias primas y energía y grandes dificultades para

concurrir de forma competitiva a los grandes mercados internacionales, esto ha hecho que en

los últimos años se haya producido una fuerte retracción de las actividades agro-ganaderas

tradicionales, con una importante quiebra de las actividades vinculadas a los monocultivos de

exportación, y una paulatina pérdida de peso económico del sector industrial, asentado

fundamentalmente en actividades subsidiarias y complementarias del sector servicios, la base

actual de la economía de las islas. La fuerte y acelerada terciarización económica del

archipiélago, con una gran escora hacia la explotación turística, si bien está en la base del

gran crecimiento económico experimentado en los últimos años, supone una agudización de

la situación de dependencia del sistema económico de las islas, así como un aumento de su

vulnerabilidad ante las crisis de los mercados internacionales. El fuerte desarrollo del sector

turístico supone, así mismo, un aumento de la presión sobre el territorio y los recursos de

primera necesidad, como el agua, el suelo y la disponibilidad general de suministros. La

situación de dependencia y especialización económica es tal que la reversión de la situación

resulta cuanto menos compleja. El sector terciario concentra el grueso de los recursos: suelo

(esencialmente en la franja litoral), agua, territorio, mano de obra, etc. Bajo esta presión la

recuperación económica de nuevos espacios y vías de subsistencia del sector agro-ganadero

adquiere en muchas ocasiones un perfil de pura y necesaria preservación patrimonial,

etnográfica o de protección del territorio, mientras que la industria ve imposibilitada su

desarrollo por dificultades estructurales.

Las alternativas para el desarrollo del sector primario y secundario en Canarias

encuentra en la biotecnología una vía fundamental, esencialmente apoyada en una

biotecnología de vanguardia basada en la producción intensiva de nuevos organismos, con



una fuerte orientación a aplicaciones médico-alimentarias, la cuales brindan la posibilidad de

acceder a una sector de actividad basado en una utilización intensiva de capital de base

tecnológica y no tanto de la mano de obra o de recursos naturales, así como la posibilidad de

acceder a uno de los mercados internacionales con mayor potencial de crecimiento. Las

aparentes limitaciones estructurales de un territorio insular se convierten en el caso de la

biotecnología en claras ventajas. Canarias cuenta con una grandísima riqueza biológica aún

no suficientemente explorada desde la óptica de la biotecnología, con un clima templado,

óptimo para el desarrollo de la llamada biotecnología azul (basada en organismos marinos

como la algas) y se encuentra estratégicamente situada entre los núcleos geográficos de

mayor interés para la bioprospectiva y los principales mercados para los productos de alto

valor añadido generados por el desarrollo de las biotecnologías.

Sin embargo, la biotecnología en las islas continua siendo sólo una oportunidad,

estando aún distante de un desarrollo efectivo lo suficientemente significativo como para

calificarla siquiera de sector incipiente de actividad. Gran parte de las dificultades que

imposibilitan este desarrollo radica en la definición de una estrategia global con capacidad

para integrar los diferentes programas públicos de promoción y potenciación del sector, así

como de los diferentes agentes sociales, tanto públicos como privados, empresariales o

académicos.

El objetivo fundamental de la presente propuesta es precisamente identificar los

principales agentes sociales potencialmente implicables en una estrategia integradora de

promoción de la biotecnología como base para el desarrollo de un nuevos sector industrial en

las islas, evaluando las principales dificultades para su crecimiento y consolidación y

proponiendo las acciones necesarias para la eliminación o superación de dichas dificultades.



2. Definiciones

BIOTECNOLOGÍA

"Toda aplicación tecnológica que utilice sistemas biológicos y organismos vivos o sus

derivados para la creación o modificación de productos o procesos para usos

específico”

Convenio sobre la Diversidad Biológica (1992)

Bajo esta denominación tiene cabida una amplísima gama de procesos desde la agricultura

más convencional hasta la biología molecular. El Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de

la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica acota la definición al referirse a la

biotecnología moderna como aquella basada en la aplicación de:

Técnicas in vitro de ácido nucleído, incluidos el ácido desoxirribonucleico (ADN)

recombinante y la inyección directa de ácido nucleído en células u orgánulos, o

La fusión de células más allá de la familia taxonómica que superan las barreras

fisiológicas naturales de la reproducción o de la recombinación y que no son técnicas

utilizadas en la reproducción y selección tradicional.

En suma, el término de biotecnología moderno se centra en el uso potencial y efectivo de la

manipulación genética y celular para la obtención de organismos o el diseño de procesos y

productos a partir de tales organismos o sus derivados con fines tecnológicos. En función de

las posibles aplicaciones se suele hablar de diferentes tipos de biotecnología:

- Biotecnología roja: aplicaciones médicas

- Biotecnología blanca: aplicaciones industriales

- Biotecnología verde: aplicaciones en procesos agrícolas

- Biotecnología azul: conocida también como biotecnología marina, hace referencia a la

biotecnología basada en organismos de ambientes acuícolas



3. Políticas integradas de promoción y desarrollo de la biotecnología en

Canarias como un sector industrial

En este documento se elaborará una evaluación preliminar sobre las estrategias y políticas

generales seguidas en relación con la promoción de la biotecnología como un subsector de

actividad en las islas, centrándose tal evaluación en las estrategias de políticas de

investigación y desarrollo, políticas de I+D, entendidas estas como claves en el desarrollo

efectivo de un sector económico innovador, con una fuerte base tecnológica y con no más de

cincuenta años de desarrollo efectivo. Por otra parte, gran parte de los agentes del sistema

insular de I+D son de naturaleza institucional pública (tanto centros académicos como

científicos), con una muy limitadísima representación del sector empresarial, con un

porcentaje de gasto ligeramente superior al 13% del gasto total (figura 1), lo que determina

una fuerte transcendencia de la políticas públicas, no sólo en el desarrollo efectivo del sector,

sino en su conversión en un actividad productiva tangible a través de la políticas de

innovación, tanto de transferencia tecnológica (políticas de enlacen entre el tejido público de

I+D y el empresarial) como de promoción innovación en empresas.

Esta fuerte dependencia de una estrategia pública de desarrollo no sólo evidenciaría la

debilidad del sector sino que descubre un gran potencial de incidencia de las estrategias

políticas, con todas sus ventajas e inconvenientes.

En el Plan Canario de I+D+i+d 2007-2010, la Biotecnología en los ámbitos de

actuación venía definida como un sector transversal-instrumental, junto a las tecnologías de la

información y comunicaciones, reconociendo su valor estratégico y clave en la vertebración

global de nuevos sectores económicos basados en el desarrollo tecnológico



AdministraciónPública, 32.83%

EnseñanzaSuperior,46.82%

Empresas+IPSF, 13.55%

4. Evaluación preliminar

4.1. Sector empresarial

Ateniéndonos a la definición acotada Biotecnología del Protocolo de Cartagena no se puede

hablar de una existencia efectiva, más allá de lo marginal, de una industria del sector de la

biotecnología en Canarias, algo que por otra parte está en manifiesta consonancia con el

grado de desarrollo industrial de las islas, o en las propias estadísticas de gastos de

innovación, en las que no viene reseñada específicamente como sector de actividad. Sin

embargo, y aún en el ámbito de las oportunidades o del desarrollo potencial sí que se puede

señalar la existencia un amplio tejido empresarial industrial susceptible de ser integrado en el

sector de la biotecnología en Canarias, o con potencial interés en el desarrollo de ésta en las

islas, potencial aún no suficientemente explorado ni desarrollado. Nos referimos

esencialmente, por la naturaleza de su actividad, a la industria agroalimentaria del

archipiélago (integrado bajo el epígrafe de actividades de alimentación, bebidas y tabaco). En

total este sector representa el 22,89% del sector industrial de las islas en volumen de negocio,

el 61,20% excluidos los sectores petrolero (industrias de refinado químico), energético y de

Porcentaje de participación en I+D por sectores en

Canarias (ISTAC,2011)



producción de agua (ISTAC, 2011), los sectores industriales estructuralmente más

importantes de las islas. En ración con este sector industrial cabe destacar

- Entre las 1000 mayores empresas de Canarias por volumen de facturación y

negocio existen 110 empresas, que integradas en el sector agro-alimentario,

son susceptibles de vincularse con el sector de la biotecnología (grupo de

estudio).

- Por volumen de negocio entre este selecto grupo de empresas el 44%

corresponde a la industria alimentaria (transformados, elaborados, etc.),

seguido por el sector hortofrutícola (producción y distribución), con el 22%, y el

sector médico (con el 17% del volumen de negocio entre el grupo de empresas

objeto potencial de estudio).

- La mayoría de las empresas del sector médico son de gestión hospitalaria y

servicios sanitarios, mientras que el sector cárnico y de alimentación general

se dedican esencialmente a la distribución/importación.

- La industria alimentaria genera el 39% de los empleos en este grupo de

empresas, seguido por el sector médico con un total del 26% de los empleos y

el hortofrutícola con el 21%.

- Estimada la capacidad competitiva del sector en función del volumen de

negocio generado por empleo se comprueba que la mayor productividad

corresponde esencialmente a los sectores comerciales

(distribución/importación), el sector cárnico y el de alimentación general,

seguidos por el industrial alimentario y el hortofrutícola (con una importante

representación de las empresas de distribución e importadoras). Sorprende la

baja productividad por empleo en las empresas del sector médico y el

farmacéutico, a pesar de su carácter de empresas de servicios, gestión y

distribución.



- En la productividad estimada por número de empresas la mayor capacidad de

generación relativa de volumen de negocio corresponde efectivamente a las

empresas de distribución/importación, destacando el incremento en este ratio

del subsector farmacéutico, mientras que el hortofrutícola (fuertemente

vinculado al sector primario de actividad) evidencia una gran bajada en los

últimos años en correspondencia con la fuerte crisis del sector.

Tal y como se señalaba en el informe sobre Tecnologías Prioritarias y Medidas para el

Fomento de la Biotecnología en Canarias (Genoma España – ZEC, 2006), el tejido

empresarial en el ámbito de la biotecnología es pobre. Identificadas como empresas

específicas del sector de la biotecnología se han detectado unas 3 empresas integradas en el

clúster regional de biotecnología (CLUBICAN). Según los datos del proyecto Canarias-

BIORREGIÓN (FUNCIS) específicamente asociadas con los diferentes subsectores de la

biotecnología existen en las islas unas 15 empresas, en su mayoría vinculadas con la

denominada biotecnología verde, especialmente la producción y procesado de Aloe vera

(figura 2). Integradas en el denominado Clúster de Biotecnología de Canarias BIOTIFARM se

identifican 15 socios de los cuales 7 son institucionales o no mercantiles

7%7%

13%

73%

Empresas de BiotecnologíaDatos Proyecto Canarias Biorregión

B. Azul B. Blanca B. Roja B. Verde



El 73% de las empresas específicamente asociadas al sector de la biotecnología

corresponde a empresas del sector de Biotecnología Verde (agrícola), con una

especial representación de las empresas del Aloe vera (5 de las 11 empresas).

Existe un sobreesfuerzo de vertebración del sector de la biotecnología con un clúster

empresarial que integra a 3 de las 15 empresas (CLUBICAN), una asociación

empresarial regional ASEBITEC (sin información en la red) y un clúster en el que se

superpone el sector de la biotecnología y la industria farmacéutica en Canarias

(BIOTIFARM)

Es de subrayar que ninguna de las empresas integradas en el clúster regional o

identificadas por el proyecto Canarias-BIORREGIÓN aparecen registradas como

socios en la asociación nacional de empresas de biotecnología ASEBIO

4.2. Biotecnología en el sector público (tejido canario de I+D+i)

Por otro lado, el peso del sector biotecnológico en el sistema público canario de I+D es

especialmente relevante:

El 50,22% (2000-2010) de la producción científica en Canarias corresponde a áreas

disciplinares vinculadas directa o indirectamente con la biotecnología.

El 40,20% de las publicaciones directa o indirectamente relacionadas con la

biotecnología corresponde a áreas de medicina, representando las de biología

molecular, celular y genética el 15.40% (el tercer área más representada). Por contra

el área de Ciencia y Tecnología de los Alimentos es la de menor producción científica

en Canarias en el ámbito de la biotecnología, con sólo el 2.7% de las publicaciones,

contrastando con la envergadura del sector económico en el archipiélago.



Aproximadamente el 69% de la producción científica corresponde a las dos

universidades canarias.

Aproximadamente el 60% de la producción científica en el área médica corresponde al

complejo hospitalarios del sistema canario de salud (en colaboración con las dos

universidades o sin ella).

En torno al 89% de las patentes generadas por el sistema público de I+D

(universidades, sistema hospitalario y centros públicos de investigación) son patentes

pertenecientes al sector de la biotecnología

- El 51% de las patentes en el área de Biotecnología pertenece a centros no

universitarios de investigación, especialmente al IPNA y al ITC.

- Sólo un 2.70% de las patentes ha sido generado por el sistema hospitalario

canario. Lo que contrasta con la fuerte representación de este sector en el

ámbito de actividad en el conjunto de la actividad de I+D del archipiélago.

- Las dos universidades sólo han producido el 35% de las patentes en el sector

de la biotecnología.

5. Diagnóstico preliminar

Se subraya los siguientes aspectos como fruto del trabajo de análisis/diagnóstico preliminar,

análisis centrado, en una primiera instancia, en la identificación de los principales agentes

públicos y privados en el desarrollo del sector de la biotecnología en Canarias y en última

intancia en la ejecución de la póliticas públicas de I+D+i, etendidas estas como un factor clave

en el despliegue efectivo de un sector netamente emergente:

El sistema público de I+D en Canarias tiene un elevada capacidad de generación de

producción científica en el ámbito de la biotecnología, lo que, sin embargo, cuadra mal



con el ínfimo desarrollo de la biotecnología en la actualidad como subsector productivo

en las islas, con no más de 15 empresas específicamente identificadas como

directamente relacionadas con el mismo.

Son las universidades el principal actor en la generación de producción científica, con

una fuerte coparticipación del sistema público hospitalario, preponderando el sector de

la biotecnología roja o medíco-asistencial, lo que contrasta con la baja represntación

de este sector en el tejido industrial de archipiélago (subsector medido-farmacétutico).

Se detecta una clara desvinculación entre la primacía de la producción científica y el

desarrollo de la biotecnología como un subsector productivo, dominado en Canarias

por la denominada biotecnología verde. Esto nos permite sugerir una escasa

orientación hacia las empresas de la producción científica del sistema público de I+D,

con la preponderancia de los sectores puramente académicos y hospitalarios

asociados al sistema público de salud asistencial y no industrial.

Se observa una clara desvinculación entre el peso económico en las políticas de I+D

del complejo médico asistencial y el estímulo a la aparición de empresas industriales

en el sector, más bien el sistema asistencial se ha convertido en estímulo empresarial

para el desarrollo de empresas de distribución de servicios y productos (empresas

comerciales no industriales, se produce una fuerte terciarización del sector con una

gran dependencia del sistema público de salud).

Los principales agentes en la producción científica en el subsector de biotecnología,

universidades y sistema hospitalario, tienen una baja capacidad de generación de

patentes, lo que evidenciaría su escasa orientación hacia el tejido productivo y su poca

capacidad de transferencia tecnológica. El pobre tejido empresarial en el sector

biomédico no encuentra en el sistema público de I+D ni en el de salud una efectiva

palanca para su desarrollo como sector industrial, ambos sistemas se muestran

inoperantes en la transferencia tecnológica y en el impulso empresarial asociado.

A pesar de la escasa eficacia tractora de los principales agentes públicos de

producción científica son los receptores mayoritarios de la financiación pública de I+D.



El complejo público universitario-hospitalario absorbe el 89% de la financiación pública

en I+D en Canarias, lo que evidencia una fuerte descoordinación entre las políticas

científicas y las de innovación, ya que la enexistencia de un tejido empresarial en el

sector de las biomédicas hace que las ayudas empresariales a la innovación se

concentren en los sectores empresariales alternativos realmente predominantes en las

islas, el agroganadero y el alimentario, predominio que no se corresponde ni con la

estrutura de las ayudas a la I+D ni con la producción científica del sistema público.

Esta descoordinación entre las políticas de ayudas a la I+D y a la innovación

(entendida esta esencialmente como aydasa al desarroll empresarial) tiende a

acrecentar la inconexión entre el sistema público de investigación y el tejido

empresarial, así como la incapacidad para vincular innovación e I+D.

Existe en Canarias un pobre tejido público de investigación no académico u

hospitalario en el campo de la biotecnología. No obstante, la eficacia como agentes de

enlace entre el tejido productivo y científico de los centros públicos de investigación no

vinculados al sistema académico y al complejo hospitalario queda acreditada en su

elevada contribución en el nº de patentes, más del 50% del total de la generadas en

biotecnología.

Las empresas del sector de la biotecnología en Canarias evidencian una bajísima

capacidad de asociacionismos: no más de 3 se integran en el clúster empresarial de

biotecnología y no se ha detectado empresas canarias integradas en la Asociación

Nacional de Biotecnología, mientras que la asociación regional resulta escasamente

transparente, lo que acrecientaría las dificultades estruturales de la empresas en el

tejido industrial de canarias y limitaría su capacidad como agentes efectivos de

dinamización económica y determinates de las políticas públicas

El pobre tejido empresarial en el sector de la biotecnología reproduce la estructura de

actividad del sector industrial general de las islas, con un importante predominio de la

industria agroalimentaria y, en el caso de la biotecnología, la biotecnología verde. Esta

situación subraya, a efectos operativos, la desvinculación efectiva entre el sistema

público de I+D y el entramado empresarial



A pesar de la escasa capacidad de asociacionismo de las empresas directamente

vinculadas con la biotecnología en Canarias se observa cierto sobredimensionamiento

del complejo societal, con dos clúster empresariales, una asociación regional y un

proyecto de promoción económica del sector apoyado por una fundación pública

(además de varios proyectos apoyados por otros programas públicos).

Existe un tejido empresarial industrial que vive al margen de las políticas de promoción

de la biotecnología y que, sin embargo, representa el foco más importante de

expansión potencial de la actividad, la industria agroalimentaria, uno de los sectores

industriales más desarrollados en las islas, con nula representación en el entramado

societal de la biotecnología

La industria agroalimentaria en Canarias absorbe gran parte de las ayudas a la

innovación empresarial bajo el título temático de biotecnología, lo que se explicaría no

tanto por la vinculación efectiva de la industria agroalimentaria de la biotecnología sino

por la incapacidad del sistema público para identificar agentes empresariales con

capacidad real para desarrollar el sector, para presentar proyectos industriales viables,

para interconectar las políticas públicas de I+D y promoción empresarial y, finalmente,

las dificultades en los estudios realizados hasta la presente fecha para identificar a los

agentes empresariales realmente vinculables con la biotecnología, dificultad que

también lo es de los agentes públicos en la definición de las políticas de ayudas y de

los empresariales para identificar nuevos sectores de inversión y asociar áreas

tradicionales de actividad a sectores emergentes.

Los proyectos de evaluación y estudio del sector de las biotecnologías en Canarias

han reproducido en su estrategia y metodología de trabajo los problemas estructurales

del propio sector : sobrerrepresentación de las áreas académicas y hospitalarias,

indiferencia a sectores económicos/empresariales potencialmente asociables a la

biotecnología en Canarias, escasa orientación empresarial, demasiado peso de la I+D

académica y definición restrictiva de la biotecnología.



Plan de Desarrollo de la Biotecnológica como un nuevo

sector industrial en Canarias

6. Justificación y antecedentes

En el informe anterior, avance de estudio, se efectuaba una evaluación previa de las

posibilidades de desarrollo de la biotecnología en Canarias en función de la estructura básica

del sector empresarial industrial en las islas y como estas posibilidades se retroalimentan y

correlacionan con las políticas públicas de fomento de la innovación y la I+D en Canarias.

Lejos de lo reflejado en declaraciones y los informes oficiales, en los que se identifica

la biotecnología como un sector de actividad económica emergente de gran pujanza e incluso

desarrollo previo, el análisis del sector demuestra la existencia de un paupérrimo tejido

empresarial asociable a la Biotecnología, altamente atomización, algo que contrasta con una

marcada tendencia al sobreasociacionismo, con la existencia de múltiples asociaciones,

clúster y grupos de estudio vinculados con proyectos cofinanciados por las Administraciones

Públicas Canarias.

El escaso desarrollo de la biotecnología como subsector económico contrasta con la

fortaleza y grado de desarrollo del mismo en el sistema público de I+D, donde representa una

de las áreas disciplinares más desarrollada y con mayor financiación, con una elevada

producción científica (de un fuerte contenido académico) y numerosos grupos de

investigación. Sin embargo, esta superestructura de trabajo e investigación tiene un muy bajo

impacto en el sector empresarial, a lo que en gran medida responde el bajo número de

patentes en el sector público en el área de biotecnología. Es también en el área de

biotecnología en el que se produce una de las mayores inversiones públicas en I+D, e,

incluso, de innovación empresarial, lo que evidencia un alto grado de descoordinación y falta

de acople entre la políticas públicas de I+D, concentradas en el sistema público de

investigación, y las demandas empresariales. Sin embargo, la elevada inversión en



innovación en este subsector sugiere la existencia de un tejido empresarial altamente

demandante como usuario de la biotecnología y potencial base para el desarrollo de esta

como una actividad económica sólidamente viable en las islas.

A pesar de esta poco halagüeña perspectiva de la biotecnología en Canarias,

continúan siendo válidas las afirmaciones que sitúan a este subsector como uno de los de

mayor potencial de desarrollo, no sólo por las características de las islas, su clima, su rica

biodiversidad, su estratégica posición internacional como plataforma tricontinental, sino por la

existencia de un sólido sector industrial que, aunque aparentemente desvinculado de las

biotecnología, constituye un estratégico germen para el desarrollo de ésta, la industria agro-

alimentaria, una de las más importantes en Canarias, tradicional demandante y usuario de la

biotecnología, base de un mercado regional escasamente evaluado y potencialmente una de

las palancas empresariales y sociales para el desarrollo efectivo de la biotecnología como

subsector industrial en la islas con entidad propia, en la que el rol empresarial de usuarios se

convine con el de productor de tecnologías susceptibles de exportación.

En este estudio se efectúa una evaluación de la dimensión, características y evolución

de la biotecnología en Canarias como subsector empresarial, así como un análisis de la

estructura empresarial y laboral del mismo. Se analiza igualmente los principales indicadores

de gastos en las políticas públicas de I+D e innovación en relación con la biotecnología y su

impacto efectivo en la actividad empresarial. El objetivo básico del estudio es el de referenciar

en magnitudes estándar los resultados obtenidos en el estudio cualitativo previo, con el objeto

de configurar un panel básico de indicadores socioeconómicos válido para la evaluación del

sector en un entorno relativo de actividad, es decir, referenciándolo con un contexto

económico determinado, en este caso, en relación con el grado de desarrollo y estructura de

la biotecnología en el conjunto de España. El método de análisis emplea como unidad

regional básica el de las comunidades autonómicas.

Como fuentes básicas de estudio se han usado los informes anuales de la ASEBIO

(Asociación Española de Bioempresas), los estudios de la Fundación Genoma España , las

series de datos sobre el uso y desarrollo de la biotecnología en España del INE (Instituto

Nacional de Estadística), informes sobre innovación y tecnología en España de la fundación



COTEC, series estadísticas de economía, ciencia y tecnología del ISTAC (Instituto Canario de

Estadística), informes Proyecto Canarias Biorregión, plan estratégico y de viabilidad cluster

BIOTIFARM (Cluster de Biotecnología e Industria Farmacéutica de Canarias), informes de

ASINCA (Asociación Industrial de Canarias), la relación de convocatorias, proyectos y

programas de la ACIISI (Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la

Información), buscador internacional de patentes Espacenet, bases de datos de publicaciones

y producción científica ISI, a través del portal de la FECYT-WOK (Fundación Española para la

Ciencia y la Tecnología) y la base de datos, publicaciones y buscador tecnológico SCOPUS y

el informe sobre Tecnologías Prioritarias y Medidas para el Fomento de la Biotecnología en

Canarias de la ZEC (Zona especial de Canarias). Se han mantenido contactos y se le ha

solicitado información a: PROEXCA (Sociedad Canaria de Fomento Económico), COFARTE

(Cooperativa Farmacéutica de Tenerife), CLUBICAN (Cluster de Biotecnología de Canarias),

ACLAC (Asociación Canaria del Laboratorio Clínico), así como las asociaciones y

agrupaciones empresariales del sector de acuicultura en Canarias

7. Definiciones

Si bien en el estudio anterior se abordó la definición de la biotecnología y sus distintas

tipologías, esta cuestión continúa siendo un elemento clave y la base de gran parte de los

problemas a la hora de abordar un estudio efectivo sobre este subsector de actividad. En

ninguna de las estadísticas oficiales sobre economía y tejido empresarial se identifica de

forma clara y explícita la biotecnología como un sector o subsector de productivo o

económico. Sus referencias quedan confinadas a las estadísticas sobre I+D e innovación

tecnológica. El grado de indefinición o transversalidad, como así se describe en los informes

de la ACIISI, alcanza tal nivel que no se puede concretar su grado de vinculación al sector

primario o secundario de producción, extendiéndose sus áreas de actividad incluso al sector

terciario a través de los servicios tecnológicos de análisis y asesoría.



Se hace necesario, especialmente en un informe de evaluación sobre los desarrollos

potenciales de la biotecnología, ampliar las definiciones clásicas, dando cabida a nuevas

tipología de biotecnología.

7.2. Biotecnología

"Toda aplicación tecnológica que utilice sistemas biológicos y organismos vivos o sus

derivados para la creación o modificación de productos o procesos para usos específico”

Convenio sobre la Diversidad Biológica (1992)

Esta constituye la definición más amplia y generalistas de biotecnología, bajo la cual

tiene cabida una amplísima gama de procesos, desde la agricultura más convencional hasta

la biología molecular. Sin embargo, incluso esta definición comienza a quedarse corta al dejar

fuera sectores del ámbito de servicios (análisis, servicios jurídicos, financiero, etc.)

transcendentales en el dibujo de un entramado empresarial capaz de hacer viable una

biotecnología económicamente sustentable como nuevo subsector empresarial

A la tipología clásica de biotecnología y su adscripción por colores hay que sumar

nuevas actividades, hay que ampliar su colorido:

- Biotecnología roja: aplicaciones médicas.

- Biotecnología blanca: aplicaciones industriales.

- Biotecnología verde: aplicaciones en procesos agrícolas.

- Biotecnología azul: conocida también como biotecnología marina, hace referencia a

la biotecnología basada en organismos de ambientes acuícolas desde organismos

fototróficos como las algas o vegetales marinos hasta la fauna ictícola.

- Biotecnología dorada: aquella biotecnología ligada al desarrollo de las tecnologías

de la información, específicamente la denominada bioinformática y las

bionanotecnologías.



- Biotecnología morada: se refieren a aquellos desarrollos vinculados a aspectos

jurídicos y de seguridad de la biotecnología, la bioseguridad y el bioderecho, claves en

el desarrollo efectivo de una actividad empresarial sobre bases de seguridad jurídica.

Cubre aspectos de tanta trascendencia como la utilización de las plantas y organismos

transgénicos, minimizar el riesgo potencial de accidentes laborales en el manejo de los

residuos patogénicos, la protección de los datos de carácter personal (como la

información genómica de un paciente), la investigación en animales, la reproducción

asistida, la clonación, la terapia génica, la explotación de la biodiversidad. Todos estos

aspectos son desarrollos aplicados y prácticos de los que se ha dado en llamar la

bioética.

La importancia y la pujanza de estas “nuevas biotecnologías” se hacen especialmente

evidentes, como veremos en el presente estudio, en la propia estructura empresarial del

sector, en el que ha irrumpido con fuerza iniciativas ligadas a los servicios, el sector terciario

de actividad. Las características de la biotecnología dorada y morada, intensiva en

tecnologías de la información y conocimiento, y menos dependientes del desarrollo de un

sector productivo industrial, son propicias para la aparición y crecimiento de un entramado de

pequeñas y medianas empresas en regiones como Canarias, con un pobre tejido industrial,

con una economía fuertemente terciarizada y dificultades para el acceso al gran capital

tecnológico-industrial.



8. Número de empresas vinculadas directa o indirectamente a la


Las dificultades para la realización de estudio preciso sobre el tejido empresarial vinculado a

la biotecnología se hacen evidentes en los datos suministrados por las diferentes fuentes

oficiales en relación con este tema. Como ya se señaló con anterioridad no existe ningún

epígrafe específico al que se adscriba la biotecnología como actividad productiva o

económica. Los datos de las diferentes fuentes resultan manifiestamente dispares cuando no

directamente contradictorios, este hecho es especialmente significado en aquellas regiones

como Canarias con un pobre desarrollo industrial, especialmente acentuado en aquellos

sectores altamente intensivos en tecnologías.

Las dificultades en el análisis empresarial del sector se agudizan ante una falta de

transparencia que contrasta con el número relativamente elevado de asociaciones que

pretenden vertebrar el sector. Algunas de las asociaciones directamente consultadas en este

estudio no pudieron dar información precisa sobre sus planes estratégicos o sobre el

desarrollo comercial de sus socios. Gran parte de las asociaciones no actualizan su

información pública o resultan imposibles de contactar. El escaso número de socios revelan la

propia dificultad de las asociaciones para contactar y atraer a las empresas del sector o

incluso para simplemente identificarlas.

La heterogeneidad y falta de datos precisos se hace evidente en la siguiente tabla sobre

el número de empresas según las diferentes fuentes consultadas



Fuente consultada Nº de empresas

Informe ASEBIO* 178

ISTAC* 178

Estudio propio sobre registro de ASINCA 82

INE 74

Informe Genoma España 31

Registro Proyecto BIORREGIÓN 15

Registro CABIOMED 15

Registro BIOTIFARM** 15

Registro CLUBICAN 3

Las dificultades de estudio se multiplican a la hora de definir entre empresas usuarias

de la biotecnología y las productoras de bienes y servicios. Los datos del ISTAC se refieren

esencialmente a actividad investigadora, mientras que en el informe de la ASEBIO se

distingue entre usuarias y productoras de tecnologías “bio”, a través de un sistema de

encuestas (no se ha podido evaluar la metodología ni el alcance de las mismas).

*El ISTAC identifica empresas que desarrollan I+D sobre biotecnología, la

ASEBIO recurre al ISTAC y al INE como fuentes básicas de información, pero

efectúa encuestas propias sobre la actividad

**El registro del clúster BIOTIFARM incluye tanto socios institucionales como

empresariales, así como fundaciones privadas sin fines de lucro



0

10

20

30

40

50

60

Las Palmas Santa Cruz

54

28

Nºdeempresas

Empresas canarias por provincia

Empresas identificadas en el presente estudio como potencialmente

vinculables a la biotecnología (esencialmente como usuarias).

Corresponde a empresas del sector industrial agro alimentario

integradas en ASINCA



En general se identificaron 6 asociaciones o clúster, dos de ellos directamente

vinculados a la biotecnología (BIOTIFARM y CLUBICAN) y los restantes a sectores de

actividad de una mayor especificidad:

Fuente consultada Actividad y socios

CABIOMED Clúster del Aloe Vera y Plantas Medicinales

ACEICAN* Asociación de Criadores y exportadores de Cochinilla

de las Islas Canarias

Asociación MILANA

de Haría *

Asociación cultural y patrimonial agrícola de Haría,

Lanzarote

ACEAC* Asociación Canaria de Empresas de Acuicultura

ACLAC Asociación Canaria de Laboratorios Clínicos

Se puede hablar de un pobre tejido empresarial en área de la biotecnología en Canarias.

Llama especialmente la atención la paradójica relación entre el bajo asociacionismo detectado

y la multiplicidad de asociaciones. A pesar del reducido número de empresas el ratio de

asociacionismo es incluso más bajo. Poco más de la mitad de las empresas detectadas por el

INE o en el estudio de la ASEBIO están integradas en alguna asociación, este dato se reduce

al 8,42%, considerando sólo las empresas incorporadas en alguna asociación

específicamente vinculada a la biotecnología. Por el contrario, se puede decir que el número

de asociaciones específicas de determinadas áreas susceptibles de ser vinculadas con la

biotecnología resulta numeroso, la mayoría de ellas con fines semejantes e incorporando en

esencia a los mismos socios empresariales. Por otra parte, un número significativo de

grandes empresas del sector industrial agroalimentario viven de espaldas al entramado

societal de la biotecnología, integradas esencialmente en ASINCA. Este hecho se debe en

gran medida a la antigüedad de las propias empresas del sector agroalimentario y a la

preponderancia y raigambre de ASINCA como interlocutor institucional de los empresarios

industriales.

*Fue imposible contactar con estas asociaciones, siendo imposible contrastar la

continuidad de su actividad en el presente estudio



Es de subrayar que ninguna de las empresas integradas en el clúster regional o

identificadas por el proyecto Canarias-BIORREGIÓN aparece registrada como socios en la

asociación nacional de empresas de biotecnología ASEBIO .

Debilidades:

- La indefinición de la actividad crea importantes dificultades en la determinación no

sólo de los estudios del sector sino en la propia estructura empresarial y societal del

mismo.

- Se hace difícil la definición de los principales agentes empresariales implicados en

la actividad y por tanto la definición de los interlocutores válidos para el desarrollo de

políticas públicas efectivas de promoción y seguimiento.

- La debilidad del tejido empresarial lastra el propio desarrollo del sector, fruto no

sólo de una baja capitalización sino por la pérdida de entidad propia frente a otros

agentes sociales, institucionales y empresariales. La biotecnología pierde peso a favor

de otros sectores económicos como foco de atracción empresarial y como palanca de

movilización de recursos públicos.

- En la estructura societal del sector no se establece una correcta separación entre

el espacio institucional y el empresarial. Está por evaluar el papel de las asociaciones

como foro efectivo de interlocución entre sectores.

- “Hiperasociacionismo”, que deviene en la pérdida de la capacidad efectiva de

interlocución y organización sectorial, así como en la duplicidad ineficaz de recursos y

acciones (ruido).

- Escasa participación en el entramado societal nacional y europeo.



Amenazas:

- Pérdida de capacidad de interlocución y organización.

- Inoperatividad de las políticas de promoción y acompañamiento en el sector y al

final pérdida de incentivos.

- Sobrerrepresentación institucional y empresarial de determinadas empresas,

sectores o consorcios.

- Pérdida de competitividad e incapacidad para asumir grandes proyectos

empresariales



9. La Biotecnología como actividad productiva en España y en

Canarias (evolución y estructura)

Canarias está claramente por debajo de la media nacional de gasto en biotecnología,

alcanzando en el 2011 un ratio de gasto interno por PIB del 1,8, mientras que la media

nacional era de 2,3, lo que la sitúa en el año de estudio (datos que apenas han variado en la

actualidad) en la décima de las comunidades autónomas por volumen relativo de gasto. Lo

cierto es que el sector en España se caracteriza por una fuerte concentración regional. En las

cinco primeras comunidades del ranquin nacional se concentra el 81% del gasto total. Son las

comunidades de Cataluña, Madrid, Andalucía, Valencia y País Vasco, que se corresponden

con los principales núcleos industriales y urbanos. La diferencia entre la comunidad de mayor

nivel de gasto, Cataluña, y la que menos en el ratio por PIB, La Rioja, es de dos órdenes de

magnitud (28,57 Cataluña, 0,38 La Rioja).



0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000 350.000 400.000 450.000 500.000

Cataluña

Madrid, Comunidad de

Andalucía

Comunitat Valenciana

País Vasco

Castilla y León

Galicia

Murcia, Región de

Navarra, Comunidad Foral de

Canarias

Aragón

Balears, Illes

Asturias, Principado de

Castilla La Mancha

Cantabria

Extremadura

Rioja, La

Gasto Interno Total en Biotecnología (miles de euros)

Gasto Interno en Biotecnología por comunidades en España

0 5 10 15 20 25 30 35

Cataluña


Andalucía


País Vasco

Castilla y León

Galicia

Murcia, Región de


Canarias

Aragón

Balears, Illes


Castilla La Mancha

Cantabria

Extremadura

Rioja, La

Ratio Gasto Interno Biotecnología por PIB



La evolución interanual del gasto interno en biotecnología en Canarias presenta una

evolución más estable que la observada en el conjunto de España, con una disminución poco

marcada en el año 2009 respecto a lo ocurrido a nivel nacional, para a partir de ese momento

experimentar un incremento hasta alcanzar su máximo en el 2011. El perfil de evolución es

semejante en el volumen total de inversión en Canarias y el porcentaje en relación con el total

de gasto a nivel nacional, con una media del 1.51% en Canarias del total de gasto interno en

biotecnología en el conjunto de España.

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

2,20

2,40

2,60

2,80

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Ratiodeinversióninternaen

biotecnologíaenCan

ariasporPIB

Años

Media nacional Mediana Canaria



5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

2008 2009 2010 2011

InversiónInternaTo

talenBiotecnologían

enCan

arias(m

ilesde€)

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

2008 2009 2010 2011

%deInversiónInternaenBiotecnología

enCan

ariasen

relaciónaltotalnacional



Al evaluar el tamaño empresarial en el sector de la biotecnología en Canarias en

función del grado de concentración de capital por empresas, se observa como en las islas el

grado de concentración y, en definitiva, el tamaño de las empresas resulta significativamente

menor al observado en el conjunto del país. El tejido empresarial de las islas adolece de un

serio problema de tamaño en este sector industrial, con un claro predominio del las PYMEs en

el conjunto de la actividad. Esta posible debilidad se agudiza cuando las empresas

predominantes en el ámbito de la biotecnología en el archipiélago corresponden al sector

primario y secundario, con una fuerte representación de la biotecnología verde, más del 70%,

y la biotecnología roja, sectores de actividad que, a diferencia del terciario, resultan más

favorables para las grandes empresas y la concentración de capital.

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Canarias

España

150

496

Cap

ital/empresa

Biotecnología(m

ilesdeeu

ros)



DEBILIDADES:

- Escaso peso y significación a nivel nacional. Canarias está entre las 8 comunidades

en las que sector de la biotecnología menos representa. Esto las sitúa en una posición

de debilidad en la definición de las grandes políticas nacionales de promoción

económica y relativiza su valor como núcleo de atracción de inversores.

- El sector de la biotecnología, sumado al hecho de su bajo desarrollo actual, se ve

expuesto a todas las dificultades de desarrollo industrial propias de un territorio

insular. Carencia de materias primas, fragmentación, lejanía de los mercados de bienes

de equipo y producto final, etc. El desarrollo de la biotecnología como actividad

económica en España se tiende a concentrar, como en general toda la actividad

industrial, en los grandes núcleos urbanos y en la áreas industriales tradicionales,

observándose una fuerte concentración regional a nivel nacional.

- En Canarias predominan las PYMES a pesar de desarrollarse la mayor parte de la

actividad asociable a la biotecnología en los sectores primario y secundario, ambos

netamente favorables a las grandes empresas y a la concentración de capital

especialmente en situaciones de crisis. De hecho en los principales núcleos regionales

de actividad industrial de la biotecnología se produce una mayor concentración de

capital que la observada en Canarias. Todo ello favorece la debilidad relativa del sector

en las islas.

AMENAZAS:

- Consolidación de una situación de marginalidad en el conjunto de la economía,

especialmente grave en territorios insulares ultraperiféricos, en los que la definición

de las políticas económicas regionales resultan fundamentales en la supervivencia y

el crecimiento de los diferentes sectores económicos. La biotecnología, como todas

las actividades intensivas en nuevas tecnologías, tiene como objetivo clave ganar la



confianza del “gran capital” y el empresariado. En Canarias este objetivo se refiere

esencialmente a la industria agroalimentaria, que consolidada en el archipiélago

como usuaria de la biotecnología, dista mucho de asumir inversiones en nuevos

sectores o una diversificación efectiva de actividades convirtiéndose en productora

y exportadora de productos asociados a la biotecnología.

- Descapitalización, pérdida de la capacidad de captación de financiación.

- Pérdida de capacidad competitiva.

9.1 Ratio de empresas usuarias (demandantes de la biotecnología) y

proveedoras

En Canarias se localizan, según los datos de la ASEBIO, el 5,89% de las empresas

relacionadas con la biotecnología en España. Lo que en el conjunto de comunidades

autónomas la sitúa en el octavo lugar por número de empresas, mientras que en el nivel de

gasto estaba entre las ocho últimas. Esta diferencia entre el número de empresas y el nivel de

gasto interno en el sector subraya nuevamente el carácter de pequeñas empresa de la

biotecnología en Canarias. La usencia en las islas de la gran industria farmacéutica y el

desacoplamiento efectivo entre la industria agroalimentaria y la biotécnológica puede estar en

la base de este rasgo del sector. Por otro lado, gran parte de las empresas en las islas en el

ámbito de la biotecnología han surgido al margen del gran capital insular (“capital

tradicionalmente de monocultivo”) y en gran medida al albur de las políticas públicas de

promoción de PYMES e incluso de las Spin off. Algunas de las empresas más significadas del

sector en las islas han surgido como spin off de centros académicos y de investigación, con

los que mantienen aún una intensa relación. Algunos de los principales clúster empresariales

se fraguaron en las universidades y centros públicos de investigación.



Canarias está por debajo de la media nacional en el ratio de empresas usuarias o

demandantes de biotecnología y las proveedoras o productoras de bienes y servicios

relacionados con el subsector. En Canarias se obtiene un ratio oferta/demanda de 0,7 frente a

la media nacional de 0,9. La comunidad que alcanza el ratio más elevado de oferta/demanda

es Madrid, con 2,2. Canarias es una comunidad netamente importadora de tecnología,

situada entre las cinco regiones con peor relación de oferta/demanda. Nos encontramos con

una industria agroalimentaria que actúa esencialmente como elaboradorsecundario o

procesador de las materias primas procedentes de otras regiones. Tras el aparente carácter

de debilidad de este rasgo, una baja relación de oferta/demanda del sector, se oculta una

oportunidad para el desarrollo de la biotecnología en las islas, la existencia de un

importante mercado interior no explotado localmente.

0 5 10 15 20

Cantabria

Rioja, La

Murcia, Región de

Extremadura

Balears, Illes



Castilla La Mancha

Aragón

Canarias


Galicia

Castilla y León

País Vasco


Andalucía

Cataluña

% de empresas España

Empresas de Biotecnología en Epaña



0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

%DelTo

taldeEm

presasBiotec.

Porcentaje de Empresas Demandantes y Productoras

Productoras Demandantes

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

RatioOfertan

tes/Dem

andan

tes

Ratio empresa Productora/demandantes Biotecnología



Debilidades:

- Aguda dependencia exterior del subsector de la biotecnología en Canarias. Las islas

son un territorio netamente dependiente de las importaciones tanto de bienes como

de productos y servicios. Esta situación de dependencia, especialmente aguda en el

sector industrial, es especialmente manifiesta en los subsectores intensivos en

tecnologías, siendo este el caso de la biotecnología.

- Fuerte dependencia del subsector de las políticas de protección fiscal y ayudas a las

importaciones. Es de suponer una fuerte orientación del subsector a los mercados

interiores, lo que agudiza sus dificultades competitivas y sus dependencia de los

regímenes fiscales propios de las islas.

Amenazas:

- Las propias de un sector industrial fuertemente dependiente de los mercados

exteriores y las importaciones. La inestabilidad económica internacional y de los

mercados actúa como una permanente amenaza sobre el subsector.



9.2 Estructura de gasto y laboral de las empresas en el subsector de

la biotecnología

Hasta el año 2010 se observa un incremento sostenido en el número de empleados en el

subsector de la biotecnología en el conjunto de España, con un porcentaje de variación

interanual superior al 8%. Este crecimiento fue menos marcado en Canarias, con un

porcentaje medio de crecimiento inferior al 5%. Sin embargo, en el periodo estudiado se

observa una aceleración en el incremento del número de contratados en actividades

asociadas a la biotecnología, alcanzando su máximo nivel de incremento en el años 2011,

coincidiendo con una marcada desaceleración del crecimiento en número de empelados en el

subsector en el conjunto de España. Esta pauta de variación coincide en gran medida con la

formulación en Canarias de los planes regionales de I+D e innovación, planes que

identificaban a la biotecnología como área de actividad prioritaria y estratégica. Esta relación

entre la tasa de variación anual del número de empleados y la políticas públicas de

investigación e innovación en Canarias se hacen más evidentes analizar la estructura del

empleo en el subsector, especialmente la relación entre empleo público y privado.

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

18,00

20,00

2.008 2.009 2.010 2.011 2.012

%deIncrem

ento

enelnºdeemplead

os

Variación anual nº de empleados

Canarias España

El porcentaje de incremente interanual en el nº de trabajadores en el subsector de

la biotecnología en Canarias es inferior al a la media nacional hasta el 2010,

produciéndose a partir de esa fecha una fuerte aceleración en el crecimiento,

coincidiendo con una disminución en la media nacional



9.2.1 Empleo público y privado en el subsector de la biotecnología

Se puede afirmar que el perfil medio del trabajador en biotecnología en Canarias

corresponde al de un empleado público de alta cualificación que generalmente centra

su actividad en trabajos de investigación.

En Canarias se identifican en el 2011 unos 567 trabajadores en actividades vinculadas

con la Biotecnología, lo que sitúan a las islas por número de empleados en este subsector en

noveno lugar en el conjunto de comunidades autónomas, lo que implica que el archipiélago se

localiza el 2,33% del empleo generado a nivel nacional en biotecnología. Más del 72% de los

empleos se concentran en las comunidades de Madrid, Cataluña, Andalucía y Valencia.

En Canarias se localiza el 3,20% de los investigadores que desarrollan su labor en

biotecnología en el conjunto del estado, 492 investigadores. La naturaleza de este empleo de

alta cualificación resulta evidente al analizar las cifras de empleados públicos y trabajadores

en empresas privadas. En Canarias se contabilizan sólo 62 empleados en empresas, lo que la

sitúa en la décimo segunda comunidad en España por número de empleados en el sector

empresarial, con un 0,95% de los empelados en todo el estado. Sin embargo, estas cifras son

sustancialmente más elevadas en el caso de los empleados públicos, 505 en el conjunto de

las islas, concentrando el 7,70% de los empleados públicos en biotecnología en toda España,

lo que la convierte en la comunidad con el mayor porcentaje de trabajadores en biotecnología

en el sector público, con un 89,07% del total de los trabajadores en biotecnología en

Canarias. Lo cierto es que Canarias presenta el peor ratio nacional entre empleados en el

sector empresarial y empleados públicos, con un valor de 0,12 frente a un ratio medio a nivel

nacional de 0,41. También Canarias resulta ser la comunidad con el más elevado porcentaje

de investigadores en el subsector respecto a la totalidad de los trabajadores en biotecnología

en las islas, con un 86,73% del total.

Tras estas cifras nos es improbable la concurrencia de las dificultades en la

identificación de los agentes empresariales en el subsector de la biotecnología. En ausencia

de un epígrafe específico gran parte de los datos se obtienen por encuestas, resultando más

elevado el porcentaje de excito de estas en centros y empresas públicas, por lo que se puede



producir una sobrerrepresentación del sector público en el conjunto de los datos. Por otra

parte, es probable que no se produzca en los datos una correcta discriminación entre sector

público y sector empresarial público, lo que pude contribuir en una posible distorsión de los

estudios.

418 425461

567

0

100

200

300

400

500

600

2008 2009 2010 2011

NºdeTrab

ajad

orers(Equivalente

Jornad

aCompleta)

Trabajadores sector de la Biotec. Canarias

En el periodo objeto de estudio se produce un crecimiento sostenido en el total de

empleados en biotecnología en Canarias



88,8 90,5986,32 86,73

67,0163,82

87,00

67,00

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2008 2009 2010 2011

% de Investigadores Biotec. sobre el total de trabajadores

% de investigadores Canarias % de investigadores España

Canarias presenta en el periodo objeto de estudio un porcentaje de investigadores por el

total de empleados en el subsector significativamente más elevado a la media nacional, salvo

en el año 2010, en el que se produce un ligero incremento en la media española. El

porcentaje medio de investigadores en el Canarias es de 88,11%, mientras que en el conjunto

de comunidades resulta ser el 71,21%



Canarias ocupa el noveno lugar entre las diferentes comunidades por el número de empleados en

biotecnología, con unos 567 empleados en el 2011

1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000

Madrid, Comunidad…

Cataluña

Andalucía


País Vasco

Galicia

Castilla y León

Murcia, Región de

Canarias

Navarra,…

Aragón

Balears, Illes

Asturias, Principado…

Castilla La Mancha

Cantabria

Extremadura

Rioja, La

Trabajadores Biotecnología

Nº de trabajadores en biotecnología por comunidades



0,08 0,08

0,18

0,12

0,49

0,420,39

0,41

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

2008 2009 2010 2011

Ratio Trabajadore Empresas/Público

Ratio T. Empr./Público Can. Ratio T. Empr./Público Epaña

Ratio empleados en empresa y públicos. Canarias está muy por debajo de la media nacional en este

indicador, con una clara preponderancia de los empleados públicos en el subsector



0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Canarias

Balears, Illes

País Vasco

Murcia, Región de

Castilla y León

Cantabria

Castilla La Mancha

Aragón


Rioja, La

Cataluña


Andalucía

Galicia

Extremadura



% de investigadores (sobre total de trabajadores en biotecnología)

En correspondencia con el bajo ratio de trabajadores empresas sector público en Canarias, las islas son la comunidad

con el más elevado porcentaje de investigadores por número total de empleados. Se produce una sobre

representación del sector público en el conjunto de la actividad con una marcada preponderancia de las actividades

de investigación y una fuerte carga académica



0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

País Vasco

Rioja, La

Aragón

Andalucía

Cataluña

Castilla y León


Castilla La Mancha


Galicia



Balears, Illes

Murcia, Región de

Canarias

% de Trabajadorfes Biotec. Sector Público

Canarias es la comunidad con el más elevado porcentaje de empleados públicos en biotecnología en el conjunto del

estado



Gran parte de estos datos provienen de las estadísticas del ISTAC, referidos

esencialmente a la I+D y la innovación en Canarias, por lo que es probable que se produzca

una sobrerrepresentación del sector público de empleo. No obstante, las estadísticas

referidas a la estructura laboral resultan un efectivo indicador de la situación del subsector y la

relación entre el entramado empresarial privado y público, a veces más efectivo que los

propios indicadores referidos específicamente al número de empresas.

En las islas se aprecia un sobredimensionamiento relativo del sector público respecto

al privado, lo que da cuenta nuevamente de una de las mayores debilidades del subsector, el

pobre tejido empresarial.

0 0 0 1 1 1 1 1 2 2

Canarias

Murcia, Región de

Balears, Illes



Galicia


Castilla La Mancha


Castilla y León

Cataluña

Andalucía

Aragón

Rioja, La

País Vasco

Ratio Trabajador Empresas/Público

Canarias es la comunidad con el más bajo ratio de empleados en empresas / sector público del conjunto de

comunidades españolas



Sin que se haya podido evaluar de forma específica, cabe especular, incluso, sobre la

subsidiaridad del sector empresarial privado respecto al público. Son numerosas las

empresas del subsector que resultan ser pequeñas PYMEs, algunas de ellas unipersonales,

que orbitan en torno a la prestación de servicios tecnológicos y de gestión especializada de

nivel medio al sistema público de I+D y a los grandes complejos hospitalarios. Más del 76 %

de la empresas que realizan trabajos de I+D en Canarias son micro-PYMES con menos de 50

empleados.

Se detecta un claro desacoplamiento entre las políticas públicas de potenciación de la

I+D y el desarrollo efectivo de aquellos sectores económicos, que como el industrial en

general y en particular la biotecnología, más dependientes resultan de la existencia de un

poderosos entramado científico. El esfuerzo público en I+D en Canarias no ha permeado de

forma efectiva en el tejido empresarial.

Las políticas científicas se sustentan sobre estrategias de largo horizonte, necesitan

para su maduración efectiva de periodos de tiempo relativamente largos. El atraso relativo de

Canarias en el contexto nacional lo es también de una decidida política pública de promoción

de la I+D y la innovación, atraso no compensado por los esfuerzos de los últimos años.

Necesitan también estas políticas de constancia, no sólo en las energías y en los recursos

invertidos, sino en la definición de los objetivos y las estrategias, que han de tener un carácter

global e inclusivo, infiltrando todos los espacios de ejecución política y social.

Canarias ha adolecido de una definición estratégica global sobre las políticas de I+D e

innovación, tradicionalmente éste ha sido considerada como un componente menor de la

política confinado exclusivamente a los espacios académicos. Sólo recientemente, y aunque

de forma infructuosa, se ha hecho un esfuerzo creíble por integrar las políticas de I+D e

innovación, así como las diferentes instituciones responsables de la gestión y ejecución de la

política científica regional. El frustrado intento de creación de la Agencia Canaria de Ciencia e

Innovación (a la que más tarde se le incorpora el componente de Sociedad de la Información),

la ACIISI, tenía por objetivo la integración del sistema público de I+D en Canarias bajo una

estructura única y coherente de interdependencias asociando con una efectiva política de



promoción de la innovación, con una fuerte orientación al tejido empresarial insular. En la

actualidad la política de I+D sigue marcada por la atomización del esfuerzo, la falta de

coherencia e integración, la complejidad y la multiplicidad institucional y administrativa, con

diferentes centros y agentes institucionales dependientes de órganos distintos del la propia

Administración, a veces en franca competencia. Otras de la características que han lastrado

las políticas públicas de I+D en Canarias son la desvinculación del entorno social y de las

demandas empresariales, así como la indefinición de los agentes sociales para una efectiva

interlocución, todo lo cual, junto a lo anterior, deviene en ineficacia y dilapidación del esfuerzo

y en una paulatina pérdida de credibilidad y confianza social.

Es difícil evaluar el impacto de la crisis, pero es previsible que esta afecte

fundamentalmente a los sectores económicos más débiles y de desarrollo más incipiente,

especialmente a aquellos más dependientes de las políticas públicas. Corremos el riesgo de

hacer baldíos los esfuerzos hechos los últimos años en I+D en innovación, al verse estas

políticas postergadas en el espectro de prioridades de las AAPP.

9.2.2 Estructura de gasto y Productividad del subsector de la

biotecnología (Canarias y España)

Al evaluar la relación de gasto interno por empleado en el sector de la biotecnología se

comprueba que Canarias es una de las comunidades con menor nivel de gasto por

trabajador, situándose entre las tres últimas comunidades del “ranking” nacional, con un ratio

de 46,32 (gasto interno/empleado), frente a una media nacional de 58,83. Este indicador no

sólo permite evaluar el nivel de gasto y capitalización por empleo, siendo en Canarias uno de

los más bajos en el campo de la biotecnología, sino el nivel de coste por trabajador,

sugiriendo un menor nivel de retribución en las islas frente a la media del país, algo que

estaría en consonancia con la estadística que sitúa a Canarias como una de la comunidades

con salarios más bajos.



Resulta difícil evaluar el impacto sobre este hecho de la sobrerrepresentación de

sector público en la biotecnología en Canarias frente a lo que ocurre en otras comunidades.

Lo cierto es que en el sistema público de I+D, especialmente en aquellos entornos de baja

consolidación, esta caracterizado por un predominio de los empleos peor retribuidos (personal

en formación, subcontratado o con contratos eventuales asociados a proyectos de I+D). En

cualquier caso, si parece ser especialmente determinante en la aparente menor retribución

por empleo en Canarias la preponderancia de la microempresas, con una baja capacidad de

inversión y muy limitadas para mantener un empleo de calidad. En la siguiente gráfica se

puede apreciar la clara correlación entre el tamaño de las empresas y los niveles de

retribución de las diferentes categorías básicas de empleo, investigadores y personal técnico

o auxiliar. Así en ambos grupos o categoría profesionales se aprecia como el nivel de

retribución siempre resulta ser significativamente mayor en las grandes empresas (con más

de 250 empleados). Estas diferencias en las retribuciones por empleado resultan más

marcadas en la categoría de investigador, donde la diferencia entre las retribuciones en

PYMEs y en grande empresas llegan a ser del 28%, mientras que en la categoría de personal

técnico y auxiliar la diferencia en las retribuciones no es superior al 21%.



0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Retribuciones deinvestigadores

Retribuciones de técnicos ypersonal auxiliar

Retribuciones

enmilesdeeuros

PYME Gran empresa

Estructura de retribución por categorías profesionales básicas en PYMEs y Grandes

Empresas (datos extraídos del informe ASEBIO 2012). En general las retribuciones en

ambos grupos profesionales resultan más elevadas en las Grandes Empresas,

especialmente entre los investigadores



No se ha podido obtener datos específicos sobre los niveles de facturación de las

empresas. Según el Informe 2012 sobre el sector de la Biotecnología en España de la

ASEBIO las cifras de facturación y empleo del sector biotecnológico español han crecido en el

último año a tasas del 25%. El saldo neto de creación de empleo ha sido de 38.724 nuevos

empleos en el último año.

El peso del sector biotecnológico – entendido como la suma de empresas que se

dedican parcial o totalmente a la biotecnología y aquellas que la utilizan en sus procesos

(76.069 millones de euros de cifra de negocios) supone el 7,15% del PIB, frente al 5,72% de

años anteriores, consolidando una tendencia de incremento en la importancia de la

biotecnología en la economía del país.

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Murcia, Región deGalicia

CanariasAragón

Castilla y LeónCastilla La Mancha

Comunitat ValencianaCantabria

Navarra, Comunidad Foral deExtremadura

Asturias, Principado deMadrid, Comunidad de

Rioja, LaAndalucíaCataluña

Balears, IllesPaís Vasco

Gasto Interno por empleado (en miles de €)

Nivel de gasto por trabajador



Cabe suponer una estrecha correlación entre los niveles de gasto interno de las

empresas y la productividad y la capacidad de facturación de las mismas. Esta correlación

con el tamaño también resulta evidente en la estructura del gasto interno en el sector. A nivel

nacional más del 89% del gasto interno corresponde a gastos corrientes, predominando el

capítulo de personal (con más del 50% de los gastos totales en las empresas). El porcentaje

de gastos corrientes de las grandes empresas resulta ser mayor que el observado en las

PYMEs, con un 94% las primeras y un 84% en estas últimas, siendo especialmente

significativa las diferencias en el capítulo de otros gastos corrientes, lo cuales

corresponderían entre otros conceptos y, de forma especialmente significada, a servicios de

asesoría jurídica, financiera, marketing, gestión, lanzamiento y registro de nuevos productos,

en general servicios altamente externalizables en las grandes empresas.

Subrayando el carácter de economía de escala de la actividad, resulta especialmente

significativo las diferencias en los porcentajes de gastos de capital, los cuales apenas

suponen un 6% en las grades empresas, menos de la mitad del porcentaje de gasto medio en

capital de las PYMEs, el16% del gasto interno total. Esta diferencia en la estructura de gasto

subraya el elemento de debilidad que supone el predominio de las pequeñas empresas en el

subsector, tal es el caso de Canarias, con una fuerte carga financiera en los gastos relativos

de capital. La mayoría de los informes del sector subrayan la necesidad de una efectiva

política empresarial de fusiones y alianzas estratégicas entre empresas como clave para el

fortalecimiento del tejido empresarial.

Llama la atención la similitud, entre las inversiones, del gasto en software entre

grandes empresas y las PYMEs, como media el 0,53% del gasto total en ambos grupos de

empresas. Este hecho señala un foco potencial de desarrollo para pequeñas empresas en el

sector servicios, algo de decisiva importancia en regiones como Canarias con un pobre tejido

empresarial y un sobredimensionamiento del sector terciario. Estas empresas, de tecnologías

de la información orientadas a la biotecnología, son intensivas en conocimiento y en

tecnología de bajo capital industrial, resultando un entorno más propicio para las PYMEs. Algo

similar ocurriría con los servicios relacionados con la denominada biotecnología morada.

Ambas tipologías de actividad sugerirían una veta específica para el desarrollo de empresas

en Canarias asociadas a la biotecnología, sin embargo, habría que evaluar el potencial



efectivo de crecimiento de estas actividades, subsidiarias y auxiliares de la industria, en una

región con un escaso tejido industrial. La experiencia sugiere una tendencia a la

concentración del conjunto de las actividades económicas en núcleos regionales de

desarrollo, en los que el crecimiento de la industrial atrae y propicia el crecimiento de las

actividades subsidiarias. Sin embargo, las TIC y una economía globalizada, en combinación

con efectivas políticas de incentivos fiscales regionales, puede propiciar el crecimiento de

actividades auxiliares de una industria que como la biotecnología se encuentra en franco

crecimiento, no sólo a nivel nacional, sino internacionalmente

Estructura de gasto interno por empresas del subsector de la biotecnología en función de su tamaño

(PYMEs y Grandes Empresas)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

PYME Gran empresa

%deGasto

Interno

Adquisición de software

Equipo e instrumentos

Terrenos y edificios

Otros gastos corrientes

Retribuciones de técnicos y personalauxiliar

Retribuciones de investigadores



9.2.2.1 Productividad del subsector de la biotecnología (Canarias y

España)

La relación entre los niveles de gasto interno y la productividad se hacen evidentes al

correlacionar la productividad por trabajador (estimada como gasto interno por empleado) con

otros indicadores económicos del subsector. Así se comprueba que existe una significativa

correlación entre la productividad por trabajador y el ratio de empresas demandantes y

productoras de servicios y productos biotecnológicos. Este hecho demuestra un claro vínculo

entre la estructura empresarial del sector y, en particular la del empleo, con la orientación

frente al mercado.

El efecto de la estructura de empleo sobre la capacidad competitiva y en la naturaleza

de la actividad se demuestra en la siguiente gráfica. Así se observa una significativa

correlación entre el ratio entre empleo en empresa y sector público y el cociente de ofertantes

y demandantes de tecnología. Un elevado porcentaje de empleados públicos genera una

estructura empresarial netamente importadora de tecnología. Esto es propio de tejidos

empresariales poco orientado al mercado, tal es el caso de la biotecnología en Canarias, un

subsector primordialmente importador y conformado esencialmente sobre el sector público.



Al evaluar la productividad por empleado del subsector a nivel nacional en función de

los diferentes indicadores de estructura de empleo se observa que la variable con la que

mantiene una correlación estadísticamente significativa es con el ratio de empleo en

empresas y en el sector público. Así aquellas comunidades con una menor representación del

empleo público en el subsector tienden a presentar un mayor nivel de productividad general.

y = 0,218x + 0,1137R² = 0,1471

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50

RatioT.Pirvado/público

Ratio Ofertante/Demandante

Se observa en el subsector de la biotecnología a nivel nacional una

significativa correlación entre los ratios de ofertantes demandantes y

trabajador en empresas – sector público. Esta correlación positiva marca

una tendencia según la cual el predominio del empleo público configura un

sector empresarial netamente demandante e importador de tecnologías



La significación de la relación empleo en empresa y empleo público sobre la

productividad por trabajador se hace también evidente al correlacionar ésta con el porcentaje

de investigadores en las diferentes comunidades autónomas. Así un mayor porcentaje de

investigadores se corresponde con una menor productividad por empleado. Este fenómeno,

aparentemente contradictorio con lo esperado en un subsector de actividad tan dependiente

de la I+D como la biotecnología, encuentra explicación en el elevado porcentaje de

investigadores en el sector público, subrayando nuevamente como factor crítico de la

productividad no tanto la estructura del empleo en si como la orientación de ésta frente al

mercado. Así, el sector público, fuertemente académico, tiende a dar la espalda al tejido

empresarial y, en definitiva, al mercado. Al correlacionar el porcentaje de investigadores en

empresas se observa una fuerte correlación con la productividad por empleado, a más

investigadores en el sector empresarial se detecta un incremento general de la productividad.

y = 69.243x + 38.782R² = 0.41

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

0,10 0,20 0,30 0,40 0,50

Productividad

/Trab

ajad

or

Ratio Trabajador Empresas/Sector Público

Correlación entre la productividad por trabajador y el ratio de empleado en

empresas y en el sector público.



y = 22.856x + 50.566R² = 0.40

0

10

20

30

40

50

60

70

80

20 40 60 80 100

Productividad

/Trab

ajad

or

% de Investigador en el sector público

y = 22.856x + 50.566R² = 0.40

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40

Productividad

/Trab

ajad

or

Ratio Investigadores Empresas/Sector Público

Correlación entre la productividad por trabajador y el ratio de investigador en

empresas y en el sector público.



En general Canarias presenta una productividad por empleado en el subsector de la

biotecnología inferior a la media nacional. En las islas el ratio de productividad por trabajador

en el 2011 fue de 46,93 mientras que la media en el conjunto del estado resultó de 58,83. En

el periodo estudiado el archipiélago mantiene en todas las anualidades una productividad

menor a la del conjunto de España, aunque se aprecia una ligera tendencia a igualarse

ambos datos, fruto de una ligera disminución de la media nacional y un incremento,

especialmente marcado en el 2010, de la productividad en las islas. Canarias es la tercera

comunidad con menor índice de productividad por empleado. Al considerar el ranking nacional

de productividad entre comunidades es necesario señalar la irrupción entre los primeros

puestos de comunidades como las Islas Baleares, alejadas de los principales núcleos de

concentración de capital del subsector de la biotecnología. Es el País Vasco la comunidad

con mayor índice de productividad por empleado, encontrándose también entre las

comunidades con mayor ratio de empleado en el sector empresarial y las de mayor porcentaje

de investigadores por el total de empleados. Empresas e investigación, la combinación de

éxito en biotecnología.

0

10

20

30

40

50

60

70

2008 2009 2010 2011

Productividad

porEm

plead

o

Productividad Trabajador sector de la Biotecnología

Productividad Trabajador Can. Productividad Trabajador Esp.



Debilidades:

- Sobrerrepresentación del sector público, escasa orientación empresarial de la

actividad.

- Gran dependencia de las políticas públicas.

- Desacoplamiento de la políticas públicas de promoción de la I+D y la innovación y

las demandas del sector empresarial.

- Baja productividad.

- Considerada la biotecnología en su totalidad en Canarias (sector público y privado)

presenta una estructura empresarial y, especialmente de empleo, poco orientada al

mercado.

Amenazas:

- Gran vulnerabilidad del subsector, especialmente en contextos de crisis.

- Inseguridad y falta de coherencia en las políticas públicas orientadas al subsector.



9.3 Actividades en el subsector de la biotecnología, oportunidades

para su desarrollo en Canarias

Bajo la denominación de biotecnología se integran un gran número de actividades y sectores,

aunque el núcleo esencial es el industrial. En un intento por obtener un referente básico del

subsector en función de las áreas de actividad se analizó la composición de empresas en el

conjunto de socios de la ASEBIO. El registro de socios de la ASEBIO es un buen indicador de

las actividades vinculadas a la biotecnología, ofreciendo un referente válido de la

preponderancia de alguna de ellas en el entramado empresarial del subsector, así como de la

propia estructura del mercado.

En general se observa que el área de actividad predomínate corresponde a la más

relacionado con la industria farmacéutica en especial con la elaboración de

quimioterapéuticos y la lucha contra el cáncer, área de actividad en la que se podría integrar

68 de la empresas asociadas a la ASEBIO, casi un 34% del conjunto de los socios. Según el

informe de la ASEBIO más del 34% de los productos de uso terapéuticos desarrollados por

empresas españolas están orientados al tratamiento del cáncer. Más del 30% de los servicios

y procesos de diagnósticos de enfermedades también se vinculan con esta patología.

La biotecnología se descubre como un subsector de actividad fuertemente vinculado a

la gran industria farmacéutica, sin embargo, el cambio en los paradigmas de tratamiento,

especialmente del cáncer, que continúa siendo el principal referente de investigación y

desarrollo industrial, primando la terapia génica y personalizada, ofrece una oportunidad para

el desarrollo de PYMEs con una fuerte base tecnológica y con capacidad para desarrollar

estrechos vínculos con el sector público de investigación y asistencial. En este sentido, en los

últimos años se ha producido un fuerte incremento entre las colaboraciones público-privadas,

como así trasluce el incremento en España en más de un 200% en las solicitudes de patentes

de titularidad mixta entre organismos públicos y empresas. Este esquema de colaboración

público-privada se ha visto favorecido y potenciado por la nueva política de financiación de la

I+D, netamente más favorable a la formación de consorcios mixtos entre el sector público y

privado.



Tras la producción de fármacos y bioterapéuticos, siguen como principales área de

actividad los servicios de análisis, diagnóstico, desarrollo e investigación, con más del 24% de

las empresas registradas en la ASEBIO. Este tipo de empresas ofrecen una clara oportunidad

para el desarrollo de un sector de actividad claramente vinculado con el sistema público de

I+D, ya sea por la creación de un tejido público de empresas en el sector, aprovechando las

infraestructuras preexistentes, o por la ejecución de políticas públicas favorecedoras de la

formación de empresas de “spin off”. Esta área de actividad resulta también más favorable

para la supervivencia de PYMEs con una fuerte base tecnológica y menos sujeta a las

restricciones propias de un territorio insular con un escaso tejido industrial.

Como tercer grupo de actividad encontramos los servicios de asesoramiento y gestión

tecnológica y jurídica, con casi un 18% de las empresas registradas en la ASEBIO. Al igual

que la anterior esta área de actividad resulta favorable a la formación de PYMEs.

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Producción de fármacos y bioterapeuticos

Servicios de análisis, desarrollo e I+D

Servicios de gestión

Comercial equipamiento

Agroalimentaria

Procesos industriales, energía, depuración, etc.

Nº de empresas

Empresas por grupos de actividad (ASEBIO)



Otros modelo de negocio y desarrollo empresarial pujante en el subsector de la

biotecnología y efectivamente favorable para el desarrollo de nuevas empresas en una región

como Canarias, con un pobre tejido industrial que contrasta con una sólida red pública de I+D

y un claro predominio de las pequeñas y medianas empresas, es el denominado de productos

de mínima elaboración o cartera de desarrollos. Se trata de productos patentados o

registrados en sus primeras fases de evaluación de actividad o de uso, constituyendo ya en si

un producto facturable (patente o licencia de explotación), sin necesidad de llegar a las

últimas fases de desarrollo, evaluación o registro previo a su lanzamiento comercial o su

explotación industrial. Es un modelo de negocio y de actividad en el que prima la investigación

y los trabajos de “screening” y bioprospectiva, en los cuales Canarias podría presentar una

ventajosa posición, derivada de su rica y aún no suficientemente explorada biodiversidad y de

la existencia en las islas de un acreditado sistema público de investigación en este campo.

Este modelo de negocio, aún orientado a la gran industria, se configura como un servicio

tecnológico de primera línea, favorable para la existencia de PYMEs tecnológicas y empresas

de “spin off”.

La debilidad que para el desarrollo en las islas de la biotecnología empresarial

supone la sobrerrepresentación, en el ámbito de la biotecnología, de un sector público

fuertemente orientado a la investigación se puede convertir en una ventaja estratégica,

alimentada desde unas políticas públicas favorecedoras de la colaboración público-

privada, no sólo a través de la pura transferencia tecnológica, sino por la formación de

consorcios empresariales mixtos o de empresas de “spin off” surgidas del ámbito

público. Constituiría esta fórmula una oportunidad para poner en valor y, finalmente

rentabilizar en la creación de tejido empresarial, la fuerte inversión pública en I+D

hecha en Canarias en los últimos años.



9.3.1 Instituciones y organismo vinculados con la biotecnología

A diferencia de lo observado en las asociaciones canarias en el registro de socios de la

ASEBIO se distingue claramente entre empresas e instituciones. Estas últimas juegan un

decidido papel en la dinamización del sector, como foros de encuentro, de debate y de apoyo

del desarrollo de la investigación.

Sólo se identificó un organismo canario afiliado a la ASEBIO, el Banco Español de

Algas, a pesar de la significación que en este campo de la biotecnología tienen instituciones

como el Instituto Canario de Investigación Contra el Cáncer (ICIC) o la Fundación Canaria de

Investigación y Salud (FUNCIS).

Una escasa representación de las instituciones canarias en las grandes

asociaciones empresariales nacionales y europeas puede ser un importante factor de

debilidad

Si bien las instituciones predominantes en el registro de la ASEBIO son de naturaleza

pública, es significativo el número de entidades privadas sin fines de lucro.



0 2 4 6 8 10 12

Canarias

Baleares

Aragón

Rioja

Galicia

Valencia

Navarra

País Vasco

Cataluña

Andalucía

Madrid

Estatales

Nº de entidades

Nº de entidades en registro de la ASEBIO por comunidades

0 5 10 15 20 25 30

Públicas

Privadas sin fines delucro

Público/privadas

Nº de entidades

Entidades no empresariales en el registro de la ASEBIO



9.4 Estructura del gasto de la I+D en Canarias

La inversión en I+D en Canarias ha sido esencialmente un hecho público. Si bien las

actividades vinculadas a la biotecnología absorben gran parte del gasto interno en I+D, no se

puede decir que en Canarias esta inversión ni el gasto investigación aplicada resulte el

prioritario. Entre los años 2008 y 2009 la inversión en I+D relacionable con la biotecnología

representó poco más del 37% de la inversión total en Canarias, mientras que el gasto en

exploración y explotación del espacio llegó a suponer más del 43%, un sector en el que

resulta difícil identificar o al menos evaluar un retorno social efectivo sobre el tejido

empresarial insular. A partir del 2010 se produce un aumento en el porcentaje del gasto total

en I+D dedicado a la biotecnología, concomitante con una disminución en el gasto en

tecnología espacial, hasta alcanzar en el 2011 un porcentaje del 43,60%.

La preponderancia de determinadas disciplinas científicas en los niveles de gasto está

fuertemente condicionada por la presencia de grandes centros de investigación o grupos con

gran ascendencia institucional. Este es el caso del Canarias, en la que el carácter netamente

39,58

35,62

40,7843,60

41,96

44,92

36,84 35,51

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2008 2009 2010 2011

PorcetajedegastointernoenI+D

Porcentajes del gasto interno total en las áreasprincipales de I+D en Canarias

Asociables con la BIOTECNOLOGÍA % Exploración del Espacio



académico de la I+D, la indefinición estratégica de las políticas públicas de apoyo a la

investigación y, finalmente, la existencia del Instituto de Astrofísica de Canarias como

principal institución científica de las islas, con fuerte vínculos con la universidad y una de la

más elevadas y exitosas producciones científicas, condicionan de forma general la política

regional en materia en I+D. En este sentido, cabría preguntarse por el impacto en la

reorientación de las políticas científicas de la aparición y reciente pujanza en Canarias de

centros de investigación más orientados a la biotecnología, como el Instituto Canario de

Ciencias Marinas y el Instituto Universitario de Enfermedades Tropicales

Cuando el análisis del gasto interno en I+D se efectúa en función de la tipología básica

de investigación desarrollada se observa la escasa orientación a la investigación aplicada en

las islas, un 31% más baja que la inversión media realizada en el conjunto del estado. El

gasto en I+D en Canarias ha tenido una escasa orientación al tejido empresarial, con un

fuerte peso del sector académico y altamente desvinculada de las políticas de innovación. En

general, en el conjunto de entrevistas con agentes empresariales del subsector de la

biotecnología, siempre se ha subrayado la tradicional desvinculación entre la labor científica

desarrollada en Canarias, esencialmente en las universidades, y el empresariado.



0

10

20

30

40

50

60

2008 2009 2010 2011

PorcetajedegastoenTipologíaI+D

Investigación fundamental o básica(Canarias)

Investigación aplicada (Canarias)

Desarrollo experimental (Canarias)

Investigación fundamental o básica(Epaña)

Investigación aplicada (España)

Desarrollo experimental (España)



De los 3.778 empleados en I+D en Canarias, según los datos de 2011 del ISTAC-INE,

unos 542 se encuentran francamente vinculados a la biotecnología, esencialmente en las

áreas de Protección y Mejora de la Salud Humana y Desarrollo de la Agricultura, Ganadería,

Selvicultura y Pesca. Es probable que gran parte de los trabajadores integrados por el ISTAC

en el área de Exploración y Explotación del Medio Terrestre y de la Atmósfera también

pudieran ser asociados a la biotecnología, esencialmente a aquellas actividades vinculadas

con la gestión medioambiental. Esto supone que poco más del 14% de los trabajadores en

I+D en Canarias desarrollan su labor en áreas relacionables con la biotecnología, frente a

algo más del 10% en Exploración y Explotación del Espacio (esencialmente astrofísica)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900Nºdeem

plead

osporáreas

deI+D



Sin embargo, el nivel de gasto interno por trabajador en las áreas relacionadas con la

biotecnología se encuentra entre los más elevados. Este hecho se puede deber en gran

medida a la sobrerrepresentación de trabajadores del sistema público de salud.

0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000

Defensa

Otra infraestructura

Sistema de transporte y telecomunicaciones

Cultura, ocio, religión y medios de comunicación

Energía

Exploración y explotación del medio terrestre y de la…

Sistemas, estructura y procesos políticos y sociales

Educación

Investigación no orientada

Control y cuidado del medio ambiente

Producción y tecnología industrial

Exploración y explotación del espacio

Desarrollo de la agricultura, ganadería, selvicultura y pesca

Protección y mejora de la salud humana

Indicador de gato Interno en I+D por Trabajador según áreas (Canarias)



Las sobrerrepresentación del sector público en la estadísticas del ISTAC sobre

trabajadores en I+D por áreas, especialmente en el subsector de la biotecnología, queda

evidenciada al analizar los porcentajes de empleados en PYMEs, estando las áreas

vinculadas con la biotecnología entre las áreas de investigación con menores porcentajes. Sin

embargo, no es descartable, especialmente en el sector agro-ganadero, una mayor presencia

de las grandes empresas, con menos limitaciones que las PYMEs a la hora de abordar

proyectos de investigación.

0 20 40 60 80 100

Exploración y explotación del espacio

Control y cuidado del medio ambiente

Exploración y explotación del medio terrestre y de la…

Energía

Protección y mejora de la salud humana

Sistema de transporte y telecomunicaciones

Otra infraestructura

Investigación no orientada

Cultura, ocio, religión y medios de comunicación

Producción y tecnología industrial

Desarrollo de la agricultura, ganadería, selvicultura y pesca

Educación

Sistemas, estructura y procesos políticos y sociales

% de trabajadores I+D en PYMES por áreas (Canarias)



Todo este conjunto de datos vuelve a subrayar algunas de las debilidades que

ya se han mencionado tanto en el presente informe como en la evaluación preliminar:

La sobrerrepresentación en el ámbito de la biotecnología de un sector público carente

de una efectiva orientación al tejido empresarial y al mercado y un fuerte

desacoplamiento de la políticas públicas de I+D y de innovación y de ambas con las

demandas del empresariado, así como de otros agentes sociales.

9.3.1. Ayudas públicas en Canarias a la I+D y la innovación

empresarial en el subsector de la biotecnología

Según los datos procedentes de los principales gestores públicos de los fondos de I+D e

innovación en Canarias se puede deducir que el subsector de la biotecnología es uno de los

que más crecimiento y pujanza ha manifestado en los últimos ejercicios y convocatoria. Así en

las principales convocatorias públicas de la ACIISI, destacando entre ellas la de clúster

tecnológicos, en el 2009, un 25% de los proyectos presentados estaban relacionados con la

biotecnología, recibiendo un 27% del total de las subvenciones concedías. Estas cifras se

reducen en el 2010, con un 15% del total de los proyectos presentados y una concesión de

subvenciones del 12,5%.

En las convocatorias del CDTI un 23% de los proyectos presentados en Canarias

correspondieron al ámbito de la biotecnología. El más elevado porcentaje se alcanza en el

2009 con 5 de los 10 proyectos que concurrieron en Canarias a esta convocatoria.

La biotecnología en Canarias es un subsector que continúa llamando la atención

del capital inversor, uno de los más dinámicos y con capacidad de articular propuestas

empresariales y organizativas. El desarrollo de unas políticas públicas de apoyo

específico a la biotecnología en Canarias encontraría un terreno plenamente abonado y

propicio para su éxito.



10. Encuestas de clima social y empresarial en el subsector de la


Por encuesta de clima social y empresarial entendemos aquellos trabajos de investigación

que, generalmente por medio de encuestas o entrevistas, tienen por objeto el determinar la

percepción subjetiva de un colectivo sobre la situación global o específica de un determinado

entorno, dando cuenta de sus expectativas, certidumbres y temores. En este caso nos

referimos al subsector de la biotecnología en Canarias y de los diferentes agentes sociales,

empresariales e institucionales implicados en el mismo.

Los estudios de clima social son un efectivo indicador cualitativo sobre la situación de

un determinado sector social o de actividad económica, dan idea del grado de confianza de

los diferentes agentes implicados en el mismo y por tanto de la percepción específica y vívida

de los obstáculos, dificultades y oportunidades que condicionan sus decisiones colectivas e

individuales.

Los resultados de los estudios de clima social, junto a los datos estadísticos de

actividad, son básicos en la definición de los indicadores de seguimiento y evaluación de un

sector específico y, finalmente, en la elaboración de los denominados paneles de mando, en

los cuales se establecen la variables básicas sobre las que se ha de operar para condicionar

o determinar la evolución de un determinado sector, y la variables dependientes indicativas de

los efectos operativos de las distintas acciones concretas

10.1. Índice ASEBIO

Como en el conjunto de variables analizadas en el presente trabajo, es clave la posibilidad de

desarrollar estudios comparativos con el entorno nacional. Se pretende evaluar la situación de

de la biotecnología en Canarias en relación con el conjunto de España. La posibilidad de un

estudio contextualizable y comparado con lo que sucede en otras regiones permite la

definición de medidas operativas tendentes a la potenciación de la biotecnología en Canarias,



en función de los efectos que acciones similares hayan podido tener en otras regiones del

territorio nacional. En este sentido, la ASEBIO ha venido desarrollando desde el año 2000 un

estudio de clima social anual, al que ha dado en llamar valoración de la “temperatura” del

sector de la biotecnología en España. A través de una serie de indicadores, que reflejan los

factores que facilitan o inhiben el desarrollo de la biotecnología, se establece un indicador de

clima social, el índice ASEBIO.

El índice ASEBIO es un instrumento que valora la opinión de los distintos agentes del

escenario biotecnológico español sobre la evolución de una serie de factores que

condicionan su desarrollo. Por tanto, el índice ASEBIO ha de interpretarse como una

herramienta de análisis cualitativo que aporta datos basados en percepciones y valoraciones

subjetivas y, en ningún caso, como un indicador objetivo de la evolución del sector

biotecnológico español.

Los indicadores que constituyen este índice se clasifican en cinco áreas y valoran

diferentes barreras y apoyos que influyen en el estado y desarrollo del sector año tras año:

Investigación y desarrollo

Formación

Situación económica y financiera

Legislación y políticas públicas

Aspectos de carácter social

El valor final del índice se calcula ponderando por igual 28 factores (14 facilitadores o

“fortalezas sectoriales” y 14 inhibidores o “debilidades sectoriales”) y se define como un

balance entre las circunstancias que favorecen o dificultan el crecimiento del sector.

De acuerdo con esta metodología, un resultado final del índice positivo indica la

existencia de condiciones favorables para la biotecnología en España, mientras que uno

negativo advierte de un mayor peso de los factores que frenan su desarrollo.

El estudio se viene desarrollando desde el año 2000. Desde el año 2005 el índice

ASEBIO alcanza valores positivos para el conjunto de España, manteniéndose en ese signo a



partir de esa fecha hasta la actualidad. En general, los factores facilitadores han mostrado

una gran estabilidad a lo largo de los diferentes estudios anuales, debiéndose las variaciones

del índice fundamentalmente a modificaciones en los factores inhibidores del desarrollo de la

biotecnología en España.

En el informe anual de la ASEBIO no se especifica los valores del estudio por regiones

ni comunidades, en el trabajo de la ASEBIO se establece una población de muestreo

determinada por la envergadura de las empresa y la significación de los distintos agentes, no

fijando un muestreo territorial. En el presente trabajo ha sido necesaria la realización de una

encuesta específica para Canarias.

10.1.1. Índice ASEBIO en Canarias

Se efectuaron unas 150 encuestas entre los meses de octubre y noviembre de 2013, tanto a

través de medios telefónicos y entrevistas presenciales, como por del envío de los

cuestionarios por medio electrónicos.

La muestra del estudio reprodujo en líneas generales la distribución por sectores de

los agentes implicados en el desarrollo de la biotecnología en Canarias. Se adoptó una

estructura de muestreo más simplificada que la del estudio ASEBIO pero equivalente. Así, en

nuestro trabajo se definieron dos sectores básicos: el sector empresarial y el sector público,

distinguiendo en este último entre organismos públicos de investigación y universidades. En

estudio de la ASEBIO a estos dos sectores de la biotecnología incorporan el de los medios de

comunicación, distinguiendo, además, en el sector empresarial entre las empresas

productoras de bienes y servicios vinculados a la biotecnología y las empresas usuarias de

estos. Se consideró más representativa y oportuna una simplificación de la estructura de la

muestra de la encuesta por ajustarse mejor al panorama de la biotecnología en las islas,

marcado por una sobrerrepresentación del sector público y un pobre entramado empresarial.



41,67

33,33

25,00

% Distribución encuesta ASEBIO Canarias

Universidad

OPIs

Empresas

17,00

23,00

34,00

3,00

23,00

% Distribución encuesta ASEBIO 2012

Medios de comunicación

Otros

Empresas Biotecnología

Empresas Usuarias

Entorno Público



10.1.1.1. Resultados índice ASEBIO Canarias

Canarias muestra un valor negativo en el índice ASEBIO, contrastando con los valores

positivos obtenidos para el conjunto de España en el año 2012 (fecha de la que data el último

estudio publicado por la ASEBIO). Así, en Canarias, el índice presenta un valor de -0,94,

mientras que en España es de 1,44, un valor que incluso mejora los resultados del mismo en

el 2011.

Se puede afirmar que existe una percepción francamente negativa entre los agentes

sociales respecto a las posibilidades de desarrollo de la biotecnología en Canarias,

percepción plenamente congruente con el carácter marginal de la actividad en la economía de

las islas.

1,00

0,50

0,00

0,50

1,00

1,50

Canarias España

ÍndiceASEBIO

Can

arias

Índice ASEBIO



Al analizar la variación del índice por sectores en Canarias se observa como la

percepción social de la biotecnología resulta significativamente peor en el sector público, con

un valor más negativo que el observado en el sector empresarial en las islas. Así, el sector

público en Canarias presenta un índice ASEBIO de -1,67, mientras que es de -1,54 en el

sector empresarial.

El sector público en Canarias es el que más empleo concentra en el ámbito de la

biotecnología. El sector empresarial, ya menguado en las islas, es, sin embargo,

estructuralmente más sólido que el público, el cual en gran medida creció en los últimos años

a modo de aluvión y de forma proporcional al incremento del gasto público en I+D entre los

ejercicios del 2009 y el 2011. Las empresas, más allá de las políticas públicas de I+D, ya

subsistían al límite de lo mínimo, mostrándose menos vulnerables a los embates de la crisis

global.

La crisis económica en el subsector de la biotecnología se ha cebado especialmente

con la destrucción de empleo público. Los recortes han impactado especialmente en el

entrado público de I+D, con una significativa reducción de los fondos destinados a la

financiación de proyectos y la contratación de investigadores, en gran parte personal eventual

o contratado en el marco de los diferentes programas de formación y cualificación científica.

Este fenómeno explicaría en gran medida la precepción netamente negativa sobre las

posibilidades de la biotecnología en las islas, percepción que resulta especialmente negativa

en el sector público.

Adoleciendo de estudios de evolución histórica del índice ASEBIO en las islas, no

parece descabellado afirmar que en estos momentos no podemos enfrentar a una situación

de acentuado desánimo y de desincentivo social de la emprendiduría en el ámbito de la

biotecnología en las islas. La pérdida de músculo y de masa crítica, especialmente en el

sector público, puede poner en un brete el desarrollo de políticas de promoción empresarial a

través de la promoción de las “spin-off”, políticas que resultarían claves en la conversión de la

inversión pública en I+D en la formación de tejido empresarial.



1,68

1,66

1,64

1,62

1,60

1,58

1,56

1,54

1,52

1,50

1,48

1,46

Sector Público Sector Privado

ÍndiceASEBIO

Can

arias

ÍNDICE ASEBIO EN CANARIAS POR SECTORES (2013)



10.1.2.1 Resultados índices ASEBIO en Canarias por factores

evaluados

FACILITADORES I.ASEBIO

Nivel formativo de los trabajadores 3.03

Disponibilidad de personal cualificado en el mercado laboral 2.97

Cooperación con Universidades/OPIs y centros tecnológicos 2.17

Demanda de productos más sofisticados y de alto valor añadido 2.17

Cooperación con clientes/proveedores 2.17

Apoyo de la Administración pública 1.94

Aumento del tamaño medio de las empresas biotecnológicas 1.89

Exportación e internacionalización de las empresas 1.71

Acceso a diversas fuentes de financiación privada 1.71

Realización de fusiones/adquisiciones/alianzas estratégicas 1.66

Entrada nuevas empresas nacionales 1.66

Cambios positivos en la regulación que afecta al sector 1.60

Entrada nuevas empresas internacionales 1.37

Coyuntura económica 1.20

DIFIC ULTADORES I.ASEBIO

Período de rentabilidad largo 3.43

Conseguir financiación 3.37

Baja sensibilidad de la administración pública hacia el sector 3.26

Orientación de la oferta tecnológica pública al mercado 3.26

Marco legal restrictivo 3.26

Coste de la innovación elevado 3.20

Débil cooperación tecnológica 2.91

Falta de bioemprendedores 2.91

Falta de proveedores especializados (consultores, abogados, etc) 2.91

Proceso de internacionalización 2.91

Falta de información sobre el mercado biotecnológico 2.86

Falta de infraestructuras especializadas (centros tecnológicos, etc.) 2.23

Opinión pública recelosa con respecto a la biotecnología 2.06

Falta de personal cualificado 1.83



En general en Canarias se valora como factor facilitador con mayor poder e impacto la

disponibilidad de personal altamente cualificado en el mercado laboral. En la entrevistas

personales, los encuestados subrayaron con preocupación el hecho de que las islas se

hayan convertido en exportadoras de talento y personal cualificado, en el contexto de lo se

ha dado en llamar “fuga de cerebros”. Este fenómeno se identifica como un proceso de

pérdida neta de inversión pública en formación, así como un indicador de lo desenfocado de

la políticas de I+D y formación, generando personal titulado y altamente cualificado en

sectores de actividad poco desarrollados en el archipiélago.

También recibe una valoración positiva en el índice ASEBIO la colaboración entre el

sector empresarial y el entramado público de I+D, así como el apoyo recibido el sector

empresarial por parte de la Administración pública. Por el contrario, se considera poco

favorable no sólo la coyuntura económica sino la propia configuración del sector empresarial

en las islas, con una escasa penetración de empresas nacionales y de las multinacionales

del sector en el archipiélago. A pesar de señalarse una favorable actitud de la

Administración Pública (entre los factores facilitadores), se valora negativamente la

existencia de una regulación y una legislación poco favorecedoras para el desarrollo de la

biotecnología en Canarias.

Entre los factores inhibidores destacan aquellos vinculados a la propia naturaleza

financiera y económica de la actividad, intensiva en la inversión de alto riesgo y fuertemente

dependiente de la labor investigadora, lo que determina la existencia de largos periodos de

retorno empresarial, así como la dificultad para captar de forma eficiente financiación,

especialmente en situaciones de crisis. Resulta paradójica, a la luz resultados referidos entre

los factores facilitadores, la alta valoración, entre los principales obstáculos para el desarrollo

de la biotecnología en las islas, de la existencia de una presunta baja sensibilidad de la

Administración pública, lo que probablemente se refiera a una distinción entre las AAPP,

entendidas estas como entidades gestoras, y las AAPP consideradas como entramado

público de I+D+i. Por el contrario, en la percepción social de los factores de riesgo o de

inhibición se considera que tiene una baja incidencia (incidencia negativa) la existencia de

una opinión pública poco propicia al consumo de nuevos productos desarrollados por la



biotecnología, existe la percepción positiva sobre la existencia de un mercado latente muy

importante, derivado de una actitud positiva de la masa de consumidores a los nuevos

productos generados por la biotecnología. Destaca la favorable valoración de la disponibilidad

de infraestructuras tecnológicas en las islas, señalando como una de las principales fortalezas

del subsector en el archipiélago, la combinación de un personal altamente cualificado y la

disponibilidad de infraestructuras de investigación adecuadas.

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

ÍndiceASEBIO

Can

arias

Factores facilitadores de la




Al comparar la percepción de los factores facilitadores del desarrollo de la

biotecnología en Canarias y en el conjunto de España, resalta la alta valoración positiva que

en las islas se efectúa del mercado laboral y de la disponibilidad de empleados de alta

cualificación (remarcando lo anteriormente mencionado a este respecto), que prácticamente

iguala la valoración nacional. Este hecho no es ajeno en gran medida a la

sobrerrepresentación del sector público, esencialmente el académico. Por el contrario, recibe

en las islas una menor valoración como factores facilitadores, respecto a lo que ocurre en el

conjunto del estado, la coyuntura económica, junto a la estructura empresarial del subsector,

la colaboración público-privada (aunque habría que matizar estos últimos datos, ya que los

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

ÍndiceASEBIO

Can

arias

Factores inhibidores



valores de la encuesta nacional corresponden a la media 2011-2012, momentos marcados

por una menor percepción de la crisis económica).

Se puede hablar de una percepción fatalista de los factores inhibidores del desarrollo de

la biotecnología en Canarias, en relación con la valoración que de los mismos se efectúa en el

conjunto de España. Todos los factores negativos para el desarrollo de la biotecnología

reciben una mayor valoración en Canarias que en el conjunto del Estado, salvo el de

coyuntura económica (que sin embargo recibe una menor valoración en Canaria al

considerarlo como factor facilitador), la entrada de nuevas empresas y el acceso a la

financiación, esta última prácticamente iguala la valoración nacional. Estos datos parecerían

sugerir un menor impacto de la crisis en la percepción de las oportunidades en el subsector,

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

Canarias España

Factores facilitadores de la




la biotecnología sigue siendo percibida como un espacio de oportunidades empresariales. Sin

embargo, es el mayor peso en las islas de los factores inhibidores del crecimiento de la

biotecnología el determinante de mayor valor negativo del índice ASEBIO en Canarias.

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

Canarias España

Factores inhibidores de la




Al valorar el ratio del índice ASEBIO Canarias/España por factores, tanto facilitadores

como inhibidores, se confirma como en las islas existe una percepción más positiva en lo

referido al mercado laboral, el cual es asumido por los diferentes agentes como un medio que

cuenta con una gran disponibilidad de personal altamente cualificado, mientras que la

percepción resulta más negativa en lo referido a la coyuntura económica, el acceso a la

financiación y la estructura empresarial (tamaño de las empresas, llegada de nuevas

empresas al sector, etc.). En Canarias predomina una opinión más negativa de lo que ocurre

a nivel nacional en relación con la colaboración entre empresas y organismos públicos de

investigación y universidades. Este hecho es especialmente significativo, si tenemos en

cuenta que en las islas en el ámbito de la biotecnología predomina el sector público,

esencialmente el académico. La percepción general indica la existencia de elemento de

rigidez y opacidad que dificultan la colaboración con el tejido público de I+D y la efectiva

transferencia tecnológica desde éste a las empresas. A este hecho no es ajeno el predominio

de la investigación fundamental frente a la aplicada e, incluso, de los centros esencialmente

académicos frente al modelo de los centros tecnológicos.

0,000 0,200 0,400 0,600 0,800 1,000 1,200 1,400

Nivel formativo de los trabajadores

Disponibilidad de personal cualificado en el mercado laboral

Aumento del tamaño medio de las empresas biotecnológicas

Demanda de productos más sofisticados y de alto valor añadido

Apoyo de la Administración pública

Cambios positivos en la regulación que afecta al sector

Cooperación con clientes/proveedores

Entrada nuevas empresas nacionales

Realización de fusiones/adquisiciones/alianzas estratégicas

Exportación e internacionalización de las empresas

Cooperación con Universidades/OPIs y centros tecnológicos

Acceso a diversas fuentes de financiación privada

Entrada nuevas empresas internacionales

Coyuntura económica

Índice ASEBIO Canarias/España

Ratio factores facilitadores

Canarias/ España



Al evaluar el diferencial entre la valoración de los factores inhibidores del desarrollo de

la biotecnología en Canarias en relación con lo expresado en el conjunto de España se

observa que la mayor diferencia se produce en el referido a la falta de proveedores

especializados. No podía ser de otra forma en un territorio insular, en relación con lo que se

manifiesta en la totalidad del estado, en Canarias se tiene un difícil acceso a los mercados

internacionales de productos y servicios. Este hecho también puede estar vinculado al

deficiente desarrollo de un sector auxiliar asociado a la biotecnología en las islas. Esta

deficiencia, así percibida por los diferentes agentes, descubre, no obstante, una oportunidad

de negocio, un nicho de actividad propicio para el desarrollo de PYMEs del sector de servicios

de base tecnológica o altamente especializados y plenamente orientados al subsector de la

biotecnología.

En las islas se tiene una percepción también más negativa, de lo que se manifiesta a

nivel del conjunto del estado, del papel de la Administración Pública y del marco legal, que

son percibidos como un verdadero obstáculo con una mayor incidencia en la dificultades de

desarrollo de la biotecnología que el asumido a nivel nacional.

0,200 0,400 0,600 0,800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800

Falta de proveedores especializados (consultores, abogados, etc)

Marco legal restrictivo

Baja sensibilidad de la administración pública hacia el sector

Falta de información sobre el mercado biotecnológico

Orientación de la oferta tecnológica pública al mercado

Falta de bioemprendedores

Débil cooperación tecnológica

Proceso de internacionalización

Conseguir financiación

Período de rentabilidad largo

Coste de la innovación elevado

Falta de infraestructuras especializadas (centros tecnológicos, centros

Opinión pública recelosa con respecto a la biotecnología

Falta de personal cualificado

Índice ASEBIO Canarias/España

Ratio factores inhibidores

Canarias/ España



Al evaluar el diferencial en el índice ASEBIO entre el sector público y privado de la

biotecnología en Canarias se observa claramente como entre los factores facilitadores más

valorados por el sistema público respecto al privado destaca el del acceso a la financiación, lo

que contrasta con el hecho de que la percepción de la coyuntura económica resulta más

negativa en el sector público que en el privado.

0,000 0,200 0,400 0,600 0,800 1,000 1,200 1,400

Acceso a diversas fuentes de financiación privada

Realización de fusiones/adquisiciones/alianzas estratégicas

Cambios positivos en la regulación que afecta al sector

Cooperación con clientes/proveedores

Entrada nuevas empresas internacionales

Nivel formativo de los trabajadores

Disponibilidad de personal cualificado en el mercado laboral

Demanda de productos más sofisticados y de alto valor añadido

Apoyo de la Administración pública

Entrada nuevas empresas nacionales

Exportación e internacionalización de las empresas

Aumento del tamaño medio de las empresas biotecnológicas

Cooperación con Universidades/OPIs y centros tecnológicos

Coyuntura económica

Índice ASEBIO Sector público/privado

Ratio factores facilitadores sector

público/ privado



Llama la atención, como se puede apreciar en la figura anterior, como entre los

factores inhibidores de la biotecnología en Canarias, entre el sector público de las islas se

considere como especialmente determinante, respecto al sector privado, la escasa

sensibilidad de la Administración Pública. Es sintomática la valoración negativa que los

trabajadores públicos efectúan de la propia Administración, considerándola como un

verdadero problema en el desarrollo de la biotecnología en las islas, en mucha mayor medida

que lo que lo hacen los trabajadores del sector empresarial. Por el contrario, los empresarios

tienen una percepción más negativa, en relación con la percepción del sector público, de los

factores ligados disponibilidad de proveedores tecnológicos, que se considera especialmente

baja en el archipiélago, este hecho vuelve a señalar la existencia de un espacio potencial de

desarrollo para la biotecnología, aquel vinculado a pequeñas empresas subsidiarias del gran

sector industrial, generadoras esencialmente de servicios y asociadas a una actividad

primordialmente comercial, existe la demanda que podría propiciar el desarrollo de esta

actividad.

0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60

Baja sensibilidad de la administración pública hacia el sector

Período de rentabilidad largo

Opinión pública recelosa con respecto a la biotecnología

Proceso de internacionalización

Conseguir financiación

Marco legal restrictivo

Falta de información sobre el mercado biotecnológico

Débil cooperación tecnológica

Orientación de la oferta tecnológica pública al mercado

Falta de bioemprendedores

Falta de infraestructuras especializadas (centros tecnológicos, centros

Coste de la innovación elevado

Falta de personal cualificado

Falta de proveedores especializados (consultores, abogados, etc)

Índice ASEBIO Sector público/privado

Ratio factores inhibidores sector

público/ privado



11. Empresas, infraestructuras y grupos de investigación

11.1 Universidades

Las universidades absorben gran parte del gasto público en biotecnología en Canarias, con

una media superior al 70% del gasto total en el subsector, el cual se concentra

fundamentalmente en el área de biomedicina, con más del 60% del gasto total, lo que

descubre el gran peso en el área de I+D del complejo académico-hospitalario en las islas.

Esto hace que las universidades sean un agente clave en el desarrollo de las políticas

públicas de promoción de la biotecnología en Canarias.

La organización interna de los grupos de trabajo en la universidades se estructuran en

la figura administrativa y orgánica de los departamentos, pero la organización operativa de la

I+D y de los servicios tecnológicos en la universidad se asienta tanto en una estructura formal

de los denominados institutos universitarios y centros de investigación, como en estructura

informal de los grupos de investigación. Los denominados institutos universitarios y centros de

investigación suponen un intento por integrar y articular los diferentes grupos de investigación

en las universidades por áreas disciplinares coherentes.



11.1.1. UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA

Instituto Universitario de Bio-Orgánica Antonio González

El Instituto Universitario de Bio-Orgánica Antonio González (IUBO-AG) es un centro multidisciplinario orientado a la investigación de Productos Naturales Bioactivos. El Instituto fue fundado en los años 60 con la necesidad de estudiar los metabolitos secundarios producidos por organismos marinos y terrestres, para proporcionar una nueva fuente de compuestos únicos. Actualmente, los objetivos del Instituto son el aislamiento, la biosíntesis, los cultivos de microorganismos, la biotecnología y la síntesis total de sustancias farmacológicamente activas procedentes de fuentes naturales. Además, son áreas de investigación de interés actual la evaluación biológica, el aislamiento y producción de toxinas, estudios NMR de procesos biológicos, insecticidas y repelentes naturales, etc.

Instituto Universitario de Enfermedades Tropicales y Salud Pública de Canarias

El Instituto Universitario de Enfermedades Tropicales y de Salud Pública de Canarias es una institución multidisciplinar, dependiente de la Universidad de La Laguna, integrada por profesores, investigadores y profesionales relacionados con el ámbito de la Salud Pública y la Biotecnología, y cuya función principal es la investigación, el desarrollo y la innovación en estos campos.

Instituto Universitario de

Tecnología Biomédicas

El Instituto de Tecnologías Biomédicas (ITB) tiene por objeto la potenciación de la investigación biomédica de excelencia, con orientación traslacional en relación con las necesidades biosanitarias del entorno, establecimiento de sinergias con el sector productivo y desarrollo de planes estratégicos renovables

Grupos de investigación (BIOTECNOLOGÍA)

Grupo de alcaloides

bioactivos

Indentificación de sustancias bioactivas de naturaleza alcaloide. El grupo está

integrado en el IUBO-AG y cuenta con un investigador titular y varios

colaboradores en diferente régimen laboral y de formación

Grupo de análisis genético y

molecular, genética

evolutiva y biodiversidad

Integrado en el Departamento de Parasitología, Ecología y Genética. Se

centra en trabajos de biología molecular en el campo de la biodiversidad. Es

un grupo constituido por tres profesores titulares y un investigador en

formación

Grupo de análisis químico

aplicado a la Industria,

Medioambiente y Productos

Agroalimentarios

Grupo integrado en el Departamento de Química Analítica, Nutrición y

Bromatología con área de especialidad en ciencias y tecnologías de los

alimentos



Grupo de biodiversidad,

Ecología marina y

Conservación

(BIOECOMAC)

Grupo integrado en el Departamento de Biología Animal. Desarrolla trabajos

de investigación desde ecología y biología fundamental hasta ganadería y

pesca

Bioética y biopolítica Grupo integrado en el Departamento de HISTORIA Y FILOSOS. CIENC.

EDUC. Y LENG.. Desarrolla trabajos de investigación en bioética

BIOLAB Integrado en el IUBO. Trabajos de investigación en biomedicina

Biología del Desarrollo Dpto de Bioquímica y Biología Molecular. Biomedicina

Biología del tráfico de

vesículas secretoras

Dpto. Medicina Física y Farmacología. Proyectos de biomedicina

Bioquímica y Fisiopatología

de los Diadenosina

Polifosfatos

Departamento de Bioquímica y Biología Molecular

Biota No Vascular Terrestre Departamento de Biología Vegetal.

Biotecnología vegetal Departamento de Biología Vegetal.

Botánica Marina Departamento de Biología Vegetal. Desarrollan trabajos de investigación

básica y aplicado, básicos en el arranque de trabajos de biotecnología y

gestión de recursos naturales

Ecofisiología vegetal Departamento de Biología Vegetal de la Facultad de Farmacia. desarrolla

proyectos tanto en el campo de la biología fundamental y de sistemas como

en agricultura

Empresa agraria y sistema

financiero

Dpto. de Historia e Instituciones Económicas. Investigación económica en el

sector agroganadero

Enfermedad renal crónica y

transplante

Dpto. de Medicina Interna, Dermatología y Psiquiatría. Grupo constituido por

investigadores clínicos y básicos, con una orientación traslacional. Proyectos

de investigación en los mecanismos, epidemiología, y tratamiento de las

enfermedades renales, ya sea médico, como de sustitución de la función

renal (diálisis y trasplante). Desarrollan ensayos clínicos relevantes

independientes como herramienta para introducir resultados de investigación

a la práctica clínica.

Enología y puesta a punto

de nueva metodología

analítica

Dpto. Química Analítica, Nutrición y Bromatología. Investigación en enología

y puesta a punto de servicios de análisis enológico

Estructura de biomoléculas. Grupo integrado en el IUBO-AG. Conformación, Estereoquímica,

Carbohidratos, Síntesis, Moléculas Bioactivas, Dicroísmo Circular



Estudio farmacológico de

productos naturales y

sintéticos

Dpto. de Medicina Física y Farmacología. Biomedicina

Exocitosis Dpto. de Medicina Física y Farmacología, grupo integrado en el IUBO-AG.

Investigación en farmacocinética

Farmacoepidemiología y

estudios de utilización de

medicamentos

Dpto. Medicina Física y Farmacológica. Farmacoepidemiología

Física Médica y Radioactividad Ambiental

Laboratorio de Física Médica y Radioactividad Ambiental. Dpto. de Medicina

Física y Farmacología

Fisiofarmacología del Dolor

y de la Inflamación

Dpto. de Medicina Física y Farmacología

Fisiología y biofísica de

membranas

Laboratorio de Fisiología Animal Dpto. de Biología Animal Facultad de

Biología. Grupo integrado en el ITB. Neurodegeneración, Neuroprotección,

Lípidos de membrana, Canales iónicos, Receptores y neurotransmisores,

Esteroides sexuales

Fisiopatología de los

mineralocorticoides

Departamento de Fisiología. Grupo integrado en el ITB. Aldosterona, canal

epitelial de sodio, receptor de mineralocorticoides

Flora y vegetación canaria Departamento de Biología Vegetal (Botánica). Flora, Vegetación, Taxonomía,

Fitosociología, Cartografía vegetación

Glicosilación y secreción de

proteínas en levaduras no

convencionales.

Departamento de Microbiología y Biología Celular . Biotecnología de las

levaduras

Grupo de Biología Vegetal

aplicada (GBVa)

Dpto. de Biología Vegetal. Trabajos de Biotecnología Vegetal

Grupo de tecnología

bioquímica

Dpto. Bioquímica y Biología Molecular. biología de sistemas, biotecnología,

metabolismo, optimización, modelos matemáticos

Grupo Integrado de Ciencia

y Tecnología de los

Alimentos

Dpto. de Química Analítica, Nutrición y Bromatología. Trabajos de

investigación aplicada en el desarrollo y control de alimentos

Grupo interuniversitario de

Toxicología Alimentaria y

Ambiental

Grupo multidepartamental. Toxicología, higiene y seguridad alimentaria

Hipotálamo: órganos

circunventriculares, líquido

Dpto. Anatomía. Biomedicina



cefalorraquídeo

Inmunología Celular y Viral Dpto. Medicina Física y Farmacología. Grupo integrado en el ITB. Objetivos

científicos: 1- Descripción del mecanismo de regulación de la infección de

células T CD4+ por el virus VIH-1, en relación con la formación del poro de

fusión y entrada viral, y de procesos biológicos que promueven la infección y

propagación viral, o subyacentes a la generación de disfunción celular. 2-

Caracterización de nuevos factores naturales de restricción con actividad

antirreplicativa frente al virus VIH-

Interacción molecular entre

microrganismos y plantas

Departamento de Bioquímica y Biología Molecular

Interacciones Beneficiosas

Planta-Microorganismo

Dpto. Microbiología y Biología Celular

Investigación en

parasitología

Grupo integrado en el Instituto Universitario de Enfermedades Tropicales y

Salud Pública de Canarias. Inmunología y biología molecular de parásitos

Laboratorio de

Neuroquímica y

Neuroimagen

Grupo multidepartemental. Integrado en el ITB. Neurofisiología

Levaduras: Biotecnología y

Ciencia Básica

Departamento de Bioquímica y Biología Molecular. Investigación sobre

biotecnología de las levaduras

Metabolismo Celular Dpto. Bioquímica y Biología Molecular. Biología celualr

Microbiología Aplicada a la

Industria y al Medio

Ambiente

Dpto. de Microbiología y Biología Celular. Biotecnología industrial y ambiental

Microorganismos

Fitopatógenos

Dpto. de Microbiología y Biología Celular. Fitopatología, enfermedades de los

cultivos, control de fitopatógenos, diagnóstico de fitopatógenos.

Multideterminaciones de

interés farmacéutico,

alimentario y

medioambiental por

Departamento de Química Analítica, Nutrición y Bromatología .

Neurobiología y Neurología

Experimental

Dpto. de Fisiología. Facultad de Medicina

Neurogliociencias y

reparación axonal

Dpto. Microbiología y Biología Celular

Nutrición en acuicultura Departamento de Biología Animal. Biotecnología azul

Nutrición, crecimiento y Departamento de Pediatría



desarrollo infantil

Palinología (polen, esporas

y sus aplicaciones)

Departamento de Biología Vegetal (Botánica).

Patología celular y

molecular

Dpto. de Anatomía, Anatomía Patológica e Histología y Dpto. de Fisiología.

Grupo integrado en el ITB

Patrones de desarrollo

cerebral en vertebrados

Dpto. Microbiología y Biología Celular. Proliferación, migración y

diferenciación neuronal

Péptidos y señalización

celular

Dpto. Biología Celular. Investigación básica y aplicada en péptidos,hormonas,

receptores,tumores

Potencial biotecnológico de

las lacasas fúngicas

Facultad de Biología

Productos Marinos Departamento de Química Orgánica. Grupo integrado en el IUBO-AG.

Investigación sobre toxinas marinas

Proteas Departamento de Ingeniería, Producción y Economía Agraria. Floricultura

Química analítica

agroalimentaria y

medioambiental

Departamento de Química Analítica, Nutrición y Bromatología. Desarrollo de

Técnicas de análisis cromatográfico

Química biológica y

biotecnología

Dpto. de Química Biológica y Biotecnología. Grupo de Biotecnología

asociado al CSIC

Química y Biotecnología de

Productos Naturales

Departamento de Química Orgánica. Grupo integrado en el IUBO

Quimioplan Departamento de Química Orgánica. Grupo integrado en el IUBO. Equipo

multidisciplinar con una dilatada experiencia en la Química de Productos

Naturales, incluyendo el aislamiento, elucidación estructural, semisíntesis,

evaluación biológica, estudio de mecanismos de acción y estudios 3D-QSAR

Señalización celular en

enfermedades

neurodegenerativas

Departamento de Fisiología. Grupo integrado en el ITB. Señalización,

membrana, receptores, transducción

Síntesis de Productos

Bioactivos

Departamento de Química Orgánica. Grupo integrado en el IUBO.

Investigación aplicada en la síntesis orgánica y la evaluación de bioactividad

Sistemas de liberación de

fármacos

Departamento de Ingeniería Química y Tecnología Farmacéutica. Grupo

integrado en el ITB. Investigación en farmacocinética

Sistemas dinámicos

biomédicos: análisis fractal

y no lineal de señales

Departamento de Fisiología. Investigación en neurofisiología



Sostenibilidad agroforestal Departamento de Ingeniería, Producción y Economía Agraria. Sostenibilidad,

agricultura, forestal, ecología

Tecnología Agroalimentaria Dpto. Ing. Química y Tec. Farmacéutica.

Tratamiento y reutilización

de aguas

Departamento de Ingeniería Química y Tecnología Farmacéutica. Tecnología

ambiental

Vulnerabilidad y plasticidad

neuronal

Dpto. Anatomía, Anatomía Patológica e Histología. Patología y

Neurofisiología

11.1.1.1. Análisis de la Producción científica asociada con la

biotecnología ULL

El 52% de la producción científica de la Universidad de la Laguna se corresponde a áreas

relacionables con la biotecnología (entendida como producción científica las publicaciones en

revistas indexadas, un indicador básico en la valoración de la actividad investigadora de los

grupos y centros de I+D)

El 25,92% de los trabajos de biotecnología corresponden al área de medicina. Áreas

de tanto interés estratégico para la biotecnología, como la biología molecular, representa el

17,45% de las publicaciones científicas.

25,92

15,55

17,45

25,29

2,24

8,781,21 3,57

% Producción científica por áreas (Biotecnología)

Medicina

Biología Vegetal y Animal, Ecología

Biología Molecular, celular y genética

Química

Agricultura

Fisiología y farmacología

Ganadería y Pesca

Cienica y tecnología de los alimentos



En total se han identificado unos 363 investigadores. Esta cifra contrasta con los datos

proporcionados en otros estudios, como en el informe de Genoma España para la ZEC,

“Tecnología Prioritarias y Medidas para el Fomento de la Biotecnología en Canarias” (2005),

en el que se señalaban 152 investigadores en la ULL susceptibles de realizar actividades de

investigación en biotecnología. Esa es, no obstante, una cifra que se aproxima al número de

investigadores en régimen estatutario identificados en la ULL en el presente trabajo, 170

investigadores.

El tamaño medio de los grupos de investigación es de 6 personas, entre personal

estatutario y personal incorporado por otras figuras contractuales. Los grupos asociados a

institutos universitarios son más extensos, con una media de 12 investigadores.

Casi el 47% de los investigadores es personal estatutario, mientras que el restante

53% es personal incorporado en diferentes figuras contractuales o personal en formación

(esencialmente becarios), contándose entre este personal colaboradores no contratados.

Puede que la cifra de investigadores en regímenes laborales no estatutarios sea incluso más

grande, como así parece indicar ciertos trabajos previos, con una relación de casi 1 a 2 o

incluso de 1 a 3 entre investigadores titulares y otro personal. No existe información

específica al respecto por parte de las universidades, siendo un tema de especial

complejidad, ya que bajo el epígrafe de otro personal se integra investigadores en formación,

generalmente becarios de diferentes programas, personal contratado por proyectos y

colaboradores no remunerados.



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Personal estatutario Otros

170

193

NºdeInvestigad

ores

Personal Investigador Biotecnología ULL



11.1.2. UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

Instituto Universitario de Sanidad Animal y Seguridad Alimentaria

IUSA

Creado por el Gobierno de Canarias en el año 2002 con la finalidad de llegar a ser un referente a nivel regional, nacional e internacional en materia de sanidad animal y seguridad alimentaria. Su estructura agrupa cinco divisiones de investigación: Anatomía Patológica, Epidemiología y Medicina Preventiva, Reproducción Animal, Acuicultura y Genética Marina y Enfermedades Infecciosas e ictiopatología, que dan soporte a sesenta investigadores, entre profesores de universidad, becarios, contratados, técnicos de proyectos y colaboradores. Actualmente se imparten en sus laboratorios dos programas de doctorado que han recibido la mención de calidad del Ministerio de Educación y Ciencia.

Centro de Biotecnología Marina

CBM

El Centro de Biotecnología Marina (CBM) es un centro de investigación de la ULPGC constituido por los grupos de investigación en Algología Aplicada y Oceanografía Biológica, que desarrollan su actividad en estrecha cooperación con investigadores de otros grupos de investigación, nacionales y extranjeros. En la actualidad, la colaboración de ambos grupos de investigación se centra en el desarrollo de nuevas líneas de trabajo que combinan los conocimientos y las técnicas desarrolladas en estudios eco-fisiológicos y aplicadas a los productores y vegetales marinos. En el CBM se integra el Banco Español de Algas (BEA)

Centro de Biodiversidad y Gestión Ambiental

BIOGES

El Centro de Biodiversidad y Gestión Ambiental está constituido por los grupos de investigación de Análisis Químico Medioambiental, Calidad Medioambiental y Biodiversidad y Conservación. Es un Centro de investigación interdisciplinar que desarrolla sus investigaciones en las siguientes líneas: - Desarrollo de nuevas metodologías “limpias” en análisis químico medioambiental; - Contaminación Marina; - Entradas Atmosféricas; - Biogeoquímica Marina; - Sistemática y Ecología de Plantas Marinas; - Conservación de la Biodiversidad; - Paleontología y Paleoclimatología de Canarias; - Gestión de Recursos Biológicos del Litoral; - Pesquerías; - Etología de Peces. Todos los grupos de investigación del Centro participan en proyectos europeos, nacionales y regionales

Grupos de investigación (BIOTECNOLOGÍA)

Agología Aplicada y

ecofisiología plantónica

Grupo integrado en el CBM. Sus áreas de investigación son la biotecnología

de las algas, ecología y fisiología del plancton

Anatomía y

Herpetopatología

Departamento de Morfología de la Facultad de Veterinaria

Bioquímica y

Farmacología

Dpto Bioquímica y Biología Molecular, Fisiología. Identificación de nuevos

compuestos antileucémicos. Mecanismo de acción antitumoral de los

flavonoides



CICATRIZACIÓN, PRODUCTOS

NATURALES Y APARATO

LOCOMOTOR (CIPRONAL)

Dpto. de enfermería. Investigación sobre procesos de cicatrización, productos

naturales y aparato locomotor

DIABETES Y

ENDOCRINOLOGÍA APLICADA

Dpto de Ciencias médicas y quirúrgicas. Investigación sobre el tratamiento,

prevención y diagnóstico de la diabetes

ENFERMEDADES

INFECCIOSAS E

ICTIOPATOLOGÍA

Grupo integrado en el IUSA. Investigación sobre patología de peces

EPIDEMIOLOGÍA Y MEDICINA

PREVENTIVA VETERINARIA

Grupo integrado en el IUSA. Investigación en mycoplamosis, agalaxia

epidemiología y resistencias baterianas

ESTUDIO DEL PROCESO

INFECCIOSO Y SUS AGENTES

BIOLÓGICOS

Dpto. de Ciencias Clínicas. Investigación sobre procesos infecciosos,

diagnóstico y parasitología

GRUPO DE BIODIVERSIDAD Y

CONSERVACIÓN

Grupo integrado en el BIOGES. Coservación de la biodiversidad, biología

marina y pesquerías

GRUPO DE BIOMEDICINA DR.

JOSE DOMINGO HERNANDEZ

GUERRA

Dpto de Bioquímica y Biología Molecular, Fisiología. Neurotransmisión y

neuromodulación por ATP: Receptores y mecanismos intracelulares;

Regulación de la expresión de enzimas de la respuesta inflamatoria en el

ovario: regulación de las formas inducibles de óxido nítrico sintasa (NOS2),

ciclooxigenasa (COX2) y GTP-ciclohidrolasa por citoquinas, gonadotrofinas y

neuropeptidos; Propiedades antioxidantes, antiinflamatorias y fotoprotectoras

de las lactonas sesquiterpénicas aisladas de Salvia Canariensis; Actividad

fotodinámica de fitoalexinas fenil-fenanelónicas aisladas de platanera (Musa

enana); Mecanismos inhibidored de la esteroidogénesis por el factor

necrótico tumoral (TNF) y el factor activador de plaquetas (PAF); Inflamación

y receptores nucleares

GRUPO DE INVESTIGACIÓN

DE SEÑALIZACIÓN

INTRACELULAR Y EXPRESIÓN

GÉNICA

Dpto. de Bioquímica y Biología Molecular, Fisiología. Señales intracelulares

implicadas en la regulación de la esteroidogénesis en células de la granulosa

ovárica y testiculares de Leydig;


EN ACUICULTURA

Grupo integrado en el IUSA. Investigación en acuicultura, desde nutrición

hasta la selección, cría y reproducción ictícola


EN MEDIO AMBIENTE Y SALUD

Centro Instrumental Físico-químico. Las líneas de trabajo e investigación van

desde la toxicología ambiental hasta la medicina forense

GRUPO DE INVESTIGACION

EN ONCOLOGÍA-

Dpto. de Ciencias Clínicas. Líneas de investigación que van desde la

farmacocinética hasta la genética endocrinológica



ENDOCRINOLOGÍA

MOLECULAR Y

TRASLACIONAL


EN OSTEOPOROSIS Y

METABOLISMO MINERAL

Dpto de Ciencias Médicas y Quirúrgicas. Investigación sobre las bases

médicas y terapéuticas de la osteoporosis

GRUPO DE INVESTIGACIONES INFECCIOSAS, NUTRICIONALES E INFLAMATORIAS EN PACIENTES HOSPITALARIOS

Dpto de Ciencias Médicas y Quirúrgicas. Procesos infecciosos y problemas

nutricionales en sistemas hospitalarios

GRUPO DE PATOLOGÍA

MÉDICA

Dpto de Ciencias Médicas y Quirúrgicas. Investigación sobre diversos

procesos patológicos

HISTOLOGÍA, PATOLOGÍA E

INMUNOPATOLOGÍA

VETERINARIA

Grupo integrado en el IUSA. Patología e inmunopatología de las

micoplasmósis animales; Sanidad Animal del ganado porcino; Oncología

Comparada; Patología de los cetáceos varados; Herpetopatología.

MEDICINA VETERINARIA Y

PATOLOGÍA AMBIENTAL

Dpto. Patología Animal, Producción Animal, Bromatología, Ciencia y

Tecnología de Los Alimentos

MEDIOAMBIENTE RURAL:

PRODUCCIÓN ANIMAL Y

ASPECTOS AGRONÓMICOS Y

SANITARIOS


Tecnología de Los Alimentos. Calidad alimentaria animal, reutilización de

aguas e inmunidad neonatal en animales

MICROBIOLOGÍA CLÍNICA Y

VETERINARIA

Dpto de Ciencias Médicas y Quirúrgicas. Resistencia microbiana a los

antibioterapéuticos

NEUROGLIOCIENCIA Y

REPARACION AXONAL

Dpto. de Morfología. Mecanismos celulares de regeneración nerviosa

(estudios en modelos biológicos y animales)

NUTRICIÓN Dpto. de Ciencias Clínicas. Estudios de nutrición y clínica nutricional

(estudios de poblaciones)

ONCOLOGÍA, CIRUGÍA Y

RADIOLOGÍA

EXPERIMENTALES Y

COMPARADAS

Grupo integrado en el IUSA. Cirugía metabólica mínimamente invasiva como

terapia en modelos experimentales; Modelos experimentales de transplante

de tráquea; Estudio y tratamiento de las metástasis postquirúrgicas en

neoplasias malignas espontáneas de animales domésticos; Cirugía

experimental cardiovascular, biotecnología e implantación de dispositivos

biomédicos

PARASITOLOGÍA ,

DERMATOLOGÍA Y

BIOPATOLOGÍA VETERINARIA


Tecnología de Los Alimentos. Parasitología y dermatología veterinaria

QUÍMICA ORGÁNICA Dpto. de Química. Análisis de compuestos orgánicos de origen natural



REPRODUCCIÓN ANIMAL Grupo integrado en el IUSA. Estudios en reproducción animal, tecnología

seminal, patología reproductiva, función ovárica

TECNOLOGÍA QUÍMICA Y

DESARROLLO SOSTENIBLE

Dpto. de Química. Química Orgánica y Materiales Bioactivos; Sección de

Medio Ambiente Industrial

11.1.2.1. Análisis de la Producción científica asociada con la

biotecnología ULPGC

El 53% de la producción científica de la ULPGC corresponde a áreas de conocimiento afines

a la biotecnología, con una preponderancia de las disciplinas médicas más acentuada que la

observada en la ULL. En la ULPGC casi el 20% del total de las publicaciones corresponde a

las áreas médicas, mientras que en la ULL esta área sólo representa un 13,50% de la

producción total.

En la ULPGC destaca, entre las disciplinas vinculadas a la biotecnología,

específicamente las áreas de ganadería, acuicultura y pesca (las segundas más

representadas en la producción total de biotecnología). Sin duda este hecho se debe a la

presencia de facultades como la de Veterinaria y la de Ciencias del Mar, así como la

localización en Gran Canaria de centros de investigación como la Plataforma Oceánica y el

Instituto Canario de Ciencias Marinas, con potentes grupos de investigación en acuicultura.

Especial mención, en este sentido, merecen el Banco Español del Algas y el Departamento

de Biotecnología del Instituto Tecnológico de Canarias, ambos con importantes grupos de

investigación en biotecnología marina y localizados en la isla de Gran Canaria.



El número de investigadores identificados en la ULPG también resulta mayor que el

mencionado en el estudio de Genoma España. Se identificaron 324 investigadores

potencialmente asociables con trabajos en biotecnología. Tanto el dato de la ULL como el de

la ULPGC resultan superiores a las cifras proporcionadas en las estadísticas del INE para la

biotecnología en Canarias. Esta distorsión en los números se debe a que en el presente

estudio y en este apartado se contabilizan tanto investigadores en régimen estatutario como

otros trabajadores (becarios, personal en formación, colaboradores voluntarios, etc.) no

contemplados en las estadísticas oficiales.

El tamaño medio de los grupos de investigación es mayor en la ULPGC que en la ULL,

con casi 12 investigadores por grupo en la Universidad de Las Palmas. La ULPGC tiene un

menor número de grupos de investigación, 28 grupos en total en el área de biotecnología,

mientras que en la ULL se identificaron 59. No es improbable que este fenómeno se relacione

más con la antigüedad de ambas universidades, mayor en la ULL, que con la diversidad de

las áreas temáticas de trabajo, bastante similar en los dos centros académicos.

La ULPGC presenta una relación de personal investigador en régimen estatutario

similar al detectado en la Universidad de La Laguna, 0,88/1. Posiblemente este ratio sea

37,38

13,1914,87

10,00

2,58

5,65

14,871,46

% Producción científica por áreas (Biotecnología)

Medicina

Biología Vegetal y Animal, Ecología

Biología Molecular, celular y genética

Química

Agricultura

Fisiología y farmacología

Ganadería y Pesca

Cienica y tecnología de los alimentos



incluso más bajo, fruto de los problemas ya mencionados en la determinación del personal

investigador en régimen no estatutario.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Personal estatutario Otros

151

173

NºdeInvestigad

ores

Personal Investigador Biotecnología ULPGC



11.1.3. INSTITUTOS, CENTROS Y FUNDACIONES PUBLICO-PRIVADAS

Fundación Canaria de

Investigación y Salud

(FUNCIS)

La Fundación Canaria de Investigación y Salud (FUNCIS) tiene por objeto el fomento de las actividades de investigación en el ámbito de las ciencias de la salud. La Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad, señala la necesidad de fomentar la investigación en función de las políticas de investigación y de salud. En Canarias esta política de investigación ha sido diseñada recientemente a partir de la creación del Servicio Canario de Salud; tratándose de una política de investigación coherente con las necesidades sanitarias detectadas por el Plan de Salud de Canarias.

A través del impulso a las actividades de investigación, FUNCIS pretende dar respuesta a las necesidades de conocimiento detectadas durante el proceso de elaboración del Plan de Salud de Canarias; siendo esta una de las condiciones necesarias para la consolidación del cumplimiento de los objetivos del propio Plan de Salud de Canarias. La investigación se constituye, de esta forma, en un instrumento para la mejora continua de la salud de la población canaria, en la búsqueda de la equidad y la eficiencia. FUNCIS carece de grupos de investigación propios, configurándose más bien como una entidad gestora de la I+D en el entorno médico y sanitario

Instituto Canario de

Investigación del Cáncer

(ICIC)

El ICIC es un instituto multicéntrico, con laboratorios y personal asociado en las unidades de investigación de los hospitales universitarios canarios, en varios departamentos de ambas Universidades canarias, en el Instituto Universitario de Bioorgánica “Antonio González” (IUBO-AG), en el Instituto de Productos Naturales y Agrobiología del CSIC de La Laguna (IPNA-CSIC), en el Instituto Universitario de Enfermedades Tropicales y Salud Pública de Canarias (IUETSPC), y en instituciones privadas.

El ICIC no arranca con edificios o bienes de investigación propios, sólo trata de organizar y apoyar económicamente la investigación sobre el cáncer que se hace en diferentes lugares de Canarias. El ICIC no arranca con personal propio, sólo integra los investigadores del campo del cáncer que pertenecen a otras empresas o instituciones.

El ICIC no tiene biblioteca propia ni recursos de otro tipo en exclusiva; su finalidad es aportarlos para potenciar la investigación sobre el cáncer en cualquier lugar del archipiélago en que se esté llevando a cabo.

Fundación BioagramarLa Fundación Bioagramar surge del entorno del centro de Biotecnología Marina de la ULPGC. Su área de trabajo está vinculada al desarrollo de nuevos sistemas de producción asentados en la explotación de organismos acuáticos (tanto marinos como dulceacuícolas) en procesos integrados de bajo consumo y bajo impacto ambiental. La Fundación cuenta con un importante depósito de nuevas cepas de microalgas en el Banco Español de Algas, en cuya creación participó activamente. Otro de los proyectos emblemáticos de la fundación esel denominado Green Deserts, proyecto para la explotación sostenible de los desiertos de África Occidental por medio de técnicas de ciclo cerrado en depresiones continentales.



Instituto de Investigación

y Ciencia de Puerto del

Rosario

(INIPRO)

INIPRO se configura como una fundación de investigación multidisciplinar con un fuerte contenido en el área de biotecnología, especialmente en el campo de investigación contra el cáncer y gestión de la biodiversidad. A semejanza del ICIC, gran parte de sus investigadores se hayan vinculados a otros centros, esencialmente universitarios

Fundación Canaria Rafael

Clavijo

La Fundación Canaria Rafael Clavijo para la Investigación Biomédica, promovida por el Servicio Canario de la Salud (SCS), tiene el objetivo de servir de cauce de gestión para la investigación biomédica realizada en los centros sanitarios de la provincia de Santa Cruz de Tenerife.

La Fundación fue registrada en 2003 con el ánimo de promover y fomentar la investigación en su más amplio sentido y revertir a la Sociedad la aplicación de los avances científicos, a través de la protección de la salud de la población y la mej

FUNDACIÓN CANARIA

PARQUE CIENTÍFICO

TECNOLÓGICO

FCPCT

La Fundación Canaria Parque Científico Tecnológico FCPCT provee soporte técnico y administrativo adecuado en la actividad investigadora. Tiene por objeto el garantizar el funcionamiento, disponibilidad y estado de locales, instalaciones y equipamientos comunes, tanto las unidades científicas como empresas semilla. Promocionar una estrecha colaboración entre la Administración y la Unidad de Promoción de Empresas de Gran Canaria (UPE).

En el campo de la biotecnología, en la FCPCT se integra el Banco Español de Algas (BEA) y el grupo de Investigación en Acuicultura de la ULPGC, ambos con instalaciones en el polo marino de Taliarte en Gran Canaria, en el marco del campus de excelencia internacional de las universidades canarias

PARQUE CIENTÍFICO Y

TECNOLÓGICO DE

TENERIFE SA

PCTT

A diferencia de su análogo en Gran Canaria el PCTT adopta la figura jurídica de empresa (sociedad anónima).

Sus funciones y objetivo, en este caso plan negocio son similares a los del FCPCT. El PCTT participa y dirige proyectos destinados al desarrollo de infraestructuras de soporte de las actividades de I+D+i, así como destinados a la organización del sistema y mejora de las capacidades de los actores del sistema de I+D+i insular. En el campo de la biotecnología da cobertura a los trabajos investigación biomédica desarrollados en la ULL.

FUNDACIÓN CANARIA

PARA EL AVANCE DE LA

BIOMEDICINA Y LA

BIOTECNOLOGÍA

Fundación dependiente del Cabildo de Tenerife que como objetivo fundamental se plantea el apoyo institucional al desarrollo de la biotecnología en el marco de los trabajos de investigación, esencialmente en el campo de la biomedicina, desarrollados por la ULL



BIOAVANCE

PARQUE TECNOLÓGICO

DE FUERTEVENTURA SA

La gestión del programa de parques tecnológicos de Fuerteventura sigue el mismo esquema desarrollado en Tenerife, el de empresa (sociedad anónima), configurándose la modalidad de Las Palmas como caso único en la islas

CENTRO TECNOLÓGICO DE

CIENCIAS MARINAS

Organización privada sin fines de lucro cuyo objetivo prioritario es la promoción de la investigación y el desarrollo en el campo de las tecnología marinas

Gran parte de las fundaciones e institutos privados de I+D en Canarias carecen de

infraestructuras propias, configurándose esencialmente como órganos gestores y de

dinamización de la investigación. Actúan como verdaderos agentes instrumentales de los

organismos oficiales de I+D, ofreciendo figuras jurídicas y contractuales menos rígidas para la

ejecución de los grandes proyectos de investigación. Se postulan como nodos efectivos para

la interacción de los diferentes centros públicos de investigación y lugar de encuentro entre el

sector privado y el público.

Instituciones, generalmente de titularidad público-privada, han sido una de las más

afectadas por el impacto de la crisis y de los recortes en la inversión pública en I+D.

En la práctica las fundaciones e institutos privados han jugado en Canarias el papel no

asumido por el capital privado en la creación de centros tecnológicos.

Merece un estudio particular el efecto de estos centros en lo que se podría describir

como una verdadera fragmentación del mercado laboral científico. Las fundaciones, han sido

un entorno de empleo alternativo para los investigadores en Canarias, pero en unas

condiciones manifiestamente peores que la del circuito “oficial”, esencialmente público, y sin



llegar a garantizar una adecuada estabilidad favorable para formación de grupos estables y la

consolidación de líneas de investigación.

11.1.4. HOSPITALES

Hospital Universitario de

Canarias

Es el hospital canario que más dinero ha recibido en actividades de I+D en Biotecnología. Las principales líneas de investigación se corresponden con la epidemiología del cáncer, la nefrología y el envejecimiento, entre otras.

Hospital Universitario de

Gran Canaria Dr. Negrín

La actividad científica de este hospital se ha centrado esencialmente en dos unidades, la de inmunología y biología molecular clínica en general

Hospital de Nuestra

Señora de la Candelaria

Las principales líneas de investigación han correspondido en los últimos años se han centrado en enfermedades infecciosas, lesiones pulmonares y enfermedades neuronales

Complejo Hospitalario

Materno-Infantil y

Hospital Insular de Las

Palmas

Es uno de los más antiguos núcleos de investigación hospitalaria en Gran Canaria, con destacadas líneas de investigación en genómica del cáncer, enfermedades hereditarias, genética de poblaciones, etc.

Los complejos hospitalarios, vinculados a las universidades, constituyen en la

actualidad el principal núcleo en Canarias de investigación en biotecnología en el campo

biomédico. En total los grupos de investigación de los hospitales generan casi el 12% de la

producción científica de las islas. Más de un 50% de esa producción se desarrolla en

colaboración con grupos de investigación de las universidades (grupos no integrados en los

hospitales).



La investigación biomédica, esencialmente desarrollada por los complejos

hospitalarios-universitarios, absorbe el 89% de la financiación pública en I+D en Canarias en

el campo de la biotecnología. Sin embargo, el retorno de esta investigación al tejido

empresarial resulta más que cuestinable. Los grupos de investigación en este hámbito no

cuentan con un incentivo propio al desarrollo de un sistema empresarial que nutra y justifique

su actividad investigadora. Por el contrario, la carrera profesional del inevstigador hospitalario

se centra esencialmente en el complejo sanitario y en el sistema público de salud del

archipiélago. Los investigadores en los hospitales lo son a tiempo parcial y como resultado de

un desarrollo complementario y vocacional de lo que es sus ejercicio profesional fundamental,

la medicina asistencial.

La ivestigación médica en los hospitales está orientada a la satisfacción de las

demandas propias del sistemas público de salud, la optimzación asistencial, el desarrollo de

nuevas terapias, medicamentos y estrategias médicas, la eficiencia, la eficacia, etc. .

Carentes de un impacto económico inmediato basado en la generación de tejido productivo,

sus fines sociales constituye juestificación suficiente para el mantenimiento y la potenciación

de esta área de investigación.

En torno al sistema hospitalario se desarrolla un importante tejido empresarial,

esencialmente de servicios y comercial, que podría, no obstante, actuar como efectivo

embrión para el desarrollo de una biotecnología productiva en las islas con el adecuado

incentivo. Este espacio es propicio para el florecimiento de PYMEs de una biotecnología más

orientada a los servicios que a los productos, como las empresas de gestión médica y

hospitalaria, o aquellas vinculadas con las tecnologías de la información.

Resulta también significativa la aportación a la producción científica de la labor

desarrollada en los hospitales de las islas no capitalinas. Así, la producción de los hospitales

generales de Lanzarote y de Fuerteventura representa en torno al 3,44% de la producción

científica total de todo el sistema hopitalario en Canarias.



0

5

10

15

20

25

30

35

40

45 41,88

24,4822,35

8,12

2,270,89

%depublicacionesdeltotaldelaproduccióncientífica

hospitales Distribución de la producción científica, hospitales



11.1.5. OTROS ORGANISMOS PÚBLICOS DE INVESTIGACIÓN

INSTITUTO CANARIO DE

INVESTIGACIONES

AGRARIAS

(ICIA)

El Instituto Canario de Investigaciones Agrarias (ICIA), es un organismo autónomo de la Comunidad Autónoma de Canarias, adscrito a la Consejería de Agricultura, Ganadería Pesca y Aguas, y creado por la Ley 4/1995, de 27 de marzo, creación del Instituto Canario de Investigaciones Agrarias, y del Consejo Asesor de Investigaciones Agrarias (BOC. nº 40 de 3 abril de 1995), y que en su artículo 3 señala que sus fines son los de programación, ejecución y seguimiento de las actividades de investigación y el desarrollo y transferencia de tecnologías agrarias en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias, así como aquellos otros que en materia de investigación y desarrollo tecnológico agrarios le atribuyan los órganos competentes de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias. Sus orígenes se remontan a la Estación Experimental de la Granja en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife, dependiente del Ministerio de Agricultura, que constituyó, junto al Jardín de Aclimatación de La Orotava, la base inicial para crear, en 1971, ya en su actual sede de Valle de Guerra, el Centro Regional de Investigación y Desarrollo Agrarios (CRIDA) dependiente del Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias (INIA). Al ser transferido a la Comunidad Autónoma de Canarias en 1983, pasó a denominarse, primero (Centro Regional de Investigaciones Agrarias de Canarias (CRIAC) y, más tarde, Centro de Investigación y Tecnología Agrarias (CITA), al cual se incorporaron, posteriormente, el Laboratorio Agrario Regional y el Centro de Selección y Mejora Animal. La sede central está ubicada en la finca Isamar de Valle de Guerra (La Laguna - Tenerife), según el artículo 2 de su Reglamento, aprobado por Decreto 77/2002, de 17 de junio (BOC nº 131 de 4-10-2002), y tiene adscritas dependencias y parcelas de investigación en las islas de Tenerife, La Palma, Gran Canaria y Fuerteventura. En la actualidad, el ICIA tiene una plantilla de cuarenta investigadores y técnicos agrarios y algo más de un centenar depersonas de apoyo a la investigación y transferencia técnica.

INSTITUTO TECNOLÓGICO

DE CANARIAS

(ITC)

Con un importante departamento de biotecnología en su división de I+D, su actividad se centra en el desarrollo de un biotecnología sostenible en entornos insulares (producción de bajo impacto y con un limitado consumo de recursos naturales), basada esencialmente en la explotación de organismos marinos y acuícolas en general. En la actualidad cuenta con una de las colecciones europeas de microorganismos extremófilos fototróficos osmotolerantes más importantes. Así como con unas instalaciones únicas para el desarrollo de la biotecnología de las algas, cubriendo desde la selección y aislamiento de cepas y la caracterización molecular y bioquímica de las mismas, hasta la producción y procesado a escala de planta piloto. En sus instalaciones de Pozo Izquierdo, en el sureste de Gran Canaria, cuenta en estos momentos con una de las plantas industriales de producción masiva de microalgas más grande de Europa. Ademas del Dpto de Biotecnología el ITC cuenta con un Dto. De ingeniería médica, especializado en el desarrollo de la medicina mínimamente invasiva, la telemedicina, la l formación médica por medio de simuladores físicos y virtuales y el desarrollo de implantes quirúrgicos a medida.



INSTITUTO DE PRODUCTOS

NATURALES Y

AGROBIOLOGÍA

(IPNA)

El Instituto de Productos Naturales y Agrobiología (IPNA) forma parte de la red de centros de investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Los objetivos del Instituto son variados teniendo en cuenta que es un centro multidisciplinar estando sus actividades encuadradas en tres Áreas de Investigación:

Ciencias y Tecnologías Químicas Ciencias Agrarias Recursos Naturales

La actividad del Instituto se enmarca en la realización de proyectos de investigación financiados por programas europeos, el CICYT y el Gobierno de Canarias, así como por empresas privadas. La investigación contratada con empresas supone más del 50% de la financiación de los proyectos de investigación del centro.

También se realiza una labor de apoyo al sector agrario de las islas. Asimismo se ha establecido una red de vigilancia sísmica en el archipiélago. Estas actividades, además de reflejarse en la realización de publicaciones en revistas de buen nivel y en patentes, permiten realizar la formación de personal investigador.

INSTITUTO NACIONAL DE

TOXICOLOGÍA

Con una delegación en la Laguna, su principal actividad en el campo de la biotecnología se centra en el estudio de la variabilidad genética de la población canaria

INSTITUTO CANARIO DE

CIENCIAS MARINAS

(ICCM)

Recientemente disuelto como organismo autónomo con figura jurídica y constitutiva propia, adscrito a la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información. En la actualidad sus instalaciones, personal y competencias han sido transferidos a la Plataforma Oceánica de Canarias en el Polo Marino de Gran Canaria en Taliarte, bajo la dependencia de la Fundación Parque Tecnológico de Gran Canaria. Contaba con unos excelentes grupos de investigación en acuicultura ictícola y gestión de recursos vivos marinos explotables y sostenibilidad ambiental. El ICCM, en colaboración con el Departamento de Biotecnología del ITC, cuenta con uno de los más completos bancos de material genético de organismos marinos de la Macaronesia, de gran interés para el desarrollo de trabajos de gestión natural y bioprospectiva en el campo de la biotecnología.

JARDÍN BOTÁNICO VIERA Y

CLAVIJO

Organismo dependiente del Cabildo de Gran Canaria, desarrolla una importante labor en el estudio y preservación de la flora autóctona de la Macaronesia, en general, y de Canarias en particular. Además de las estructuras de viveros y herbarios, cuentan con unas extraordinarias instalaciones y material documentográfico para el desarrollo de sus numerosos proyectos de concienciación, formación y difusión de la riqueza natural de las islas. Así mismo el Jardín Botánico, cuenta con importantes



bancos de semillas de flora autóctona y material genético botánico

GRANJA AGRÍCOLA

EXPERIMENTAL DEL

CABILDO DE GRAN

CANARIA

Centro de investigación agraria dependiente de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas del Cabildo Insular de Gran Canaria. Su actividad se centra en la experimentación agrícola y en la prestación de un servicio directo de apoyo técnico al agricultor. Impulsa la investigación y el desarrollo de proyectos de laboratorio agrario, fitopatología, jardinería y tecnologías aplicables al sector. El Centro dispone de una biblioteca especializada en temas agrarios, que puede ser consultada por profesionales del sector

JARDÍN DE

ACLIMATACIÓN

VEGETAL DE LA

OROTAVA

Centro botánico de las islas de máximo interés en el campo de la biotecnología verde. Está aún por desarrollar un régimen efectivo de explotación tecnológica del mismo

INSTITUTO ESPAÑOL DE

OCENOGRAFÍA, centro

Ocenográfico de Canarias

IEO

En la actualidad el IEO, organismo público de investigación de pendiente del Ministerio de Economía y Competitividad, cuenta con una sede en Canarias, en Santa Cruz de Tenerife. El centro desarrolla una intensa labor de investigación en el campo de la biotecnología azul, específicamente en el ámbito de la acuicultura y la explotación sostenible de los recursos biológicos marinos.

11.1.5.1 Relevancia de los centros de investigación no académicos

en sistema público de I+D en Canarias.

- En Canarias sólo existen 10 “grandes” centros públicos no académicos de

investigación

- 2 de dependencia nacional: IPNA, IEO.

- 3 de dependencia conjunta (Gobierno de Canarias, Nacional y Universitaria):

GRANTECAN, IAC, PLOCAN.

- 3 de dependencia autonómica: ICCM, ITC, ICIA

- 2 de dependencia insular: ITER (Cabildo de Tenerife), JARDIN BOTÁNICO

VIERA Y CLAVIJO (Cabildo de Las Palmas de G.C.)



- 5 Centros se localizan exclusivamente en la provincia de Santa Cruz (la totalidad de

los centros de dependencia nacional (IPNA, IEO) y la mayoría de los dependencia

conjunta y autonómica (GRANTECAN, IAC, ICIA). 2 en la de Las Palmas (PLOCAN,

ICCM). Sólo el ITC tiene una implantación regional (con sedes y centros en

ambas provincias), aunque el ICIA cuenta con presencia testimonial en la provincia

de Las Palmas su núcleo se localiza en la de Santa Cruz.

- Recientemente se han fusionado dos centros de dependencia regional y nacional, el

ICCM, Instituto Canario de Ciencias Marinas (dependiente del Gobierno Autonómico y

que prácticamente desaparece como tal instituto) y la PLOCAN (Plataforma Oceánica

de Canarias), ambos en Gran Canaria.

- En Total unos 1.124 trabajadores realizan su labor en centros públicos de I+D no

académicos en Canarias. El 75% es personal adscrito a centros de la provincia de

Santa Cruz. El 14% es personal del ITC (en el conjunto de Canarias).

En el tejido público de I+D la existencia de un entramado no académico de centros de

investigación juega un decisivo papel en los procesos de transferencia tecnológica al tejido

productivo local y en la consecución de la excelencia científica. Un claro exponente de este

hecho en Canarias es la existencia del Instituto de Astrofísica (IAC), el cual ha actuado como

foco de atracción de talento científico internacional y palanca de despegue de la I+D en este

campo en Canarias. El reconocimiento de la excelencia científica alcanzada por Canarias en

este área de investigación es sobradamente conocido, este reconocimiento se ha oficializado

con la participación del IAC en el programa nacional Severo Ochoa de apoyo y acreditación

de centros y unidades de excelencia. El impacto del IAC en la producción científica de

Canarias es tal que el área de “físicas y ciencias del espacio” es una de las más importantes

en la producción científica del archipiélago. El peso institucional del IAC es tan grande que

condiciona la orientación de las políticas públicas de I+D en las islas, especialmente en la

asignación de fondos, a la vez que actúa como agente de captación de financiación exterior

a través de diferentes programas internacionales y nacionales.



Pero la disponibilidad de un amplio entramado de centros no académicos de I+D también

resulta decisivo en el retorno al tejido productivo de la actividad científica. Los centros no

académicos actúan como eficaces nodos de relación entre la I+D más académica y las

demandas sociales y productivas del entorno local. Estos centros son eficaces herramientas

en la definición operativa de las políticas científicas y su orientación hacia determinados

frentes de desarrollo tecnológico, contribuyendo con mayor agilidad y capacidad de respuesta

a la transferencia tecnológica. Una evidencia de este hecho en Canarias se refleja en uno de

los indicadores clásicos de orientación de la I+D hacia los sectores productivos y la

investigación aplicada, las patentes. En Canarias prácticamente el 30% de las patentes del

sistema público de I+D corresponde a centros de investigación no académicos. Sólo el

instituto Tecnológico de Canarias concentra más del 12% de las patentes registradas

por centros públicos de investigación. El número de patentes registradas por ITC por sí

mismo es un dato revelador de su papel como agente de transferencia tecnológica y su

orientación hacia la investigación más productiva, pero más significativo aún se torna

este dato al comprobar que los investigadores en el Instituto sólo representan el 1,21%

de los investigadores del sistema público de I+D en Canarias.

Entre los centros no académicos de investigación en Canarias, destacan

esencialmente aquellos relacionables con algunas de las áreas de la biotecnología,

esencialmente la biotecnología verde y la azul. Sería necesario la generación de un centro de

referencia en este campo, un centro que persiga niveles de excelencia científica equivalentes

a los del IAC, pero esto sólo sería posible con un nivel de dedicación presupuestaria al menos

equivalente a la invertida en el campo de la astrofísica en

Canarias, la cual llega a absorber más del 40% del total de gasto público en I+D en Canarias.



Los centros públicos no académicos de investigación generan en torno al 25% de la

producción científica de las islas, siendo su impacto más importante, como ya señaló con

anterioridad, en la generación de patentes.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

Nºpersonalinvestigad

or/docente

Personal investigador y docente por centros públicos en Canarias



61,5312,71

25,25

0,51

DISTRIBUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA SEGÚN TIPO DE CENTROS ENCANARIAS (%)

Universidades

Hospitales

Centros públicos no acdémicos deinvestigación

Centros Privados



11.1.6. PROYECTOS ESTRUCTURANTES, CLUSTER Y ASOCIACIONES

CLUSTER DE

BIOTECNOLOGÍA E

INDUSTRIA FARMACÉTICA

DE CANARIAS

BIOTIFARM

La misión de BIOTIFARM es estimular el desarrollo de las condiciones idóneas para el establecimiento de la investigación y la innovación en las áreas de biotecnología y farmacéutica en las Islas Canarias y estimular la Economía Basada en el Conocimiento y la Competitividad en la REGIÓN. En la actualidad el clúster Biotifarm integra a 15 miembros, entre socios empresariales e institucionales.

CLUSTER DE

BIOTECNOLOGÍA DE

CANARIAS

CLUBICAN

Cluster de biotecnología en Canarias. Según la información de su página web engloba empresa biotecnológicas esencialmente de la provincia de las Palmas. >Sus objetivos estratégicos son similares a los de BIOTIFARM

ASOCIACIÓN DE

EMPRESAS

BIOTECNOLÓGICAS DE

CANARIAS

ASEBITEC

Asociación empresarial de empresa biotecnológicas de Canarias

CLUSTER DEL ALOE VERA

BIODIVERSIDAD Y

PLANTAS MEDICIONALES

CABIOMED

El sector empresarial de la producción y procesado del Aloe vera es uno de los más pujantes y más claramente definidos en el ámbito de la biotecnología en Canarias. CABIOMED es su cluster, integrando a las más grandes representativas empresas del sector. Como objetivos básicos se plantea la salvaguardia del sector y su promoción exterior, consolidando una estrategia común de preservación de marca canaria de Aloe como producto de primera calidad.

ACEICAN Asociación Canaria de Productores de la Cochinilla

ACEAC Asociación Canaria de empresas de Acuicultura



Asociación Canaria de

Laboratorios Clínicos

ACLAC

La Asociación Canaria del Laboratorio Clínico (ACLAC) es una organización científica y profesional sin ánimo de lucro cuyo fines principales son:

Agrupar a los especialistas en Análisis Clínico, Bioquímica Clínica de la Comunidad Canaria, así como a todos aquellos profesionales relacionados con la especialidad.

Fomentar el conocimiento, progreso y desarrollo de los análisis clínicos, a través de la organización de actos científicos (congresos, reuniones, conferencias, publicaciones, etc…), tendentes a mejorar el conocimiento de la especialidad y a la actualización de sus especialistas.

Son uno de los más vivos exponentes de las PYMEs que pueden desarrollarse a la sombra de los grandes complejos hospitalarios y del sistema público de salud

PROYECTO BIO-REGIÓN

Proyecto promovido por la fundación pública FUNCIS, que como objeto básico tiene el apoyo y la potenciación al desarrollo de la biotecnología en Canarias. Tal y como enuncian en su página web, el proyecto Bio-regiónnace con el objetivo de implementar y promover acciones que impulsen el desarrollo del sector biotecnológico, no sólo en áreas biomédicas, sino también en áreas agroalimentarias, bioinformáticas, marina..., como un importante motor de innovación, diversificación, crecimiento económico y desarrollo social en el archipiélago canario

PROYECTO MOTIVA

Proyecto estructurante y de cluster promovido por el departamento de Ingeniería Médica del ITC y grupos de investigación médica de la ULPGC.El proyecto MOTIVA se plantea como objetivo básico el desarrollo de un plan deinnovación tecnológica en el campo de la Cirugía de Mínimamente Invasiva,Reconstructiva y Regenerativa. Su principal objetivo es la creación de una plataformade excelencia, multidisciplinar y estable para la I+D+i, la formación de profesionalessanitarios y la oferta de servicios tecnológicos

PROYECTO ALGALIMENTO

Proyecto para el desarrollo de una explotación de escala industrial de microalgas para consumo humano. Financiado por el Programa Nacional INPACTO y promovido por el ITC, constituye un efectivo modelo de colaboración público-privada en el desarrollo de proyectos de desarrollo industrial, en el que concurren la inversión pública y el capital privado en el desarrollo efectivo de una nueva actividad empresarial de base tecnológica



Como ya se había señalado en apartados anteriores del presente trabajo, existe una

verdadera hipertrofia del tejido asociativo empresarial en el campo de la biotecnología en

Canarias, que no se corresponde, por otro lado, con la pobreza del entramado de empresas,

que dista mucho de ser especialmente tupido.

Las etiquetas bio y tecnológica resultan especialmente atractivas para el desarrollo

visible de políticas públicas de I+D, además de existir una conciencia real sobre las

oportunidades de la biotecnología para la economía de las islas. Son numerosas las

iniciativas organizativas y de promoción de la biotecnología por parte de las diferentes

Administraciones Públicas, en gran medida impulsadas por esa conciencia de oportunidad,

pero también, por la necesidad institucional de ofrecer evidencias de proactividad y

compromisos públicamente aceptables y valorables. Esta situación en Canarias ha tendido en

degenerar en cierta hiperactividad, en la que las diferentes iniciativas y estrategias de

promoción de la biotecnología se suceden sin consolidarse, solapándose, duplicándose y

dispersando el esfuerzo. Este hecho se acentúa como consecuencia de la fragmentación

institucional fruto de la organización de base insular de la administración pública en el

archipiélago.

Se adolece de una estrategia común y regional para la promoción de la biotecnología

en el conjunto de Canarias. A este hecho tampoco es ajena la naturaleza insular de la

mayoría de los centros púbicos de investigación, dificultando la formulación de proyectos de

dimensión regional.



11.1.7. EMPRESAS

Centro Atlántico del

medicamento SA

Empresa de origen universitario con una alta capacidad de desarrollo de proyectos de investigación en el sector biomédico, especialmente en el campo de los medicamentos anticancerígenos y los genéricos

Polifenoles Naturales SLEmpresa consagrada a la importación, procesado y producción de sustancias bioactivas naturales, con aplicaciones en medicina, alimentación funcional y cosmética

Sam Soluciones SLEmpresa especializada en el desarrollo de productos y servicios en el campo de la biotecnología agraria

Luciano Reverón e Hijos SLEmpresa especializada en el desarrollo de nuevos productos y aplicaciones a partir de la producción y el procesado de Aloe vera de alta calidad

Cooperativa Farmacéutica

de Tenerife (COFARTE)

Cooperativa para la venta y distribución de fármacos y asimilables en Tenerife

Cooperativa farmacéutica

de Canaria (COFARCA)

Cooperativa para la venta y distribución de fármacos y asimilables en Canarias

Cultivos y Tecnologías

Agrarias de Tenerife SA

(CULTESA)

Empresa dedicada a la obtención de plantas mediante técnicas de multiplicación “in vitro”. Creada en 1.986 por el Cabildo Insular de Tenerife y la entidad bancaria Caja Canarias, con el objetivo de contribuir a la mejora de las rentas del sector agrario y dar soluciones a las distintas estrategias productivas y comerciales de los agricultores canarios.

ALGALIMENTO SLEmpresa dedicada a la biotecnología de las algas para aplicaciones en acuicultura y alimentación humana

Biológicas Canarias SL

Empresa de investigación y desarrollo biotecnológico aplicado a la

obtención de fertilizantes, fitofortificantes y fitosanitarios de origen natural.

SEAWEED CANARIAS SL

Empresa dedicada a la Creación y promoción de soluciones integrales, sostenibles y de tecnología avanzada, a través de la aplicación industrial de principios activos presentes en las algas.



CleanAlgae SL

Empresa de biotecnología con sede en Gran Canaria dedicada al cultivo de microalgas para consumo humano y acuicultura.

DRACENA BIORESEARCH

Se desconoce grado de actividad actual. Empresa de investigación biomédica centrada en el campo de los ensayos clínicos y la consultoría estratégica en el ámbito biomédico.

AYAGUARES

MEDIOAMBIENTE SL

Empresa del sector de la agrobiotecnología orientada a la gestión de parques y jardines, viveros de especies autóctonas y flora ornamental. En la actualidad desarrollo diversos proyectos de investigación en el campo de la agrobiotecnología, como las técnicas de mirorrización

Laboraorios Pejoseca SL

ALOVERIA

Laboratorio farmacéutico especializado en el estudio y obtención de los principios activos de especies naturales autóctonas de Canarias con utilidades medicinales, cosméticas y dietéticas

En los últimos años se ha producido un importante crecimiento de las empresas

asociadas a la biotecnología marina, específicamente de las algas. Este fenómeno se debe

no sólo a las ventajosas condiciones ambientales del archipiélago, que permite mantener una

producción estable a lo largo del todo el año, fruto de una óptimas condiciones de

temperatura e iluminación, sino por la existencia en Canarias de grupos de investigación de

primera línea en este campo.

La biotecnología azul continúa siendo uno de los sectores de actividad en la

biotecnología en Canarias más prometedores, tanto en la acuicultura convencional como en la

producción de nuevas especies, tanto de peces como de algas.



12. Propuestas para el desarrollo estratégico de la biotecnología en

canarias

12.1. Estudios previos (Trabajo de Genoma España para la ZEC: Tecnologías

Prioritarias y Medidas Para el Fomento de la Biotecnología en Canarias)

Tal y como ya se afirmaba en el estudio de Genoma España sobre “Tecnologías Prioritarias y

Medidas Para el Fomento de la Biotecnología en Canarias” (2005), los mecanismos socio-

económicos de fomento directo de la biotecnología están bastante extendidos y sumamente

contrastados. Son múltiples los países que han desarrollado programas específicos de

promoción de la biotecnología como un subsector clave en sus economías. Resulta absurdo

insistir sobre el planteamiento de unas medidas y acciones que en poco o nada pueden

variar de las ya conocidas, propuestas e incluso intentadas. En el presente trabajo se

intentará efectuar un análisis de tales medidas y acciones, determinando su impacto

sobre el desarrollo de la biotecnología en Canarias, y proponiendo un redimensionado

de las mismas y cambios básicos en su orientación en función de los resultados

alcanzados hasta la presente fecha.

En el mencionado estudio se establecía la siguiente clasificación básica para el

conjunto de medidas estándar:

1) Instrumentos de políticas científica regional, entendidas estas como el conjunto de

herramientas y actuaciones orientadas a fomentar la realización de una mejor y mayor

actividad de I+D en el sector público.

2) Instrumentos de políticas científico-tecnológicas, aquel conjunto de herramientas

dirigidas a favorecer la investigación cooperativa entre el sector público y el sector

privado

3) Instrumentos de política tecnológica, las herramientas de fomento dirigidas a la

creación y la consolidación de la investigación y el desarrollo tecnológico en empresas



En el estudio de Genoma España se enumeran una serie de medidas ya ampliamente

contrastadas correspondientes a los bloques de clasificación mencionados. En un estudio, por

encuestas sobre personalidades significadas en el “mundo” de la biotecnología en Canarias,

se establecía un índice de valoración semicuantitativo de las distintas medidas y acciones

específicas, en función de su importancia para el desarrollo de la biotecnología en las islas y

la capacidad para hacerlas efectivas de forma inmediata por parte de las Administración

Pública y sin necesidad de desarrollos previos.



MEDIDAS Y ACCIONES CONCRETAS

A1 Creación de centros regionales de I+D

A2 Centros y servicios para la investigación avanzada

A3 Agencia de difusión y lobby

A4 Proyectos de I+D regionales identificados como prioritarios

A5 Agencia de promoción y Networking

A6 Fondo de inversión para la investigación básica

A7 Programa de captación y mantenimiento de científicos

A8 Parques científicos-tecnológicos

A9 Proyectos de investigación cooperativa público-privados

A10 Consorcios de investigación (con personalidad jurídica propia)

A11 Agencias de transferencia tecnológica

A12 Incubadora para empresas de base tecnológica

A13 Centros tecnológicos de promoción privada

A14 Proyectos de desarrollo de productos dirigidos a PYMEs

A15 Incentivos para el desarrollo de actividades de I+D

A16 Centros de soporte y creación de PYMEs

A17 Fondo mixto de capital público-privado

A18 Incentivos fiscales para la atracción de inversores

A19 Programa público-privado para gestión de proyectos

A20 Programa de promoción de una red de business angels

A21 Acciones promocionales y de internacionalización de la


Acciones con repercusión esencialmente en el sistema público de I+D

Acciones con repercusión fundamental en el sector empresarial

Acciones con repercusión tanto en el sector público como en el empresarial



Resalta en el estudio de Genoma España el limitado número de encuestados,

posiblemente debido al sistema de desarrollo del estudio, basado en la celebración de una

taller de debate. Esta técnica se ve limitada por el número de participantes asumible, lo que

pone en cuestión la representatividad del estudio. Además, esta estructura de estudios pude

tener un impacto importante sobre los resultados el efecto de carisma o autoridad reconocida

de alguno de los participantes, especialmente en entornos de alta asimetría profesional, con

la participación de investigadores con una dilatada carrera profesional y un prestigio

ampliamente reconocido y personas con un contacto más bien indirecto con el campo técnico

en cuestión. Se suele recomendar en este tipo de trabajos la realización de grupos múltiples

de homogeneidad diversa y correctamente tabulada, evitando o controlando las relaciones de

ascendencia. Llama la atención también la composición profesional del taller/reunión (que se

refleja en la siguiente figura), la cual dista mucho de ser plenamente representativa de la

estructura profesional de la biotecnología en Canarias. Si bien existe una mayor

representación de profesionales del sistema público de I+D (universidades y organismos

públicos de investigación), el número de estos es prácticamente similar a la de gestores de la

Administración Pública y sólo ligeramente superior a profesionales del sector empresarial.

Como se ha mencionado reiteradamente en el presente trabajo, la biotecnología en Canarias

está determinada por una franca sobrerrepresentación de los investigadores, esencialmente

pertenecientes al sector público.

43

36

21

Distribución encuesta ZEC

Sistema Público de I+D

AAPP

Empresas



Entre las 21 medidas y acciones propuestas en el estudio 9 son plenamente orientadas a

las empresas, mientras 4 se refieren específicamente al sistema público de I+D, y las

restantes, 7 se podrían considerar medidas de efecto “mixto” sobre el sistema empresarial y el

público.

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00

Programa de captación y mantenimiento de científicos

Proyectos de desarrollo de productos dirigidos a PYMEs

Fondo mixto de capital público privado

Incentivos para el desarrollo de actividades de I+D

Parques científicos tecnológicos

Agencias de transferencia tecnológica

Centros y servicios para la investigación avanzada

Proyectos de I+D regionales identificados como prioritarios

Proyectos de investigación cooperativa público privados

Incubadora para empresas de base tecnológica

Acciones promocionales y de internacionalización de la biotecnología

Fondo de inversión para la investigación básica

Programa público privado para gestión de proyectos

Consorcios de investigación (con personalidad jurídica propia)

Centros de soporte y creación de PYMEs

Incentivos para el desarrollo de actividades de I+D

Programa de promoción de una red de business angels

Creación de centros regionales de I+D

Agencia de difusión y lobby

Indice GE de Importancia para el desarrollo de la biotecnología en Canarias



En general, en el estudio de Genoma España el conjunto de medidas para el desarrollo de

la biotecnología en Canarias recibe una valoración alta. Un valor del indicador GE por encima

de 2,5 se considera como “aprobado”, valoración alta (sobre un rango base de 1-4). De las 21

medidas sólo 3 están por debajo de una valoración de 2,5: la puesta en marcha de un

programa de promoción de una red de business angels, la creación de centros regionales de

I+D y la creación de una agencia de difusión y lobby. En primer lugar, y de forma muy

destacada respecto al resto de medidas, está la puesta en marcha de un programa de

captación y mantenimiento de científicos

12.1.1. Análisis de acciones recomendadas, PROPUESTAS DE

REDIMENSIONADO Y RORIENTACIÓN A LA LUZ DE LOS

RESULTADOS

Genoma España en su estudio, en función de lo manifestado en su panel de expertos,

recomienda las siguientes medidas, agrupándolas entre medidas recomendables y factibles a

medio y medidas que siendo recomendables necesitan para su desarrollo de la génesis previa

de ciertas capacidades e infraestructuras.

12.1.1.1. Medidas de fomento recomendables y factibles

12.1.1.1.1. PROGRAMA DE CAPTACIÓN Y MANTENIMIENTO DE

CIENTÍFICOS.

Se ha de potenciar la oferta científica de los centros de investigación y desarrollo en Canarias,

facilitando la incorporación, estabilización e inserción profesional, por medio de un programa



regional que favorezca las medidas de contratación de doctores y tecnólogos en el sector

público. Con esto se permitiría la mejora de las capacidades científico-tecnológicas de los

grupos de investigación dotándoles de mayor consistencia y continuidad en sus líneas de

investigación, el incremento de masa crítica y retención de talentos. Este tipo de programas

podría ser complementario a iniciativas nacionales como el Programa Ramón y Caja (GE,

2005).

Llama la atención como, a pesar de la sobrerrepresentación del sector público en la

biotecnología en Canarias, especialmente en lo que se refiere a la estructura de empleo, que

se siga identificando como prioritaria la captación, la incorporación y la fijación de

investigadores, esencialmente en el sistema público de I+D como una acción estratégica de

máxima importancia. Esto no viene más que a subrayar la aparente precariedad del empleo

en la ciencia pública.

Canarias, con un pobre entramado de centros de investigación no académicos y una

fortísima preponderancia de la universidad en el sistema público de I+D, presenta una

extremada precariedad en el empleo científico, marcado por un ratio de prácticamente de 1 / 3

entre personal estatutario y otros (1 titular por cada 3 investigadores en otras figuras

contractuales). El personal científico no estatutario, especialmente en la universidad, se

incorpora con contratos diversos, esencialmente eventuales o a tiempo parcial. Gran Parte de

los investigadores ni tan siquiera gozan de un contrato, sencillamente se adscriben a los

grupos de investigación a través de los diferentes programas de formación de personal

investigador o la simple colaboración voluntaria, ocupándose de tareas más propias de

personal auxiliar, especialmente en sus primeras fases de formación. La tasa de rotación

media de investigadores en el sistema público de I+D oscila entre los 4 y los 5 años, tiempo

medio de duración de los grandes programas de financiación de proyectos y de formación de

personal científico.

Esta situación de manifiesta inestabilidad y precariedad no sólo afecta de forma

decidida a la calidad básica del empleo, convirtiéndose en un inconveniente para el reclamo y

la captación de los mejores talentos, incluso en un verdadero factor de expulsión de

investigadores de primera línea, sino que hace imposible la estabilización de los grupos y de



las líneas de investigación. Estas se asocian, hasta casi la identificación personal y el

monopolio, con la figura del investigador principal, generalmente personal estatutario, lo que

termina por generar situaciones de ascendencia y jerarquía que van más allá de lo puramente

profesional, degenerando en endogamia institucional, fragmentación y atomización de los

grupos de investigación, imposibilitando la coherencia en las estrategias institucionales y

empobreciendo la competitiva y la capacidad cooperativa interna y externa del sistema.

Los diferentes programas de incorporación de investigadores y tecnólogos tanto al

sistema público de I+D como al tejido empresarial (Programas Ramón y Cajal, Torres

Quevedo y Plan Canario de Incorporación de Tecnólogos), han demostrado una amplia

eficacia en la captación de investigares, e, incluso, en la recuperación de científicos

expatriados. Sin embargo, este conjunto de programas han fracasado manifiestamente en la

fijación del personal. La oferta de empleo, especialmente la oferta pública para

investigadores, ha caído hasta prácticamente la nada, inviabilizando los objetivos de

programas, como el Ramón y Cajal, de captación y estabilización de investigadores y grupos

de investigación, generando un efecto rebote, por el cual la expatriación de talento se torna ya

irreversible e incluso hostil. Los investigadores rechazados y expulsados por el sistema

manifiestan una intensa pérdida de confianza en el sistema público nacional y regional de

I+D, su valoración de facto es negativa y global, repercutiendo desfavorablemente en los

dictámenes de los grandes paneles de expertos.

Resultaría clave la captación específica de investigadores de primera línea, primando la

dirección de los principales centros de investigación en las islas por personal científico de alta

significación internacional. El impacto de estos investigadores no sólo se fundamenta en sus

conocimientos y experiencia sino en su red de contactos, claves para un desarrollo y

despegue de la I+D en las islas. Canarias puede ser un territorio ideal para la culminación de

la carrera profesional de grandes investigadores de talla internacional.



12.1.1.1.2. PARQUES CIENTÍFICOS Y TECNOLÓGICOS

Se plantea desarrollar un entorno de innovación para la ubicación de las colaboraciones

público-privadas en materia de investigación científica y desarrollo tecnológico. Instalaciones,

incubadoras e infraestructuras científicas y tecnológicas capaces de catalizar el desarrollo

económico regional y la generación tanto de investigación de excelencia como el desarrollo

de nuevos productos y servicios. Todo ello, permitiría facilitar la comunicación entre centros

de investigación públicos y empresas privadas, transferir de manera más efectiva

conocimientos y desarrollo de alta calidad y la aparición de nuevas empresas de base

tecnológica (GE, 2005).

La creación de parques tecnológicos y científicos han sido una de las principales

estrategias en los últimos años en la políticas nacionales y regionales de I+D+i, potenciadas

por el correspondiente Programa Nacional.

A día de hoy no se ha culminado, por diferentes motivos, la construcción y de las 3

grandes áreas insulares de parques tecnológicos previstos en Canarias, por lo que resulta

prematuro efectuar una evaluación sobre el impacto de esta medida. En general, en los 3

proyectos estaba prevista la vinculación de las infraestructuras a actividades relacionadas con

la biotecnología, en particular con la biotecnología azul en Gran Canaria (acuicultura y

biotecnología marina), en el denominado polo marino en Taliarte, con las tecnologías

biomédicas en el de Tenerife y con la biotecnología medio ambiental y de zonas áridas en el

de Fuerteventura.

A modo de evaluación general y estrictamente apriorística, la política de construcción

de parques tecnológicos contrasta con la aparente infrautilización de las instalaciones

preexistentes, o incluso con el cierre o semidesmantelamiento de otras, como las

instalaciones en Gran Canaria del Instituto Canario de Ciencias Agrarias o del Instituto

Canario de Ciencias Marinas. La operatividad de estas infraestructuras está condicionada por

la escasa incorporación de personal investigador al sistema público de I+D, es imposible

sostener y hacer viables las nuevas infraestructuras cuando no se cuenta con el personal

necesario. Por otra parte, se carece de un tejido empresarial potente en el subsector de la



biotecnología en Canarias (como se ha demostrado en el presente estudio), no se puede

decir que a día de hoy la demanda de infraestructuras (espacio, edificios, equipamientos o

tecnologías) justifique un incremento de oferta pública, si acaso, más bien, se puede hablar

de una infrautilización empresarial de la oferta tecnológica pública en este momento existente.

Raras veces la creación de la oferta incentiva por si misma la aparición de la demanda.

Más que crear nuevas infraestructuras habría que garantizar el uso efectivo de las

preexistentes, vinculado los programas públicos de I+D con el desarrollo empresarial y

económico de las islas, habilitando los centros de investigación para la presencia del sector

empresarial e imbricando investigación pública y privada de una forma clara y decidida. La

filosofía de los parques tecnológicos y científicos, como entornos de encuentro entre las

iniciativas públicas y privadas en I+D, en la era de la tecnología de la información, no tenía

porqué tener una traducción estrictamente física, cifrada en poco más que en la construcción

de polígonos. Es necesario aumentar la coordinación y la intercomunicación entre centros de

investigación, formalizando una oferta tecnológica viable asentada en las tecnologías ya

disponibles y que en la actualidad aún se mantienen fueran del circuito productivo.

La inversión en infraestructura debería desviarse a una inversión en talento. En un

entorno de ciencia globalizada, las grandes infraestructuras y tecnologías están al alcance

inmediato de los investigadores y de los empresarios. A modo de ejemplo, hoy en Canarias se

dispone de diversos laboratorios públicos dotados con tecnología para la secuenciación

genética, sin embargo, y en gran medida por la baja demanda y la imposibilidad de fijar el

personal necesario, el coste medio de secuenciación, formulado como precio de venta al

público, es superior a los 12 euros por muestra. Enviar esas muestras a Corea, gastos de

envío incluido y con la posibilidad de obtener los resultados en menos de 72 horas, sólo

supone un coste comercial de 6 euros muestra. A día de hoy, sin unas garantías previas de

demanda y uso efectivo, las grandes tecnologías y equipamientos prácticamente alcanzan su

obsolescencia tecnológica antes que su amortización o uso pleno.



12.1.1.1.3. AGENCIA DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍAS

Se pretende reforzar las capacidades regionales de Protección y Comercialización de

los Resultados de I+D que faciliten, de manera técnica y económica, la gestión y protección

de las patentes (GE, 2005).

El sistema público de I+D en Canarias se caracteriza por una pobre orientación hacia

el tejido empresarial y productivo de las islas. Una clara expresión de este fenómeno es el

bajo porcentaje de patentes generado por el sistema en el marco de la producción científica

general. Las patentes, además de ser un sistema básico de protección de las nuevas

tecnologías generadas y un aval de su grado de originalidad y novedad, constituye un

instrumento básico para lo que se ha dado en llamar empaquetado de las tecnologías, clave

en los procesos de transferencia al sistema productivo.

Las patentes suponen un esfuerzo en el desarrollo a término de las tecnologías,

“servicio de desarrollo llave en mano”, permitiendo el formalizado de estrategias jurídicas de

transferencia más seguras y confiables para los diferentes actores implicados en el proceso.

Los procesos de patente, así como el desarrollo patentable de las tecnologías,

constituye una fase específica de la labor de I+D+i, con un complejidad propia que muchas

veces escapa de las competencias de los grupos de investigación. Es necesario el desarrollo

de un tejido específicamente orientado a la transferencia tecnológica articulado en torno al

paquetizado de las nuevas tecnologías, en formatos susceptibles de ser fácil y rápidamente

absorbibles por el sistema productivo.

Las universidades han conseguido articular un efectivo sistema de transferencia

tecnológica, muchas veces acuciado por los propios problemas de las universidades, como la

falta de personal estable. Las OTRIs, Oicinas de Tranferencia Tecnológica y de Colaboración

entre Empresas y Universidades, han permitido incrementar de una forma significativa la

producción de patentes y la formalización de contratos de prestación de servicios entre las

universidades y el sector empresarial

En Canarias, en el marco de los programas de Emprendedores Tecnológicos y de

Dinamización Tecnológica de Empresas (DILO), se ha hecho un gran esfuerzo por generar al

menos el personal cualificado para desempeñar esta labor de transferencia tecnológica. Pero



los programas han carecido de la continuidad necesaria y, sobre todo, han adolecido de una

estrategia global para el conjunto de la región, formulada sobre la base de un política común

para la totalidad o al menos la mayoría de centros de transferencia tecnológica e innovación

surgidos en estos últimos años no sólo en el sistema público de I+D, sino en la práctica

totalidad de la Administraciones Públicas de las islas. Gran parte de esfuerzo realizado en la

cualificación de personal en el área de dinamización tecnológica no ha fructificado con la

creación de nuevo empleo en este sector.

Es de destacar el papel jugado en este campo por la Red Regional de Vigilancia

Tecnológica (red CIDE, dependiente de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y

Sociedad de la Información), así como por los centros de investigación no académicos, que

han mostrado una mayor versatilidad a la hora de orientar su labor científica a las demandas

del tejido empresarial. Así, centros como el Instituto Tecnológico de Canarias, con una plena

integración de las estrategias de investigación y de innovación, ha podido mantener en los

últimos años un perfil básico de proyectos de I+D marcado por la sistemática presencia del

sector empresarial (más del 80% de los proyectos investigación y desarrollo del ITC cuenta

con la presencia de al menos una empresa). Más del 20% de las patentes generadas por el

sistema público de I+D en Canarias corresponde a desarrollos tecnológicos del ITC y del

IPNA del CSIC, demostrando el papel clave jugado por los centro no académicos en los

procesos de interacción entre el sistema público de I+D y las empresas.

Es imprescindible consolidar y reforzar la labor regional de transferencia tecnológica

desarrollada en este momento por la División de Innovación del Instituto Tecnológico de

Canarias, intentando coordinar la estrategia en este campo de las diferentes instituciones y

administraciones. Es clave, para la efectividad de estas estrategias, la plena interpenetración

de los campos de I+D y de innovación, manteniendo una interlocución institucional

permanente y fluida entre ambos elementos de la labor científica y tecnológica.



12.1.1.1.4. INCENTIVOS PARA LA ACTIVIDADES DE I+D+i

Es necesario favorecer la generación de conocimiento científico y tecnológico en la región

mediante una mejora del tratamiento fiscal de la investigación y el desarrollo, regularizando o

disminuyendo la aplicación de impuestos indirectos en los centros públicos y privados (GE,

2005).

Es necesario completar la legislación vigente en materia de incentivo fiscal a la labor

de investigación, creando nuevas figuras específicas, especialmente en materia de

contratación y régimen laboral (incentivos específicos a la contratación de personal científico).

En Canarias especial significación tiene la gestión de programas fiscales como la Reserva de

Inversiones (RIC), que aún dista de haber arrojado los resultados esperados. Las islas

continúan adoleciendo de una oferta/demanda tecnológica empresarial que pueda convertirse

en un vehículo efectivo para la ejecución de la RIC. Una política de inversión mixta público-

privada en el sector productivo industrial, específicamente en el campo de la biotecnología,

puede ser una buena alternativa. Habría que contemplar la inversión de la RIC en

investigación pública sin retorno pactado como una vía alternativa e incentivada de ejecución

y justificación de la Reserva de Inversiones.

La I+D debería también estar contemplada en las estrategias definidas por el REA

(Régimen Especial de Abastecimientos), estableciendo tipos impositivos aduaneros

específicos para equipamiento y consumibles básicos en investigación.

No habría que descartar la aplicación de una tasa específica sobre determinadas

actividades económicas (energéticas, turísticas, comerciales) destinada a la financiación de

una investigación vinculada con el desarrollo sostenible de las islas.

Sobre todo resulta imprescindible la definición de una política fiscal regional

específicamente comprometida con la I+D+i.

La correcta información y divulgación sobre los posibles incentivos fiscales vigentes

continúa siendo un problema a solucionar.



12.1.1.1.5. INCENTIVOS FISCALES PARA LA ATRACCIÓN DE

INVERSORES

Se pretende facilitar la instalación de nuevas empresas de base tecnológica y la creación de

sociedades de capital riesgo mediante un programa regional de políticas fiscales favorable,

posibilite la atracción de iniciativas e inversores nacionales e internacionales.

En este sentido, resulta difícil definir una estrategia fiscal más favorable que la

actualmente vigente en Canarias.

12.1.1.1.6. ACCIONES PROMOCIONALES Y DE

INTERNAIONALIZACIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍA CANARIA

Mejorar la competitividad de la industria biotecnológica mediante programas de ayudas que

favorezcan la promoción, comercialización y proyección internacional de las empresas de la

región. Entre las actividades que se debería incluir podemos cifrar: el fomento de estrategias

comerciales, la participación de las empresas en ferias y convenciones internacionales de

carácter profesional y sectorial, identificación de socios estratégicos o la promoción de otras

actividades de comercio exterior.

En Canarias instituciones como PROEXCA y las correspondientes entidades de promoción

económicas dependientes de los distintos cabildos insulares han venido desarrollando una

intensa labor en este campo de promoción exterior.

En el caso específico de la biotecnología en las islas el principal problema para el

desarrollo de esta labor es la no precisa definición de los agentes empresariales



efectivamente implicados en la actividad. Muchas veces la definición de las estrategias de

promoción exterior se ha desarrollado desde arriba abajo, sin responder a las demandas

propias del sector, con el que no se ha conseguido mantener una interlocución adecuada.

12.1.1.2. Medidas de fomento recomendables pero menos factibles

(es necesario construir previamente ciertas capacidades y

estructuras)

12.1.1.2.1. CREACIÓN DE CENTROS DE SERVICIOS PARA LA

INVESTIGACIÓN AVANZADA

Se trataría de la creación de nuevos centros de investigación en cooperación cuya actividad

se centre en líneas específicas que puedan dar respuesta a algunas de las necesidades de la

comunidad científica y empresarial del archipiélago. Se trata de espacios diseñados para

impulsar la colaboración científica, fortalecer las capacidades científico-tecnológicas de la

región sobre la base de las infraestructuras de necesidad prioritaria, incrementando la

competitividad y la excelencia científica (GE, 2005).

Resulta complicado comentar algo diferente a lo ya manifestado al analizar las

propuestas referidas a la creación de parques tecnológicos y la política de personal. En

general, estimamos prioritaria, frente a la inversión en infraestructuras, la inversión en talento,

en investigadores. No obstante, sí que se ha identificado importantes carencias en la

disponibilidad de infraestructuras vinculadas con el desarrollo de la biotecnología como un

nuevos subsector productivo en las islas. Estas carencias se refieren básicamente a las



tecnologías no tanto vinculadas al proceso de investigación como a las de desarrollo,

especialmente en aquel llamado a cubrir el salto entre el laboratorio el proceso industrial.

No se cuentan con suficientes instalaciones, infraestructuras y equipamiento, que

alcancen un nivel de trabajo equivalente al de planta piloto, asociadas al desarrollo de los

procesos industriales de elaboración final o intermedia. Se carece de un centro de

investigación orientado específicamente al desarrollo industrial vinculado con la biotecnología

y esencialmente orientado al producto final: plantas de extracción, de concentración, de

conservación, de deshidratación, de encapsulado, micronizado, microencapsulado,

estabilizado, fermentación, etc.

Este tipo de infraestructuras, a fin de garantizar su impacto inmediato en el sector

productivo de las islas, tendría que estar asociadas a los sectores industriales que, ya con el

suficiente desarrollo en el archipiélago, podrían absorber de forma inmediata los nuevos

desarrollos. En el caso de la biotecnología, como ya se había demostrado en apartados

anteriores, este sector sería el de la industria agroalimentaria. Se necesitaría de un centro

específicamente orientado al procesado industrial alimentario, un centro, en definitiva,

orientado al producto y finalmente el propio mercado, haciendo de los nuevos formatos, del

diseño y de la calidad piezas claves en la construcción de rasgos diferenciales y de valor

añadido de los productos canarios, y la base del trabajo de investigación y de desarrollo, no

sólo respondiendo a las demandas concretas del tejido productivo, sino a las propias

posibilidades productivas de Canarias globalmente consideradas.

Sería fundamental integrar en este nuevo centro, o red de centros, no sólo la

investigación y el desarrollo sobre los procesos industriales, sino de estrategias de valoración

de productos más vinculadas con la mercadotecnia y las fórmulas de comercialización e

incluso de distribución, así como aquellas de índole jurídica.



12.1.1.2.2. FONDO MIXTO DE CAPITAL PÚBLICO-PRIVADO

Ampliar las modalidades de inversión en base a las necesidades que nos presentan los

bioemprendedores. Las empresas de biotecnología requieren de fuertes inversiones en las

primeras etapas de desarrollo que se corresponden con las de mayor incertidumbre y menor

disponibilidad de capital. En este sentido, una alternativa que pudiera cubrir el umbral de

riesgo del capital privado y que daría solidez a la competitividad de los proyectos sería, la

adaptación de fondos procedentes de las administraciones regionales que faciliten de manera

técnica y económica, la gestión y la evaluación de los proyectos.

Sin duda esta constituye una de las aportaciones más ambiciosas y potencialmente

con más posibilidades de impacto efectivo en el desarrollo de la biotecnología en Canarias.

La economía de las islas está determinada por una fuerte concentración social de

capital, lo que limita de forma drástica la disponibilidad de “capital emprendedor”. La inversión

tecnológica, la innovación y la diversificación han resultado rasgos tradicionalmente extraños

en la cultura empresarial del archipiélago.

Las islas son una economía de monocultivo donde el cambio se produce con la crisis

de la monoactividad imperante. Lamentablemente el surgimiento de un monocultivo

alternativo ha sido tradicionalmente fruto de capital foráneo (plátano y tomate, ingleses;

turismos y actividad portuaria, alemanes e ingleses). Un agente externo actúa, con la

introducción de una nueva actividad, como agente dinamizador de la economía insular,

impulsando el desarrollo de un nuevo monocultivo.

La administración pública, ante la ausencia de nuevos agentes externos, ha de operar

como factor dinamizador, asumiendo un papel más activo en las políticas de inversión

productiva. La creación de nuevas empresas industriales con fondos 100% públicos o

inversiones mixtas público-privadas, superando las primeras fases de desarrollo y de más

altos riesgo financieros y comerciales, pueden actuar como elemento tractor de capital

privado insular.



La creación de empresas públicas viables en nuevos sectores industriales, empresas

de una sólida base tecnológica y susceptibles de ser privatizadas una vez superadas la

primeras fases de desarrollo y alcanzada una viabilidad efectiva, puede ser una estrategia

óptima para el impulso de nuevas actividades productivas en las islas, así como para el

estímulo a la inversión de un capital que hasta la fecha se ha mostrado especialmente

timorato. Esta estrategia se puede asentar en la puesta en valor empresarial del tejido público

de I+D en la islas, no sólo a través de una efectiva política de promoción de las empresas de

spin-off, sino en la creación de empresas públicas propias o en la diversificación de la

actividad productiva y comercial de las empresas públicas de base tecnológica como el

Instituto Tecnológico de Canarias. Las dinámicas de creación privatización de empresas

permitiría además generar un flujo de financiación adicional del sistema público de I+D, más

allá de los canales públicos habituales, actuando como un incentivo efectivo dentro del propio

sistema para el desarrollo de una investigación productiva y rápidamente transferible a el

tejido empresarial de las islas .

Una estrategia de este tipo convierte la aparente debilidad de una

sobrerrepresentación del sector público en la biotecnología en una clara ventaja. La

administración cuenta con las herramientas, no sólo financieras y presupuestarias para la

creación de actividad empresarial y empleo, sino que dispone, además, del tejido científico y

tecnológico (humano y material) para ello, un entramado tecnológico que hasta la fecha se ha

desarrollado al margen de la actividad productiva y empresarial.

El desarrollo de grandes proyectos industriales actuaría además como un factor global

de dinamización del subsector, al propiciar el crecimiento de un tejido empresarial auxiliar y

subsidiario, en gran medida sustentado en PYMEs del sector servicios y comercial.

Una experiencia de este tipo ya se desarrolla en el Instituto Tecnológico de Canarias,

en la que un consorcio empresarial proveniente del sector hortofrutícola, el turístico y el

inmobiliario de Gran Canaria han invertido en un proyecto tecnológico desarrollado por el ITC

en el campo de la biotecnología marina. La inversión básica en infraestructuras y

equipamientos se efectúa conjuntamente por la empresa pública y el consorcio empresarial

privado en las instalaciones del ITC. Una vez la actividad en marcha, se fijará el uso de las

infraestructuras por el consorcio empresarial en régimen de arriendo al ITC, para después de

un periodo de unos 15 años, una vez establecida la empresa privada en unas nuevas



instalaciones 100% propias, ceder las infraestructuras y el equipamiento al ITC para el

desarrollo de nuevos proyectos.

Sin duda se trata de una modalidad de acción arriesgada y novedosa, poco al uso en

un entorno social y político de recortes y en el que sector público empresarial es abiertamente

cuestionado. Vale la pena, por todo ello……es una opción novedosa pero no nueva, las

principales empresas en el sector industrial y tecnológico en España fueron en su origen

empresas públicas…..

En cualquier caso, una versión más modesta, menos osada de esta propuesta es la

creación de fondos mixtos públicos-privados de financiación de proyectos.

12.1.1.2.3. PROYECTOS DE DESARROLLO DE PRODUCTOS

DIRIGIDOS A LAS PYMEs

Se pretende incrementar el presupuesto regional para la innovación biotecnológica

empresarial, como apuesta estratégica clave para el desarrollo del tejido industrial. Los

objetivos deben centrarse en proyectos de investigación aplicada, cooperativos identificados

por las necesidades de la empresas de la región (GE, 2005).

En Canarias, caracterizada la biotecnología por una marcada sobrerrepresentación del

sector público, la política de promoción de la PYMEs de base tecnológica habría de centrarse

en gran medida, y sin descartar otros sectores, en el desarrollo efectivo de empresas de

“spin-off”, credo para ello una bases jurídicas y laborales que ofrezcan garantías reales a los

bioemprendedores.



12.1.1.2.4. CREACIÓN DE CENTROS TECNOLÓGICOS DE

PROMOCIÓN PRIVADA

Favorecer el desarrollo de infraestructuras de apoyo a la innovación tecnológica para las

empresas de biotecnología en Canarias, y que ayuden a contribuir en la mejora de su

competitividad. Se trata de superficies de investigación y desarrollo dirigidos a satisfacer la

demanda tecnológica y de servicios de la industria.

Frente a esta medida se recomienda la puesta en valor del sistema público de I+D,

evitando las duplicidades, aumentando la coordinación y la prestación de servicios en red y

favoreciendo la transparencia y la accesibilidad de los diferentes agentes sociales.

12.2 EJES BÁSICOS PARA EL DESARROLLO DE UNA NUEVA

EXTRATEGIA PARA EL FOMENTO DE LA BIOTECNOLOGÍA EN

CANARIAS

ESPECIFICIDAD: desarrollo específicos para la biotecnología de programas de apoyo

a la investigación y de promoción de la innovación empresarial tanto pública como

privada. En las diferentes apartados de los distintos programas del Plan Canario de

I+D, así como en las diferentes acciones de la estrategia de innovación y desarrollo

empresarial, es necesario establecer convocatorias específicas para la biotecnología

en Canarias.

ORIENTACIÓN: desarrollo de proyectos y estrategias de promoción focalizadas en

los sectores empresariales con mayor potencial de desarrollo industrial

(ALIMENTARIO Y BIOSANITARIO), así como a la biotecnología potencialmente más

competitiva (BIOTECNOLOGÍA AZUL y VERDE). Es necesario articular acciones de

promoción y convocatorias dirigidas específicamente a estos sectores empresariales:



- proyectos singulares: proyectos específicos en un determinado área de

actividad de la biotecnología. Los proyectos, dotados de una alta cofinanciación,

tendrían objetivos productivos, empresariales y sociales (esencialmente empleo)

claramente definidos por las propias AAPP en concertación con los principales

agentes sociales del sector. Los consorcios se fijarían por selección de las

propias AAPP en función de la capacidad acreditada (técnica, financiera y

empresarial) por cada uno de los candidatos potenciales, fijándose la

concurrencia pública por evaluación previa e invitación.

- proyectos estratégicos: proyectos de alta financiación y gran dimensión, con

amplios consorcios público-privados específicamente vinculados con la


- concursos específicos, frente a las convocatorias de proyecto abierto, en los

que las AAPP sólo fijan las cuantías y de forma genérica las líneas de trabajo, se

habría de desarrollar convocatorias públicas más cerradas por áreas

disciplinares y empresariales, fijando, junto a criterios económicos, objetivos

tecnológicos y productivos claramente definidos.

LIDERAZGO: más allá de la simple dirección de las estrategias de promoción del

subsector habría que poner en valor la inversión pública en I+D para la creación de

tejido productivo y empresarial. La biotecnología en Canarias se caracteriza por una

marcada sobrerrepresentación del sector público. Este peso del sector público habría

de emplearse como palanca clave en la generación de tejido empresarial. Para ello

habría que desarrollar programas específicos de promoción de la implicación del

sector público, como la promoción de las iniciativas de Spin-off (con una clara

definición del marco jurídico y de garantías socio-laborales), fondos mixtos públicos-

privados de inversión y desarrollo y empresas públicas como sistema de arranque y

tractor de la biotecnología en Canarias.

GLOBALIDAD Y COORDINACIÓN del conjunto de programas y políticas públicas,

primando la creación de empleo estable y de calidad.



13. EXTRACTO BÁSICO DE COCLUSIONES

A modo de extracto final de conclusiones del presente estudio es oportuno resaltar:

- La dificultad en la definición de empresas, lo que se traduce en

importantes dificultades en la definición de los agentes sociales para una

efectiva interlocución y hacia los que dirigir la principales política

públicas de apoyo. Dependiendo de las fuentes consultadas en Canarias

existen entre 15 y 178 empresas en el subsector de la biotecnología.

- La biotecnología en Canaria presenta un entramado societal complejo y

en general poco eficaz como agente de interlocución institucional.

- Desenfoque de las políticas de promoción. La financiación de programas

de I+D se centra en el sector BIOMÉDICO, las políticas de promoción de la

innovación han repercutido esencialmente en la biotecnología verde

(AGROBIOTECNOLOGÍA) y el sector industrial con mayor potencial de

desarrollo para la biotecnología es el ALIMENTARIO (23% del sector

industrial en Canarias)

LA BIOTECNOLOGÍA EN CANARIAS en rasgos generales se caracteriza:

Por una baja significación a nivel nacional. El gasto interno bruto (26.625 k€)

Canarias, o que la convierte en la octava comunidad a nivel nacional en el

ámbito de la biotecnología, la novena por gasto sobre el PIB.

Un marcado predominio de las PYMEs y microempresas, con una media

de concentración de capital 3,31 veces inferior a la media nacional.



Se evidencia un claro predominio de las empresas usuarias de las

biotecnologías. Canarias es una comunidad esencialmente importadora de

tecnologías, la cuarta con el peor ratio exportaciones e importaciones a nivel

nacional.

A pesar de la debilidad empresarial del subsector en las islas, el

incremento del empleo en biotecnología en Canarias en los últimos años

ha sido superior al 18% (un incremento significativamente mayor al

crecimiento experimentado a nivel nacional, menos de un 2%).

Se estiman unos 567 trabajadores en Canarias, más del 86% son

investigadores (en España son el 67%). Novena comunidad por número

de empleados.

Canarias es la comunidad con el mayor porcentaje de empleados

públicos e investigadores en el subsector. Se observa una fuerte

preponderancia del sector público altamente académico con una baja

orientación al tejido productivo de las islas.

Canarias es una de las comunidades con menor nivel de gasto/retribución

por empleado (la 3ª con menor nivel de retribución).

Canarias es la comunidad con menor índice de productividad por unidad

de gasto, con un nivel 1,25 inferior a la media nacional.

En general existe un clima empresarial más desfavorable que el detectado

en el conjunto del estado. No obstante, se sigue percibiendo de forma

general como un entorno de oportunidades para el desarrollo

empresarial.



Las políticas públicas hacia la biotecnología han venido caracterizadas por:

Una baja inversión en investigación aplicada en general y

específicamente en biotecnología, un 31% más bajo que la media

nacional. Se gasta un 43% de la inversión pública en investigación básica

y fundamental, en áreas como la astrofísica y exploración del espacio

(generando sólo un 4% del empleo directo), apenas el 38% en áreas

relacionables con la biotecnología (genera el 14% del empleo). Como

media los proyectos presentados en Canarias a convocatorias públicas

de I+D+i en el ámbito de la biotecnología oscila entre el 15% y el 50% del

total de solicitudes.

La Biotecnología no ha sido sector prioritario de gasto en las políticas públicas

de promoción de la I+D+i (sector privado y público)

A modo de referencia baste la financiación pública para la formación de clúster

tecnológicos:

2009

Se presentaron un total de 44 proyectos, 11 de ellos tenían relación con las

biotecnologías (25%). El presupuesto de la convocatoria era de 126.666 y se

concedió a biotecnología 341.272 (27%). De los 11 proyectos relacionados con

biotecnología presentados se concnedió subvención a 5.

2010

Se presentaron en total 26 proyectos de los cuales 4 estaban relacionados con

la biotecnología (15,38%). Se concedieron en total 16, dos de ellos relacionados

con biotecnología (ASEBITEC y BIOTIFARM) (12,5%). En total l presupuesto de



la convocatoria era de 401.955, para biotecnología se concedieron 46.526 euros

(11,57%)

En suma la biotecnología en Canarias se puede describir como un entorno

empresarial marcado por el predominio de las pequeñas empresas con una

sobrerrepresntación del sector público con una clara orientación académica (pobre

orientación al mercado y al tejido productivo) y esencialmente importador de

tecnología, con un personal constituido predominantemente por investigadores

altamente cualificados, contratados en el sistema público de I+D y con una tasa de

inversión por investigador sustancialmente baja. En general, el subsector es muy

débil, con una baja concentración empresarial y alejado de las áreas de actividad

potencialmente más poderosas (industrial alimentaria) y con una hipertrofia societal

que contrasta con un bajo asociacionismo sectorial.

Una efectiva política pública de promoción de la biotecnología en Canarias

debería articularse en torno a una I+D+i plenamente orientada al tejido

productivo, articulada sobre la base de la fuerte inversión pública realizada

hasta la presente fecha en el sistema público de investigación, y primando la

especificidad y la orientación de los diferentes programas y estrategias hacia la

biotecnología, con el desempeño por parte de la Administraciones Públicas de

un efectivo papel de liderazgo y coordinación interinstitucional.

BIOTECNOLOGÍA EN CANARIAS€¦ · BIOTECNOLOGÍA EN CANARIAS SITUACIÓN Y POTENCIAL DESARROLLO DE...

Documents

Transcript of BIOTECNOLOGÍA EN CANARIAS€¦ · BIOTECNOLOGÍA EN CANARIAS SITUACIÓN Y POTENCIAL DESARROLLO DE...