BIBLIOTECA DE RECURSOS ELECTRÓNICOS DE … · morfosintácticos, discursivos y culturales; ......

Guillermo Martín Ruiz - Errores e interlengua en estudiantes eslavos de E/ LE

© 2009, E-Excellence - www.liceus.com 0

BIBLIOTECA DE RECURSOS ELECTRÓNICOS DE

HUMANIDADES

para red de comunicaciones Internet

ÁREA: Publicaciones electrónicas

Los contenidos incluidos en el presente artículo están sujetos a derechos de propiedad intelectual. cualquier copia o

reproducción en soportes papel, electrónico o cualquier otro serán perseguidos por las leyes vigentes.

Liceus, Servicios de Gestión y Comunicación S.L.

C/ Rafael de Riego, nº 8, piso 2º ofic. 2 - Madrid 28045

Tel. 91 527 70 26

www.liceus.com e-mail: [email protected]

http://www.liceus.com/�

mailto:[email protected]�



ERRORES E INTERLENGUA EN ESTUDIANTES ESLAVOS DE E/ LE: ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE APRENDICES UCRANIANOS

UCRANIOHABLANTES, UCRANIANOS RUSOHABLANTES Y POLACOS Guillermo Martín Ruiz

ISBN: 978-84-692-8300-4 Resumen: Este trabajo desarrolla un estudio de errores comparativo entre estudiantes de

español como lengua extranjera de tres grupos lingüísticos diferentes: polacos, ucranianos

ucraniohablantes y ucranianos rusohablantes. Los puntos principales son los siguientes:

Introducción u justificación del tema de investigación, con datos sobre la situación del

español en Polonia y Ucrania; Revisión crítica de la bibliografía sobre análisis de errores y

las distintas concepciones del error a los largo del siglo XX; Demostración de que la

Interlengua de aprendices eslavos de E/ LE se desarrolla de manera paralela, mediante la

comparación de errores en la producción escrita de hablantes de tres lenguas maternas

diferentes; Delimitación de los errores más frecuentes y los ámbitos lingüísticos más

conflictivos para esta tipología de alumnos, divididos en categorías lingüísticas: léxicos,

morfosintácticos, discursivos y culturales; Análisis estadístico de aparición de errores en la

producción escrita de tres grupos lingüísticos delimitados, a partir de un corpus de

producción escrita de 18 estudiantes; Esbozo y directrices para la futura creación de una

metodología específica; Muestra de actividades enfocadas a la neutralización de los errores

más frecuentes aparecidos en la muestra.

Palabras clave: E/LE (Español Lengua Extranjera), Análisis de errores, Interlengua,

Lenguas eslavas, Corder, Selinker, Actividades E/LE, Aprendizaje de lenguas extranjeras,

Adquisición de lenguas extranjeras



UNIVERSIDAD DE ALCALÁ

Departamento de Filología

Máster en Enseñanza de Español como Lengua Extranjera

GUILLERMO MARTÍN RUIZ

ERRORES E INTERLENGUA EN ESTUDIANTES ESLAVOS DE E/ LE: ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE APRENDICES UCRANIANOS

UCRANIOHABLANTES, UCRANIANOS RUSOHABLANTES Y POLACOS

Memoria de investigación dirigida por el profesor

Dr. D. JOSÉ RAMÓN GÓMEZ MOLINA

Alcalá de Henares

2009



AGRADECIMIENTOS

Al Dr. José Ramón Gómez Molina, que dirigió este trabajo.

A Gosia Jasińska, Sergio Vidal Carretero, Marianna Vynnar y Oksana Kushnir, por la

recogida de datos y el asesoramiento lingüístico.

Al Departamento de Español de la Universidad de Lviv (Ucrania), por su apoyo y ayuda.

A todos mis compañeros y profesores del Máster en Enseñanza de Español como Lengua

Extranjera de la Universidad de Alcalá.

A todos los estudiantes que han participado voluntariamente en este trabajo.

A Raquel, por las citas.



ÍNDICE I. Introducción 3

1.1. Justificación del tema de investigación 3 1.2. Objetivos 8 1.3. Estructura organizativa 9

II. Marco epistemológico. Status quaestionis 11 2.1. Concepción del error. Su importancia en el proceso de aprendizaje 11 2.2. Clasificaciones de los errores. Tipología 19 2.3. Fases de la corrección: Identificación, Descripción, Explicación y Reparación 21 2.4. Técnicas de corrección y estrategias de aprendizaje 24

III. Estudio descriptivo. Análisis de resultados 29 3.1. La muestra 29 3.2. Análisis del corpus 31

3.2.1. Análisis de errores 31 3.2.2. Interpretación de los datos 111

3.3. Propuesta de aplicación didáctica 132 IV. Conclusiones 173 V. Referencias bibliográficas 175

Anexo. Análisis de errores 179



I. INTRODUCCIÓN 1.1. Justificación del tema de investigación

Del Mar Báltico al Adriático, de Finlandia a Turquía, de Italia a Japón, los territorios

ocupados por hablantes de lenguas eslavas suponen una gran porción del mundo. Rusia, el

gigante eslavo, contaba en 2005 con más de 143 millones de habitantes1, a los que se

suman los casi 47 millones de Ucrania y los 38 de Polonia, por poner solo tres ejemplos.

Países en los que se hablan lenguas eslavas (en naranja)2.

No hay ninguna región del mundo que haya sufrido tantos cambios en el transcurso

de una sola generación. A finales de los años ochenta, los hablantes de lenguas eslavas se

encontraban aún detrás del llamado Telón de Acero, y sus contactos con las regiones

hispanohablantes eran casi nulos, excepción hecha de determinadas colaboraciones

político-económicas con gobiernos de tendencias similares. Pero en 1990, con la apertura

política de la URSS gracias a la perestroika iniciada por Gorbachov y con la unificación de

Alemania, comienza una serie de acontecimientos políticos que llevarían a la apertura

política y comercial de esta extensa región del mundo, y a la creación de una gran cantidad

de nuevos países soberanos, resultantes de la descomposición de la Unión Soviética y Yugoslavia.

Hoy, los países eslavos se hallan integrados en Europa, o son el vecino geográfico

1Naciones Unidas, «World Population Prospects», (http://esa.un.org/unpp/) 2Fuente: Enciclopedia Británica.



de la misma, e intentan definir su papel en el mundo del futuro.

La idea de este trabajo surgió durante nuestra experiencia como lector MAEC-AECID

en la Universidad de Lviv (Ucrania). Ucrania, el segundo país más extenso del continente

europeo, es un país dividido lingüísticamente como consecuencia de la historia: el ucraniano

se habla sobre todo en la región occidental, si bien es la lengua oficial en la totalidad del

territorio. En grandes partes del país, la lengua de la calle, y la lengua materna de la mayoría

de la población, es el ruso.

Durante nuestra estancia en este país, empezaron a surgirnos algunos interrogantes:

¿Cuáles son las dificultades a las que se enfrentan los aprendices de español cuyas lenguas

maternas son el ruso y el ucraniano? ¿Son similares estas dificultades, o por el contrario, el

desarrollo de la Interlengua sigue caminos diferentes en ambos casos? ¿Sería posible

desarrollar una metodología específica común para todo el país?

Pronto, la intuición propia de todos los profesores nos hizo reflexionar sobre

determinadas lagunas existentes en la metodología general cuando la utilizamos con

alumnos ucranianos. El caso más claro, como sabe cualquier profesor que imparta clases de

E/ LE en Ucrania, es el uso de los artículos: resulta extremadamente difícil explicar esta

cuestión lingüística con la metodología existente, y los errores relacionados con ella tienden

a fosilizarse en la mayoría de los casos.

De ahí nació la idea de llevar a cabo este trabajo. Posteriormente decidimos incluir

en el análisis a aprendices de lengua materna polaca, para dar a este trabajo un valor más

general, ya que el ucraniano y el ruso son lenguas muy cercanas genéticamente.

Por supuesto, las lenguas eslavas son muchas, así que el análisis que vamos a

realizar aquí no pretende, por supuesto, tener una validez general. Esperamos que en el

futuro se continúe con esta labor, para poder dar respuesta de modo científico a estas

cuestiones: ¿Puede hablarse de pautas comunes en el desarrollo de la Interlengua de

alumnos eslavos? ¿Es posible desarrollar una metodología común para toda la región?

Está claro hay que tener en cuenta las enormes diferencia sociológicas existentes

entre estos países, ya que cada uno tiene su propia historia e idiosincrasia particular. Pero

estas son cuestiones que no vamos a tratar aquí, ya que escapan a los objetivos de este

trabajo.

Echemos, sin embargo, un vistazo a la situación del español en estos países:

En lo que se refiere a Ucrania, resulta extremadamente difícil dar cifras fiables, como indica

Murcia Soriano3, debido, entre otros factores a la ausencia del Instituto Cervantes en el país.

3Murcia Soriano, «El español en Europa Centro Oriental y del Este», Centro Virtual Cervantes

(http://cvc.cervantes.es/lengua/anuario/anuario_03/murcia_sagarra/) (p. 1)



Sin embargo, recogemos una afirmación de la Embajada de España en Kiev

aparecida en el Centro Virtual Cervantes: La enseñanza de la lengua española en Ucrania goza en la actualidad de una privilegiada

situación de crecimiento, siendo una de las más solicitadas como lengua extranjera. Se

imparte no sólo en universidades de todo el país, sino que además se ha observado un

aumento en el número de cursos de primaria y secundaria que quieren incluirla en su plan de

estudios.

El Dr. Roman Pomirko, de la Universidad de Lviv, ha comentado la gran dispersión de

los hispanistas ucranianos y la ausencia de instituciones que coordinen la labor de estos en

el país. Sin embargo, últimamente se han dado iniciativas conjuntas entre las universidades

ucranianas, el Instituto Cervantes de Moscú y la Embajada de España en Kiev que tienen

como meta paliar esta situación.

Incluimos una tabla extraída de «El español en Europa Centro-Oriental y del Este»

(Centro Virtual Cervantes), que hay que analizar con ciertas reservas, ya que, como avisan

los propios autores del informe, “las cifras con que contamos en la actualidad sobre la

situación del español en el país siguen estando muy lejos de ofrecer una información

relevante al respecto“.

Datos sobre el español en Ucrania (2003)

Centros Profesores Alumnos

Instituto Cervantes - - -

Universidades 33 154 2537

Centro Formación Profesores

- - -

Centros de Formación Profesional

- - -

Liceos bilingües - - -

Enseñanza secundaria

19 - -

Enseñanza primaria - - -

Educación preescolar - - -

Enseñanza no reglada

1 19 261

Total 53 173 2789

Muy diferente, y mucho más alentadora, es la situación del español en Polonia. Pese

a que se trata de una lengua relativamente nueva en la planificación polaca de enseñanza



de lenguas, en el Centro Virtual Cervantes se habla del el efecto multiplicador que tiene la

actuación de la acción exterior española cuando ésta se presenta desde todas sus vertientes

(Embajada de España: lectorados AECI; Consejería de Educación: Secciones Bilingües,

enseñanza primaria y secundaria reglada; Instituto Cervantes: enseñanza no reglada,

exámenes DELE).4

Este artículo se muestra optimista, ya que se habla de superación de un desfase

histórico respecto a otras lenguas europeas. Incluimos, del mismo informe, una tabla

confeccionada con datos del Instituto Cervantes de Varsovia y de la Consejería de

Educación de la Embajada de España:

Datos sobre el español en Polonia (2004-2005)

Centros Profesores Alumnos Instituto Cervantes 2 36 3293 Universidades 63 176 9925 Centro Formación Profesores

10 20 620

Centros de Formación Profesional

4 4 450

Liceos bilingües 9 16 710 Enseñanza secundaria

165 90 10747

Enseñanza primaria 40 30 1700 Educación preescolar 1 1 50 Enseñanza no reglada

84 192 4360

Total 378 565 31855

Valgan los datos optimistas que se desprenden de estos informes para hacernos una

idea de la buena salud del español en los países de habla eslava. Es un hecho que el

español en esta región, como en tantas otras, no cesa de avanzar como lengua de

preferencia en la enseñanza.

Otra cuestión a tener en cuenta es la inmigración en España procedente de estos

países. Debido a la ampliación de la Unión Europea y la integración de varios países de

lenguas eslavas en el espacio Schengen, resulta difícil hablar de cifras de ciudadanos de

estos países residentes en España. Como muestra, vamos a incluir algunas cifras, obtenidas

4Murcia Soriano, «El español en el mundo. El español en Polonia.»

(http://cvc.cervantes.es/lengua/anuario/anuario_06-07/pdf/paises_69.pdf).



de «Inmigración y mercado de trabajo. Informe 2009,» de Miguel Pajares, publicado por la

Secretaría de Estado de Inmigración y Emigración5. Según este informe, en España había

en diciembre de 2008, 65.795 residentes de nacionalidad ucraniana. Otro país eslavo,

Bulgaria, arroja cifras superiores: 144.401.

En cuanto a otras comunidades, el Ministerio del Interior da las siguientes cifras6:

Polonia, 11.342

Rusia, 6.791

Yugoslavia, 1.664

Es necesario tener en cuenta que estas últimas cifras son de 2001, y por tanto,

previsiblemente, han aumentado en la actualidad. Hay, además, una cantidad de residentes

de países eslavos sin permiso de residencia cuya magnitud total es muy difícil de

determinar.

Al margen de cifras exactas, es un hecho que la inmigración procedente de países de

lenguas oficiales eslavas constituye una fracción importante del número total de residentes

extranjeros en España.

Como demuestran todos estos datos, la relación del español con los países de habla

eslava es un hecho a tener en cuenta en la evolución futura de la enseñanza de nuestra

lengua. Ahí reside, en nuestra opinión, el interés de este trabajo y de otros que,

posteriormente, se ocupen de estas cuestiones.

5Pajares (2009). 6Ministerio del Interior (2001).



1.2. Objetivos

Los objetivos principales de este trabajo son los siguientes:

• Llevar a cabo una revisión crítica de la bibliografía sobre análisis de errores y las

distintas concepciones del error a los largo del siglo XX.

• Demostrar que la Interlengua de aprendices eslavos de E/ LE se desarrolla de

manera paralela, mediante la comparación de errores en la producción escrita de

hablantes de tres lenguas maternas diferentes (ucraniano, ruso y polaco).

• Abrir un camino para el análisis comparado de la Interlengua de alumnos de español

de otras lenguas maternas eslavas en el futuro.

• Delimitación de los errores más frecuentes y los ámbitos lingüísticos más conflictivos

para esta tipología de alumnos, divididos en categorías lingüísticas: léxicos,

morfosintácticos, discursivos y culturales.

• Llevar a cabo un análisis estadístico de aparición de errores en la producción escrita

de tres grupos lingüísticos delimitados.

• Esbozar y dar directrices para la futura creación de una metodología específica.

• Crear actividades que puedan llevar a la neutralización de los errores más frecuentes

aparecidos en la muestra.



1.3. Estructura organizativa

La estructura organizativa de este trabajo es la siguiente. Iniciamos la Memoria con

la Introducción, en la que se presenta la justificación del tema de investigación y los

objetivos previstos.

En el punto II, Marco epistemológico. Status quaestionis vamos a llevar a cabo una

revisión crítica de la bibliografía existente sobre análisis de errores y las distintas

concepciones de estos a lo largo de la historia de la lingüística de la segunda mitad del siglo

XX. Este epígrafe consta de cuatro apartados. El primero de ellos, Concepción del error. Su

importancia en el proceso de aprendizaje constituye un recorrido histórico sobre las

concepciones del error, dentro del marco de la evolución de las distintas teorías sobre

aprendizaje y adquisición de lenguas segundas y extrajeras. Lo hemos organizado mediante

una serie de citas comentadas de trabajos seminales sobre la cuestión, intentando acudir,

siempre que ha sido posible, a los textos originales. En él se da cuenta de la evolución

teórica de la concepción del error desde la década de los sesenta, con Robert Lado y el

Análisis Contrastivo, hasta nuestros días.

El segundo apartado, Clasificación de los errores. Tipología, repasa distintas

clasificaciones de errores llevadas a cabo por distintos estudiosos, de modo que sirve de

marco a la clasificación que vamos a utilizar en la parte práctica de este trabajo.

El punto 2.3, Fases de la corrección: Identificación, Descripción, Explicación y

reparación da cuenta de las distintas etapas de la neutralización y aprovechamiento del

análisis de errores por parte del profesor, y está ya en relación con la aplicación didáctica de

este trabajo.

Del mismo modo, el punto 2.4, Técnicas de corrección y estrategias de aprendizaje,

está en íntima relación con la aplicación didáctica, y analiza las directrices del Marco Común

Europeo de Referencia, además de ofrecer diferentes técnicas de corrección y analizar la

relación entre análisis de errores y estrategias de aprendizaje.

El epígrafe III. Estudio descriptivo. Análisis de resultados constituye la parte práctica

de este trabajo. En el primer apartado, 3.1 La muestra, se describe la muestra y la tipología

de alumnos en los que se ha basado el estudio de errores, así como la confección del

corpus que se analizará en el punto siguiente.

3.2, Análisis del corpus, está dividido en dos partes bien diferenciadas: En la primera

llevamos a cabo un análisis pormenorizado de cada error de manera individual, precedido

de una explicación del método de análisis elegido para este trabajo. La producción de cada

estudiante se analiza individualmente, y se incluye un breve comentario sobre el estado de



la Interlengua del aprendiz. Debido a cuestiones relacionadas con la extensión de este

trabajo, solo hemos incluido en este apartado el análisis de la producción de dos estudiantes

por grupo. El resto puede verse en el Anexo.

En la segunda parte de este epígrafe se procede a la interpretación de los resultados

propiamente dicha, aplicando técnicas de estadística e incluyendo gráficas que ayudan a la

comprensión de los datos. Los resultados de cada grupo se analizan por separado, y

después, una vez demostrado que los tres grupos arrojan resultados similares, se analizan

uno por uno los errores más frecuentes de cada categoría, su frecuencia de aparición y su

tipología.

El epígrafe 3.3, Propuesta de aplicación didáctica, consiste en una serie de

actividades destinadas a la neutralización de los errores más frecuentes aparecidos en la

muestra. Debido a las características de este trabajo, esta sección debe entenderse como

un simple esbozo de los que podría ser una metodología específica para este tipo de

alumnos. Por desgracia, este apartado tiene una vocación no exhaustiva, se trata de una

simple muestra del tipo de actividades que consideramos adecuadas para una metodología

de este tipo.

Incluimos además un breve apartado de conclusiones, que resume las ideas más

importantes de este trabajo y que aspira a enmarcar posteriores trabajos sobre estas

cuestiones.

Por último, hay un apartado de referencias bibliográficas y un Anexo, donde se

incluye el análisis pormenorizado de la totalidad de la muestra.



II. MARCO EPISTEMOLÓGICO. STATUS QUAESTIONIS 2.1 Concepción del error. Su importancia en el proceso de aprendizaje

A lo largo de la segunda mitad del siglo XX la concepción del error ha evolucionado

de la mano de las distintas teorías sobre la adquisición de segundas lenguas y lenguas

extranjeras. En este primer punto de nuestro marco epistemológico nos proponemos hacer

un pequeño resumen de las distintas concepciones y visiones sobre los errores que han

surgido desde mediados del siglo XX. Lo vamos a hacer mediante una serie de citas de

trabajos de autores que han hecho avanzar la concepción del error hasta nuestros días, que

va pareja a la de la adquisición o aprendizaje de lenguas extranjeras.

a) Lado y el análisis contrastivo El plan de este libro parte de la base de que es posible predecir y describir las estructuras que

ofrecerán dificultades en el aprendizaje del idioma y las que no la ofrecerán, comparando

sistemáticamente la lengua y la cultura que se están aprendiendo con la lengua y cultura del

estudiante. A nuestro modo de ver, es imprescindible fundarse en este tipo de comparación

para la preparación de materiales adecuados y modernos, tanto pedagógicos como

experimentales.7

Nuestra primera cita es de Robert Lado, y sintetiza los postulados de la primera

escuela que investigó con profundidad la adquisición de lenguas extranjeras, y por tanto, los

errores. Las teorías psicolingüísticas de base conductista y el estructuralismo lingüístico dan

fundamento teórico a la corriente conocida como Análisis Contrastivo (AC). Para autores

como Fries, Weinrich y el propio Lado es posible predecir las dificultades (errores) a las que

se enfrentará todo estudiante de una lengua extranjera mediante un análisis comparativo

pormenorizado entre la lengua objeto y la lengua materna de estudiante. Esta comparación,

como leemos en la cita, ha de ser la base para la preparación de materiales didácticos

eficaces basados en la predicción de los errores que el aprendiz va a producir, que se

perciben como fallos en el aprendizaje. La concepción del error es, pues, negativa, pues no

se percibe como parte del proceso de aprendizaje, sino como una defecto en el método de

enseñanza. El error es un hábito pernicioso que se debe evitar, y del que no se puede

extraer ninguna información.

Un concepto clave es el de transferencia, tanto en su vertiente positiva como en la

negativa. La competencia en la nueva lengua se construye mediante una transferencia de

hábitos de la lengua materna a la lengua objeto. Esta transferencia se realizará sin

7Lado, R. (1957: 19)



problemas cuando ambas lenguas sean afines en una determinada estructura, y provocará

interferencias cuando las lenguas difieran. Esta teoría solo se ocupa de la prevención de los

errores, y no de su explicación o análisis, pese a su carácter eminentemente pedagógico.

Por ello, en la década de los sesenta se van a producir fuertes críticas provenientes tanto de

ámbitos teóricos como pedagógicos.

b) Wardhaugh, versión fuerte y débil Se pueden presentar dos versiones de la hipótesis del análisis contrastivo, una débil y otra

fuerte. La versión fuerte parece ser impracticable y poco realista, aunque es la que dicen

utilizar los que realizan análisis contrastivos como base para su trabajo. La versión débil, en

cambio, tiene ciertas posibilidades de utilización, aunque también resulte sospechosa en

algunos círculos lingüísticos8.

Ya en la década de los setenta numerosos estudios empíricos ponen de manifiesto

que no todos los errores se producen por transferencia de la lengua materna, y queda claro

que es necesario un enfoque que aborde el estudio a partir de las producciones del propio

aprendiz. Wardhaugh distingue dos versiones de la hipótesis del AC: una fuerte, de carácter

predictivo, y una débil, de carácter explicativo. La versión débil pretende solo dar cuenta de

las dificultades del proceso de aprendizaje, y no tiene las pretensiones de la versión fuerte

de autores como Lado, que pretendían explicar el proceso en su totalidad a partir de la

comparación entre la lengua materna del aprendiz y la lengua objeto. Estas críticas, en el

plano teórico, están influidas por la lingüística chomskiana, que señala una contradicción en

el AC referida a las estructuras profunda y superficial de las lenguas. Si la estructura

profunda es igual para todas las lenguas, y su realización en la estructura superficial es

única para cada una, la comparación entre lenguas no tiene objeto, y además no es posible.

Para autores como Wardhaugh, solo la versión explicativa del AC tiene sentido y validez, y el

tiempo ha terminado por darles la razón, pues determinados postulados metodológicos del

AC se usan hoy en día, aunque con un enfoque tamizado por las nuevas teorías sobre la

adquisición y el aprendizaje, para la creación de métodos específicos de enseñanza para

alumnos de una lengua materna determinada.

c) Dulay y Burt, construcción creativa, los errores no se pueden predecir Aunque sólo hemos estudiado un pequeño fragmento del inglés, los resultados nos indican

que la base para que el niño organice una lengua objeto está constituida por mecanismos

universales, y que es el sistema de L2, y no el de L1, el que guía el proceso de adquisición9.

Otros autores refutan las hipótesis del AC con planteamientos más prácticos y

empíricos. En esta línea se enmarcan trabajos como los de Dulay y Burt, que demostraron

8Wardhaugh, R. (1970). Traducido en Muñoz Liceras, J. (Com., 1992: 43). 9Dulay, H. C. y Burt, M. K. (1974). Traducido en Muñoz Liceras, J. (Com., 1992: 110).



que los niños adquirían una lengua segunda de modo muy similar fuese cual fuese su

lengua materna. Estas autoras formulan la hipótesis de la construcción creativa, que postula

que el proceso de adquisición está dirigido por mecanismos cognitivos universales y datos

de la lengua objeto, sin importar la lengua materna de los aprendices.

Como demostraron diversos estudios de finales de los sesenta y principios de los

setenta, si bien la interferencia es causa de algunos errores (entre un 30 y un 50%, según el

estudio), la mayoría de estos están motivados por otros factores. Con estos estudios

empíricos la versión fuerte del AC queda definitivamente enterrada, y los errores pasan a

tener una dimensión positiva, pues son el objeto de estudio de los investigadores de los

procesos de adquisición de lenguas.

A partir de la refutación del AC diversos autores comienzan el camino hacia la teoría

de la Interlengua (IL) pasando por el Análisis de Errores, que en nuestra opinión es un paso

intermedio para la formulación de las teorías vigentes actualmente.

d) Corder y el análisis de errores No one expects a child learning his mother tongue to produce from the early stages only forms

which in adult terms are correct or non-deviant. We interpret his “incorrect” utterances as

being evidence that he is in the process of acquiring language and indeed, for those who

attempt to describe his knowledge of the language at any point in its development, it is the

“errors” which provide the important evidence10.

Este texto de Corder, aparecido en 1967, contiene en sí una nueva concepción de los

errores en el proceso de aprendizaje, la superación definitiva del AC en su versión fuerte. Al

comparar el proceso de adquisición de una lengua segunda con la de la lengua materna,

este autor pone el acento sobre la importancia de los errores. El autor entrecomilla las

palabras ‘incorrecto’ y ‘error’ para dar cuenta de esta nueva concepción, pues la clave está

en que los errores ya no son meras divergencias perniciosas del modelo de la producción

del hablante nativo. Subyace todo un nuevo planteamiento de la teoría del aprendizaje, que

puede formularse con los siguientes postulados, tal y como indica Santos Gargallo (2004),

tomando las ideas del propio Corder:

- los procesos de adquisición de la lengua materna y de aprendizaje de una L2 son en cierto

modo análogos y paralelos, de modo que la experiencia de la adquisición facilita el proceso

de aprendizaje.

10Corder (1967: 8). Nadie espera que un niño que aprende su lengua materna produzca desde la

etapas iniciales exclusivamente formas que desde una perspectiva adulta sean correctas o no desviantes. Interpretamos sus emisiones “incorrectas” como una prueba de que se encuentra en el proceso de adquisición de la lengua y, de hecho, para aquellos que pretenden describir su conocimiento de la lengua en un punto dado de su desarrollo, son los “errores” los que suministran las pruebas importantes. (Traducción nuestra)



- observar y analizar los errores da cuenta de lo que el hablante no nativo ha interiorizado, y

sirve para estudiar su proceso de aprendizaje. En este sentido, los errores son positivos,

pues ofrecen una gran cantidad de información: son pruebas de que el proceso de

aprendizaje avanza.

-los errores ofrecen información útil en tres ámbitos: para el profesor, pues le sirven de

orientación respecto a lo que ha de enseñar; para el investigador, pues de ellos extraerá la

información sobre los mecanismos subyacentes al proceso de aprendizaje y la evolución del

mismo; y para el estudiante, pues le sirven para contrastar sus hipótesis sobre el

funcionamiento de la lengua objeto.

Como leemos en el texto, no debemos considerar los errores desde el punto de vista

de la lengua materna, como emisiones incorrectas, sino como parte del sistema de

aprendizaje y, como veremos más adelante, actos lingüísticos idiosincrásicos.

Esta concepción ha dado lugar a un sistema de análisis científico de la producción de

hablantes no nativos que sigue utilizándose hoy en día, y que va a ser el que pongamos en

práctica en el punto III de este trabajo. En ella está el germen de la Interlengua y de la

posición central del aprendiz en el proceso de aprendizaje que sigue vigente en la

actualidad.

A continuación vamos a ver distintas citas que llevan a la concepción de la

Interlengua. Tras la ruptura conceptual que supuso el AE aparecen una serie de modelos

teóricos que centran la atención en los procesos psicológicos internos del aprendiz. La

influencia de la L1 va perdiendo importancia y pasa a compararse la L2 con un sistema

independiente y transitorio, al que diversos autores han ofrecido distintas denominaciones.

e) Nemser: los sistemas aproximados El habla del alumno en un nivel determinado es un producto modelizado de un sistema

lingüístico, el de la La, distinto tanto de la L1 como de la L0 y estructurado internamente11.

Nemser habla en 1971 de los sistemas aproximados (La), que se caracterizan por

ser divergentes respecto a la lengua meta y por incluir determinados aspectos de la lengua

materna del alumno. Nemser habla de una variación del carácter de este sistema

aproximado en función del nivel de dominio de la lengua objeto, y el habla del alumno de un

nivel determinado tiene el grado de sistema lingüístico independiente, distinto de ambas

lenguas (objeto y origen) y con una estructura interna propia. Este autor habla ya de series

evolutivas en las etapas del aprendizaje, manifestándose la primera cuando el alumno usa la

lengua objeto por primera vez y la más avanzada cuando se da la mayor aproximación entre

este sistema y la lengua objeto.

11Nemser, W. (1971). Traducido en Muñoz Liceras, J. (Com., 1992: 53).



Para probar la existencia de esta La, Nemser postula que los errores de percepción y

producción entre alumnos de una lengua nativa determinada muestran un alto grado de

regularidad. También da cuenta, como prueba de la independencia estructural de la La

respecto a la lengua objeto y la lengua origen, de la aparición regular de determinados

elementos en la La que no provienen de ninguna de las otras dos lenguas.

f) Corder: dialecto idiosincrásico The fourth class of idiosyncratic dialects is that of the learners of a second language.

Everything I have said about idiosyncratic dialects in general applies to this language. It is

regular, systematic, meaningful, i. e., it has a grammar, and is, in principle, describable in

terms of a set of rules, some sub-set of which is a sub-set of the rules of the target social

dialect.12

Otra vuelta de tuerca en el proceso de creación conceptual de la Interlengua la da

Corder, cuando caracteriza este sistema intermedio como un dialecto idiosincrásico al que

llama dialecto transicional. Un dialecto idiosincrásico es aquel cuya gramática comparte

reglas con otras gramáticas, pero a la vez tiene otras reglas que le son propias. Los

dialectos idiosincrásicos de los que habla Corder en este trabajo son el lenguaje poético, el

habla de los afásicos, el lenguaje infantil y el de los que aprenden una segunda lengua. Así

pues, el habla de los alumnos es sistemática y regular, y por ello puede ser descrita

mediante un sistema de reglas: tiene una gramática. Además, Corder caracteriza este

sistema como inestable, lo que motiva la denominación de dialecto transicional.

LENGUA A INTERLENGUA LENGUA OBJETO

Según este sistema, los errores ya no pueden ser considerados como tales, sino

como características propias e idiosincrásicas de este dialecto transicional, que va variando

y progresivamente acercándose a la lengua meta. Para Corder, existen oraciones erróneas

en tanto en cuanto el alumno pueda identificarlas como tales, ya que suponen un fracaso al

12Corder, S. P. (1981: 17). La cuarta clase de dialecto idiosincrásico es la de los aprendices de una

lengua segunda. Todo lo que he indicado sobre los dialectos idiosincrásicos en general es aplicable a esta lengua. Es regular, sistemática, significativa, es decir, tiene una gramática; y puede describirse, en principio, mediante un sistema de reglas, del cual un subsistema es un subsistema de las reglas del dialecto social objetivo. (Traducción nuestra)



haber intentado el aprendiz usar una regla ya conocida por él. Se trata por tanto de errores

de actuación, ocurridos por despiste, condiciones de estrés o cualquier otro motivo ajeno al

dialecto idiosincrásico. Otro asunto son lo que Corder llama oraciones idiosincrásicas, que

no conllevan un fracaso de realización y no pueden ser corregidas por el aprendiz, pues son

resultantes de la aplicación de las únicas reglas que este conoce, las de su dialecto

idiosincrásico. Estas producciones desviantes respecto a la lengua objeto son errores de

competencia, podríamos decir. Para Corder, calificar estas oraciones de agramaticales

encierra una contradicción esencial, pues son de hecho gramaticales según la gramática

que se ha creado en la mente del alumno. Podemos pues observar cómo ha evolucionado al

concepción del error desde los “hábitos perniciosos” del AC.

g) Selinker y la interlengua … estaremos completamente justificados, quizá hasta obligados, a presentar como hipótesis

la existencia de un sistema lingüístico independiente: sobre la base de los datos observables

que resultan de los intentos del alumno en la producción de una norma de la LO. Llamaremos

“interlengua” (IL) a este sistema lingüístico13.

Las nociones de sistema aproximado, idiosincrasia y dialecto transicional fueron

recogidas por Selinker, que formula el concepto de interlengua (IL). Tal y como queda

formulado este concepto, podemos definirlo como “el sistema lingüístico del estudiante de

una segunda lengua o lengua extranjera en cada uno de los estadios sucesivos de

adquisición por los que pasa en su proceso de aprendizaje”.14

La IL tiene las siguientes características: es un sistema único e individual, propio de

cada aprendiz; se encuentra en una posición intermedia entre el sistema de la lengua

materna y el de la lengua objeto, sin pertenecer a ninguno de los dos; es autónomo, y se

rige por reglas propias, es decir, tiene su propia gramática; es a la vez variable y sistemático,

pues posee reglas que están en constante cambio; es permeable al aducto, está abierto a

experimentar sucesivas reestructuraciones que en un caso ideal lo acercan a la lengua

objeto; está en constante evolución, pasando por etapas sucesivas.

Por último, vamos a tratar otro concepto importante para el desarrollo de la IL.

h) Selinker, la fosilización Llamamos fenómenos lingüísticos fosilizables a aquellos ítems, reglas y subsistemas

lingüísticos que los hablantes de una LM particular tienden a conservar en su IL en relación

con una L0 dada, sin importar cuál sea la edad del alumno o cuánto entrenamiento haya

recibido en la L015.

13Selinker, L. (1972). Traducido en Muñoz Liceras (Com., 1992: 79). 14Diccionario de términos E/ LE del CVC. 15Selinker, L. (1972). Traducido en Muñoz Liceras (Com., 1992: 89).



La fosilización es un fenómeno de una importancia capital para cualquier estudio de

errores. Los errores fosilizables son aquellos que un hablante mantiene más allá del umbral

en el que debería haberlos superado. En esto se diferencian de los errores de competencia

de Corder (pues el aprendiz conoce las estructuras correctas) y se parecen solo en parte a

los errores asistemáticos o de actuación (pues, como estos, tienden a reaparecer en

situaciones anómalas, pero tienen una carácter sistemático; de hecho, cuando existen

comunidades aisladas que sufren los mismos errores fosilizables, puede hablarse de

pidginización.16

La fosilización es uno de los rasgos definitorios de la adquisición de lenguas

segundas o extranjeras, pues como señala Brey-Vroman, no se produce en la adquisición de

la lengua materna. Se ha hablado de un avance en forma de U 1

17, ya que el avance de la

interlengua no es lineal y se producen constantes retrocesos y errores que se creían

superados.

Selinker propone una serie de procesos de los que provienen los elementos

fosilizables, y que son de gran importancia para todo aquel que quiera realizar un estudio de

errores:

- transferencia lingüística: elementos que proceden de la L1. Como ejemplo, podríamos citar

la pronunciación indistinta de los fonemas /b/ y /v/ de un aprendiz español de inglés.

-transferencia de instrucción: resultado de ítems relacionados con los elementos de

instrucción. Por ejemplo, en la enseñanza del español como lengua extranjera se producen

gran número de transferencias de instrucción relacionadas con los tiempos del pasado: se

explica que el imperfecto expresa acciones durativas y el indefinido acciones puntuales,

explicación incompleta que da lugar a errores como *Yo estaba tres semanas en el pueblo

este verano.

-estrategias de aprendizaje de la lengua segunda: resultan del acercamiento del alumno al

material que debe aprender. Así suelen producirse simplificaciones de reglas que el alumno

percibe como complicadas, por ejemplo el contraste entre pasados en español, lo que daría

lugar a errores como *Ayer he ido al cine.

-estrategias de comunicación en la lengua segunda: resultan del esfuerzo llevado a cabo por

el aprendiz para comunicarse con hablantes nativos. Estos errores tienden a producirse con

mucha frecuencia en aprendices de lenguas maternas muy afines a la lengua objeto, al

percibir que determinadas distinciones no son necesarias para llevar a cabo una

comunicación satisfactoria. Por ejemplo, si un hablante de portugués que aprende español

16Schumann, J. (1976). Traducido en Muñoz Liceras (Com., 1992) 17Martín (2004), en J. Sánchez Lobato e I. Santos Gargallo (eds), (2004: 269).



percibe que un calco del portugués como *Estoy a trabajar (por estoy trabajando) cumple

sus objetivos comunicativos, es posible que la estructura se fosilice.

-hipergeneralización del material lingüístico de la lengua objeto: el alumno realiza una

analogía errónea con rasgos semánticos o reglas que ya conoce en la LO. Por ejemplo, los

aprendices de español pueden deducir que las palabras acabadas en –a tienen género

femenino, con lo que pueden producirse errores como *Mi prima es una chica muy alegra.

Como conclusión a este epígrafe, podemos decir que hace ya décadas que los

errores son considerados como parte de la interlengua del hablante no nativo. Son

inevitables y necesarios, y una riquísima fuente de información para profesores, alumnos e

investigadores.

No es posible desarrollar una metodología eficaz sin realizar estudios de errores

pormenorizados, pues son, de algún modo, nuestra ventana al desarrollo de la interlengua.

Toda metodología de enseñanza ha de tener en cuenta principalmente al aprendiz, y serán

sus errores los que suministren la información requerida.



2.2 Clasificaciones de los errores. Tipología

A lo largo de la historia del análisis de errores se han ofrecido diversas

clasificaciones para la tipología de errores. Vamos a describir algunas de ellas.

Dulay, Burt Y Krashen (1982) ofrecen una clasificación basada en cuatro categorías:

-linguistic category (categoría lingüística), que clasifica los errores de acuerdo con el

componente lingüístico o el constituyente lingüístico particular al que afecta el error (nivel

fonológico, morfosintáctico, etcétera), o ambos

-surface strategy (estructura superficial): según son alteradas las estructuras superficiales,

ya sea por omisión, adición, mala formación de elementos u orden incorrecto.

-comparative analysis (análisis comparativo), que se basa en la comparación entre la

estructura de los errores en la L2 y otros tipos de construcciones

-communicative effect (efecto comunicativo): se ocupa de los errores desde la perspectiva

de su efecto en el receptor (oyente o lector). Distingue errores que afectan al proceso de

comunicación y errores que permiten que el proceso de desarrolle normalmente.

Corder (1973, 1974) había introducido otra distinción importante relacionada con el

proceso de aprendizaje y la capacidad del aprendiz para corregir sus propios errores:

errores presistemáticos (el estudiante no percibe el error como tal ni puede explicarlo o

corregirlo, pues ignora la estructura correcta), errores sistemáticos (el aprendiz no puede

corregir su error pero puede percibir que hay un problema y explicar sus propósitos

comunicativos) y errores postsistemáticos (el aprendiz puede corregir el error y explicar en

qué estaba equivocado. En esta categoría entran los errores fosilizados y las faltas).

Ya en el campo del español lengua extranjera, es muy conocida y útil la clasificación

llevada a cabo por Vázquez (1992, 1999):

Criterio lingüístico

errores de adición

errores de omisión

errores de selección falsa

errores de colocación falsa

errores de yuxtaposición

Criterio etiológico

errores intralinguales

errores interlinguales

errores de simplificación

Criterio comunicativo



errores de ambigüedad

errores irritantes

errores estigmatizantes

Criterio pedagógico

errores inducidos versus errores creativos

errores transitorios vs. errores permanentes (fosilizables vs. fosilizados)

errores individuales vs. errores colectivos

errores de producción escrita vs. errores de producción oral

Criterio pragmático

errores de pertinencia

Criterio cultural

errores culturales

También Fernández (1997) ofrece una clasificación, basándose sobre todo en

aspectos lingüísticos. Ofrecemos aquí una versión resumida:

1. ERRORES LÉXICOS

1.1 Forma

1.2 significado

2. GRAMATICALES

2.1 Paradigmas

2.2 Concordancias

2.3 Valores y usos de las categorías

2.4 Estructura de la oración

2.5 Relaciones entre oraciones

3. DISCURSIVOS

4. GRÁFICOS

Para este trabajo (ver punto 3.2) hemos adoptado la clasificación propuesta por

Vázquez, aunque modificada. Hemos tenido también en cuenta algunos de los criterios de

Dulay et al, de modo que se dé cuenta de los errores del modo más completo posible.



2.3 Fases de la corrección: Identificación, Descripción, Explicación y Reparación

Para un buen tratamiento de los errores en el aula, el profesor debe pasar por cuatro

etapas: Identificación, Descripción, Explicación y Reparación. Ya Corder (1971) distingue

algunas de estas fases cuando habla del las fases del análisis de errores. Veámoslas una

por una:

a) La identificación: Corder habla de reconocimiento de la idiosincrasia, y enuncia una ley

general: toda oración ha de tomarse por idiosincrásica hasta que se demuestre lo contrario.

Según aclara este autor, una oración puede estar superficialmente bien formada y ser

idiosincrásica (idiosincrásicas encubiertas), o ser claramente idiosincrásica, cuando entra en

conflicto con las reglas de la lengua objeto.

Es tarea del analizador de errores hacer una interpretación plausible de los

propósitos del aprendiz, para realizar una reconstrucción. Par esto, es evidente, es

necesario un conocimiento de la lengua materna del alumno, para la identificación de las

interferencias y las traducciones y calcos.

El objetivo del proceso de identificación será pues la confrontación de dos oraciones:

la idiosincrásica y otra, correcta según las reglas de la lengua objeto, que exprese el

significado buscado por el aprendiz. Esto, puede, por supuesto, presentar problemas; en

ocasiones será necesario pedir aclaraciones al alumno, si esto es posible.

Veamos un ejemplo de interpretación ambigua:

Nosotros pasamos por las calles

Esta oración puede ser correcta, si el propósito del aprendiz es expresar una acción

en presente; pero, ¿es este consciente de que en este contexto se produce una coincidencia

formal entre la forma del presente del verbo pasar y la forma del indefinido? ¿A cuál de los

dos tiempos se refiere?

Y más aún: ¿Y si el aprendiz ha intentado utilizar el verbo pasear y no pasar? En este

caso estaríamos ante un error léxico, ya sea de forma o de significado.

Bien, una vez resueltos estos problemas, y realizadas, si es posible, las consultas

pertinentes con los estudiantes, el investigador puede pasar a la siguiente etapa.

b) La descripción: en este paso es en el que entra, en nuestra opinión, la clasificación del

error. Una vez tengamos claro qué error ha cometido el aprendiz, hay que categorizarlo y

describirlo. Huelga decir que esta etapa también puede plantear problemas al investigador.

Por ejemplo, tomemos el siguiente error producido por un alumno eslavo:



*Mi verano pasado estaba muy interesante

En esta confusión entre los verbos ser y estar confluyen varias posibles causas,

desde un punto de vista relacionado con el criterio etiológico: La distinción entre ambos

verbos no existe en la lengua materna del alumno, así que podemos categorizarlo como un

error interlingual. Al mismo tiempo, se pude hablar de una transferencia de instrucción, ya

que el alumno puede haber asimilado una explicación incompleta del significado de estos

verbos, y haber escrito estar por tratarse de un estado transitorio, lo que da a este error un

carácter intralingual. Y por último, puede también tratarse de una simplificación de

estructuras.

Una vez resueltos, en el mejor de los casos, estos problemas, el profesor ha de

pasar al siguiente punto.

c) La explicación: como dice Corder (1971) y recoge Santos Gargallo (2004), esta etapa nos

adentra en los procesos psicolingüísticos del estudiante, y es la más relacionada con el

estudio profundo de su interlengua. Para Corder (1971) este es el objetivo último del análisis

de errores, pues intenta explicar qué y cómo aprende un alumno cuando estudia la lengua

objeto. Además hay un segundo objetivo más aplicado, pues servirá para la explotación de

su interlengua con fines pedagógicos.

Santos Gargallo (2004) recoge las siguientes causas como las principales:

distracción, interferencia, traducción, hipergeneralización y aplicación incompleta de las

reglas de la lengua meta, errores inducidos por los materiales y los procedimientos

didácticos y estrategias de comunicación.

Creemos que no es necesario decir que esta es la etapa que exige más del

investigador, pues le obliga a ‘ponerse en la piel’ del aprendiz, y a reproducir los procesos

psicolingüísticos que le han llevado a formular una determinada frase desviante. Esta fase

está, en nuestra opinión, íntimamente relacionada con la identificación.

Cabe añadir que las explicaciones ofrecidas en este trabajo no pasan de ser

hipótesis más o menos plausibles, pues en muy difícil dar cuenta de los procesos internos

de creación del lenguaje de otra persona, cuando ni siquiera esta podría hacerlo de manera

inequívoca.

Y con esto llegamos a la etapa más claramente pedagógica.

d) La reparación: hemos llegado a la aplicación didáctica del análisis de errores. Primero hay

que reflexionar un poco sobre el concepto de corrección, que es una palabra muy

polisémica. Vázquez (1992) recoge una serie de definiciones, que no vamos a reproducir



aquí. Baste saber, como indica la propia autora, que “en general se reconoce la corrección,

cualquiera que sea la técnica o el enfoque que adopte, como una actividad indispensable,

esté ejercida por quien enseña con o sin la participación de quien aprende.”

Será el profesor quien decide qué corregir, cuándo y cómo teniendo en cuenta

multitud de factores, tanto de índole subjetiva (estilo de aprendizaje de los alumnos, factores

psicológicos, etcétera) como objetiva (currículo, objetivos, etcétera). Sobre esto volveremos

en el siguiente punto.

La reparación se refiere a la interacción que se da en clase con el fin de que los

errores desaparezcan. Hay que decir que esta etapa no forma parte, en sentido estricto, del

análisis de errores, sino que es una aplicación del mismo.

Otro concepto importante es el de defosilización: hacer que desaparezcan los errores

fosilizados.



2.4 Técnicas de corrección y estrategias de aprendizaje

De cara a la reflexión por parte del profesor, el Marco Común Europeo de Referencia

para las Lenguas (2002), en adelante MCER, recoge diferentes actitudes que puede tener

un profesor ante los errores y faltas, entendidas estas últimas como errores de actuación.

Las recogemos aquí:

a) el profesor debería corregir inmediatamente todos los errores y faltas;

b) se debería fomentar sistemáticamente la corrección inmediata por parte de un compañero

y, de este modo, conseguir erradicar los errores;

c) se deben señalar y corregir todos los errores cuando esto no interfiera en la comunicación

(por ejemplo, separando el desarrollo de la corrección del desarrollo de la fluidez);

d) los errores no sólo deberían corregirse, sino también analizarse y explicarse en el

momento adecuado;

e) las faltas que son sólo simples deslices se deberían pasar por alto, pero los errores

sistemáticos deben erradicarse;

f) se deben corregir los errores sólo cuando interfieren en la comunicación;

g) los errores se deberían aceptar como “interlengua de transición” y no deberían tenerse en

cuenta.

Respecto a estas actitudes, podemos decir que dependerá en última instancia del

profesor tomar una u otra, ya que, como se sabe, las recomendaciones absolutas no suelen

funcionar bien en el aula.

No creemos que los errores deban corregirse en todos los casos y en todos los

momentos, ni de manera inmediata. Una corrección a destiempo pude bloquear al alumno, e

inhibir su capacidad comunicativa, con lo que no se producirá el desarrollo de la

competencia comunicativa que es el objeto de cualquier clase.

En cuanto a la tercera actitud, estamos de acuerdo, pero presupone una alta

motivación por parte de los aprendices, ya que es posible que, una vez hecha la producción,

pierdan el interés en la corrección de los errores cometidos.

Estamos plenamente de acuerdo con d) ya que promover una reflexión parece un

método eficaz parta la reparación de errores que de otro modo podrían fosilizarse.

Por último, las tres últimas actitudes, de permisividad selectiva o total, no nos

parecen adecuadas. Si bien el fin último de la enseñanza, como se ha señalado, tantas

veces, es el desarrollo de la competencia comunicativa, un profesor debe tender a que sus

alumnos aprendan una lengua con corrección, de modo que sus producciones se asemejen



a las de un nativo, y sean respetuosas con la norma18 que se pretende enseñar. Por ello

deben corregirse también los errores que no afecten a la comunicación.

El hecho de que los errores se perciban como “competencia de transición” no

significa que no puedan corregirse. Retomamos una afirmación de Corder (1981: 18): But so long as we do not make the mistake of assuming that the idiosyncratic sentences of a

learner of a second language are simply the result of performance failure, that is, that he

knows the rules of the target language but has, for some reason or other failed to, or chosen

not to, apply them, then there is no harm in talking about error or correction.19

En cuanto a la corrección propiamente dicha, hay que diferenciar diferentes técnicas

para diferentes tipos de errores. Los recogidos en partes posteriores de este trabajo, que

han dado lugar a la aplicación didáctica, son en general fosilizables.

Respecto a errores transitorios o de aprendizaje, hay que decir que su tratamiento

debe estar integrado en los programas de enseñanza, pues son pasos en el avance de la

interlengua, e hipótesis que el alumno ensaya en su proceso de aprendizaje. Sin embargo,

podemos ofrecer una serie de directrices básicas que conviene tener en cuenta:

-un aumento de la motivación (actividades motivadoras)

- un enriquecimiento del input relacionado con las áreas conflictivas

-fomentar la formulación de hipótesis lingüísticas (aprendizaje inductivo). Que sean los

propios alumnos quienes induzcan la regla a través de ejemplos de uso.

-buscar la observación guiada, y las práctica en sus dos vertientes, controlada y libre,

mediante actividades personalizadas, centradas en errores concretos y frecuentes, basadas

en situaciones comunicativas reales.

-conceptualización de las hipótesis válidas, inducción y verbalización de reglas.

- verbalización y desarrollo de estrategias personales.

-fomentar la reflexión lingüística siempre que sea posible.

En cuanto a los errores fosilizables, hay que tener especial cuidado con ellos. Se trata

de errores que, por pertenecer a formas marcadas del español (como el contraste ser/ estar o

el contraste entre pasados) pueden y tienden a permanecer. A esta categoría pertenecen los

errores que hemos tratado en la aplicación didáctica de este trabajo (ver punto 3.3).

Para tratarlos, recomendamos las mismas directrices que para los errores transitorios,

añadiendo una mayor toma de conciencia del error por parte del estudiante. No hay nada de

18Para una reflexión sobre la norma que se debe enseñar, en la que no vamos a detenernos en este

trabajo, ver Vázquez (1999: 62). 19“Sin embargo, siempre que no cometamos la equivocación de asumir que las frases idiosincrásicas

del aprendiz de una lengua segunda son simplemente el resultado de fallos de actuación, es decir, que conoce las reglas de la lengua objeto, pero que por alguna razón ha fallado al aplicarlas, o ha elegido no hacerlo, en ese caso no es negativo hablar de error o corrección. (Traducción nuestra).



malo en preguntar a los alumnos cuáles son sus mayores dificultades a la hora de aprender

español y dónde creen que cometen errores de manera reiterada. Hay que enfocar su

atención a estas áreas especialmente difíciles, de modo que pongan especial cuidado con

estas estructuras.

Ellos mismos pueden aplicar aquí estrategias de aprendizaje para poder evitar la

fosilización. El profesor debe dedicar el tiempo que sea necesario a la prevención y

tratamiento de estos errores. Además, es necesario revisar determinadas metodologías que

pueden provocar transferencias de instrucción.

Por último están los errores fosilizados, que tienen que ver con una apreciación por

parte del aprendiz de que su nivel comunicativo es suficientemente alto, que le lleva a perder

la motivación para seguir aprendiendo. Es esta una situación muy complicada, y muchos

autores recomiendan la tolerancia.

Es importante que haya actividades centradas en la forma y en el significado para

todos los errores. Y podemos añadir que la corrección de errores nunca debe producir

frustración a los aprendices, el sentimiento de ‘haberlo hecho mal’. Antes bien, el profesor

debe fomentar la superación personal, y señalar siempre los aciertos, además de los errores.

Por último vamos a referirnos a las estrategias de aprendizaje. Tomamos la definición

de Oxford (1990: 8): Learning strategies are specific actions taken by the learner to make learning easier, faster,

more enjoyable, more self-directed, more effective and more transferrable to new situations20.

Teniendo en cuenta que aprender una lengua es aprender a comunicarse con ella, las

estrategias de aprendizaje que se ponen en juego en el proceso de aprendizaje tienen como fin

la competencia comunicativa. Toda persona que ha aprendido una lengua extranjera ha puesto

en juego estrategias; algunas son propias de cada persona, y otras de todos los aprendices. Un

profesor debe ser consciente de su existencia para poder enfocar mejor el proceso de

enseñanza, y desempeñar de formas más efectiva el papel de facilitador del proceso de

aprendizaje que le otorgan las nuevas tendencias en enseñanza de lenguas extranjeras.

El análisis de errores está íntimamente relacionado con las estrategias puestas en juego

por los aprendices en el desarrollo de su interlengua.

Corder21 afirmó que los errores son Un procedimiento utilizado por quien aprende para aprender, una forma de verificar sus hipótesis

sobre el funcionamiento de la lengua que aprende. Hacer errores es una estrategia que emplean

20Las estrategias de aprendizaje son acciones específicas que realiza el aprendiz para hacer el

aprendizaje más fácil, más rápido, más ameno, más autodirigido, más efectivo y más transferible a nuevas situaciones (Traducción nuestra).

21Corder (1967) recogido por Fernández, S. (2004), en J. Sánchez Lobato e I. Santos Gargallo (eds), (2004: 421).



los niños en la adquisición de su L1 y del mismo modo los aprendices de una lengua extranjera.

No cabe duda de que los errores están causados muchas veces por estrategias, vamos

a observar algunos ejemplos de errores, u oraciones idiosincrásicas, explicados desde un punto

de vista estratégico, extraídos de la muestra de este trabajo. Hay que hacer notar que en todos

los casos las oraciones idiosincrásicas resultan comprensibles:

*Soy una chica muy alegra

El aprendiz crea la palabra *alegra sobre generalizando la regla de que las palabras en

género femenino acaban en -a. Se han puesto en juego dos estrategias: creación de palabras, y

sobregeneralización.

*Verano pasado yo fui

Al omitir el artículo determinado, el aprendiz simplifica el sistema. Ha puesto en juego

una estrategia de simplificación.

*Yo no veía ellos

El aprendiz ha neutralizado la oposición entre los pronombres personales de nominativo

y acusativo, de modo que el sistema se simplifica. Ha realizado una simplificación mediante la

neutralización de oposiciones.

Podemos observar que a lo largo del proceso de aprendizaje se produce un

deslizamiento progresivo desde las estrategias interlinguales hacia las intralinguales; según el

aprendiz va formulando hipótesis que se demuestran correctas, va superando las interferencias

producidas por otras lenguas que conoce, y las nuevas oraciones idiosincrásicas se producen

por conflictos internos entre las reglas de la lengua objeto, a la cual se acerca cada vez más su

interlengua.

No vamos a realizar una clasificación de estrategias, pues ello rebasaría los límites y el

objetivo de este trabajo. Nos basta con haber descrito la enorme importancia que tienen las

estrategias en el proceso de aprendizaje y su profunda relación con los errores o producciones

idiosincrásicas de los aprendices.



III. ESTUDIO DESCRIPTIVO. ANÁLISIS DE RESULTADOS 3.1 La muestra

Para intentar demostrar nuestra hipótesis de partida (que es posible desarrollar una

metodología específica para alumnos de origen eslavo de diferentes lenguas maternas)

hemos llevado a cabo una muestra triple, que posibilita un análisis comparativo de la

Interlengua de tres grupos lingüísticos. Hemos seleccionado estudiantes de nivel A2-B1 según

el MCER, lo que no ha resultado fácil, pues la gradación por niveles del MCER no está

implantada en general en los países en los que se ha llevado a cabo la recogida de datos, y

teniendo además en cuanta que los alumnos pertenecen, en su casi totalidad, a enseñanzas

regladas (universitarias), y no a centros privados o al Instituto Cervantes, que sí siguen la

gradación del MCER. Los sujetos tienen edades diferentes pero en su casi totalidad se

encuentran entre los 18 y los 30 años de edad. Hemos intentado, cuando ha sido posible,

elegir estudiantes que no hayan visitado países de habla hispana, o que lo hayan hecho por

periodos cortos de tiempo, para observar de modo más aislado el desarrollo de sus

interlenguas.

La muestra que hemos confeccionado para este trabajo abarca aprendices de español

lengua extranjera de tres grupos lingüísticos diferentes:

a) El primer grupo, o grupo L, está formado por seis estudiantes de primer o segundo año de

la Universidad de Lviv (Ucrania occidental). Todos ellos estudian español como primera,

segunda o tercera lengua en la universidad. Su lengua materna es el ucraniano.

b) El segundo grupo, o grupo R, lo forman seis estudiantes de la Universidad de Odesa

(Ucrania meridional). Todos ellos estudian español como primera, segunda o tercera lengua, y

su lengua materna es el ruso.

c) Por último, el grupo P lo forman estudiantes de la Universidad de Varsovia, de lengua

materna polaco.

Hay que indicar que, por ser Ucrania un país prácticamente bilingüe (la casi totalidad

de la población tiene un dominio del ucraniano y el ruso, aunque pasivo en muchos casos en

ambos sentidos) no ha sido posible encontrar sujetos que, siendo hablantes de una de las dos

lenguas, ignorasen la otra. Sí que nos hemos asegurado de que los estudiantes

pertenecientes a cada uno de los dos grupos utilicen de modo casi exclusivo la lengua

correspondiente en su vida diaria.



Se les suministró a los sujetos un formulario22 en el que se les hacían diversas

preguntas, y se les pedía que escribiesen una composición narrativa breve.

22. Formulario para los estudiantes Nombre del estudiante: Edad: Por favor, contesta brevemente a las siguientes preguntas:

1. ¿Cuál es tu lengua materna? ¿Cuántas y qué lenguas hablas? ¿Qué nivel, de cero a diez, dirías que tienes en cada una de ellas?

2. ¿Cómo aprendiste español? ¿Has viajado a países de habla hispana?

3. Escribe una redacción (10 a 15 líneas) contando qué hiciste y cómo fue el verano pasado y cómo te gustaría que fuese el verano que viene. Es importante que no corrijas la ortografía ni los errores que hagas en una primera escritura.



3.2. Análisis del corpus.

Este punto lo hemos dividido en dos secciones claramente diferenciadas. En la

primera se lleva a cabo el análisis de errores propiamente dicho, y en la segunda se

interpretan estadísticamente los resultados. Esta última sección se acompaña de tablas

explicativas y de gráficas.

3.2.1 Análisis de errores

Esta primera sección se articula del siguiente modo:

Por cada estudiante hemos incluido la transcripción del texto, un análisis

pormenorizado e individual de los errores aparecidos, una tabla explicativa y un breve

comentario sobre la interlengua del sujeto.

Los errores han pasado por una primera división en sistemáticos y asistemáticos

(errores de competencia/ errores de actuación). Solo nos hemos ocupado de los que

consideramos sistemáticos, por considerar que son estos los que resultan útiles para el

estudio de la interlengua y el esbozo de una metodología. Ya en los sistemáticos, hay una

segunda división en léxicos, morfosintácticos, discursivos y culturales. Hay que indicar que

las fronteras entre unos y otros no están claras en muchas ocasiones, como ocurre, por

ejemplo, con los errores relacionados con los verbos ser y estar, cuyo uso queda

condicionado por factores tanto semánticos como sintácticos. Sin embargo, hemos preferido

categorizarlos como léxicos de cara a la claridad expositiva.

En cuanto al análisis, lo hemos estructurado del siguiente modo: error,

reconstrucción, clasificación, causa/ origen y valoración.

La reconstrucción, claro está, no es única en muchas ocasiones. Cuando ha

resultado poco clara lo hemos indicado.

En lo que se refiere a la clasificación, hemos utilizado la propuesta por Vázquez, y

nos hemos basado en dos criterios, principalmente: en primer lugar el criterio etiológico, que

da una división entre errores intralinguales, interlinguales y de simplificación de estructuras;

a continuación, hemos aplicado el criterio lingüístico, que arroja una división entre errores de

adición, de omisión, de falsa selección, de falsa colocación y de yuxtaposición.

Incluimos a continuación la tabla que hemos confeccionado para la división de

errores en categorías lingüísticas. Esta tabla se ha creado para contemplar la totalidad de

los errores aparecidos en la muestra.



ERRORES ASISTEMÁTICOS Ortografía

Otros

ERRORES SISTEMÁTICOS Errores léxicos Ser y estar

Concordancia género y número

Falsa palabra

Confusión de dos palabras españolas

Verbos de movimiento

Y/ e

Otros

Errores morfosintácticos Sintagma nominal: Uso de los artículos

Sintagma nominal: orden sustantivo/ adjetivo

Sintagma nominal: género y número

Verbos: contraste indefinido/ imperfecto

Verbos: contraste imperfecto/ condicional

Verbos: contraste presente/ imperfecto

Verbos: contraste perfecto simple/ indefinido

Verbos: Subjuntivo

Verbos: verbos pronominales

Verbos: transitividad

Preposiciones

Conjunciones

Adverbios

Adverbios: estructuras temporales

Pronombres: Posesivo/ pronombre mí

Pronombres: tematización objeto directo

Otros

Errores discursivos Puntuación, comas

Estructuras y marcadores

Otros

En cuanto a la causa/ origen, hemos intentado ofrecer una explicación de los



mecanismos y reglas que ha puesto en juego la interlengua del aprendiz para llegar a la

estructura producida. Estas explicaciones hay que entenderlas como meras hipótesis, pues

en muchas ocasiones habría sido necesaria una aclaración por parte del propio aprendiz, lo

que no ha sido posible por razones prácticas.

Por último, hemos incluido una valoración basada en dos aspectos bien

diferenciados. El primero de ellos es el impacto del error sobre los propósitos comunicativos

del aprendiz. Para evaluar el error según este criterio, proponemos una clasificación en tres

grados:

a) Error de importancia 0: no resulta posible que se produzca un fallo en la comunicación; un

error de este tipo no tiene impacto en los propósitos comunicativos, y la estructura resultante

resulta totalmente comprensible sin esfuerzo alguno para un interlocutor nativo aunque se

perciba como errónea.

b) Error de importancia 1: no es probable que se produzca un fallo grave ni una ruptura en la

comunicación, pero es necesario un esfuerzo extraordinario de interpretación por parte del

interlocutor para interpretar el mensaje.

c) Error de importancia 2: debido a la idiosincrasia del error, es posible y hasta probable que

se produzca un fallo en la comunicación, y hay muchas posibilidades de que el interlocutor

necesite una aclaración para poder comprender el mensaje.

El segundo aspecto que incluimos en la valoración es el carácter fosilizable o no

fosilizable del error en cuestión.

A continuación vamos a proceder al análisis de los errores de cada estudiante. Por

razones de espacio, solo vamos a presentar el análisis exhaustivo de la producción de dos

estudiantes de cada grupo. En los demás casos nos limitaremos a incluir la producción

escrita, la tabla con el cómputo de errores y un breve comentario sobre la Interlengua del

estudiante. El análisis correspondiente a los estudiantes restantes lo incluimos en el Anexo.



GRUPO U - LVIV Estudiante 1 Ucraniano, cuatro. Ucraniano (9), ingles (7) español (5), ruso (7)23

Yo aprendo español durante año. Nunca he viajado a países de habla hispana pero en futuro

iré obligatoriamente.

En mi opinión el julio y el agosto del verano pasado, es decir mis vacaciones pasaron bien.

Verano pasado yo fui al Carpatos. Nosotros conocimos con habitantes del Carpatos. Ellos es

muy simpaticos y amables. Pero, no estaba allí largamente. Con preponderancia estaba en

casa con mis amigos y hermanas. Nosotros pasábamos por las calles, hablábamos mucho.

Estába muy interesantes quedarme con ellos. En mi pueblo conocié con las personas

nuevas. Vi la televisión, luego cogí en mi coche y fui por las placas interesantes. También fui

el bar, restaurante, zoo. Es que soy una chica muy alegra y me gusta divertir fuera.

Este verano yo quiero ir a Polonia para visitar mis familiares. Yo no veía ellos durante tres

años.

También yo quiero ir a campo en mis vacaciones en verano y por sierto quiero estar con mis

amigos y familiares por dos semanas. Yo quiero descansar y volver de mí Universidad en

bien humor, y muy feliz. Quiero que este verano será más intenso y divertido.

1. Errores asistemáticos *Estába por estaba; *simpaticos por simpáticos; *Carpatos por Cárpatos; Estába muy interesantes por estaba muy interesante *conocié por conocí; También fui el bar, restaurante, zoo *sierto por cierto.

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “No estaba allí largamente”

Reconstrucción: No estuve allí por mucho tiempo

Clasificación: Según el criterio lingüístico, se trata de una selección anómala, pues si bien no

es incorrecto resulta extraño el uso del adverbio largamente. Según el criterio etiológico, se

trata de un error interlingual, ya que el aprendiz utiliza un calco del ucraniano давно, que

significa largo y se utiliza en este contexto. También tiene algo de intralingual, pues el

aprendiz conoce el adverbio largamente y lo utiliza en este contexto en el que resulta

anómalo.

23Se trata de una autoevaluación del estudiante de las lenguas que habla con niveles del 1 al 10.



Causa/ origen: El estudiante realiza una selección léxica anómala debido a que desconoce

la estructura más común, por mucho tiempo.

Valoración: Se trata de un error de importancia 0 y no fosilizable. Se corregirá solo en etapas

superiores del aprendizaje.

- “Con preponderancia”

Reconstrucción: Sobre todo


es incorrecto resulta extraño el uso del sintagma con preponderancia. Según el criterio

etiológico, se trata de un error intralingual, pues el aprendiz conoce el sustantivo

preponderancia y lo utiliza en un contexto en el que resulta extraño.


la estructura más común, sobre todo.



- “Pasábamos por las calles”

Reconstrucción: paseábamos por las calles.

Clasificación: Según el criterio lingüístico, se trata de una falsa selección, el aprendiz

confunde los verbos pasar y pasear. Según el criterio etiológico, se trata de un error

intralingual.

Causa/ origen: El estudiante realiza una falsa selección léxica debido a que confunde los

verbos pasar y pasear.

Valoración: Se trata de un error de importancia 1 y no es fosilizable, seguramente es

transitorio y se corregirá solo en estadios superiores de aprendizaje.

- “Estaba muy interesantes”

Reconstrucción: era (fue) muy interesante.

Clasificación: Desde un punto de vista lingüístico se trata de una falsa selección, y

etiológicamente es un caso ambiguo, ya que es claramente un error interlingual (en las

lenguas eslavas no hay distinción entre ser y estar) y además es una simplificación de

estructuras (como la neutralización de ir/ venir).

Causa/ origen: Uso incorrecto de ser y estar.

Valoración: Se trata de un error de importancia 1. Es un error altamente fosilizable y requiere

atención.

- “Fui por las placas interesantes”

Reconstrucción: Fui por (los) lugares interesantes.

Clasificación: Desde un punto de vista lingüístico se trata de una falsa selección.



Etiológicamente es un error interlingual

Causa/ origen: El aprendiz utiliza placas por lugares probablemente por transferencia del

inglés places.

Valoración: Se trata de un error de importancia 2. No es un error fosilizable y se corregirá

solo en estadios superiores del aprendizaje.

- “Soy una chica muy alegra”

Reconstrucción: Soy una chica muy alegre.


Etiológicamente es un caso ambiguo. Se trata de un error interlingual ya que en ucraniano

no existen adjetivos invariables en cuanto al género, lo que lleva al aprendiz a añadir el

sufijo –a por ser femenino. Es también un error intralingual ya que el estudiante ha

interiorizado el paradigma de adjetivos como bonito/ bonita y aplica el mismo sistema para

cambiar el género.

Causa/ origen: El aprendiz utiliza la forma errónea femenina *alegra a partir de alegre.



- “En bien humor”

Reconstrucción: En (de) buen humor.


Etiológicamente es un error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz utiliza el adverbio bien en lugar del adjetivo buen.



Errores morfosintácticos - “Yo aprendo español durante año”

Reconstrucción: Yo aprendo español desde hace un año

Clasificación: Este error, durante por desde hace, es una falsa selección desde el punto de

vista lingüístico y un error intralingual desde el punto de vista etiológico.

Causa/ origen: El estudiante desconoce la estructura desde hace para indicar duración en el

tiempo de una situación pasada indicando el punto de partida. Por ello utiliza el adverbio

durante, que indica duración temporal situándose el hablante dentro de la unidad temporal.

Se trata de un error intralingual pues el aprendiz conoce durante pero no ha asimilado su

uso.

Valoración: Este error es de importancia 1 y no es muy grave, pues no tiene tendencia a la

fosilización y se corregirá solo cuando el estudiante aprenda la estructura correcta.



- “Yo aprendo español durante año”


Clasificación: Omisión de artículo indeterminado, es una omisión y un error interlingual.

Causa/ origen: El estudiante omite el artículo indeterminado debido a causas interlinguales,

al no existir este artículo en su lengua. Es un error que va a repetirse mucho.

Valoración: Este error es de importancia 1 y es muy grave, pues estos errores tienden a

fosilizarse en estudiantes eslavos.

- “en futuro iré obligatoriamente”

Reconstrucción: En el futuro iré obligatoriamente

Clasificación: Omisión de artículo determinado, es una omisión y un error interlingual.

Causa/ origen: El estudiante omite el artículo determinado debido a causas interlinguales, al

no existir este artículo en su lengua.



- “el julio y el agosto del verano pasado”

Reconstrucción: Julio y agosto del verano pasado

Clasificación: Adición de artículos determinados donde no procede. Error mixto interlingual e

intralingual, como explicaremos a continuación.

Causa/ origen: Según el criterio etiológico, la situación es complicada: los fallos en el uso de

los artículos en aprendices eslavos son uno de los campos de batalla principales para los

profesores. Las lenguas eslavas no tienen artículos, por lo que su uso resulta muy

complicado para los aprendices. Se trata por tanto de un error interlingual; sin embargo, ante

la confusión que esto produce en el estudiante, este trata de ‘adivinar’ qué artículo debe

utilizar en cada contexto realizando analogías con otras estructuras que ya conoce dando

lugar a falsas selecciones y adiciones, por ejemplo, el martes de la semana pasada. Se trata

también por tanto de un error intralingual.



- “Verano pasado yo fui”

Reconstrucción: El verano pasado yo fui








- “yo fui al Carpatos”

Reconstrución: Yo fui a los Cárpatos

Clasificación: Falsa selección del artículo determinado. Error intralingual.

Causa/ origen: El estudiante ignora el número de la palabra Cárpatos. Dado que en

ucraniano el nombre de estas montañas también es plural, nos inclinamos a pensar que se

trata de un error intralingual, al haber realizado el aprendiz una analogía con nombres de

regiones en singular que conoce, como Galicia.

Valoración: Este error es de importancia o y no tiene gravedad alguna, se corregirá por sí

solo más adelante.

- “Nosotros conocimos con habitantes del Carpatos”

Reconstrucción: nosotros conocimos a habitantes de los Cárpatos

Clasificación: Falsa selección, error interlingual/ intralingual.

Causa/ origen: Confusión de preposiciones, debido a que el sistema preposicional difiere en

gran medida entre el español y el ucraniano.

Valoración: Error de importancia 1. Es bastante grave y debe ser tratado.

- “Ellos es muy simpaticos y amables”

Reconstrucción: Ellos son muy simpáticos y amables

Clasificación: Falsa selección de la forma del verbo ser en presente. Error interlingual/

intralingual.

Causa/ origen: El estudiante confunde el verbo ser en tercera persona de singular con la

tercera del plural. Aunque probablemente se trate de una simple falta, hemos decidido

incluirlo entre los errores sistemáticos debido a que los estudiantes ucranianos suelen tener

problemas con el verbo ser en presente, ya que en su lengua se omite. De ahí que

clasifiquemos este error como intralingual (pues el aprendiz confunde dos formas del

español) e interlingual

Valoración: Este error es de importancia o y tiene una gravedad limitada, pues suele

corregirse solo en etapas superiores.

- “No estaba allí largamente”

Reconstrucción: No estuve allí largamente

Clasificación: Falsa selección gramatical. Error interlingual, aunque, como explicaremos a

continuación, puede tener también algo de intralingual.

Causa/ origen: Uso incorrecto del imperfecto, ya que lo correcto sería usar el indefinido en

este contexto, al tratarse una acción principal. El sistema de pasados del ucraniano es

considerablemente más simple que el del español y está basado en el aspecto, a diferencia

del del español. Es muy común en estudiantes eslavos la confusión entre el indefinido y el



imperfecto. Sin embargo, como apunta la profesora Sonsoles Fernández, la metodología

pedagógica induce a menudo errores de este tipo, lo que añade una característica

intralingual.

Valoración: Error de importancia 1. Es muy fosilizable y grave en estudiantes eslavos.

- “conocié con las personas nuevas”

Reconstrucción: conocí a personas nuevas





- “las personas nuevas”

Reconstrucción: personas nuevas

Clasificación: Adición de artículo determinado donde no procede. Error mixto interlingual e








lugar a falsas selecciones y adiciones, por ejemplo, conocí al amigo de mi hermano. Se trata




- “luego cogí en mi coche”

Reconstrucción: luego cogí mi coche

Clasificación: Adición de la preposición en. Error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz añade la preposición en quizá por analogía con estructuras del

español que ya conoce como Fui en mi coche.

Valoración: Error de importancia 0. No es fosilizable y se corregirá por sí solo.


Reconstrucción: Fui por lugares interesantes

Clasificación: Adición del artículo determinado donde no procede. Error mixto interlingual e










lugar a falsas selecciones y adiciones, por ejemplo, Fui por las montañas. Se trata también

por tanto de un error intralingual.



- “fui el bar”

Reconstrucción: Fui a un bar

Clasificación: Omisión de la preposición a y falsa selección y omisión del artículo. El primero

es un error intralingual, y el segundo un error mixto interlingual /intralingual, como ya hemos

indicado.

Causa/ origen: La omisión de la preposición a podemos considerarla un error asistemático,

pues el aprendiz ha realizado la estructura correcta en varias ocasiones. En cuanto a la falsa

selección y omisión de artículos, se aplica lo indicado más arriba, el aprendiz ha realizado

una analogía con estructuras como Fui al cine.

Valoración: El primer error no tiene importancia al ser asistemático. El segundo es de

importancia 1 y es muy grave, pues estos errores tienden a fosilizarse en estudiantes

eslavos.

- “restaurante”

Reconstrucción: un restaurante

Clasificación: Omisión de artículos. Error mixto interlingual /intralingual, como ya hemos

indicado.

Causa/ origen: Omisión de artículos, se aplica lo indicado más arriba.

Valoración: Error de importancia 1 y es muy grave, pues estos errores tienden a fosilizarse

en estudiantes eslavos.

- “Zoo”

Reconstrucción: al zoo


indicado.






- “me gusta divertir fuera”

Reconstrucción: Me gusta divertirme fuera

Clasificación: Omisión del pronombre reflexivo me. Falsa selección léxica del verbo divertir

por divertirse. Error intralingual

Causa/ origen: Ya que en ucraniano el verbo para divertirse es pronominal, al igual que en

español, suponemos causas intralinguales para este error. El aprendiz ha debido confundir

el pronominal divertirse con el transitivo divertir, por analogía con estructuras como me gusta

divertir a mi hermano.

Valoración: Es de importancia 1 y no es grave, pues no tiende a fosilizarse.

- “Yo no veía ellos”

Reconstrucción: Yo no los he visto.

Clasificación: Falsa selección del tiempo verbal (error interlingual/ intralingual) y se aplica lo

indicado más arriba.

Causa/ origen: Error relacionado con el contraste entre pasados, se aplica lo indicado más

arriba.

Valoración: Es de importancia 1 y es grave y fosilizable en aprendices eslavos.



Clasificación: Falsa selección del pronombre, y un error intralingual, en nuestra opinión.

Causa/ origen: No nos parece que este error pueda haberse realizado por transferencia del

ucraniano, que tiene pronombres diferentes para los casos nominativo y acusativo, así que

debe tratarse de un error intralingual, al no haber aprendido el discente los pronombres de

acusativo en español.


- “yo quiero ir a campo en mis vacaciones”

Reconstrucción: yo quiero ir al campo en mis vacaciones






- “y volver de mí Universidad”

Reconstrucción: y volver a mi Universidad

Clasificación: El primer error es una falsa selección de la preposición de por a. Error

intralingual. El segundo error es una falsa selección de posesivo mi por el pronombre mi. Es



un error asistemático y etiológicamente intralingual

Causa/ origen: El estudiante realiza una falsa selección por analogía con estructuras como

volver de mi universidad, cuando lo que quiere decir es volver a. El segundo error lo

consideramos una falta, pues el aprendiz ha utilizado sin problemas los determinantes

posesivos en otras ocasiones.

Valoración: Es un error de importancia 2 y debe ser atendido, pues existe la posibilidad de

que se fosilice.


Reconstrucción: de buen humor

Clasificación: Falsa selección de la preposición (en por de). Error interlingual.

Origen/ causa: Confusión de preposiciones, debido a que el sistema preposicional difiere en



- “Quiero que este verano será más intenso”

Reconstrucción: quiero que este verano sea más intenso.

Clasificación: Falsa selección del tiempo verbal (futuro de indicativo por presente de

subjuntivo). Error interlingual.

Causa/ origen: El aprendiz utiliza el futuro haciendo un calco de su lengua, en la que no hay

subjuntivo.

Valoración: Es un error de importancia 0 pero es grave, ya que al no haber subjuntivo en

ucraniano es muy fácil que estos errores se fosilicen.

Errores discursivos - “En mi opinión el julio y el agosto del verano pasado, es decir mis vacaciones pasaron bien

Reconstrucción: En mi opinión julio y agosto del año pasado, es decir, mis vacaciones,

pasaron bien”

Clasificación: Error de puntuación. Error intralingual/ interlingual

Causa/ Origen: El uso erróneo de las comas es típico de los aprendices ucranianos. En su

lengua la coma se usa con mucha más frecuencia que en español. El aprendiz es

consciente de esto y por ello sitúa la coma de manera anómala, intentando adivinar dónde

iría situada en español.

Valoración: Es un error de importancia 0, pero tiende a fosilizarse.

- “Pero, no estaba allí largamente”

Reconstrucción: Pero no estaba (estuve) allí largamente (mucho tiempo)


Causa/ Origen: Se aplica lo indicado para el error anterior.




APRENDIZ U1

NÚMERO DE PALABRAS : 196

ERRORES ASISTEMÁTICOS

Ortografía 6 (0,023 e/p)

Otros

ERRORES SISTEMÁTICOS

Errores léxicos Ser y estar 1(0,005 e/p)

Concordancia género y número 1(0,005 e/p)

Falsa palabra 1 (0,005 e/p)

Confusión de dos palabras españolas 2(0,01 e/p)

Otros

Errores morfosintácticos Sintagma nominal: Uso de los artículos 11 (0,056 e/p)

Sintagma nominal: género y número 2 (0,01 e/p)

Verbos: contraste indefinido/ imperfecto 2(0,01 e/p)

Verbos: Subjuntivo 1(0,005 e/p)

Verbos: verbos pronominales 1(0,005 e/p)

Verbos: transitividad 2(0,01 e/p)

Preposiciones 6 (0,023 e/p)

Adverbios: estructuras temporales 1 (0,005 e/p)


Errores discursivos

Puntuación, comas 2(0,01 e/p)

El aprendiz 1 del grupo U presenta una cantidad importante de errores léxicos, entre ellos

uno relacionado con los verbos ser y estar. En lo que se refiere a los morfosintácticos,



comete errores en el uso de los artículos, las preposiciones y el uso de los verbos, tanto

relacionados con los tiempos pasados como con otros factores de la morfosintaxis verbal.

Comete un error en la única ocasión en la que intenta usar el subjuntivo, por lo que

deducimos que aún no conoce este modo. También encontramos errores relacionados con

la puntuación. Presenta todos los errores más fosilizables en aprendices de habla ucraniana,

tanto los debidos a transferencias de su lengua materna como los relacionados con la

metodología de enseñanza.



Estudiante 2 Mi lengua materna es ucraniana. Hablo inglés (8), ruso (8), ucraniana (9);

Yo aprendo español como la lengua secunda. Yo no he viajado a paises de habla español,

pero me gusta unas peliculas españolas.

Dos primeros meses de verano estudié porque quise ingresar en la universidad. El verano

pasado yo fui en el mar con mis amigos. Yo pasaba el tiempo bueno en el mar. Yo fui en el

pueblo de mis abuelos con mis padres. Tiempo estaba frio y nosotros nadabamos en el río.

Yo era muy contenta. Después yo fui a Lviv. Yo iba a las discotecas con mis amigas y con mi

novio. Yo celebré mis cumpleaños con mis padres, abuelos y mis amigas. Me gustaba mi

verano pasado. El verano que viene me gustaría ir al mar en otro país, por ejemplo España,

pero no se qué esto es posible. También quiero que hacer algo cosas interesantes. Por

ejemplo voy a trabajar en mi padre tienda o estudiar niños de inglés.

APRENDIZ U2

NÚMERO DE PALABRAS: 165




Errores léxicos

Ser y estar 1 (0,006 e/p)


Falsa palabra 1(0,006 e/p)


Errores morfosintácticos

Sintagma nominal: Uso de los artículos 7 (0,042 e/p)

Sintagma nominal: orden sustantivo/ adjetivo 2 (0,012 e/p)

Sintagma nominal: género y número 1(0,006 e/p)

Verbos: contraste indefinido/ imperfecto 4 (0,024 e/p)

Verbos: verbos pronominales 1 (0,006 e/p)




Conjunciones 2 (0,012 e/p)

Pronombres: Posesivo/ pronombre mí 1(0,006 e/p)

Otros 4(0,024 e/p)

El aprendiz 2 del grupo U presenta bastantes errores léxicos, entre ellos uno relacionado

con los verbos ser y estar. En cuanto a los morfosintácticos, encontramos errores

principalmente relacionados con el uso de los artículos y con el contrate indefinido/

imperfecto. Asimismo hay errores en el uso de las preposiciones y conjunciones. Hay que

añadir que este aprendiz sufre en más de una ocasión transferencias del inglés.



Estudiante 3 Mi lengua materna es ucraniano. Yo hablo: Ucraniano – 9, español- 6, inglés – 8, alemán –

4, polaco – 4, ruso.- 8

Empezé a aprender esta lengua hace 7 meses (en septiembre). Nunca antes la había

estudiado y nunca ha viajado a países de habla hispana.

Mi verano pasado fue muy bien. El verano pasado fue el año 2008, la fecha que no olvidaría

nunca. Es que aquel verano yo esgresaba en la universidad. Engresaba, engresaba y ahora

tengo el resultado – soy la estudiante de la filología española, sin saber esta lengua.

Después de terminar mis estudios en la escuela en junio, todo el julio estaba en los pasillos

estrechos de nuestra universidad. Por eso puedo decir, que mis vacaciones de verano

duraban solo un mes – agosto. Pero estos vacaciones eran unos de los mejores en mi vida.

Encontré nuevos amigos, ayudé en la organización de un campamento, fui al mar, a la playa,

trabajé en la tienda de mi madre y también, empecé a estudiar el español. Olvidé a decir,

que también limpié algunas aulas de la Universidad.

Y sobre mis planes para el verano que viene – sé, que voy a ayudar en la organización de 3

campamentos, ayudar a mi madre, conocer a la gente y claro que estudiar el español.

APRENDIZ U3



Ortografía 2 (0,009)


Errores léxicos







Verbos: contraste imperfecto/ condicional 1(0,004 e/p)




Errores discursivos

Puntuación, comas 4 (0,018 e/p)

El aprendiz 3 del grupo U presenta pocos errores léxicos, aunque hay uno relacionado con

los verbos ser y estar, lo que resulta significativo. Los errores morfosintácticos más

frecuentes son los relacionados con los artículos, el contraste indefinido/ imperfecto y las

preposiciones, todos ellos fosilizables y típicos de aprendices eslavos. También, en el

apartado de los discursivos, encontramos errores relacionados con el uso de las comas.



Estudiante 4 Mi lengua materna es ucraniano. Yo sé inglés.

Yo soy estudiante de la Universidad. Yo aprendía español 3 años. A mi me gusta esta lengua

porque mis padres están en España y siempre yo y mis padres hablamos español. Quería

viajar por España. Mi nivel de español es (6)

El verano pasado yo era en mi casa. Mis padres estaban trabajando todo verano y no pude

ir al mar. Todo verano paseaba con mis amigos. Vamos a la playa, nadabamos, jugabamos

con nuestras hermanas menores. Cuando tiempo era bueno nosotras tomabamos el sol. A

veces vamos a la excursion. A mi me gustaba jugar baloncesto en el parque con mi padre.

Los fines de semana pasaba en mis abuelos. Siempre los ayudaba. Ojalá que este verano

vaya rápido. Quería ir a España con mi hermana, sabía toda la cultura, conocía con la

diferente gente. Quizá vaya al mar. Espería este verano.

Me gustaría mucho viajar por eso yo quiere ir a la ciudad nueva o país el verano que viene.

Yo quiere ver a algo nuevo y pienso que viajar es importante para mi, es que yo puede

conocer con la gente nueva y costumbres del país nuevo.

1. Errores asistemáticos *nadabamos por nadábamos *jugabamos por jugábamos *excursion por excursión

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “El verano pasado yo era en mi casa”

Reconstrucción: El verano pasado yo estaba (estuve) en mi casa.






Valoración. Se trata de un error de importancia 1. Es un error altamente fosilizable y requiere

atención.

- “Vamos a la playa”

Reconstrucción: Vamos a…

Clasificación: Suponemos una falsa selección, pues el estudiante indica que no ha ido al

mar y acto seguido dice que ha ido a la playa. Quizá ha confundido la palabra playa con

otra.

Causa/origen: Desconocido.



Valoración: Puede tratarse de un descuido, bastaría con una indicación por parte del

profesor.

- “Ojalá que este verano vaya rápido”

Reconstrucción: Ojalá que este verano venga/ llegue rápido

Clasificación: Falsa selección, error interlingual/ simplificación de estructuras.

Causa/ origen: Los verbos de movimiento presentan siempre gran dificultad para los

aprendices ucranianos. Se trata de un campo léxico más complejo que en español. Si bien

existen palabras diferentes para ir (ходити) y venir (приходити), los conceptos de venir y

llegar se expresan con la misma palabra, lo que ha motivado este error, al confundir el

estudiante ir y venir.

Valoración: Se trata de un error de importancia 1 y que puede fosilizarse, el profesor debe

dedicar un tiempo a los verbos de movimiento al ser una dificultad propia de esta tipología

de estudiantes.

- “sabía toda la cultura”

Reconstrucción: conocería toda la cultura


Causa/origen: El estudiante realiza una falsa selección del verbo saber en español En

ucraniano el verbo знати .cubre los significados de saber y conocer en español, al igual que

ocurre con to know en inglés.

Valoración: Es un error de importancia 1 y puede fosilizarse, en necesario corregirlo y

explicarlo.

- “Espería este verano”

Reconstrucción: esperaría este verano.

Clasificación: Falsa selección, error de procedencia desconocida.

Causa/ origen: El aprendiz usa esta falsa palabra, pero no resulta posible adivinar sus

intenciones comunicativas.

Valoración: Error de importancia 3, pero que no parece fosilizable.

Errores morfosintácticos - “Mi lengua materna es ucraniano”

Reconstrucción: mi lengua materna es el ucraniano.








- “Yo aprendía español 3 años”

Reconstrucción: Yo he aprendido español durante 3 años

Clasificación: Falsa selección gramatical, error interlingual/ intralingual

Causa/ origen: Error relacionado con el sistema de pasados. La confusión pretérito perfecto/

imperfecto no es tan común en estudiantes ucranianos como la de imperfecto/ indefinido, al

haber en su lengua una clara distinción entre tiempos perfectos e imperfectos. Suponemos

que el estudiante no ha asimilado bien las explicaciones.

Valoración: Error de importancia 1. Es fosilizable y grave, pero no es tan común como otros

errores relacionados con los pasados, lo que nos lleva a pensar que con una indicación por

parte del profesor podría corregirse.



Clasificación: Omisión, error interlingual.

Causa/ origen: El estudiante omite el adverbio durante haciendo un calco del ucraniano, que

no usa ningún adverbio en este contexto.

Valoración: Es un error de importancia 1 y que podría fosilizarse, es necesario explicarlo.

- “A mi me gusta esta lengua”

Reconstrucción: A mí me gusta esta lengua

Clasificación: Falsa selección, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz confunde el pronombre mí con el posesivo mi. Aunque en general

las faltas de acento las hemos considerado como errores asistemáticos, este aprendiz repite

esta confusión. Se debe, seguramente, a una mala asimilación de las explicaciones.

Valoración: Es un error de importancia 0 y que no nos parece fosilizable, pero debe ser

corregido por el profesor.

- “Quería viajar por España”

Reconstrucción: Querría viajar por España.

Clasificación. Falsa selección, error intralingual

Causa/ origen: El aprendiz confunde la forma verbal del imperfecto de indicativo con el

condicional en su función de expresión de deseos. Dado que la confusión entre estos dos

tiempos no parece un error muy frecuente, nos inclinamos a pensar que se trata de una

simple confusión formal, al conocer el estudiante ambas formas. Sin embargo, lo

catalogamos como error sistemático ya que se repite en varias ocasiones más adelante.

Valoración: Es un error de importancia 1 y no parece fosilizable, pero el profesor debe

indicarlo.

- “El verano pasado yo era en mi casa”



Reconstrucción: El verano pasado yo estuve en mi casa









intralingual.


- “Mis padres estaban trabajando todo verano”

Reconstrucción: mis padres estuvieron trabajando todo el verano

Clasificación: Falsa selección, error interlingual/ intraligual.

Causa/ origen: Uso incorrecto del imperfecto en esta perífrasis en pasado, ya que lo correcto

sería usar el indefinido en este contexto, al tratarse una acción principal. El sistema de

pasados del ucraniano es considerablemente más simple que el del español y está basado

en el aspecto, a diferencia del del español. Es muy común en estudiantes eslavos la

confusión entre el indefinido y el imperfecto. Sin embargo, como apunta la profesora

Sonsoles Fernández, la metodología pedagógica induce a menudo errores de este tipo, lo

que añade una característica intralingual. En este caso se ve con claridad que el estudiante

ha aplicado la regla imperfecto – acción durativa, pues el siguiente verbo lo pone en su

forma correcta confusión creada por el complemento de tiempo todo el verano y por la

metodología tradicional.


- “todo verano”

Reconstrucción: todo el verano






- “Todo verano”

Reconstrucción: durante todo el verano




Causa/ origen: El aprendiz omite el adverbio durante por transferencia de su lengua

materna, que no usa ningún adverbio es este contexto.


- “Todo verano”





Valoración. Este error es de importancia 1 y es muy grave, pues estos errores tienden a



Reconstrucción: íbamos a la playa

Clasificación. Falsa selección, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz confunde la forma de presente de indicativo con la de imperfecto

de indicativo. Podría tratarse de un error asistemático, ya que en el texto hay otros verbos en

imperfecto con la forma correcta, pero la dificultad de la conjugación del verbo ir, al tener

varias raíces, nos ha llevado a catalogarlo como error sistemático, además del hecho de que

el estudiante lo repite más adelante.

Valoración: Error de importancia 1 y difícilmente fosilizable, bastará con una indicación por

parte del profesor.

- “Cuando tiempo era bueno”

Reconstrucción: cuando el tiempo era bueno.






- “vamos a la excursión”

Reconstrucción: íbamos de excursión


Causa/ origen: Se aplica lo indicado más arriba.


parte del profesor.





Clasificación: El aprendiz realiza una falsa selección de la preposición a por de. Error

interlingual.


gran medida entre el español y el ucraniano. El aprendiz no conoce la unidad fraseológica ir

de excursión y por ello realiza una analogía con estructuras como ir al cine.



Reconstrucción: íbamos de excursión.


intralingual.







lugar a falsas selecciones y adiciones, por ejemplo, ir al cine. Se trata también por tanto de

un error intralingual.



- “A mi me gustaba jugar baloncesto”

Reconstrucción: A mí me gusta jugar al baloncesto









Clasificación: Falsa selección, error interlingual /intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz utiliza el imperfecto de indicativo en este enunciado. El resultado

no es propiamente un error, pero nos parece mejor el uso del presente en este contexto, al

tratarse de una descripción de gustos que, según la lógica, continúa en el presente, por lo

que lo hemos señalado.



Valoración: Es un error de importancia 0 y no parece que pueda fosilizarse.

- “Los fines de semana pasaba en mis abuelos”

Reconstrucción: los fines de semana los pasaba con mis abuelos/ pasaba los fines de

semana con mis abuelos/ en casa de mis abuelos

Clasificación: Omisión/ falsa yuxtaposición. Error interlingual.

Causa/ origen: El aprendiz ignora que al tematizar el objeto directo los fines de semana es

necesario reduplicarlo con el pronombre los. En este sentido se trata de una omisión. La otra

posibilidad es mantener el objeto directo en posición de rema, con lo que trataría de una

falsa yuxtaposición, pues une elementos sin respetar la regla sintáctica. Se debe a razones

interlinguales, pues el ucraniano no necesita reduplicar el objeto directo en este contexto.

Valoración: Es un error de importancia 1 y tiene una cierta gravedad. Puede fosilizarse, por

lo que es necesaria una indicación por parte del profesor.




Clasificación: Falsa selección/ omisión, error interlingual/intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz realiza una falsa selección preposicional, probablemente por

transferencia del inglés (at my grandparents’). Otra posibilidad sería añadir el sustantivo

casa.

Valoración: Error de importancia 1 y poco fosilizable, sin embargo es necesario indicárselo al

estudiante, ya que no parece probable que el error se corrija por sí mismo en estadios

superiores.

- “Quería ir a España con mi hermana”

Reconstrucción: Querría ir a España con mi hermana








indicarlo.



Clasificación: Falsa selección, error intralingual









indicarlo.

- “conocía con la diferente gente”

Reconstrucción: conocí a gente diferente





















Clasificación: Falsa colocación. Error interlingual.

Causa/ origen: Tanto en ucraniano como en inglés el adjetivo antecede al sustantivo en este

contexto, lo que ha llevado al aprendiz a realizar esta falsa colocación.

Valoración: Es un error de importancia 0 y no parece fosilizable ni permanente, pues el

aprendiz ha colocado bien los elementos en otras ocasiones. Bastaría con una indicación

por parte del profesor.



- “yo quiere ir a la ciudad nueva”

Reconstrucción: yo quiero ir a una ciudad nueva


Causa/ origen: El aprendiz confunde la forma de la primera persona de presente de verbo

querer con la de la tercera. Lo hemos señalado como error sistemático porque se repite más

adelante.

Valoración: Es un error de importancia 1 y no es fosilizable, tan solo requiere una indicación

por parte del profesor y probablemente se corregirá por sí solo.



Clasificación: Falsa selección del artículo. Error mixto interlingual e intralingual, como

explicaremos a continuación.







lugar a falsas selecciones y adiciones.



- “Yo quiere ver a algo nuevo”

Reconstrucción: yo quiero ver algo nuevo



querer con la de la tercera. Lo hemos señalado como error sistemático porque se repite en

varias ocasiones.




Reconstrucción: yo quiero ver algo nuevo.

Clasificación: Adición, error intralingual

Causa/ origen: El estudiante realiza la adición de la preposición a a pesar de tratarse de un

complemento directo no personal. Ha realizado una analogía con estructuras como quiero

ver a mi hermano.



Valoración: No parece un error sistemático ni fosilizable, y probablemente se corregirá por sí

solo.

- “es importante para mi”

Reconstrucción: es importante para mí







- “yo puede conocer con la gente nueva”

Reconstrucción: yo puedo conocer a gente nueva



poder con la de la tercera. Lo hemos señalado como error sistemático porque se repite en

varias ocasiones.








Valoración. Error de importancia 1. Es bastante grave y debe ser tratado.

















- “costumbres del país nuevo”

Reconstrucción: las costumbres de un país nuevo

Clasificación: Omisión del artículo determinado, error interlingual /intralingual

Causa/ origen: Error relacionado con el uso de los artículos.





Clasificación: Falsa selección del artículo, error interlingual /intralingual




Errores discursivos - “Yo quiere ver a algo nuevo y pienso que viajar es importante para mi, es que yo puede

conocer con la gente nueva y costumbres del país nuevo.”

Reconstrucción: yo quiero ver algo nuevo y pienso que viajar es importante para mí, para

poder conocer gente nueva y las costumbres de un país nuevo.


Causa/ origen: El estudiante comete un error discursivo usando la estructura es que con un

valor consecutivo.

Valoración: No es un error grave a este nivel de aprendizaje.

APRENDIZ U4





Errores léxicos





Confusión de dos palabras españolas 3 (0,015 e/p)





Verbos: contraste presente/ imperfecto 3 (0,015 e/p)

Verbos: contraste perfecto simple/ indefinido 1 (0,005 e/p)


Pronombres: Posesivo/ pronombre mí 3 (0,025 e/p)

Pronombres: tematización objeto directo 1 (0,005 e/p)

Otros 3 (0,015 e/p)

Errores discursivos

Estructuras y marcadores 1 (0,005 e/p)

El aprendiz 4 del grupo U presenta una cantidad considerable de errores léxicos, entre ellos

uno relacionado con el contraste ser y estar y varias confusiones de palabras. En el

apartado morfosintácticos hay gran cantidad de errores relacionados con el uso de los

artículos, así como con los contrastes verbales (indefinido/ imperfecto y presente/

imperfecto). También es alta la frecuencia de errores relacionados con las preposiciones y

aparece la confusión entre mi/ mí, así como un error en la tematización del objeto directo.



Estudiante 5 Lengua materna – ucraniano., hablo inglés y español. Nivel de inglés es 9 y de español es 7.

Yo aprendió español en la universidad, como una lengua segunda. Nunca he viajado a

países donde se habla español, pero me encantaría mucho.

El verano pasado fue no muy interesante como no fuí al mar o alguna país extranjera. Fue el

verano típico: yo aprobé mis exsamenes, descansé, a veces yo fuí a la playa con mi

hermana mayor. En augusto fue mis cumpleaños yo celebraba durante 3 días. Esto fue algo

muy interesante y extraordinario. También yo he ido a la boda de mi hermana. Ella estuvo

muy guapa. En fin de augusto yo tenía obras en mi habitación y fue un terror, como todo fue

en blanco y luego yo tuve limpiar el suelo y las ventanas. Pero despues yo decoraba mi

habitación con los cuadros y otras cosas. En final mi habitación fue muy limpia y

comfortable, preciosa.

Este verano me gustaría que sea más interesante. Quería ir a Inglaterra o otra país

extranjera. También quería tomar el sol, bucear y pasear por las calles todos los días. Me

gustaría también visitar mi amiga en Kyiv y pasar un poco tiempo allí. Pienso que el verano

que viene va a ser más divertido y interesante. Quiero olvidar del todo y disfrutar de la vida

libre. ¡Ojalá el verano vaya muy rápido!

APRENDIZ U5





Errores léxicos




Verbos de movimiento 1 (0,004 e/p)

Y/ e 1 (0,004 e/p)






Sintagma nominal: género y número 3 (0,012 e/p9


Verbos: contraste imperfecto/ condicional 2 (0,008 e/p)

Verbos: Subjuntivo 1 (0,004 e/p)

Verbos: transitividad 1 (0,004 e/p)



Adverbios 2 (0,008 e/p)

Otros 1 (0,004 e/p)

Errores discursivos



El aprendiz 5 del grupo U presenta varios errores léxicos, entre ellos dos relacionados con

ser y estar y uno con el grupo de los verbos de movimiento. En lo que se refiere a los errores

morfosintácticos, el aprendiz ha cometido sobre todo errores relacionados con el uso de los

artículos, el contraste indefinido/ imperfecto y el uso y selección de preposiciones, todos

ellos muy fosilizables. También encontramos errores discursivos.



Estudiante 6 Mi lengua maternal es ucraniano. Hablo el ruso (10), el inglés (9), el español (6), y el francés

(4).

Tuve un año de lecciones privadas. No he viajado a países de habla hispana, pero quiero

mucho ir a España.

¿Cómo pase el verano pasado? Entonces, junio pasé entregando los documentos a

diferentes universidades y escribiendo los exámenes. Ingresar en la Universidad fue

bastante loco para mi.

Aunque las vacaciones eran cortas debido a las mudanzas y los examenes, a pesar de todo

pude pasar una semana en el fin del julio y el principio del agosto con mis amigos en

Crimea, en el Negro Mar. Allí nos divertimos mucho y pasamos los días inolvidables, y

disfrutamos a los paisajes. Me gusta mucho esta viajada. Saqué muchisimas fotografías de

las costas del mar. También era en Odessa, es una ciudad con clima muy caliente. Después

allí uno puede descansar muy bien, como hay muchas atracciones en Odessa. Es la ciudad

muy grande y antiguo, por eso tiene historia carísima.

El mes de agosto pasé en casa de mi abuela. Vive en un pueblecito pintoresco que está

cerca de mi ciudad. La vida en pueblo es un poco aburrida pero a mi me gusta pasar tiempo

con la viejecita. Además el atmosfera de lugares remotos siempre me quitaba todo el estrés.

Entonces descansé muy bien allí.

Espero que el verano que viene podré hacer mi descanso inolvidable. En el este verano yo

quiero ir a los Estados Unidos, pero no sé que puedo.

APRENDIZ U6




Otros 2 (0,007 e/p)


Errores léxicos


















Errores discursivos


El aprendiz 6 del grupo U presenta una cantidad considerable de errores léxicos, entre los

que destacan varias confusiones de palabras y uno relacionado con los verbos ser y estar.

En cuanto a los morfosintácticos podemos destacar una frecuencia alta de errores

relacionados con artículos, así como con el contraste indefinido/ imperfecto y las

reduplicaciones en tematizaciones de objeto directo. Los errores relacionados con ser y

estar, los artículos y el contraste entre pasados son altamente fosilizables. También hay un

error discursivo en relación a los marcadores.



GRUPO R - ODESA Estudiante 1 Mi lengua materna es ruso. Y puedo hablar en ruso, ucraniano, español, ingles. Ruso – 10,

ucraniano – 8, español – 5, ingles - 5

Yo estudio en la universidad en el segundo curso. Y allí estudio español. No he viajado a

países de habla hispana.

Yo pasé verano pasado muy bien. Visité una ciudad que se llamaba Kiev donde descansaba

y vía muchas buenas cosas. Era allí una semana. Me gusté esa ciudad y yo quería visitarla

denuevo. Pues, la otra parte de mis vacaciones yo pasé en Odesa. Donde como siempre

andaba al mar y tomaba el sol. Pues, el verano que viene me gustaría visitar el otro pais.

Debería que fuese ese país espanohablando. Porque como estudio español quería

practicarla. También quiero terminé el año de estudios muy bien.

1. Errores asistemáticos *ingles por inglés *denuevo por de nuevo *país por país

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Era allí una semana”

Reconstrucción: estuve allí una semana







atención.

- “vía muchas buenas cosas”

Reconstrucción: Veía (vi) muchas cosas buenas


Causa/ origen: El aprendiz confunde vía con veía.

Valoración: Error de importancia 1 y que no parece muy fosilizable.

- “andaba al mar”

Reconstrucción: iba al mar

Clasificación: Falsa selección, error interlingual

Causa/ Origen: Para aprendices rusohablantes, los verbos de movimiento tienen una



dificultad especial, ya que este grupo léxico en mucho más complejo en ruso que en

español. Para la selección léxica en ruso resulta esencial si el movimiento se realiza a pié o

en coche, etcétera. De ahí la falsa selección del verbo.

Valoración: Error de importancia 1 que podría fosilizarse, es necesario indicarlo.

- “país espanohablando”

Reconstrucción: país hispanohablante


Causa/ origen: El aprendiz realiza una construcción anómala del adjetivo derivado

hispanohablante usando el gerundio hablando.


Errores morfosintácticos - “Mi lengua materna es ruso”

Reconstrucción: mi lengua materna es el ruso.






- “Yo pasé verano pasado muy bien”

Reconstrucción: yo pasé el verano pasado muy bien.






- “una ciudad que se llamaba Kiev”

Reconstrucción: una ciudad que se llama Kiev


Causa/ origen: El estudiante utiliza el imperfecto de indicativo en lugar del presente. Puede

tratarse de un error asistemático, pues no parece probable que el aprendiz confunda estos

dos tiempos verbales.

Valoración: Error de importancia 1 que no nos parece fosilizable.

- “donde descansaba”

Reconstrucción: donde descansé






este contexto, al tratarse una acción principal. El sistema de pasados del ruso es





intralingual.



Reconstrucción: vi muchas buenas cosas




este contexto, al tratarse una acción principal. Se aplica lo indicado para el error anterior.

Valoración: Error de importancia 1. Es muy fosilizable y grave en estudiantes eslavos

- “buenas cosas”

Reconstrucción: cosas buenas

Clasificación: Falsa colocación, error interlingual.

Causa/ origen: El aprendiz coloca el adjetivo ante el sustantivo por interferencia de su

lengua materna.

Valoración: Error de importancia 1 que no nos parece muy fosilizable, bastaría con indicarlo.

- “Era allí una semana”





este contexto, al tratarse una acción principal. Se aplica lo explicado más arriba.


- “Me gusté esa ciudad”

Reconstrucción: me gustó esa ciudad


Causa/ origen: Hay dos posibles causas para este error. La primera es que el estudiante

haya confundido las terminaciones de la primera y la tercera persona del indefinido del verbo

gustar, lo que nos daría un error de escasa importancia. La segunda posibilidad es que el



estudiante haya conjugado gustar como un verbo transitivo típico como amar (amé esa

ciudad), lo que podría ser una interferencia de su lengua materna.

Valoración: Error de importancia 1 y que no nos parece muy fosilizable, bastaría con una

indicación.

- “y yo quería visitarla”

Reconstrucción: yo querría visitarla de nuevo








indicarlo.

- “la otra parte de mis vacaciones yo pasé en Odesa”

Reconstrucción: La otra parte de mis vacaciones yo la pasé en Odesa


Causa/ origen: El aprendiz ignora que al tematizar el objeto directo la otra parte de mis

vacaciones es necesario reduplicarlo con el pronombre la. En este sentido se trata de una

omisión. La otra posibilidad es mantener el objeto directo en posición de rema, con lo que se

trataría de una falsa yuxtaposición, pues une elementos sin respetar la regla sintáctica. Se

debe a razones interlinguales, pues el ruso no necesita reduplicar el objeto directo en este

contexto.



- “Me gustaría visitar el otro país”

Reconstrucción: me gustaría visitar otro país.

Clasificación: Adición, error interlingual /intralingual.

Causa/ origen: Adición del artículo determinado ante un sustantivo con valor genérico y

determinante indefinido que no lo necesita. Se debe a causas interlinguales, pues el ruso no

tiene artículos, si bien también tiene un componente intralingual, al haber asimilado el

aprendiz la regla de sustantivo determinado- artículo determinado. Realiza una analogía con

estructuras como el otro país es más grande.

Valoración: Error de importancia 1 y muy fosilizable en estudiantes eslavos.

- “Debería que fuese”



Reconstrucción: debería ser

Clasificación: Adición, falsa selección. Error intralingual.

Causa/ origen: Esta construcción anómala no tiene causas interlinguales, pues en ruso se

realiza de modo análogo al español. El estudiante ha realizado una analogía con estructuras

como desearía que fuese.

Valoración: Error de importancia 1 que no parece muy fosilizable.

- “ese país espanohablando”

Reconstrucción: un país hispanohablante


Causa/ origen: Falsa selección del demostrativo ese donde corresponde un artículo

indefinido. Resulta sorprendente y se necesitaría una aclaración por parte del estudiante

para poder explicarlo.

Valoración: Error de importancia 1 que no parece fosilizable.

- “quería practicarla”

Reconstrucción: querría practicarlo






catalogamos como error sistemático ya que se repite en varias ocasiones.


indicarlo.




Causa/ origen: Fallo de concordancia de género, el aprendiz realiza la concordancia en

femenino probablemente pensando en la palabra lengua, sin tener en cuenta que español es

de género masculino.

Valoración: Error de importancia 0 y que no parece fosilizable.

- “quiero terminé el año”

Reconstrucción: quiero terminar el año


Causa/ origen: El aprendiz selecciona el indefinido en lugar de infinitivo. No es un error

común, y puede deberse a un descuido, ya que además el ruso utiliza una estructura



análoga a la del español en este contexto.


Errores discursivos - “Pues, la otra parte de mis vacaciones yo pasé en Odesa”

Reconstrucción: pues la otra parte de mis vacaciones yo la pasé en Odesa

Clasificación: Error de puntuación, adición de coma. Error interlingual

Causa/ Origen: El uso erróneo de las comas es típico de los aprendices rusos. En su lengua

la coma se usa con mucha más frecuencia que en español. En este caso, la ha usado para

separara el marcador comentador pues.


- “Pues, la otra parte de mis vacaciones yo pasé en Odesa. Donde como siempre andaba al

mar y tomaba el sol”

Reconstrucción: Pues la otra parte de mis vacaciones yo la pasé en Odesa, donde como

siempre iba al mar y tomaba el sol.

Clasificación: Error de puntuación, falsa selección de punto por coma. Error interlingual/

intralingual.

Causa/ origen: En este contexto el ruso usaría una coma, por lo que deducimos que el

aprendiz está tratando de ‘adivinar’ cuál sería la puntuación correcta en español, de ahí que

la causa sea interlingual/ intralingual.


- “Pues, el verano que viene me gustaría visitar el otro país”

Reconstrucción: pues el verano que viene me gustaría visitar otro país.


Causa/ Origen: Se aplica lo indicado más arriba.


- “Debería que fuese ese país espanohablando. Porque como estudio español quería

practicarla”

Reconstrucción: Debería ser un país hispanohablante porque como estudio español querría

practicarlo.


intralingual.







APRENDIZ R1





Errores léxicos











Otros 3 (0,022 e/p)

Errores discursivos


El aprendiz 1 del grupo R presenta una cantidad considerable de errores léxicos, entre ellos

uno relacionado con ser y estar y otro con los verbos de movimiento. En lo que se refiere a

los errores morfosintácticos, encontramos varios relacionados con el uso de los artículos, y

una cantidad apreciable de errores relacionados con los contrastes verbales, entre ellos el

indefinido/ imperfecto. También hay un error referido a la tematización del objeto directo. En

necesario destacar, en el apartado de errores discursivos, cuatro errores de puntuación

relacionados con el uso de las comas. Este aprendiz presenta errores muy fosilizables.



Estudiante 2 Mi lengua materna es ruso. Hablo ruso, ukraniano, español y ingles. Ruso 8, ukraniano 7,

español 4, ingles 4

Empezé a aprender español con un profesor cuando tenía 16 años y ahora lo aprendo en la

universidad. No, nunca he viajado a países de habla hispana, pero...

Mi verano pasado fue muy dificil. Yo graduaba la escuela y en aquel mismo tiempo entraba

en la universidad. Nerviosaba mucho y temía que no lograría adelantos. Pero todo terminó

bien y ahora soy la estudiante de la universidad. Yo solo era unos días de vacaciones en

casa de la abuela. Espero que este verano será interesante y mis padres y yo podremos

viajar a algunos paises. Si no, quisiera entonces pasar tiempo de verano con mis amigos.

Ahora no nos vemos practicamente y este no me gusta.

Tales planes tengo para el verano que viene.

APRENDIZ R2





Errores léxicos










Preposiciones 2 (0,013 e/p



El aprendiz 2 del grupo R presenta, en el apartado léxico, diversos errores, entre los que

destacan la creación de dos falsas palabras y un error relacionado con ser y estar. En

cuanto a los morfosintácticos, destacan varios errores relacionados con el uso de los

artículos, el contraste indefinido/ imperfecto y el uso y selección de las preposiciones. Se

trata en todos estos casos de errores altamente fosilizables. También hay un error

relacionado con el uso del subjuntivo en la única ocasión en que el aprendiz intenta usar

este modo, de lo que deducimos que aún no lo conoce. Hay que destacar la ausencia de

errores discursivos.



Estudiante 3 Ruso. Hablo español, ingles, ucraniano, ruso. Español 5, ingles 6, ucraniano 10, ruso 10

Aprendí español en el liceo por tres años. Nunca he viajado a países de habla hispana.

El verano pasado fue muy imortante para mi porque tuvo que entrar en universidad. Pasé los

examenes a las cuatro universidades: dos en Kiev, uno en Odessa y uno en mi ciudad natal

Jersón. Fui un poco agotada pero tuve una maravillosa posibilidad de descansarme en el

agosto en yalta. Quisiera que el verano que viene sería polifacético. Quisiera empezarlo con

las notas buenas por los examenes, quisiera encontrar el trabajo y naturalmente quisiera ir a

mi ciudad natal para descansar con mi familia y amigos.

APRENDIZ R3





Errores léxicos










Otros 2 (0,017 e/p)

El aprendiz 3 del grupo R presenta errores léxicos relacionados con los verbos ser y estar y

confusiones de palabras. En cuanto a los errores morfosintácticos, los más frecuentes son

los relacionados con el uso de los artículos y de las preposiciones. En lo que se refiere a los



verbos, encontramos un error de contraste entre indefinido e imperfecto y otro relacionado

con el subjuntivo, modo que probablemente el aprendiz aún no conoce. Existe una cantidad

considerable de errores fosilizables. Este aprendiz no presenta errores discursivos.



Estudiante 4

Mi lengua materna es ruso. Hablo cuatro lenguas. Son: inglés – 6/7 español 7/8, ucraniano –

9, griego 3/4

Primero estudié español un año en los cursos. Luego me gustó esa lengua todavía más y

fue a la universidad para aprenderla mejor y poder enseñarla a los otros y también trabajar

de filólogo e intérprete. Nunca he estado en países de habla hispana.

Mi verano pasado era magnífico porque yo viajé a Grecia. Primero fue allí para descansar

con otros estudiantes de nuestra universidad y luego en fin del septiembre viaje a este país

para estudiar allí griego. Estudié un mes por una beca y tomé de ese viaje gran experiencia.

Pero volvemos a mi verano pasado. Fue allí con mi amiga del grupo y otras chicas y un

chico.

Este vieja nos hizo el fondo cultural de Grecia en Odessa donde yo estudio la lengua griega

y en Universidad es la tercera lengua que aprendo.

Entonces nosotros estuvimos en la península que se llama Jalkidiki. Vivimos en un campo

para los niños. Cada día nos bañabamos en el mar o en la piscina, jugabamos voleibol,

fútbol, basketball, etc. también tomabamos el sol, veíamos las películas, cantabamos

caraoke, ibamos de excursiones, etc. Tengo muchisimas fotos de Grecia y tambien

muchisimas expresiones. Mi verano pasado me gustó mucho especialmente aquellas dos

semanas de agosto.

Creo que el verano que viene también será con muchas emociones. Espero que viajaré pero

no sé a que país. Quiero ver muchisimos paises especialmente España porque me gusta

mucho viajar. Soy como dicen en ruso: “la rana viajadora”. ¡confío que mis sueños se

transformen en realidad!

APRENDIZ R4





Errores léxicos












Otros 7 (0,025 e/p)

El aprendiz 4 del grupo R presenta errores léxicos relacionados con falsas palabras y

confusión de palabras españolas. En cuanto a los errores morfosintácticos, encontramos

sobre todo en relación con el uso de los artículos y las preposiciones. También hay uno

referente a la tematización de objetos directos. En cuanto a los tiempos verbales, el aprendiz

ha cometido fallos relacionados con el contraste indefinido/ imperfecto y el subjuntivo. Hay

algunos errores fosilizables. No hemos encontrado errores discursivos. Podemos decir que

este aprendiz tiene una expresión escrita bastante desarrollada, y que los mayores

problemas se los plantean los artículos.



Estudiante 5 Mi lengua materna es el ruso. Hablo el ruso (10), ucraniano (10), español (8), ingles (7)

Estudio el español en la Universidad nacional de Odesa. Nunca he viajado a países de habla

hispana.

Mis vacaciones del verano pasado fueron magníficas. En el junio era en Odesa. Yo

descansaba cada día en la playa, dónde me bañaba en el mar, tomaba el sol, visitaba el

café. Aproveché el tiempo perfeccionando el nivel de mi español.

En el julio yo fui con mis amigos a los Carpatos. Allí nos gustaba mucho. Todo era verde,

hubo muchas pajaritas y muchos turistas. Todas noches encendimos una hoguera y

cantamos muchas canciones. Éramos allí dos semanas.

El agosto yo descansaba en Turquía, en Anatolia, una ciudad muy bella en el Mar

Mediterráneo. Allí pasé el tiempo muy bien, pues viajar es muy interesante. El viaje al

extranjero da la posibilidad de conocer las culturas diferentes, ver los lugares de interés,

conocer a las diferentes personas.

El verano que viene me gustaría ir al país donde no he estado antes.

1. Errores asistemáticos *Carpatos por Cárpatos

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “En el junio era en Odesa”

Reconstrucción: en junio estuve en Odesa







atención.

- “hubo muchas pajaritas”

Reconstrucción: había muchos pajaritos

Clasificación: Falsa selección, error interlingual.

Causa/ origen: El aprendiz confunde la palabra pajaritas con el diminutivo de pájaros. Esta

confusión esta reforzada por el hecho de que en ruso pájaro (птица) es un sustantivo de

género femenino.

Valoración: Error de importancia 1 difícilmente fosilizable. Bastaría con una indicación por



parte del profesor.

- “Éramos allí dos semanas”

Reconstrucción: estuvimos allí dos semanas.

Clasificación: Se aplica lo indicado más arriba.



atención.

Errores morfosintácticos - “En el junio”

Reconstrucción: en junio

Clasificación: Adición, error interlingual/ intralingual

Causa/ origen: El aprendiz pone un artículo determinado con un nombre de mes. Se trata de

un error relacionado con el uso de los artículos que, como ya hemos señalado, es típico de

estudiantes eslavos. El aprendiz ha asimilado que se usa el artículo determinado con, por

ejemplo, los días de la semana, y realiza una sobregeneralización usándolo con junio.


- “era en Odesa”

Reconstrucción: estuve en Odesa







imperfecto. En este caso al tratarse de un verbo de estado el aprendiz lo percibe como

acción durativa.


- “visitaba el café”

Reconstrucción: visitaba un café





- “En el julio”





Causa/ origen: Error relacionado con el uso de los artículos. Se aplica lo indicado más

arriba.


- “Allí nos gustaba mucho”

Reconstrucción: aquel lugar nos gustó mucho


Causa/ origen: El estudiante utiliza un adverbio como sujeto gramatical del verbo gustar,

quizá por analogía con estructuras del inglés como we liked it there.

Valoración: Error de importancia 1 y que podría fosilizarse, es necesaria una indicación.

- “nos gustaba mucho”

Reconstrucción: nos gustó mucho

Clasificación: Falsa selección gramatical. Error interlingual, aunque, como ya se ha

explicado, puede tener también algo de intralingual.

Causa/ origen: Uso incorrecto del imperfecto, ya que lo correcto sería usar el indefinido.

Error relacionado con el contraste entre pasados para el que se aplica lo indicado

anteriormente.


- “hubo muchas pajaritas y muchos turistas”

Reconstrucción: había muchos pajaritos y muchos turistas



Causa/ origen: Uso incorrecto del indefinido, ya que lo correcto sería usar el imperfecto.


anteriormente.


-“Todas noches”

Reconstrucción: todas las noches






- “encendimos una hoguera”

Reconstrucción: encendíamos una hoguera







anteriormente.


- “cantamos muchas canciones”

Reconstrucción: cantábamos muchas canciones

Clasificación: Falsa selección gramatical. Error interlingual, aunque, como ya hemos




anteriormente.







este contexto, al tratarse una acción principal. Se aplica lo indicado más arriba.


- “El agosto”

Reconstrucción: el mes de agosto

Clasificación: Adición/ omisión, error interlingual/ intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz usa el artículo determinado con un nombre de mes. Ignora que

para este contexto es necesaria la construcción el mes de agosto. Realiza una analogía con

construcciones como el martes.


- “yo descansaba en Turquía”

Reconstrucción: yo descansé en Turquía








- “conocer las culturas diferentes”

Reconstrucción: conocer culturas diferentes.


Causa/ origen: Adición del artículo determinado ante un sustantivo con valor genérico que no

lo necesita. Se aplica lo indicado anteriormente.


- “ver los lugares de interés”

Reconstrucción: ver lugares de interés.





- “conocer a las diferentes personas”

Reconstrucción: conocer a diferentes personas.





- “me gustaría ir al país”

Reconstrucción: me gustaría ir a un país

Clasificación: Falsa selección de artículo, error interlingual.

Causa/ origen: Si bien la frase construida por el aprendiz con dos errores (me gustaría ir al

país donde no he estado antes) resulta gramaticalmente correcta, no se ajusta a los

propósitos comunicativos del estudiante. El aprendiz no pretende identificar la entidad (no es

un país concreto), por lo que es necesario el uso del artículo indeterminado y del verbo

subordinado en subjuntivo. Ha podido realizar una analogía con frases como me gustaría

escuchar el disco que no he oído antes.


- “donde no he estado antes”

Reconstrucción: donde no haya estado antes

Clasificación: Falsa selección gramatical, error interlingual/ intralingual.





APRENDIZ R5





Errores léxicos







Otros 1 (0,005 e/p)


una confusión entre dos palabras españolas. En cuanto a los morfosintácticos, encontramos

gran cantidad de fallos relacionados con los artículos, y en relación con los verbos, con el

contraste indefinido/ imperfecto. Hay además un error en el uso del subjuntivo. Los errores

del aprendiz están circunscritos a unas áreas concretas, muy fosilizables y típicas de

estudiantes eslavos. Por lo demás su expresión escrita es buena.

No hay errores discursivos.



Estudiante 6 Mi lengua materna es el ruso. Hablo cinco lenguas: ucraniano (9), español (9), ingles (9),

frances (7), griego (7)

Aprendí español en la universidad, soy la estudiante de tercer año. Nunca he viajado a los

países hispanohablantes.

En junio tenía práctica en la impresa del turismo, enseñaba el ruso a un chico de España,

practicaba el fútbol, descansaba.

En julio fui a Sevastopol, donde viven mis abuelos y su familia. Allí conocí mi prima, quien es

la chica muy alegra y guapa. Mi prima y yo nadábamos en el Mar Negro, pasemos por las

calles muy bonitas con las casas blancas. También fui en el barco por la primera vez en mi

vida.

En agosto visité Grecia, porque gané la beca.

En este verano quiero visitar España, Inglaterra, Francia, Italia. Trabajaré como el guía en mi

ciudad natal, como el ayudante del diputado, interveniré en la escena con mi conjunto de

cante y baile y claro descansaré.

APRENDIZ R6


ERRORES ASISTEMÁTICOS Ortografía 2 (0,012 e/p)


Errores léxicos







Otros 1 (0,006 e/p)

Errores discursivos




El aprendiz 6 del grupo R presenta errores léxicos relacionados con la creación de falsas

palabras y, en menor medida, con la confusión de dos palabras españolas. Los errores

morfosintácticos arrojan un resultado sorprendente. Pese a que la expresión escrita de este

estudiante es buena en general (si bien presenta un fallo relacionado con el indefinido/

imperfecto y otro con las preposiciones, ambos fosilizables y típicos de estudiantes

rusohablantes), tiene un gran número de fallos relacionados con los artículos. Concluimos

que estos errores se hallan en un grado avanzado de fosilización en este aprendiz, así que

es necesario que el profesor actúe sobre ello. El aprendiz presenta además un error

discursivo relacionado con la puntuación, también típico y fosilizable.



GRUPO P - VARSOVIA Estudiante 1 Mi lengua materna es polaca. Yo hablo tres lenguas: polaca, español y ingles- Me parece

que tengo niveles siguientes: el polaco – diez, el español – 5, el ingles – 7.

Yo he aprendido español en un curso muy intensivo pero este curso yo hice mas de veinte

años. Yo he viajado solo España con islas: Mallorca y Teneryfe

El verano pasado para mi fue muy bien, ademas que tenia trabajar casi todos meses de

verano. Dos semanas yo estuve en Marrueco en ciudad Agadir. Yo paso mis vacaciones

descansando y tomando el sol. Yo estaba sorprendida por el tiempo que no era bastante

calor. Yo ha visitado Marakesh –la ciudad muy interesante y muy lleno de gente en todos

lugares.

El verano que viene me gustaría visitar los países aque yo no estuve por ejemplo Portugal,

Grecia o Perú.

1. Errores asistemáticos *ingles por inglés *ademas por además Lleno por llena

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Mi lengua materna es polaca”

Reconstrucción: mi lengua materna es el polaco


Causa/ origen: El estudiante sustantiva el adjetivo en femenino para hablar de una lengua,

cuando en español se hace siempre en masculino (el inglés, el español).


- Teneryfe

Reconstrucción: Tenerife


Causa/ origen: El aprendiz no sabe cómo se escribe la palabra Tenerife.

Valoración: Error de importancia 0 y que no parece fosilizable, bastará con una indicación.

- “El verano pasado para mi fue muy bien”

Reconstrucción: el verano pasado para mí estuvo muy bien









atención.

- “Marrueco”

Reconstrucción: Marruecos


Causa/ origen: El aprendiz escribe mal esta palabra por transferencia de su lengua materna

(Maroko) o del inglés (Morocco).


- “Marakesh”

Reconstrucción: Marrakech


Causa/ origen: El aprendiz no sabe cómo se escribe la palabra Marrakech.


Errores morfosintácticos - “Mi lengua materna es polaca”

Reconstrucción: mi lengua materna es el polaco.






- “tengo niveles siguientes”

Reconstrucción: tengo los siguientes niveles






- “niveles siguientes”

Reconstrucción: siguientes niveles

Causa/ origen: Falsa colocación, error intralingual.

Causa / origen: Dado que en polaco el adjetivo antecede al sustantivo en este contexto

(Posiadam następujące poziomy), suponemos causas intralinguales para este error. El

aprendiz ha asimilado que la fórmula más usual en español es sustantivo + adjetivo y por



analogía con esta estructura (el coche rojo) se ha producido este error. Se trata de una

hipergeneralización.

Valoración: Error de importancia 1 pero que podría fosilizarse.

- “el polaco, el español, el ingles”

Reconstrucción: polaco, español, inglés


intralingual.

Causa/ origen: Como en polaco no existe el artículo, el aprendiz lo pone delante de estos

nombres de lenguas por analogía con estructuras como el español es una lengua bonita.



- “este curso yo hice”

Reconstrucción: este curso yo lo hice


Causa/ origen: El aprendiz ignora que al tematizar el objeto directo este curso es necesario

reduplicarlo con el pronombre lo. En este sentido se trata de una omisión. La otra posibilidad

es mantener el objeto directo en posición de rema, con lo que se trataría de una falsa

yuxtaposición, pues une elementos sin respetar la regla sintáctica. Se debe a razones

interlinguales, pues el polaco no necesita reduplicar el objeto directo en este contexto, al ser

una lengua con declinaciones.



- “mas de veinte años”

Reconstrucción: más de veinte años


Causa/ origen: Aunque es muy probable que se trate de una simple falta de ortografía,

hemos clasificado este error como sistemático por si acaso se trata de una confusión. Podría

ser que el aprendiz confundiera el adverbio más con la conjunción mas.

Valoración: Error de importancia 1 que no parece muy fosilizable, pero que necesita una

indicación por parte del profesor.

- “este curso yo hice mas de veinte años”

Reconstrucción: este curso yo lo hice hace más de veinte años / más de veinte años atrás

Clasificación: Omisión, error intralingual.

Causa /origen: Para esta construcción temporal, es necesario añadir el verbo hace o el

adverbio atrás. En polaco también se añadiría un adverbio (Zrobiłam ten kurs 20 lat temu),



por lo que suponemos causas intralinguales.

Valoración: Error de importancia 1 y que podría fosilizarse, el profesor debe indicarlo.

- “Yo he viajado solo España con islas”

Reconstrucción: yo he viajado a España solo a las islas

Clasificación: Omisión de preposición, error interlingual.

Causa/ origen: Los sistemas preposicionales del polaco y del español difieren en gran

medida, de ahí que el estudiante haya cometido este error relacionado con el uso de las

preposiciones.

Valoración: Error de importancia 1 y que podría fosilizarse, es importante que el profesor le

dedique atención.

- “solo España”

Reconstrucción: a España solo


Causa/ origen: El orden de palabras en polaco es más libre que en español, debido a que es

una lengua sintética, de ahí que se haya producido esta falsa colocación.

Valoración: Error de importancia 1 y que podría fosilizarse, es necesaria una cierta atención

al orden de palabras por parte del profesor.

- “con islas”

Reconstrucción: a las islas

Clasificación: Falsa selección de preposición, error interlingual.

Causa/ origen: El sistema preposicional del polaco y del español difieren en gran medida, de

ahí que el estudiante haya cometido este error relacionado con el uso de las preposiciones.


dedique atención.

- “Islas”

Reconstrucción: las islas/ unas islas

Clasificación: Omisión de artículo, es una omisión y un error interlingual.

Causa/ origen: El estudiante omite el artículo debido a causas interlinguales, al no existir

este artículo en su lengua.


fosilizarse en estudiantes eslavos

- “El verano pasado para mi”

Reconstrucción: el verano pasado para mí





las faltas de acento las hemos considerado como errores asistemáticos, este error se repite

con frecuencia.



- “ademas que tenia”

Reconstrucción: aunque tuve


Causa/ origen: El aprendiz realiza una falsa selección del adverbio además por la conjunción

aunque.

Valoración: Error de importancia 2 pero que no parece muy fosilizable ni permanente,

probablemente se corregirá por sí solo en estadio superiores.

- “tenia trabajar”

Reconstrucción: tuve que trabajar




este contexto, al tratarse una acción principal. El sistema de pasados del polaco es





intralingual.




Clasificación: Omisión de conjunción, error interlingual.

Causa/ origen: El aprendiz omite la conjunción que en esta forma de obligación haciendo un

calco de su lengua materna, que no necesita ninguna conjunción en este contexto

(Musiałam pracować).


- “casi todos meses”

Reconstrucción: casi todos los meses








- “en ciudad”

Reconstrucción: en la ciudad






- “ciudad Agadir”

Reconstrucción: Ciudad de Agadir


Causa/ origen: El estudiante omite la preposición por transferencia de su lengua materna,

que no utiliza ninguna preposición en este contexto.


- “Yo paso mis vacaciones”

Reconstrucción: yo pasé mis vacaciones


Causa/ origen: El estudiante utiliza el presente de indicativo en lugar del indefinido. Puede




- “el tiempo que no era bastante calor”

Reconstrucción: el tiempo, que no era bastante cálido


Causa/ origen: El aprendiz confunde el sustantivo calor con el adjetivo cálido en esta

estructura copulativa.

Valoración: Error de importancia 1 y que no parece fosilizable, puede tratarse de un

descuido.

- “Yo ha visitado”

Reconstrucción: yo he visitado


Causa/ origen: El aprendiz confunde la forma de la primera persona del pretérito perfecto del

verbo estar con la de la tercera.





- “la ciudad muy interesante”

Reconstrucción: una ciudad muy interesante


Causa/ origen: Confusión entre el artículo determinado y el indeterminado debida a causas

interlinguales, al no existir los artículos en polaco.



- “en todos lugares”

Reconstrucción: en todos los lugares

Clasificación: Omisión, error interlingual/ intralingual


no existir este artículo en su lengua. En este caso, el error ha podido verse reforzado por

analogía con la estructura en todas partes, que el aprendiz probablemente conoce.



- “me gustaría visitar los países”

Reconstrucción: me gustaría visitar países


intralingual.

Causa/ origen: Como en polaco no existe el artículo, el aprendiz lo añade aquí, por analogía

con estructuras como me gustaría visitar los países mediterráneos.



- “países aque”

Reconstrucción: países en los que

Clasificación: Omisión/ falsa selección, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz escribe la palabra errónea *aque cuando probablemente busca la

estructura, también errónea, los país que yo no he estado. Omite la preposición y el

pronombre necesarios para formar esta estructura relativa. Aventuramos que lo hace por

analogía con estructuras como los hombres que conozco.

Valoración: Error de importancia 1 que podría tender a fosilizarse, por lo que es necesario

tratarlo.

- “no estuve”

Reconstrucción: no he estado.




Causa/ origen: El aprendiz utiliza el indefinido en este contexto en que según la norma culta

castellana es necesario usar el pretérito perfecto, en su valor de pasado continuativo-

resultativo en el presente. En necesario decir que en la mayoría de las variedades del

español este valor del perfecto queda cubierto por el indefinido, si bien en el español de

Castilla este valor recae en el perfecto.

Valoración: Error de importancia 0 y que no debe corregirse, por tratarse de un tema

relacionado con las variedades del español.

Errores discursivos - “Yo estaba sorprendida por el tiempo que no era bastante calor”

Reconstrucción: Yo estaba sorprendida por el tiempo, que no era bastante cálido

Clasificación: Omisión, error de puntuación. Error interlingual.

Causa/ origen: El uso de las comas difiere en castellano y en polaco. Por ultracorrección, el

aprendiz omite la coma ante esta oración adjetiva explicativa, si bien en polaco esa coma

parecería.

Valoración: Error de importancia 0 pero la puntuación requiere atención por parte del

profesor.

APRENDIZ P1





Errores léxicos


Concordancia género y número 1 (0,007 e/p)














Otros 4 (0,029 e/p)

Errores discursivos


El aprendiz 1 del grupo P presenta errores léxicos relacionados con ser y estar, confusiones

de palabras y sobre todo falsas palabras. En cuanto a los errores morfosintácticos,

encontramos gran cantidad de fallos relacionados con el uso de los artículos, que el

aprendiz no domina, así como de preposiciones y adverbios. En cuanto a los verbos hay dos

errores de contraste entre pasados, lo que indica que el aprendiz no ha interiorizado

correctamente el paradigma. Hay además otros errores como de conjunciones y de

tematización del objeto directo, entre otros. Este aprendiz comete errores altamente

fosilizables y típicos de estudiantes de lengua materna polaca. Encontramos además un

error discursivo relacionado con la puntuación.



Estudiante 2 Mi lengua materna es polaco. Hablo dos lenguas, inglés y español. En inglés es nivel ocho,

en español cuatro.

Tenía español en mi liceo. He viajado en España, era en Barcelona.

El verano pasado he viajado con mis tres amigos a España, Francia, Montecarlo y Italia. No

teníamos dinero y coche pues hemos viajado a autostop. Me gustaría muchos excitantes

días, experiencia y buenas visitas. En verano proximo quiero viajar a Italia con mi novia,

para visitar museos. Voy a hacer surfing y pasar tiempo como quiero – leer muchos libros,

ver las películas, hacer fotografías y escuchar la música.

APRENDIZ P2





Errores léxicos









El aprendiz 2 del grupo P presenta errores léxicos en relación con ser y estar y una

confusión de palabras. Tenemos que tener en cuenta que el número de errores puede llevar

a engaño, ya que este aprendiz ha escrito menos palabras que la mayoría de los demás, así

que encontramos una frecuencia mayor aunque el número sea igual o menor. En cuanto a

los errores morfosintácticos, este aprendiz tiene problemas con los artículos, las

preposiciones, las conjunciones y el contraste entre pasados. Respecto a esto último, utiliza,



como hemos indicado en el análisis de errores, ciertas estrategias comunicativas. Se trata,

en el caso de los artículos, los pasados y las preposiciones, de errores altamente

fosilizables, así que es necesaria una intervención por parte del profesor.



Estudiante 3 Mi lengua materna es polaco, pero además hablo ingles, italiano, portugues (en la escuela

secundaria también tedesco). En cuanto al inglés y al español – creo que hablo con fluidez y

respecto al italiano y al portugues presento un nivel medio.

Español estoy aprendiendo en la universidad y claro – intento viajar a países de habla

hispana durante las vacaciones

Durante el verano pasado no hice realmente nada extraordinario. Después de pasar los

exámenes finales no tuve ganas de trabajar sino relajarme totalmente así que de esta

manera pasaron mis vacaciones. Pasé unas semanas en Barcelona y luego otras al mar

polaco – todo era fantástico. En cuanto a estas vacaciones me gustaría trabajar un poco, a

lo mejor en España para prepararme para el año siguiente que pasaré de Erasmus... Bueno,

pero lo veremos en junio porque en mi vida todo se cambia rápidamente.

APRENDIZ P3





Errores léxicos







El aprendiz 3 del grupo P no ha cometido prácticamente errores. Su nivel de expresión

escrita es muy superior a la media de los estudiantes de este estudio. Sin embargo,

encontramos unos pocos errores. En el campo léxico hay tan solo una falsa palabra

motivada por la trasferencia de otra lengua latina que el aprendiz conoce.

En cuanto a los errores morfosintácticos, hay uno de uso de los artículos, uno de contraste



indefinido imperfecto, uno de verbos pronominales y uno de preposiciones. Dado el nivel

más avanzado del aprendiz, podemos observar una cierta fosilización de errores

relacionados con estos factores. No hay ningún error discursivo.



Estudiante 4 Mi lengua materna es polaco. Hablo tres idiomas: Polaco (10), ingles (5) y español (2)

Aprendí español en España. Tenía las lecciones y trabajaba allí. Después viajado por

España.

El verano pasado fue en Asia. Primero en Vietnam. Iba de excursiones, salía de marcha,

nadaba, bustezaba. Hacía el buen tiempo, hacía sol. Estaba muy contenta. De Vietnam fui a

cabodia. Visitaba muchos lugares importantes por la gente.

Después volví a Polonia. Trabajaba hasta la fin de verano. El verano que viene quiero viajar

también, pero no sé donde. Creo que voy a visitar España o los países del Norte. Quizá

pueda visitar y España y Noruega.

APRENDIZ P4





Errores léxicos









Otros 2 (0,018 e/p)

El aprendiz 4 del grupo P presenta errores léxicos relacionados con ser y estar y con una

falsa palabra. Dada la corta extensión de la redacción, hay que tener en cuenta sobre todo

los parámetros de errores por palabra, más que el cómputo total de errores, que puede

resultar engañoso. En cuanto a los errores morfosintácticos, el aprendiz presenta fallos



relacionados sobre todo con el uso de los artículos, el sintagma nominal y el contraste

indefinido imperfecto. Hay además errores de preposiciones y conjunciones. Encontramos

en este aprendiz los errores más fosilizables y típicos de estudiantes de lengua materna

polaca, así que es necesario que el profesor incida sobre ellos. No hay errores discursivos.



Estudiante 5 Mi lengua materna es el polaco. Hablo además ingles (8), frances (5), español (5)

Aprendí español en la universidad. Tenía las clases un año. Nunca he viajado a países de

habla hispana.

Mis últimas vacaciones eran magnificas, aunque eran cortas. Estaba con la familia francesa

y trabajaba como la canguro. La Francia es un país maravilloso, yo estaba a Grenoble muy

cerca de las montañas. Grenoble es la ciudad muy bonita. Yo estaba tres semanas allí. No

podía viajar mucho o muy lejos, por eso espero que volveré allí pronto.

Despues yo tuve regresar a Polonia y trabajaba para los exámenes el agosto. Yo me

recordaba mucho de Francia y pensaba que valía la pena hacer este viaje.

Espero que estas vacaciones también voy a estar en ese país magnífico. También quisiera

visitar la España, mis amigas me decían que está muy bello también. Pero tengo trabajar

mucho para la universidad.

1. Errores asistemáticos *ingles por inglés *frances por francés

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “está muy bello también”

Reconstrucción: es muy bello también







atención.

Errores morfosintácticos - “Tenía las clases”

Reconstrucción: tuve clases




este contexto, al tratarse una acción principal. Se aplica lo ya explicado para errores de este

tipo




- “las clases”

Reconstrucción: clases

Clasificación: Adición de artículo determinado, es una omisión y un error interlingual.

Causa/ origen: El estudiante añade el artículo determinado debido a causas interlinguales, al




- “un año”

Reconstrucción: durante un año


Causa/ origen: El estudiante omite el adverbio durante haciendo un calco del polaco, que no

usa ningún adverbio en este contexto.


- “Mis últimas vacaciones eran magnificas”

Reconstrucción: mis últimas vacaciones fueron magníficas





tipo.


- “eran cortas”

Reconstrucción: fueron cortas





tipo.


- “Estaba”

Reconstrucción: estuve







tipo


- “con la familia”

Reconstrucción: con una familia

Clasificación: Falsa selección del artículo determinado por el indeterminado. Error mixto

interlingual e intralingual.

Causa/ origen: Como ya hemos explicado, la confusión en el uso de los artículos es típica de

los aprendices eslavos. Además de las causas interlinguales, el aprendiz realiza aquí una

analogía con estructuras como estuve con la familia Martínez.



- “trabajaba como la canguro”

Reconstrucción: trabajaba como canguro






- “La Francia es un país maravilloso”

Reconstrucción: Francia es un país maravilloso



no existir este artículo en su lengua. En este caso puede tratarse de una transferencia del

francés, que usa artículos con nombres de país.



- “yo estaba a Grenoble”

Reconstrucción: estaba en Grenoble

Causa/ origen: Falsa selección de preposición, error interlingual.



En este caso, puede tratarse además de una transferencia del francés.


dedique atención.

- “Grenoble es la ciudad”



Reconstrucción: Grenoble es una ciudad




los aprendices eslavos.



- “Yo estaba tres semanas allí”

Reconstrucción: yo estuve tres semanas allí





tipo.


- “No podía viajar mucho”

Reconstrucción: no pude viajar mucho





tipo.


- “espero que volveré”

Reconstrucción: espero volver

Clasificación: Falsa selección/ adición, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz ignora que en esta estructura es necesario usar el infinitivo si el

sujeto de la matriz coincide con el del verbo subordinado. Dado que en polaco existe una

estructura análoga a la española, suponemos causas intralinguales.

Valoración: Error de importancia 1 y que pude fosilizarse, por lo que el profesor debe incidir

sobre este tipo de estructuras.

- “tuve regresar”

Reconstrucción: tuve que regresar

Clasificación: Omisión, error intralingual/ interlingual.

Causa/ origen: El estudiante omite la conjunción que en esta perífrasis por analogía con otra



perífrasis como debí regresar. Además, en polaco esta estructura no necesita conjunción.

Valoración: Es un error de importancia 1 y no parece fosilizable, probablemente se corregirá

solo.

- “y trabajaba para los exámenes”

Reconstrucción: y trabajé para los exámenes





tipo.

Valoración. Error de importancia 1. Es muy fosilizable y grave en estudiantes eslavos

- “el agosto”

Reconstrucción: en agosto





dedique atención.

- “El agosto”

Reconstrucción: agosto


intralingual.

Causa/ origen: Como en polaco no existe el artículo, el aprendiz lo pone delante de este

nombre de mes por analogía con estructuras como el martes.



- “Yo me recordaba”

Reconstrucción: yo recordaba


Causa/ origen: El aprendiz añade el pronombre me en este verbo reflexivo, probablemente

por confusión con el verbo de régimen preposicional acordarse de.

Valoración: Error de importancia 1 y no grave, pero es necesario indicar el error.

- “Yo me recordaba mucho de Francia”

Reconstrucción: yo recordaba mucho Francia




Causa/ origen: El aprendiz añade la preposición de, probablemente por confusión con el

verbo de régimen preposicional acordarse de.

Valoración: Error de importancia 1 y no grave, pero es necesario indicarlo.

- “pensaba que valía la pena”

Reconstrucción: pensaba que había valido la pena

Clasificación: Falsa selección gramatical, error intralingual

Causa/ origen: El aprendiz utiliza el imperfecto en lugar del pluscuamperfecto. No pensamos

que haya causas interlinguales, sino que más bien se trata de una simplificación.

Valoración: No es un error muy común, es de importancia 1 y no parece fosilizable. Sin

embargo, es necesario explicar bien los usos del pluscuamperfecto, que muchas veces se

dan por sentados.

- “Espero que estas vacaciones también voy a estar”

Reconstrucción: Espero que estas vacaciones también vaya a estar

Clasificación: Falsa selección gramatical, error interlingual.

Causa/ origen: La matriz intencional Espero que exige subjuntivo en el verbo subordinado,

ya que no es correcto realizar la declaración de una acción que esperamos que se

produzca. Se trata de un caso dudoso. El polaco no tiene subjuntivo, por ello lo achacamos

a causas interlinguales.

Valoración: Error de importancia 1 y que tiende a fosilizarse en estudiantes eslavos.

- “visitar la España”

Reconstrucción: visitar España

Clasificación: Adición de artículo determinado, es una adición y un error interlingual.






- “mis amigas me decían”

Reconstrucción: mis amigas me han dicho


Causa/ origen: Error poco frecuente, que consiste en el uso del imperfecto por el pretérito

perfecto simple, en su valor pasado continuativo-resultativo en el presente. Nos inclinamos a

pensar que el aprendiz quiso usar el indefinido (lo que se hace en muchas variedades del

español) y por error ha usado el imperfecto.

Valoración: Error de importancia 1. No parece posible que se fosilice, pero debe prestársele



atención por estar en relación con el contraste entre pasados.

- “tengo trabajar”

Reconstrucción: tengo que trabajar



perífrasis como debo trabajar. Además, en polaco esta estructura no necesita conjunción.


solo.

APRENDIZ P5





Errores léxicos










Otros 2 (0,013 e/p)

El aprendiz 5 del grupo P presenta un error léxico relacionado con ser y estar. En cuanto a

los errores morfosintácticos, encontramos una alta frecuencia de errores relacionados con el

uso de los artículos y el contraste entre el indefinido y el imperfecto. Respecto a los

artículos, hay que añadir que algunos fallos se producen por transferencia del francés,



lengua latina que el aprendiz conoce. También encontramos bastantes errores relacionados

con las preposiciones y conjunciones.

Hay un fallo en relación con el subjuntivo, modo que el aprendiz probablemente no conoce

aún, y otro relacionado con las estructuras temporales. No hay errores discursivos.



Estudiante 6 Mi lengua materna es polaco. Yo hablo un poco inglés (6), español (5)

He aprendido español en la universidad, y también lo estudiaba en la escuela. Me gusta

mucho esta lengua. No viajaba todavía a países de habla hispana.

Las vacaciones del verano pasado las he pasado muy bien porque no debía preparar los

exámenes ni escribir los trabajos. Mis vacaciones eran largas y magníficas. Yo viajaba por

Italia con mis amigos, íbamos en Milano, Genova, Venecia. Intentábamos ir de Milano en

Venecia haciendo el autostop pero teníamos mala suerte y no paraban los coches. Entonces

hemos cogido el tren. En estas vacaciones no teníamos mucho dinero pero todavía lo

pasamos muy genial. Conocíamos mucha gente más simpática, las chicas guapas.

Después volvía a Polonia y he ido al mar polaco con mi familia, yo quería trabajar como el

camarero en el hotel de mi tío, pero no podía, entonces pasaba el verano tumbando en la

playa. Eran unas vacaciones más buenas de mi vida.

El verano que viene yo espero que visitaré España. Siempre quería ir a Madrid, Barcelona,

Toledo, Malaga… también quería leer los libros interesantes de los autores españoles, como

Arturo Perez Reverte y Isabel Allende.

APRENDIZ P6




ERRORES SISTEMÁTICOS Errores léxicos













Otros 2 (0,010 e/p)

Errores culturales 1 (0,005 e/p)

El aprendiz 6 del grupo P presenta errores léxicos relacionados con falsas palabras y

confusión de palabras, que no son fosilizables ni graves. En cuanto a los errores

morfosintácticos, este aprendiz comete buen número de fallos relacionados con el uso de

los artículos y, sobre todo, el contraste indefinido imperfecto. Podemos deducir, respecto a

este último, una mala asimilación de las explicaciones, por otro lado probablemente

insuficientes, que viene a añadirse a la tendencia natural a la transferencia de su lengua

materna. Asimismo, el aprendiz presenta errores verbales relacionados con el subjuntivo y el

condicional. Otros errores se relacionan con las preposiciones y las conjunciones.

El aprendiz no presenta errores discursivos, y sí uno cultural sin mayor importancia.



3.2.2. Interpretación de los datos A continuación vamos a proceder a la interpretación de los datos obtenidos. En

primer lugar analizaremos de manera estadística los datos obtenidos para cada grupo, y

después lo haremos de manera conjunta, con el objetivo de extraer conclusiones para la

aplicación didáctica. Vamos a incluir tablas generales de errores para cada grupo y para el

total de la muestra.

Comenzamos con el grupo U, de lengua materna ucraniana. Observemos en primer

lugar la tabla general de errores:

TABLA GENERAL GRUPO U

NÚMERO DE ESTUDIANTES: 6



Ortografía 20

Otros 3


Errores léxicos

Ser y estar 7

Concordancia género y número 2

Falsa palabra 7

Confusión de dos palabras españolas 11

Verbos de movimiento 1

Y/ e 1

Otros 2


Sintagma nominal: Uso de los artículos 48

Sintagma nominal: orden sustantivo/ adjetivo 6

Sintagma nominal: género y número 6

Verbos: contraste indefinido/ imperfecto 18



Verbos: contraste imperfecto/ condicional 3

Verbos: contraste presente/ imperfecto 4

Verbos: contraste perfecto simple/ indefinido 2

Verbos: Subjuntivo 3

Verbos: verbos pronominales 2

Verbos: transitividad 3

Preposiciones 21

Conjunciones 4

Adverbios 3

Adverbios: estructuras temporales 1

Pronombres: Posesivo/ pronombre mí 7

Pronombres: tematización objeto directo 3

Otros 8

Errores discursivos

Puntuación, comas 7

Estructuras y marcadores 4

Otros

De la observación de la tabla general del grupo U y de las tablas de cada estudiante,

podemos extraer las siguientes conclusiones en cuanto a los errores léxicos:

‐ El tipo de error más numeroso es el relacionado con la confusión entre dos palabras

españolas. Sin embargo, solo encontramos errores de este tipo en cinco de los seis

estudiantes.

‐ La totalidad de los estudiantes cometieron al menos un error relacionado con los

verbos ser y estar y con la creación de falsas palabras.

‐ Al tratarse de un error más específico, es el de ser y estar el que va a interesarnos

para la aplicación pedagógica, ya que en los otros dos casos se trata de errores

típicos del nivel de los estudiantes y difícilmente fosilizables, mientras que aquel es

en gran medida permanente.



En cuanto a los errores morfosintácticos, hallamos las siguientes conclusiones:

‐ Los tres errores más frecuentes, son, en orden descendiente, los relacionados con el

uso de los artículos, las preposiciones y el contraste indefinido imperfecto. En los tres

casos encontramos errores de este tipo en la totalidad de los estudiantes. Además,

se trata de errores altamente fosilizables, así que son los que tendremos en cuenta

para la aplicación didáctica.

‐ Es necesario tener también en cuenta el subjuntivo. Si bien solo encontramos errores

relacionados con este modo en un 50% de los estudiantes, hay que precisar que solo

en dos casos un estudiante intentó utilizar este modo y lo hizo de manera correcta,

así que también vamos a incluirlo en la aplicación didáctica. En la gráfica vamos a

incluir, por simplificar, solo los errores que aparecieron en más de cinco ocasiones.



En lo que se refiere a los errores discursivos, encontramos siete errores relacionados

con las comas y cuatro con estructuras y marcadores, ambos cometidos por tres

estudiantes.

En cuanto al grupo R, de lengua materna rusa, esta es la tabla general:

TABLA GENERAL GRUPO R




Ortografía 24

Otros


Errores léxicos

Ser y estar 5

Concordancia género y número

Falsa palabra 9





Y/ e

Otros








Verbos: contraste perfecto simple/ indefinido




Preposiciones 7

Conjunciones 1

Adverbios

Adverbios: estructuras temporales



Otros 14

Errores discursivos



Otros

Observando la tabla general y las particulares del grupo R obtenemos las siguientes

conclusiones en cuanto a los errores léxicos:



‐ En este grupo los errores relacionados con ser y estar se encuentran en la tercera

posición en el cómputo total, por detrás de aquellos relacionados con la creación de

falsas palabras y las confusiones entre palabras.

‐ Los errores relacionados con ser y estar, al igual que los de creación de falsas

palabras, aparecen en cuatro estudiantes; los de confusión entre dos palabras

aparecen en seis.

‐ Al tratarse de un error más específico, es el de ser y estar el que va a interesarnos

para la aplicación pedagógica, ya que en los otros dos casos se trata de errores

típicos del nivel de los estudiantes y difícilmente fosilizables, mientras que aquel es

en gran medida permanente.

En lo referente a los errores morfosintácticos, podemos extraer las siguientes

conclusiones:


uso de los artículos, el contraste indefinido imperfecto, las preposiciones y el

subjuntivo. En los dos primeros casos encontramos errores de este tipo en la

totalidad de los estudiantes. Los errores relacionados con las preposiciones y el

subjuntivo aparecen en cuatro de los seis estudiantes, y además el subjuntivo solo se

utilizó bien en dos ocasiones. Todos ellos son errores errores altamente fosilizables,

así que son los que tendremos en cuenta para la aplicación didáctica.

‐ En la gráfica vamos a incluir, por simplificar, solo los errores que aparecieron en más

de cinco ocasiones.



En cuanto a los errores discursivos, encontramos cuatro errores relacionados con la

puntuación y las comas.

Vamos a observar a continuación la tabla general del grupo P, de lengua materna

polaca:

TABLA GENERAL GRUPO P




Ortografía 13

Otros


Errores léxicos

Ser y estar 4


Falsa palabra 7


Verbos de movimiento

Y/ e



Otros







Verbos: contraste presente/ imperfecto




Verbos: transitividad

Preposiciones 12

Conjunciones 5

Adverbios 6




Otros 10

Errores discursivos



Otros

Errores culturales 1

De la observación de la tabla general y las tablas particulares de cada estudiante del

grupo P extraemos las siguientes conclusiones en lo que se refiere a los errores léxicos:

‐ La creación de falsas palabras es el error que aparece con más frecuencia, en cinco



estudiantes.

‐ Hay cuatro errores relacionados con ser y estar que aparecen en cuatro estudiantes.

‐ Como ya hemos indicado, es el de ser y estar el que va a interesarnos para la

aplicación pedagógica, ya que en los otros casos se trata de errores típicos del nivel

de los estudiantes y difícilmente fosilizables, mientras que aquel es en gran medida

permanente.

En cuanto a los errores morfosintácticos, podemos extraer las siguientes

conclusiones:


uso de los artículos, el contraste indefinido imperfecto y las preposiciones. En los tres

casos los errores aparecen en todos los estudiantes al menos en una ocasión. Todos

ellos son errores altamente fosilizables.

‐ Aparecen además errores relacionados con el contraste pretérito perfecto simple/

indefinido (tres estudiantes), las conjunciones (tres estudiantes) y los adverbios (dos

estudiantes).

‐ Solo hay dos errores relacionados con el subjuntivo, pero vamos a incluirlo en la

aplicación didáctica ya que solo hay un estudiante que lo usa correctamente en una

ocasión.

‐ En la gráfica vamos a incluir, por simplificar, solo los errores que aparecieron en más

de cinco ocasiones.



En este grupo hay un error discursivo relacionado con las comas, y un error cultural.

A continuación vamos a analizar los datos de modo comparativo para los errores más

repetidos en las tres categorías. He aquí la tabla general de errores:

TABLA GENERAL DE LA MUESTRA




Ortografía 57

Otros 3


Errores léxicos

Ser y estar 16


Falsa palabra 23





Y/ e 1

Otros 2










Verbos: verbos pronominales 2


Preposiciones 40

Conjunciones 10

Adverbios 9




Otros 32

Errores discursivos


Estructuras y marcadores 4

Otros

Errores culturales 1



Según observamos en la tabla, los errores léxicos solo aparecen en número

relevante en tres categorías, falsa palabra, confusión de dos palabras españolas y ser y

estar.

En la siguiente gráfica vemos estos errores de modo individual y los demás

agrupados como “otros”:

Los errores morfosintácticos también arrojan un resultado claro en cuanto a los más

repetidos, que son, en orden descendiente, los relacionados con los artículos, el contraste

indefinido imperfecto, las preposiciones, etcétera. Para que la gráfica sea más ilustrativa,

vamos a agrupar en “Otros” todos aquellos errores que aparecen en menos de ocho

ocasiones:



En cuanto a los errores discursivos, tan solo hemos los hemos dividido en dos

categorías. Hay que decir que el nivel de los estudiantes de la muestra no es el más

adecuado para estudiar errores discursivos, que aparecen sobre todo en niveles más

avanzados. La siguiente gráfica se refiere a ellos:

A continuación vamos a seleccionar los errores más relevantes teniendo en cuenta

sobre todo dos parámetros: su frecuencia de aparición y su carácter más o menos



fosilizable. Hay que decir que en la mayoría de las ocasiones ambos parámetros coinciden,

y que, como hemos visto, los diferentes grupos dan resultados muy parecidos. En general

vamos a trabajar con parámetros de errores por palabra en lugar de con el número total de

errores, ya que hay diferencias considerables en la extensión de las redacciones. Los

errores que hemos seleccionado son:

a) En el campo léxico, los relacionados con ser y estar, ya que, pese a no ser el error

más repetido, sí es el más fosilizable de los estudiados y se repite en un 100% de los

aprendices del grupo U y un 66% en los dos grupos restantes.

b) En el campo morfosintáctico, los relacionados con el uso de los artículos, el contraste

indefinido/ imperfecto, las preposiciones y el subjuntivo. Los errores relacionados con

los artículos se producen en un 100% de los estudiantes de los tres grupos, al igual

que los relacionados con el contraste indefinido imperfecto. Los errores relacionados

con las preposiciones aparecen en la totalidad de los estudiantes de los grupos U y P

y en un 66% de los del grupo R. Los errores relacionados con el subjuntivo aparecen

en un 50% de los estudiantes del grupo U, un 66% de los del grupo R y un 33% de

los del grupo P.

c) En el campo discursivo, vamos a ocuparnos de los errores discursivos relacionados

con las comas. Según los resultados de este estudio, parecen ser más típicos de

aprendices de lenguas maternas ucraniana y rusa que de aprendices polacos, pero

su aparición, aunque en muy diferente medida, en los tres grupos, justifica su

tratamiento.

Hay que decir, como ya se ha dicho en la introducción, que todos los errores en los

que vamos a centrarnos en adelante, debido a su frecuencia y carácter fosilizable están

relacionados con lo que autores como Eckman24 consideran “formas marcadas” respecto a

las lenguas eslavas: el uso de ser y estar obliga a realizar una distinción nueva, al igual que

en contraste indefinido/ imperfecto, etcétera.

A. ERRORES LÉXICOS

a. 1. SER Y ESTAR

Como hemos indicado en repetidas ocasiones en el análisis de errores, este error se

trata de una falsa selección y a la vez de una simplificación de estructuras. Resulta

fosilizable en esta tipología de aprendices.

En el grupo U encontramos siete errores de este tipo, lo que nos da una frecuencia

total de 0.55 errores por cada cien palabras. Los errores de este tipo aparecieron en al

menos una ocasión en todos los aprendices, dándonos frecuencia de errores por cada cien

24 Eckman,F. (1997), traducido en Muñoz Liceras (Com., 1992: 207-224)



palabras de 0.5, 0.6, 0.4, 0.5, 0.8 y 0.3, como veremos en la siguiente gráfica

Hay que añadir que, de estos errores, cuatro están en relación con el uso de los

verbos ser y estar con adjetivos, y dos se relacionan con la confusión entre ambos verbos

para expresar localización.

En el grupo R encontramos cinco errores de este tipo, lo que nos da una frecuencia

total de 0.5 errores cada 100 palabras. La mayor diferencia con el grupo anterior la

encontramos en que solo cuatro estudiantes cometieron errores de este tipo, si bien la

mayor frecuencia de errores por palabra (0.7, 0.6, 0.8 y 1.1) produce un resultado total

medio casi idéntico al del grupo anterior.

En cuanto a la distribución, cuatro de los seis errores están en relación con la

localización y los dos restantes con el uso de estos verbos con adjetivos.

En el grupo P se encuentran cuatro errores relacionados con estos verbos, lo que

nos da una frecuencia media de 0.47 errores cada cien palabras. Solo cuatro estudiantes

incurrieron en errores de este tipo, pero la frecuencia total resulta similar a la de los grupos

anteriores. Las frecuencias de los cuatro estudiantes son 0.7, 1, 0.9 y 0.6.

En cuanto a la distribución, dos errores aparecieron en oraciones copulativas

referentes a la identificación y dos en oraciones relacionadas con la localización.

En resumen, las estadísticas nos dan los siguientes datos:

El coeficiente de errores porcentual de la totalidad de los estudiantes de la muestra

es de 0.51, lo que resulta bastante cercano a los coeficientes de cada grupo (U, 0.55; R, 0.5;

P. 0.47).

De los 18 estudiantes de la muestra, 14 cometieron al menos un error relacionado

con ser y estar (77,7%).

La distribución de los errores fue la siguiente: cinco errores relacionados con ser/

estar más adjetivo; ocho relacionados con el uso de ser para expresar localización; dos en

oraciones copulativas de otros tipos.

A continuación vemos una gráfica de frecuencia de errores en la que hemos

trabajado con parámetros de error cada cien palabras. Cada línea representa un grupo, y

otra el promedio total.



La siguiente gráfica muestra la distribución de errores relacionados con los verbos

ser y estar en la totalidad de la muestra:

B) ERRORES MORFOSINTÁCTICOS

b.1) USO DE LOS ARTÍCULOS

Los errores relacionados con el uso de los artículos han sido con una diferencia

considerable los más numerosos en la muestra recogida. Se trata de un error típico de esta

tipología de estudiantes y altamente fosilizable.

En el grupo U encontramos 48 errores de este tipo, lo que nos da una frecuencia total

de 3.8 errores cada cien palabras. La totalidad de los estudiantes cometieron errores con los

artículos, dando frecuencias de errores cada cien palabras de 5.6, 4.2, 2.7, 5, 2.1 y 3.5.

En el grupo R, como en el anterior, la totalidad de los aprendices cometió al menos

un error relacionado con los artículos. La cantidad total de errores es de 46. El promedio



general es de 4.6 errores cada cien palabras, siendo los particulares de los aprendices los

siguientes: 3, 2.7, 5.1, 2.9, 5.1 y 9.5.

En el grupo P, al igual que en los grupos anteriores, la totalidad de los estudiantes

presenta errores de este tipo, un total de 37. El promedio general resultante es de 4.4

errores por cada cien palabras, siendo los particulares de 8, 6, 0.7, 3.7, 5.2 y 3.5.

Sumando los datos correspondientes a los tres grupos obtenemos un promedio total

de 4.2 errores cada cien palabras para todos los estudiantes de la muestra.

Veamos la gráfica de frecuencia de aparición comparada:

b.2) CONTRASTE INDEFINIDO IMPERFECTO

Los errores relacionados con el contraste entre estos dos pasados han sido los

segundos más numerosos en esta muestra tras los relacionados con los artículos. En

también un error altamente fosilizable.

En el grupo U se produjo un total de 18 errores de este tipo, lo que nos da un

promedio de 1.4 errores cada cien palabras. Encontramos estos errores en la totalidad de

los estudiantes, con promedios de 1, 2.4, 1.3, 1.5, 1.7 y 0.7.

En el grupo R, al igual que en el anterior, la totalidad de los estudiantes cometió al

menos un error relacionado con el contraste entre estos dos pasados. Hubo un total de 16

errores, lo que arroja un promedio de 1.6 errores cada cien palabras. Los promedios de los

estudiantes fueron 2.2, 2.1, 0.8, 0.3, 4 y 0.6.

También en el grupo P la totalidad de los estudiantes cometió al menos un error

relacionado con este contraste. El total de errores es de 25, y por tanto un promedio total de



2.9 errores cada cien palabras, siendo los promedios individuales los siguientes: 0.7, 1, 0.7,

1.8, 4.6 y 0.5.

De los tres grupos unidos obtenemos una cantidad total de 1,9 errores cada cien

palabras.

A continuación incluimos la gráfica de aparición de errores relacionados con este

contraste:

b.3) PREPOSICIONES

Las falsas selecciones de preposiciones han resultado también uno de los errores

más numerosos en los tres grupos, aunque aquí ya encontramos mayores diferencias entre

los grupos que en los anteriores.

El grupo U dio un total de 21 errores, lo que nos da un promedio de 1.6 errores cada

cien palabras. Estos errores aparecen en la totalidad de los estudiantes, siendo sus

promedios individuales de 2.3, 1.2, 1.3, 2.5, 1.7 y 0.3.

En el grupo R se produjeron en total 7 errores, lo que nos da un promedio de 0.7

errores cada cien palabras. A diferencia de los otros dos grupos, en este solo cuatro

estudiantes cometieron errores de este tipo, siendo sus promedios individuales de 1.3, 1.7,

0.7 y 0.6.

En cuanto al grupo P, volvemos a encontrar, como en el grupo U, errores

relacionados con las preposiciones en todos los estudiantes. La cantidad total es de 12

errores, lo que nos da un promedio de 1.4 errores cada cien palabras. Los promedios

individuales son los siguientes: 2.1, 2, 0.7, 0.9, 1.9 y 1.



De los tres grupos unidos, encontramos un promedio total de 1.2 errores cada cien

palabras. Hay que decir también, de modo global, que estos errores aparecieron en un

88,8% de los estudiantes.

Veamos la gráfica de aparición de errores relacionados con las preposiciones:

b.4) SUBJUNTIVO

Aunque el número total de errores relacionados con el subjuntivo es

considerablemente menor que el de los demás errores seleccionados, hemos decidido

incluirlo como error relevante debido al escaso número de aciertos, como explicaremos a

continuación.

En el grupo U, solo cuatro estudiantes intentaron utilizar este modo (con esto

queremos decir que escribieron frases que requieren subjuntivo). De ellos, dos cometieron

un error en la única ocasión en que lo utilizaron; uno lo utilizó bien en una ocasión y mal en

otra; y solo un estudiante lo utilizó bien en la única ocasión en que lo intentó.

Del grupo R, tres estudiantes cometieron fallos en todas las oraciones que requerían

subjuntivo; un estudiante lo utilizó bien; uno cometió dos errores y un acierto; y uno no utilizó

frase alguna que lo necesitara.

Por último, en el grupo P encontramos tres estudiantes que no escribieron frase

alguna que requiriese subjuntivo; dos que cometieron errores al intentar utilizarlo; y uno que

acertó en la ocasión en que lo utilizó.

Por ello concluimos que el número total de errores (10) y los promedios utilizados

para los demás errores resultarían engañosos, y lo relevante es el número de estudiantes

que lo utilizaron bien (16.6%), mal (38.8%), de las dos maneras (11.1%), o que no lo



utilizaron en absoluto (33%), como expresa la siguiente gráfica.

Además, es posible que en los casos en los que se ha producido una oración con

subjuntivo sin fallos estemos ante lo que Corder25 denomina, recogiendo la terminología de

Spolsky, un “comportamiento cuasi-lingüístico”, es decir, la repetición de una oración que ha

oído anteriormente y cuya estructura no ha sido adquirida.

C) ERRORES DISCURSIVOS

c.1) PUNTUACIÓN, COMAS

Hemos calificado este error como discursivo más que ortográfico, pues creemos que

afecta a la estructuración del discurso escrito, y que debe enfocarse de un modo relacionado

con la estructuración de las oraciones, párrafos, etcétera, más que como un mero conjunto

de reglas, que es como se han abordado tradicionalmente todos los aspectos relacionados

con la escritura y la puntuación. Como dice el profesor Guzmán Tirado, el uso de las comas

en ruso difiere en gran medida del que encontramos en las lenguas latinas, y lo mismo es

extrapolable para el ucraniano y, en menor medida, para el polaco.

En el grupo U encontramos un total de 7 errores relacionados con las comas, lo que

25 Corder (1967: 11): We may note here that the utterance of a correct form cannot be taken as proof

that the learner has learnt the systems which would generate that form in a native speaker, since he may be merely repeating a heard utterance…” (Aquí podemos indicar que la emisión de una forma correcta no puede tomarse como prueba de que el aprendiz ha aprendido los sistemas que generarían esa misma forma en un hablante nativo, ya que puede tratarse de la mera repetición de una emisión oída... (Traducción nuestra))



nos da un promedio general de 0.5 errores cada cien palabras. Estos errores aparecieron en

tres estudiantes, siendo sus promedios individuales de 1, 1.8, y 0.4.

El grupo R presenta 5 errores de este tipo, lo que nos da un promedio general de 0.5

errores cada cien palabras. Estos errores los cometieron tan solo dos estudiantes, siendo

sus promedios de 3 y 0.6.

Por último, en el grupo P encontramos un solo error de este tipo.

Con todo, hemos decidido incluir los errores relacionados con la puntuación en la

aplicación didáctica, ya que, en nuestra opinión, constituyen un error reiterado y propio de

esta tipología de alumnos.



3.3. Propuesta de aplicación didáctica A continuación vamos a proceder a proponer una serie de actividades para

neutralizar los errores más repetidos en la muestra y evitar su fosilización. Debido a la

extensión y características de este trabajo, las actividades incluidas deben entenderse como

una muestra para la creación de más actividades y no como un catálogo exhaustivo o como

unidades didácticas listas para llevarlas al aula. En general, vamos a utilizar una

metodología inductiva-deductiva, e intentaremos promover la reflexión lingüística por parte

de los aprendices siempre que sea posible. En cada actividad incluimos una ficha didáctica

para explicar sus características. Para usarlas con grupos de nivel más alto o más bajo

pueden adaptarse. Hay que recordar que estas actividades no son más que una

aproximación al método de trabajo que creemos adecuado. Queda como reto para el futuro

el esbozo y la creación de una metodología específica completa para esta tipología de

aprendices, lo que excede con mucho los objetivos de este trabajo; sin embargo, esperamos

que estas actividades puedan servir como muestra y orientación, como ejemplos del tipo de

actividades que, según creemos, deben constituir las unidades didácticas específicas.



a) 1. SER Y ESTAR

Observando la tipología de errores cometidos por los aprendices de la muestra,

encontramos principalmente de tres tipos: uso de ser/ estar con adjetivos que seleccionan el

otro verbo (*era muy contenta) y uso de ser con adverbios (*mi verano pasado fue muy bien)

que exigen estar; uso de ser con localización (*yo era en mi casa). Hay también algunos

errores aislados relacionados con unidades fraseológicas (*yo era de vacaciones) de los que

no vamos a ocuparnos en este trabajo.

Vamos a comenzar, por ser el uso menos problemático, con la localización. A este

nivel no es necesario aún que los aprendices conozcan el uso de ser con localización de

eventos (el accidente fue en el patio), por lo que vamos a limitarnos a fijar el uso de estar

con localización de objetos. Por supuesto, las actividades para trabajar esta noción se

relacionan también con el uso de estar con adverbios de localización, lo que puede servir

para introducir la noción de que casi todos los adverbios (yo soy así) seleccionan estar.

Las siguientes actividades se enmarcarían en una unidad didáctica con la función

comunicativa de expresar la localización.

La primera actividad que proponemos es una práctica controlada de expresión de la

localización. Para ello, vamos a servirnos de Las Meninas de Velázquez, con la intención de

tratar también contenidos culturales. Vamos a hacerlo de modo que además se trabaje la

descripción. Esta primera actividad va a desarrollarse de la siguiente manera. Se trata de

adivinar entre toda la clase (el ejercicio se trabaja en grupo clase abierta) quién es quién en

el cuadro de Las Meninas de Velázquez. Para ello se proyectará el cuadro en la pared. Los

alumnos contarán con una serie de tarjetas con los nombres de los personajes que pegarán

en la pared sobre el personaje correspondiente. Hay además una serie de tarjetas con los

nombres y el retrato de los personajes. Un alumno cogerá una de estas últimas tarjetas y se

pondrá frente a la clase. Sus compañeros deberán hacerle preguntas convergentes (con

respuesta sí/ no) por turnos, para adivinar de qué personaje se trata. La persona que lo

adivine se trasladará al frente y sacará otra tarjeta para continuar hasta que todos los

personajes estén identificados. Con esta actividad pretendemos trabajar la descripción e

identificación (¿Es un hombre? ¿Es alto? ¿Es una niña?) y la localización (¿Está en el

frente?, ¿ Está cerca de…?).

Si los alumnos muestran interés en saber más sobre los personajes que aparecen en

este genial y misterioso cuadro, el profesor ofrecerá las explicaciones pertinentes.

La segunda actividad es un juego muy simple pero que da muy buen resultado en el

aula, en el que los alumnos deben adivinar una ciudad haciendo preguntas con ser y estar.

Es una actividad motivadora, al haber un vacío de información.



Para el uso de ser y estar con adjetivos, proponemos la tercera actividad. Vamos a

intentar mostrar que son el adjetivo y la actitud del hablante los que seleccionan el verbo, de

modo que los alumnos adquieran esta distinción de modo intuitivo. La siguiente actividad,

planteada a modo de reflexión, se basa en adjetivos que pueden aparecer con ser y estar

cambiando el significado según la actitud del hablante. Pese a que debido a las

características de este trabajo no podemos detenernos más en esta interesante cuestión,

pensamos que los ejercicios de reflexión de este tipo pueden ayudar a los alumnos a

neutralizar estos errores, ya en estos niveles.


136

ACTIVIDAD 1: LAS MENINAS Objetivos: Gramaticales: uso de ser y estar Funcionales: descripción y localización Culturales: Las meninas, Velázquez, la España de la época Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: expresión oral Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con ser y estar Tipo de agrupamiento: grupo clase abierta Tiempo de preparación: 15 minutos Material necesario: Cuadro, tarjetas, chinchetas Duración de la actividad: 30 minutos Como probablemente sabes, Las Meninas es una de las obras más importantes de

Velázquez. En este cuadro aparecen doce personajes reales de la corte del rey Felipe IV.

Vamos a identificarlos entre todos, y luego los situaremos en el cuadro.

He aquí la lista de los personajes que aparecen en el cuadro:

• La infanta Margarita, la primogénita de los reyes de España.

• Menina 1: Doña Isabel de Velasco, hija del Conde de Fuensalida

• Menina 2: Doña María Agustina Sarmiento de Sotomayor, hija del conde de


137

Salvatierra

• Mari Bárbola, es la enana hidrocéfala que acompañaba a la Infanta.

• Nicolasito, enano italiano que vivía en palacio.

• Doña Marcela de Ulloa, camarera mayor de palacio.

• Don Diego Ruiz Azcona, guardadamas de palacio.

• Don José Nieto Velázquez, guardadamas

• Velázquez, el autor de la obra.

• Felipe IV y su esposa Mariana de Austria.

• Un perro.

Infanta Margarita

Isabel de Velasco

María Agustina

Sarmiento

Mari Bárbola

Nicolasito

Marcela de Ulloa

Diego Ruiz Azcona

José Nieto Velázquez

Velázquez

Felipe IV

Mariana de Austria

Perro


138

Infanta Margarita

Isabel de Velasco

María Agustina

Sarmiento

Mari Bárbola

Nicolasito

Marcela de Ulloa

Diego Ruiz Azcona

José Nieto Velázquez

Velázquez

Felipe IV

Mariana de Austria

Perro


139

ACTIVIDAD 2: LA CIUDAD MISTERIOSA Objetivos: Gramaticales: uso de ser y estar Funcionales: descripción y localización Culturales: geografía mundial Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: expresión oral Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con ser y estar Tipo de agrupamiento: grupo clase abierta Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 15 minutos

Proponemos un juego para realizar tras la explicación del contraste entre ser y estar. El profesor piensa una ciudad y los aprendices tienen que adivinarla haciendo preguntas con ser o estar a las que solo se puede responder sí o no. Por ejemplo: ¿Es una ciudad muy antigua? ¿Está en Europa? ¿Es una ciudad bonita? ¿Está cerca de España? Etc.


140

ACTIVIDAD 3: EL PESCADO ESTÁ BUENO Objetivos: Gramaticales: uso de ser y estar con adjetivos Funcionales: descripción Culturales: ninguno Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: expresión escrita Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con ser y estar Tipo de agrupamiento: individual/ parejas Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 30 minutos

Observa los siguientes pares de enunciados e inventa un contexto para cada uno de ellos

como en el ejemplo:

Ahora haz tú lo mismo con los siguientes pares de enunciados:

La nieve es fría/ El café está frío

Mi primo es triste/ Mi primo está triste

Emilio es muy serio/ Emilio está muy serio

La sangre es roja/ Raquel está roja

El agua es transparente/ Hoy el agua está transparente

Miguel es tonto/ Miguel está tonto

El pescado es bueno El pescado está bueno En el primer enunciado, una madre le explica a su hijo las propiedades de los alimentos; en el segundo, el cliente de un restaurante informa al camarero de que le ha gustado la comida.


141

b.2) 2. LOS ARTÍCULOS

Nos enfrentamos ahora a los errores más comunes e idiosincráticos para los

estudiantes eslavos. Como ya hemos indicado en otras partes de este trabajo, el uso de los

artículos es un tema que no recibe la atención necesaria en la metodología existente, ya que

para gran parte de los estudiantes de E/ LE no supone un problema tan grave como para los

de lenguas maternas eslavas. No hemos distinguido una tipología de errores de artículos

porque creemos que todos ellos provienen de los mismos orígenes: una natural tendencia a

los errores relacionados con este ámbito por parte de los alumnos de lenguas maternas

eslavas y una insuficiente explicación por parte de la metodología tradicional.

Pensamos que ya a este nivel lo mejor es trabajar con la triple distinción

identificación positiva/ identificación aproximativa/ identificación virtual. Proponemos tres

actividades, dos de ellas de reflexión/ inducción y una de práctica controlada. Por supuesto,

se podrán realizar todas las actividades de práctica libre que se crean convenientes, ya que

en casi cualquier muestra de lengua y en cualquier actividad de cualquier nivel se nace

necesario el uso de los artículos. Por ello, en las actividades propuestas ha primado la

reflexión sobre la práctica.

Proponemos por tanto una primera actividad de reflexión sobre el papel de los

artículos y su capacidad para cambiar el sentido de los enunciados. Se les pide a los

aprendices que relacionen diferentes enunciados con los contextos comunicativos en los

que podrían producirse y después se les dan varios enunciados para que ellos creen un

contexto adecuado.

La segunda actividad consiste en reconocer, entre una serie de frases, cuál es la que

no es posible. Y por último, hay un ejercicio de práctica controlada en el que los aprendices

deben situar los artículos en una serie de titulares de periódicos con los artículos omitidos.

Como hemos indicado, los artículos parecen en cualquier muestra de lengua a todos

los niveles así que la práctica libre podrá realizarse de modo continuo a lo largo del proceso

de aprendizaje.


142

ACTIVIDAD 1: TENGO UN HAMBRE…

Objetivos: Gramaticales: uso de los artículos Funcionales: ninguno en particular Culturales: ninguno en particular Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión escrita Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con los artículos Tipo de agrupamiento: individual/ parejas Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 30 minutos

Vamos a reflexionar un poco sobre el uso de los artículos en español. Puede parecer

complicado, pero no te preocupes: una vez que hayas asimilado unas cuantas nociones

básicas, verás que el uso de los artículos es muy libre en español, y que permite transmitir

una gran variedad de cosas.

A continuación te presentamos grupos de tres frases y tres contextos donde podrían

aparecer. Relaciónalas como en el ejemplo:

Vamos en el coche

Vamos en un coche

Vamos en coche

Contexto 1: vas en tu propio coche

Contexto 2: vas en el coche de otra persona que tu interlocutor no conoce

Contexto 3: identificas el medio de transporte en el que vas, sin más explicaciones.

Tengo las manzanas Tengo unas manzanas

Tengo manzanas Contexto 1: has traído las frutas que te habían pedido

Contexto 2: le cuentas a un amigo que has traído para comer a una excursión Contexto 3: eres un vendedor en la plaza del mercado


143

Es gramática

Es una gramática

Es la gramática

Contexto 1: hablas de un libro que acabas de leer.

Contexto 2: contestas a alguien que te ha preguntado cuál es tu asignatura favorita

Contexto 3: explicas a un compañero por qué no se puede decir “Pienso de que no”.

La tortuga es genial

Una tortuga es genial

Tortuga es genial

Contexto 1: explicas a un amigo cuál ha sido el animal que más te ha gustado del zoológico

Contexto 2: se te acaba de ocurrir el regalo perfecto para un amigo que celebra su

cumpleaños.

Contexto 3: propones un nombre para la gata que un amigo acaba de comprar.

Soy el estudiante

Soy un estudiante

Soy estudiante

Contexto 1: te identificas al llegar a un piso que tiene habitaciones en alquiler después de

haber concertado una cita por teléfono.

Contexto 2: explicas el hecho de que no puedes permitirte ir a cenar a restaurantes caros

Contexto 3: respondes a alguien que te pregunta por tu profesión

¿A que no era tan complicado? Ahora vamos a ver si tienes imaginación. Vamos a trabajar

en parejas. Busca contextos en los que puedan aparecer las siguientes frases, escribe un

pequeño diálogo y represéntalo con tu compañero.

Clara tiene el coche/ Clara tiene un coche/ Clara tiene coche

Tengo el número de teléfono/ Tengo un número de teléfono/ Tengo número de teléfono


144

ACTIVIDAD 2: LA FRASE INTRUSA

Objetivos: Gramaticales: uso de los artículos Funcionales: ninguno en particular Culturales: ninguno en particular Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión oral Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con los artículos Tipo de agrupamiento: individual/ grupo Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 15 minutos

Otro ejercicio útil es elegir entre una serie de oraciones cuál es la incorrecta, y explicar por

qué según la noción identificación positiva/ identificación aproximativa/ identificación virtual.

a) El cartero es un trabajador b) Un cartero es un trabajador c) El cartero es el trabajador d) Cartero es un trabajador* e) El cartero es trabajador

Una vez identificada la incorrecta, el profesor puede guiar a los alumnos hacia una posible

explicación (D no es posible porque en el primer término se realiza una identificación virtual

y en el segundo una real; sí es posible en el caso de que Cartero sea el nombre de una

persona).


145

ACTIVIDAD 3: TITULARES

Objetivos: Gramaticales: uso de los artículos Funcionales: ninguno en particular Culturales: el lenguaje periodístico Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión escrita Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con los artículos Tipo de agrupamiento: individual/ parejas Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 20 minutos

Tras la deducción y explicación de la regla, proponemos la siguiente actividad. Explicamos

que en el lenguaje periodístico con frecuencia se omiten los artículos en los titulares, y

pedimos a los estudiantes que transformen los siguientes titulares añadiendo los artículos:

Oposición rechaza resultados de elecciones en Nicaragua

--------------------------------------------------------------------------- Descubren molécula que ayudará en lucha contra SIDA ---------------------------------------------------------------------------- Empresario secuestrado durante viaje turístico en Colombia ---------------------------------------------------------------------------- Menor acusado de asesinato no comparece en juicio ------------------------------------------------------------------------------ Gobierno exige a Banca que de créditos a familias


146

b.3) CONTRASTE INDEFINIDO/ IMPERFECTO

Esta tipología de errores es una de las más conocidas y estudiadas para cualquier

tipología de alumnos (salvo quizá los de lenguas maternas muy próximas al español) y,

como se desprende de la muestra, los alumnos eslavos no son una excepción.

Con esta serie de actividades hemos intentado abarcar los puntos más importantes

del contraste entre estos dos tiempos del pasado.

La primera actividad está proyectada para dar cuenta del uso de ambos tiempos en

la narración. Como sabemos, el imperfecto se reserva para el segundo plano y el indefinido

para los sucesos fundamentales. El imperfecto hace más lenta la narración, mientras que el

indefinido la acelera. Busca dar cuenta del carácter ‘no imprescindible’ de las acciones

expresadas en imperfecto en una narración. Hemos elegido la narración prototípica, los

cuentos, porque permiten apreciar estos hechos con mucha claridad. Proponemos la

siguiente explicación, a la que, si es posible, llegarán los estudiantes con ayuda del profesor:

Vamos a imaginar una narración como si fuese un cuadro. Como en cualquier

cuadro, en este que ves hay figuras en el fondo y figuras en el frente. En el fondo podemos

poner muchas figuras diferentes, ya que la atención principalmente va a ponerse en el

frente. Sin embargo, en el frente solo podemos poner un número limitado de figuras, ya que

si no el cuadro sería incomprensible. Pues así funciona una narración.

La segunda actividad, el todo y la parte, da cuenta del hecho de que el indefinido

expresa una acción completa y cerrada, mientras el imperfecto indica una parte de una

acción en su desarrollo, sin indicar el final de la misma. La hemos planteado a modo de

reflexión, los estudiantes deben elegir el contexto adecuado para diferentes enunciados

diferenciados por el tiempo verbal.

La tercera actividad va a centrarse en la neutralización de errores del tipo *Yo pasaba

un buen tiempo o *Yo estaba dos semanas en el pueblo, en los que el aprendiz usa el

imperfecto de modo incorrecto. Al tratarse de verbos de estado, se indica una acción

‘durativa’ por el propio semantismo del verbo, además de ser acciones imperfectivas. Debido

a la no existencia del contraste indefinido/ imperfecto en las lenguas eslavas, y a la

distinción incompleta introducida por la metodología tradicional (indefinido: acción puntual;

imperfecto: acción durativa) estos errores se repiten mucho en esta tipología de alumnos,

como ha reflejado la muestra. No se puede hablar de fosilización propiamente dicha, ya que,

con toda probabilidad, estos alumnos no han llegado nunca a asimilar las estructuras

correctas, al no haber sido confrontados con el concepto de temporalidad lingüística y otros,

que en los últimos tiempos han arrojado luz sobre esta cuestión. Es vital que los estudiantes

comprendan que el imperfecto sirve, cuando aparece aislado de otras formas verbales, para


147

expresar acciones repetidas o habituales, ya que su carácter de forma secundaria/

subordinada le impide aparecer aislado a menos que de algún modo se indique el punto de

referencia temporal, ya sea mediante otra acción o mediante un marcador temporal. Esta

actividad se enmarcaría en la función comunicativa “Hablar del pasado”.

La cuarta actividad está pensada para neutralizar errores del tipo *Las vacaciones

eran cortas o *Mi verano pasado era magnífico. Estos errores están motivados por el hecho

de que los alumnos no han asimilado la distinción “cualidades y características estáticas/

cualidades y características dinámicas” necesaria para describir objetos o procesos del

pasado. Cuando se trata de un proceso es necesario usar el indefinido y cuando se trata de

un objeto, el imperfecto.


148

ACTIVIDAD 1: MUCHO CUENTO

Objetivos: Gramaticales: contraste indefinido/ imperfecto Funcionales: la narración de eventos pasados Culturales: los cuentos tradicionales Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión escrita Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con este contraste Tipo de agrupamiento: individual/ parejas Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: estas hojas Duración de la actividad: 45 minutos

Lee los dos cuentos siguientes: Hubo una vez un rey que dio una fiesta. Las más hermosas princesas asistieron. Un soldado de la guardia real vio pasar a la hija de rey. Inmediatamente el soldado se enamoró. Un día el soldado se las arregló para verla y le dijo que ya no podía vivir sin ella. La princesa quedó tan impactada por la profundidad de sus sentimientos que le dijo: "Si puedes esperar por 100 días con sus noches bajo mi balcón yo seré tuya". Dicho esto, el soldado salió y esperó un día, dos... luego diez, veinte. Cada noche la princesa lo buscaba y allí estaba él, sin moverse. Siempre allí, lloviera o relampagueara. Después de 90 noches, se veía seco y pálido. Brotaron lágrimas de sus ojos. No pudo detenerlas. No tuvo ni siquiera fuerzas para dormir. Y todo ese tiempo, la princesa lo observó. Cuando la nonagésima novena noche llegó... el soldado se levantó, tomó su silla, y se marchó... Hubo una vez un rey que dio una fiesta. Las más hermosas princesas asistieron. Muchas de ellas eran extraordinariamente bellas, y vestían fabulosos vestidos que habían confeccionado los mejores sastres del reino. Un soldado de la guardia real vio pasar a la hija de rey. El soldado era pobre, pero era valiente. La princesa era la más adorable, tenía ojos como corales y sus labios eran como rubíes, e inmediatamente el soldado se enamoró. Pero, ¿qué era un simple soldado al lado de la hija de un rey? Un día el soldado se las arregló para verla y le dijo que ya no podía vivir sin ella. La princesa, que nunca había tenido un pretendiente y era muy joven, quedó tan


149

impactada por la profundidad de sus sentimientos que le dijo: "Si puedes esperar por 100 días con sus noches bajo mi balcón yo seré tuya". Dicho esto, el soldado salió y esperó un día, dos... luego diez, veinte. Cada noche la princesa lo buscaba y allí estaba él, sin moverse. Siempre allí, lloviera o relampagueara. Las aves se posaban en su cabeza, las abejas lo aguijoneaban, pero él no se movía. La nieve reposaba sobre sus hombros, y la lluvia lo empapaba. Cuando hacía calor, su cara se cubría de polvo y parecía una estatua. Después de 90 noches, se veía seco y pálido. Brotaron lágrimas de sus ojos. No pudo detenerlas. No tuvo ni siquiera fuerzas para dormir. Y todo ese tiempo, la princesa lo observaba. Cuando la nonagésima novena noche llegó... el soldado se levantó, tomó su silla, y se marchó... ¿Dirías que son el mismo cuento o que son cuentos diferentes? ¿Cuál es la diferencia entre ambas narraciones? Ahora lee otra vez: Hubo una vez un rey que dio una fiesta. Sin embrago, no invitó a la bruja más malvada del reino. Las más hermosas princesas asistieron. Un soldado de la guardia real vio pasar a la hija de rey. Inmediatamente el soldado se enamoró. Decidió que la princesa sería suya a cualquier precio. Un día el soldado se las arregló para verla y le dijo que ya no podía vivir sin ella. La princesa quedó tan impactada por la profundidad de sus sentimientos que le dijo: "Si puedes esperar por 100 días con sus noches bajo mi balcón yo seré tuya". Dicho esto, el soldado salió y esperó un día, dos... luego diez, veinte. Cada noche la princesa lo buscaba y allí estaba él, sin moverse. Siempre allí, lloviera o relampagueara. Después de 90 noches, se veía seco y pálido. Brotaron lágrimas de sus ojos. No pudo detenerlas. No tuvo ni siquiera fuerzas para dormir. Y todo ese tiempo, la princesa lo observó. Cuando la nonagésima novena noche llegó... el soldado se levantó, tomó su silla, y se marchó. Tomó un caballo del establo del rey y raptó a la princesa. Se la llevó a vivir a un castillo con una torre muy alta. La bruja malvada… ¿Qué ocurre ahora? El cuento ha cambiado, ¿verdad? ¿Por qué te lo parece? Pues bien, acabas de comprender cuál es la diferencia entre el pretérito imperfecto y el indefinido en la narración. El imperfecto crea el escenario y el indefinido las acciones principales que dan forma al cuento.


150

Ahora tú vas a ser el narrador. Con las siguientes acciones, cuenta dos cuentos, uno que tenga solo acciones principales y otro que contenga también descripciones en imperfecto. Estas últimas puedes inventártelas. Luego vas a contarlo a la clase. ¡Por cierto, el final tienes que inventarlo tú! Conocer un soldado a una princesa Enamorarse No consentir el rey el matrimonio Poner el rey una prueba muy difícil al soldado: matar un dragón Partir el soldado de viaje Viajar mucho tiempo Correr muchas aventuras Encontrar la guarida del dragón …


151

ACTIVIDAD 2: EL TODO Y LA PARTE

Objetivos: Gramaticales: contraste indefinido/ imperfecto Funcionales: narración de acciones pasadas, descripción en pasado Culturales: ninguno en particular Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión escrita Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con los artículos Tipo de agrupamiento: individual/ parejas Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 30 minutos

Como ya sabes, estos dos tiempos verbales sirven para referirse a acciones pasadas. La diferencia está en dónde nos situamos como hablantes a la hora de referirnos a esa acción. Si usamos el imperfecto nos situamos dentro y describimos un proceso no terminado. Por ejemplo, si decimos: Gaudí era un gran arquitecto

Podríamos imaginarnos que la persona que habla lo conoció en aquella época, y que está diciendo que ya entonces era un gran arquitecto (En 1895, Gaudí era un gran arquitecto). Estamos describiendo una parte del suceso En cambio, con el indefinido nos situamos ya después de ese hecho pasado y contamos un acto o proceso ya terminado. Por ejemplo, si decimos: Gaudí fue un gran arquitecto

Podemos imaginar a un profesor de historia del arte de los tiempos actuales, que conoce toda la obra de Gaudí y por tanto puede valorarlo. Está hablando de la totalidad del suceso.


152

¿Entendido? Fácil, ¿verdad?

Ahora vamos a practicar. A continuación vas a encontrar una frase con dos posibles

interpretaciones, dependiendo del tiempo verbal que utilicemos. Tienes que relacionar cada

tiempo con una interpretación, como en el ejemplo.

Cuando fui a Cuba conocí a tu madre Cuando iba a Cuba conocí a tu madre

a) Se conocieron en un bar de la Habana b) Se conocieron en un avión

Cuando llegó a casa, Ismael se encontró a su padre

Cuando llegaba a casa, Ismael se encontró a su padre

a) El padre de Ismael tiene una copia de las llaves de la casa de su hijo

b) Ignoramos si las tiene o no

Cuando fuiste a por los billetes, ¿tenías dinero para pagar?

Cuando fuiste a por los billetes, ¿tuviste dinero para pagar?

a) una respuesta afirmativa implica que ya tienen los billetes

b) se habla de dinero

Supe responder a todas las preguntas

Sabía responder a todas las preguntas

a) estamos seguros de que el hablante ha aprobado el examen

b) quizá ocurrió algo inesperado…

Aunque Brasil ganaba el partido, los delanteros de Ecuador no se rindieron

Aunque Brasil ganó el partido, los delanteros de Ecuador no se rindieron

a) Ecuador no ha llegado a la final

b) No sabemos cuál de los dos equipos está en la final

Cuando echaba la carta en el buzón, me arrepentí de lo que había escrito

Cuando eché la carta en el buzón, me arrepentí de lo que había escrito

a) la carta acabó rota en una papelera

b) la carta llegó a su destino

Cuando Beatriz guardó la chuleta, apareció la profesora a su lado

Cuando Beatriz guardaba la chuleta, apareció la profesora a su lado


153

a) Beatriz ha suspendido por copiar

b) Beatriz ha tenido suerte


154

ACTIVIDAD 3: LOS OCHENTA

Objetivos: Gramaticales: contraste indefinido/ imperfecto Funcionales: narración de acciones pasadas Culturales: la década de los ochenta en España Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión escrita Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con los artículos Tipo de agrupamiento: individual/ parejas Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 30 minutos Juan Antonio va a hablarnos de su vida en 1985:

Ahora vamos a hablar, desde el tiempo presente, de la vida de Juan Antonio en 1985. Fíjate

bien en estas frases:

En 1985, Juan Antonio iba a conciertos cada fin de semana.

En 1985, Juan Antonio estuvo por primera vez en París.

En 1985, Juan Antonio se lo pasaba muy bien en Madrid

¡Los 80 son una década fantástica! Cada fin de semana voy a conciertos de grupos

como Alaska y los Pegamoides, Radio Futura, Nacha Pop. Este año he salido por

primera vez fuera de España, he estado en París. Me he divertido, pero en Madrid

suelo pasármelo muy bien.

Todos los días voy a trabajar a la oficina, y siempre como en un restaurante chino

que han abierto al lado del trabajo. Me encanta la comida china, es algo tan

diferente.

Este fin de semana he ido a ver una película de Almodóvar y me ha gustado

mucho. ¡Creo que este chico se va a hacer famoso!

Este año me he casado con mi novia Amparo. Ella ha venido a la boda vestida con

chaqueta de cuero. A mi madre no le ha gustado, pero ¡a mí me encantan las

chaquetas de cuero! Y Amparo es muy guapa…


155

En 1985, Juan Antonio se divirtió mucho en París.

¿Qué ha ocurrido?

¿Por qué utilizamos tiempos verbales diferentes? ¿Qué diferencia a las acciones de las que

habla Juan Antonio en 1985?

Ahora que lo has comprendido, es fácil, ¿verdad?

Cuéntanos el resto de las cosas que hizo o hacía Juan Antonio en 1985.


156

ACTIVIDAD 4: ESTÁTICA Y DINÁMICA

Objetivos: Gramaticales: contraste indefinido/ imperfecto Funcionales: narración de acciones y descripción de situaciones pasadas Culturales: ninguno en particular Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión escrita Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con los artículos Tipo de agrupamiento: individual/ parejas Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 30 minutos

Ismael está hablando del verano pasado. Primero, va a hablarnos de un pueblo que visitó en

las montañas. Y después de una acampada. Fíjate bien en los verbos. El verano pasado estuve en un pueblo que era precioso. Tenía muchas casitas blancasy al fondo se veían las montañas. No era un pueblo muy grande, pero sí muy bonito, y tenía hasta cine.

El verano pasado estuve tres días de acampada con mis amigos. Fue maravilloso. Nos divertimos mucho. Lo más divertido fue cuando mi amigo José Alberto se cayó al río y luego nos reímos todos juntos. Nos os preocupéis, José Alberto no se enfadó.

¿Veis la diferencia? ¿A qué puede deberse?

Imaginad que, en su mente, Ismael ve una imagen, una fotografía del pueblo donde estuvo.

Y, cuando cuenta la acampada, lo que ve en su mente se parece más a una película. Pues

bien, esta es la noción más importante. Cuando hablamos de cualidades estáticas (como las

de una imagen) usamos el imperfecto; y cuando hablamos de cualidades dinámicas (como

las de una película) usamos el indefinido.

Ahora, vamos a practicar. A partir de los siguientes pares de cosas, forma frases como en el

ejemplo. Por supuesto, puedes inventar lo que quieras:

Profesores – escuela:

Mis profesores eran horribles, pero los años que pasé en la escuela fueron maravillosos


157

Playa, vacaciones

Teatro, representación

Estadio, partido

Los cuadros de Goya, mi visita al Museo del Prado

Las tapas, mi estancia en España

Restaurante, cena

Mi primera casa, mi infancia

Mi primera oficina, mi primer trabajo

El primer chico/ la primera chica que besé, el beso


158

b.5) LAS PREPOSICIONES

De la observación de los errores relacionados con el uso de las preposiciones

aparecidos en la muestra podemos obtener algunas conclusiones: no hay demasiadas

pautas ni repeticiones, no parece haber preposiciones más problemáticas que otras. Esto se

debe probablemente a la lejanía entre las lenguas estudiadas y el español, si bien los

errores en el uso de las preposiciones tienden a aparecer (y a fosilizarse) en aprendices de

lenguas maternas muy próximas a la lengua que se aprende. Algunos de los errores

observados están en relación con ciertas unidades fraseológicas (*vamos a la excursión por

vamos de excursión, *ir a autostop por ir en autostop o hacer autostop, *en buen humor por

de buen humor, *en final por al final) por lo que no vamos a dedicarles atención en esta

aplicación didáctica.

Vamos a centrarnos en tres aspectos: verbos de régimen preposicional o que rigen

una preposición determinada, a de complemento directo de persona y falsa selección/

omisión de en y a con verbos de movimiento y localización.

En cuanto a los verbos de régimen preposicional, no parece que su uso pueda

adquirirse de otra manera que mediante la exposición al input y la repetición. En la muestra

encontramos errores tales como *graduar la escuela por graduarse en la escuela o *Disfrutar

a los paisajes por disfrutar de los paisajes. Es cierto que se trata en gran medida de un error

léxico, pues la preposición regida está íntimamente unida al verbo en estos casos, casi

formando parte de su significado. Nos limitaremos a formular una actividad para practicar

estos verbos, a modo de juego de dominó.

La pervivencia del sistema de casos en las lenguas eslavas hace que sus sistemas

preposicionales resulten ajenos y diferentes al del español. Un ejemplo de esta divergencia

lo ofrece la a de complemento directo de persona. Al usarse en las lenguas eslavas el caso

acusativo, no es necesaria ninguna preposición, lo que motiva gran cantidad de omisiones

en estos contextos. Veamos algunos ejemplos: *visitar mi amiga por visitar a mi amiga,

*conocí mi prima por conocí a mi prima. En ocasiones se dan fenómenos de ultracorrección

que dan lugar a errores como *quiere ver a algo nuevo por quiere ver algo nuevo.

Proponemos un ejercicio que se basa en la reflexión gramatical y la inducción de las reglas

pertinentes a partir de ejemplos.

Por último hay que mencionar los errores de falsa selección relacionados con las

preposiciones a y en en verbos de movimiento y de situación. Se han observado errores

como *fui en el mar por fui al mar, *he viajado en España por he viajado a España o *estar al

mar polaco por estar en el mar polaco y *estar a Grenoble por estar en Grenoble. Cierto es

que terceras lenguas han podido desempeñar un papel más o menos importante en estos


159

errores, pero creemos que aún sin su influencia estos podrían aparecer. Proponemos una

actividad destinada a neutralizar estos errores.


160

ACTIVIDAD 1: DE TAL VERBO TAL PREPOSICIÓN. EL DOMINÓ DE LAS PREPOSICIONES

Objetivos: Gramaticales: verbos de régimen preposicional Funcionales: ninguno en particular Culturales: ninguno en particular Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión oral Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con las preposiciones Tipo de agrupamiento: grupo cerrado Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: fichas de dominó que se incluyen a continuación Duración de la actividad: 30 minutos

Os proponemos un juego de dominó. Vais a jugar en grupos de cuatro. Cada uno de

vosotros tendrá cinco fichas, y tenéis que colocarlas para que cada verbo vaya con la

preposición que le corresponda. Cuando coloques bien una ficha, tendrás que decir una

frase correcta utilizando esa verbo con la preposición, y de esa manera ganarás un punto. Si

lo colocas bien y tu frase no es correcta, no ganas ningún punto. Y ¡atención! Si lo colocas

mal pierdes un punto. Gana quien más puntos tenga cuando estén colocadas todas las

fichas.

Ojo: hay algunos verbos que pueden ir con más de una preposición…

separarse

de

dirigirse

de

acordarse

con

llegar

con

cansarse

a

consistir

a


161

depender

en

insistir

en

acabar

por

participar

por

comunicarse

de

basarse

de

quedarse

con

preocuparse

con

soñar

a

preguntar

a

acostumbrarse

en

acabar

en

adaptarse

por

alegrarse

por


162

ACTIVIDAD 2: MÁS CONOZCO A LOS HOMBRES...

Objetivos: Gramaticales: preposición a con complementos directos de persona Funcionales: ninguno en particular Culturales: ninguno en particular Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión oral Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con las preposiciones Tipo de agrupamiento: individual/ parejas Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 20 minutos

Observa las siguientes frases:

Conozco bien a mi prima/ Conozco bien el centro de Badajoz

Penélope mira la televisión/ Penélope mira a su madre

Mi jefe odia las llamadas inoportunas/ Mi jefe odia a los clientes inoportunos

Mario Benedetti amaba la literatura/ Mario Benedetti amaba a su esposa

¡No soporto tus tonterías!/ ¡No soporto a tus amigos!

Ayer vi un perro precioso en la plaza/ Ayer vi a tu madre en la plaza

Pese a que los sujetos y los verbos son los mismos en estos pares de oraciones, existe una

diferencia gramatical. ¿Te has dado cuenta?

Entre toda la clase, y con ayuda de vuestro profesor, vais a intentar formular una regla que

explique estas diferencias.

Fácil, ¿verdad?

Ahora, intenta explicar las siguientes oraciones:

“Cuanto más conozco a los hombres, más quiero a mi perro”

“¡Has pisado a mi perro!”

“No me gusta la gente que no ama a los animales”


163

Desconcertante, ¿no? En este caso, como en muchos otros en la lengua, es muy importante

la actitud de la persona que habla. Intenta, con tus compañeros, explicar este misterio

gramatical.


164

ACTIVIDAD 3: ¿ME VOY O ME QUEDO?

Objetivos: Gramaticales: las preposiciones a y en Funcionales: ninguno en particular Culturales: ninguno en particular Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión escrita Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con los artículos Tipo de agrupamiento: individual/ parejas Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 20 minutos Lee la descripción de estos dos personajes:

Ahora, señala las preposiciones en los dos textos que acabas de leer.

Como puedes ver, en cada uno de los textos hay una preposición diferente que aparece

Josema Pamundi es muy viajero. Lo que más le gusta es viajar a países diferentes, y siempre se dirige a un nuevo destino. Siempre que llega a un nuevo país lo que más le gusta es ir a los lugares más interesantes y acercarse a la gente. Siempre lleva muchas cosas de España a esos países para regalárselas a sus nuevos amigos.

Agustín Casas Sentado es una persona muy sedentaria. No le gusta viajar, así que siempre está en su casa. Lo que más le gusta es quedarse en su ciudad en verano y en invierno. Agustín vive en una casa muy cómoda, que se encuentra en el barrio donde nació. Su casa está muy ordenada: cada cosa está en su sitio y él tiene en la cabeza la idea de dónde debe estar cada cosa.


165

muchas veces. Aunque también se usan para otras muchas cosas, esas preposiciones están

relacionadas con los personajes:

'A' es un poco como Josema Pamundi: le gusta moverse, y por eso suele indicar

movimiento, y se entiende bien con verbos como ir, llegar, venir, dirigirse, moverse, etcétera.

'EN' es un poco como Agustín Casas Sentado: es un poco vaga y por eso suele indicar

localización. Se lleva muy bien con verbos como estar, encontrarse, vivir, quedarse, etcétera.

Busca verbos que se utilicen con cada una de estas preposiciones (puedes usar un

diccionario si quieres) y haz frases en las que aparezcan esos verbos con las preposiciones

a y en.


166

6. EL SUBJUNTIVO

Como hemos indicado en apartados anteriores los errores relacionados con el

subjuntivo no han aparecido de forma significativa en esta muestra. Esto se debe

principalmente al nivel de los aprendices, que en su mayoría aún no conocen este modo o

están empezando a conocerlo. Sin embargo, es bien sabido que el uso del subjuntivo es una

parte de la gramática española que acarrea problemas a todos los aprendices, y los de

lenguas maternas eslavas no son, desde luego, una excepción, al no existir esta noción en

sus lenguas.

Veamos los errores que han aparecido en la muestra:

*Quiero que este verano será más intenso

*Este verano me gustaría que sea más interesante

*Espero que el verano que viene podré hacer mi descanso inolvidable

*Espero que este verano será interesante

*Espero que estas vacaciones también voy a estar

Como vemos, todos estos enunciados están en relación con la función comunicativa

“expresar deseos y objetivos” y todas ellas son matrices intencionales, usando la

terminología de Ruiz Campillo (2001). Vamos a tratarlo en una actividad que enfocaremos

como una presentación de este tipo de oraciones, suponiendo que los aprendices ya

conocen la forma del presente de subjuntivo. La actividad incluye una pequeña

presentación, una práctica controlada breve y una frase de práctica libre mediante un juego.

Hay otros errores relacionados con el subjuntivo como hemos explicado en el análisis

de la muestra, pero son menos claros y en gran medida similares a estos. No vamos a

detenernos mucho en este ámbito, por considerar que la mayoría de los errores

relacionados con el subjuntivo son propios de otros niveles.


167

ACTIVIDAD 1: OJALÁ QUE QUIERA ESPERAR

Objetivos: Gramaticales: el subjuntivo en oraciones de expresión de deseos Funcionales: expresión de deseos Culturales: ninguno en particular Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión escrita, expresión oral Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con estas oraciones Tipo de agrupamiento: individual/ parejas Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: ninguno Duración de la actividad: 45 minutos

Lee el siguiente texto. En él, nuestro personaje, Desiderio O’Hala, nos habla de sus deseos

para el futuro:

En este texto tienes cuatro maneras diferentes de expresar deseos y sueños. Intenta

¡Hola amigos!

El año que viene quiero que me den un trabajo para el que ya he hecho una entrevista. ¡Ojalá

me lo den! Espero que me paguen un buen sueldo y así espero comprarme una casa nueva.

Quiero que aparezca la mujer de mi vida. Me encuentro solo, y espero que las cosas sean

diferentes en el futuro.

También espero que mi equipo, el Real Mandril, gane la liga y la copa. ¡Ojalá que el Parcelona

no nos gane en el último minuto, como siempre!

También deseo que mi hermano gane la lotería. Quiero que, con el dinero, me invite a irme de

vacaciones. ¡Ah! Y espero que Mambrú Esprintín, mi cantante favorito, saque un nuevo disco.

Quiero ir a verlo en concierto. ¡Ojalá se cumplan mis sueños!


168

encontrarlas todas.

Una vez que las tengas, piensa, y cuéntale a tu compañero, cuáles son tus deseos para el

futuro. Después, entre toda la clase, elegiremos los más originales.

OJO: Fíjate en estas frases:

Quiero que mi hermano me invite a irme de vacaciones

Quiero ver a Mambrú Esprintín en concierto

Curioso, ¿verdad?

¿Por qué crees que son diferentes? Piensa en las personas que realizan las acciones y

tendrás la respuesta.

Por último, vamos a jugar a un pequeño juego.

Imagina que vas por el campo y encuentras una lámpara maravillosa. De ella sale un genio,

y te dice lo siguiente:

“¡Hola, amo!

Gracias por haberme sacado de la lámpara. Yo soy un genio un poco especial, y me llamo El Genio del Subjuntivo. Yo no voy a concederte tres deseos como mi primo el Genio de Aladino. Yo soy más generoso: te doy todo un minuto para que escribas todos los deseos que se te ocurran. Pero ten cuidado: en todos ellos tiene que aparecer un verbo en subjuntivo. Si no, no se cumplirán.”

Como habéis oído, todos tenéis un minuto para escribir deseos. El compañero que más deseos escriba de modo correcto será el afortunado.


169

b.7) EL USO DE LAS COMAS

Como ya hemos indicado, el uso de las comas resulta también problemático para aprendices

eslavos de E/ LE. Vamos a observar algunos de los errores aparecidos en la muestra:

1. *Pero, no estaba allí largamente

2. *Pues, el verano que viene me gustaría visitar el otro país

3. *Olvidé a decir, que también limpié algunas aulas de la Universidad

4. *sé, que voy a ayudar en la organización de 3 campamentos

5. *En augusto fue mis cumpleaños yo celebraba durante 3 días

6. *Yo estaba sorprendida por el tiempo que no era bastante calor

1 y 2 presentan adiciones de comas separando elementos que no necesitan esa separación,

una conjunción adversativa en el primer caso y un marcador comentador en el segundo.

Ambos errores ocurren por transferencia de las lenguas maternas de los aprendices.

En 3 y 4 observamos una separación mediante comas entre el verbo principal y la

subordinada. Se trata de un error interlingual, pues en ucraniano y ruso las subordinadas

van siempre separadas por comas.

Por último, 5 y 6 son casos de ultracorrección, motivados por la conciencia de que el

español usa, en general, menos comas que las lenguas eslavas. Así, en 5 se ha omitido la

coma que debería separar dos oraciones y en 6 la adjetiva explicativa no va entre comas,

como debería.

Debido a la presencia de estos fenómenos de ultracorrección, recomendaríamos la

inclusión, en una metodología específica, de una cantidad importante de ejercicios para

practicar la puntuación, así como de gran número de lecturas.

Incluimos a modo de muestra una actividad de puntuación y otra de reflexión sobre el papel

de las comas en los enunciados.


170

ACTIVIDAD 1: ME COMO LAS COMAS

Objetivos: Gramaticales: puntuación, uso de las comas Funcionales: ninguno en particular Culturales: la narrativa de Gabriel García Márquez Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión escrita Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con las comas Tipo de agrupamiento: individual Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: estas hojas Duración de la actividad: 30 minutos

Lee el siguiente fragmento de un cuento de Gabriel García Márquez:

“Al tercer día de lluvia habían matado tantos cangrejos dentro de la casa, que Pelayo tuvo que atravesar su patio anegado para tirarlos al mar, pues el niño recién nacido había pasado la noche con calenturas y se pensaba que era a causa de la pestilencia. El mundo estaba triste desde el martes. El cielo y el mar eran una misma cosa de ceniza, y las arenas de la playa, que en marzo fulguraban como polvo de lumbre, se habían convertido en un caldo de lodo y mariscos podridos. La luz era tan mansa al mediodía, que cuando Pelayo regresaba a la casa después de haber tirado los cangrejos, le costó trabajo ver qué era lo que se movía y se quejaba en el fondo del patio. Tuvo que acercarse mucho para descubrir que era un hombre viejo, que estaba tumbado boca abajo en el lodazal, y a pesar de sus grandes esfuerzos no podía levantarse, porque se lo impedían sus enormes alas.”

(Un señor muy viejo con unas alas enormes).

Como puedes ver, en este fragmento hay una buena cantidad de comas. Ya has estudiado su uso, así que sabes para qué se utilizan. Ahora vas a poner las comas en la continuación del cuento. Ten en cuenta que no hay una sola manera de hacerlo, pero no todas son correctas. Cuando hayas terminado, vas a consultar con tus compañeros para ver cuándo lo has hecho bien y cuándo mal.


171

“Asustado por aquella pesadilla Pelayo corrió en busca de Elisenda su mujer que estaba poniéndole compresas al niño enfermo y la llevó hasta el fondo del patio. Ambos observaron el cuerpo caído con un callado estupor. Estaba vestido como un trapero. Le quedaban apenas unas hilachas descoloridas en el cráneo pelado y muy pocos dientes en la boca y su lastimosa condición de bisabuelo ensopado lo había desprovisto de toda grandeza. Sus alas de gallinazo grande sucias y medio desplumadas estaban encalladas para siempre en el lodazal. Tanto lo observaron y con tanta atención que Pelayo y Elisenda se sobre pusieron muy pronto del asombro y acabaron por encontrarlo familiar. Entonces se atrevieron a hablarle y él les contestó en un dialecto incomprensible pero con una buena voz de navegante. Fue así como pasaron por alto el inconveniente de las alas y concluyeron con muy buen juicio que era un náufrago solitario de alguna nave extranjera abatida por el temporal. Sin embargo llamaron para que lo viera una vecina que sabía todas las cosas de la vida y la muerte y a ella le bastó con una mirada para sacarlos del error.

-Es un ángel – les dijo-. Seguro que venía por el niño pero el pobre está tan viejo que lo ha tumbado la lluvia.

Al día siguiente todo el mundo sabía que en casa de Pelayo tenían cautivo un ángel de carne y hueso. Contra el criterio de la vecindad sabia para quien los ángeles de estos tiempos eran sobre vivientes fugitivos de una conspiración celestial no habían tenido corazón para matarlo a palos. Pelayo estuvo vigilándolo toda la tarde desde la cocina armado con su garrote de alguacil y antes de acostarse lo sacó a rastras del lodazal y lo encerró con las gallinas en el gallinero alambrado. A media noche cuando terminó la lluvia Pelayo y Elisenda seguían matando cangrejos. Poco después el niño despertó sin fiebre y con deseos de comer. Entonces se sintieron magnánimos y decidieron poner al ángel en una balsa con agua dulce y provisiones para tres días y abandonarlo a su suerte en altamar.”

A continuación vas a escribir un final para el cuento. Una vez que lo hayas hecho, redáctalo sin comas e intercámbialo con tu compañero para que le ponga las comas. Una vez hecho esto, debéis argumentar por qué cada coma debe aparecer.



ACTIVIDAD 2: POR UNA COMA...

Objetivos: Gramaticales: puntuación, uso de las comas Funcionales: ninguno en particular Culturales: ninguno en particular Nivel: A2-B1 según el MCER Destrezas implicadas: comprensión escrita, expresión oral Destinatarios: alumnos con errores fosilizables relacionados con las comas Tipo de agrupamiento: individual Tiempo de preparación: ninguno Material necesario: estas hojas Duración de la actividad: 30 minutos

A veces una sola coma puede cambiar el significado de una oración. Fíjate en los siguientes

pares de frases y relaciona cada una con su contexto, como en el ejemplo:

Mari Paz, ya viene por el camino

Mari Paz ya viene por el camino

a) Le habla a Mari Paz

b) Mari Paz se acerca

La conferencia ha terminado, lamentablemente

La conferencia ha terminado lamentablemente

El vino, producido en La Rioja, es magnífico

a) Un hombre habla del vino que le sirvieron en un restaurante

El vino producido en La Rioja es magnífico.

b) Un conferenciante habla sobre los vinos españoles



a) La conferencia le ha gustado a la persona que habla

b) La conferencia no le ha gustado a la persona que habla

No podremos hacerlo, según dijo Cléber

No podremos hacerlo según dijo Cléber

a) El trabajo no va a salir como Cléber pensaba

b) Cléber cree que algo no va a hacerse

Fácil, ¿verdad? A continuación propón contextos para los siguientes pares de oraciones:

Cuando entró, el asesino salió por la ventana

Cuando entró el asesino, salió por la ventana

Cuando sonríe, Raquel está feliz

Cuando sonríe Raquel, está feliz

Fedra aún no está contenta, con todo lo que ha trabajado

Fedra aún no está contenta con todo lo que ha trabajado



IV. CONCLUSIONES

Tras analizar los errores o producciones idiosincrásicas aparecidas en un texto

narrativo de una muestra compuesta de 18 estudiantes pertenecientes a tres grupos

lingüísticos diferentes (aprendices ucranianos ucraniohablantes, ucranianos rusohablantes y

polacos), podemos extraer algunas conclusiones.

Con ligeras diferencias, hemos encontrado pautas comunes en las producciones de

los tres grupos. Nuestro trabajo muestra cómo estos tres grupos tienden a producir errores

similares y en cantidades parecidas. Se observa una mayor cercanía entre las producciones

de los dos grupos de estudiantes ucranianos (ya que el ucraniano y el ruso son dos lenguas

muy próximas genéticamente) pero hay también similitudes apreciables con el grupo de

hablantes de polaco.

Las producciones idiosincrásicas son similares en todos los casos, y existen errores

que aparecen en la totalidad de los estudiantes.

Los errores más repetidos se relacionan con estructuras marcadas en español (ser y

estar, contraste entre pasados, subjuntivo); con estructuras que resultan marcadas en

español, y en otras lenguas, respecto a las lenguas eslavas (uso de los artículos); con

estructuras que difieren entre todas las lenguas (uso de las preposiciones) y con estructuras

que resultan marcadas en las lenguas eslavas (uso de las comas, puntuación).

Una categorización de los errores más frecuentemente encontrados en la muestra

sería la siguiente:

– Errores léxicos: Ser y estar.

– Errores morfosintácticos: Uso de los artículos, contraste indefinido/

imperfecto, uso de las preposiciones, subjuntivo.

– Errores discursivos: Uso de las comas, puntuación.

Algunos de estos ámbitos de errores son comunes a aprendices de español de todas

las lenguas maternas (ser y estar, contraste entre pasados, subjuntivo, uso de las

preposiciones) mientras que otros resultan más específicos de aprendices de lenguas

maternas eslavas (uso de los artículos, uso de las comas).

Los errores más repetidos a lo largo de la muestra fueron los relacionados con los

artículos y el contraste indefinido/ imperfecto, que aparecen en la totalidad de los

estudiantes. Los demás errores antes mencionados aparecen también en cantidades muy

significativas.

Las similitudes entre el desarrollo de la Interlengua en aprendices de español de

estas comunidades lingüísticas justifica, en nuestra opinión, el intento de creación de una



metodología específica. No podemos arriesgarnos a emitir un juicio sobre las demás

lenguas eslavas, ya que no se han realizado estudios comparativos referentes a ellas, pero

los datos recabados en este trabajo parecen indicar que es posible que se dé un desarrollo

interlingüístico paralelo al de los aprendices de los grupos lingüísticos estudiados.

Dadas la extensión y la cantidad de población de las regiones de lenguas eslavas,

así como el caudal migratorio proveniente de ellas hacia España, y las crecientes relaciones

de estos países con las zonas hispanohablantes, creemos que es al menos planteable la

necesidad de una metodología específica. Este objetivo escapa con mucho al alcance de

este trabajo, pero lo planteamos como reto para el futuro, siendo, idealmente, una tarea que

deben llevar a cabo en colaboración profesores y estudiosos locales e hispanohablantes.

Hay que decir que algunos profesores se hallan ya trabajando en este sentido, lo que nos

merece una sincera admiración.

Las actividades que incluimos en la aplicación didáctica de este trabajo son una

muestra de cómo creemos que deberían ser las de una hipotética metodología específica.

Hemos intentado que sean lo más inductivas posibles y que fomenten la reflexión lingüística

y la actuación autónoma del alumno.

Por todo ello, esperamos que este trabajo pueda resultar útil en el proceso

encaminado hacia la consecución de una metodología más eficaz, adaptada y particular

para esta tipología de alumnos.



V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• Alonso, R. et al. (2005): Gramática Básica del estudiante de español, Barcelona,

Difusión.

• Baralo, M. (1999): La adquisición del español como lengua extranjera, Madrid, Arco

Libros.

• Baralo, M. (2004): «La interlengua del hablante no nativo», en J. Sánchez Lobato e I.

Santos Gargallo (eds.), Vademécum para la formación de profesores. Enseñar español

como segunda lengua (L2) / lengua extranjera (LE), Madrid, SGEL, pp. 369-389.

• Bosque, I. – V. Demonte (dir.) (1999): Gramática Descriptiva de la Lengua Española,

3 vols., Madrid, Espasa.

• Consejo de Europa (2001): Common European Framework of Reference for

Languages: Learning, Teaching, Assesment, Estrasburgo. Traducido (2002): Marco Común

Europeo de Referencia para las lenguas: aprendizaje, enseñanza, evaluación (MCER),

Publicado en hhtp://cvc.cervantes.es/obref/marco

• Corder, S. P. (1967): «The significance of learners errors», IRAL V, 4, 161-170.

Traducido (1992): «La importancia de los errores del que aprende una lengua segunda», en

J. M. Liceras (com.), La adquisición de las lenguas extranjeras, Madrid, Visor, pp. 31-40.

• Corder, S. P. (1971): «Idiosyncratic dialects and error analysis», International Review

of Applied Linguistics 5, 161-170.

• Corder, S. P. (1973): Introducing Applied Linguistics, London, Penguin Books.

Traducido (1992): Introducción a la Lingüística Aplicada, México D. F., Limusa.

• Corder, S. P. (1974): «Error Analysis», en J. P. B. Allen - S. P. Corder (eds.), The

Edinburg Course in Applied Linguistics, vol. 3, Techniques in Applied Linguistics, Edinburg,

Edinburg University Press, pp. 122-154.

• Corder, S. P. (1981): Error Analysis and Interlanguage, Oxford, Oxford University

Press.

• Dulay, H. - M. Burt (1974): «Natural Sequences in Child Second Language

Acquisition», Language Learning 24, 37-75. Traducido (1992): «Secuencias naturales en la

adquisición de lenguas segundas por los niños», en J. M. Liceras (com.), La adquisición de

las lenguas extranjeras, Madrid, Visor, pp. 105-122.

• Eckman, F. (1977) «Markedness and the contrastive analysis hypothesis. Language

Learning», Vol. 27, 2, pp. 315-330. Traducido (1992): «El análisis contrastivo y la teoría de lo

marcado», en Liceras, J. M. (com.) La adquisición de lenguas extranjeras, edit. Visor, pp.

207- 224.

• Fernández, S. (1995): «Errores e interlengua en el aprendizaje del español como



lengua extranjera»,

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulocodigo=148679&orden=1&info=link.

• Fernández, S. (1997): Interlengua y Análisis de Errores en el aprendizaje del español

como lengua extranjera, Madrid, Edelsa.

• Fernández, S. (2004): «Las estrategias de aprendizaje», en J. Sánchez Lobato - I.



• Guzmán Tirado, R., y Herrador del Pino, M. (2003): «La enseñanza del español a

rusohablantes», en: El español, lengua del mestizaje y la interculturalidad: actas del XIII

Congreso Internacional de la Asociación para la Enseñanza del Español como Lengua

Extranjera, ASELE: Murcia, 2-5 de octubre de 2002 / Manuel Pérez Gutiérrez (ed. lit.), José

Coloma Maestre (ed. lit.), 2003, ISBN 84-607-8687-0 , pags. 415-423.

• Krashen, S. (1977): «The Monitor model for adult second language performance», en

M. Burt et al. (eds.), Viewpoints of English as a second language, New York, Regents, pp.

152-161. Traducido (1992): «El modelo del monitor y la actuación de los adultos en L2», en

J. M. Liceras (comp.), La adquisición de las lenguas extranjeras, Madrid, Visor, pp. 143-152.

• Lado, R. (1957): Linguisitcs across cultures, Ann Arbor, University of Michigan Press.

Traducido (1973): Lingüística contrastiva, lenguas y culturas, Madrid, Alcalá.

• López García, A. (2004): «Aportaciones de las ciencias cognitivas», en J. Sánchez

Lobato - I. Santos Gargallo (eds.), Vademécum para la formación de profesores. Enseñar

español como segunda lengua (L2) / lengua extranjera (LE), Madrid, SGEL, pp. 69-83.

• Lorenzo F. J. (2004): «La motivación y el aprendizaje de una L2/LE», en J. Sánchez

Lobato - I. Santos Gargallo (eds.), Vademécum para la formación de profesores. Enseñar

español como segunda lengua (L2) / lengua extranjera (LE), Madrid, SGEL, pp. 305-327..

• Martí, M. - Penadés, I. - Ruiz, A. (2008): Gramática española por niveles, 2 vols.,

Madrid, Edinumen.

• Martín, J. M. (2004): «La adquisición de La lengua materna (L1) y el aprendizaje de

una segunda lengua (L2)/lengua extranjera (LE): procesos cognitivos y factores

condicionantes», en J. Sánchez Lobato - I. Santos Gargallo (eds.), Vademécum para la

formación de profesores. Enseñar español como segunda lengua (L2) / lengua extranjera

(LE), Madrid, SGEL, pp. 261-286.

• Matte Bon, F. (1995): Gramática comunicativa del español, 2 vols., Madrid, Edelsa.

• Ministerio del Interior (2001): «Datos balance 2001», Madrid: Delegación del gobierno

para la extranjería y la inmigración.

• Muñoz Liceras, J. M. (com.) (1992): La adquisición de las lenguas extranjeras,

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo�



Madrid, Visor.

• Muñoz, C. (ed.) (2000): Segundas lenguas. Adquisición en el aula, Barcelona, Ariel

Lingüística.

• Murcia Soriano, A., «El español en el mundo. El español en Polonia», Centro Virtual

Cervantes: (http://cvc.cervantes.es/lengua/anuario/anuario_06-07/pdf/paises_69.pdf)

• Murcia Soriano, A., «El español en Europa Centro Oriental y del Este», Centro Virtual

Cervantes: http://cvc.cervantes.es/lengua/anuario/anuario_03/murcia_sagarra/.

• Naciones Unidas , World Population Prospects: http://esa.un.org/unpp/.

• Nemser, W. (1971): «Aproximative systems of foreign language learners», IRAL IX, 2,

115-123. Traducido (1992): «Los sistemas aproximados de los que aprenden lenguas

segundas», en J. M. Liceras (com.), La adquisición de las lenguas extranjeras, Madrid, Visor,

pp. 51-61.

• Oxford, R. (1990): Language Learning Strategies, Rowley, Newbury House.

• Pajares (2009), «Inmigración y mercado de trabajo. Informe 2009», Secretaría de

Estado de Inmigración y Emigración: http://extranjeros.mtin.es/es/index.html.

• Pinilla, R. (2004): «Las estrategias de comunicación» ,en J. Sánchez Lobato - I.



• Ruiz Campillo, J. P. (2001): «El subjuntivo es lógico: una actividad de

concienciación», Cervantes, núm. 2, pp. 33-36, Estambul: Instituto Cervantes de Estambul

(2001).

• Santos Gargallo, I. (2004): «El análisis de errores en la interlengua del hablante no

nativo», en J. Sánchez Lobato e I. Santos Gargallo (eds.), Vademécum para la formación de

profesores. Enseñar español como segunda lengua (L2) / lengua extranjera (LE), Madrid,

SGEL, pp. 391-410.

• Schumann, J. (1976): «Second Language Acquisition: the Pidginization Hypothesis»,

Language Learning 26, 2, 391-408. Traducido (1992): «La adquisición de lenguas segundas:

la hipótesis de la pidginización» en J. Muñoz Liceras (com.), La adquisición de las lenguas

extranjeras, Madrid, Visor, pp. 123-141.

• Seco, M. (2001): Gramática esencial del español, Madrid, Aguilar

• Selinker, L. (1972): «Interlanguage», International Review of Applied Linguistics 10,

201-231. Traducido (1992): «La interlengua», en J. Muñoz Liceras (comp.), La adquisición

de las lenguas extranjeras, Madrid, Visor, pp. 79-101.

• Stankiewicz, E. (1956): The Slavic Languages: Unity in Diversity, Berlin, De Gruyter.

• Tarone, E. (1983): «On the variability of interlanguage systems», Applied Linguisitcs

http://cvc.cervantes.es/lengua/anuario/anuario_06-07/pdf/paises_69.pdf�

http://cvc.cervantes.es/lengua/anuario/anuario_03/murcia_sagarra/�

http://esa.un.org/unpp/�



4, 2, 142-164. Traducido (1992): «La variabilidad de la interlengua», en J. M. Liceras (com.),

La adquisición de las lenguas extranjeras, Madrid, Visor, pp. 263-307.

• Vázquez, G. (1992): Análisis de errores y aprendizaje de español/ lengua extranjera,

Francfurt am Main, Peter Lang.

• Vázquez, G. (1999): ¿Errores? ¡Sin falta!, Madrid, Edelsa.

• Wardhaugh, R. (1970): «The contrastive analysis hypothesis», TESOL Quartely 4,

123-136. Traducido (1992): «La hipótesis del análisis contrastivo», en J. M. Liceras (com.),

La adquisición de las lenguas extranjeras, Madrid, Visor, pp. 41-49.



ANEXO. ANÁLISIS DE ERRORES GRUPO U - LVIV Estudiante 1 Ucraniano, cuatro. Ucraniano (9), ingles (7) español (5), ruso (7)

Yo aprendo español durante año. Nunca he viajado a países de habla hispana pero en futuro

iré obligatoriamente.

En mi opinión el julio y el agosto del verano pasado, es decir mis vacaciones pasaron bien.

Verano pasado yo fui al Carpatos. Nosotros conocimos con habitantes del Carpatos. Ellos es

muy simpaticos y amables. Pero, no estaba allí largamente. Con preponderancia estaba en

casa con mis amigos y hermanas. Nosotros pasábamos por las calles, hablábamos mucho.

Estába muy interesantes quedarme con ellos. En mi pueblo conocié con las personas

nuevas. Vi la televisión, luego cogí en mi coche y fui por las placas interesantes. También fui

el bar, restaurante, zoo. Es que soy una chica muy alegra y me gusta divertir fuera.

Este verano yo quiero ir a Polonia para visitar mis familiares. Yo no veía ellos durante tres

años.

También yo quiero ir a campo en mis vacaciones en verano y por sierto quiero estar con mis

amigos y familiares por dos semanas. Yo quiero descansar y volver de mí Universidad en

bien humor, y muy feliz. Quiero que este verano será más intenso y divertido.

1. Errores asistemáticos *Estába por estaba; *simpaticos por simpáticos; *Carpatos por Cárpatos; Estába muy interesantes por estaba muy interesante *conocié por conocí; También fui el bar, restaurante, zoo *sierto por cierto.

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “No estaba allí largamente”

Reconstrucción: No estuve allí por mucho tiempo


es incorrecto resulta extraño el uso del adverbio largamente. Según el criterio etiológico, se

trata de un error interlingual, ya que el aprendiz utiliza un calco del ucraniano давно, que

significa largo y se utiliza en este contexto. También tiene algo de intralingual, pues el

aprendiz conoce el adverbio largamente y lo utiliza en este contexto en el que resulta

anómalo.




la estructura más común, por mucho tiempo.



- “Con preponderancia”

Reconstrucción: Sobre todo


es incorrecto, resulta extraño el uso del sintagma con preponderancia. Según el criterio

etiológico, se trata de un error intralingual, pues el aprendiz conoce el sustantivo

preponderancia y lo utiliza en un contexto en el que resulta poco habitual.


la estructura más común, sobre todo.



-“Pasábamos por las calles”

Reconstrucción: paseábamos por las calles.

Clasificación: Según el criterio lingüístico, se trata de una falsa selección, el aprendiz

confunde los verbos pasar y pasear. Según el criterio etiológico, se trata de un error

intralingual.

Causa/ origen: El estudiante realiza una falsa selección léxica debido a que confunde los

verbos pasar y pasear.

Valoración: Se trata de un error de importancia 1 y no es fosilizable, seguramente es

transitorio y se corregirá solo en estadios superiores de aprendizaje.

- “Estaba muy interesantes”

Reconstrucción: era (fue) muy interesante.







atención.


Reconstrucción: Fui por (los) lugares interesantes.




Etiológicamente es un error interlingual

Causa/ origen: El aprendiz utiliza placas por lugares probablemente por transferencia del

inglés places.



- “Soy una chica muy alegra”

Reconstrucción: Soy una chica muy alegre.






cambiar el género.

Causa/ origen: El aprendiz utiliza la forma errónea femenina *alegra a partir de alegre.




Reconstrucción: En (de) buen humor.


Etiológicamente es un error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz utiliza el adverbio bien en lugar del adjetivo buen.


solo en estadios superiores del aprendizaje

Errores morfosintácticos - “Yo aprendo español durante año”


Clasificación: Este error, durante por desde hace, es una falsa selección desde el punto de

vista lingüístico y un error intralingual desde el punto de vista etiológico.

Causa/ origen: El estudiante desconoce la estructura desde hace para indicar duración en el

tiempo de una situación pasada indicando el punto de partida. Por ello utiliza el adverbio

durante, que indica duración temporal situándose el hablante dentro de la unidad temporal.

Se trata de un error intralingual pues el aprendiz conoce durante pero no ha asimilado su

uso.

Valoración: Este error es de importancia 1 y no es muy grave, pues no tiene tendencia a la

fosilización y se corregirá solo cuando el estudiante aprenda la estructura correcta.



- “Yo aprendo español durante año”


Clasificación: El segundo, la omisión de artículo indeterminado, es una omisión y un error

interlingual.

Causa/ origen: El estudiante omite el artículo indeterminado debido a causas interlinguales,

al no existir este artículo en su lengua. Es un error que va a repetirse mucho.



- “en futuro iré obligatoriamente”

Reconstrucción: En el futuro iré obligatoriamente






- “el julio y el agosto del verano pasado”

Reconstrucción: Julio y agosto del verano pasado

Clasificación: Adición de artículos determinados donde no procede. Error mixto interlingual e












- “Verano pasado yo fui”

Reconstrucción: El verano pasado yo fui








- “yo fui al Carpatos”

Reconstrución: Yo fui a los Cárpatos

Clasificación: Falsa selección del artículo determinado. Error intralingual.

Causa/ origen: El estudiante ignora el número de la palabra Cárpatos. Dado que en

ucraniano el nombre de estas montañas también es plural, nos inclinamos a pensar que se

trata de un error intralingual, al haber realizado el aprendiz una analogía con nombres de

regiones en singular que conoce, como Galicia.

Valoración: Este error es de importancia o y no tiene gravedad alguna, se corregirá por sí

solo más adelante.

- “Nosotros conocimos con habitantes del Carpatos”

Reconstrucción: nosotros conocimos a habitantes de los Cárpatos





- “Ellos es muy simpaticos y amables”

Reconstrucción: Ellos son muy simpáticos y amables

Clasificación: Falsa selección de la forma del verbo ser en presente. Error interlingual/

intralingual.

Causa/ origen: El estudiante confunde el verbo ser en tercera persona de singular con la

tercera del plural. Aunque probablemente se trate de una simple falta, hemos decidido

incluirlo entre los errores sistemáticos debido a que los estudiantes ucranianos suelen tener

problemas con el verbo ser en presente, ya que en su lengua se omite. De ahí que

clasifiquemos este error como intralingual (pues el aprendiz confunde dos formas del

español) e interlingual

Valoración: Este error es de importancia 0 y tiene una gravedad limitada, pues suele

corregirse solo en etapas superiores.

- “No estaba allí largamente”

Reconstrucción: No estuve allí largamente











intralingual.


- “conocié con las personas nuevas”

Reconstrucción: conocí a personas nuevas





- “las personas nuevas”

Reconstrucción: personas nuevas













- “luego cogí en mi coche”

Reconstrucción: luego cogí mi coche


Causa/ origen: El aprendiz añade la preposición en quizá por analogía con estructuras del

español que ya conoce como Fui en mi coche.

Valoración: Error de importancia 0. No es fosilizable y se corregirá por sí solo.


Reconstrucción: Fui por lugares interesantes

Clasificación: Adición del artículo determinado donde no procede. Error mixto interlingual e










lugar a falsas selecciones y adiciones, por ejemplo, Fui por las montañas. Se trata también

por tanto de un error intralingual.



- “fui el bar”

Reconstrucción: Fui a un bar

Clasificación: Omisión de la preposición a y falsa selección y omisión del artículo. El primero

es un error intralingual, y el segundo un error mixto interlingual /intralingual, como ya hemos

indicado.

Causa/ origen: La omisión de la preposición a podemos considerarla un error asistemático,

pues el aprendiz ha realizado la estructura correcta en varias ocasiones. En cuanto a la falsa

selección y omisión de artículos, se aplica lo indicado más arriba, el aprendiz ha realizado

una analogía con estructuras como Fui al cine.

Valoración: El primer error no tiene importancia al ser asistemático. El segundo es de

importancia 1 y es muy grave, pues estos errores tienden a fosilizarse en estudiantes

eslavos.

- “restaurante”

Reconstrucción: un restaurante


indicado.




- “Zoo”

Reconstrucción: al zoo


indicado.






- “me gusta divertir fuera”

Reconstrucción: Me gusta divertirme fuera

Clasificación: Omisión del pronombre reflexivo me. Falsa selección léxica del verbo divertir

por divertirse. Error intralingual

Causa/ origen: Ya que en ucraniano el verbo para divertirse es pronominal, al igual que en

español, suponemos causas intralinguales para este error. El aprendiz ha debido confundir

el pronominal divertirse con el transitivo divertir, por analogía con estructuras como me gusta

divertir a mi hermano.




Clasificación: Falsa selección del tiempo verbal (error interlingual/ intralingual) y se aplica lo


Causa/ origen: Error relacionado con el contraste entre pasados, se aplica lo indicado más

arriba.

Valoración: Es de importancia 1 y es grave y fosilizable en aprendices eslavos.



Clasificación: Falsa selección del pronombre, y un error intralingual, en nuestra opinión.

Causa/ origen: No nos parece que este error pueda haberse realizado por transferencia del

ucraniano, que tiene pronombres diferentes para los casos nominativo y acusativo, así que

debe tratarse de un error intralingual, al no haber aprendido el discente los pronombres de

acusativo en español.


- “yo quiero ir a campo en mis vacaciones”

Reconstrucción: yo quiero ir al campo en mis vacaciones






- “y volver de mí Universidad”

Reconstrucción: y volver a mi Universidad

Clasificación: El primer error es una falsa selección de la preposición de por a. Error



intralingual. El segundo error es una falsa selección de posesivo mi por el pronombre mi. Es

un error asistemático y etiológicamente intralingual

Causa/ origen: El estudiante realiza una falsa selección por analogía con estructuras como

volver de mi universidad, cuando lo que quiere decir es volver a. El segundo error lo

consideramos una falta, pues el aprendiz ha utilizado son problemas los determinantes

posesivos en otras ocasiones.

Valoración: Es un error de importancia 2 y debe ser atendido, pues existe la posibilidad de

que se fosilice.


Reconstrucción: de buen humor

Clasificación: Falsa selección de la preposición (en por de). Error interlingual.




- “Quiero que este verano será más intenso”

Reconstrucción: quiero que este verano sea más intenso.

Clasificación: Falsa selección del tiempo verbal (futuro de indicativo por presente de

subjuntivo). Error interlingual.

Causa/ origen: El aprendiz utiliza el futuro haciendo un calco de su lengua, en la que no hay

subjuntivo.

Valoración: Es un error de importancia 0 pero es grave, ya que al no haber subjuntivo en

ucraniano es muy fácil que estos errores se fosilicen.

Errores discursivos - “En mi opinión el julio y el agosto del verano pasado, es decir mis vacaciones pasaron

bien”

Reconstrucción: En mi opinión julio y agosto del año pasado, es decir, mis vacaciones,

pasaron bien



lengua la coma se usa con mucha más frecuencia que en español. El aprendiz es

consciente de esto y por ello sitúa la coma de manera anómala, intentando adivinar dónde

iría situada en español.


- “Pero, no estaba allí largamente”

Reconstrucción: Pero no estaba (estuve) allí largamente (mucho tiempo)






APRENDIZ U1

NÚMERO DE PALABRAS : 196



Otros


Errores léxicos

Ser y estar 1(0,005 e/p)




Otros




Verbos: contraste indefinido/ imperfecto 2(0,01 e/p)

Verbos: Subjuntivo 1(0,005 e/p)

Verbos: verbos pronominales 1(0,005 e/p)

Verbos: transitividad 2(0,01 e/p)






Errores discursivos

Puntuación, comas 2(0,01 e/p)

El aprendiz 1 del grupo U presenta una cantidad importante de errores léxicos, entre ellos

uno relacionado con los verbos ser y estar. En lo que se refiere a los morfosintácticos,

comete errores en el uso de los artículos, las preposiciones y el uso de los verbos, tanto

relacionados con los tiempos pasados como con otros factores de la morfosintaxis verbal.

Comete un error en la única ocasión en la que intenta usar el subjuntivo, por lo que

deducimos que aún no conoce este modo. También encontramos errores relacionados con

la puntuación. Presenta todos los errores más fosilizables en aprendices de habla ucraniana,

tanto los debidos a transferencias de su lengua materna como los relacionados con la

metodología de enseñanza.

Estudiante 2 Mi lengua materna es ucraniana. Hablo inglés (8), ruso (8), ucraniana (9);

Yo aprendo español como la lengua secunda. Yo no he viajado a paises de habla español,

pero me gusta unas peliculas españolas.

Dos primeros meses de verano estudié porque quise ingresar en la universidad. El verano

pasado yo fui en el mar con mis amigos. Yo pasaba el tiempo bueno en el mar. Yo fui en el

pueblo de mis abuelos con mis padres. Tiempo estaba frio y nosotros nadabamos en el río.

Yo era muy contenta. Después yo fui a Lviv. Yo iba a las discotecas con mis amigas y con mi

novio. Yo celebré mis cumpleaños con mis padres, abuelos y mis amigas. Me gustaba mi

verano pasado. El verano que viene me gustaría ir al mar en otro país, por ejemplo España,

pero no se qué esto es posible. También quiero que hacer algo cosas interesantes. Por

ejemplo voy a trabajar en mi padre tienda o estudiar niños de inglés.

1. Errores asistemáticos *paises por países *peliculas por películas *nadábamos por nadábamos



2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Yo aprendo español como la lengua secunda”

Reconstrucción: Yo aprendo español como (la) lengua segunda (segunda lengua)

Clasificación: Según el criterio lingüístico, se trata de una falsa selección. Según el criterio

etiológico, hay dos posibilidades, que se trate de un error interlingual por transferencia o un

error intralingual.

Causa/ origen: La palabra errónea *secunda puede haber sido inducida por el estudiante a

partir del inglés second, con lo que se trataría de un error interlingual, o bien formada por

analogía con palabras como secundario, lo que nos daría una causa intralingual.


superiores del aprendizaje, y bastará con indicárselo al aprendiz.

- “Mi lengua materna es ucraniana”

Reconstrucción: mi lengua materna es el ucraniano



cuando en español se hace siempre en masculino (el inglés, el español). Se debe a causas

interlinguales, ya que en ucraniano la lengua (мова) es un sustantivo de género femenino.


- “Yo era muy contenta”

Reconstrucción: Yo estaba muy contenta.







atención.

- “Estudiar niños de inglés”

Reconstrucción: enseñar inglés a niños.


Causa/ origen: El estudiante confunde los verbos estudiar y enseñar. En ucraniano, el verbo

que normalmente se usa en los contextos en que en español usamos estudiar (en el sentido

de estudio matemáticas) puede traducirse literalmente por aprender en su primera acepción,

y enseñar en la segunda. El estudiante ha realizado una transferencia




superiores del aprendizaje, y bastará con indicárselo al aprendiz.


- “Mi lengua materna es ucraniana”

Reconstrucción: mi lengua materna es el ucraniano






- “Yo aprendo español como la lengua secunda”

Reconstrucción: yo aprendo español como segunda lengua













- “Lengua secunda”

Reconstrucción: Segunda lengua

Clasificación: Falsa colocación. Error intralingual.

Causa/ origen: El orden en ucraniano en este contexto es, como en español, adjetivo +

sustantivo. Suponemos que el aprendiz ha asimilado la regla de que en español el

sustantivo antecede al adjetivo y ha realizado esta estructura por analogía con otras como el

coche rojo.

Valoración: Este error es de importancia 1 y no es muy grave, aunque hay una cierta

posibilidad de que se fosilice.

- “Me gusta unas películas españolas”

Reconstrucción: Me gustan algunas/las películas españolas



Clasificación: Falsa selección. Error interlingual.

Causa/ origen: El aprendiz no realiza la concordancia del verbo gustar con el sujeto

gramatical algunas películas españolas. Se trata de una transferencia de su lengua materna,

en la que el verbo utilizado en este contexto es transitivo, y por tanto realiza la concordancia

con el sujeto semántico, en este caso yo.



- “unas películas españolas”

Reconstrucción: algunas/las películas españolas

Clasificación: Falsa selección. Error interlingual /intralingual.

Causa/ origen: Error relacionado con el uso del artículo. El uso del indeterminado no es

correcto en este contexto, es necesario usar el indefinido algunas o el determinado.

Valoración: Este error es de importancia 0 y es muy grave, tiene tendencia a fosilizarse.

- “Dos primeros meses de verano”

Reconstrucción: Los dos primeros meses de verano






- “Porque quise ingresar en la universidad”

Reconstrucción: porque quería ingresar en la universidad



Causa/ origen: Uso incorrecto del indefinido, ya que lo correcto sería usar el imperfecto en

este contexto, al tratarse una acción no principal. El sistema de pasados del ucraniano es





intralingual.


- “Yo fui en el mar”

Reconstrucción: yo fui al mar

Clasificación: Falsa selección de proposiciones. Error interlingual.






- “Yo pasaba el tiempo bueno”

Reconstrucción: Yo pasé un buen tiempo







imperfecto. Sin embargo, en este caso particular podemos observar con claridad que el

estudiante ha asimilado el concepto incompleto de la metodología tradicional indefinido-

acción puntual/ imperfecto – acción durativa, lo que le ha llevado a cometer este error.


- “El tiempo bueno”

Reconstrucción: Un buen tiempo


Causa/ origen: El estudiante selecciona el artículo determinado debido a causas

interlinguales, al no existir este artículo en su lengua.



- “Tiempo bueno”

Reconstrucción: buen tiempo

Clasificación: Falsa colocación, error intralingual.

Causa/ origen: El orden en ucraniano en este contexto es, como en español, adjetivo +

sustantivo. Suponemos que el aprendiz ha asimilado la regla de que en español el

sustantivo antecede al adjetivo y ha realizado esta estructura por analogía con otras como el

coche rojo.



- “Yo fui en el pueblo”

Reconstrucción: yo fui al pueblo







- “Tiempo estaba frio”

Reconstrucción: El tiempo era frío






- “Celebré mis cumpleaños”

Reconstrucción: Celebré mi cumpleaños

Clasificación: Falsa selección del posesivo, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz ha asimilado que las palabras que acaban en –s son plurales en

español. Realiza una hipergeneralización con palabras como años. Podemos deducir,

además, que ignora el sistema de formación de palabras por composición en español

(cortauñas, guardabarros).

Valoración: Este error es de importancia 0 y no es grave, probablemente se corregirá solo en

estadios superiores de aprendizaje.

- “Con mis padres, abuelos y mis amigas”

Reconstrucción: con mis padres, mis abuelos y mis amigas

Clasificación: Omisión de un posesivo, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz omite un posesivo por analogía con estructuras como mis padres,

abuelos y amigos.


estadios superiores de aprendizaje

- “Me gustaba mi verano pasado”

Reconstrucción: me gustó mi verano pasado

Clasificación: Falsa selección, error intralingual /simplificación de estructuras.

Causa/ origen: Contraste de pasados. Se aplica lo ya explicado para este tipo de errores.



- “No sé qué esto es posible”

Reconstrucción: No sé si esto es posible


Causa/ origen: El aprendiz realiza una falsa selección en esta interrogativa indirecta



seleccionando la conjunción que (pensamos que se refiere inconscientemente a la

conjunción, y no al pronombre qué, y que el hecho de que haya puesto una tilde es una

falta) en lugar de si, por analogía con estructuras como Sé que esto es posible.

Valoración: Este error es de importancia 1 y no vemos muchas posibilidades de que se

fosilice, si bien necesita atención por parte del profesor.

- “Quiero que hacer”

Reconstrucción: Quiero hacer

Clasificación: Adición, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz realiza una adición de la conjunción que por analogía con

estructuras como Quiero que hagas. Dado que la forma equivalente en ucraniano no lleva

conjunción, nos inclinamos a pensar que ha sido por razones intralinguales.

Valoración: Este error es de importancia 0 y probablemente se corregirá por sí solo.

- “Algo cosas interesantes”

Reconstrucción: algunas cosas interesantes


Causa/ origen: Uso del adverbio algo en lugar del determinante indefinido algunos.

Pensamos que puede tratarse de una transferencia del inglés (lengua que el aprendiz

conoce), ya que esta lengua utiliza un adverbio invariable en este contexto: Some interesting

things, y el ucraniano, en cambio, usa un determinante que concuerda con el sustantivo.

Valoración: Este error es de importancia 0 y probablemente se corregirá por sí solo.

- “Mi padre tienda”

Reconstrucción: la tienda de mi padre

Clasificación: Omisión y falsa colocación. Error interlingual.

Causa/ origen: Desconcertante estructura con omisión de conjunción y determinantes. Nos

inclinamos a aventurar razones interlinguales, por transferencia con el inglés (my father’s

shop).

Valoración: Este error es de importancia 1 y merece la atención del profesor, aunque no

parece probable que se fosilice.

- “Estudiar niños de inglés”

Reconstrucción: Enseñar inglés a niños

Clasificación: Omisión y falsa colocación. Error interlingual.

Causa/ origen: Otro error muy original. Quizá tenga un origen interlingual, aunque el

ucraniano realiza una estructura análoga a la del español en este contexto

Valoración: Este error es de importancia 1 y merece la atención del profesor, aunque no

parece probable que se fosilice.



APRENDIZ U2





Errores léxicos













Pronombres: Posesivo/ pronombre mí 1(0,006 e/p)

Otros 4(0,024 e/p)

El aprendiz 2 del grupo U presenta bastante errores léxicos, entre ellos uno relacionado con

los verbos ser y estar. En cuanto a los morfosintácticos, encontramos errores principalmente

relacionados con el uso de los artículos y con el contrate indefinido/ imperfecto. Asimismo

hay errores en el uso de las preposiciones y conjunciones. Hay que añadir que este

aprendiz sufre en más de una ocasión transferencias del inglés.



Estudiante 3 Mi lengua materna es ucraniano. Yo hablo: Ucraniano – 9, español- 6, inglés – 8, alemán –

4, polaco – 4, ruso.- 8

Empezé a aprender esta lengua hace 7 meses (en septiembre). Nunca antes la había

estudiado y nunca ha viajado a países de habla hispana.

Mi verano pasado fue muy bien. El verano pasado fue el año 2008, la fecha que no olvidaría

nunca. Es que aquel verano yo esgresaba en la universidad. Engresaba, engresaba y ahora

tengo el resultado – soy la estudiante de la filología española, sin saber esta lengua.

Después de terminar mis estudios en la escuela en junio, todo el julio estaba en los pasillos

estrechos de nuestra universidad. Por eso puedo decir, que mis vacaciones de verano

duraban solo un mes – agosto. Pero estos vacaciones eran unos de los mejores en mi vida.

Encontré nuevos amigos, ayudé en la organización de un campamento, fui al mar, a la playa,

trabajé en la tienda de mi madre y también, empecé a estudiar el español. Olvidé a decir,

que también limpié algunas aulas de la Universidad.

Y sobre mis planes para el verano que viene – sé, que voy a ayudar en la organización de 3

campamentos, ayudar a mi madre, conocer a la gente y claro que estudiar el español.

1. Errores asistemáticos *Empezé por empecé *ha viajado por he viajado

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “esgresaba”

Reconstrucción: ingresaba

Clasificación: Falsa selección.

Causa/ origen: Desconcertante creación léxica. Quizá el aprendiz ha interiorizado los sufijos

in- y ex- y los ha confundido.

Valoración: Error de importancia 2 y no grave, basta con que el estudiante aprenda la

palabra correcta.

- “Mi verano pasado fue muy bien”

Reconstrucción: Mi verano pasado estuvo muy bien.









atención.


Reconstrucción: Mi lengua materna es el ucraniano






- “la fecha que no olvidaría nunca”

Reconstrucción: una fecha que no olvidaré nunca





analogía con estructuras como las cosas que no haré nunca.



- “la fecha que no olvidaría nunca”

Reconstrucción: una fecha que no olvidaré nunca

Clasificación: Falsa selección del tiempo verbal. Error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz confunde el condicional con el futuro de indicativo. Creemos que

debe de tratarse de una mala asimilación de los usos de ambos tiempos, ya que en su

lengua materna se usa el futuro, al igual que en español, en este contexto. El estudiante ha

podido realizar una analogía con estructuras como cosas que no haría nunca.

Valoración: Este error es de importancia 1 y no es muy grave, no parece probable que se

fosilice.

- “soy la estudiante de la filología española”

Reconstrucción: soy estudiante de filología española


intralingual, como ya hemos explicado.

Causa/ origen: Se aplica lo explicado para errores de este tipo. Además de las causas

interlinguales, el aprendiz ha podido realizar una analogía con estructuras como es el perro

del vecino.





- “todo el julio”

Reconstrucción: todo julio




interlinguales, el aprendiz ha podido realizar una analogía con estructuras como todo el día

o toda la semana.



- “estaba en los pasillos”

Reconstrucción: estuve en los pasillos







imperfecto. Sin embargo, en este caso particular podemos observar con claridad que el

estudiante ha asimilado el concepto incompleto de la metodología tradicional indefinido-

acción puntual/ imperfecto – acción durativa, lo que le ha llevado a cometer este error.


- “mis vacaciones de verano duraban solo un mes”

Reconstrucción: mis vacaciones de verano duraron solo un mes





tipo.


- “Pero estos vacaciones eran unos de los mejores en mi vida”

Reconstrucción: Pero estas vacaciones fueron unas de las mejores

Clasificación: Falsa selección del demostrativo, género incorrecto. Error interlingual/

intraligual.

Causa/ Origen: Los estudiantes de lengua materna ucraniano suelen cometer gran número



de errores en cuanto al género de las palabras, debido, entre otros factores, a que en su

lengua hay tres géneros, masculino, femenino y neutro. Suelen vacilar sobre todo en las

palabras de género masculino que terminan en –a (terminación que en su lengua se

identifica con el femenino) y con las palabras de género femenino que terminan en

consonante (que no existen en su lengua). Además de estas causas interlinguales, los

estudiantes han asimilado en español los paradigmas con –o para masculino y –a para

femenino, lo que refuerza la vacilación proveniente de las transferencias ucraniano-español.

Valoración: Error de importancia 0, pero es necesario que el profesor lo indique, pues puede

llegar a fosilizarse.

- “eran unos de los mejores en mi vida”

Reconstrucción: fueron unos de los mejores





tipo.


- “unos de los mejores en mi vida”

Reconstrucción: unas de las mejores de mi vida.

Clasificación: Falsa selección de la preposición en por de. Error interlingual.




- “Olvidé a decir”

Reconstrucción: olvidé decir

Clasificación: Adición de la preposición a. Error intralingual

Causa/ origen: Confusión en el uso de preposiciones, debido a que el sistema preposicional

difiere en gran medida entre el español y el ucraniano. Sin embargo, en esta estructura

particular no se utiliza preposición en ucraniano, al igual que en español, así que nos

inclinamos por causes intralinguales. El aprendiz ha podido realizar una analogía con

estructuras como llegar a decir u olvidarse de decir.


- “conocer a la gente”

Reconstrucción: conocer gente

Clasificación: Adición de la preposición a y el artículo determinado. Error intralingual



Causa /origen: El aprendiz ha interiorizado el uso de la preposición a para objetos directos

de persona, pero ignora que esta se omite cuando el objeto directo es genérico en

estructuras como conocer gente o hacer amigos. Del mismo modo, ha añadido el artículo

determinado.


Errores discursivos - “Por eso puedo decir, que mis vacaciones de verano duraban solo un mes”

Reconstrucción: Por eso puedo decir que mis vacaciones de verano duraron solo un mes



lengua la coma se usa con mucha más frecuencia que en español, y en muchos casos

separa el verbo principal y el subordinado en las oraciones subordinadas. Los aprendices

intentan adivinar dónde deben colocar la coma en español y en muchas ocasiones lo hacen

de modo anómalo.


- “también, empecé a estudiar el español”

Reconstrucción: También empecé a estudiar el español




- “Olvidé a decir, que también limpié algunas aulas de la Universidad”

Reconstrucción: Olvidé decir que también limpié algunas aulas de la Universidad

Clasificación: Error de puntuación. Error intralingual/ interlingual.



- “sé, que voy a ayudar en la organización de 3 campamentos”

Reconstrucción: Sé que voy a ayudar en la organización de 3 campamentos

Clasificación: Error de puntuación. Error intralingual/ interlingual.





APRENDIZ U3



Ortografía 2 (0,009)


Errores léxicos







Verbos: contraste imperfecto/ condicional 1(0,004 e/p)


Errores discursivos


El aprendiz 3 del grupo U presenta pocos errores léxicos, aunque hay uno relacionado con

los verbos ser y estar, lo que resulta significativo. Los errores morfosintácticos más

frecuentes son los relacionados con los artículos, el contraste indefinido/ imperfecto y las

preposiciones, todos ellos fosilizables y típicos de aprendices eslavos. También, en el

apartado de los discursivos, encontramos errores relacionados con el uso de las comas.

Estudiante 4 Mi lengua materna es ucraniano. Yo sé inglés.

Yo soy estudiante de la Universidad. Yo aprendía español 3 años. A mi me gusta esta lengua

porque mis padres están en España y siempre yo y mis padres hablamos español. Quería

viajar por España. Mi nivel de español es (6)

El verano pasado yo era en mi casa. Mis padres estaban trabajando todo verano y no pude

ir al mar. Todo verano paseaba con mis amigos. Vamos a la playa, nadabamos, jugabamos

con nuestras hermanas menores. Cuando tiempo era bueno nosotras tomabamos el sol. A



veces vamos a la excursion. A mi me gustaba jugar baloncesto en el parque con mi padre.

Los fines de semana pasaba en mis abuelos. Siempre los ayudaba. Ojalá que este verano

vaya rápido. Quería ir a España con mi hermana, sabía toda la cultura, conocía con la

diferente gente. Quizá vaya al mar. Espería este verano.

Me gustaría mucho viajar por eso yo quiere ir a la ciudad nueva o país el verano que viene.

Yo quiere ver a algo nuevo y pienso que viajar es importante para mi, es que yo puede

conocer con la gente nueva y costumbres del país nuevo.

1. Errores asistemáticos *nadabamos por nadábamos *jugabamos por jugábamos *excursion por excursión

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “El verano pasado yo era en mi casa”

Reconstrucción: El verano pasado yo estaba (estuve) en mi casa.







atención.


Reconstrucción: Vamos a…

Clasificación: Suponemos una falsa selección, pues el estudiante indica que no ha ido al

mar y acto seguido dice que ha ido a la playa. Quizá ha confundido la palabra playa con

otra.

Causa/origen: Desconocido.

Valoración: Puede tratarse de un descuido, bastaría con una indicación por parte del

profesor.

- “Ojalá que este verano vaya rápido”

Reconstrucción: Ojalá que este verano venga/ llegue rápido











de estudiantes.




Causa/origen: El estudiante realiza una falsa selección del verbo saber en español En

ucraniano el verbo знати .cubre los significados de saber y conocer en español, al igual que

ocurre con to know en inglés.

Valoración: Es un error de importancia 1 y puede fosilizarse, en necesario corregirlo y

explicarlo.

- “Espería este verano”

Reconstrucción: esperaría este verano.

Clasificación: Falsa selección, error de procedencia desconocida.

Causa/ origen: El aprendiz usa esta falsa palabra, pero no resulta posible adivinar sus

intenciones comunicativas.












Causa/ origen: Error relacionado con el sistema de pasados. La confusión pretérito perfecto/

imperfecto no es tan común en estudiantes ucranianos como la de imperfecto/ indefinido, al

haber en su lengua una clara distinción entre tiempos perfectos e imperfectos. Suponemos

que el estudiante no ha asimilado bien las explicaciones.

Valoración: Error de importancia 1. Es fosilizable y grave, pero no es tan común como otros



errores relacionados con los pasados, lo que nos lleva a pensar que con una indicación por

parte del profesor podría corregirse.




Causa/ origen: El estudiante omite el adverbio durante haciendo un calco del ucraniano, que

no usa ningún adverbio en este contexto.


- “A mi me gusta esta lengua”

Reconstrucción: A mí me gusta esta lengua







- “Quería viajar por España”

Reconstrucción: Querría viajar por España.








indicarlo.

- “El verano pasado yo era en mi casa”

Reconstrucción: El verano pasado yo estuve en mi casa











intralingual.


- “Mis padres estaban trabajando todo verano”

Reconstrucción: mis padres estuvieron trabajando todo el verano

Clasificación: Falsa selección, error interlingual/ intraligual.

Causa/ origen: Uso incorrecto del imperfecto en esta perífrasis en pasado, ya que lo correcto

sería usar el indefinido en este contexto, al tratarse una acción principal. El sistema de

pasados del ucraniano es considerablemente más simple que el del español y está basado

en el aspecto, a diferencia del del español. Es muy común en estudiantes eslavos la

confusión entre el indefinido y el imperfecto. Sin embargo, como apunta la profesora

Sonsoles Fernández, la metodología pedagógica induce a menudo errores de este tipo, lo

que añade una característica intralingual. En este caso se ve con claridad que el estudiante

ha aplicado la regla imperfecto – acción durativa, pues el siguiente verbo lo pone en su

forma correcta confusión creada por el complemento de tiempo todo el verano y por la

metodología tradicional.


- “todo verano”







- “todo verano”

Reconstrucción: durante todo el verano


Causa/ origen: El aprendiz omite el adverbio durante por transferencia de su lengua

materna, que no usa ningún adverbio es este contexto.

Valoración: Es un error de importancia 1 y que podría fosilizarse, es necesario explicarlo

- “todo verano”










Reconstrucción: íbamos a la playa


Causa/ origen: El aprendiz confunde la forma de presente de indicativo con la de imperfecto

de indicativo. Podría tratarse de un error asistemático, ya que en el texto hay otros verbos en

imperfecto con la forma correcta, pero la dificultad de la conjugación del verbo ir, al tener

varias raíces, nos ha llevado a catalogarlo como error sistemático, además del hecho de que

el estudiante lo repite más adelante.


parte del profesor.

- “Cuando tiempo era bueno”

Reconstrucción: cuando el tiempo era bueno.











parte del profesor.



Clasificación: El aprendiz realiza una falsa selección de la preposición a por de. Error

interlingual.

Origen/ causa: confusión de preposiciones, debido a que el sistema preposicional difiere en

gran medida entre el español y el ucraniano. El aprendiz no conoce la unidad fraseológica ir

de excursión y por ello realiza una analogía con estructuras como ir al cine.



Reconstrucción: íbamos de excursión.




intralingual.







lugar a falsas selecciones y adiciones, por ejemplo, ir al cine. Se trata también por tanto de

un error intralingual.













Clasificación: Falsa selección, error interlingual /intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz utiliza el imperfecto de indicativo en este enunciado. El resultado

no es propiamente un error, pero nos parece mejor el uso del presente en este contexto, al

tratarse de una descripción de gustos que, según la lógica, continúa en el presente, por lo

que lo hemos señalado.

Valoración: Es un error de importancia 0 y no parece que pueda fosilizarse.

















Clasificación: Falsa selección/ omisión, error interlingual/intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz realiza una falsa selección preposicional, probablemente por

transferencia del inglés (at my grandparents’). Otra posibilidad sería añadir el sustantivo

casa.

Valoración: Error de importancia 1 y poco fosilizable, sin embargo es necesario indicárselo al

estudiante, ya que no parece probable que el error se corrija por sí mismo en estadios

superiores.

- “Quería ir a España con mi hermana”

Reconstrucción: Querría ir a España con mi hermana








indicarlo.










indicarlo.


























Causa/ origen: Tanto en ucraniano como en inglés el adjetivo antecede al sustantivo en este

contexto, lo que ha llevado al aprendiz a realizar esta falsa colocación.

Valoración: Es un error de importancia 0 y no parece fosilizable ni permanente, pues el

aprendiz ha colocado bien los elementos en otras ocasiones. Bastaría con una indicación






querer con la de la tercera. Lo hemos señalado como error sistemático porque se repite más

adelante.







Clasificación: Falsa selección del artículo. Error mixto interlingual e intralingual, como

explicaremos a continuación.







lugar a falsas selecciones y adiciones.




Reconstrucción: yo quiero ver algo nuevo



querer con la de la tercera. Lo hemos señalado como error sistemático porque se repite en

varias ocasiones.




Reconstrucción: yo quiero ver algo nuevo.


Causa/ origen: El estudiante realiza la adición de la preposición a a pesar de tratarse de un

complemento directo no personal. Ha realizado una analogía con estructuras como quiero

ver a mi hermano.

Valoración: No parece un error sistemático ni fosilizable, y probablemente se corregirá por sí

solo.

- “es importante para mi”

Reconstrucción: es importante para mí













poder con la de la tercera. Lo hemos señalado como error sistemático porque se repite en

varias ocasiones.

























Clasificación: Omisión del artículo determinado, error interlingual /intralingual.








Clasificación: Falsa selección del artículo, error interlingual /intralingual




Errores discursivos - “Yo quiere ver a algo nuevo y pienso que viajar es importante para mi, es que yo puede

conocer con la gente nueva y costumbres del país nuevo”.

Reconstrucción: yo quiero ver algo nuevo y pienso que viajar es importante para mí, para

poder conocer gente nueva y las costumbres de un país nuevo.


Causa/ origen: El estudiante comete un error discursivo usando la estructura es que con un

valor consecutivo.

Valoración: No es un error grave a este nivel de aprendizaje.

APRENDIZ U4





Errores léxicos















Otros 3 (0,015 e/p)

Errores discursivos


El aprendiz 4 del grupo U presenta una cantidad considerable de errores léxicos, entre ellos

uno relacionado con el contraste ser y estar y varias confusiones de palabras. En el

apartado morfosintácticos hay gran cantidad de errores relacionados con el uso de los

artículos, así como con los contrastes verbales (indefinido/ imperfecto y presente/

imperfecto). También es alta la frecuencia de errores relacionados con las preposiciones y

aparece la confusión entre mi/ mí, así como un error en la tematización del objeto directo.

Estudiante 5 Lengua materna – ucraniano., hablo inglés y español. Nivel de inglés es 9 y de español es 7.

Yo aprendió español en la universidad, como una lengua segunda. Nunca he viajado a

países donde se habla español, pero me encantaría mucho.

El verano pasado fue no muy interesante como no fuí al mar o alguna país extranjera. Fue el

verano típico: yo aprobé mis exsamenes, descansé, a veces yo fuí a la playa con mi

hermana mayor. En augusto fue mis cumpleaños yo celebraba durante 3 días. Esto fue algo

muy interesante y extraordinario. También yo he ido a la boda de mi hermana. Ella estuvo

muy guapa. En fin de augusto yo tenía obras en mi habitación y fue un terror, como todo fue

en blanco y luego yo tuve limpiar el suelo y las ventanas. Pero despues yo decoraba mi

habitación con los cuadros y otras cosas. En final mi habitación fue muy limpia y

comfortable, preciosa.

Este verano me gustaría que sea más interesante. Quería ir a Inglaterra o otra país

extranjera. También quería tomar el sol, bucear y pasear por las calles todos los días. Me

gustaría también visitar mi amiga en Kyiv y pasar un poco tiempo allí. Pienso que el verano

que viene va a ser más divertido y interesante. Quiero olvidar del todo y disfrutar de la vida

libre. ¡Ojalá el verano vaya muy rápido!

1. Errores asistemáticos * exsamenes por exámenes



* fuí por fui * despues por después * comfortable por confortable

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “En augusto”


Clasificación: Falsa selección léxica, error interlingual

Causa/ origen: El aprendiz inventa la palabra augusto por analogía del inglés august.

Valoración: Es un error de importancia 0 y no es fosilizable, bastaría con una indicación por

parte del profesor.

- “fue un terror”

Reconstrucción: fue un horror

Clasificación: Falsa selección léxica, error intralingual

Causa/ origen: El aprendiz comete un error al intentar producir la expresión fue un horror.

Probablemente se debe a la similitud fónica y semántica entre ambas palabras en español.

Valoración: Es un error de importancia 0 y no es fosilizable, bastaría con una indicación por

parte del profesor.

- “todo fue en blanco”

Reconstrucción: todo estaba blanco


Causa/ origen: Uso erróneo de ser con adjetivos para estados transitorios.


- “mi habitación fue muy limpia”

Reconstrucción: mi habitación estaba muy limpia

Clasificación: Falsa selección, error interlingual/ simplificación de estructuras

Causa/ origen: Uso erróneo de ser con adjetivos para estados transitorios.


- “Kyiv”

Reconstrucción: Kiev


Causa/ origen: El aprendiz utiliza la transcripción en alfabeto latino del nombre de esta

ciudad en su lengua en lugar de su nombre español.

Valoración: Es un error de importancia 0 y no creemos probable que se fosilice.

- “más divertido e interesante”

Reconstrucción: más divertido e interesante




Causa/ origen: El aprendiz ignora que la conjunción y se convierte en e si la palabra

siguiente comienza con el sonido /i/.

Valoración: Error de importancia 0, pero puede fosilizarse y es necesario una indicación por

parte del profesor.

- “¡Ojalá el verano vaya muy rápido!”

Reconstrucción: ¡Ojalá el verano venga/ llegue muy rápido!









de estudiantes.

Errores morfosintácticos - “Nivel de inglés es 9”

Reconstrucción: el/mi nivel de inglés es 9


Causa/ origen: El estudiante omite el posesivo o el determinante necesarios para que esta

oración tenga sentido. Debido a que en este contexto en ucraniano sí aparece el posesivo,

suponemos que el aprendiz quiso construir la oración con la noción de artículo determinado,

y lo omitió por razones interlinguales.

Valoración: Es un error de importancia 1 y tiende a fosilizarse en estudiantes eslavos, por lo

que debe ser corregido.

- “Yo aprendió español en la universidad”

Reconstrucción: yo aprendo español en la universidad


Causa/ origen: El aprendiz confunde la terminación del indefinido con la del presente. Puede

tratarse de una simple falta.

Valoración: Es un error de importancia 1 y de escasa gravedad, no parece probable que se

fosilice.

- “como una lengua segunda”

Reconstrucción: Como segunda lengua



Clasificación: Adición de artículo indeterminado donde no procede. Error mixto interlingual e








lugar a falsas selecciones y adiciones, por ejemplo, Le quiero como a un amigo. Se trata




- “Lengua segunda”

Reconstrucción: Segunda lengua


Causa/ origen: El estudiante coloca los elementos del sintagma en orden incorrecto por

transferencia con su lengua materna.



- “me encantaría mucho”

Reconstrucción: me encantaría/ me gustaría mucho


Causa/ origen: El aprendiz añade el adverbio mucho al verbo encantar, lo que resulta

anómalo y redundante en español, al contener este verbo la semántica del adverbio.

Creemos que este error se ha producido por analogía con estructuras como me gustaría

mucho.

Valoración: Es un error de importancia 0 y no parece probable que se fosilice.

- “El verano pasado fue no muy interesante”

Reconstrucción: el verano pasado no fue muy interesante


Causa/ origen: Falsa colocación del adverbio negativo, que debe ir antes del verbo en este

contexto. El aprendiz conoce estructuras como no muy interesante y por ello construye esta

copulativa errónea.

Valoración: error de importancia 0 y que no nos parece fosilizable.

- “alguna país extranjera”



Reconstrucción: algún país extranjero


Causa/ origen: El aprendiz ha seleccionado el adjetivo y el determinante en género femenino

al ignorar que país es una palabra de género masculino. Se trata probablemente de una

transferencia de su lengua materna, en la que la palabra país es de género femenino.


- “Fue el verano típico”

Reconstrucción: fue un verano típico

Clasificación: Falsa selección de artículos, error interlingual/ intralingual.

Causa/ origen: Error relacionado con el uso de los artículos. Podría también tratarse una

falsa colocación (fue el típico verano) pero no creemos que el aprendiz conozca esta

expresión, por lo que nos inclinamos por un error en el uso de los artículos.

Valoración: Aunque no es un caso especialmente grave, los errores relacionados con los

artículos tienden a fosilizarse en estudiantes eslavos. Error de importancia 0.

- “fue mis cumpleaños”

Reconstrucción: fue mi cumpleaños

Clasificación: Falsa selección del posesivo, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz ha asimilado que las palabras que acaban en –s son plurales en

español. Realiza una hipergeneralización con palabras como años. Podemos deducir,

además, que ignora el sistema de formación de palabras por composición en español

(cortauñas, guardabarros) que da lugar a palabras singulares terminadas en -s.


estadios superiores de aprendizaje.

- “yo celebraba durante 3 días”

Reconstrucción: yo lo celebré durante 3 días.


Causa/ origen: Uso intransitivo del verbo celebrar, que resulta erróneo en español, por calco

del ucraniano, lengua en la que el verbo celebrar (святкувати) puede usarse como transitivo

e intransitivo.

Valoración: Error de importancia 1 y que no parece fosilizable, bastaría con una indicación.

- “yo celebraba durante 3 días”

Reconstrucción: yo lo celebré durante 3 días











intralingual. El aprendiz ha inducido que se trata de una acción durativa debido al

complemento de tiempo durante 3 días, de ahí su falsa selección.


- “Ella estuvo muy guapa”

Reconstrucción: estaba muy guapa



Causa/ origen: Uso incorrecto del indefinido, ya que lo correcto sería usar el indefinido en

este contexto, al tratarse una acción no principal. Se aplica lo ya indicado para errores de

este tipo.


- “En fin de augusto”

Reconstrucción: en el fin de agosto

Clasificación: Omisión. Error interlingual/ interlingual

Causa/ origen: Aunque el enunciado más común en español sería a finales de agosto, no

creemos que este aprendiz conozca esta unidad semifraseológica. Por tanto, nos inclinamos

a pensar que ha omitido el artículo determinado, con lo que tenemos un error en el uso de

los artículos. También ha podido influir que el aprendiz conozca el marcador discursivo en

fin.

Valoración: Es un error de importancia 1 y muy fosilizable en estudiantes eslavos, por lo que

debe ser tratado.

- “todo fue en blanco”

Reconstrucción: todo estaba blanco


Causa/ origen: Error en el uso de las preposiciones, en el que se aplica lo ya indicado para

este tipo de errores. En este caso, además el aprendiz ha podido realizar una analogía con

expresiones como quedarse en blanco.

Valoración: Es un error de importancia 1 y, al tratarse del uso de las preposiciones, es

fosilizable y debe ser tratado.

- “yo tuve limpiar el suelo”



Reconstrucción: yo tuve que limpiar el suelo.



perífrasis como debí limpiar el suelo. Además, en ucraniano esta estructura no necesita

conjunción.


solo.

- “yo decoraba mi habitación”

Reconstrucción: yo decoré mi habitación





este tipo.


- “En final”

Reconstrucción: al final

Clasificación: Falsa selección de la preposición en por a. Error intralingual.

Causa/ origen: Error relacionado con el uso de las preposiciones.

Valoración: Error de importancia 1, es grave y puede fosilizarse.

- “mi habitación fue muy limpia”

Reconstrucción: mi habitación estaba muy limpia.




este tipo.


- “Este verano me gustaría que sea más interesante”

Reconstrucción: Este verano me gustaría que fuese más interesante


Causa/ origen: Error en el uso del presente de subjuntivo en lugar del imperfecto de

subjuntivo.

Valoración: Se trata de un error de importancia 1 pero es grave y fosilizable.

- “Quería ir a Inglaterra”

Reconstrucción: querría ir a Inglaterra










indicarlo.

- “otra país extranjera”

Reconstrucción: otro país extranjero


Causa/ origen: El aprendiz ha seleccionado el adjetivo y el determinante en género femenino

al ignorar que país es una palabra de género masculino. Se trata probablemente de una

transferencia de su lengua materna, en la que la palabra país es de género femenino.


- “También quería tomar el sol”

Reconstrucción: también querría tomar el sol








indicarlo.

- “Me gustaría también visitar mi amiga en Kyiv”

Reconstrucción: me gustaría también visitar a mi amiga en Kiev

Clasificación: Omisión de la preposición a. Error interlingual.


gran medida entre el español y el ucraniano. El aprendiz ignora que es necesario utilizar a

en este objeto directo personal.


- “pasar un poco tiempo allí”

Reconstrucción: pasar un poco de tiempo allí.

Clasificación: Omisión de la preposición de. Error interlingual.



Causa/ origen: Error relacionado con las preposiciones, debido a que el sistema

preposicional difiere en gran medida entre el español y el ucraniano.


- “Quiero olvidar del todo”

Reconstrucción: quiero olvidar todo/ quiero olvidarme de todo.

Clasificación: Adición/ falsa selección. Errores intralinguales.

Causa/ origen: El estudiante ha confundido el verbo transitivo olvidar con el verbo de

régimen preposicional olvidarse (de). Además, ha añadido un artículo determinado donde no

procede.

Valoración: El error de la confusión entre ambos verbos es de importancia 1 y no parece

fosilizable. El de la adición del artículo es grave y fosilizable y debe ser tratado.

Errores discursivos - “El verano pasado fue no muy interesante como no fuí al mar o alguna país extranjero”

Reconstrucción: Como no fui al mar o a algún país extranjero, el verano pasado no fue muy

interesante


Causa/ origen: El estudiante ha introducido un enunciado causal pospuesto con la

conjunción como, lo que no funciona en español. Sí que funcionaría antepuesto, de modo

que la segunda proposición sería consecutiva.

Valoración: Es un error de importancia 1 y es grave, debe ser corregido.

- “En augusto fue mis cumpleaños yo celebraba durante 3 días”

Reconstrucción: En agosto fue mi cumpleaños, lo celebré durante 3 días

Clasificación: Error de puntuación, error interlingual.

Causa/ origen: Es extraño que un estudiante ucraniano omita una coma, pues tienden más

bien a añadirlas cuando no son necesarias. Podemos achacarlo a un descuido.


- “En fin de augusto yo tenía obras en mi habitación y fue un terror, como todo fue en blanco”

Reconstrucción: En el fin de agosto tuve obras en mi habitación y como todo estaba blanco,

fue un horror








APRENDIZ U5


ERRORES ASISTEMÁTICOS Ortografía 4 (0,017 e/p)


Errores léxicos





Y/ e 1 (0,004 e/p)




Sintagma nominal: género y número 3 (0,012 e/p9








Otros 1 (0,004 e/p)

Errores discursivos



El aprendiz 5 del grupo U presenta varios errores léxicos, entre ellos dos relacionados con



ser y estar y uno con el grupo de los verbos de movimiento. En lo que se refiere a los errores

morfosintácticos, el aprendiz ha cometido sobre todo errores relacionados con el uso de los

artículos, el contraste indefinido/ imperfecto y el uso y selección de preposiciones, todos

ellos muy fosilizables. También encontramos errores discursivos.

Estudiante 6 Mi lengua maternal es ucraniano. Hablo el ruso (10), el inglés (9), el español (6), y el francés

(4).

Tuve un año de lecciones privadas. No he viajado a países de habla hispana, pero quiero

mucho ir a España.

¿Cómo pase el verano pasado? Entonces, junio pasé entregando los documentos a

diferentes universidades y escribiendo los exámenes. Ingresar en la Universidad fue

bastante loco para mi.

Aunque las vacaciones eran cortas debido a las mudanzas y los examenes, a pesar de todo

pude pasar una semana en el fin del julio y el principio del agosto con mis amigos en

Crimea, en el Negro Mar. Allí nos divertimos mucho y pasamos los días inolvidables, y

disfrutamos a los paisajes. Me gusta mucho esta viajada. Saqué muchisimas fotografías de

las costas del mar. También era en Odessa, es una ciudad con clima muy caliente. Después

allí uno puede descansar muy bien, como hay muchas atracciones en Odessa. Es la ciudad

muy grande y antiguo, por eso tiene historia carísima.

El mes de agosto pasé en casa de mi abuela. Vive en un pueblecito pintoresco que está

cerca de mi ciudad. La vida en pueblo es un poco aburrida pero a mi me gusta pasar tiempo

con la viejecita. Además el atmosfera de lugares remotos siempre me quitaba todo el estrés.

Entonces descansé muy bien allí.

Espero que el verano que viene podré hacer mi descanso inolvidable. En el este verano yo

quiero ir a los Estados Unidos, pero no sé que puedo.

1. Errores asistemáticos * examenes por exámenes * muchisimas por muchísimas Antiguo por antigua *el atmósfera por la atmósfera

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Lengua maternal”

Reconstrucción: lengua materna


Causa/ origen: El estudiante confunde los adjetivos materna y maternal.

Valoración: Es un error de importancia 0 y se corregirá con una simple indicación.



- “Me gusta mucho esta viajada”

Reconstrucción: me gustó mucho este viaje.


Causa/ origen: El aprendiz inventa el sustantivo viajada a partir del verbo viajar, por analogía

con palabras derivadas como bajar – bajada, subir – subida.

Valoración: Es un error de importancia 0 y además indica que el estudiante ha asimilado

algunas reglas de derivación de palabras en español. No es grave y se corregirá por sí solo.

- “También era en Odessa”

Reconstrucción: también estuve en Odesa







atención.

- “Después allí uno puede descansar muy bien”

Reconstrucción: además, allí uno puede descansar muy bien.


Causa/ origen: El aprendiz confunde los adverbios después y además.

Valoración: Error de importancia 1 que no parece muy fosilizable, bastaría con una

indicación.

- “tiene historia carísima”

Reconstrucción:

Clasificación: Falsa selección, probablemente error interlingual.

Causa/ origen: Desconcertante adjetivo inventado por el estudiante.


- “mi descanso inolvidable”

Reconstrucción: mi diversión/ descanso inolvidable


Causa/ origen: La palabra ucraniana descanso (відпочинок) es polisémica, ya que también

significa vacaciones, diversión, buen rato, etcétera. Por esta razón los aprendices

ucranianos tienden a utilizarla en contextos en que un nativo escogería otra,

Valoración: Error de importancia 1 pero que puede fosilizarse, es necesario explicar al

estudiante alternativas para el uso de la palabra descanso.



Errores morfosintácticos - “Mi lengua maternal es ucraniano”







- “quiero mucho ir a España”

Reconstrucción: Quiero ir a España


Causa/ origen: Adición del adverbio mucho entre el verbo querer y una subordinada

sustantiva. El estudiante ha realizado una analogía con estructuras que conoce como Quiero

mucho a mi hermano.

Valoración: Error de importancia 1, no es grave y no parece probable que se fosilice.

- “junio pasé entregando los documentos”

Reconstrucción: junio lo pasé entregando los documentos.









- “entregando los documentos”

Reconstrucción: entregando documentos.



lo necesita. Se debe, como ya hemos indicado, a causas interlinguales, si bien también tiene

un componente intralingual, al haber asimilado el aprendiz la regla de sustantivo

determinado- artículo determinado. Realiza una analogía con estructuras como entregando

los documentos necesarios.


- “escribiendo los exámenes”



Reconstrucción: escribiendo exámenes.





determinado- artículo determinado. Realiza una analogía con estructuras como escribiendo

los exámenes de ingreso.


- “las vacaciones eran cortas”

Reconstrucción: las vacaciones fueron cortas




este contexto, al tratarse una acción principal. Se aplica lo ya indicado para errores de este

tipo.


- “en el fin del julio”

Reconstrucción: en el fin de julio




estudiantes ucranianos. El aprendiz ha asimilado que se usa el artículo determinado con,

por ejemplo, los días de la semana, y realiza una sobregeneralización usándolo con julio.


- “el principio del agosto”

Reconstrucción: el principio de agosto




estudiantes ucranianos. El aprendiz ha asimilado que se usa el artículo determinado con,

por ejemplo, los días de la semana, y realiza una sobregeneralización usándolo con agosto.


- “en el Negro Mar”

Reconstrucción: en el Mar Negro





lengua materna. Aunque en este estadio de aprendizaje este error ya debería estar

superado, es posible que haya influido el hecho de que se trate del nombre de una región de

su país.


- “y pasamos los días inolvidables”

Reconstrucción: y pasamos días inolvidables





determinado- artículo determinado.


- “disfrutamos a los paisajes”

Reconstrucción: disfrutamos de los paisajes

Clasificación: Falsa selección de la preposición de por a. Error interlingual.

Causa/ origen: Error relacionado con el uso de las preposiciones.

Valoración: Error de importancia 1, es grave y puede fosilizarse

- “Me gusta mucho esta viajada”

Reconstrucción: me gustó mucho este viaje






- “También era en Odessa”

Reconstrucción: también estuve en Odessa











intralingual. Al tratarse de un verbo de estado, el aprendiz utiliza automáticamente el

imperfecto, error probablemente inducido por reglas incompletas que ha aprendido.


- “Es la ciudad muy grande y antiguo”

Reconstrucción: es una ciudad muy grande y antigua




- “El mes de agosto pasé en casa de mi abuela”

Reconstrucción: el mes de agosto lo pasé en casa de mi abuela


Causa/ origen: El aprendiz ignora que al tematizar el objeto directo el mes de agosto es







- “La vida en pueblo”

Reconstrucción: la vida en el pueblo


Causa/ origen: Error relacionado con el uso de los artículos. Se aplica lo ya explicado para

este tipo de errores.


- “a mi me gusta pasar tiempo”

Reconstrucción: a mí me gusta pasar tiempo




en diferentes aprendices. Se debe, seguramente, a una mala asimilación de las

explicaciones.



- “siempre me quitaba todo el estrés”

Reconstrucción: siempre me quita todo el estrés




Causa/ origen: El estudiante utiliza el imperfecto en lugar del presente de indicativo. Puede




- “Espero que el verano que viene podré hacer mi descanso inolvidable”

Reconstrucción: Espero que el verano que viene pueda hacer mi descanso inolvidable




produzca. Se trata de un caso dudoso. El ucraniano no tiene subjuntivo, por ello lo

achacamos a causas interlinguales.


- “En el este verano”

Reconstrucción: en este verano

Clasificación: Adición, error interlingual.

Causa/ origen: El aprendiz utiliza el artículo determinado delante de un demostrativo. Es un

error relacionado con el uso de los artículos, pero no es de los más típicos. Puede tratarse

de un error asistemático, pero lo hemos categorizado como sistemático por estar

relacionado con los artículos.

Valoración: Error de importancia 1 que no nos parece muy fosilizable.

- “pero no sé que puedo”

Reconstrucción: no sé si puedo


Causa/ origen: El estudiante utiliza la conjunción que en lugar de si en esta interrogativa

indirecta negativa. Puede deberse a causas intralinguales, al haber asimilado el estudiante

estructuras como sé que puedo.

Valoración: Error de importancia 1 que no nos parece muy fosilizable.

Errores discursivos - “Después allí uno puede descansar muy bien, como hay muchas atracciones en Odessa”

Reconstrucción: después allí uno puede descansar muy bien, ya que hay muchas

atracciones en Odesa.








APRENDIZ U6




Otros 2 (0,007 e/p)


Errores léxicos
















Errores discursivos




El aprendiz 6 del grupo U presenta una cantidad considerable de errores léxicos, de los que

destacan varias confusiones de palabras y uno relacionado con los verbos ser y estar. En

cuanto a los morfosintácticos podemos destacar una frecuencia alta de errores relacionados

con artículos, así como con el contraste indefinido/ imperfecto y las reduplicaciones en

tematizaciones de objeto directo. Los errores relacionados con ser y estar, los artículos y el

contraste entre pasados son altamente fosilizables. También hay un error discursivo en

relación con los marcadores.



GRUPO R - ODESA Estudiante 1 Mi lengua materna es ruso. Y puedo hablar en ruso, ucraniano, español, ingles. Ruso – 10,

ucraniano – 8, español – 5, ingles - 5

Yo estudio en la universidad en el segundo curso. Y allí estudio español. No he viajado a

países de habla hispana.

Yo pasé verano pasado muy bien. Visité una ciudad que se llamaba Kiev donde descansaba

y vía muchas buenas cosas. Era allí una semana. Me gusté esa ciudad y yo quería visitarla

denuevo. Pues, la otra parte de mis vacaciones yo pasé en Odesa. Donde como siempre

andaba al mar y tomaba el sol. Pues, el verano que viene me gustaría visitar el otro pais.

Debería que fuese ese país espanohablando. Porque como estudio español quería

practicarla. También quiero terminé el año de estudios muy bien.

1. Errores asistemáticos *ingles por inglés *denuevo por de nuevo *país por país

2. Errores sistemáticos

Errores léxicos - “Era allí una semana”








atención.


Reconstrucción: Veía (vi) muchas cosas buenas


Causa/ origen: El aprendiz confunde vía con veía.


- “andaba al mar”

Reconstrucción: iba al mar


Causa/ Origen: Para aprendices rusohablantes, los verbos de movimiento tienen una



dificultad especial, ya que este grupo léxico en mucho más complejo en ruso que en

español. Para la selección léxica en ruso resulta esencial si el movimiento se realiza a pié o

en coche, etcétera. De ahí la falsa selección del verbo.

Valoración: Error de importancia 1 que podría fosilizarse, es necesario indicarlo.

- “país espanohablando”

Reconstrucción: país hispanohablante


Causa/ origen: El aprendiz realiza una construcción anómala del adjetivo derivado

hispanohablante usando el gerundio hablando.









- “Yo pasé verano pasado muy bien”

Reconstrucción: yo pasé el verano pasado muy bien.






- “una ciudad que se llamaba Kiev”

Reconstrucción: una ciudad que se llama Kiev


Causa/ origen: El estudiante utiliza el imperfecto de indicativo en lugar del presente. Puede




- “donde descansaba”

Reconstrucción: donde descansé











intralingual.



Reconstrucción: vi muchas buenas cosas




este contexto, al tratarse una acción principal. Se aplica lo indicado para el error anterior.


- “buenas cosas”

Reconstrucción: cosas buenas



lengua materna.


- “Era allí una semana”





este contexto, al tratarse una acción principal. Se aplica lo explicado más arriba.


- “Me gusté esa ciudad”

Reconstrucción: me gustó esa ciudad


Causa/ origen: Hay dos posibles causas para este error. La primera es que el estudiante

haya confundido las terminaciones de la primera y la tercera persona del indefinido del verbo

gustar, lo que nos daría un error de escasa importancia. La segunda posibilidad es que el



estudiante haya conjugado gustar como un verbo transitivo típico como amar (amé esa

ciudad), lo que podría ser una interferencia de su lengua materna.

Valoración: Error de importancia 1 y que no nos parece muy fosilizable, bastaría con una

indicación.

- “y yo quería visitarla”

Reconstrucción: yo querría visitarla de nuevo








indicarlo.

- “la otra parte de mis vacaciones yo pasé en Odesa”

Reconstrucción: La otra parte de mis vacaciones yo la pasé en Odesa


Causa/ origen: El aprendiz ignora que al tematizar el objeto directo la otra parte de mis

vacaciones es necesario reduplicarlo con el pronombre la. En este sentido se trata de una

omisión. La otra posibilidad es mantener el objeto directo en posición de rema, con lo que se

trataría de una falsa yuxtaposición, pues une elementos sin respetar la regla sintáctica. Se

debe a razones interlinguales, pues el ruso no necesita reduplicar el objeto directo en este

contexto.


lo que es necesaria una indicación por parte del profesor

- “Me gustaría visitar el otro país”

Reconstrucción: me gustaría visitar otro país.


Causa/ origen: Adición del artículo determinado ante un sustantivo con valor genérico y

determinante indefinido que no lo necesita. Se debe a causas interlinguales, pues el ruso no

tiene artículos, si bien también tiene un componente intralingual, al haber asimilado el

aprendiz la regla de sustantivo determinado- artículo determinado. Realiza una analogía con

estructuras como el otro país es más grande.


- “Debería que fuese”



Reconstrucción: debería ser

Clasificación: Adición, falsa selección. Error intralingual.

Causa/ origen: Esta construcción anómala no tiene causas interlinguales, pues en ruso se

realiza de modo análogo al español. El estudiante ha realizado una analogía con estructuras

como desearía que fuese.


- “ese país espanohablando”

Reconstrucción: un país hispanohablante


Causa/ origen: Falsa selección del demostrativo ese donde corresponde un artículo

indefinido. Resulta sorprendente y se necesitaría una aclaración por parte del estudiante

para poder explicarlo.









catalogamos como error sistemático ya que se repite en varias ocasiones.


indicarlo.




Causa/ origen: Fallo de concordancia de género, el aprendiz realiza la concordancia en

femenino probablemente pensando en la palabra lengua, sin tener en cuenta que español es

de género masculino.


- “quiero terminé el año”

Reconstrucción: quiero terminar el año


Causa/ origen: El aprendiz selecciona el indefinido en lugar de infinitivo. No es un error

común, y puede deberse a un descuido, ya que además el ruso utiliza una estructura



análoga a la del español en este contexto.


Errores discursivos - “Pues, la otra parte de mis vacaciones yo pasé en Odesa”

Reconstrucción: pues la otra parte de mis vacaciones yo la pasé en Odesa


Causa/ Origen: El uso erróneo de las comas es típico de los aprendices rusos. En su lengua

la coma se usa con mucha más frecuencia que en español. En este caso, la ha usado para

separara el marcador comentador pues.


- “Pues, la otra parte de mis vacaciones yo pasé en Odesa. Donde como siempre andaba al

mar y tomaba el sol”

Reconstrucción: Pues la otra parte de mis vacaciones yo la pasé en Odesa, donde como

siempre iba al mar y tomaba el sol.


intralingual.





- “Pues, el verano que viene me gustaría visitar el otro país”

Reconstrucción: pues el verano que viene me gustaría visitar otro país.


Causa/ Origen: Se aplica lo indicado más arriba..


- “Debería que fuese ese país espanohablando. Porque como estudio español quería

practicarla”

Reconstrucción: Debería ser un país hispanohablante porque como estudio español querría

practicarlo. .


intralingual.







APRENDIZ R1





Errores léxicos











Otros 3 (0,022 e/p)

Errores discursivos


El aprendiz 1 del grupo R presenta una cantidad considerable de errores léxicos, entre ellos

uno relacionado con ser y estar y otro con los verbos de movimiento. En lo que se refiere a

los errores morfosintácticos, encontramos varios relacionados con el uso de los artículos, y

una cantidad apreciable de errores relacionados con los contrastes verbales, entre ellos el

indefinido/ imperfecto. También hay un error referido a la tematización del objeto directo. En

necesario destacar, en el apartado de errores discursivos, cuatro errores de puntuación

relacionados con el uso de las comas. Este aprendiz presenta errores muy fosilizables.

Estudiante 2 Mi lengua materna es ruso. Hablo ruso, ukraniano, español y ingles. Ruso 8, ukraniano 7,

español 4, ingles 4



Empezé a aprender español con un profesor cuando tenía 16 años y ahora lo aprendo en la

universidad. No, nunca he viajado a países de habla hispana, pero...

Mi verano pasado fue muy dificil. Yo graduaba la escuela y en aquel mismo tiempo entraba

en la universidad. Nerviosaba mucho y temía que no lograría adelantos. Pero todo terminó

bien y ahora soy la estudiante de la universidad. Yo solo era unos días de vacaciones en

casa de la abuela. Espero que este verano será interesante y mis padres y yo podremos

viajar a algunos paises. Si no, quisiera entonces pasar tiempo de verano con mis amigos.

Ahora no nos vemos practicamente y este no me gusta.

Tales planes tengo para el verano que viene.

1. Errores asistemáticos *ingles por inglés *empezé por empecé *dificil por difícil *paises por países *practicamente por prácticamente

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Ukraniano”

Reconstrucción: Ucraniano


Causa/ origen: El aprendiz escribe ukraniano probablemente por influencia de otras lenguas

que conoce, como el inglés, en las que esta palabra se escribe con k.

Valoración: Error de importancia 0 y que no parece fosilizable, bastará con una indicación


- “Nerviosaba”

Reconstrucción: estaba nerviosa


Causa/ origen: Interesante creación léxica del verbo *nerviosar a partir del adjetivo nervioso.

El aprendiz ha asimilado algunos mecanismos de derivación de verbos a partir de adjetivos

en español a partir de familias como rabia - rabioso – rabiar, odio - odioso – odiar , creando

por hipergeneralización nervio – nervioso – *nerviosar.

Valoración: Error de importancia 1. No es grave ni fosilizable, y nos muestra que la

interlengua del aprendiz ha incorporado algunos mecanismos de formación de palabras.

- “Temía que no lograría adelantos”

Reconstrucción: temía que no lograría éxitos.


Causa/ origen: El aprendiz utiliza la palabra adelantos en un contexto que requiere éxitos, lo



que, si no es incorrecto, resulta algo anómalo en español.

Valoración: Error de importancia 1 que no parece fosilizable, bastará con una indicación por

parte del profesor.

- “Yo solo era unos días de vacaciones”

Reconstrucción: yo solo estuve unos días de vacaciones







atención.








- “Yo graduaba la escuela”

Reconstrucción: Yo me gradué en la escuela.

Clasificación: Omisión. Error interlingual.

Causa/ origen: El aprendiz omite el pronombre al conjugar este verbo, ignora que es un

verbo pronominal. El estudiante ha utilizado este verbo como si fuese transitivo, siendo la

escuela el objeto directo. Se trata de un calco del ruso, ya que en esta lengua el verbo

graduarse (оканчивать) es transitivo.

Valoración: Error de importancia 1 y no fosilizable, bastaría con una indicación del profesor.


Reconstrucción: Yo me gradué en la escuela











intralingual.



Reconstrucción: Yo me gradué en la escuela


Causa/ origen: El aprendiz omite la preposición regida por el verbo graduarse. Los errores

en el uso de preposiciones son muy comunes por ser los sistemas preposicionales

diferentes en todas las lenguas. El estudiante ha utilizado este verbo como si fuese

transitivo, siendo la escuela el objeto directo. Se trata de un calco del ruso, ya que en esta

lengua el verbo graduarse (оканчивать) es transitivo.

Valoración: Error de importancia 1 y de cierta gravedad, pues puede fosilizarse.

- “en aquel mismo tiempo”

Reconstrucción: al mismo tiempo.

Clasificación: Falsa selección de preposición, error interlingual/ intralingual.

Causa/ origen: El estudiante desconoce la unidad fraseológica al mismo tiempo, que un

hablante nativo usaría en este contexto. Por ello construye una estructura no errónea con la

preposición de por analogía con otras como en aquel mismo día.

Valoración: Error de importancia 0 (construcción no errónea) y que no puede fosilizarse. De

hecho, este ‘error’ muestra que el estudiante tiene estrategias para construir estructuras

correctas aunque no conozca la más usual.

- “en aquel mismo tiempo”

Reconstrucción: al mismo tiempo.

Clasificación: Falsa selección de demostrativo por artículo, error interlingual/ intralingual.

Causa/ origen: Se aplica lo indicado para el error anterior

Valoración: Se aplica lo indicado para el error anterior.

- “entraba en la universidad”

Reconstrucción: entré en la universidad.




este contexto, al tratarse una acción principal. Se aplica lo explicado anteriormente para

errores de este tipo.




- “soy la estudiante de la universidad”

Reconstrucción: soy estudiante de la universidad




interlinguales, el aprendiz ha podido realizar una analogía con estructuras como es el perro

del vecino.



- “Yo solo era unos días”

Reconstrucción: yo solo estuve unos días



Causa/ origen: Error relacionado con el contraste indefinido/ imperfecto, para el que se

aplica lo ya explicado.

Valoración. Error de importancia 1. Es muy fosilizable y grave en estudiantes eslavos.

- “en casa de la abuela”

Reconstrucción: en casa de mi abuela


Causa/ origen: Uso del artículo determinado en lugar del posesivo por transferencia del ruso,

que no utiliza el posesivo en este contexto.

Valoración: Error de importancia 1 pero de cierta gravedad, pues puede fosilizarse.

- “Espero que este verano será interesante”

Reconstrucción: espero que este verano sea interesante.




produzca. Se trata de un caso dudoso. El ruso no tiene subjuntivo, por ello lo achacamos a

causas interlinguales.


- “este no me gusta”

Reconstrucción: falsa selección. Error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz selecciona el pronombre demostrativo de género masculino este

en lugar del neutro esto, que el español exige en este contexto para reproducir el concepto



precedente. Dado que en ruso también se usa un pronombre de género neutro en este

contexto, suponemos causas intralinguales. El aprendiz ha podido asimilar que en español el

género masculino suele incluir al neutro, y por ello usa el masculino.

Valoración: Error de importancia 1 pero que puede fosilizarse, por lo que es necesario

corregirlo con actividades.

APRENDIZ R2





Errores léxicos










Preposiciones 2 (0,013 e/p

El aprendiz 2 del grupo R presenta, en el apartado léxico, diversos errores, entre los que

destacan la creación de dos falsas palabras y un error relacionado con ser y estar. En

cuanto a los morfosintácticos, destacan varios errores relacionados con el uso de los

artículos, el contraste indefinido/ imperfecto y el uso y selección de las preposiciones. Se

trata en todos estos casos de errores altamente fosilizables. También hay un error

relacionado con el uso del subjuntivo en la única ocasión en que el aprendiz intenta usar

este modo, de lo que deducimos que aún no lo conoce. Hay que destacar la ausencia de



errores discursivos.

Estudiante 3 Ruso. Hablo español, ingles, ucraniano, ruso. Español 5, ingles 6, ucraniano 10, ruso 10

Aprendí español en el liceo por tres años. Nunca he viajado a países de habla hispana.

El verano pasado fue muy imortante para mi porque tuvo que entrar en universidad. Pasé los

examenes a las cuatro universidades: dos en Kiev, uno en Odessa y uno en mi ciudad natal

Jersón. Fui un poco agotada pero tuve una maravillosa posibilidad de descansarme en el

agosto en yalta. Quisiera que el verano que viene sería polifacético. Quisiera empezarlo con

las notas buenas por los examenes, quisiera encontrar el trabajo y naturalmente quisiera ir a

mi ciudad natal para descansar con mi familia y amigos.

1. Errores asistemáticos *ingles por inglés *imortante por importante *yalta por Yalta *examenes por exámenes

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Pasé los exámenes”

Reconstrucción: Hice exámenes


Causa/ origen: El aprendiz selecciona el verbo pasar en lugar de hacer por causas

intralinguales, pues conoce la colocación pasar un examen en el sentido de aprobarlo.

Valoración: Error de importancia 2 pero de poca gravedad, y que no tiene tendencia a la

fosilización. Bastaría con indicarlo.

- “Fui un poco agotada”

Reconstrucción: Estaba un poco agotada.







atención.

Errores morfosintácticos - “fue muy imortante para mi”

Reconstrucción: fue muy importante para mí






con frecuencia.



- “tuvo que entrar”

Reconstrucción: tuve que entrar


Causa/ origen: El aprendiz confunde la forma de la primera persona de presente del verbo

tener con la de la tercera. Lo hemos señalado como error sistemático porque se repite en

otros casos.



- “entrar en universidad”

Reconstrucción: entrar en la universidad

Clasificación: Omisión del artículo determinado, error interlingual /intralingual




- “Pasé los exámenes”

Reconstrucción: Hice exámenes

Clasificación: Adición del artículo determinado, error interlingual /intralingual




- “Pasé los examenes a las cuatro universidades”

Reconstrucción: hice exámenes en cuatro universidades

Clasificación: Falsa selección de la preposición a por en. Error interlingual.


gran medida entre el español y el ruso.


- “las cuatro universidades”

Reconstrucción: cuatro universidades







- “Fui un poco agotada”

Reconstrucción: Estaba un poco agotada


Causa/ origen: Uso incorrecto del indefinido, ya que lo correcto sería usar el imperfecto en

este contexto. Se aplica lo señalado en otras ocasiones.


- “posibilidad de descansarme”

Reconstrucción: posibilidad de descansar


Causa/ origen: El aprendiz pronominaliza el verbo descansar de manera errónea,

probablemente por analogía con el verbo cansarse.

Valoración: Error de importancia 1 y no grave, ya que además muestra que el estudiante es

capaz de crear léxico basándose en palabras que ya conoce. Bastaría con una indicación

del profesor.

- “en el agosto”






- “Quisiera que el verano que viene sería polifacético”

Reconstrucción: quisiera que el verano que viene fuese polifacético.


Causa/ origen: La matriz intencional Quisiera que exige subjuntivo en el verbo subordinado,


produzca. Se trata de un caso dudoso. El ruso no tiene subjuntivo, por ello lo achacamos a

causas interlinguales.


- “Quisiera empezarlo con las notas buenas”

Reconstrucción: Quisiera empezarlo con buenas notas







- “notas buenas”

Reconstrucción: buenas notas.


Causa / origen: Dado que en ruso el adjetivo antecede al sustantivo en este contexto,

suponemos causas intralinguales para este error. El aprendiz ha asimilado que la fórmula

más usual en español es sustantivo + adjetivo y por analogía con esta estructura (el coche

rojo) se ha producido este error.


- “notas buenas por los exámenes”

Reconstrucción: quisiera empezarlo con buenas notas en los exámenes

Clasificación: Falsa selección de la preposición por por en. Error interlingual.




- “quisiera encontrar el trabajo”

Reconstrucción: quisiera encontrar trabajo





APRENDIZ R3





Errores léxicos












Otros 2 (0,017 e/p)


confusiones de palabras. En cuanto a los errores morfosintácticos, los más frecuentes son

los relacionados con el uso de los artículos y de las preposiciones. En lo que se refiere a los

verbos, encontramos un error de contraste entre indefinido e imperfecto y otro relacionado

con el subjuntivo, modo que probablemente el aprendiz aún no conoce. Existe una cantidad

considerable de errores fosilizables. Este aprendiz no presenta errores discursivos.

Estudiante 4 Mi lengua materna es ruso. Hablo cuatro lenguas. Son: inglés – 6/7 español 7/8, ucraniano –

9, griego 3/4

Primero estudié español un año en los cursos. Luego me gustó esa lengua todavía más y

fue a la universidad para aprenderla mejor y poder enseñarla a los otros y también trabajar

de filólogo e intérprete. Nunca he estado en países de habla hispana.

Mi verano pasado era magnífico porque yo viajé a Grecia. Primero fue allí para descansar

con otros estudiantes de nuestra universidad y luego en fin del septiembre viaje a este país

para estudiar allí griego. Estudié un mes por una beca y tomé de ese viaje gran experiencia.

Pero volvemos a mi verano pasado. Fue allí con mi amiga del grupo y otras chicas y un

chico.

Este vieja nos hizo el fondo cultural de Grecia en Odessa donde yo estudio la lengua griega

y en Universidad es la tercera lengua que aprendo.

Entonces nosotros estuvimos en la península que se llama Jalkidiki. Vivimos en un campo

para los niños. Cada día nos bañabamos en el mar o en la piscina, jugabamos voleibol,

fútbol, basketball, etc. también tomabamos el sol, veíamos las películas, cantabamos

caraoke, ibamos de excursiones, etc. Tengo muchisimas fotos de Grecia y tambien

muchisimas expresiones. Mi verano pasado me gustó mucho especialmente aquellas dos



semanas de agosto.

Creo que el verano que viene también será con muchas emociones. Espero que viajaré pero

no sé a que país. Quiero ver muchisimos paises especialmente España porque me gusta

mucho viajar. Soy como dicen en ruso: “la rana viajadora”. ¡confío que mis sueños se

transformen en realidad!

1. Errores asistemáticos Vieja por viaje *bañabamos por bañábamos *jugabamos por jugábamos *tomabamos por tomábamos *cantabamos por cantábamos *ibamos por íbamos *muchisimas por muchísimas *tambien por también *muchisimos por muchísimos

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Este vieja nos hizo”

Reconstrucción: este viaje nos lo preparó

Clasificación: Falsa selección léxica, error intralingual

Causa/ origen: A falta de un verbo más adecuado a sus propósitos comunicativos, este

aprendiz utiliza el verbo hacer, que por su significado amplio y general se ajusta a muchos

propósitos.

Valoración: Error de importancia 1 y no grave, de hecho demuestra que el aprendiz sabe

hacer uso de estrategias comunicativas.

- “Caraoke”

Reconstrucción: Karaoke


Causa/ origen: La RAE ha incluido en el diccionario este neologismo con la grafía Karaoke.

En ruso el alfabeto es diferente, por lo que es normal que se produzcan estas vacilaciones al

transcribir de cirílico a latino.

Valoración: Error de importancia 0 y que simplemente debe ser indicado.

- “Basketball”

Reconstrucción: baloncesto


Causa/ origen: El aprendiz utiliza la palabra inglesa, al modo en que se hace en su lengua

materna (баскетбол). Valoración: Error de importancia 1 que debe indicarse.



- “Expresiones”

Reconstrucción: impresiones


Causa/ origen: Posiblemente el aprendiz ha confundido estas dos palabras por su similitud

fonética y gráfica. También es posible que se refiera a expresiones lingüísticas, con lo que

no sería un error. Sería necesaria una aclaración.

Valoración: Error de importancia 1 y que puede fosilizarse, habría que indicarlo.

- “Viajadora”

Reconstrucción: viajera


Causa/ origen: El aprendiz desconoce la palabra viajera y construye *viajadora usando los

mecanismos habituales de derivación.

Valoración: Error de importancia 1 y no fosilizable. Además, nos indica que el aprendiz ha

asimilado algunos mecanismos de formación de palabras en español.








- “Primero estudié español un año en los cursos”

Reconstrucción: Primero estudié español un año en unos cursos





analogía con estructuras como estudié un año en la universidad.



- “Luego me gustó esa lengua”

Reconstrucción: luego me gustó esta lengua aún más


Causa/ origen: Sin ser incorrecto, es mejor usar el demostrativo de proximidad en este



contexto. En ruso el sistema de demostrativos triple del español se reduce a dos, por ello es

normal que los aprendices rusófonos cometan errores, realizando una simplificación de

estructuras.

Valoración: Error de importancia 1 pero que podría fosilizarse. Es necesario indicarlo.

- “fue a la universidad”

Reconstrucción: fui a la universidad


Causa/ origen: El aprendiz confunde la forma de la primera persona del indefinido de verbo

ir con la de la tercera. Lo hemos señalado como error sistemático porque se repite más

adelante.



- “Mi verano pasado era magnífico”

Reconstrucción: mi verano pasado fue magnífico





- “Primero fue allí”

Reconstrucción: Primero fui allí



ir con la de la tercera.



- “en fin del septiembre”

Reconstrucción: en el fin de septiembre






- “en fin del septiembre”

Reconstrucción: en el fin de septiembre







ejemplo, los días de la semana, y realiza una sobregeneralización usándolo con julio.


- “Estudié un mes por una beca”

Reconstrucción: estudié un mes con una beca

Clasificación: Falsa selección de la preposición por por con. Error interlingual.




- “Pero volvemos a mi verano pasado”

Reconstrucción: pero volvamos a mi verano pasado


Causa/ origen: El aprendiz utiliza el presente de indicativo en este contexto que requiere el

uso del presente de subjuntivo en función de imperativo. La estructura resultante no es

incorrecta desde un punto de vista gramatical.

Valoración: Error de importancia 1 y que puede fosilizarse.

- “Fue allí con mi amiga”

Reconstrucción: fui allí con mi amiga



ir con la de la tercera.



- “Este vieja nos hizo el fondo cultural”

Reconstrucción: este viaje nos lo preparó el fondo cultural/ el fondo cultural nos preparó este

viaje


Causa/ origen: El aprendiz ignora que al tematizar el objeto directo este viaje es necesario


es mantener el objeto directo en posición de rema, con lo que trataría de una falsa


interlinguales, pues el ruso no necesita reduplicar el objeto directo en este contexto.





- “en Universidad”

Reconstrucción: en la universidad






- “en un campo para los niños”

Reconstrucción: en un campo para niños



Causa/ origen: Se aplica lo explicado para errores de este tipo.



- “veíamos las películas”

Reconstrucción: veíamos películas



Causa/ origen: Se aplica lo explicado para errores de este tipo.



- “ibamos de excursiones”


Clasificación: Falsa selección, Error intralingual.

Origen/ causa: El aprendiz conoce la unidad fraseológica ir de excursión y la modifica para el

plural, lo que resulta incorrecto, precisamente por tratarse de una unidad fraseológica.

Valoración: Error de importancia 1. No es grave y muestra que el aprendiz conoce la

estructura.

- “Creo que el verano que viene también será con muchas emociones”

Reconstrucción: creo que el verano que viene también será muy emocionante


Causa/ origen: El estudiante construye el sintagma preposicional con muchas emociones y

lo usa como un adjetivo en esta oración copulativa, lo que resulta incorrecto. Realiza una

analogía con estructuras en que este sintagma preposicional funciona como un adjetivo



adyacente, como un verano con muchas emociones.

Valoración: Error de importancia 1 y que no parece fosilizable, pero hay que avisar al

estudiante de que las estructuras de este tipo no son posibles.

- “Espero que viajaré”

Reconstrucción: espero viajar.

Clasificación: Falsa selección gramatical, error intralingual.

Causa/ origen: La matriz intencional Espero que exige infinitivo en el verbo subordinado, ya

que no es correcto realizar la declaración de una acción que esperamos que se produzca. El

ruso realiza una construcción análoga en este contexto, por lo que lo achacamos a causas

intralinguales. Es posible que el aprendiz haya querido construir una frase compleja con

subjuntivo análoga a espero que mi hermano viaje y haya utilizado el futuro de indicativo por

desconocimiento del subjuntivo.

Valoración: Error de importancia 1 y que no parece fosilizable..

- “no sé a que país”

Reconstrucción: no sé a qué país


Causa/ origen: Aunque puede tratarse de una simple falta, lo hemos incluido en los errores

sistemáticos debido a que este tipo de estructuras con pronombre relativo suelen plantear

problemas a estudiantes de este nivel. Es necesario dejar clara la diferencia entre la

conjunción que y el relativo qué.

Valoración: Error de importancia 0 pero que puede plantear problemas si no se comprende

bien. Es importante que el profesor incida en estas estructuras.

- “la rana viajadora”

Reconstrucción: una rana viajera.

Clasificación: Falsa selección, error intralingual/ interlingual

Causa/ origen: Falsa selección del artículo determinado por el indeterminado. Se aplica lo ya

indicado para errores de este tipo

Valoración: Error de importancia 1 muy fosilizable en aprendices de lengua materna rusa.

- “confío que mis sueños se transformen en realidad”

Reconstrucción: confío en que mis sueños se transformen en realidad.

Clasificación: Omisión, error interlingual

Causa/ origen: El verbo confiar rige la preposición en. Error relacionado con el uso de las

preposiciones.

Valoración: Error de importancia 1 fosilizable en estudiantes eslavos.



APRENDIZ R4





Errores léxicos










Otros 7 (0,025 e/p)

El aprendiz 4 del grupo R presenta errores léxicos relacionados con falsas palabras y

confusión de palabras españolas. En cuanto a los errores morfosintácticos, encontramos

sobre todo en relación con el uso de los artículos y las preposiciones. También hay uno

referente a la tematización de objetos directos. En cuanto a los tiempos verbales, el aprendiz

ha cometido fallos relacionados con el contraste indefinido/ imperfecto y el subjuntivo. Hay

algunos errores fosilizables. No hemos encontrado errores discursivos. Podemos decir que

este aprendiz tiene una expresión escrita bastante desarrollada, y que los mayores

problemas se los plantean los artículos.

Estudiante 5 Mi lengua materna es el ruso. Hablo el ruso (10), ucraniano (10), español (8), ingles (7)

Estudio el español en la Universidad nacional de Odesa. Nunca he viajado a países de habla

hispana.

Mis vacaciones del verano pasado fueron magníficas. En el junio era en Odesa. Yo



descansaba cada día en la playa, dónde me bañaba en el mar, tomaba el sol, visitaba el

café. Aproveché el tiempo perfeccionando el nivel de mi español.

En el julio yo fui con mis amigos a los Carpatos. Allí nos gustaba mucho. Todo era verde,

hubo muchas pajaritas y muchos turistas. Todas noches encendimos una hoguera y

cantamos muchas canciones. Éramos allí dos semanas.

El agosto yo descansaba en Turquía, en Anatolia, una ciudad muy bella en el Mar

Mediterráneo. Allí pasé el tiempo muy bien, pues viajar es muy interesante. El viaje al

extranjero da la posibilidad de conocer las culturas diferentes, ver los lugares de interés,

conocer a las diferentes personas.

El verano que viene me gustaría ir al país donde no he estado antes.

1. Errores asistemáticos *Carpatos por Cárpatos

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “En el junio era en Odesa”

Reconstrucción: en junio estuve en Odesa







atención.

- “hubo muchas pajaritas”

Reconstrucción: había muchos pajaritos


Causa/ origen: El aprendiz confunde la palabra pajaritas con el diminutivo de pájaros. Esta

confusión esta reforzada por el hecho de que en ruso pájaro (птица) es un sustantivo de

género femenino.

Valoración: Error de importancia 1 difícilmente fosilizable. Bastaría con una indicación por

parte del profesor.



Clasificación: Se aplica lo indicado más arriba.





atención.

Errores morfosintácticos - “En el junio”






ejemplo, los días de la semana, y realiza una sobregeneralización usándolo con junio.


- “era en Odesa”

Reconstrucción: estuve en Odesa







imperfecto. En este caso al tratarse de un verbo de estado el aprendiz lo percibe como

acción durativa.


- “visitaba el café”

Reconstrucción: visitaba un café





- “En el julio”



Causa/ origen: Error relacionado con el uso de los artículos. Se aplica lo indicado más

arriba.


- “Allí nos gustaba mucho”



Reconstrucción: aquel lugar nos gustó mucho


Causa/ origen: El estudiante utiliza un adverbio como sujeto gramatical del verbo gustar,

quizá por analogía con estructuras del inglés como we liked it there.

Valoración: Error de importancia 1 y que podría fosilizarse, es necesaria una indicación.

- “nos gustaba mucho”

Reconstrucción: nos gustó mucho

Clasificación: Falsa selección gramatical. Error interlingual, aunque, como ya se ha


Causa/ origen: Uso incorrecto del imperfecto, ya que lo correcto sería usar el indefinido.


anteriormente.


- “hubo muchas pajaritas y muchos turistas”

Reconstrucción: había muchos pajaritos y muchos turistas





anteriormente.


- “Todas noches”

Reconstrucción: todas las noches






- “encendimos una hoguera”

Reconstrucción: encendíamos una hoguera





anteriormente.




- “cantamos muchas canciones”

Reconstrucción: cantábamos muchas canciones





anteriormente.









- “El agosto”

Reconstrucción: el mes de agosto

Clasificación: Adición/ omisión, error interlingual/ intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz usa el artículo determinado con un nombre de mes. Ignora que

para este contexto es necesaria la construcción el mes de agosto. Realiza una analogía con

construcciones como el martes.


- “yo descansaba en Turquía”

Reconstrucción: yo descansé en Turquía






- “conocer las culturas diferentes”

Reconstrucción: conocer culturas diferentes.







- “ver los lugares de interés”

Reconstrucción: ver lugares de interés.





- “conocer a las diferentes personas”

Reconstrucción: conocer a diferentes personas.





- “me gustaría ir al país”

Reconstrucción: me gustaría ir a un país

Clasificación: Falsa selección de artículo, error interlingual.

Causa/ origen: Si bien la frase construida por el aprendiz con dos errores (me gustaría ir al

país donde no he estado antes) resulta gramaticalmente correcta, no se ajusta a los

propósitos comunicativos del estudiante. El aprendiz no pretende identificar la entidad (no es

un país concreto), por lo que es necesario el uso del artículo indeterminado y del verbo

subordinado en subjuntivo. Ha podido realizar una analogía con frases como me gustaría

escuchar el disco que no he oído antes.


- “donde no he estado antes”

Reconstrucción: donde no haya estado antes




APRENDIZ R5













Otros 1 (0,005 e/p)


una confusión entre dos palabras españolas. En cuanto a los morfosintácticos, encontramos

gran cantidad de fallos relacionados con los artículos, y en relación con los verbos, con el

contraste indefinido/ imperfecto. Hay además un error en el uso del subjuntivo. Los errores

del aprendiz están circunscritos a unas áreas concretas, muy fosilizables y típicas de

estudiantes eslavos. Por lo demás su expresión escrita es buena.

No hay errores discursivos.

Estudiante 6 Mi lengua materna es el ruso. Hablo cinco lenguas: ucraniano (9), español (9), ingles (9),

frances (7), griego (7)

Aprendí español en la universidad, soy la estudiante de tercer año. Nunca he viajado a los

países hispanohablantes.

En junio tenía práctica en la impresa del turismo, enseñaba el ruso a un chico de España,

practicaba el fútbol, descansaba.

En julio fui a Sevastopol, donde viven mis abuelos y su familia. Allí conocí mi prima, quien es

la chica muy alegra y guapa. Mi prima y yo nadábamos en el Mar Negro, pasemos por las

calles muy bonitas con las casas blancas. También fui en el barco por la primera vez en mi

vida.

En agosto visité Grecia, porque gané la beca.

En este verano quiero visitar España, Inglaterra, Francia, Italia. Trabajaré como el guía en mi

ciudad natal, como el ayudante del diputado, interveniré en la escena con mi conjunto de

cante y baile y claro descansaré.




2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Impresa”

Reconstrucción: empresa


Causa/ origen: El aprendiz crea esta palabra errónea quizá por analogía con palabras como

impresión.

Valoración: Error de importancia 1 y no fosilizable, bastaría con una indicación.

- “Chica muy alegra y guapa”

Reconstrucción: chica muy alegre y guapa






cambiar el género.

Causa/ origen: El aprendiz utiliza la forma errónea femenina *alegra a partir del adjetivo

alegre.



- “pasemos por las calles”

Reconstrucción: paseábamos por calles


Causa/ origen: El aprendiz confunde el presente de subjuntivo de pasar con el pretérito

imperfecto de pasear.

Valoración: Error de importancia 1 que no parece fosilizable, bastaría con una indicación.

- “Interveniré”

Reconstrucción: intervendré


Causa/ origen: El aprendiz conjuga el verbo intervenir como si se tratase de un verbo regular

(como reír – reiré). Este error indica que ha interiorizado el paradigma.

Valoración: Error de importancia 1 y no fosilizable, bastará con una indicación y un repaso

de los verbos irregulares.



Errores morfosintácticos - “soy la estudiante de tercer año”

Reconstrucción: soy estudiante de tercer año.



Causa/ origen: Se aplica lo ya explicado para errores de este tipo.



- “Nunca he viajado a los países hispanohablantes”

Reconstrucción: nunca he viajado a países hispanohablantes


intralingual, como ya hemos explicado

Causa/ origen: En este caso particular la construcción del aprendiz, que en nuestra opinión

no responde a sus propósitos comunicativos, resulta correcta desde un punto de vista

gramatical y semántico. Sin embargo, creemos que el estudiante ha intentado usar el

sustantivo con valor genérico.



- “En junio tenía práctica”

Reconstrucción: en junio tuve una práctica.





- “Práctica”

Reconstrucción: una práctica

Clasificación: Omisión, error interlingual/ intralingual.

Causa/ origen: Omisión del artículo indeterminado, se aplica lo ya explicado para errores de

este tipo. Quizá en alumno ha realizado una analogía con estructuras como en junio tuve

clase.



- “la impresa”

Reconstrucción: una empresa

Clasificación: Falsa selección de artículo determinado por indeterminado, error interlingual/



intralingual

Causa/ origen: Error relacionado con el uso de los artículos, se aplica lo ya señalado en

otras ocasiones.



- “impresa del turismo”

Reconstrucción: empresa de turismo

Clasificación: Adición de artículo determinado, error interlingual/ intralingual

Causa/ origen: Error relacionado con el uso de los artículos, se aplica lo ya señalado en

otras ocasiones.



- “enseñaba el ruso”

Reconstrucción: enseñaba ruso

Clasificación: Adición de artículo determinado, error interlingual/ intralingual

Causa/ origen: Si bien en este caso particular el artículo determinado puede usarse en

español, nos inclinamos a pensar que se trata de una casualidad que la construcción resulte

correcta, por ello lo hemos señalado como error. Es un error relacionado con el uso de los

artículos, para el que se aplica lo ya señalado.



- “conocí mi prima”

Reconstrucción: conocí a mi prima

Clasificación: Omisión de la preposición, error interlingual/ intralingual

Causa/ origen: El aprendiz omite la preposición a en este objeto directo de persona. Se debe

a causas interlinguales, ya que los sistemas preposicionales del ruso y del español difieren

en gran medida. Sin embargo, este error puede también estar motivado por una analogía

con estructuras con objetos directos no personales, como conocí mi universidad.

Valoración: Error de importancia 1. Es bastante grave y fosilizable y debe ser tratado.

- “Allí conocí mi prima, quien es la chica muy alegra y guapa”

Reconstrucción: allí conocí a mi prima, quien es una chica muy alegre y guapa


Causa/ origen: El aprendiz selecciona el relativo quien, que, sin ser incorrecto, es menos

habitual que que en este contexto. En ruso se utiliza que, por lo que podemos achacarlo a

causas intralinguales. El aprendiz ha podido asimilar el paradigma incompleto que – objeto,



quien – persona en español.


- “es la chica muy alegra y guapa”

Reconstrucción: es una chica muy alegre y guapa


Causa/ origen: Falsa selección del artículo. Se aplica lo ya explicado para errores de este

tipo


- “pasemos por las calles muy bonitas”

Reconstrucción: paseábamos por calles muy bonitas






- “con las casas blancas”

Reconstrucción: con casas blancas






- “fui en el barco”

Reconstrucción: fui en barco






- “por la primera vez”

Reconstrucción: por primera vez








- “gané la beca”

Reconstrucción: gané una beca



tipo

Valoración: Error de importancia 1. Es bastante grave y fosilizable y debe ser tratado

- “Trabajaré como el guía”

Reconstrucción: trabajaré como guía






- “como el ayudante”

Reconstrucción: como ayudante






- “del diputado”

Reconstrucción: de un diputado



tipo


Errores discursivos - “Trabajaré como el guía en mi ciudad natal, como el ayudante del diputado, interveniré en

la escena con mi conjunto de cante y baile y claro descansaré”

Reconstrucción: Trabajaré como guía en mi ciudad natal, como ayudante de un diputado,

intervendré en la escena con mi conjunto de cante y baile y, claro, descansaré.

Clasificación: Error de puntuación (omisión) , causas interlinguales/ intralinguales.

Causa/ origen: En ruso la puntuación difiere bastante de la del español. Las comas se

utilizan con mucha más frecuencia. El aprendiz ha debido interiorizar que es español se



escriben menos comas y ha omitido estas por hipercorrección.

Valoración: Error de importancia 0, no es grave y probablemente se corregirá con la práctica

y la lectura.

APRENDIZ R6





Errores léxicos







Otros 1 (0,006 e/p)

Errores discursivos


El aprendiz 6 del grupo R presenta errores léxicos relacionados con la creación de falsas

palabras y, en menor medida, con la confusión de dos palabras españolas. Los errores

morfosintácticos arrojan un resultado sorprendente. Pese a que la expresión escrita de este

estudiante es buena en general (si bien presenta un fallo relacionado con el indefinido/

imperfecto y otro con las preposiciones, ambos fosilizables y típicos de estudiantes

rusohablantes), tiene un gran número de fallos relacionados con los artículos. Concluimos

que estos errores se hallan en un grado avanzado de fosilización en este aprendiz, así que

es necesario que el profesor actúe sobre ello. El aprendiz presenta además un error

discursivo relacionado con la puntuación, también típico y fosilizable.



GRUPO P - VARSOVIA Estudiante 1 Mi lengua materna es polaca. Yo hablo tres lenguas: polaca, español y ingles- Me parece

que tengo niveles siguientes: el polaco – diez, el español – 5, el ingles – 7.

Yo he aprendido español en un curso muy intensivo pero este curso yo hice mas de veinte

años. Yo he viajado solo España con islas: Mallorca y Teneryfe

El verano pasado para mi fue muy bien, ademas que tenia trabajar casi todos meses de

verano. Dos semanas yo estuve en Marrueco en ciudad Agadir. Yo paso mis vacaciones

descansando y tomando el sol. Yo estaba sorprendida por el tiempo que no era bastante

calor. Yo ha visitado Marakesh –la ciudad muy interesante y muy lleno de gente en todos

lugares.

El verano que viene me gustaría visitar los países aque yo no estuve por ejemplo Portugal,

Grecia o Perú.

1. Errores asistemáticos *ingles por inglés *ademas por además Lleno por llena

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Mi lengua materna es polaca”




cuando en español se hace siempre en masculino (el inglés, el español).


- “Teneryfe”

Reconstrucción: Tenerife


Causa/ origen: El aprendiz no sabe cómo se escribe la palabra.


- El verano pasado para mi fue muy bien

Reconstrucción: el verano pasado para mí estuvo muy bien









atención.

- “Marrueco”

Reconstrucción: Marruecos


Causa/ origen: El aprendiz escribe mal esta palabra por transferencia de su lengua materna

(Maroko) o del inglés (Morocco).


- “Marakesh”

Reconstrucción: Marrakech


Causa/ origen: El aprendiz no sabe cómo se escribe la palabra.


Errores morfosintácticos - “Mi lengua materna es polaca”

Reconstrucción: mi lengua materna es el polaco.






- “tengo niveles siguientes”

Reconstrucción: tengo los siguientes niveles






- “niveles siguientes”

Reconstrucción: siguientes niveles


Causa / origen: Dado que en polaco el adjetivo antecede al sustantivo en este contexto

(Posiadam następujące poziomy), suponemos causas intralinguales para este error. El

aprendiz ha asimilado que la fórmula más usual en español es sustantivo + adjetivo y por



analogía con esta estructura (el coche rojo) se ha producido este error. Se trata de una

hipergeneralización.

Valoración: Error de importancia 1 pero que podría fosilizarse

- “el polaco, el español, el ingles”

Reconstrucción: polaco, español, inglés


intralingual.


nombres de lenguas por analogía con estructuras como el español es una lengua bonita.



- “este curso yo hice”

Reconstrucción: este curso yo lo hice


Causa/ origen: El aprendiz ignora que al tematizar el objeto directo este curso es necesario


es mantener el objeto directo en posición de rema, con lo que se trataría de una falsa


interlinguales, pues el polaco no necesita reduplicar el objeto directo en este contexto, al ser

una lengua con declinaciones.


lo que es necesaria una indicación por parte del profesor

- “mas de veinte años”

Reconstrucción: más de veinte años


Causa/ origen: Aunque es muy probable que se trate de una simple falta de ortografía,

hemos clasificado este error como sistemático por si acaso se trata de una confusión. Podría

ser que el aprendiz confundiera el adverbio más con la conjunción mas.

Valoración: Error de importancia 1 que no parece muy fosilizable, pero que necesita una


- “este curso yo hice mas de veinte años”

Reconstrucción: este curso yo lo hice hace más de veinte años / más de veinte años atrás


Causa /origen: Para esta construcción temporal, es necesario añadir el verbo hace o el

adverbio atrás. En polaco también se añadiría un adverbio (Zrobiłam ten kurs 20 lat temu),



por lo que suponemos causas intralinguales.

Valoración: Error de importancia 1 y que podría fosilizarse, el profesor debe indicarlo.

- “Yo he viajado solo España con islas”

Reconstrucción: yo he viajado a España solo a las islas


Causa/ origen: Los sistemas preposicionales del polaco y del español difieren en gran

medida, de ahí que el estudiante haya cometido este error relacionado con el uso de las

preposiciones.


dedique atención.

- “solo España”

Reconstrucción: a España solo


Causa/ origen: El orden de palabras en polaco es más libre que en español, debido a que es

una lengua sintética, de ahí que se haya producido esta falsa colocación.

Valoración: Error de importancia 1 y que podría fosilizarse, es necesaria una cierta atención

al orden de palabras por parte del profesor.

- “con islas”

Reconstrucción: a las islas





dedique atención.

- “Islas”

Reconstrucción: las islas/ unas islas

Clasificación: Omisión de artículo, es una omisión y un error interlingual.

Causa/ origen: El estudiante omite el artículo debido a causas interlinguales, al no existir

este artículo en su lengua.



- “El verano pasado para mi”

Reconstrucción: el verano pasado para mí






con frecuencia.



- “ademas que tenia”

Reconstrucción: aunque tuve


Causa/ origen: El aprendiz realiza una falsa selección del adverbio además por la conjunción

aunque.

Valoración: Error de importancia 2 pero que no parece muy fosilizable ni permanente,

probablemente se corregirá por sí solo en estadios superiores.











intralingual.




Clasificación: Omisión de conjunción, error interlingual.

Causa/ origen: El aprendiz omite la conjunción que en esta forma de obligación haciendo un

calco de su lengua materna, que no necesita ninguna conjunción en este contexto

(Musiałam pracować).


- “casi todos meses”

Reconstrucción: casi todos los meses








- “en ciudad”

Reconstrucción: en la ciudad






- “ciudad Agadir”

Reconstrucción: Ciudad de Agadir


Causa/ origen: El estudiante omite la preposición por transferencia de su lengua materna,

que no utiliza ninguna preposición en este contexto.

Valoración: Error de importancia 1 pero que podría fosilizarse

- “Yo paso mis vacaciones”

Reconstrucción: yo pasé mis vacaciones






- “el tiempo que no era bastante calor”

Reconstrucción: el tiempo, que no era bastante cálido


Causa/ origen: El aprendiz confunde el sustantivo calor con el adjetivo cálido en esta

estructura copulativa.

Valoración: Error de importancia 1 y que no parece fosilizable, puede tratarse de un

descuido.

- “Yo ha visitado”

Reconstrucción: yo he visitado


Causa/ origen: El aprendiz confunde la forma de la primera persona del pretérito perfecto del

verbo haber con la de la tercera.





- “la ciudad muy interesante”

Reconstrucción: una ciudad muy interesante


Causa/ origen: Confusión entre el artículo determinado y el indeterminado debida a causas

interlinguales, al no existir los artículos en polaco.



- “en todos lugares”

Reconstrucción: en todos los lugares

Clasificación: Omisión, error interlingual/ intralingual


no existir este artículo en su lengua. En este caso, el error ha podido verse reforzado por

analogía con la estructura en todas partes, que el aprendiz probablemente conoce.



- “me gustaría visitar los países”

Reconstrucción: me gustaría visitar países


intralingual.

Causa/ origen: Como en polaco no existe el artículo, el aprendiz lo añade aquí, por analogía

con estructuras como me gustaría visitar los países mediterráneos.



- “países aque”

Reconstrucción: países en los que

Clasificación: Omisión/ falsa selección, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz escribe la palabra errónea *aque cuando probablemente busca la

estructura, también errónea, los país que yo no he estado. Omite la preposición y el

pronombre necesarios para formar esta estructura relativa. Aventuramos que lo hace por

analogía con estructuras como los hombres que conozco.

Valoración: Error de importancia 1 que podría tender a fosilizarse, por lo que es necesario

tratarlo.

- “no estuve”

Reconstrucción: no he estado.




Causa/ origen: El aprendiz utiliza el indefinido en este contexto en que según la norma culta

castellana es necesario usar el pretérito perfecto, en su valor de pasado continuativo-

resultativo en el presente. En necesario decir que en la mayoría de las variedades del

español este valor del perfecto queda cubierto por el indefinido, si bien en el español de

Castilla este valor recae en el perfecto.

Valoración: Error de importancia 0 y que no debe corregirse, por tratarse de un tema

relacionado con las variedades del español.

Errores discursivos - “Yo estaba sorprendida por el tiempo que no era bastante calor”

Reconstrucción: Yo estaba sorprendida por el tiempo, que no era bastante cálido

Clasificación: Omisión, error de puntuación. Error interlingual.

Causa/ origen: El uso de las comas difiere en castellano y en polaco. Por ultracorrección, el

aprendiz omite la coma ante esta oración adjetiva explicativa, si bien en polaco esa coma

parecería.

Valoración: Error de importancia 0 pero la puntuación requiere atención por parte del

profesor.

APRENDIZ P1





Errores léxicos


Concordancia género y número 1 (0,007 e/p)














Otros 4 (0,029 e/p)

Errores discursivos


El aprendiz 1 del grupo P presenta errores léxicos relacionados con ser y estar, confusiones

de palabras y sobre todo falsas palabras. En cuanto a los errores morfosintácticos,

encontramos gran cantidad de fallos relacionados con el uso de los artículos, que el

aprendiz no domina, así como de preposiciones y adverbios. En cuanto a los verbos hay dos

errores de contraste entre pasados, lo que indica que el aprendiz no ha interiorizado

correctamente el paradigma. Hay además otros errores como de conjunciones y de

tematización del objeto directo, entre otros. Este aprendiz comete errores altamente

fosilizables y típicos de estudiantes de lengua materna polaca.

Encontramos además un error discursivo relacionado con la puntuación.

Estudiante 2 Mi lengua materna es polaco. Hablo dos lenguas, inglés y español. En inglés es nivel ocho,

en español cuatro.

Tenía español en mi liceo. He viajado en España, era en Barcelona.

El verano pasado he viajado con mis tres amigos a España, Francia, Montecarlo y Italia. No

teníamos dinero y coche pues hemos viajado a autostop. Me gustaría muchos excitantes

días, experiencia y buenas visitas. En verano proximo quiero viajar a Italia con mi novia,

para visitar museos. Voy a hacer surfing y pasar tiempo como quiero – leer muchos libros,

ver las películas, hacer fotografías y escuchar la música

1. Errores asistemáticos *proximo por próximo

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “mi liceo”



Reconstrucción: mi instituto

Clasificación: falsa selección, error intralingual.

Causa/ origen: La palabra liceo ha caído en desuso en España en su acepción de centro de

enseñanza secundaria. Sin embargo, sigue usándose en otros países.

Valoración: Error de importancia 0 y de ninguna gravedad, pero habría que indicarle al

aprendiz que instituto es la palabra más usada en español peninsular.

- “era en Barcelona”

Reconstrucción: estuve en Barcelona







atención.

Errores morfosintácticos - “Mi lengua materna es polaco”







- “En inglés es nivel ocho”

Reconstrucción: en inglés el nivel es ocho.


Causa/ origen: Dado que no es un calco del polaco, esta falsa colocación podría resultar de

una analogía con estructuras como en inglés tengo nivel ocho.

Valoración: Error de importancia 1 que no parece fosilizable, al no repetirse en otras

estructuras similares.

- “En inglés es nivel ocho”

Reconstrucción: en inglés el nivel es 8








- “He viajado en España”

Reconstrucción: he viajado a España





dedique atención.

- “era en Barcelona”

Reconstrucción: estuve en Barcelona









intralingual.


- “El verano pasado he viajado”

Reconstrucción: el verano pasado viajé


Causa/ origen: El aprendiz utiliza el pretérito perfecto en lugar del indefinido, que es el

tiempo que corresponde con el complemento de tiempo el verano pasado. Se trata de una

confusión menos frecuente en aprendices polacos que la de indefinido-imperfecto, y además

se trata de un texto narrativo, con lo que el pretérito perfecto tiende a aparecer menos. Nos

inclinamos a pensar que el aprendiz hace uso de estrategias comunicativas por miedo a

cometer un error relacionado con el contraste indefinido-imperfecto, lo que hace que utilice

el pretérito perfecto en este contexto.

Valoración: Error de importancia 1. Está relacionado con el contraste entre pasados, por lo

que es grave y debe ser tratado.

- “No teníamos dinero y coche”

Reconstrucción: no teníamos dinero ni coche




Causa/ origen: El aprendiz selecciona la conjunción copulativa y en lugar de la copulativa

que denota negación ni. Suponemos causas intralinguales ya que en polaco sí existe una

conjunción negativa equivalente a ni (ani)


- “hemos viajado”

Reconstrucción: viajamos


Causa/ origen: El aprendiz utiliza el pretérito perfecto en lugar del indefinido. Se aplica lo




- “a autostop”

Reconstrucción: en autostop


Causa/ origen: El sistema preposicional del polaco y el del español difieren en gran medida,

de ahí que el estudiante haya cometido este error relacionado con el uso de las

preposiciones.


dedique atención.

- “En verano próximo”

Reconstrucción: en el verano próximo






- “Me gustaría muchos excitantes días”

Reconstrucción: me gustaría pasar muchos excitantes días


Causa/ origen: El aprendiz omite el infinitivo pasar, lo que da como resultado una oración

anómala.


- “pasar tiempo”

Reconstrucción: pasar el tiempo








- “ver las películas”

Reconstrucción: ver películas


intralingual.


nombres de lenguas por analogía con estructuras como ver las películas españolas.



- “escuchar la música”

Reconstrucción: escuchar música


intralingual.


nombres de lenguas por analogía con estructuras como escuchar la música que me gusta.



APRENDIZ P2





Errores léxicos











El aprendiz 2 del grupo P presenta errores léxicos en relación con ser y estar y una

confusión de palabras. Tenemos que tener en cuenta que el número de errores puede llevar

a engaño, ya que este aprendiz ha escrito menos palabras que la mayoría de los demás, así

que encontramos una frecuencia mayor aunque el número sea igual o menor. En cuanto a

los errores morfosintácticos, este aprendiz tiene problemas con los artículos, las

preposiciones, las conjunciones y el contraste entre pasados. Respecto a esto último, utiliza,

como hemos indicado en el análisis de errores, ciertas estrategias comunicativas. Se trata,

en el caso de los artículos, los pasados y las preposiciones, de errores altamente

fosilizables, así que es necesaria una intervención por parte del profesor.

Estudiante 3 Mi lengua materna es polaco, pero además hablo ingles, italiano, portugues (en la escuela

secundaria también tedesco). En cuanto al inglés y al español – creo que hablo con fluidez y

respecto al italiano y al portugues presento un nivel medio.

Español estoy aprendiendo en la universidad y claro – intento viajar a países de habla

hispana durante las vacaciones

Durante el verano pasado no hice realmente nada extraordinario. Después de pasar los

exámenes finales no tuve ganas de trabajar sino relajarme totalmente así que de esta

manera pasaron mis vacaciones. Pasé unas semanas en Barcelona y luego otras al mar

polaco – todo era fantástico. En cuanto a estas vacaciones me gustaría trabajar un poco, a

lo mejor en España para prepararme para el año siguiente que pasaré de Erasmus... Bueno,

pero lo veremos en junio porque en mi vida todo se cambia rápidamente.

1. Errores asistemáticos *ingles por inglés *portugues por portugués

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Tedesco”

Reconstrucción: alemán




Causa/ origen: El aprendiz utiliza la palabra italiana tedesco por transferencia del italiano.

Valoración: Error de importancia 2 pero que no parece fosilizable. Bastaría con una

indicación.








- “otras al mar polaco”

Reconstrucción: otras en el mar polaco





dedique atención.

- “todo era fantástico”

Reconstrucción: todo fue fantástico





tipo.


- “en mi vida todo se cambia rápidamente”

Reconstrucción: en mi vida todo cambia rápidamente


Causa/ origen: El estudiante usa el verbo reflexivo cambiarse en lugar del intransitivo

cambiar.




APRENDIZ P3





Errores léxicos







El aprendiz 3 del grupo P no ha cometido prácticamente errores. Su nivel de expresión

escrita es muy superior a la media de los estudiantes de este estudio. Sin embargo,

encontramos unos pocos errores. En el campo léxico hay tan solo una falsa palabra

motivada por la trasferencia de otra lengua latina que el aprendiz conoce.

En cuanto a los errores morfosintácticos, hay uno de uso de los artículos, uno de contraste

indefinido imperfecto, uno de verbos pronominales y uno de preposiciones. Dado el nivel

más avanzado del aprendiz, podemos observar una cierta fosilización de errores

relacionados con estos factores. No hay ningún error discursivo.

Estudiante 4 Mi lengua materna es polaco. Hablo tres idiomas: Polaco (10), ingles (5) y español (2)

Aprendí español en España. Tenía las lecciones y trabajaba allí. Después viajado por

España.

El verano pasado fue en Asia. Primero en Vietnam. Iba de excursiones, salía de marcha,

nadaba, bustezaba. Hacía el buen tiempo, hacía sol. Estaba muy contenta. De Vietnam fui a

cabodia. Visitaba muchos lugares importantes por la gente.

Después volví a Polonia. Trabajaba hasta la fin de verano. El verano que viene quiero viajar

también, pero no sé donde. Creo que voy a visitar España o los países del Norte. Quizá

pueda visitar y España y Noruega.

1. Errores asistemáticos



*ingles por inglés *cabodia por Camboya

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “El verano pasado fue en Asia”

Reconstrucción: el verano pasado estuve en Asia







atención.

- “Bustezaba”

Reconstrucción: buceaba


Causa/ origen: El aprendiz confunde los verbos bostezar (*bustezar) y bucear.

Valoración: Es un error de importancia 2, pero que no parece fosilizable. Bastará con un









- “Tenía las lecciones”

Reconstrucción: tenía lecciones






- “Después viajado por España”

Reconstrucción: después viajé por España




Causa/ origen: El aprendiz utiliza el pretérito perfecto en lugar del indefinido, que es el

tiempo que corresponde en este contexto. Se trata de una confusión menos frecuente en

aprendices polacos que la de indefinido-imperfecto, y además se trata de un texto narrativo,

con lo que el pretérito perfecto tiende a aparecer menos. Nos inclinamos a pensar que el

aprendiz hace uso de estrategias comunicativas por miedo a cometer un error relacionado

con el contraste indefinido-imperfecto, lo que hace que utilice el pretérito perfecto en este

contexto. Además, el aprendiz omite el verbo auxiliar, con lo que tenemos también una

omisión.



- “Iba de excursiones”

Reconstrucción: iba de excursión

Clasificación: Falsa selección, Error intralingual.

Origen/ causa: El aprendiz conoce la unidad fraseológica ir de excursión y la cambia por el

plural, lo que resulta incorrecto, precisamente por tratarse de una unidad fraseológica.

Valoración: Error de importancia 1. No es grave y muestra que el aprendiz conoce la

estructura.

- “Hacía el buen tiempo”

Reconstrucción: hacía buen tiempo






- “Visitaba muchos lugares”

Reconstrucción: visité muchos lugares.











intralingual. En este caso el aprendiz quiere expresar una acción habitual y repetida durante

sus vacaciones, por ello utiliza el imperfecto, pero no funciona sin un complemento de

tiempo.


- “importantes por la gente”

Reconstrucción: importantes para la gente





dedique atención.

- “Trabajaba”

Reconstrucción: trabajé




este contexto, al tratarse una acción principal. Se aplica lo ya explicado en ocasiones

anteriores


- “la fin”

Reconstrucción: el fin


Causa/ origen: Dado que la palabra final en polaco (koniec) es de género masculino,

pensamos que puede tratarse de una confusión de origen intralingual.


- “de verano”

Reconstrucción: Del verano






- “no sé donde”

Reconstrucción: no sé dónde




Causa/ origen: Aunque en general las faltas de tilde las hemos considerado como errores

asistemáticos, en este caso es posible que el aprendiz confunda el adverbio relativo de lugar

introductor de subordinadas donde con el adverbio interrogativo o exclamativo dónde.


- “y España y Noruega”

Reconstrucción: España y Noruega

Clasificación: Adición, error interlingual

Causa/ origen: El aprendiz realiza un polisíndeton en esta oración imitando una estructura

enfática del polaco en la que la conjunción se repite al inicio de la enumeración (Możliwe, że

odwiedzę i Norwegię i Hiszpanię).


APRENDIZ P4





Errores léxicos









Otros 2 (0,018 e/p)

El aprendiz 4 del grupo P presenta errores léxicos relacionados con ser y estar y con una

falsa palabra. Dada la corta extensión de la redacción, hay que tener en cuenta sobre todo

los parámetros de errores por palabra, más que el cómputo total de errores, que puede



resultar engañoso. En cuanto a los errores morfosintácticos, el aprendiz presenta fallos

relacionados sobre todo con el uso de los artículos, el sintagma nominal y el contraste

indefinido imperfecto. Hay además errores de preposiciones y conjunciones. Encontramos

en este aprendiz los errores más fosilizables y típicos de estudiantes de lengua materna

polaca, así que es necesario que el profesor incida sobre ellos. No hay errores discursivos.

Estudiante 5 Mi lengua materna es el polaco. Hablo además ingles (8), frances (5), español (5)

Aprendí español en la universidad. Tenía las clases un año. Nunca he viajado a países de

habla hispana.

Mis últimas vacaciones eran magnificas, aunque eran cortas. Estaba con la familia francesa

y trabajaba como la canguro. La Francia es un país maravilloso, yo estaba a Grenoble muy

cerca de las montañas. Grenoble es la ciudad muy bonita. Yo estaba tres semanas allí. No

podía viajar mucho o muy lejos, por eso espero que volveré allí pronto.

Despues yo tuve regresar a Polonia y trabajaba para los exámenes el agosto. Yo me

recordaba mucho de Francia y pensaba que valía la pena hacer este viaje.

Espero que estas vacaciones también voy a estar en ese país magnífico. También quisiera

visitar la España, mis amigas me decían que está muy bello también. Pero tengo trabajar

mucho para la universidad.


2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “está muy bello también”

Reconstrucción: es muy bello también







atención.

Errores morfosintácticos - “Tenía las clases”

Reconstrucción: tuve clases







tipo.


- “las clases”

Reconstrucción: clases






- “un año”

Reconstrucción: durante un año


Causa/ origen: El estudiante omite el adverbio durante haciendo un calco del polaco, que no

usa ningún adverbio en este contexto.


- “Mis últimas vacaciones eran magnificas”

Reconstrucción: mis últimas vacaciones fueron magníficas





tipo.


- “eran cortas”

Reconstrucción: fueron cortas





tipo.


- “Estaba”



Reconstrucción: estuve





tipo.


- “con la familia”

Reconstrucción: con una familia





analogía con estructuras como estuve con la familia Martínez.



- “trabajaba como la canguro”

Reconstrucción: trabajaba como canguro






- “La Francia es un país maravilloso”

Reconstrucción: Francia es un país maravilloso







- “yo estaba a Grenoble”

Reconstrucción: estaba en Grenoble






En este caso, puede tratarse además de una transferencia del francés.


dedique atención.

- “Grenoble es la ciudad”

Reconstrucción: Grenoble es una ciudad







- “Yo estaba tres semanas allí”

Reconstrucción: yo estuve tres semanas allí





tipo.


- “No podía viajar mucho”

Reconstrucción: no pude viajar mucho





tipo.


- “espero que volveré”

Reconstrucción: espero volver

Clasificación: Falsa selección/ adición, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz ignora que en esta estructura es necesario usar el infinitivo si el

sujeto de la matriz coincide con el del verbo subordinado. Dado que en polaco existe una

estructura análoga a la española, suponemos causas intralinguales.

Valoración: Error de importancia 1 y que pude fosilizarse, por lo que el profesor debe incidir



sobre este tipo de estructuras.

- “tuve regresar”

Reconstrucción: tuve que regresar



perífrasis como debí regresar. Además, en polaco esta estructura no necesita conjunción.


solo.

- “y trabajaba para los exámenes”

Reconstrucción: y trabajé para los exámenes





tipo


- “el agosto”






dedique atención.

- “El agosto”

Reconstrucción: agosto


intralingual.

Causa/ origen: Como en polaco no existe el artículo, el aprendiz lo pone delante de este

nombre de mes por analogía con estructuras como el martes.



- “Yo me recordaba”

Reconstrucción: yo recordaba


Causa/ origen: El aprendiz añade el pronombre me en este verbo reflexivo, probablemente



por confusión con el verbo de régimen preposicional acordarse de.

Valoración: Error de importancia 1 y no grave, pero es necesario indicar el error.

- “Yo me recordaba mucho de Francia”

Reconstrucción: yo recordaba mucho Francia


Causa/ origen: El aprendiz añade la preposición de, probablemente por confusión con el

verbo de régimen preposicional acordarse de.

Valoración: Error de importancia 1 y no grave, pero es necesario indicarlo.

- “pensaba que valía la pena”

Reconstrucción: pensaba que había valido la pena

Clasificación: Falsa selección gramatical, error intralingual

Causa/ origen: El aprendiz utiliza el imperfecto en lugar del pluscuamperfecto. No pensamos

que haya causas interlinguales, sino que más bien se trata de una simplificación.

Valoración: No es un error muy común, es de importancia 1 y no parece fosilizable. Sin

embargo, es necesario explicar bien los usos del pluscuamperfecto, que muchas veces se

dan por sentados.

- “Espero que estas vacaciones también voy a estar”

Reconstrucción: Espero que estas vacaciones también vaya a estar




produzca. Se trata de un caso dudoso. El polaco no tiene subjuntivo, por ello lo achacamos

a causas interlinguales.


- “visitar la España”

Reconstrucción: visitar España







- “mis amigas me decían”

Reconstrucción: mis amigas me han dicho










- “tengo trabajar”

Reconstrucción: tengo que trabajar



perífrasis como debo trabajar. Además, en polaco esta estructura no necesita conjunción.


solo.

APRENDIZ P5





Errores léxicos










Otros 2 (0,013 e/p)



El aprendiz 5 del grupo P presenta un error léxico relacionado con ser y estar. En cuanto a

los errores morfosintácticos, encontramos una alta frecuencia de errores relacionados con el

uso de los artículos y el contraste entre el indefinido y el imperfecto. Respecto a los

artículos, hay que añadir que algunos fallos se producen por transferencia del francés,

lengua latina que el aprendiz conoce. También encontramos bastantes errores relacionados

con las preposiciones y conjunciones.

Hay un fallo en relación con el subjuntivo, modo que el aprendiz probablemente no conoce

aún, y otro relacionado con las estructuras temporales. No hay errores discursivos.

Estudiante 6 Mi lengua materna es polaco. Yo hablo un poco inglés (6), español (5)

He aprendido español en la universidad, y también lo estudiaba en la escuela. Me gusta

mucho esta lengua. No viajaba todavía a países de habla hispana.

Las vacaciones del verano pasado las he pasado muy bien porque no debía preparar los

exámenes ni escribir los trabajos. Mis vacaciones eran largas y magníficas. Yo viajaba por

Italia con mis amigos, íbamos en Milano, Genova, Venecia. Intentábamos ir de Milano en

Venecia haciendo el autostop pero teníamos mala suerte y no paraban los coches. Entonces

hemos cogido el tren. En estas vacaciones no teníamos mucho dinero pero todavía lo

pasamos muy genial. Conocíamos mucha gente más simpática, las chicas guapas.

Después volvía a Polonia y he ido al mar polaco con mi familia, yo quería trabajar como el

camarero en el hotel de mi tío, pero no podía, entonces pasaba el verano tumbando en la

playa. Eran unas vacaciones más buenas de mi vida.

El verano que viene yo espero que visitaré España. Siempre quería ir a Madrid, Barcelona,

Toledo, Malaga… también quería leer los libros interesantes de los autores españoles, como

Arturo Perez Reverte y Isabel Allende.

1. Errores asistemáticos *Genova por Génova *Malaga por Málaga *Perez por Pérez

2. Errores sistemáticos Errores léxicos - “Milano”

Reconstrucción: Milán


Causa/ origen: El aprendiz usa la grafía italiana para el nombre de esta ciudad.

Valoración: Error de importancia 1 y no fosilizable, bastará con una indicación.

- “pero todavía lo pasamos”



Reconstrucción: pero aún así lo pasamos


Causa/ origen: El aprendiz selecciona el adverbio todavía en un contexto equivocado. Puede

tratarse de una transferencia del inglés, que usa un adverbio análogo a todavía en este

contexto (We still had fun).









- “lo estudiaba en la escuela”

Reconstrucción: lo estudié en la escuela





tipo.


- “No viajaba todavía”

Reconstrucción: no he viajado todavía








- “Mis vacaciones eran largas”

Reconstrucción: mis vacaciones fueron largas







tipo.


- “Yo viajaba por Italia”

Reconstrucción: yo viajé por Italia





tipo.


- “íbamos en Milano”

Reconstrucción: fuimos a Milán





tipo.


- “en Milano”

Reconstrucción: a Milán




preposiciones.


dedique atención.

- “Intentábamos ir”

Reconstrucción: intentamos ir





tipo.




- “de Milano en Venecia”

Reconstrucción: de Milán a Venecia

Reconstrucción: a Milán




preposiciones.


dedique atención.

- “haciendo el autostop”

Reconstrucción: haciendo autostop






- “pero teníamos mala suerte”

Reconstrucción: pero tuvimos mala suerte





tipo.


- “Entonces hemos cogido el tren”

Reconstrucción: entonces cogimos el tren


Causa/ origen: Error poco frecuente, que consiste en el uso del pretérito perfecto simple por

el indefinido. Nos inclinamos a pensar que el aprendiz ha utilizado una estrategia de escape

al no conocer la forma correcta del verbo.



- “lo pasamos muy genial”

Reconstrucción: lo pasamos genial




Causa/ origen: El adverbio intensificativo muy no funciona con el adverbio genial por ser

tratarse de un superlativo. El estudiante ha realizado una estructura análoga a lo pasamos

muy bien.

Valoración: Error de importancia 0 y que no parece fosilizable, pero es necesario indicarlo.

- “Conocíamos mucha gente”

Reconstrucción: conocimos mucha gente





tipo.


- “gente más simpática”

Reconstrucción: gente muy simpática


Causa/ origen: El estudiante confunde el adverbio comparativo más con el superlativo muy.

Suponemos causas intralinguales, el aprendiz puede no haber asimilado bien las

explicaciones.

Valoración: Error de importancia 2 y que no parece fosilizable, pero sería necesario repetir la

explicación.

- “las chicas guapas”

Reconstrucción: chicas guapas

Clasificación: Adición de artículo determinado, error interlingual.





- “Después volvía a Polonia”

Reconstrucción: después volví a Polonia





tipo.




- “he ido al mar polaco”

Reconstrucción: fui al mar polaco


Causa/ origen: Error poco frecuente, que consiste en el uso del pretérito perfecto simple por

el indefinido. Nos inclinamos a pensar que el aprendiz ha utilizado una estrategia de escape

al no conocer la forma correcta del verbo.



- “trabajar como el camarero”

Reconstrucción: trabajar como camarero






- “pero no podía”

Reconstrucción: pero no pude





tipo.


- “entonces pasaba el verano”

Reconstrucción: entonces pasé el verano





tipo.


- “tumbando en la playa”

Reconstrucción: tumbado en la playa




Causa/ origen: El uso de este gerundio denota que el estudiante usa tumbarse como si fuera

un verbo de acción, y no de estado. Puede ser una transferencia del inglés o de otra lengua.

Valoración: Error de importancia 1 que no parece fosilizable, bastaría con una indicación.

- “Eran unas vacaciones”

Reconstrucción: fueron las vacaciones





tipo.


- “unas vacaciones”

Reconstrucción: las vacaciones

Clasificación: Falsa selección del artículo indeterminado por el determinado. Error mixto






- “más buenas”

Reconstrucción: mejores

Clasificación: Adición/ falsa selección, error intralingual.

Causa/ origen: El aprendiz desconoce la forma comparativa de este adjetivo, y realiza la

comparación como con otros adjetivos.

Valoración: Error de importancia 0 y que no parece fosilizable, bastaría con una indicación.

- “espero que visitaré”

Reconstrucción: espero visitar.


Causa/ origen: La matriz intencional Espero que exige infinitivo en el verbo subordinado, ya

que no es correcto realizar la declaración de una acción que esperamos que se produzca. El

polaco realiza una construcción análoga en este contexto, por lo que lo achacamos a causas

intralinguales. Es posible que el aprendiz haya querido construir una frase compleja con

subjuntivo análoga a espero que mi hermano visite y haya utilizado el futuro de indicativo por

desconocimiento del subjuntivo.




- “Siempre quería ir”

Reconstrucción: siempre quise ir





tipo.


- “también quería leer”

Reconstrucción: también querría leer





simple confusión formal, al conocer el estudiante ambas formas.


indicarlo.

- “los libros interesantes”

Reconstrucción: libros interesantes






- “los autores españoles”

Reconstrucción: autores españoles






Errores culturales - “Isabel Allende”

El aprendiz se equivoca en la nacionalidad de esta escritora chilena.



APRENDIZ P6















Otros 2 (0,010 e/p)

Errores culturales 1 (0,005 e/p)

El aprendiz 6 del grupo P presenta errores léxicos relacionados con falsas palabras y

confusión de palabras, que no son fosilizables ni graves. En cuanto a los errores

morfosintácticos, este aprendiz comete buen número de fallos relacionados con el uso de

los artículos y, sobre todo, el contraste indefinido imperfecto. Podemos deducir, respecto a

este último, una mala asimilación de las explicaciones, por otro lado probablemente

insuficientes, que viene a añadirse a la tendencia natural a la transferencia de su lengua

materna. Asimismo, el aprendiz presenta errores verbales relacionados con el subjuntivo y el

condicional. Otros errores se relacionan con las preposiciones y las conjunciones.

El aprendiz no presenta errores discursivos, y sí uno cultural sin mayor importancia.

BIBLIOTECA DE RECURSOS ELECTRÓNICOS DE … · morfosintácticos, discursivos y culturales; ......

Documents

Transcript of BIBLIOTECA DE RECURSOS ELECTRÓNICOS DE … · morfosintácticos, discursivos y culturales; ......