BECK, Ulrich (1998) Riesgos de desastres y NUESTRA nueva ...

Riesgos de desastres y NUESTRA nueva Constitución

Yordana Mehsen R.

“Los riesgos surgen en el saber, y por tanto en el saber pueden ser reducidos, engrandecidos o simplemente eliminados de la conciencia” BECK, Ulrich (1998)

¿Necesitamos incluir el riesgo de desastres en

nuestra nueva Constitución?

• Terremoto 27 F: 525 personas fallecidas y 23 desaparecidos. • Daños materiales: 29.663 millones de USD, equivalente al 18% del PIB del año 2009 (IDOM, 2017).• Plan de reconstrucción: 5.000 millones de USD (IDOM, 2017).• Inversión estimada en reconstrucción por año por desastres de diversa índole: 240 millones de USD. A modo de referencia: Plan Nacional 2018-2022 anunciado por este Gobierno, contempla inversión de 10.000 millones de USD: 25 hospitales terminados, 25 en construcción y 25 en fase de estudio, diseño o licitación.

21-01-2021

Yordana Mehsen R.Terremoto 27F, Pelluhue, tsunami

¿Es importante?

¿Necesitamos incluir el riesgo de desastres en nuestra nueva Constitución?

• ¿Debemos incorporarlo?La proactividad no siempre existe o casi nunca existeNecesitamos ser regulados (COVID), tanto en el ámbito público como privado y necesitamos una base de jerarquía superior.

21-01-2021Yordana Mehsen R.

¿Cómo incorporar el riesgo de desastres en NUESTRA nueva Constitución?

21-01-2021 Yordana Mehsen R.

Terremoto 27F, residente, Constitución, Región del Maule

Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Artículo 1 de nuestra actual Constitución Política de la República (CPR).

¿Nos parece que existe igualdad en dignidad cuando existen zonas residenciales con mayor grado de vulnerabilidad ante la ocurrencia de eventos potencialmente desastrosos?

Derechos fundamentales


Derecho a la vida e integridad física y psíquica

La gestión de riesgos de desastres es transversal a las diferentes instituciones que tienen competencia en la materia. Se requiere abordar desde el punto de vista físico y psicológico.

¿Cómo podríamos incorporarlo?“Toda persona tiene derecho a vivir en un territorio seguro y a ser proveído de los medios necesarios para recuperarse física y psicológicamente ante un desastre”



Esta propuesta implicaría exigir Instrumentos de planificación territorial (IPT) y actualización de los mismos, además de los planes de emergencia, así como de los demás instrumentos de gestión de riesgos. Problema: ¿Qué IPT es suficiente? ¿Basta con un plan intercomunal?

La recuperación psíquica es relevante:i) La ONU señala que la depresión es la primera causa de discapacidad mundial; ii) 1 billón de USD al año cuesta a la economía mundial la depresión; iii) el 3% de presupuesto sanitario se destina a la salud mental; iv) es la segunda causa de muerte entre personas entre 15 a 29 años.

COVID: www.gob.cl: Hospital digital. ¿fue oportuno, se conoce, es suficiente o Instagram resulto de mayor ayuda?) Junio de 2020. ¿Qué ocurre con quienes no tienen acceso a internet? (existe coordinación con municipios?)Ante un desastre, las autoridades se concentran en una recuperación material y no social o emocional: Pamela Lainez y Daniela Fava (2018): “La Gestión del Riesgo en la Salud Pública Chilena: ante una amenaza inminente”.

http://www.gob.cl/

• “Derecho a la participación informada.

Toda persona tiene derecho a la participación de buena fe, en la planificación de su ciudad y demás instrumentos de gestión de riesgos de desastres, pudiendo establecerse mecanismos de canalización de observaciones, las cuales deben ser ponderadas. Se asegurará un proceso de consulta a los pueblos indígenas afectados mediante la participación de organizaciones representativas.”



Declaración Universal de Derechos Humanos contempla el derecho “a recibir informaciones” (artículo 19) y el derecho a “participar en el Gobierno y en progresos científicos” (artículo 21 y 27, respectivamente)

Erupción volcán Chaitén, 2009


¿Existe miedo de fomentar o establecer el derecho a la participación?

¿Tenemos un motivo real o imaginario?

Judicialización de proyectos y fallos contrapuestos nos permiten pensar que estamos ante una incerteza en el ámbito jurisprudencial que podría replicarse respecto de los demás ámbitos (hay casos en que se ha fallado más allá de la ley, por lo cual podemos asumir que sucederá lo mismo).


¿Existe miedo de fomentar o establecer el derecho a la participación?

¿Qué permitiría reducir esta preocupación?No es una tarea fácil, pero necesaria:Generación de confianza a nivel de comunidades y del poder judicial. Informar adecuadamente a la ciudadanía.

Se reduce posibilidad de judicialización posterior y eventualmente tendríamos mayor certeza jurisprudencial.Deben existir personas idóneas en las labores de participación tanto a nivel privado como público.La primera forma de generar empatía (para esta creación de confianza) es incluyendo esta materia en NUESTRA nueva Constitución.

Derecho a la participación informada

• Posible demora en la tramitación de procedimientos que pueden requerir urgencia, al abrir un proceso de consulta indígena, por lo cual se requerirá de precisión legal respecto al procedimiento de consulta.

• La “canalización” permite una regulación en un nivel normativo de rango inferior. Si no permitimos una regulación a nivel legal y reglamentario se generaría un problema práctico que impediría realizar una ponderación responsable de las observaciones realizadas en el marco de la participación. Hoy se plantea este problema en el SEIA y con un aumento de participación en los IPT, sumado al mayor conocimiento de la posibilidad de participar (y la idea es que así sea) podría generarse el mismo inconveniente.


Algunos problemas que podrían generarse con la consagración de tal derecho fundamental:

Problema actual de las observaciones incorporadas en el contexto de esta participación: No se establece una acción especial para impugnar una indebida consideración de sus observaciones. ¿Invalidación? Se requiere una vía especial de impugnación.


Hoy existe un proceso de consulta establecido respecto a los IPT y que fue modificado en el año 2018 mediante modificación de la LGUC (incorporación del artículo 28 octies) que establece un plazo de 30 días, prorrogable a 45 días. También existe participación contemplada en la EAE (una o más audiencias públicas en los sectores más afectados, durante 30 días). Artículo 43, LGUC.

La nueva norma constitucional permitiría una revisión para verificar que en la práctica, mediante lo dispuesto en la LGUC se esté cumpliendo con el objetivo que establezca nuestra nueva Constitución.


¿Por qué se “abusa” en ocasiones del SEIA? Una de las razones: Porque las personas no han tenido una oportunidad real para plantear sus observaciones (y que sean ponderadas) respecto a permitir la ejecución de ciertas actividades en una zona. No existe conformidad con el emplazamiento de un proyecto en determinada zona por diversos motivos (impactos ambientales, plusvalía; etc.) No existe IPT, los IPT son antiguos y en el momento de su tramitación no existía conciencia de la posibilidad de participar o las personas no se habían asentado en el territorio al que se refería el plan.

Ej.

i) Omisión: No elaboración de un IPT u otros instrumentos como plan de emergencia (implicaría la vulneración de los derechos anteriores) pero no la idoneidad del respectivo instrumento. De lo contrario, puede generar no solo vías recursivas paralelas sino que, además, el conocimiento se radicará en tribunales no especializados, lo cual genera incertezas como ocurre actualmente en materia ambiental (ámbito del SEIA).

ii) No se verifiquen requisitos (indiscutibles) de la etapa de participación.

iii) No se disponga medida alguna respecto a la integridad psíquica en un caso determinado.


Mortalidad masiva de salmones

¿Necesitamos modificar los supuestos de la acción de protección?

¿Derechos indubitados? (en la práctica aquello no ocurre, con motivo lógico: acción expedita)¿Cuándo debiese proceder? Necesitamos mayor certeza.

Qué hacer respecto de los demás riesgos que al parecer no quedarían comprendidos en lo anterior? ¿Ciberataque?: ¿Cómo lo incorporamos?


“Derecho a la seguridad de su persona”

El artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos lo establece y aunque no se relacionaba con este tipo de materias, hoy lo podemos entender en un sentido más amplio, referido a la seguridad de encontrarse resguardado respecto de todo tipo de evento potencialmente desastroso.

• Incendio forestal, 2017


*Microzonificación: es un mecanismo mediante el cual la ONEMI involucra de forma más responsable a la comunidad para trabajar en conjunto con el municipio respectivo.

Art. 38, CPR: “Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administración del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podrá reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el daño.”

Actualmente, los organismos con competencia en la elaboración de IPT no tienen responsabilidad por omisión respecto a ejercer dicha facultad ni por no actualizar los IPT.

Propuesta a analizar:

- Responsabilidad por lesión de derechos asociados a la falta de instrumentos de gestión de riesgos. ¿Basta con un IPT intercomunal, mapa de riesgo o plan de emergencia?

- Oportunidad para fomentar la responsabilidad de los particulares, indicándose que es deber del Estado informar y educar a la comunidad en la prevención de desastres, quienes no podrán alegar responsabilidad del Estado a causa de su negligencia respecto de la adopción de medidas preventivas y reactivas, siendo responsable aquél que por dicha negligencia cause daño.


Estados de Excepción constitucional

Actual artículo 43 de la CPR se refiere a la limitación o restricción de derechos fundamentales.En lugar de referirnos a la restricción de derechos fundamentales, resulta más apropiado establecer una priorización o jerarquía de derechos fundamentales. Por ejemplo, el derecho a la vida se considera prioritario sobre el derecho a la libre circulación (COVID-19, Guerra; etc).

Chernobyl, fotografías tomadas luego del accidente nuclear

Gracias!Que lo inevitable sea evitable…..

Yordana Mehsen Rojas

[email protected]

Imágenes:

• www.onu.org/es

• www.latercera.cl

• elpais.com/internacional

• www.emol.com

• www.infogate.cl

• WWW.atlasvivochile.com

• www.plataformaarquitectura.cl

• www.soybiobio.cl

• www.chilesustentable.net

Video:Elaboración propia: extractos UNDRR y OPS.

“De la gestión de riesgos en el marco del desarrollo sostenible”, Thomson Reuters, 2019

mailto:[email protected]

http://www.onu.org/es

http://www.latercera.cl/

http://www.elpais.com/internacional

http://www.emol.com/

http://www.infogate.cl/

http://www.atlasvivochile.com/

http://www.plataformaarquitectura.cl/

http://www.soybiobio.cl/

http://www.chilesustentable.net/

BECK, Ulrich (1998) Riesgos de desastres y NUESTRA nueva ...

Documents

Transcript of BECK, Ulrich (1998) Riesgos de desastres y NUESTRA nueva ...