1

AYUNTAMIENTO DE GETAFE

En este documento, de contener datos de carácter pe r sonal objeto de protección, éstos se encuentran omitidos o susti-tuidos por asteriscos (*) o por PARTICULAR, en cumplimiento de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protec-ción de Datos de Carácter Personal

SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO CELEBRADA EL DÍA 22 DE NOVIEMBRE DE 2011

Sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento

Pleno el día 22 de noviembre de 2011 en el Salón de Sesiones del Ayuntamiento de Getafe.

Presidente : Don Juan Soler-Espiauba Gallo Secretaria : Doña Concepción Muñoz Yllera, Secretaria General de l Pleno Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal del Partido Popular: Doña Teresa Rodríguez González Don Pablo Martínez Martín Doña Mirene Presas de Castro Don José Luis Casarrubios Rey Doña Mª del Carmen Plata Esteban Don Manuel Ortiz Lázaro Don Jorge Paumard García Doña Mª Paz Álvarez Sánchez-Arjona Don Jesús Burranchón Amor Don Fernando Lázaro Soler Doña Teresa Martín Escudero Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal Soc ialista : Don Pedro Castro Vázquez Doña Carmen Duque Revuelta Don José Manuel Vázquez Sacristán Doña Sara Hernández Barroso Don David Castro Valero Doña Cristina González Álvarez Don Ángel Bustos Sevilla Doña Mónica Medina Asperilla Don Enrique Jorge Heras Moreno Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes : Doña Mª Luisa Gollerizo Mora Doña Sylvia Uyarra Valencia Don Fernando Torres Condes Doña Vanessa Lillo Gómez

2

Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia: Don José Luis Morato Gómez Doña Esperanza Fernández Acedo

Asiste también la Interventora General Municipal, d oña

Mª Carmen Miralles Huete. Existe, en consecuencia, el quórum que exige el ar-

tículo 46.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reg uladora de las Bases del Régimen Local, para su válida cons titución, por lo que la Presidencia declara abierta y pública la se-sión, siendo las once horas y trece minutos. Este q uórum mínimo preceptivo se mantiene durante toda la sesió n. RESOLUCIONES, CORRESPONDENCIA E INFORMES DE LA ALCALDIA.

Por la Presidencia se da cuenta de los Decretos y R e-soluciones ordenados por la Alcaldía y Concejales D elegados en el período comprendido entre el 17 y el 31 de oc tubre de 2011, ambos inclusive, a los efectos determinados e n el art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembr e de 1986.

Los señores asistentes quedan enterados.

Interviene la Presidencia señalando que, me había s o-

licitado la Viceportavoz del Partido Socialista, Ca rmen Du-que, que el Sr. Castro quería intervenir al princip io para establecer una felicitación de cortesía. Sr. Castro , tiene la palabra.

Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialis ta,

Sr. Castro Vázquez, señalando que, gracias. No, sol amente para empezar bien el Pleno y con buena voluntad. Fe licitar a todos los Grupos Políticos por los resultados de la s elec-ciones y, además, por cómo se ha llevado a cabo el proceso democrático, así es que enhorabuena a todos.

De nuevo Interviene la Presidencia señalando que, g ra-

cias, Sr. Castro. Todos los Grupos Políticos entien do que nos sumamos a esta mutua felicitación.

A continuación la Presidencia da lectura de las muj e-res muertas como consecuencia de la violencia machi sta desde el Pleno Ordinario de 2 de noviembre de 2011:

- Mujer, 29 años, Zaragoza - Mujer, Vielha (Lérida) - PARTICULAR, 30 años, Madrid - Mujer, 17 años, Collado Villalba (Madrid) De acuerdo a la resolución de Pleno, la Presidencia

solicita un minuto de silencio que es guardado por todos los asistentes.

3

En este momento, con permiso de la Presidencia, se au-

senta de la sesión el Portavoz del Grupo Municipal Socialis-ta, Sr. Castro Vázquez, quien no volverá a reincorp orarse a la misma.

PARTE RESOLUTIVA

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE HACIENDA,

PATRIMONIO, COMERCIO, INDUSTRIA Y HOSTELERÍA

PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, PATRIMONIO, COMERCIO, INDUSTRIA Y HOSTELERÍA SOBRE APROBACIÓN I NICIAL DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL MUNICIPIO DE GETAFE PARA EL AÑO 2012. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Host elería de fecha 18 de noviembre de 2011, la Proposición de re ferencia de fecha 15 de noviembre de 2011, la Memoria explic ativa del contenido del Presupuesto General del Ayuntamiento para el ejercicio 2012, suscrita por el Concejal Delegado d e Hacien-da, Patrimonio, Comercio, Industria y Hostelería co n fecha 10 de noviembre de 2011; el informe económico-finan ciero sobre el Presupuesto de la propia Entidad para el e jercicio 2012, de 8 de noviembre de 2011; el informe sobre l os crite-rios seguidos para la elaboración del Presupuesto G eneral del Ayuntamiento para el ejercicio 2012, de fecha 1 0 de no-viembre de 2011, suscritos ambos por el Jefe de Ser vicio de Planificación, Calidad y Presupuestos.

Visto asimismo el certificado del acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno de 18 de noviembre de 2011, po r el que se aprueba el Proyecto de Presupuesto General del M unicipio de Getafe para el año 2012; y visto el informe de I nterven-ción General Municipal de 17 de noviembre de 2011, y demás documentación obrante en el expediente, que conform a el Pre-supuesto General del municipio de Getafe para 2012, al que se acompañan las Bases de Ejecución para ese ejerci cio.

Interviene el Portavoz del Grupo Municipal de Unión

Progreso y Democracia, Sr. Morato Gómez, dando los buenos días a todos y todas, a los Sres. Concejales y al S r. Alcal-de. También sumarnos, aunque ya se ha dicho antes, a la fe-licitación que le corresponde a su Partido como máx imo expo-nente del futuro gobierno; le deseamos lo mejor. Ta mbién darle las gracias al público asistente y a aquellas personas que nos estén viendo por Internet. A los señores de Izquier-da Unida también les felicito por su Grupo Parlamen tario; nos veremos en las Cortes. Para nosotros, para UPyD , hoy es un día importante por varios motivos y, principalme nte, no decimos que el resto de Plenos no lo sean, pero des de que hemos llegado aquí, pues hemos tenido la oportunida d de de-fender los intereses de muchos vecinos y vecinas de Getafe. El año pasado en fechas parecidas a ésta pedimos in tervenir y tuvimos la oportunidad y tuvimos una breve exposi ción; por tanto, por esto es un día importante para Unión Pro greso y Democracia de ser capaz de intentar llevar la voz d e lo que dicen muchos vecinos y vecinas de Getafe a través d e sus

4

votos. Estamos ante una situación que es la aprobac ión del Presupuesto inicial, y a no ser que el Partido Popu lar en 5 minutos de su intervención y de su réplica sea capa z de con-vencernos, pues ya les adelantamos que nos abstendr emos en este presupuesto, y vamos a intentar explicar por q ué nos vamos a abstener en este presupuesto. Antes de entr ar en los datos de lo que es el Presupuesto, queremos llamar la aten-ción sobre una carencia que ya nos llamó el año ant erior, pero que no teníamos, y es que cuando uno ve estos documen-tos que, bueno, pues además de las partidas, la mis ión, que está muy bien, pues vemos que hay unos indicadores asocia-dos. Unos indicadores asociados que hipotéticamente lo que deberían es marcar lo que debe ser el trabajo del P resupues-to, y si realmente con esas partidas se han cumplid os los objetivos; cuál ha sido nuestra sensación de malest ar entre comillas o defraudación, porque cuando hemos pregun tado si estos indicadores servían para algo, pues parece qu e no, no existen los indicadores, ni se ponen, ni nada; ento nces, entendemos que ponerlos como literatura está muy bi en, pero los indicadores tienen que estar como bien dice, co mo indi-cadores asociados a las partidas presupuestarias y a su gra-do de ejecución, no solo en cuanto a dinero, sino e n cuanto a la percepción de los vecinos de ella. Esto viene unido, además de la obligación legal que es una necesidad conocer estos indicadores, pues UPyD ya presentó una propos ición en este Pleno sobre la transparencia y, por tanto, ind icamos que estos indicadores serían una fórmula más de ten er esa transparencia que pedíamos. Además, de que esperamo s que este presupuesto y su liquidación, en este caso el del 2010, pues una vez sea firme, también esté en la página w eb como en este Pleno aprobamos dentro de la propuesta de t ranspa-rencia que UPyD propuso. Centrándome en lo que son los pre-supuestos, vamos a intentar, muy breve, ir por ingr esos, gastos, y algunos datos llamativos. Entonces, me vo y a cen-trar en la primera parte de la intervención, cortit a, en los ingresos. Podemos estar de acuerdo y creemos que en coheren-cia a lo que hemos defendido y aprobado en el Pleno , pues consideramos apropiada, por tanto, la supresión de la Tasa de Gestión de Residuos Sólidos, la ecotasa, y tambi én la congelación del IBI urbano, a expensas, también es cierto, de comprobar si por parte del Gobierno Municipal pu es se ha ajustado este gravamen tras la enmienda que se puso . Bueno, evidentemente, la disminución de la presión fiscal pues es una necesidad para los vecinos y vecinas de Getafe, así lo hemos defendido y, por tanto, tenemos que estar de acuerdo en apoyar esta partida, esta parte de los presupues tos de ingresos; evidentemente con una filosofía, y es que esta disminución o esta congelación pues no pusiera en p eligro los compromisos de gastos que en este presupuesto p arece que se reflejan. Ahora bien, nos preocupa y mucho y lla mativa-mente, el sistema de cuadrar el Presupuesto en cuan to a lo que se ha previsto como enajenación de inversiones reales, o lo que es lo mismo, una previsión de 25 millones de euros por la venta posiblemente de suelo, bien sea de Gav ilanes, bien sea de la tercera fase de Los Olivos, o pro in diviso en algunas partes. Por tanto, por qué nos preocupa, po rque nos preocupa que esto puede que no ocurra, porque en el Presu-puesto de 2011 que presentó el Partido Socialista y a había

5

una partida de 30 millones y nos consta que no se h a produ-cido. Por tanto, nos parece, y esto es uno de los m otivos que ya nos define para que, queremos la explicación por par-te de quien presenta hoy estos presupuestos, que no s diga cómo va a ser capaz de estos ingresos conseguirlos al cien por cien y hacer una periodificación de los mismos, porque de poco nos sirve si los 25 millones se venden a fi nal de año, con lo cual estaríamos con un problema de las inversio-nes, con lo cual no solo queremos ver la partida de los 25 millones, sino que también lo queremos periodificar en los 12 meses. No queremos, por tanto, que sirva esto pa ra fanta-sear unos ingresos de difícil realización y, por ta nto, ade-más, en unas situaciones de mercado en las que nos encontra-mos que parece que estos 25 millones de ingresos pu ede ser difícil conseguirlos, sobre todo, porque cuando hab lemos de la partida de gasto nos llevará a que hay unas inve rsiones previstas que se va a hacer con este dinero y que l as pone-mos en duda. Si realmente esto es realista estaremo s a favor y, si no, pues tendremos serias dudas de ello, lo q ue no queremos es que esto se convierta en un ejercicio t eórico de negro sobre blanco con un carácter totalmente propa gandísti-co. Esto en cuanto a la partida de ingresos. En cua nto a la partida de gastos, por nuestro Grupo, Unión Progres o y Demo-cracia, vemos positivo que se haya disminuido el ga sto per cápita, sobre todo porque era muy elevado en este A yunta-miento en los pasados ejercicios y, sobre todo, en compara-ción con otros ayuntamientos como ya en algún Pleno hicimos referencia a través de los estudios de la Fundación UPyD. En cuanto al Capítulo 1 nos llama la atención la varia ción del 1% en el presupuesto de personal; entendemos y espe ramos que así se nos diga, que es por la reducción de persona l even-tual y cargos de confianza, pero tenemos esta duda. Sin em-bargo, en el presupuesto consolidado se da un aumen to del 2,02% y le pedimos al Grupo Popular que nos expliqu e este incremento. Para nosotros, evidentemente es muy pos itiva la disminución del gasto del personal eventual, así lo llevába-mos en nuestro programa y creemos que además lo hem os criti-cado una y otra vez. Evidentemente lo que podría, p arece indicarse, es la posibilidad de reducción del perso nal even-tual y queremos que el Partido Popular nos lo expli que. Aho-ra bien, una de las cosas que nos ha llamado la ate nción en estos presupuestos, nosotros siempre hemos dicho qu e defen-deríamos el presupuesto base cero, ¿no? Evidentemen te el punto de partida son los ingresos, pero nos llama l a aten-ción que haya partidas en gastos que son prácticame nte las mismas que las de 2011, y me refiero a cuotas de se guros sociales, por ejemplo. Y nos llama la atención que simple-mente se haya hecho esta previsión, cuando la previ sión de 2011 se quedó corta y a día de hoy lo ejecutado sup era am-pliamente lo previsto; por tanto, no entendemos cóm o es po-sible que una previsión sobre el 2012 sea menor que la ya ejecutada en este aspecto; son pequeñas cosas que n os chi-rrían y que, evidentemente, queremos que vayan dánd onos una explicación. No vamos a analizar todas las partidas , pero simplemente como detalle: los presupuestos se tiene n que basar no en el Presupuesto de 2011 como parece que se ha hecho, sino que también en aquellas aplicaciones qu e se han hecho por lo menos a la fecha más reciente. Vamos a centrar-

6

nos en otro de los puntos que nosotros hemos defend ido y que seguiremos defendiendo en la parte de los gastos, d el gasto corriente. Es evidente, que hemos visto que se prod uce una reducción de las transferencias de otras entidades, eviden-temente lo consideramos como una necesidad, también lo hemos venido denunciando; ahora bien, nos llama la atenci ón que la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre habla de con gelar el presupuesto y que, por tanto, entendemos que congel ar son ingresos y gastos, y no entendemos que si los gasto s de transferencia se van congelar vayamos a ingresar me nos; tam-bién pedimos que por favor se nos explique. Evident emente, no vamos a entrar a enumerar el Capítulo de gasto c orriente en las innumerables subvenciones que se han dado, e vidente-mente creemos que el Gobierno Municipal está hacien do un esfuerzo en dos sentidos; una, en reducir la cantid ad de dinero que se ha dado a determinadas entidades y me centraré en la del Getafe Club de Fútbol, pero sobre todo en tendemos que no se corta la vertebración de la sociedad civi l mante-niendo pues algunas partidas para otras asociacione s que, entendemos que son muy necesarias aunque haya que a justar-las. En cuanto al Getafe Club de Fútbol hay una red ucción sustancial del mismo, parece, y bueno, pasa de 3 mi llones y medio a 500.000; nosotros siempre hemos estado en c ontra de esta subvención, lo seguimos estando. Solamente qui ero pre-guntarle al Concejal de Hacienda, a Fernando, si en el últi-mo Pleno recordar que nos dijo que haría un estudio pedagó-gico o intentaría utilizar la pedagogía para explic arnos que la subvención al Getafe se podría dividir en tres p artidas; me preocupa, me preocupa porque sólo veo una de 500 .000, y si es para escuela de fútbol podemos entenderla, pe ro si realmente hay unos estudios pedagógicos que nos van a mos-trar que resulta que la partida de los 3 millones y medio se va a diluir en otras partidas y no directa, pues ev idente-mente estaremos totalmente en contra. Por tanto dej amos sen-tada nuestra posición de cara al futuro a que esta subven-ción tenderá o deberá desaparecer, y de cara al pró ximo ejercicio y dados los últimos antecedentes, exigimo s al Go-bierno Municipal que el convenio actual que tiene s e modifi-que la cláusula correspondiente al importe de la su bvención y se fije en los 500.000 y si puede ser en cero, pu es mucho mejor. Otra de la subvención que sí queremos hoy cu estionar y sacar a debate político, es la de la Fundación In fante de Orleans; una subvención que se ha reducido, que ha pasado de casi los 200.000 euros y que parece que se deja en 100.000; nos alegramos evidentemente de la reducción, pero t ambién nos preocupa y nos inquieta esta subvención. Eviden temente por lo que hemos preguntado, parece que está justif icada por la futura instalación en Getafe de una colección de aviones de dicha fundación, lo cierto es que se lleva abona ndo mu-chos años y ni hemos visto la colección ni hemos vi sto los aviones y solo vemos la partida de gastos de la fun dación, al margen de que no se tenga ni un local adecuado p ara la misma. Cierro mi intervención con el Capítulo de In versiones en el que, por supuesto, a Unión Progreso y Democra cia nos llama la atención el gran número de inversiones que se pre-tenden financiar con cargo a los ingresos previstos por la enajenación de inversiones reales. Ya ha venido, co mo decía antes, ocurriendo en otros ejercicios, y como decía , en el

7

año 2011 vemos que la liquidación del presupuesto a l que hemos tenido acceso, las cifras de ejecución son mu y bajas, con un 22,79% de los proyectos no ejecutados y un 2 1,12 sólo ejecutado al 100%; estamos hablando señores del mes de no-viembre de 2011. Por tanto, por esto nos cuesta muc ho pensar que estos 25 millones se van a ingresar en el 2012, y ni mucho menos se van a poder acometer las inversiones . Tenien-do en cuenta, por tanto, que es muy probable que no se pro-duzcan estos ingresos previstos por esta enajenació n de es-tas inversiones, podemos aventurar, nos atrevemos a decir, que pueden ser a día de hoy no ejecutadas, y qué va a pasar con los proyectos importantes para el municipio de Getafe, para los vecinos y vecinas, como puede ser el Plan de Remo-delación y Mejora de Barrios, la remodelación de la s zonas verdes, el incremento de estas zonas verdes, la Esc uela de Hostelería, la terminación de las instalaciones del Polide-portivo Juan de la Cierva, sin decir, evidentemente , que se han olvidado inversiones en otros polideportivos y que no están contemplados en el presupuesto. Y evidentemen te, la conexión M-301, Perales-Los Olivos, o la parte corr espon-diente del Ayuntamiento de Getafe en el metro a El Casar, sin olvidarnos también del fomento del tejido indus trial de Getafe que también tiene importancia en cuanto a la s inver-siones. Cierro haciendo hincapié en esta última, el metro a El Casar. El metro a El Casar, el Partido Popular y , además, en estos presupuestos, así lo ha hecho constar, qui ere traer el metro a El Casar y nosotros estamos totalmente d e acuerdo y vamos a hacer todo lo posible; ahora bien, no est amos de acuerdo con la fórmula en la que se quiere financia r. Es cierto que existe un convenio del año 2005 en el qu e el 50% debía ser financiado por la Comunidad de Madrid y e l 50% debía ser financiado por el Ayuntamiento. Y le voy a decir por qué; y esto me dirijo a usted, Juan Soler, como Alcalde-Presidente y también como miembro de la Asamblea de Madrid. En la parte de intervención que hemos hecho yo le h e escu-chado y he tenido la oportunidad de charlarlo, los convenios están para revisarlos, y usted va a revisar los con venios del Getafe, usted va a revisar el convenio de las a sociacio-nes que existen en Getafe, va a revisar convenios; y estamos de acuerdo porque es verdad que han cambiado las ci rcunstan-cias económicas, porque es verdad que ha cambiado e l color político, por eso, es normal que se revisen los con venios. Pues en este caso, también hay que revisar este con venio, porque efectivamente han cambiado las situaciones e conómi-cas, han cambiado las situaciones de políticas y ha n cambia-do, principalmente, que a día de hoy, Getafe no pue da tener una inversión de 33 millones de euros en los próxim os años para traer algo que Getafe necesita, pero no sólo G etafe, sino que, además, lo necesitan las poblaciones que nos ro-dean, como puede ser Pinto, como puede ser Valdemor o, desde el punto de la línea de tren que les acercaría al m etro y, también, desde el punto de Leganés y Fuenlabrada qu e esta-rían. Con lo cual, no sólo es algo de lo que se van a bene-ficiar los vecinos y vecinas de Getafe sino toda la Comuni-dad. Y como bien ha dicho el Partido Socialista, y en esto espero contar también con su apoyo y nosotros les a poyare-mos, desde el año 2005 no se han hecho inversiones al 50%. Y además, le diría más, y mañana creo que mi Grupo en la Asam-

8

blea, al Sr. Beteta se lo va a decir; es decir, no es un tema sólo de UPyD en Getafe, sino que va a ser un t ema que lo vamos a tener en la Comunidad, y le vamos a deci r que con todo lo que está ocurriendo a día de hoy y Mintra, que usted debe conocerlo, entendemos que esta inversión se ti ene que hacer por parte de la Comunidad. Le dejo ese punto, y que para nosotros sí le puedo decir a día de hoy que pa ra noso-tros es inamovible esta situación. Usted podrá deci r que por UPyD no se va a traer el metro; no es cierto, nosot ros sí le vamos a decir que si esta partida no desaparece de los pre-supuestos no vamos a poder apoyar los presupuestos. Cierro, lo último, para que nos quede mejor sabor de boca, con los presupuestos participativos; creemos que han desapa recido y además con varios proyectos totalmente aprobados y pendien-tes de ejecutar. Según se nos indica ha quedado inc luso ab-sorbida por la remodelación y mejora de barrios, pe ro lo que más nos preocupa no es sólo que desaparezcan, sino la aten-ción de escasa cuantía para la misma de poco más de 3 millo-nes de euros. Esto es nuestra posición y, por tanto , como le decía antes, nuestra postura a día de hoy es absten ernos y esperemos que las enmiendas y, sobre todo, la petic ión que hacemos de cara a la aprobación definitiva en el me s de di-ciembre se tenga en cuenta y podamos cambiar nuestr a posi-ción de voto. Muchas gracias.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal de Iz-

quierda Unida-Los Verdes, Sra. Uyarra Valencia, dan do los buenos días a todos y a todas, vecinos y vecinas. U n agrade-cimiento especial a los que están físicamente aquí y también a los que nos ven por Internet. Como no podía ser m enos, el Grupo Municipal de Izquierda Unida felicitarnos por el ejer-cicio democrático que hicimos los españoles y las e spañolas el domingo pasado. Otros países como Italia y Greci a no lo han podido hacer y ahora mismo les gobierna tecnócr atas que no han sido elegidos por el pueblo griego ni el pue blo ita-liano. Bien, como decía el Sr. Morato, efectivament e es uno de los Plenos al año, anuales, que más importantes son, por-que los diferentes partidos políticos, ya sea gober nando en la oposición, queremos plasmar nuestros programas e lectora-les que por algo nos eligieron los ciudadanos, en e ste caso, de Getafe. El plasmar esos programas electorales ha ce que durante bastantes años Izquierda Unida haya podido tener incidencia en los presupuestos municipales desde el año 1997 y que hayamos podido, no sólo opinar, sino ejecutar esos compromisos que teníamos con la ciudadanía. Esta ve z, es cierto, es diferente, estamos en la oposición, pero , por eso mismo y por la responsabilidad como opositores que somos al Gobierno que ahora mismo ostenta Getafe, no por ell o vamos a cejar en nuestro empeño de poder plasmar también en esta aprobación inicial y luego en la definitiva, lo que es el programa electoral de Izquierda Unida en beneficio de los ciudadanos y ciudadanas de Getafe. Flaco favor harí amos a estos vecinos y vecinas si sólo dijésemos un no rot undo sin poder o sin querer o renunciar a aplicar nuestras p ropias políticas, aunque sea con un gobierno conservador c omo es el propio Gobierno del Partido Popular de nuestra ciud ad. De-cir, también, que para el 2012 vamos a tener una si tuación diferenciada ya que las tres Administraciones van a estar,

9

son del mismo color, ya que son el Gobierno del Est ado, Co-munidad de Madrid y, en este caso también el Gobier no Muni-cipal. Por eso hacer un llamamiento de responsabili dad a estas tres Administraciones, que en el tema de tran sferen-cias ya no va a tener la culpa Zapatero, ya no va a tener la culpa el Partido Socialista, sino que realmente no quiero hablar de culpas, sino que la responsabilidad va a recaer en el Gobierno de la Nación, en la Comunidad de Madrid y en el propio Ayuntamiento de Getafe. Y digo esto porque, efectiva-mente, en el tema de las transferencias vemos de ot ras admi-nistraciones, cómo baja espectacularmente y es algo que nos preocupa. Nos preocupa que a nivel del Estado no va yamos a tener los mismos ingresos que hasta el momento hemo s tenido; es cierto que también hay unos presupuestos naciona les que no se han aprobado y que esperemos que con una cele ridad, en cuanto prometan sus cargos, pues puedan llevar a ca bo, por-que un país y menos en estas circunstancias no pued e estar sin un presupuesto a nivel del Estado; porque ademá s, de ellos de pende el que las Comunidades Autónomas tam bién ten-gan lo que tanto se quejaba Esperanza Aguirre, que no le llegue el dinero, pues posiblemente ahora con este cambio que tanto ustedes han defendido, pues pueda llegar el cambio también a la Comunidad Autónoma de Madrid, y que ta mbién cuelgue lo que nos tiene que transferir la Comunida d al pro-pio Ayuntamiento de Getafe. Y digo esto porque nos preocupa profundamente desde Izquierda Unida que desde la Co munidad de Madrid haya dos hechos que puedan repercutir en los pro-pios presupuestos; uno es el prisma, que la Comunid ad de Madrid, Esperanza Aguirre, de un plumazo ha quitado todo lo que tenía que ver con el Plan Prisma con los Ayunta mientos, y esperemos que por lo menos lo que esté comprometi do con Getafe se vaya a cumplir, como es el tema del colec tor de la Avenida de Las Libertades del Sector III o, como pu ede ser también, el terminar de una vez el polideportivo Ju an de la Cierva. Yo creo que son dos ejes fundamentales con el tema de Prisma; ya no vamos a hablar si en un futuro hab ía o si van a comprometer otras partidas. Y porque también nos preo-cupa la Ley de Dependencia, nos preocupa porque tan to que nos hemos quejado, se han quejado, del tema que no llegaba el dinero a la Comunidad por parte del Estado, pues a ver si ese remanente llega por parte de Rajoy porque es el único que sabemos que va a ser nombrado, de momento no sa bemos otros ministros, que repercuta en la Comunidad de M adrid y que el Ayuntamiento de Getafe no tenga que verse ob ligado a pagar algo que realmente lo tiene que hacer Comunid ad de Madrid, ¿eh? Lo quiero dejar muy clarito porque San idad, Educación, Ley de Dependencia, tienen las competenc ias las Comunidades Autónomas, pero tiene que venir, efecti vamente, el dinero del Estado. Porque también nos preocupa l a desapa-rición en la Comunidad de Madrid del Servicio Regio nal de Empleo, y nos preocupa porque no sabemos si en el 2 012 esa repercusión puede ir a los cursos de formación y em pleo y si tiene que, como he visto en el presupuesto el aumen to de empleo, de la Concejalía de Empleo y del ALEF, si t iene algo que ver con que ya no haya Servicio Regional de Emp leo, si ponen en peligro los propios programas que todos lo s años hemos hecho como corporaciones locales, como taller es de empleo, etc., pues también nos preocupa. Y fíjense, todo lo

10

que estoy hablando está dentro de nuestro programa electoral de Izquierda Unida. Destacaríamos, fundamental para la con-vivencia ciudadana de nuestro municipio es el emple o. Hemos visto, efectivamente que, a través de GISA, una pro puesta que llevábamos en el programa electoral, como es la Escuela de Hostelería, se ha incluido por parte del Gobiern o Munici-pal, pero no es menos cierto que también nos gustar ía que no se dejase en una consigna guardado con llave, sé qu e está presupuestado el dinero, que además viene de los pr esupues-tos de 2011 ya que no se pudo ejecutar durante el 2 011, pero sí me preocupa el cómo, cuándo, cómo y dónde. Sabem os que va a ser una obra nueva, pero también que fuese un ser vicio municipal, que no nos olvidásemos que esto de las c oncesio-nes administrativas por tantos años, creo que una e scuela de hostelería tiene que ser municipal cien por cien pa ra un buen servicio, no sólo de formación y empleo sino t ambién pues para lo que llevábamos también en el programa electo-ral, y es que los propios catering para todas aquel las per-sonas afectadas de la Ley de Dependencia, pueda ema nar tam-bién de esa escuela de hostelería y dar ese servici o. Porque nos preocupa también los servicios públicos desde I zquierda Unida, y nos preocupa la no privatización de ningún servicio público que tengamos en estos momentos por parte de l Ayunta-miento de Getafe, y porque nos preocupa el Capítulo 1 evi-dentemente. Ni un solo despido por parte del Ayunta miento de Getafe. Todos los Ayuntamientos somos conscientes y sabemos que tenemos capítulos unos muchas veces que no han sido realmente, no han ido, a ver cómo lo explico sin he rir nin-guna susceptibilidad, que no han ido acompasando lo que realmente podía ser un presupuesto de un ayuntamien to; pero los trabajadores y las trabajadoras en ningún caso tienen que pagar nunca ningún fallo que se haya podido ten er en unos presupuestos de las tres Administraciones. Por que de-fender los servicios públicos, estamos defendiendo un servi-cio de calidad y si realmente hay despidos por part e del Ayuntamiento de Getafe, esos servicios de calidad n o se van a poder dar. Y termino dentro de esta primera, de l os tres ejes fundamentales de Izquierda Unida, como ya le h e nombra-do un poquito con el tema de la Ley de Dependencia. No sólo nos podemos quedar en Servicios Sociales con temas urgentes, que urgen, efectivamente, y que he visto o hemos vi sto desde el Grupo que se han aumentado las partidas espectac ularmen-te, y desde aquí vaya por delante también nuestra f elicita-ción, pero yo creo que una Ley de Dependencia la te nemos que poner en marcha, vuelvo a insistir, con las ayudas de las otras dos Administraciones, pero que es esencial, p orque no sólo es el que nuestros dependientes puedan tener u n servi-cio que se lo merecen, sino también, compañeros y c ompañe-ras, permitidme, que da muchos puestos de trabajo y que po-dríamos salir también desde el propio Getafe con el desem-pleo tan alto que vamos teniendo mes a mes, incluye ndo una formación para la Ley de Dependencia, como ya hay a lgunos cursos que instauramos desde el ALEF, si me lo perm ites Jor-ge, y que pueden dar puestos de trabajo. Termino di ciendo el tema de las subvenciones, también algo que nos ha p reocupado siempre. Pero fíjense, la diferencia yo creo que ta mbién puede ser que no sólo nos preocupa las grandes subv enciones e históricas que siempre se han dado con convenios, pues

11

como pueden ser las Casas Regionales, el Club de Fú tbol Ge-tafe, etc. Nos preocupa mucho más que por una no ap licación de la Ley de Dependencia, pues por ejemplo asociaci ones de salud, puedan tener como máximo 1.000 euros al año para ha-cer competencias que no son propias de las propias asocia-ciones; las asociaciones de mujeres que hacen un tr abajo ímprobo dentro de la propia ciudadanía, y como otra s asocia-ciones deportivas que están manteniendo lo que es e l tejido deportivo de nuestra ciudad. Yo creo que con estas explica-ciones yo sí tengo la rebaja en lo que es el groso del Ayun-tamiento de Getafe, en los presupuestos baja un 4,7 3% con respecto al Presupuesto del año 2011; pensar que ef ectiva-mente como se ha dicho anteriormente, es una compen sación por los ingresos y los gastos que vamos a tener o q ue se pudiesen dar en el 2012. Me van a permitir que term ine con una broma dirigida al Sr. Casarrubios; un año más q ue se queda usted sin ambulancia municipal y que no está incluido en sus presupuestos. Muchas gracias.

Intervienen el Concejal del Grupo Municipal Sociali s-

ta, Sr. Castro Valero, dando los buenos días a todo s y a todas, vecinos, vecinas. El Gobierno Municipal nos presenta un presupuesto que no recoge a nuestro entender tod as las necesidades que planteamos que a día de hoy tienen los veci-nos y vecinas de Getafe. Los vecinos y vecinas de G etafe tienen preocupaciones de empleo, de prestaciones so ciales, de mayores, de dependencia, de familia, de unos ser vicios públicos de calidad y de una vertebración y cohesió n social. A nuestro entender, esto no figura en los presupues tos muni-cipales, o no de la manera que nosotros entendemos. Se nece-sita a día de hoy y más en un año como el año 2012 que vamos a empezar ahora, un presupuesto que dé seguridad, q ue dé garantía y que dé estabilidad a los vecinos y vecin as de Getafe, y creemos que este presupuesto se queda cor to, se queda muy corto. Es un presupuesto además que, a dí a de hoy, me imagino que se corregirá a lo largo de la fase d e alega-ciones, es un presupuesto que incumple la Ley de Es tabilidad Presupuestaria, es un presupuesto que por tanto inc umple la ley y que obligaría al Ayuntamiento de Getafe a hac er un plan de saneamiento urgente, cuando yo entiendo y e ntendemos el resto de los Grupos Políticos, que el Ayuntamien to y en el presupuesto figura muy bien, tiene capacidad suf iciente para rehacer estos presupuestos y hacer unos que se ajusten a la legalidad más absoluta. Es un presupuesto que incremen-ta los ingresos por impuestos directos en casi un 1 0% y que más del 50% de los ingresos van a venir de impuesto s. Es un presupuesto que, además, incrementa en más de un 12 % el en-deudamiento municipal, y todo ello reduciendo el ga sto ex-clusivamente un 2%. Y como he dicho, se queda muy j usto en partidas que son necesarias e importantes para los vecinos y vecinas de Getafe, porque de un presupuesto de 184 millones de euros, sólo el 2% se dedican a políticas de fome nto del empleo, con muchísimos desempleados y desempleadas en Geta-fe, sólo el 2% van a políticas de fomento del emple o; por eso digo que se queda muy corto. Es un esfuerzo que nosotros entendemos y se lo trasladamos en su momento al Par tido Po-pular, que debería ser una apuesta, y una apuesta n o puede ser el 2%, la apuesta por el empleo tiene que ser m ayor,

12

tiene que ser mucho mayor. Tampoco se preocupan por los co-merciantes, las PYMEs, los hosteleros, que ya están en Geta-fe. Porque está muy bien, es muy interesante preocu parse por los emprendedores, que sí que está muy bien y que n osotros apoyamos esa iniciativa. Pero para nosotros tan imp ortante es el emprendedor como consolidar el tejido product ivo que tenemos en Getafe; de nada me sirve abrir una tiend a si me cierran dos. Con lo cual, no vemos apuestas de cons olidación del tejido productivo en Getafe; sí vemos apuestas de em-prendimiento y las valoramos positivamente, pero no vemos apuestas de consolidación. Porque tenemos mucho emp leo en Getafe de tejido productivo, de PYMEs, de comercios , de hos-teleros, que en este presupuesto no se ven reflejad os; ¿por qué? por lo que he dicho antes, porque el esfuerzo debe ser mayor. No se potencian tampoco las políticas social es. Se desarrollan casas de niños cuando hay que desarroll ar escue-las infantiles, que la connotación y la diferencia es muy importante; ustedes apoyan y apuestan por casas de niños y nosotros por escuelas infantiles, eso es calidad de l servi-cio, eso son prestaciones a las familias y eso es i mportan-te, esos son matices que, obviamente, siempre van a distin-guir a la izquierda y a la derecha en este país; la calidad de las infraestructuras y, sobre todo, tenemos barr ios que aún necesitan infraestructuras como es El Bercial, como es Getafe Norte y los nuevos vecinos residentes en Mol inos y Buenavista. Y tampoco vemos en el presupuesto el es fuerzo que debería tener por parte del Gobierno Municipal para cu-brir las necesidades de los vecinos y vecinas, jóve nes en su mayoría, que se están instalando en Molinos y Buena vista, o los vecinos y vecinas jóvenes con niños en edad esc olar que ya están en El Bercial y que no tienen cubiertas la s necesi-dades que por ley le corresponden a la Comunidad de Madrid. También nosotros entendemos a las asociaciones y al tejido productivo y al tejido asociativo como un prestador de ser-vicios más; hay muchas asociaciones que prestan ser vicios a sus asociaciones, hay muchas asociaciones y servici os que si no llega a ser por los voluntarios no se prestarían , porque todos los que estamos aquí sabemos que hay muchos s ervicios que no se prestan por parte del Servicio Regional d e Salud, pero sí se prestan a través de este tejido asociati vo. Pues bien, el Partido Popular en este presupuesto reduce un 30% las subvenciones a este tejido asociativo; no hablo del Ge-tafe, no hablo de, no, hablo de estas pequeñas asoc iaciones, un 30%. De qué dinero estamos hablando, de un milló n de eu-ros, un millón de euros se reducen las aportaciones a todas estas pequeñas asociaciones, de salud, de igualdad, de cooperación, de inmigración, etc. Y claro, ante est a situa-ción de falta de infraestructuras, dotaciones y ser vicios, de falta de apuestas en políticas de empleo, de fal ta de apuestas de consolidación del tejido productivo, no s encon-tramos con que a quien sí damos subvenciones es a l a Comuni-dad Autónoma de Madrid; nos hemos encontrado un pre supuesto en el que le damos más recursos a la Comunidad de M adrid de los que recibimos, porque en el presupuesto que apa rece del año 2012 del Gobierno Municipal aparecen 30 millone s de eu-ros que le vamos a dar a la Comunidad de Madrid par a que haga el metro, 30 millones de euros, cuando a un ki lómetro de aquí, en La Fortuna, se ha llevado gratis. En Le ganés el

13

metro fue gratis y aquí quieren que paguemos 30 mil lones de euros por un metro que va a dar servicio a vecinos de Lega-nés, de Fuenlabrada, de Móstoles, de Alcorcón, de V aldemoro, de Aranjuez y quieren que lo paguen sólo los vecino s de Ge-tafe. Pero es que también vamos a dar 5 millones de euros a la Comunidad de Madrid para que haga una rotonda en Perales que debía hacer la Comunidad de Madrid, porque noso tros ya hemos pagado las expropiaciones y porque, además, f igura en el presupuesto que vamos a hacer escuelas infantile s que también debería hacer la Comunidad de Madrid. Casi 40 millo-nes de euros le vamos a regalar a la Comunidad de M adrid y resulta que reducimos en un millón de euros las sub venciones a las asociaciones y sólo el 2% del presupuesto son políti-cas de fomento del empleo. Entendemos que empieza u n proceso de alegaciones, un proceso que obviamente queremos que el Partido Popular escuche las alegaciones que le vamo s a pro-poner, que van a ser alegaciones constructivas, que mejoren este proyecto de presupuesto, vamos a apelar a la r esponsa-bilidad y al buen entendimiento para que este presu puesto salga adelante, pero entiendan que con este presupu esto, a día de hoy, el Grupo Socialista no lo va a apoyar, con lo cual nos abstendremos. Muchas gracias.

Interviene el Concejal Delegado de Hacienda, Patrim o-

nio, Comercio, Industria y Hostelería, Sr. Lázaro S oler, señalando que, muchas gracias Sr. Presidente, Sres. conceja-les, vecinos que nos acompañan esta mañana aquí y v ecinos que nos siguen por Internet, buenos días a todos. E stoy de acuerdo con todos los portavoces que se han expresa do hasta ahora en el sentido de que, efectivamente, hoy es u n día importante, hoy es un Pleno importante en el que tr aemos a aprobación la cristalización de los esfuerzos y de las ambi-ciones políticas que todos los Grupos Políticos de Getafe tienen para esta ciudad. Este proyecto de presupues tos que hoy presentamos resume las largas semanas de negoci aciones, de encuentros, de reuniones, que hemos mantenido de sde me-diados de verano que se comenzó a trabajar en este proyecto, y a través de las cuales ha ido tomando forma una p ropuesta que yo creo que recoge, en la medida de las posibil idades y sobradamente, las aspiraciones de la mayoría de tod os los grupos políticos con los que hemos mantenido reunio nes. Las puertas de la Concejalía de Hacienda han estado per manente-mente abiertas, y lo saben todos ustedes, para cual quier consulta, para cualquier propuesta, para cualquier negocia-ción o para cualquier aclaración que a lo largo de estas semanas previas a este Pleno se han podido plantear ; y por todo ello, en primer lugar yo quería felicitar a to dos los Grupos por la colaboración y por la inquietud, no i nquietud, sino por la curiosidad y por la involucración que h an tenido en este proyecto de presupuestos. Dicho lo cual, me gustaría resumir brevemente las líneas maestras que resumen el presu-puesto que presentamos con el que el Partido Popula r con los vecinos siempre en la mente, pretende dar respuesta a los principales problemas y expectativas que se nos han plantea-do, no sólo en los últimos meses, sino durante los años que hemos estado ejerciendo la oposición de este munici pio. Este presupuesto nos da la oportunidad de poner humildem ente so-lución a las carencias que podía haber arrastrado e l munici-

14

pio desde nuestro punto de vista. Nuestra inquietud princi-pal es la mejora de la calidad de vida de los ciuda danos y el control del gasto público: el empleo, el bienest ar so-cial, la familia, la educación, las infraestructura s y el mantenimiento de la ciudad, de la cultura y del dep orte. Cinco son los ejes que han inspirado la acción de e ste pre-supuesto. En primer lugar, el conseguir hacer de Ge tafe una ciudad próspera y dinámica a través de la reactivac ión eco-nómica con incremento de partidas presupuestarias d estinadas al impulso y el desarrollo económico de esta ciudad , a la dinamización de los polígonos industriales, a estab lecer medidas para facilitar el establecimiento de nuevas empresas en nuestros polígonos, al impulso interno y externo de Geta-fe como destino industrial para grandes empresas mu ltinacio-nales, las facilidades para que se incorporen insti tuciones que ayuden al empresario, me refiero en este caso, por ejem-plo, a la acción desarrollada junto con Avalmadrid. Una se-gunda línea importante dentro de la dinamización de la ciu-dad, por supuesto es la ayuda al fomento del empleo , en el que se incrementan las partidas destinadas a la for mación profesional de alta cualificación, a las políticas activas de empleo, a la formación de emprendedores, y no só lo de emprendedores sino de empresarios que ya están inst alados en Getafe, a la colaboración con universidades y con e mpresas. Del mismo modo, un apoyo claro y decidido al comerc io, a la industria y al turismo de Getafe, con unos planes e specífi-cos de relanzamiento del comercio minorista, de la promoción gastronómica de la ciudad, de la mejora del aparcam iento en esta ciudad, y con proyectos singulares como la reh abilita-ción del antiguo mercado municipal o la escuela de hostele-ría que ya hemos nombrado en este Pleno. En este mi smo sen-tido económico, la fiscalidad ocupa un punto muy im portante en el presupuesto que presenta el Partido Popular a compañado de las Ordenanzas Fiscales, hemos hablado ya largo y tendido sobre las propuestas que se han llevado a cabo, com o es la congelación del IBI o la eliminación de la ecotasa. Del mis-mo modo estableceremos planes de mejora y eficienci a en la transparencia de la gestión tributaria general del Ayunta-miento. Y por último, establecemos con este presupu esto me-didas destinadas a la innovación tecnológica y a la tramita-ción administrativa con nuevas tecnologías, a travé s de la realización de trabas administrativas y de actuacio nes para favorecer el comercio electrónico en las empresas d e Getafe. El segundo eje que ha inspirado nuestro presupuesto es la orientación de nuestra ciudad hacia las personas, e n defini-tiva, los Servicios Sociales. Un primer punto de es te aspec-to sería la familia e infancia con un aumento de la s presta-ciones a las familias de Getafe, el establecimiento de pro-yectos de inversión municipal en casas de niños y e scuelas infantiles en los nuevos barrios Los Molinos, Buena vista y El Bercial, y el proyecto de la construcción de un centro integral de atención a la familia. No podemos olvid arnos tampoco de los mayores y así lo hemos establecido e n nuestro presupuesto con un aumento del presupuesto destinad o a los programas de asistencia domiciliaria de alimentos p ara mayo-res, al establecimiento de nuevas zonas destinadas a mayores en parques, por ejemplo, la mejora y ampliación del servicio de teleasistencia. Del mismo modo, con la juventud aumenta-

15

mos el presupuesto destinado a los programas de juv entud, al desarrollo de la red de bibliotecas municipales y a l apoyo a los programas de creación de empleo y apoyo a empre ndedores jóvenes, y del mismo modo, con la igualdad de oport unidades desarrollaremos programas para incentivar la contra tación laboral de mujeres, parados de larga duración, mayo res de 45 años y grupos más desfavorecidos. Del mismo modo qu e aumen-taremos el presupuesto destinado a dar cobertura a las ayu-das sociales básicas para personas dependientes y a sus fa-milias, como son la ayuda a domicilio, la teleasist encia, o un programa innovador que aportamos que es de comid a a domi-cilio. El tercer eje fundamental que inspira nuestr os presu-puestos es la orientación de nuestra ciudad para vi vir, un Getafe para vivir. Este capítulo incluye importante s proyec-tos de inversión en equipamientos e infraestructura s para mejorar la calidad de vida de nuestros vecinos; en este ca-so, estamos haciendo referencia tanto a la rehabili tación del centro cultural de la calle Madrid, como a la r ehabili-tación de la Escuela Oficial de Idiomas, a la const rucción del Centro de Innovación y Emprendedores, al Proyec to Muni-cipal de la Red de Bicicletas en Alquiler, a la con strucción de la nueva línea de metro. Del mismo modo, facilit ar la vida a los vecinos significa facilitar su movilidad y, en este sentido, el Ayuntamiento desarrolla un program a desti-nado específicamente a la mejora de la situación de l aparca-miento en nuestra ciudad, basado en la construcción de nue-vos aparcamientos en la ciudad y en un plan de reha bilita-ción exclusivo para los aparcamientos que ya existí an que estaban en concesión administrativa. Del mismo modo , el me-dio ambiente, el mantenimiento y la limpieza obtien en una atención especial por parte de este presupuesto, co n la creación de aulas municipales en la naturaleza, la remodela-ción de las zonas de juegos infantiles en parques, la mejora del mobiliario urbano, la mejora del mantenimiento de zonas verdes y las actuaciones de mejora en eficiencia en ergética en las dependencias municipales y el alumbrado públ ico. Para el urbanismo, planteamos actuaciones concretas como la mejo-ra de pavimentos, señalización en los distintos bar rios, el enterramiento de centros de transformación y líneas de alta tensión como se han venido desarrollando en los últ imos años, la mejora de los aparcamientos, de las zonas verdes y los equipamientos culturales y deportivos. Y por úl timo, con respecto a la vivienda, establecemos el lanzamiento de pro-gramas de actuación integral para la rehabilitación de ba-rrios, la construcción de viviendas para jóvenes en el muni-cipio, un programa de ayudas a comunidades de propi etarios para la rehabilitación o la mejora de las zonas com unes, o la puesta en marcha de la inspección técnica de viv iendas. El cuarto eje que inspira nuestro presupuesto es do tar de calidad de vida a los ciudadanos. En este aspecto, la convi-vencia y la seguridad ciudadana adquiere una import ancia especial, con una mejora de las condiciones de vigi lancia y de seguridad en el municipio, con una mejora de la seguridad vial y una mejora del equipamiento de la Policía Lo cal y de Protección Civil. Lo mismo, aplicado a la sanidad, al consu-mo y a las drogodependencias, con el establecimient o de pla-nes de inspección sobre calidad alimentaria y condi ciones higiénico-sanitarias de distintos sectores, y actua ciones de

16

prevención en materia de drogas. Y por último, tant o para la educación como para la cultura, nos planteamos a tr avés de este presupuesto la construcción de escuelas infant iles en los nuevos barrios, el incremento de becas y ayudas de come-dor, el aumento de la dotación presupuestaria para conserva-ción, mantenimiento y mejora de centros escolares, la reha-bilitación de la Escuela Oficial de Idiomas y la me jora de la Red de Bibliotecas. Sin olvidarnos el deporte y el ocio que, a través de actuaciones registradas en este pr esupues-to, queremos fomentar la práctica deportiva en las personas mayores, la ampliación de los programas de activida des de ocio y tiempo libre, la mejora de sus instalaciones , la ade-cuación de las instalaciones deportivas a los están dares de calidad que requieren los vecinos y la creación de nuevos centros deportivos en el municipio. Y por último, e l último eje que le define o que cristaliza en este presupue sto, es la descentralización, la participación del ciudadan o y la cooperación, a través del establecimiento, como hem os dicho, de criterios para la concesión de subvenciones muni cipales de un modo objetivo, el aumento de la igualdad y la objeti-vidad en el uso de los locales públicos por parte d e las asociaciones, y en el establecimiento de una racion alización en los proyectos de cooperación internacional en ma teria de infancia, de educación y de sanidad. Lo mismo que l a aplica-ción de los principios de austeridad, transparencia y efi-ciencia en nuestro quehacer diario a través de plan es de actuaciones de racionalización del gasto, a través de unas políticas de equilibrio y racionalidad en la gestió n econó-mica o financiera y la promoción de la subasta como procedi-miento ordinario de adjudicación. Todo esto, nos ll eva a detallar concretamente las distintas partidas y las que cre-cen como respuesta a las prioridades de este Gobier no. De este modo, les podemos adelantar, como hemos podido compro-bar, que partidas como la seguridad y la movilidad ciudadana en el Ayuntamiento, y para este Grupo Municipal, se ven in-crementadas del mismo modo que las partidas destina das a medio ambiente, partidas destinadas a servicios soc iales y promoción social en prácticamente un 9%, el fomento del em-pleo, la sanidad, la educación, el deporte, la indu stria, la energía, el comercio, el turismo, las pequeñas y me dianas empresas, el transporte público o los órganos de go bierno, son partidas que ven incrementadas su dotación. Por todo ello, y por no dejarles sin respuestas a los portav oces de los grupos, en primer lugar y por orden de interven ción, al Sr. Morato me gustaría en primer lugar agradecerle toda la colaboración que su Grupo ha demostrado a lo largo de la creación de estos presupuestos; aclararle que el es tableci-miento de indicadores en las distintas partidas, ef ectiva-mente, es un proceso que a día de hoy admite mejora s, y so-bre todo mejoras en su aplicación, en su uso, de ca ra al 2012 les puedo asegurar que estamos trabajando conv encidos de la utilidad de que estos indicadores serán un el emento que para los presupuestos del año que viene ya esta rán en uso y nos servirán para establecer una política de análisis de los costes del Ayuntamiento mucho más objetiva y mucho más fiable, así que con el convencimiento de que el año que viene podremos hacer con la información que obtenga mos de este año, una distribución bastante más clara y obj etiva de

17

los recursos que tiene el Ayuntamiento y dónde se d estinan, confiamos en este proyecto, y recogemos el guante e fectiva-mente, estos indicadores van por el buen camino, pe ro admi-ten mejoras, eso no quita que para 2012 vayan a ser vir. En cuanto a sus preocupaciones por el Capítulo 1 de Pe rsonal, efectivamente le puedo confirmar que esta reducción que existe se debe a la eliminación de los cargos de co nfianza del Ayuntamiento; en cuanto a las transferencias y a la sub-vención que hacía usted mención del Getafe Club de Fútbol tiene usted toda la razón, esta subvención ha de di stribuir-se en 3 partidas que aclaren negro sobre blanco, cu ál es el destino de esta subvención y, efectivamente le conf irmo que en el presupuesto para 2012 se plantea una subvenci ón redu-cido a medio millón de euros, que será debidamente dividida en las 3 partes para aclarar qué parte es subvenció n, qué parte es dedicada al mantenimiento de las instalaci ones y qué parte va destinada a la escuela de fútbol. En c uanto a la Fundación Infante de Orleans, efectivamente, par a el año 2012 se plantea una reducción de prácticamente el 5 0% de la subvención destinada a la Fundación Infante de Orle ans, pe-ro, sin embargo, como usted mismo ya se ha respondi do, es cierto que es un proyecto en el que este Gobierno M unicipal cree porque implica a futuro la construcción en la que la empresa CASA está totalmente comprometida, de un mu seo, un pequeño museo destinado a albergar esta colección; por lo tanto, es un dinero que entendemos que es bueno par a Getafe y bueno para sus ciudadanos y que significará traer se defi-nitivamente la colección de aviones de la Fundación Infante de Orleans a Getafe. Por último, entendemos su posi ción con respecto al metro de El Casar, usted mismo ha dicho que se trata de una posición inamovible. Nosotros, desde e l Partido Popular, creemos que lo que es inamovible es las co ndiciones del transporte de los vecinos de Getafe, inamovible son los vecinos que no pueden acceder al lado oeste de la R ed de Metro de Madrid y que lo tienen que hacer desviándo se a tra-vés de la Red de Metrosur y entrando, digamos, por Móstoles; por lo tanto, es un punto, en el que aunque ya hemo s hablado y discutido bastante, efectivamente tenemos una ser ie de semanas por delante para acabar de lograr un punto de en-cuentro y, sobre todo, yo creo que el objetivo que ha de unirnos tanto a UPyD como al Partido Popular o al m enos así lo entiende el Partido Popular, es conseguir que ef ectiva-mente el metro llegue a Getafe y aprovechar las con diciones que se dan actualmente en las distintas administrac iones, para que esta inversión tan importante para Getafe y para los vecinos de Getafe y de los alrededores se lleve a cabo, y que no sea en este momento cuando haya trabas par a poder llevarlo hacia delante. En cuanto a los presupuesto s parti-cipativos que le inquietaba su partida, sí que le p uedo de-cir que efectivamente las actuaciones que habían si do apro-badas en los presupuestos participativos de 2010 y años an-teriores que estaban pendientes todavía de ejecució n y que no se habían llevado a cabo por el Equipo de Gobier no ante-rior, en este presupuesto contempla partidas destin adas a su ejecución por un valor que ronda aproximadamente lo s 700.000-800.000 euros y está contemplado dentro de la parti-da de urbanismo, en urbanismo están ahí partidas qu e van a llevar a cabo actuaciones que estaban aprobadas, si no, con

18

más detalle lo podemos analizar a continuación. En cuanto a la Sra. Uyarra y las inquietudes del Partido al que repre-senta, estoy de acuerdo en que, efectivamente, yo c reo que estará de acuerdo en que al igual que los años ante riores y a raíz de las reuniones que hemos mantenido, Izquie rda Unida mantiene su incidencia en los presupuestos del Ayun tamiento, tiene mucho que decir, desde aquí se lo agradecemos la cola-boración que ha habido en el trabajo de llevar haci a delante estos presupuestos, y sabe perfectamente Izquierda Unida que los vecinos están en la mente del Partido Popular a la hora de realizar estos presupuestos. Parafraseando a Mar iano Ra-joy, me gustaría dejar claro que nadie debería tene r inquie-tud por los presupuestos que presentamos, y que tod o el mun-do va a poderse ver reflejado en las partidas que e stamos aquí resumiendo. Nosotros vamos a asumir la respons abilidad sobre las partidas propias y sobre las decisiones p ropias que llevemos a cabo, no sólo las decisiones que qui zás here-demos o vengan de períodos anteriores; sin embargo, sí que vamos a intentar solventarlas y arreglarlas. Esto i mplica que, por ejemplo, para el Plan Prisma, nosotros hem os estado reunidos con la persona responsable de la Comunidad de Ma-drid del Plan Prisma, donde se nos ha asegurado la prórroga en primer lugar del Plan Prisma y el mantenimiento de los 8 millones destinados al colector de la Avenida de la Liber-tad, y entendemos, que en ese sentido no debería ha ber in-quietud por parte de Izquierda Unida. En cuanto al empleo, creo que estamos de acuerdo y así se ha reflejado e n los presupuestos con el incremento de las partidas dest inadas a empleo, fomento del empleo, y en concreto al ALEF, que tiene un incremento del 3,63%. La escuela de hostelería s igue siendo un proyecto en el que el Gobierno cree firme mente, se ha transferido a GISA, pero vamos, el proyecto lo q ue impor-ta es la dotación de la escuela de hostelería a la ciudad de Getafe, que es un proyecto que llevaba años pendien te y que nosotros creemos firmemente que es el momento de ll evarlo adelante. En cuanto al Capítulo 1 podemos confirmar que en estos presupuestos no se contemplan los despidos en el Ayun-tamiento y, por último, le agradezco la felicitació n que ha transmitido al Grupo Popular por, no sólo el manten imiento del impulso y el apoyo a las políticas sociales, si no por el incremento que hemos llevado a cabo que se puede ci frar en un 8,57% de incremento de dotación presupuestaria a los asuntos sociales y a la asistencia social para los vecinos de Getafe. Y en cuanto al último punto que le podía generar cierta inquietud que es el de las subvenciones, no el de las grandes subvenciones, sino el de las pequeñas subve nciones a las asociaciones de salud y de asistencia, le puedo asegurar que todas estas asociaciones mantienen sus subvenci ones y mantendrán de este modo su trabajo y colaboración a los ve-cinos de Getafe. Y por último, para aclarar al Sr. Castro y al Grupo Municipal Socialista las posibles inquietu des que podían tener con respecto a este presupuesto, yo si mplemente diría que a mí me da la sensación porque el Sr. Cas tro no ve determinadas partidas, no ve determinadas dotacione s econó-micas, no ve dineros destinados a distintas accione s, no ve dinero destinado a la consolidación del tejido prod uctivo, echa en falta cosas; yo creo que, sinceramente, ust ed no ha echado un vistazo claramente a este presupuesto o n o ve lo

19

que quiere ver. En ese sentido, le puedo aclarar qu e si a usted lo que le preocupa es el dinero que se va a d estinar a apoyar a las PYMEs que ya están en Getafe, no sólo en em-prendimiento sino a las PYMEs que ya están en Getaf e, es decir, cómo va ayudar el Grupo Popular a las empre sas que ya existen en Getafe y que están pasando probableme nte difi-cultades para seguir existiendo, usted echa en falt a una dotación; yo lo que le puedo aclarar es que simplem ente mi-rando el presupuesto, en la partida de comercio, tu rismo, pequeñas y medianas empresas, nosotros hemos pasado de des-tinar de los 69.000 euros que destinaban ustedes, l o hemos incrementado a 269.000 euros, es decir, es un incre mento del 288%, que a mí me parece que es un incremento más q ue visi-ble. Del mismo modo, cuando usted echa en falta o n o ve, dice no ver, el incremento a las políticas sociales , pues le remito del mismo modo a la partida 23 de Servicios Sociales y Promoción Social, donde se incluyen actividades d estinadas a la mujer, a inmigración, a asuntos sociales, a fa milia o a asistencia, que pasa de los 7.370.000 euros que ded icaron ustedes en su presupuesto 2011, a más de 8 millones de euros que el Partido Popular va a destinar a asuntos soci ales en el presupuesto 2012; esto significa un incremento d el 8,57%. Creo, con todo esto, que le doy respuestas a sus in quietu-des, que queda claro que el Partido Popular es un p artido que atiende las demandas sociales de la población y la pri-mera de ellas es el empleo y la generación del teji do pro-ductivo que dé tranquilidad a los vecinos porque la mejor política social, insistimos y creemos en ello, que puede desarrollar el Partido Popular, es la generación de empleo. Con todo ello, les agradezco mucho su atención y mu chas gra-cias.

De nuevo interviene el Sr. Morato Gómez, señalando

que, Fernando, voy contigo, a ver si me aclaro con tanto papel. Primero, nos has agradecido, de verdad que n o es cu-riosidad lo que tenemos con los presupuestos, sino responsa-bilidad, la curiosidad la dejamos para otras cosas. Aunque si bien es curioso que el presupuesto que se ha ela borado, en el que también debo felicitar a los Servicios Té cnicos, los técnicos que han trabajado con ello, también ha habido partidas en la que nos ha costado, ¿no? Nosotros ho y en nuestra página web también agradezco el trabajo de la comi-sión de economía de nuestro Grupo fuera de, de las personas que han colaborado, colgaremos un documento de 34 h ojas en el que se analizan cada una de las partidas y para que, ade-más, los vecinos y vecinas puedan saber de qué van a ir los presupuestos y cómo vamos a trabajarlo. ¿Qué quiero decir con esto?, que nos han hecho en algunas cosas la 14 -13, y no se lo digo con mala intención, lo que le quiero dec ir es que entender las partidas, es que no hay partida que no cambie, y algunas cambian un 100% y otras aparecen un 100%, es de-cir, por ejemplo, la partida de inmigración desapar ece; en-tiendo que sus políticas hacia la inmigración no es que des-aparezcan, es que se lo han llevado a otro sitio, y de és-tas, muchas. Con lo cual, no sólo es responsabilida d, sino que hay que dedicarle muchas horas y las hemos echa do. Con lo cual, no le voy a echar en cara si de una partid a o de otra o de una delegación ha subido o a descendido p orque

20

realmente es bastante difícil conseguirlo, ¿vale? N o sé, entiendo que la 14-13 no la han hecho aposta, sino que den-tro de sus ganas de reorganizar pues habrá sido est o. En cuanto a los cinco ejes me va a permitir que me dis culpe porque el quinto no lo he entendido, o sea, no lo h e podido ni anotar, pero en cuanto a los otros cuatro, me ha dejado también preocupado porque o usted tiene un presupue sto o yo tengo otro, porque, de verdad, no he sido capaz de ver nin-guno de los mensajes. Ha hablado de ciudad próspera y diná-mica, del fomento del empleo, y es verdad, si usted es lo han dicho aquí, que las políticas de empleo no son de G etafe, lo ha dicho la Sra. Uyarra, habrá que ver hacer con la Comuni-dad y habrá que preguntar al Sr. Rajoy Brey. Entonc es, cla-ro, me dice de partidas y cuando me habla de porcen tajes de crecimientos del 280%, claro, es que no es lo mismo crecer un 280% de 50.000 euros que crecer un 10% de 2 mill ones, prefiero crecimientos porcentuales más pequeños sob re gran-des cantidades. Y ha hecho en los 3 primeros puntos , ciudad próspera y dinámica, ciudad hacia las personas, ori entación a Getafe para vivir, emprendedores, emprendedores y empren-dedores. Y me gusta, nos gusta que desde UPyD crea en los emprendedores, pero no solo vamos a tener emprended ores, y en esto le doy la razón a David Castro; es decir, n o solo de emprendedores va a crecer Getafe sino de mantener t ambién lo que tenemos. Con lo cual las políticas no es sólo p ara los que van a venir que, a lo mejor vienen o a lo mejor no, sino hacer políticas para los que están que, a lo mejor se van, y es que hay que intentar que nos e vayan. En cuanto a su pun-to 3 y 4 decía uno, orientación a Getafe para vivir y en otro, calidad de vida para los ciudadanos. Yo no ve o la di-ferencia, o sea, no he visto la diferencia, con lo cual no sé si un 5 ó 4. Ahora bien, en el punto 3 me hablab a de la construcción de nuevos aparcamientos. No he visto e n el pre-supuesto mucha inversión en aparcamientos; hombre, entiendo que lo querrá hacer por concesiones, pero bueno, me imagino que de aquí al siguiente Pleno nos explicará cómo v a a hacer aparcamientos sin presupuesto, con concesiones, y t ambién habrá que explicarle a los vecinos lo que esto sign ifica, porque las concesiones en la Comunidad de Madrid, y todos sabéis que no me gusta hablar de la Comunidad de Ma drid, pero hoy voy a tener que hacerlo, las concesiones e n infra-estructuras nos están costando un dineral, entonces , miedo me da que las concesiones en aparcamientos, a lo me jor solu-cionan parte del problema, pero a lo mejor estas co ncesiones nos cuestan muchísimo dinero. Centrándome en alguna s aplica-ciones que ya he dicho sobre nosotros y en cuanto a nuestra intervención y su réplica, los comentarios que ha h echo nos alegra, nos alegra el tema de los indicadores, nos alegra porque admite que necesitan mejores que no se estab an apli-cando, que no había uso, y nos dice que para el 20 12; nos alegra, nos alegra porque además denota que estamos en la línea adecuada, por lo menos desde UPyD. Porque, ad emás, como les decía antes a los vecinos y vecinas que no s siguen y a ustedes concejales, pues nos permite analizar c ada una de la aplicación y sobre todo la percepción de los vecinos; significa saber en qué nos gastamos el dinero y cóm o los vecinos lo están recibiendo. Nos alegra que nos acl are peda-gógicamente que los 500.000 euros del Getafe Club d e Fútbol,

21

la subvención, se va a dividir entre tres, es decir , que no van a aparecer otras partidas, porque esto me alegr a, 500.000 entre 3, vamos bien, a lo mejor hasta acept amos pul-po como animal de compañía. En cuanto a las partida s desti-nadas de los presupuestos participativos, en el fon do lo que ha hecho ha sido diciendo que hay 700.000 euros; pu es la verdad, no ha contestado a nuestra pregunta, es que aunque fueran 700.000 euros nos faltan millones y millones para acabar todo lo que hay que acabar. 4 millones ¿no?, 5, nos faltan cuatro trescientos ¿no? Entonces, ya sabemos que al Partido Popular no le gustan los presupuestos parti cipati-vos, entonces los que tenemos que hacerlo es que qu ede re-flejado, no sólo en el presupuesto sino en su volun tad polí-tica que tiene. Sí me voy a referir a una partida, que me ha agradado, nos ha agradado, y es la de comunicación, ¿vale? y baja, baja de 1.600.000 a 1.180.000, nos agrada. Vo y a ir cerrando parte de la intervención con, si me lo per miten, con un artículo de un periódico del año pasado en r eferencia a nuestra intervención en este Pleno; y decía que p oco se conoce del nuevo presupuesto, refiriéndose al año a nterior, que tan sólo se mantienen los tributos, que ya fuer on subidos año a año de manera consecutiva, que se man tenían los 49 cargos de confianza, que se mantenían las pa rtidas a empresas municipales, que no se despediría a ningun a persona trabajador municipal, que no se externalizaría ning ún servi-cio y que, bueno, que además eso fue una de las con diciones de Izquierda Unida para votar a favor, esta es la i ntroduc-ción. Lo hago porque esto significa para decir, bue no, algo vamos cambiando del presupuesto y lo que se publica ba a lo que hay ahora. La intervención de UPyD pues se basó en cali-ficar aquel documento en aquel momento de injusto, de no ser austeros, de seguir con la política de subvencionar al Geta-fe Club de Fútbol, de subvencionar a las Casas Regi onales indiscriminadamente, a otras asociaciones, además d e inver-tir en proyectos internacionales que les costaban a los ve-cinos grandes sumas de dinero y que no eran tan nec esarios para disminuir el paro que en aquella época no lleg aba a 14.000, hace un año. Y ¿por qué?, ¿por qué quiero h acer es-to?, porque esto significa que con nuestra llegada y con estos presupuestos que, por el momento, evidentemen te, nos abstenemos, parece que empezamos a darle solución a lo que pasaba aquí hace un año. Porque, efectivamente, los tributos se congelan y se bajan, se va a quitar la ecotasa, se va a dejar de subvencionar con 3 millones y medio al Get afe Club de Fútbol, se va a quitar 200.000 euros de inversió n a pro-yectos de cooperación internacional, que bien dicho , como Cooperación Internacional, el proyecto de hermanami ento y demás. Estábamos de acuerdo y, por tanto, hoy, segu imos de acuerdo. En aquella época hablábamos de electoralis mo barato invirtiendo el dinero que se invertía, el millón oc hocientos mil, en publicidad, con lo cual también se reduce y también, propusimos la realización hace un año de una audito ria ex-terna de la que no tenemos noticias aunque, efectiv amente, el Partido Popular se comprometió a hacer. Con lo c ual sig-nifica que lo que veníamos a decir aquí hace un año , pues estos presupuestos empiezan a darnos alguna satisfa cción. Ahora bien, saco del mismo texto y del mismo artícu lo y di-ce: el resto de la intervención fue discutir las en miendas

22

del PP. Esta es la parte que ahora ha cambiado sust ancial-mente: en lugar de analizar el Presupuesto era vota r en con-tra porque sí. El señor José Luis Casarrubios, Conc ejal del PP en aquel momento, le parecía lamentable que no s e conozca el contenido del ejercicio y que el Ayuntamiento es taba hun-dido dentro del club de los morosos, debiendo a la Junta de Compensación, a los empresarios, a la Comunidad de Madrid. Yo le pregunto al Partido Popular si esto ha cambia do en este año, es decir, si seguimos estando dentro de l os moro-sos o si este Presupuesto ya ha salido. Y lo digo p orque el Partido Popular durante un año y nosotros también l o hemos dicho de alguna manera, cuál era la deuda, hemos id o pregun-tando y, bueno, no voy a hablar de la deuda de Alco rcón, de Parla, de ningún otro sitio, hablemos de la de Geta fe; pues aquí se ha dicho que se estaba endeudado y que habí a que hacer muchas cosas. Bueno, pues este presupuesto no s vuelve a endeudar un poquito más; es decir, hay alguna par tida, otros seis millones de euros en créditos a largo pl azo. Es decir que si la deuda es tan mala pues por qué nos vamos a endeudar más. Entonces, la pregunta también a Ferna ndo es cuál es el nivel de endeudamiento y si seguimos en el club de los morosos que el Partido Popular denunciaba. A demás, José Luis denunciaba que se incumplían los acuerdos que se firmaban con otras administraciones al no incluir p artidas para desarrollar Carpetania, la llegada del metro a El Ca-sar, mantener el BESCAM y la parte proporcional del enterra-miento de la A-42 y, sorpresa, un año después tambi én nos encontramos que no veo nada para Carpetania, lo del BESCAM se ha congelado, la llegada al metro nos han hecho, en este caso, la 14-15. Pues esto es la memoria a la que yo hago referencia. Y, de verdad, por cerrar, no es que sea inamovi-ble es que es algo normal, de las partidas de inver siones, por eso le digo que está usted con un Presupuesto y yo con otro, pues es que, yo miro y digo: 28 millones de i nversión de los cuales, pues 23 llegan con el Capítulo VI y, claro, es que son diez-doce cosas, es que usted no me pued e decir que con todo lo que va a hacer va a haber ejes y ej es y ejes; si es que esto no llega, vamos no tiene ni ru edas, no es que tenga ejes es que le faltan las ruedas. Y, a demás, como le decía antes, es que 25 millones de estos 28 van a venir de venta de suelo, que no sabemos si va a ocu rrir. Entonces, nos preocupa mucho porque esto va a signi ficar lo que le decía antes, porcentualmente y no me voy a a rriesgar en los porcentajes de grado de ejecución del Presup uesto porque pueden decir que no era suyo, que era de otr os, pero la realidad es que es la misma fórmula y lo que ust edes de-nunciaban lo han vuelto a hacer. Y nosotros, desde UPyD, les tenemos que decir que, a día de hoy, este Presupues to en esto es más de lo mismo. Y, en cuanto al metro, le ratifico, efectivamente, usted ha dicho que tenemos varias se manas. De verdad, nosotros se las vamos a dar pero entienda q ue es lo que, realmente la Asamblea de Madrid también le est á pidien-do a pesar de que tienen su mayoría y lo que este, que toda-vía no he escuchado al resto de Grupos, pero posibl emente apoyen, queremos que el metro a El Casar llegue por que, efectivamente, es necesario pero que sea el 100% su bvencio-nado, pagado por la Comunidad de Madrid; porque con ese di-nero, sí que se podrán hacer determinadas cosas que usted ha

23

dejado en su eje y de verdad que le apoyaremos. Es decir, los tres millones que van para el primer año y los treinta que vienen los siguientes tres años, con 33 millone s se pue-den hacer muchísimas cosas en Getafe. Y nosotros, l es vamos a apoyar; apoyaremos no sólo que usted haga el metr o sino que apoyaremos que con esos 33 millones se puedan h acer más Casas de Niños, se puedan hacer planes de aparcamie nto, se puedan hacer ampliaciones en Los Olivos-3, se pueda n hacer más red de bicicletas, aportaciones, lo que ustedes quieran; pero, evidentemente, no hipotequemos a Getafe con 3 3 millo-nes cuando la Comunidad debe pagarlos. Muchas graci as.

En este momento, con permiso de la Presidencia, se au-

senta de la sesión el Portavoz del Grupo Municipal Socialis-ta, Sr. Castro Vázquez, quien no volverá a reincorp orarse a la misma.

Interviene, nuevamente, la Sra. Uyarra Valencia, se ña-

lando que ni los buenos sois tan buenos ni los malo s somos tan malos. Y la inquietud no es mía ni de Mariano, la in-quietud es de los 170.000 vecinos y vecinas de Geta fe que están especialmente preocupados o inquietos de cómo se va a aprobar un Presupuesto y, luego, cómo se va a aplic ar el Presupuesto. Ustedes no pueden ser los salvadores d e nada ni de nadie, Sr. Morato; entre otras cosas ustedes no han esta-do anteriormente en este Ayuntamiento porque son un partido joven y porque su Presidenta anteriormente estuvo e n otro partido. Entonces, no nos pueden venir aquí a decir que en los presupuestos anteriores y que ahora les dan la razón en todo. Hombre, yo me imagino que les dan la razón en todo o en casi todo, entre otras cosas, el 15 de junio ust edes die-ron pie a que gobernase hoy como Alcalde, el señor Juan So-ler, entonces, vamos a ser serios con los Presupues tos. Los Presupuestos tienen una parte que, efectivamente, s on una carta a los Reyes Magos y nunca hemos engañado a la ciudada-nía. Que depende, como he dicho en mi intervención anterior, también de las transferencias que vienen de otras a dminis-traciones; si para el 2012 y con unos presupuestos nuevos, a nivel del Estado, nos llegan más transferencias, pu es más inversiones se van a poder hacer en Getafe. Pero ta mbién el Partido Popular tendrá la responsabilidad aquí de v er qué inversiones son las prioritarias porque igual una i nversión prioritaria no es el metro a El Casar, igual. Igual una prioridad para los vecinos y vecinas de Perales del Río es la unión entre Perales del Río y el Polígono de Los Olivos, la M-301, que es también algo que tiene que ver con el transporte y la movilidad de la ciudadanía. Porque igual de imprescindible o la responsabilidad no es que haya una par-tida para hacer otra escuela de música; igual es qu e las otras instalaciones en educación y cultura se mejor en. Por eso digo, que el plan de inversiones de todos y cad a uno de los ayuntamientos a nivel Estado, tú puedes escribi r y hacer un brindis al sol. Preocupaciones de Izquierda Unid ad: Car-petania, efectivamente, y saber si desde la Comunid ad de Madrid o si desde el Ayuntamiento vamos a poder ten er los créditos ICO para poder hacer la segunda fase de Ca rpetania, eso nos preocupa. Porque eso quiere decir que estam os apos-tando por la instalación de nuevas empresas en nues tro muni-

24

cipio que pueden generar empleo. Entonces, Carpetan ia que me lo he dejado para la segunda intervención, quiero q ue tam-bién se vea en qué posición está; pero con respecto a la Comunidad de Madrid, también, porque la Comunidad d e Madrid y el Sr. Beteta, que al final fue el que tuvo que d ar la cara por el tema de Carpetania, a ver si van a segu ir defen-diendo como defendimos en toda la legislatura pasad a el tema de la instalación de nuevas empresas en nuestro mun icipio. Y, además, evitar y trasladar a posibles empresas q ue puedan al polígono de Los Olivos, que es generación de emp leo tam-bién. Tenemos el suelo, si tenemos el suelo vamos a dar fa-cilidades a la instalación de esas empresas. Igual no hacen falta macroempresas que también, y desde aquí felic itar a todas estas empresas que están generando empleo en Getafe; pero hay otra clase de empresas, se hablaba de las PYMES. Pues igual las PYMEs están en unas condiciones en a lgunos polígonos que siguen subsistiendo porque tienen muc ho empe-ño, pues igual hay que trasladarlas a polígonos muc ho más dignos para generar también empleo. Y esas ayudas, si las ayudas las empresas grandes no las necesitan, las n ecesitan la pequeña; la pequeña y la mediana empresa. Y no n os olvi-demos que esta pequeña y mediana empresa no es sólo el co-mercio o el comerciante, que también, son empresas que ade-más son satélites de otras empresas mayores y que e stán fac-turando cada vez menos. Y eso con la ayuda de los f ondos ICO que a ver si la Comunidad de Madrid a través de Ca rpetania ya lo va a hacer. La inquietud, que ya les he dicho que tie-ne que ser de los vecinos y vecinas, no a nivel per sonal, insisto mucho, es que ya una aclaración desde el Ca pítulo I, efectivamente, el 1% es por el cambio de lo que no se ha aumentado en los cargos de confianza pero sí el sab er si realmente los servicios públicos que tenemos que ac tualmente se van a mantener y no va a haber externalizaciones . Si en los nuevos barrios que van a tener que dar un servi cio al Ayuntamiento de Getafe como es Molinos y Buenavista , si van a tener los servicios de limpieza, si van a ser ext ernos o se va a seguir implicando a LYMA que es una empresa munici-pal. Yo eso lo quiero saber. Si en los nuevos desar rollos urbanísticos que pueda haber o en la compra de suel o va a ser a través de la empresa municipal del Suelo y la Vivienda y no va a haber unos terceros después, como se ha h echo con la Comunidad de Madrid con las parcelas supramunici pales, que se las ha quedado ella y luego se las ha dado e n conce-sión administrativa a otras empresas privadas y de eso, yo creo, que sabemos un poquito. Yo creo que es poner negro sobre blanco pero, evidentemente, estamos en una ap robación inicial; una aprobación inicial que ya, vaya dicho de paso, Izquierda Unida, este Grupo municipal se va a abste ner en la aprobación inicial y, entre otras cosas, nos vamos a abste-ner porque visto la letra negra, que aún nos cuesta mucho efectivamente por el cambio de partidas, que hemos ido en dónde están y en dónde no están, efectivamente, pue s segura-mente este Grupo Municipal pues tendrá que enmendar la en-mienda si existiese. Por eso, decir que nuestro vot o, en estos momentos, es un voto, es una abstención críti ca para poder resolverlo con unas enmiendas y que las acept e en un futuro el Partido Popular. Gracias.

25

Interviene, nuevamente, el Sr. Castro Valero, señal an-do que hay algunos puntos que no me ha contestado y espero que ahora me conteste, por ejemplo, que me preocupa como es el incumplimiento de la Ley en este Presupuesto mun icipal; si van a hacer en el proceso de aprobación inicial y de la aprobación definitiva van a cumplir la Ley, porque a día de hoy, como dice la Interventora de este Ayuntamiento , este Presupuesto incumple la Ley de Estabilidad Presupue staria. Que lo podían aprobar así, eso es cierto, pero ya s abe us-ted, lo sé porque sé también que se lee los informe s, nos obligaría a entrar a este Ayuntamiento en un plan d e sanea-miento que, entiendo, usted obviamente como Conceja l de Ha-cienda, no quiere; lo cual entiendo que de la aprob ación inicial a la definitiva ya de por sí, ustedes deber ían hacer una modificación más que nada por el criterio que e stoy di-ciendo ahora mismo, que el Presupuesto que hoy el P artido Popular trae aquí incumple la Ley. Segundo, se ha d icho por UPyD, son cinco millones lo que falta de presupuest os parti-cipativos. Hay un acuerdo de Pleno aprobado por una nimidad y no figura en el Presupuesto. Nos preocupa en el sen tido de hasta cuánto va a hacer caso el Gobierno Municipal de lo que el Ayuntamiento Pleno decida; eso nos genera preocu pación porque, a lo mejor, en el Ayuntamiento Pleno instam os al Gobierno Municipal a hacer cosas que luego el Gobie rno Muni-cipal, como estamos viendo en este Presupuesto, no cumple y no ejecuta. Difiero con usted, Sr. Morato, en el ám bito de publicidad. Es cierto que hay una partida de un mil lón cien-to ochenta y uno y la anterior era de un millón sei scientos, pero es que hay 427.000 euros metidos en publicidad en el resto de las partidas del Ayuntamiento. Es decir, q ue noso-tros teníamos todas las partidas de publicidad en u n solo sitio y, ahora mismo, lo que ha hecho el Partido Po pular es llevarlas a otro sitio para que no se vean. Pero, a l final, las cuentas que a mí me salen son 1.609.414 va a ga starse el Partido Popular el año 2012 en publicidad, frente a 1.604.000 del anterior Gobierno. Es decir, reducimo s en mu-chos ámbitos pero en comunicación, al parecer, no s e reduce. Es cierto que se distribuye para el resto de las de legacio-nes, pero ahí no, ahí sí seguimos con las mismas ci fras. Comerciantes, hosteleros, empresarios, mire, lo pri mero que tienen que saber los comerciantes, hosteleros y emp resarios es que a muchos de ellos, el año que viene, les va a subir el IBI un 10%. Eso es así porque lo ha aprobado el Gobierno Municipal, a muchos de ellos les va a subir el año que viene el IBI un 10%. Segundo, el año que viene, el Gobier no Muni-cipal va a recaudar un 11% más del Impuesto de Acti vidades Económicas y hay que recordar que los empresarios d e Getafe son los que, en gran medida, consolidan y están gen erando empleo, los de ahora. Y usted me dice que es que he mos pasa-do de darle 69 a darle 269, es decir, doscientos mi l euros más, cuando sólo por el incremento del tipo de IBI diferen-ciado, el Ayuntamiento de Getafe va a recibir un mi llón y medio de euros. Porque es cierto que han congelado el IBI general pero el diferenciado, como ustedes ponen en su memo-ria, lo mantienen; que quiere decir que a estos señ ores, ustedes les van a incrementar un 10% del recibo del IBI del año que viene. Y es cierto que hacen un esfuerzo po r la hos-telería, de hecho crean una partida nueva con 5.000 euros

26

para el sector hostelero de Getafe. Pone hostelería , 5.000 euros, 5.600. Hombre, yo le digo y conozco el Presu puesto, conozco el esfuerzo que están haciendo pero yo lo q ue les estoy diciendo es, vale, pero entiendo que es neces ario más; reconociéndoles el esfuerzo que hacen, yo les digo: pero es necesario más. En la coyuntura económica en la que estamos es necesario más. Las políticas del fomento del emp leo si-guen suponiendo un 2% del presupuesto municipal y l o dice su presupuesto, no lo digo yo. Los datos que yo estoy diciendo son de los que me he leído de su Presupuesto. Las p olíticas del fomento del empleo es un 2%, eso es lo que pone n ustedes en su Presupuesto municipal. Entonces, claro, yo di go, ¿es importante?, no lo sé, ¿Que se pueda hacer más?, yo creo que sí porque, además, hay apuestas importantes de este Ayunta-miento, de este municipio históricas que ha salido aquí ya, y, además, por dos Grupos y ahora por el tercero de la opo-sición que es Carpetania. ¿Qué pasa con Carpetania? , no sa-bemos nada de Carpetania. Carpetania es el mayor po lo tecno-lógico de España y solamente espero que no se eche a perder. Mire, ha comentado al final dos cosas sobre la suba sta. A mí me preocupa una cosa, dos cosas; una del Presupuest o, que también hace mención la Interventora del Ayuntamien to, que es el que desaparecen volúmenes de partidas de trab ajos por ONGs, digámoslo de alguna manera; y se dejan todo e n traba-jos por empresas. Claro, ¿qué problema tenemos en e sto?, porque parece que ustedes que saben que quieren que vengan aquí a trabajar empresas, que no puedan trabajar ON Gs, que no puedan trabajar asociaciones, que no puedan pres tar ser-vicios otros colectivos y mucho más, cuando usted d ice, ade-más, que van a priorizar el criterio de la subasta en lugar de unos criterios de calidad de servicio, de presta ción de un buen servicio. Usted sabe porque yo lo he consul tado con empresarios y con comerciantes que estos criterios lo que hacen, lo que destrozan es a la PYME, porque quien entra a bajar los precios son las grandes empresas y lo que entran a comprar con mucho dinero son los que tienen mucho d inero. Pero el que tiene un buen servicio, un buen proyect o ustedes están diciendo que no lo van a valorar, que lo que van a valorar es la subasta; es cuánto menos me cuesta o cuánto más me dan, sin ver qué proyecto hay detrás. Claro, es cier-to que muchas de estas ONGs, asociaciones, colectiv os lo que tienen es un muy buen proyecto; pero, claro, no tie nen tan-tos recursos como una multinacional y, a lo mejor, eso, es una de las cuestiones que a nosotros sí nos preocup a y que, obviamente, diferencian mucho los modelos. Claro, v uelvo a recalcarlo, estamos reduciendo un millón de euros l as sub-venciones a todo ese tipo de colectivos: asociacion es de vecinos, asociaciones de cultura, asociaciones de d eporte, asociaciones de salud, un millón de euros y el Gobi erno mu-nicipal sigue empleado en tener 30 millones de euro s para la Comunidad de Madrid. 30 millones de euros que se pu eden des-tinar a hacer otras muchísimas cosas; son 30 millon es de euros que el Ayuntamiento de Getafe quiere entregar como subvención a la Comunidad de Madrid, porque es una subven-ción, el Capítulo VI es una subvención, de capital pero una subvención. Es decir, yo no quiero subvencionar a l os veci-nos y vecinas de Getafe que trabajan voluntariament e todos los días en sus asociaciones pero sí quiero subvenc ionar a

27

la Comunidad de Madrid. A mí este Presupuesto lo qu e me pa-rece es que es detraer recursos de los vecinos muni cipales, de los vecinos y vecinas de Getafe para dárselos a la Comu-nidad de Madrid. Yo entiendo que estos 30 millones de euros, si es verdad como dice el Concejal de Hacienda, que existen y que se pueden utilizar utilicémoslos mejor, utili cémoslos para Getafe, utilicémoslos para los vecinos y vecin as de Getafe en infraestructuras que se necesiten. Y vuel vo a ha-cer la corrección, nosotros preferimos escuelas inf antiles a casas de niños. Es otra diferencia de modelo. Mucha s gra-cias.

Interviene, nuevamente, el Sr. Lázaro Soler, señala ndo

que para cerrar este bloque, efectivamente, Sr. Mor ato, na-die conoce el futuro, ninguno de los que estamos en esta sala, podemos conocer qué es lo que nos va a depara r el 2012 y mucho menos a nivel presupuestario. Sí que conoce mos de-terminadas partes del futuro en cuestión a los ingr esos, al acatarse lo que podemos dominar nosotros a nivel mu nicipal. Es decir, los ingresos que provendrán de impuestos que noso-tros mismos podemos controlar; pero le doy la razón en que no tenemos conocimiento de antemano de qué es lo qu e va a pasar con las ventas de suelo en el futuro y, para ello, se hacen por parte de los servicios técnicos de este A yunta-miento, una serie de estimaciones, más o menos prec isas, con mayor o menor información, con mayor o menor grado de cono-cimiento de qué es lo que va a pasar en el 2012, ba sado en estudios de qué es lo que ha ido pasando en los año s ante-riores. Efectivamente, este tipo de estimaciones, e n ocasio-nes acierta y en ocasiones pueden desviarse. Sin em bargo, existen los mecanismos para solventar los desvíos e n estas estimaciones de ingresos. Las estimaciones que se h acen para el Presupuesto de gasto corriente, seguramente son mucho más precisas porque dependen mayoritariamente de los in gresos que dependerán del Ayuntamiento y, en cierto modo, de ingre-sos que dependen del Estado. Es cierto que el Estad o todavía no se ha pronunciado de cara al año 2012 y el Estad o todavía no tiene unos presupuestos realizados porque, apare ntemente, pues no ha sido esa la prioridad del Gobierno salie nte. En cuanto al presupuesto de inversiones, que es lo que a usted le preocupa más, lo que está claro es que no es que sea una carta a los Reyes Magos, como nombraba la Sra. Uyar ra, pero sí que es cierto que tiene un componente de intenci onalidad en el sentido de que el ejercicio de reflexión que se ha hecho durante las últimas semanas por parte de todo s los concejales de este Equipo de Gobierno y ejercicio d e debate, por así decirlo, con los otros Grupos Municipales, se plasma en este presupuesto, en esta declaración de presupu esto de inversión, cuáles son las prioridades que como Gobi erno Mu-nicipal tenemos de cara a las inversiones que se de ben lle-var a cabo en el municipio de Getafe en 2012 y, a s u vez consensuadas con los otros Grupos Municipales. Efec tivamen-te, vuelvo al principio, no conocemos el futuro per o es cierto que si a lo largo de 2012 las proyecciones d e ingre-sos varían, siempre estaremos a tiempo de modificar ese pre-supuesto de inversiones, al alza y a la baja, porqu e no ol-videmos que hay determinados ingresos que también c recen. Pero, efectivamente, estamos en las manos de las pr evisiones

28

y de las personas que hacen las evaluaciones de ing resos; pero evaluaciones que proceden de técnicos del Ayun tamiento y a ellos nos debemos. Por otro lado, estamos de ac uerdo con usted en que en el tema de los aparcamientos es un tema im-portante, es un tema en el que el Ayuntamiento debe ría, por así decirlo, invertir. A nosotros nos encantaría in vertir más en los aparcamientos y ojalá pudiéramos inverti r todo lo que quisiéramos. Sin embargo, la realidad nos pone en la situación de que antes de invertir en nuevos aparca mientos tenemos que invertir en la reparación de los numero sos apar-camientos que están en estado deplorable en la ciud ad de Getafe. Entonces, ¿nuestra prioridad cuál ha sido? Primero resolver lo que está renqueando desde hace años, es decir, los aparcamientos de esta ciudad, aparcamientos que se arrastran desde hace años; y, en segundo lugar, bus car solu-ciones imaginativas o creativas para, en definitiva , dar solución al tema de aparcamientos. Es decir, si yo no puedo en el mismo presupuesto, por las demandas de todas las áreas, construir unos aparcamientos y, además, arre glar el historial de aparcamientos que colean en esta ciuda d, noso-tros hemos preferido destinar, porque para darle un dato, para arreglar o poner al día los aparcamientos de l a ciudad de Getafe, el coste de este arreglo, de los que ya existen se eleva a 6.900.000 euros. Nosotros entendemos com o priori-dad que esos aparcamientos que se desarrollaron en legisla-turas anteriores hay que ponerlos al día, hay que a decuarlos a la normativa, hay que tenerlos en funcionamiento en condi-ciones; y era la primera prioridad. La segunda prio ridad que es la construcción de nuevos aparcamientos la vamos a afron-tar con medidas imaginativas o con medidas más flex ibles o con las medidas que se nos pueden poner sobre la me sa, por-que el objetivo, al fin y al cabo, es que haya apar camien-tos. En cuanto al ordenamiento, a la 13-14, que dic e que le hemos podido realizar, desde luego, en primer lugar , nunca ha habido una intención tal; usted sabe que por téc nica pre-supuestaria pues, efectivamente, las partidas aflor an y desaparecen, se mueven. En el fondo el ordenamiento del Pre-supuesto viene establecido por el Ministerio de Hac ienda y en paralelo, las delegaciones de cada uno de los co ncejales, bueno, pues pueden tener unas competencias u otras, que al final las partidas presupuestarias aparecen, en los dineros aparecen en una partida o en otra. Estoy de acuerdo que no es un ejercicio fácil de llevar a cabo, mucho menos a priori cuando uno recibe este documento y está buscando de termina-dos asuntos que, a lo mejor, de palabra los llamamo s de una manera y luego se traduce por un título un poco más farrago-so técnico. De todas maneras, Sr. Morato, usted sab e que las puertas de la Concejalía están siempre abiertas, su Grupo Municipal así lo ha experimentado y, del mismo modo , con ayuda de los técnicos municipales, debo aclararle q ue no es sólo una duda que le pueda haber surgido a usted co n respec-to a dónde están determinadas partidas, incluso pro pios com-pañeros míos, concejales del Gobierno, han acudido rápida-mente a mí con la consternación de que habían desap arecido, entre comillas, partidas y no era así el caso sino que esta-ban escondidas en este bosque de partidas presupues tarias. Pero, vamos que nunca ha sido la intención de la hu milde Concejalía de Hacienda de engañar o de esconder par tidas. En

29

cuanto al planteamiento que establece usted, Sr. Ca stro, sobre el incumplimiento de la Ley, por parte del Pa rtido Popular con estos presupuestos, simplemente me gust aría aclararla que, efectivamente, la Intervención de es te Ayun-tamiento ha emitido un informe en el que avisa de e sta si-tuación; la Intervención hace su trabajo y lo hace fantásti-camente y lo hace en los plazos que se le da. Frent e a este informe, efectivamente, existe un posicionamiento p or parte del equipo que ha gestionado los presupuestos al qu e le ins-pira el hecho de que el cumplimiento de la Ley de e stabili-dad Presupuestaria, no significa forzosamente un eq uilibrio presupuestario, digamos un déficit cero por ciento, sino que hay un pequeño margen de un porcentaje que es el qu e les ha permitido, según su criterio, establecer este défic it. Efec-tivamente nos encontramos inmersos en una discusión técnica de la interpretación de la Ley por parte de la Inte rvención y de los servicios presupuestarios por la tramitaci ón y el calendario del presupuesto que ha llevado delante, somos conscientes de la situación, efectivamente; y, efec tivamen-te, tenemos tres o cuatro o cinco semanas para acla rar cuál es el posicionamiento que prima y así se están haci endo con-sultas por parte de ambos servicios técnicos del Ay untamien-to. Pero somos conscientes de ellos y en ello estam os traba-jando. Simplemente la tramitación del presupuesto p ues nos lleva a avanzar, que es de lo que se trata. En cuan to a la hostelería que denuncia usted que sólo dedicamos 5. 000 eu-ros, bueno, es de nuevo una, por eso digo la técnic a presu-puestaria. Efectivamente, se crea una partida que s e puede denominar hostelería, son partidas que no se quiere n dejar vacías, efectivamente, y se les dota de un cierto d inero, son partidas que son flexibles, podrán tener un cre cimiento a lo largo del año en función de las demandas que p uedan tener, pero eso no significa que la hostelería, la prioridad y la atención del Ayuntamiento y del Presupuesto se an 5.000 euros. En la hostelería se incluyen muchas otras in iciativas que están incluidas en las partidas de comercio gen eral y de desarrollo del empleo y del desarrollo de las empre sas que hay aquí. Para aclararle al Sr. Morato, porque prob ablemente yo me haya expresado mal, cuando vuelve a aflorar s u duda sobre las ayudas a los negocios que ya existen en G etafe. Efectivamente, la partida que crece el 288%, es una partida de ayuda al comercio existente en Getafe; es decir, de esos 69.000 euros, se pasa a los 200.000 y han sido trad icional-mente partidas destinadas a la ayuda a los comercio s y em-presas minoristas de autónomos que ya existen en Ge tafe, a través de distintas iniciativas que han llevado a c abo dis-tintas asociaciones de comercio. A esto, me gustarí a añadir que se ha dotado a través de GISA de un fondo de co mercio destinado en paralelo a la ayuda, al fomento, a la mejora, al apoyo a todas las medidas, no sólo de emprendedo res, sino mayoritariamente de comerciantes y empresarios ya e xistentes en Getafe. Por lo tanto, creo que con esto, ya qued a aclara-do este punto, que no nos referimos exclusivamente a empren-dedores que tienen sus medios y tienen sus centros y tienen su apoyo mayoritariamente por parte de GISA, sino q ue por parte del Ayuntamiento existe constancia de que los empresa-rios que ya existen en Getafe necesitan ayuda y que por par-te del Ayuntamiento, así la van a tener. Por otro l ado, Sr.

30

Castro, cuando a usted le parece mal que el Ayuntam iento tenga en sus presupuestos destinados a lo largo de los pró-ximos cuatro años un total de 30 millones de euros para la ejecución del metro, a mí me gustaría recordarle qu e lo úni-co que estamos haciendo nosotros es cumplir lo firm ado por su padre, el anterior Alcalde de Getafe, en el conv enio con la Comunidad de Madrid, que se comprometió a pagar el 50% de esta inversión en el metro. Y nosotros lo único que estamos haciendo es cumplir el convenio, cosa que el anteri or Go-bierno Municipal no hizo. Por lo tanto, no nos acus e de co-sas extrañas porque las cosas extrañas son básicame nte las que firmó, en nombre de su Grupo Municipal, el ante rior Al-calde de Getafe. Con todo esto, yo simplemente, par a cerrar este punto, quisiera dejar claro a todos los Grupos Munici-pales y a mis propios compañeros concejales, que ta mbién sé que les pueden surgir nuevas propuestas o rectifica ciones, que este es un documento vivo, que este es un presu puesto que aunque ahora presentamos a aprobación inicial e stá vivo, está sometido a las posibles negociaciones, cambios , mejoras que cada uno de los aquí presentes puedan aportar y que yo, como Concejal de Hacienda y con el equipo que me as iste, estaremos encantados de atender todo tipo de mejora s y de propuestas que puedan provenir de cualquier persona que esté presente esta mañana en esta sala o ciudadanos de G etafe. Con todo esto, acabo. Muchas gracias.

Interviene la Presidencia señalando que sí quería h a-

cer unas pequeñas precisiones respecto a dos temas que me interesan porque creo que son del mayor interés par a la ciu-dad. El primero de ellos, ya han hecho referencia t odos los grupos parlamentarios y en su última intervención e l Conce-jal de Hacienda: es sobre el metro a El Casar. Ya l e han recordado que lo que está vivo es un convenio que f irmó el anterior Alcalde y en función del cual estamos inic iando las conversaciones para llevarlo a término. Tiene una e norme ventaja, ahora, el poder iniciar esta obra porque g racias, las situaciones económicas desastrosas como la que padecemos en España ahora, tienen enormes desventajas para ca si todo, pero hay algunas cosas que, de repente, resultan ve ntajosas y creo que habría que aprovechar. En estos momentos las em-presas de construcción por la falta de trabajo que tienen hacen unas bajas muy interesantes para estas grande s obras; cosa que pienso que nos debíamos aprovechar. En seg undo lu-gar, bueno, es verdad, hay tres millones reservados para los estudios y los inicios de proyecto que hay que tene r en cuenta en el próximo año para este gran proyecto y tres mi-llones de euros no es una cifra desorbitada. Yo rec uerdo que en el año 2008, cerca de tres millones de euros es lo que se gastó el anterior Equipo Municipal en casas regiona les. No-sotros en vez de hacer casas regionales, lo que que remos es hacer metro, que es algo que nos interesa más y que creemos que a los ciudadanos de Getafe les interesa mucho. Y no es cierto que lo paguen los ciudadanos de Getafe exclu sivamente el metro. Mire, Sr. Morato, los ciudadanos de Getaf e también son ciudadanos de la Comunidad de Madrid y, por lo tanto, cuando lo paga la Comunidad de Madrid también lo pa gan los ciudadanos de Getafe. Y si nos ponemos tan aldeanos en esta cuestión habrá que pensar que, a lo mejor, si lo pa ga la

31

Comunidad de Madrid, los ciudadanos del noroeste o del norte o del otro sur, a lo mejor, dicen que no, que no se gaste porque la parada está en Getafe. Así es que me pare ce que es que, incluso, esta forma de analizar una cuestión c omo esta va, incluso, en contra de los principios de su prop io parti-do; es que hay que pensar en conjunto, no hay que p ensar en la cosa de, ni decir, no, es que lo pagan los de Ge tafe; sí, y mire, yo como lo dije en la campaña electoral hay un 42% de getafenses que aceptaron que esto era así porque , además, lo había firmado el anterior Alcalde que es de un G rupo Mu-nicipal distinto al mío. Es decir, entonces, ¿si lo paga la Comunidad de Madrid usted entendería que los ciudad anos del noroeste se opusieran porque no se quieren gastar e se dinero aquí? Pues no, es que no se pueden analizar así las cosas. Hay que tener un poco de gran visión para un proyec to que es grande como este. Y, claro, tengo que recordar que ahora se quejan de 30 millones de euros a lo largo de los pr óximos cuatro años para el metro de Getafe. Pero, a lo mej or, ten-dríamos esos 30 millones si no nos los hubiéramos g astado y no tuviéramos que pagar ahora 26 millones de una in demniza-ción porque nos ha caído una sentencia judicial de una ope-ración muy mal hecha. Claro, esa es la cuestión. Si El Rosón no se hubiera tenido que pagar, a lo mejor se hubie ra podido pagar el metro anteriormente y ese es el problema q ue tene-mos. Entonces, si nos encontramos con este tipo de situacio-nes y hacemos analogías, me parece que alguien va a estar en cuestión y no creo que sea mi Grupo Municipal, porq ue noso-tros lo que estamos haciendo y lo que presentamos e s muy parecido a lo que hemos ofrecido y presentado en nu estro programa electoral y en nuestro programa de gobiern o. Eso es interesante, importa Getafe y, además, sale más bar ato que otros momentos, hay que aprovecharlo y lo firmó el anterior Alcalde, no lo firmé yo. Carpetania, hombre, Carpet ania se complicó, como tantas operaciones de suelo pero no es res-ponsabilidad sólo de la Comunidad de Madrid, ahí ha bía dos en el Consorcio, había dos responsabilidades. Es ci erto que cuando se complicaron las cosas hubo dos diferencia s de opi-nión y yo tengo la diferencia de opinión que tiene que man-tener Getafe, Carpetania se tiene que hacer. Otra c osa es que, efectivamente, con el justiprecio que determin aron los jueces pues la operación se complicó muchísimo y er a inasu-mible. Como estamos pendientes de la contestación d el ICO, lo cierto es que en esta situación y con la complic ación que tienen todas las entidades financieras con todas la s opera-ciones de suelo, pues es una cosa complicada. Y, ad emás, cuando le exige, en fin, si se ponen a exigir cosas que con-tabilicen como deuda por parte del ICO, pues lo com plican más todavía. Ahora, yo espero que La Carpetania sal ga ade-lante, por la fórmula ICO o por otra fórmula, pero que salga adelante. Y esas cuestiones hay que verlas. Y, buen o, con respecto a las subvenciones que antes se ha dicho p or parte del Grupo Socialista. Mire, la partida de subvencio nes es que se ha tenido que crear porque es que en el ante rior pre-supuesto no estaba; no estaba, se tuvo que crear a lo largo del año porque estaba puesto en un renglón que no r espondía a los criterios que contablemente se entiende como subven-ción y es lo que ha ocurrido, a las asociaciones me refiero. Había dinero mal puesto en mal sitio porque estaba mal hecho

32

el Presupuesto y a mitad de año hubo que crear la p artida correspondiente para subvencionar asociaciones en c oncreto. Sr. Castro, estoy hablando yo; yo le he dejado habl ar cuando estaba hablando usted. Esa es la cuestión. Que hubi era dine-ro, por supuesto que hubo dinero, ya se gastó y muy bien gastado y en mucha cantidad; en algunas asociacione s y en algunos tipos que son discutibles, no digo que esté n mal, digo que son muy discutibles. Con esto y con otras cosas, lo primero que hay que ver de este presupuesto es que en el tema social es un crecimiento muy notable, sobre to do te-niendo en cuenta las dificultades que a la hora de hacer un presupuesto supone crecer en servicios sociales, co mo crece este Presupuesto y en educación. Y esa es lo que ti ene ver-dadera importancia del presupuesto, que al tiempo d e reducir impuestos y al tiempo de reducir gasto, crece en se rvicios sociales y en educación; y eso es lo que creo que t iene que quedar en la cabeza de todos que, además, como ha d icho el Concejal de Hacienda es un presupuesto abierto y es un pre-supuesto que se tiene que discutir en más foros, en más mo-mentos y que tiene una tramitación con un tiempo po r delante para mejorarlo y que, además, el Grupo Popular y es te Alcal-de están abiertos a todo tipo de sugerencias y de m ejoras en bien de los ciudadanos de Getafe.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de d oce

votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Par-tido Popular; y catorce abstenciones: ocho de los c oncejales del Grupo Municipal Socialista (ausente el Sr. Cast ro Váz-quez), cuatro de los concejales del Grupo Municipal de Iz-quierda Unida-Los Verdes y dos de los concejales de l Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, se adopta el siguien-te acuerdo:

PRIMERO.- Aprobar inicialmente el Presupuesto General del Municipio de Getafe para el año 2012 formado p or:

1.1.- Presupuesto del Ayuntamiento. 1.2.- Presupuesto del Organismo Autónomo Agencia Lo cal de

Empleo y Formación. 1.3.- Estados de Previsión de Gastos e Ingresos par a el

año 2012 y Programa de Actuación, Inversión y Fi-nanciación de la S.A. Municipal Getafe Iniciativas (GISA).

1.4.- Estados de Previsión de Gastos e Ingresos par a el año 2012 y Programa de Actuación, Inversión y Fi-nanciación de la Empresa Municipal de Limpieza y Medio Ambiente (LYMA).

1.5.- Estados de Previsión de Gastos e Ingresos par a el año 2012 y Programa de Actuación, Inversión y Fi-nanciación de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda (EMSV).

2.- Memoria del Presupuesto del Ayuntamiento y el O rga-

nismo Autónomo Agencia Local de Empleo y Formación.

3.- Liquidaciones del ejercicio 2010 del Ayuntamien to y del Organismo Autónomo Agencia Local de Empleo y

33

Formación, y avance del Presupuesto corriente de ambas entidades.

4.- Anexo del personal del Ayuntamiento.

5.- Anexo del personal del Organismo Autónomo Agenc ia

Local de Empleo y Formación.

6.- Anexo de Inversiones.

7.- Bases de Ejecución del Presupuesto. SEGUNDO.- Someter el presente expediente a exposición

al público, previo anuncio en el Boletín Oficial de la Comu-nidad de Madrid, por plazo de quince días hábiles, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y pres entar reclamaciones, comenzando el cómputo del plazo de e xposición al día siguiente de su publicación en el citado Bol etín. PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE SEGURIDAD, PRO-TECCIÓN CIVIL, MOVILIDAD Y TRANSPORTES, PERSONAL Y RÉGIMEN INTERIOR SOBRE APROBACIÓN INICIAL DE LA PLANTILLA D E PERSO-NAL PARA EL EJERCICIO 2012.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanen te de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Host elería de fecha 18 de noviembre de 2011, la Proposición de re ferencia de fecha 17 de noviembre de 2011, el informe del Je fe de Sección de Personal de la misma fecha, la Plantilla de Per-sonal Ejercicio 2012, el informe de la Secretaria G eneral del Pleno de 16 de noviembre de 2011, así como el i nforme de la Jefa de Servicio de Estudios y Proyectos de la m isma fe-cha.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal de Iz-

quierda Unida-Los Verdes, Sra. Uyarra Valencia, señ alando que, simplemente, lamentar profundamente no que nos vayamos a abstener sino que no hemos tenido como otros años que se ha hecho, que se ha presentado, que se ha dado negr o sobre blanco la Plantilla. Entonces nos vamos a abstener porque no conocemos dicha Plantilla y nos gustaría que de aqu í a la aprobación definitiva nos la hiciesen llegar.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal Socialis ta,

Sr. Heras Moreno, señalando que, efectivamente, hoy en este punto lo que se plantea es la aprobación de la Plan tilla Municipal para el año 2012. Yo también quiero empez ar por ahí, planteando el hecho de que no se nos haya hech o llegar ese documento de Plantilla, cuestión que era, digam os, prác-tica habitual en años anteriores. Efectivamente, co n lo que obra en el expediente no podemos llegar a una concl usión cierta de lo que en él se traslada y se tramita. En cual-quier caso, sí hacer algún comentario. Efectivament e, lo único que conocemos es, digamos, lo que nos va lleg ando por rumores o por informaciones digamos oficiosas. Y lo que nos va llegando es que los cargos de confianza y empleo s de li-bre designación en nuestro municipio siguen increme ntándose permanentemente. Ya sé que se habló mucho en años a nteriores y se criticó mucho los cargos de confianza que el a nterior

34

Gobierno tenía pero lo cierto es que lo que conocem os ahora, es que en seis meses el Partido Popular lleva un bu en ritmo en esta materia. Recordarles que en LYMA; por ejemp lo, lo que nos llega es que se han incrementado recienteme nte en nueve los nuevos cargos de confianza. En el Ayuntam iento también llevan un buen ritmo. También comentar que nos pare-ce no correcto el planteamiento que se tiene de con gelación de nuevo de las retribuciones de personal, lo sé y se va seguro a comentar aquí. El anterior Gobierno por im perativo de un Decreto del Gobierno de España, redujo esas r etribu-ciones pero ya se criticó aquí por quien ahora gobi erna. Y yo planteo que transcurrido el tiempo, llevamos ya dos años, ese planteamiento de congelación de las retribucion es no debe mantenerse. Aprovechar también que el Pleno pa sado, recordaremos todos que llevamos a cabo la no contin uación con un compromiso en materia de consolidación de pl antillas. Por cierto, un argumento que quiero comentar hoy: l a conso-lidación no cuesta más, no nos va a costar más al p resupues-to municipal, al contrario; lo único que hace es es o, conso-lidar a los empleados que tenemos. Aquí se ha usado un argu-mento para decir que algunas cosas que pretendemos cambiar, como es el tema de la aportación por parte del Ayun tamiento al metro de El Casar, se insiste porque hay un conv enio al respecto. Bueno, donde sí había un convenio al resp ecto es en materia de consolidación y eso no nos costaba na da. Yo planteo que, efectivamente, ese convenio se tenga e n cuenta. Y, desde luego, quiero manifestar que el Grupo Muni cipal Socialista no va a permitir ninguna baja, ningún de spido de plantilla en nuestro municipio. Terminar solicitand o una relación de los cargos de confianza y empleos de li bre de-signación que tanto las empresas públicas como el A yunta-miento han llevado a cabo desde la entrada del nuev o Go-bierno. Ya lo hicimos, respecto a las empresas públ icas, sólo, tengo que decirlo, hemos recibido una respues ta sólo de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda; de l resto de las empresas no hemos tenido respuesta y también necesi-tamos para el Ayuntamiento. Y, luego una pregunta q ue viene en el informe de la Secretaria del Pleno, en el que se plan-tea la necesidad o la inconveniencia de una propues ta de suprimir el coordinador de deportes de la plantilla actual. Se plantea esa inconveniencia y yo quiero pedir exp licacio-nes de por qué se suprime. Nada más, muchas gracias .

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Segurida d,

Protección Civil, Movilidad, Transportes, Personal y Régimen Interior, Sr. Casarrubios Rey, dando los buenos día s compa-ñeros y compañeras. Estoy absolutamente sorprendido . La mo-ción es la aprobación inicial de la Plantilla, apro bación inicial, ¿eh?, Sr. Heras, no es la aprobación de la Planti-lla, es la aprobación inicial de la Plantilla del A yunta-miento de Getafe y del Organismo Autónomo Agencia L ocal de Empleo y Formación. Le interesa LYMA, llame a LYMA, pegunte al Consejo de LYMA pero no en el Pleno del Ayuntami ento, ¿no? Es que toda su intervención se ha basado en la empresa LYLA. ¿No está la documentación en el expediente, f alta algo en el expediente, no tiene todos los datos en el ex pediente, hemos ocultado algo en el expediente? Lo que trasci ende de su intervención es eso. Yo realmente les pido discu lpas,

35

daba por hecho de que los Grupos Municipales tuvier an el documento de la plantilla, se va a solucionar de fo rma inme-diata, no tengan ninguna duda. Pero, Sr. Heras, hay que tra-bajar, hay que venir al Ayuntamiento, hay que senta rse en la sala de expedientes y leerse el expediente. Quien l e habla lo ha hecho nueve años y muchas horas, ¿eh?; si qui ere le digo dónde está la sala, a lo mejor tampoco sabe dó nde está. Pero, en el expediente, desde luego, está toda la d ocumenta-ción, absolutamente toda. Y lo que traemos a aproba ción, como le decía hace un momento, pues es la aprobació n inicial de la plantilla de personal del Ayuntamiento de Get afe y de la Agencia Local de Empleo y Formación. Se trata de aprobar una plantilla compuesta por 830 funcionarios, por 6 persona-les directivos, por 516 personal laboral y por 28 p ersonal eventual, Sr. Heras, 28, no 50 ni 51, 28. Lo primer o que aprobó este Pleno fue 23 cargos de confianza en el Partido Popular, 6 cargos de confianza de la oposición; por cierto, el personal eventual del Gobierno Municipal todavía no está cubierto; ¿de dónde saca usted que incrementamos co ntinua-mente el personal de confianza?, ¿a quién quiere co nfundir?, ¿a quién quiere engañar? 23 personas que no se han cubierto todavía por el Gobierno municipal y 6 personas por la oposi-ción; que, por cierto, tampoco se han cubierto como le cons-ta a Izquierda Unida. 23 y 6 son 29; el primer día que entró este Gobierno Municipal 29 aprobó y todavía no se h an cu-bierto los 29. ¿De dónde saca usted que se incremen ta día a día el personal de confianza?, ¿a quién pretende en gañar? Lo que traemos a aprobación, en definitiva, son esas c antida-des, es una plantilla que, obviamente se somete a e ste acuerdo de Pleno, que responde a las necesidades qu e tiene la organización del Ayuntamiento en sus distintos s ervicios de los que se compone, para dar respuesta a las nec esidades que tienen los vecinos y vecinas de Getafe. Una Pla ntilla que en el año 2012 supone el mantenimiento de la ac tual plantilla; mantenimiento de la actual plantilla de 2011 con algunas modificaciones técnicas para ajustar los se rvicios y dar servicio a esas necesidades, donde hemos visto que exis-ten lagunas, por cierto, lagunas cubiertas al 100%, íntegra-mente por cargos de confianza del anterior Gobierno Munici-pal. Es decir, usted sabe porque era el delegado de perso-nal, que tenían servicios municipales donde no habí a ni un solo trabajador municipal; todos eran personas de c onfianza: vivienda, transportes, movilidad; no una, dos, tres , cuatro delegaciones completas; por eso intentamos cubrirlo ahora con personal de este Ayuntamiento, no solamente con personal de confianza y, por eso, se hacen algunas modificac iones en esta plantilla. Estas modificaciones suponen racion alizar y mejorar la organización y los servicios afectados d otándoles de los recursos necesarios para un funcionamiento m ás ade-cuado a las necesidades actuales, en la línea de ap ostar por una plantilla que dé respuesta a la demanda ciudada na, así como adaptarnos a las nuevas situaciones. Las retri buciones del personal directivo y del personal eventual, no experi-mentan incremento retributivo alguno en relación a las que se percibirán al 31 de diciembre de 2011. Las varia ciones son muy fáciles, muy cortas y están en la sala de e xpedien-tes, no se las hemos ocultado, se lo juro. Se crea una plaza de delineante para garantizar el derecho al reingre so al

36

servicio activo de un funcionario que estaba en ser vicios especiales, un compañero que era diputado de la Asa mblea de Madrid, se le crea la plaza. Se suprimen por no est ar cu-biertas hasta ahora y porque no las consideramos ne cesarias una plaza de TSAE Psicólogo, una plaza de TSAE en e l Plan Estratégico, una plaza de TSAE en Participación Ciu dadana, dos plazas de TMAE en Cultura y una plaza de TMAG e n la Es-cala de Administración General; no están cubiertas y no las necesitamos. Por lo tanto, para dar entrada a otras plazas que sí necesitamos, las damos de baja. Se crean una plaza de TSAE en Transporte y Movilidad, ahí donde no había ningún empleado municipal, ahí donde no había ningún funci onario y todo lo que había eran cargos de confianza. Una pla za de TMAE Arquitecto Técnico, una plaza de TMAE Ingenier o Técnico Industrial y en personal eventual se suprime en car gos de confianza, se suprime de los aprobados una plaza de adjunto a los Grupos Municipales, en este caso, al Grupo Mu nicipal de Izquierda Unida, porque así lo ha pedido Izquier da Unida y se suprime. O sea, no se crea más personal de con fianza, todo lo contrario. Sobre la gran reducción que hici mos el Gobierno Municipal del Partido Popular sobre los 51 cargos de confianza que ustedes tenían en la anterior legi slatura, además, suprimimos una, sobre esa gran reducción. E n perso-nal laboral se crea una plaza de coordinador de Dep ortes para dar entrada, como usted sabe, a la posibilidad , que ustedes no la tenían creada y que era una auténtica ilegali-dad, para dar entrada a otro compañero que, además, ha sido concejal de este Ayuntamiento y, además, de su Grup o Munici-pal que en este momento está en una excedencia porq ue está prestando sus servicios en otra Administración públ ica. Se crea una plaza de coordinador por si tenemos que da rle en-trada si le cesan en el sitio donde trabaja ahora m ismo. En el Organismo Autónomo de Formación y Empleo se crea una pla-za de Administrativo porque así lo necesita para fu ncionar este Organismo, se suprime una plaza de encargado q ue no está cubierta en el Grupo C; en definitiva, 830 fun ciona-rios, 6 personal directivo, 516 personal laboral y no 29, que eran los aprobados, sino 28 personal eventual o cargos de confianza; ¿dónde ve usted los problemas, Sr. He ras? Es un ejercicio absolutamente restrictivo, es una opti mización de recursos y, evidentemente, ejecutando ese ejerci cio de transparencia que se merecen los vecinos y vecinas de Getafe y que ha sido, con toda la razón, exigido por parte de nues-tra oposición en este Pleno. Muchas gracias.

Interviene nuevamente el Sr. Heras Moreno señalando

que yo, bueno, lo primero que he hecho es reconocer efecti-vamente y así lo ha hecho también el Concejal que n o había-mos recibido la documentación que era práctica habi tual en la aprobación inicial de la Plantilla, año a año, y , por tanto, y así lo ha reconocido y ha dicho en su prim era in-tervención que nos lo va a hacer llegar; no sé porq ue, en fin, a continuación trata usted de dar una sensació n que quien me conoce sabe que no es práctica, el hecho d e que no conozca de lo que voy a hablar. Ya me he leído yo e l expe-diente, claro que sí; el expediente lo que viene es a comen-tarnos lo que usted por encima ha leído. Pero yo lo que le planteo es que nos haga llegar esa documentación, q ue es

37

práctica habitual otros años. Yo lo que le he plant eado tam-bién, que como no conocemos porque, efectivamente, se ha solicitado de algunas empresas públicas y me consta que tam-bién se ha solicitado por parte del Ayuntamiento, n o conoce-mos, efectivamente las incorporaciones, solamente c onocemos los cargos de confianza que, efectivamente, se nos haga lle-gar esa información porque no todo lo que, efectiva mente, aquí se verbaliza tiene por qué ser cierto y ser ve rdad. Tenemos información de que, efectivamente, se están creando plazas y se están incorporando personal, incluso, d e otras administraciones, tenemos esa información. Solament e es lo que le he dicho, no me ha dicho nada en relación co n el tema de las retribuciones, bueno, sí, dicen que se van a mante-ner. Yo lo que planteo es la necesidad de que se re vise ese planteamiento por cuanto los empleados públicos, lo he reco-nocido antes, a instancias de un decreto del Gobier no ante-rior, sugieren una merma. Yo lo que planteo es que eso, se corrija. Plantea también, bueno, ha hablado demasia do de lo mal que lo hacíamos. A mí me gustaría que hablara d e lo que va a hacer usted. La creación de ese puesto o de es a plaza en Deportes, hasta donde yo sé, estábamos hablando de una plaza de Director de Deportes; no sé, lo de Coordin ador no me cuadra. Si me dice que va a ser para eso, pues e s una información que nos traslada, una información más. En cual-quier caso, sinceramente, lo que queremos es tener esa in-formación para poder tener luego una opinión al obj eto de poder votar en el futuro. Nada más.

Nuevamente interviene el Sr. Casarrubios Rey señala ndo

que, muy brevemente, vuelvo a repetirle, Sr. Heras, que an-tes de que termine este Pleno va a tener usted la P lantilla, yo se la voy a dar personalmente; si no se la he da do antes es porque no he caído en ello o porque las personas que se lo tenían que haber dado no se lo han pasado. Pero, antes de que termine este Pleno, la va a tener sin ningún pr oblema. Es muy fácil. Esto no es el Presupuesto, el Presupu esto es mucho más complicado, alabo la labor que ha realiza do mi compañero Fernando Lázaro y, evidentemente, a los P ortavoces de los Grupos de la Oposición, porque yo he vivido ese tra-bajo durante los últimos ocho años; les felicito po r haber llegado a tiempo, sé lo ímprobo que es; la Plantill a es mu-cho más fácil y más una plantilla que se ha de mant ener, que va a presuponer la continuidad y que estamos a expe nsas, como usted sabe como yo, a la Ley Presupuestaria; n o puedo hablar ni de incrementos ni de crecimientos, espero que no haya decrecimiento como hemos tenido con el Sr. Zap atero en las retribuciones de los funcionarios, espero y pid o, pero estamos a expensas a la Ley Presupuestaria. Hasta e ntonces, no podemos hablar de incrementos o de crecimientos. En todo caso, lo que estamos aprobando y sometiendo a aprob ación inicial es una plantilla con incremento cero, es de cir, una plantilla sin incremento de retribuciones a expensa s de esa Ley. Si la Ley permite que las retribuciones se inc rementen pues habrá incrementos y si obliga decrecimiento, p ues habrá decrecimiento y se ajustarán las partidas presupues tarias correspondientes. En todo caso no he criticado, per dóneme que le discuta, no he criticado su labor porque no tiene mucha crítica que hacerle, sólo un poquito y puntua lizarle

38

alguna cosa. Hombre que no nos diga que incrementam os los cargos de confianza, que lo que hacemos es decrecer los, en este caso; que de los 29 aprobados son 28 los que s e van a cubrir, que no son ni 50 ni 51; y no sé si le he es cuchado que vienen otros de otras administraciones durante su inter-vención. Bueno, usted sabe que se han producido una serie de ceses para ajustar a las decisiones de este Gobiern o en de-terminados servicios y lo que hemos hecho es convoc ar las plazas correspondientes por el método legal corresp ondiente. De momento, le puedo asegurar que no ha llegado nad ie, abso-lutamente nadie de fuera, a la plantilla municipal. Cero Zapatero. Entonces se le espera, hemos convocado un a plaza, para cubrir el servicio de Personal; entonces, pues ahí acu-dirán los funcionarios de otras administraciones. E n todo caso, nunca será de fuera, siempre será de la Admin istración pública, que es la diferencia con ustedes, ¿entiend e? Siem-pre será un funcionario de la Administración públic a, nunca será elegido a dedo, sino en base a su capacidad y mérito y, además, de la plantilla de otra Administración públ ica. Por lo tanto, nada de críticas, simplemente optimizar r ecursos y ahorrar costes para que se pueda financiar ese incr emento que, como bien ha dicho mi compañero Concejal de Ha cienda y el Alcalde, se han producido en las partidas social es y en las partidas de creación de empleo para nuestro mun icipio. En todo caso, sí decirle que en la Junta de Portavo ces se viene insistiendo por parte, sobre todo, del Partid o Socia-lista en la necesidad de incrementar más liberados, de in-crementar más asesores; no estamos por esa posición , ¿lo entiende?

Interviene la Presidencia señalando que, Sr. Heras, me

ha dejado verdaderamente impresionado con la devoci ón social hacia los funcionarios que le ha aparecido de repen te en este Pleno y que se le había olvidado en los último s años. Porque, claro, que cuando haya perdido su partido, ahora, de repente, haya que recuperar el 5% que bajó a todos los fun-cionarios de la función pública, yo se lo agradezco porque en lo que a mí respecta, como en el caso del sueldo del Al-calde fue el 15%, pues tendría un extraordinario au mento. Pero, Sr. Heras, sabe usted que esto no es posible y la ver-dad es que a mí me gustaría que hubiera un poco de sinceri-dad en las intervenciones porque no puede usted est ar defen-diendo hasta ahora mismo esa rebaja y, de repente, ahora, se le hace la luz y como San Pablo en la caída del cab allo, de repente, se da cuenta que pobres funcionarios, que les quitó el Partido Socialista el 5%, que así fue. O sea, yo , tal y como han dejado la situación económica entre las ci rcunstan-cias y los desaciertos del Gobierno anterior, pues yo rezo porque se mantenga, por lo menos; virgencita que me quede como estoy, rezo por ello, porque, verdaderamente, la situa-ción está como para temernos cualquier tipo de inic iativa para ahorrar porque, en fin, mire usted cómo está l a prima de riesgo, el tema del déficit; bueno, hay tantas y tantas cosas que no son ahora de este Pleno, pero no me di ga el 5% porque es que a mí me ha dejado, vamos, sorprendidí simo esa vocación social por los funcionarios que ha apareci do de repente. En fin, yo creo que como por mucho que se hagan esas cosas, la gente no es tonta, yo siempre digo q ue la

39

gente no es tonta, entonces se da cuenta perfectame nte de lo que ha hecho cada cual durante un tiempo y aunque c ambie de opinión y pretenda muy intensamente defender. Y, lu ego, por favor no me diga lo de los puestos de confianza; en este Ayuntamiento se han recortado y lo que hay en las e mpresas públicas son puestos de dirección y, lógicamente, c uando hay un cambio de gobierno y un cambio en el Consejo de Adminis-tración de una empresa pública, hay cambios en dire cción. Por cierto, muchos menos y con un criterio, intenta mos, más ponderado de los que había anteriormente, muchos me nos, que no son cargos de confianza que son cargos de direcc ión que es otra cosa. Y que, además, las personas que se ha n visto desplazadas en esos cambios de dirección pues no se les ha visto perjudicadas en prácticamente nada, con lo cu al, creo que eso habría que tenerlo en cuenta. Y, con respec to al tema de personal yo ya he dicho que mi intención es absolu-tamente defender todos los puestos de trabajo que h ay en el Ayuntamiento de Getafe, que, como dije en el anteri or Pleno, en el Ayuntamiento de Getafe con un Gobierno Popula r están más tranquilos y más seguros que en el Ayuntamiento de Par-la, con un Gobierno Socialista. Nada más.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de c a-

torce votos a favor: doce votos de los concejales d el Grupo Municipal del Partido Popular y dos votos de los co ncejales del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia; y doce abs-tenciones: ocho de los concejales del Grupo Municip al Socia-lista (ausente el Sr. Castro Vázquez) y cuatro de l os conce-jales del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verde s, se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Aprobar inicialmente la Plantilla de Perso-nal del Ayuntamiento de Getafe y del Organismo Autó nomo “Agencia Local de Empleo y Formación”, así como la de Perso-nal Eventual, para el ejercicio de 2012, y que comp rende:

PLANTILLA Nº DE PLAZAS Funcionarios 830 Personal directivo 6 Personal laboral 516 Personal eventual 28

TOTAL DE PLAZAS 1.380

SEGUNDO.- Someter el presente expediente a exposición al público, previo anuncio en el Boletín Oficial de la Comu-nidad de Madrid, por plazo de quince días hábiles, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y pres entar reclamaciones, comenzando el cómputo del plazo de e xposición al día siguiente de su publicación en el citado Bol etín. La aprobación inicial de la Plantilla de Personal del Ayuntamiento de Getafe y del Organismo Autónomo “Ag encia Local de Empleo y Formación”, así como la del Perso nal Even-tual, para el ejercicio 2012, tendrá efectos defini tivos en el supuesto de que no se produzcan reclamaciones du rante el plazo anteriormente indicado.

40

PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE SEGURIDAD, PRO-TECCIÓN CIVIL, MOVILIDAD Y TRANSPORTES, PERSONAL Y RÉGIMEN INTERIOR SOBRE DENEGACIÓN DE COMPATIBILIDAD PARA REALIZAR ACTIVIDADES PRIVADAS A PARTICULAR, POLICÍA LOCAL DE ESTE AYUNTAMIENTO. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Host elería de fecha 18 de noviembre de 2011, la Proposición de re ferencia de fecha 9 de noviembre de 2011, el escrito de fech a 7 de julio de 2011, de solicitud de compatibilidad prese ntada por PARTICULAR, así como el informe del Jefe de Sección de Per-sonal de 9 de noviembre de 2011. Se somete a votación el dictamen y por unanimidad se adopta el siguiente acuerdo: Denegar a PARTICULAR, funcionario de carrera de este Ayuntamiento, policía local, la compatibilidad para realizar actividades privadas, para el ejercicio libre y por cuenta propia de la profesión de abogado, de conformidad c on el artículo 16.4 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre , de in-compatibilidades del personal al servicio de las Ad ministra-ciones Públicas, por desempeñar un puesto de trabaj o que comporta la percepción de complemento específico cu ya cuan-tía supera el 30 por 100 de su retribución básica, excluidos los conceptos que tienen su origen en la antigüedad . PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE SEGURIDAD, PRO-TECCIÓN CIVIL, MOVILIDAD Y TRANSPORTES, PERSONAL Y RÉGIMEN INTERIOR SOBRE APROBACIÓN DE LA RELACIÓN DE CARGOS DE LA CORPORACIÓN A DESEMPEÑAR EN RÉGIMEN DE DEDICACIÓN PARCIAL. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permane nte de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Host elería de fecha 18 de noviembre de 2011, la Proposición de re ferencia de fecha 15 de noviembre de 2011, el informe de la Secreta-ría General del Pleno de fecha 19 de octubre de 201 1, así como el informe del Jefe de Sección de Personal de 14 de noviembre de 2011. Se somete a votación el dictamen y por unanimidad se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Modificar el acuerdo plenario de 7 de julio de 2011, sobre relación de cargos a desempeñar en r égimen de dedicación exclusiva, en el siguiente sentido: Teni entes de Alcalde (4) pasa a ser Tenientes de Alcalde (3). SEGUNDO.- Aprobar la siguiente relación de cargos a desempeñar en régimen de dedicación parcial:

- Teniente de Alcalde (1) 36.881,00 € Dedicación mínima 60% de la jornada de dedicación e xclusiva.

- Concejal/a del Grupo Municipal de IU (1) 38.352,02 €

Dedicación mínima: 64% de la jornada de dedicación exclusiva . Las retribuciones serán abonadas en 14 pagas.

41

TERCERO.- El nombramiento de un miembro de la Corpora-ción para uno de estos cargos sólo supondrá la apli cación del régimen de dedicación parcial si es aceptado ex presamen-te por aquél, en cuyo caso, esta circunstancia será comuni-cada al Pleno en la siguiente sesión ordinaria.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS

PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, PATRIMONIO, COMERCIO, INDUSTRIA Y HOSTELERIA SOBRE APROBACIÓN DE LA CUENTA GENERAL DEL EJERCICIO 2010.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Especial de Cuentas de 5 de octubre de 2011, la Proposición de referen-cia de fecha 16 de noviembre de 2011, el informe de Inter-vención General Municipal de 21 de septiembre de 20 11, el escrito del Jefe de Negociado del Registro de fecha 15 de noviembre de 2011, haciendo constar que no se han p resentado reclamaciones ni reparos a la Cuenta de referencia durante el periodo de exposición pública, desde el 11 de oc tubre hasta el 8 de noviembre de 2011, ambos inclusive, y demás documentación obrante en el expediente.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de

veinticuatro votos a favor: doce votos de los conce jales del Grupo Municipal del Partido Popular, ocho votos de los con-cejales del Grupo Municipal Socialista (ausente el Sr. Cas-tro Vázquez) y cuatro votos de los concejales del G rupo Mu-nicipal de Izquierda Unida-Los Verdes; y dos absten ciones de los concejales del Grupo Municipal de Unión Progres o y Demo-cracia, se adopta el siguiente acuerdo: Aprobar la Cuenta General del Presupuesto correspo n-diente al ejercicio de 2010 integrada por: 1.- La del propio Ayuntamiento formada por:

BALANCE CUENTA DE RESULTADO ECONÓMICO-PATRIMONIAL ESTADO DE LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO MEMORIA

2.- La del Organismo Autónomo Agencia Local de Empl eo y

Formación, integrada por: BALANCE CUENTA DE RESULTADO ECONÓMICO-PATRIMONIAL ESTADO DE LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO MEMORIA

3.- La de la Sociedad Getafe Iniciativas, S.A., (GI SA) , aprobada por la Junta General de la entidad en sesi ón celebrada el 13 de mayo de 2011, y que consta de:

a) Balance de Situación a 31-12-10. b) Cuenta de Pérdidas y Ganancias a 31-12-10. c) Estado de flujos de efectivos correspondiente al

ejercicio terminado el 31-12-10. d) Memoria correspondiente al ejercicio 2010.

42

e) Informe de Gestión, ejercicio 2010. f) Informe de la Auditoría de las Cuentas Anuale s,

realizado por Deloitte, S.L., de fecha 11 de abril de 2011.

g) Informe de Auditoría de Cumplimiento, realizado por Baker & McKenzie, de fecha 27 de abril de 2011.

4.- La de la Sociedad Iniciativas y Servicios Espec ializados

S.A. (ISES) , aprobada por la Junta General de la enti-dad en sesión celebrada el 13 de mayo de 2011, y qu e consta de:

a) Balance abreviado a 31-12-10. b) Cuenta abreviada de Pérdidas y Ganancias a 31 -12-

10. c) Estado de cambios abreviado en el patrimonio n eto

correspondiente al ejercicio anual terminado el 31-12-10.

d) Memoria abreviada correspondiente al ejercicio 2010.

e) Informe de Auditoría de las Cuentas Anuales r ea-lizado por Deloitte, S.L., de fecha 11 de abril de 2011.

f) Informe de Auditoría de Cumplimiento, realizado por Baker & McKenzie, de fecha 27 de abril de 2011.

5.- Las de la Sociedad Apeadero Urbano S.L., aprobada por la

Junta General de la entidad en sesión celebrada el 16 de mayo de 2011, y que consta de:

a) Balance abreviado a 31-12-10. b) Cuenta abreviada de Pérdidas y Ganancias a 31- 12-

10. c) Estado de cambios abreviado en el patrimonio ne to

correspondiente al ejercicio anual terminado el 31-12-10.

d) Memoria abreviada correspondiente al ejercicio 2010.

e) Informe de Auditoría de las Cuentas Anuales r ea-lizado por Deloitte, S.L., de fecha 11 de abril de 2011.

f) Informe de Auditoría de Cumplimiento, realizado por Baker & McKenzie, de fecha 27 de abril de 2011.

6.- Las de la Empresa Municipal Limpieza y Medio Am biente de

Getafe, S.A. (LYMA) , aprobada por la Junta General de la entidad en sesión celebrada el 17 de mayo de 201 1, y que consta de:

a) Balance de Situación a 31-12-10. b) Cuenta de Pérdidas y Ganancias a 31-12-10.

c) Estado de flujos de efectivos a 31-12-10. d) Memoria correspondiente al ejercicio 2010. e) Informe de Gestión, ejercicio 2010.

43

f) Informe de Auditoría de las Cuentas Anuales, re a-lizado por Audiserco Asesores Auditores, S.L.P., con fecha 10 de mayo de 2011.

7.- La de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivie nda de

Getafe, S.A., aprobada por la Junta General de la enti-dad en sesión celebrada el 17 de mayo de 2011, y qu e consta de:

a) Balance de Situación a 31-12-10. b) Cuenta de Pérdidas y Ganancias a 31-12-10. c) Estado de cambios en el patrimonio neto corre s-

pondiente al ejercicio terminado el 31-12-10. d) Estado de flujos de efectivos a 31-12-10. e) Memoria correspondiente al ejercicio 2010. f) Informe de Gestión, ejercicio 2010. g) Informe de Auditoría de las Cuentas Anuales, rea-

lizado por ATD Auditores Sector Público, S.L., de fecha 5 de abril de 2011.

Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Presi den-cia, siendo las trece horas y veinte minutos del ex presado día, se da por terminada la sesión y de ella se ext iende la presente acta, de lo que como Secretaria doy fe.