AUTOINFORME DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO DENOMINACIÓN … · Autoinforme de Seguimiento del Título...

AUTOINFORME DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO

Autoinforme de Seguimiento del Título Página 1 de 15

DENOMINACIÓN DEL TÍTULO:

MÁSTER INTERUNIVERSITARIO EN EDUCADOR/A AMBIENTAL

RESPONSABLE DEL TÍTULO:

Decano de la Facultad de CC de la Educación: José Francisco José Murillo Más

FECHA DE REALIZACIÓN DEL AUTOINFORME:

12 de marzo de 2012

Índice

1. Información relativa a la puesta en marcha y resultados del título y a su Sistema de

Garantía de la Calidad (SGC)

a) Aspectos a valorar sobre la implantación del título

b) Aspectos a valorar sobre el Sistema de Garantía de la Calidad

2. Información referida a los indicadores CURSA, incluyendo un análisis de los resultados del

título

a) Indicadores CURSA

b) Indicadores del SGC

c) Observaciones globales sobre los resultados de los indicadores

3. Acciones de mejora llevadas a cabo a partir del análisis valorativo del título

a) Tratamiento que se ha dado tanto a las recomendaciones del informe de verificación

como a las posibles recomendaciones realizadas en informes de modificaciones (así

como a las que pudieran contener los sucesivos informes de seguimiento)

b) Justificación de las modificaciones no comunicadas al Consejo de Universidades

introducidas en el plan de estudios

c) Modificaciones que han sido solicitadas al Consejo de Universidades



1. Información relativa a la puesta en marcha y resultados del título y a su Sistema de Garantía de la Calidad (SGC). Resumen de los resultados de la aplicación del Sistema de

Garantía de la Calidad: planificación, ejecución, evaluación y revisión según los procedimientos establecidos en el RD 1393/2007 en su nueva redacción dada en el RD

861/2010. Puntos fuertes y débiles detectados y las medidas de mejora adoptadas

a) Aspectos a valorar sobre la implantación del título

a.1. Dificultades encontradas enla puesta en marcha del título

El proyecto inicial establecido en la memoria verificada se ha cumplido sustancialmente. Sí que es verdad que se han planteado algunas dificultades en la puesta en marcha del título, que sin embargo no han impedido cumplir lo establecido en la memoria. Dichas dificultades están relacionadas con a) información y comunicación entre el profesorado y el alumnado, b) la coordinación docente, c) la coordinación de las prácticas, y d) la información y orientación al alumnado ya matriculado en el máster. Para todas ellas se han establecido objetivos y acciones de mejora, como se indica más abajo en este mismo apartado.

a.2. Valoración de los principales resultados obtenidos.

A continuación se incluyen una serie de tablas con los indicadores CURSA y con el resto de los indicadores en los que existen datos del MOP en Educador/Educadora Ambiental. En las tablas de los indicadores CURSA se incluye la información relativa al Máster comparándola con los datos de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Málaga (Centro coordinador), la Rama de Ciencias Sociales y Jurídicas y la Universidad de Málaga. También se incluyen los resultados de los indicadores CURSA para el resto de Universidades participantes en el Máster al ser éste interuniversitario (UCO: Universidad de Córdoba, UAL: Universidad de Almería; UCA: Universidad de Cádiz; UGR: Universidad de Granada; y UPO: Universidad Pablo de Olavide de Sevilla). Para el resto de indicadores se incluyen los datos del centro para facilitar la comparativa (Facultad de Ciencias de la Educación).

IN03-Tasa de Graduación

IN04-Tasa de abandono

IN05-Tasa de eficiencia

UNIVERSIDAD 35,02 23,8 70,8 Rama: CCSS y Jurídicas 31,76 19,92 67,41 Facultad de CC. Educación 57,61 60,37 12,91 12,85 89 89,45 2009/10 2010/11 2009/10 2010/11 2009/10 2010/11 MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA Coordinadora)

85,71 66,67 SD* SD* 84,26 96

MOP en Educador/Educadora Ambiental UCO)

66,67 85,71 SD* SD* 100 100

MOP en Educador/Educadora Ambiental UAL)

0 75 SD* SD* SD 100

MOP en Educador/Educadora Ambiental UCA)

87,50 90,00 SD* SD* SD 100

MOP en Educador/Educadora Ambiental UGR)

SD** 100 SD* SD* SD** 100

MOP en Educador/Educadora Ambiental UPO)

60,00 28,57 SD* SD* SD 100

MOP en Educador/Educadora Promedio

59,98 74.32 SD* SD* 84.26 99.33

Tabla 1. Indicadores CURSA 1

* No hay aún datos; ** en 2009 UGR no matriculó a ningún estudiante



IN08-Duración Media de los estudios

IN27-Tasa de rendimiento por curso

IN28-Tasa de éxito

UNIVERSIDAD 60,32 72,3 Rama: CCSS y Jurídicas 63,51 73,95 Facultad de CC. Educación 4.06 83,59 85,42 87,74 91,75 2009/10 2010/11 2009/10 2010/11 2009/10 2010/11 MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA Coordinadora)

1,166

1,625

96,19

94,62

100

100


1,50

1,17

66,67

87,62

100

100


SD

1,33

71,11

85,00

100

97,61


1,14

1,11

93,33

100

99,12

100


SD**

1,13

SD**

97,97

SD**

100


1

1

95,00

73,00

100

98,72


1.2 1.22 84.46 89.70 99.82 99.38


** en 2009 UGR no matriculó a ningún estudiante

IN02-‐-‐�Nivel de cumplimiento de los objetivos de calidad Unidad MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 100 Porcentaje CENTRO 100 Porcentaje IN16-‐-‐�Porcentaje de acciones de mejora realizadas MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 100 Porcentaje IN19-‐-‐�Nivel de satisfacción de los estudiantes con el proceso de selección, admisión y matriculación

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 3 1-5 CENTRO 2.85 1-5 IN20-‐-‐�Grado de cobertura de las plazas ofertadas MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 100 Porcentaje CENTRO 99.1 Porcentaje IN22_1-‐-‐�Demanda de la titulación en 1ª opción MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 210.0 Porcentaje CENTRO 140.22 Porcentaje IN22_2-‐-‐�Demanda de la titulación en 2ª opción MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 180.0 Porcentaje CENTRO 110.72 Porcentaje IN22_3-‐-‐�Demanda de la titulación en 3ª opción MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 940.0 Porcentaje CENTRO 472.02 Porcentaje IN23-‐-‐�Porcentaje de estudiantes que participan en actividades de orientación



MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 58.75 Porcentaje CENTRO 32.8 Porcentaje IN24-‐-‐�Nivel de satisfacción de los estudiantes con las actividades de orientación

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 4 1-5 CENTRO 2.27 1-5 IN26-‐-‐�Grado de cumplimiento de la planificación MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 5 1-5 CENTRO 4.21 1-5 IN27-‐-‐�Tasas de rendimiento por curso MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 94.62 Porcentaje CENTRO 79.84 Porcentaje IN28-‐-‐�Tasa de éxito MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 100 Porcentaje CENTRO 89.34 Porcentaje IN29-‐-‐� Satisfacción del alumnado con los sistemas de evaluación MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 5 1-5 CENTRO 4 IN30 -‐-‐� Porcentaje de alumnos del Centro que participan en programas de movilidad

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 0.69 Porcentaje IN32 -‐-‐� Porcentaje de alumnos que participan en programas de movilidad cuyo destino es el Centro sobre el total

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 2.79 1-5 IN34 -‐-‐� Número de alumnos/as que asisten a las actividades de orientación

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 47 Nº alumnos CENTRO 487 Nº alumnos IN35 -‐-‐� Nivel de satisfacción de los usuarios con respecto a los servicios de orientación profesional

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 2.42 1-5 IN36 -‐-‐� Inserción en el tejido socioeconómico de los egresados MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 43.27 Porcentaje IN37 -‐-‐� Oferta de prácticas externas MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 3 1-5 CENTRO 4.33 1-5 IN38 -‐-‐� Nivel de satisfacción con las prácticas externas MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 3.53 1-5 IN41 -‐-‐� Nivel de satisfacción de los usuarios con respecto a la gestión de expedientes y tramitación de títulos

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 1-5 CENTRO 2.88 1-5



IN43 -‐-‐� Grado de cumplimiento de las necesidades de personal académico

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 57.58 Porcentaje IN44 -‐-‐� Relación porcentual entre el número total de PDI funcionario sobre el total de PDI

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 44.04 Porcentaje IN49 -‐-‐� Nivel de satisfacción del alumnado con respecto a la actividad docente

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 5 1-5 CENTRO 4.04 1-5 IN58 -‐-‐� Satisfacción de los grupos de interés con respecto a los recursos materiales

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 3.09 1-5 IN59 -‐-‐� Número de puestos de trabajo por estudiante MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 0.1 proporción

Tabla 3. Otros indicadores

En la tabla 1 se observa cómo todos los indicadores que se ofrecen muestran un buen comportamiento. Las tasas de graduación IN03 (tanto las del MOP en la sede Coordinadora de Málaga, como en el resto de las sedes), son más altas que en el centro, la rama y la Universidad. La tasa de eficiencia IN05 del curso 2010/11 es también más alta que la del centro, la rama y la Universidad. También se observa una evolución en esa misma tasa IN05 del 84.26 en el curso 2009/10 al 96 en el curso 2010/11 (sede de la UMA-Coordinadora).

En la tabla 2 se observa también cómo todos los indicadores CURSA que se ofrecen muestran un buen comportamiento. La duración media de los estudios IN08 (sede de la UMA-Coordinadora).no es comparable con la del centro pues los años en los que están planificadas las titulaciones son distintos (2, 3 y 4 en el caso del centro, y 1 o 2 en el caso del MOP). El incremento en IN08 del curso 2009/2010 se debe al aumento del número de matrículas de estudiantes a tiempo parcial. Las tasas de rendimiento por curso IN27 son más altas que en el centro, la rama y la Universidad. Las tasas de éxito IN28 son también más altas que la del centro, la rama y la Universidad. Estos resultados se producen tanto en la sede coordinadora de la UMA como en el resto de las sedes participantes (UCO, UCA, UAL, UGR y UPO).

En la tabla 3 se recogen el resto de los indicadores. Se comentan solo los indicadores que ofrecen resultados. El nivel de cumplimiento de los objetivos de calidad IN02 es óptimo. El Nivel de satisfacción de los estudiantes con el proceso de selección, admisión y matriculación IN19 es más alto que el del centro. Lo mismo ocurre con el Grado de cobertura de las plazas ofertadas IN20 que resulta óptimo.

Las demandas de la titulación MOP en Educador/Educadora Ambiental (IN22) son siempre más altas que en el centro de referencia tanto en 1ª (IN22_1), como en 2ª (IN22_2)y en 3ª opción (IN22_3). El porcentaje de estudiantes que participan en actividades de orientación IN23 es alto en relación al centro y el nivel de satisfacción de los estudiantes con las actividades de orientación IN24 también (4 frente a 2.27 del centro).

El grado de cumplimiento con la planificación IN26 es óptimo, lo mismo que la satisfacción del alumnado con los sistemas de evaluación IN29. El número de alumnos/as que asisten a las actividades de orientación IN34 es alto en relación a los alumnos matriculados. El nivel de



satisfacción con las prácticas externas IN37 es adecuado (3) aunque mejorable. El nivel de satisfacción del alumnado con respecto a la actividad docente IN49 es óptimo (5).

a.3. Periodicidad de las revisiones realizadas, identificando cómo se establecen las prioridades y cómo se planifican las mejoras.

En el Sistema de Garantía de la Calidad del Centro (SGC) se ha establecido que anualmente se revisará el Sistema y se analizarán los resultados alcanzados. Esta revisión se refleja en la Memoria de Resultados del SGC, la cual se redacta siguiendo el formato diseñado en la herramienta informática que gestiona este Sistema.

Con la revisión anual del Sistema se revisan los procedimientos que conforman el Manual de Procedimientos y, en su caso, se actualizan y mejoran. Además, se analiza el cumplimiento de objetivos, el desarrollo de las acciones de mejora y se definen los nuevos objetivos y acciones de mejora para el siguiente curso académico. Las acciones de mejora, definidas por curso académico, conforman el Plan de Mejora. Tanto objetivos como acciones de mejora se trasladan a sus fichas correspondientes, en las que se establece responsable, prioridad, plazo de ejecución, proceso o procesos con los que se relacionan, etc.

Se han realizado Memorias de Resultados de los cursos 2009/2010 y 2010/2011.

Las acciones de mejora que se han definido relacionadas con el título son las siguientes:

35. Actualizar y mejorar los canales de información y comunicación con el profesorado y el alumnado. Acciones

de mejora:

35.1. Actualizar la página web del Máster e incorporar nuevas informaciones que sirvan de orientación a nuevos alumnos del Máster.

35.2. Crear y dinamizar páginas en redes sociales como Facebook, Twitter, Canal de Youtube,… para mantener vínculos y colaboraciones entre el profesorado y el alumnado actual y el egresado.

35.3. Realizar una sesión especial al mes entre noviembre y junio, en desconexión, en cada una de lassedes para tratar temas específicos de cada una de las sedes (seguimiento y orientación, prácticas, TFMs,…).

36. Impulsar la coordinación docente. Acciones de mejora:

36.1. Diseñar, evaluar y aplicar una ficha de evaluación para los tutores de prácticas.

36.2. Diseñar, evaluar y aplicar una ficha de evaluación para los TFM.

36.3. Elaborar un documento de orientación para los Trabajos Fin de Máster en el itinerario investigador.

36.4. Elaborar un documento de orientación para los Trabajos Fin de Máster en el itinerario profesional.

37. Mejorar la coordinación de las prácticas que se desarrollan a través de convenios específicos. Acciones de mejora:

37.1. Realizar reuniones conjuntas con los tutores de centros de prácticas para presentar al alumnado e informar de detalles específicos de las prácticas.

37.2. Aumentar el número de convenios específicos con centros externos para la realización de prácticas.

37.3. Elaborar un documento de orientación para las prácticas en el itinerario investigador.

37.4. Elaborar un documento de orientación para las prácticas en el itinerario profesional.

38. Mejorar la información y la orientación al alumnado matriculado en el Máster. Acciones de mejora:



38.1. Realizar al inicio del Máster una sesión especial presencial en la que se reúna el profesorado y el alumnado de todas las sedes y orientar sobre el desarrollo de la enseñanza-aprendizaje y sobre las cuestiones técnicas (manejo plataformas virtuales de aprendizaje).

b) Aspectos a valorar sobre el Sistema de Garantía de la Calidad

b.1. Responsables del Sistema de Garantía de la Calidad

El órgano responsable de gestionar, coordinar y realizar el seguimiento del Sistema de Garantía de la Calidad del Centro, aplicable a este título, es la Comisión de Garantía de la Calidad del Centro. Esta Comisión tiene la siguiente composición (según se establece en su propio Reglamento):

a. Decano o Director, que actuará como Presidente.

b. Coordinador de la Calidad, que actuará como Secretario. Este Coordinador será preferiblemente, aunque no obligatoriamente, miembro del Equipo de Dirección del Centro.

c. Un representante de cada una de las titulaciones oficiales (de grado y/o máster), que actuará como Vocal. Dicho representante deberá ser profesor con vinculación permanente a la Universidad si representa a una titulación de grado y profesor doctor con vinculación permanente a la Universidad si representa a una titulación de máster.

d. Un representante de alumnos, que actuará como Vocal.

e. Un representante del Personal de Administración y Servicios, que actuará como Vocal.

f. Un miembro del Servicio de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social, que actuará como vocal-asesor, con voz pero sin voto.

Las funciones de esta Comisión, fijadas en su Reglamento, son las siguientes:

1. Propiciar la mejora continua de los Planes de Estudio.

2. Contribuir a superar el proceso de VERIFICACIÓN (ANECA) de los títulos y apoyar procesos de evaluación ex-post (SEGUIMIENTO y ACREDITACIÓN).

3. Elaborar y proponer para su aprobación el Manual de Calidad y los procesos del Sistema de Garantía de la Calidad, responsabilidad del Centro.

4. Implicar a todas las partes interesadas (profesorado, PAS, estudiantes, autoridades académicas, agentes externos) en los procedimientos de recogida de información pertinentes asegurando la máxima participación.

5. Plantear las acciones de calidad de las Titulaciones dependientes del Centro de forma progresiva.

6. Velar para que la eficacia, eficiencia y transparencia sean los principios de gestión del Centro.

7. Elaboración anual de un Plan de Mejora.

8. Análisis de las quejas, incidencias, reclamaciones y sugerencias recogidas.

9. Análisis de los resultados del procedimiento de evaluación y mejora con relación a los distintos grupos de interés, así como el establecimiento de las correspondientes acciones de mejora, seguimiento e implantación de las mismas.

10. Elaboración de un Informe Anual sobre cada uno de los extremos que conforman a los diversos procedimientos del Sistema de Garantía de la calidad del centro.



11. Cualesquiera otras funciones que le sean atribuidas.

b.2. Acciones encaminadas a la planificación, ejecución, evaluación y revisión de los

procedimientos del Sistema de Garantía de la calidad.

El Sistema de Garantía de la Calidad del Centro, aplicable al título, se diseñó siguiendo las directrices del Programa AUDIT de la ANECA, recibió evaluación positiva del diseño por parte de dicha Agencia y se compone de los siguientes procedimientos:

- PE01. Elaboración y revisión de la política y objetivos de calidad

- PE02. Diseño de la oferta formativa de la Universidad

- PE03. Definición de la política de personal académico

- PE04. Definición de la política de personal de administración y servicios

- PE05. Medición, análisis y mejora continua

- PE06. Responsabilidad social

- PC01. Diseño de la oferta formativa de los Centros

- PC02. Garantía de calidad de los programas formativos

- PC03. Selección, admisión y matriculación de estudiantes

- PC04. Definición de perfiles y captación de estudiantes

- PC05. Orientación a los estudiantes

- PC06. Planificación y desarrollo de la enseñanza

- PC07. Evaluación del aprendizaje

- PC08. Gestión y revisión de la movilidad de los estudiantes enviados

- PC09. Gestión y revisión de la movilidad de los estudiantes recibidos

- PC10. Gestión y revisión de la orientación e inserción profesional

- PC11. Gestión de las prácticas externas

- PC12. Análisis y medición de los resultados de la formación

- PC13. Suspensión/Extinción del título

- PC14. Información pública

- PA01. Gestión y control de los documentos y los registros

- PA02. Gestión de expedientes y tramitación de títulos

- PA03. Captación y selección del personal académico

- PA04. Captación y selección del personal de administración y servicios

- PA05. Evaluación, promoción, reconocimiento e incentivos del personal académico

- PA06. Evaluación, promoción, reconocimiento e incentivos del personal de administración y servicios

- PA07. Formación del personal académico

- PA08. Formación del personal de administración y servicios

- PA09. Gestión de recursos materiales



- PA10. Gestión de los servicios

- PA11. Gestión de quejas, sugerencias y felicitaciones

- PA12. Satisfacción de necesidades y expectativas de los grupos de interés

El Sistema establece en su proceso estratégico PE05 la revisión anual del mismo, en ella se revisan y evalúan los distintos procedimientos así como sus resultados. Si es necesario se actualizan creando nuevas ediciones. Con la revisión anual se analiza el cumplimiento de objetivos y el desarrollo de las acciones de mejora y, además, se definen los nuevos objetivos y acciones de mejora para el siguiente curso académico.

En el año 2011 se ha trasladado toda la información del Sistema de Garantía de la Calidad del Centro a una herramienta informática, lo que ha permitido agilizar la gestión de este Sistema.

El Sistema de Garantía de la Calidad del Centro, inicialmente disponía de 65 indicadores (algunos generales de Centro y otros diferenciados por titulación). En mayo de 2011 el Vicerrectorado competente, junto con las Comisiones de Garantía de la Calidad de los Centros (representadas a través de los Coordinadores de Calidad), acordaron reducir el número de indicadores a 36. Entre ellos se recogen las cuatro tasas propuestas por la Comisión Universitaria para la Regulación del Seguimiento y Acreditación (CURSA).

En las revisiones anuales del Sistema, la Comisión de Garantía de la Calidad del Centro elabora una Memoria Anual de Resultados. En esta Memoria se analizan los resultados de los indicadores y se valoran los logros alcanzados por los títulos.

En el apartado a.2 de este autoinforme se han incluido 3 tablas con los resultados de los indicadores. Con relación a estas tablas 1. 2. y 3 se puede indicar los siguiente:



En la tabla 3 se recogen el resto de los indicadores. Se comentan solo los indicadores que ofrecen resultados. El nivel de cumplimiento de los objetivos de calidad IN02 es óptimo. El Nivel de satisfacción de los estudiantes con el proceso de selección, admisión y matriculación IN19 es más alto que el del centro. Lo mismo ocurre con el Grado de cobertura de las plazas ofertadas IN20 que resulta óptimo.

Las demandas de la titulación MOP en Educador/Educadora Ambiental (IN22) son siempre más altas que en el centro de referencia tanto en 1ª (IN22_1), como en 2ª (IN22_2)y en 3ª



opción (IN22_3). El porcentaje de estudiantes que participan en actividades de orientación IN23 es alto en relación al centro y el nivel de satisfacción de los estudiantes con las actividades de orientación IN24 también (4 frente a 2.27 del centro).

El grado de cumplimiento con la planificación IN26 es óptimo, lo mismo que la satisfacción del alumnado con los sistemas de evaluación IN29. El número de alumnos/as que asisten a las actividades de orientación IN34 es alto en relación a los alumnos matriculados. El nivel de satisfacción con las prácticas externas IN37 es adecuado (3) aunque mejorable. El nivel de satisfacción del alumnado con respecto a la actividad docente IN49 es óptimo (5).

Los criterios específicos en el caso de extinción del título se recogen en el proceso clave “PC13. Suspensión/Extinción del título” del Sistema de Garantía de la Calidad del Centro. Este proceso es general de la Universidad de Málaga, aplicable a todos los títulos. El órgano responsable del mismo es el Vicerrectorado de Ordenación Académica y Profesorado.

En las revisiones anuales del Sistema se ha ido actualizando este proceso. Se han elaborado dos ediciones: la primera aprobada en Consejo de Gobierno de 30 de abril de 2008 y la segunda de 29 de julio de 2009. En las sucesivas revisiones no se ha considerado necesario modificar el proceso.

2. Información referida a los indicadores, incluyendo un análisis de los resultados del título

a) Indicadores CURSA

Se reproducen de nuevo como se solicita las tablas 1. y 2 (incluidas en el apartado a) de este autoinforme) con los indicadores CURSA.

IN03-Tasa de Graduación

IN04-Tasa de abandono

IN05-Tasa de eficiencia

UNIVERSIDAD 35,02 23,8 70,8 Rama: CCSS y Jurídicas 31,76 19,92 67,41 Facultad de CC. Educación 57,61 60,37 12,91 12,85 89 89,45 2009/10 2010/11 2009/10 2010/11 2009/10 2010/11 MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA Coordinadora)

85,71 66,67 SD* SD* 84,26 96


66,67 85,71 SD* SD* 100 100


0 75 SD* SD* SD 100


87,50 90,00 SD* SD* SD 100


SD** 100 SD* SD* SD** 100


60,00 28,57 SD* SD* SD 100


59,98 74.32 SD* SD* 84.26 99.33


* No hay aún datos; ** en 2009 UGR no matriculó a ningún estudiante

IN08-Duración IN27-Tasa de IN28-Tasa de



Media de los estudios

rendimiento por curso

éxito

UNIVERSIDAD 60,32 72,3 Rama: CCSS y Jurídicas 63,51 73,95 Facultad de CC. Educación 4.06 83,59 85,42 87,74 91,75 2009/10 2010/11 2009/10 2010/11 2009/10 2010/11 MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA Coordinadora)

1,166

1,625

96,19

94,62

100

100


1,50

1,17

66,67

87,62

100

100


SD

1,33

71,11

85,00

100

97,61


1,14

1,11

93,33

100

99,12

100


SD**

1,13

SD**

97,97

SD**

100


1

1

95,00

73,00

100

98,72


1.2 1.22 84.46 89.70 99.82 99.38


** en 2009 UGR no matriculó a ningún estudiante



b) Indicadores del SGC

Se reproduce de nuevo como se solicita la tabla 3 (incluida en el apartado a) de este autoinforme) con los indicadores que ha previsto el título.

IN02-‐-‐�Nivel de cumplimiento de los objetivos de calidad Unidad MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 100 Porcentaje CENTRO 100 Porcentaje IN16-‐-‐�Porcentaje de acciones de mejora realizadas MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA



CENTRO 100 Porcentaje IN19-‐-‐�Nivel de satisfacción de los estudiantes con el proceso de selección, admisión y matriculación

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 3 1-5 CENTRO 2.85 1-5 IN20-‐-‐�Grado de cobertura de las plazas ofertadas MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 100 Porcentaje CENTRO 99.1 Porcentaje IN22_1-‐-‐�Demanda de la titulación en 1ª opción MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 210.0 Porcentaje CENTRO 140.22 Porcentaje IN22_2-‐-‐�Demanda de la titulación en 2ª opción MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 180.0 Porcentaje CENTRO 110.72 Porcentaje IN22_3-‐-‐�Demanda de la titulación en 3ª opción MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 940.0 Porcentaje CENTRO 472.02 Porcentaje IN23-‐-‐�Porcentaje de estudiantes que participan en actividades de orientación

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 58.75 Porcentaje CENTRO 32.8 Porcentaje IN24-‐-‐�Nivel de satisfacción de los estudiantes con las actividades de orientación

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 4 1-5 CENTRO 2.27 1-5 IN26-‐-‐�Grado de cumplimiento de la planificación MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 5 1-5 CENTRO 4.21 1-5 IN27-‐-‐�Tasas de rendimiento por curso MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 94.62 Porcentaje CENTRO 79.84 Porcentaje IN28-‐-‐�Tasa de éxito MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 100 Porcentaje CENTRO 89.34 Porcentaje IN29-‐-‐� Satisfacción del alumnado con los sistemas de evaluación MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 5 1-5 CENTRO 4 IN30 -‐-‐� Porcentaje de alumnos del Centro que participan en programas de movilidad

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 0.69 Porcentaje IN32 -‐-‐� Porcentaje de alumnos que participan en programas de movilidad cuyo destino es el Centro sobre el total

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 2.79 1-5 IN34 -‐-‐� Número de alumnos/as que asisten a las actividades de orientación



MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 47 Nº alumnos CENTRO 487 Nº alumnos IN35 -‐-‐� Nivel de satisfacción de los usuarios con respecto a los servicios de orientación profesional

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 2.42 1-5 IN36 -‐-‐� Inserción en el tejido socioeconómico de los egresados MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 43.27 Porcentaje IN37 -‐-‐� Oferta de prácticas externas MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 3 1-5 CENTRO 4.33 1-5 IN38 -‐-‐� Nivel de satisfacción con las prácticas externas MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 3.53 1-5 IN41 -‐-‐� Nivel de satisfacción de los usuarios con respecto a la gestión de expedientes y tramitación de títulos

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 1-5 CENTRO 2.88 1-5 IN43 -‐-‐� Grado de cumplimiento de las necesidades de personal académico

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 57.58 Porcentaje IN44 -‐-‐� Relación porcentual entre el número total de PDI funcionario sobre el total de PDI

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 44.04 Porcentaje IN49 -‐-‐� Nivel de satisfacción del alumnado con respecto a la actividad docente

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA 5 1-5 CENTRO 4.04 1-5 IN58 -‐-‐� Satisfacción de los grupos de interés con respecto a los recursos materiales

MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 3.09 1-5 IN59 -‐-‐� Número de puestos de trabajo por estudiante MOP en Educador/Educadora Ambiental UMA CENTRO 0.1 proporción

El nivel de cumplimiento de los objetivos de calidad IN02 es óptimo. El Nivel de satisfacción de los estudiantes con el proceso de selección, admisión y matriculación IN19 es más alto que el del centro. Lo mismo ocurre con el Grado de cobertura de las plazas ofertadas IN20 que resulta óptimo.

Las demandas de la titulación MOP en Educador/Educadora Ambiental (IN22) son siempre más altas que en el centro de referencia tanto en 1ª (IN22_1), como en 2ª (IN22_2)y en 3ª opción (IN22_3). El porcentaje de estudiantes que participan en actividades de orientación IN23 es alto en relación al centro y el nivel de satisfacción de los estudiantes con las actividades de orientación IN24 también (4 frente a 2.27 del centro).



El grado de cumplimiento con la planificación IN26 es óptimo, lo mismo que la satisfacción del alumnado con los sistemas de evaluación IN29. El número de alumnos/as que asisten a las actividades de orientación IN34 es alto en relación a los alumnos matriculados. El nivel de satisfacción con las prácticas externas IN37 es adecuado (3) aunque mejorable. El nivel de satisfacción del alumnado con respecto a la actividad docente IN49 es óptimo (5).

c) Observaciones globales sobre los resultados de los indicadores

Con todas las prevenciones necesarias, por la limitación de datos disponibles, podríamos identificar los siguientes puntos fuertes en el inicio de la implantación del título:

1.- Buenos resultados en los indicadores CURSA disponibles (tasa de graduación, tasa de de eficiencia, Duración media de estudios, Tasa de rendimiento por curso y tasa de éxito).

2.- Excelente valoración del alumnado con respecto a las cuestiones relacionadas con la calidad de la docencia en esta titulación

3.- Alta demanda de la titulación.

3. Acciones de Mejora llevadas a cabo a partir del análisis valorativo del título

a) Tratamiento que se ha dado tanto a las recomendaciones del informe de verificación

como a las posibles recomendaciones realizadas en informes de modificaciones (así como a las que pudieran contener los sucesivos informes de seguimiento)

Con fecha de 2009 (expediente nº /2009) se obtiene el informe favorable de la ANECA, con las siguiente recomendaciones:

1. En relación al criterio 5: Planificación de las enseñanzas. Se recomienda corregir la errata que aparece en la página 25 sobre carga de 10 créditos ECTS a las prácticas externas, mientras que en las fichas aparecen 8 ECTS).

2. En relación al criterio 5: Planificación de las enseñanzas. Se recomienda que las competencias de todos los módulos se expresen en resultados de aprendizaje.

3. En relación al criterio 5: Planificación de las enseñanzas. Se recomienda ampliar la información sobre convenios de cooperación para favorecer la movilidad del estudiante y sobre posibles ayudas para financiar la movilidad.

4. En relación al criterio 7: Recursos materiales y servicios. En la enseñanza virtual se deben especificar los medios materiales y servicios disponibles, no siendo suficiente la declaración de intenciones de las universidades e instituciones colaboradoras.

Como respuesta a 1. Se han corregido la errata en el documento de la memoria VERIFICA puesto a disposición del alumnado y en todos los documentos en los que se da difusión en el plan de estudios.

Como respuesta a 2. Las competencias de todos los módulos se han expresado a resultados de aprendizaje en las programaciones de módulos y materias.

Como respuesta 3. Los procedimientos PC08 (Gestion y revisión de la movilidad de los estudiantes enviados) y PC09 (Gestión y revisión de la movilidad de los estudiantes recibidos)



del SGC del Centro (Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Málaga –coordinadora) responden específicamente a esta recomendación. Además en las sesiones de orientación se informa de dichos convenios y de las posibles ayudas.

Como respuesta a 4. Los recursos materiales y servicios de todas las sedes participantes se han especificado y redactado, dándoseles publicidad en la página web de los MOP de la Universidad de Málaga (coordinadora) y en la página web del Máster (interuniversitaria): http://www.uma.es/meduam

Un resumen de la información anterior se recoge en lo siguiente:

De manera general, la Universidad de Málaga sostiene la plataforma virtual de apoyo a la docencia (Moodle) y el sistema de videoconferencia por el que se comparten on line las clases (Seminario Virtual a través de la aplicación Adobe Connect), para todas las Universidades participantes. En la plataforma virtual de apoyo a la docencia (Moodle) se ha diseñado una página web (curso virtual) por cada uno de los módulos (módulo de materias comunes, módulo especialización itinerario profesional y módulo de especialización itinerario investigador).

En cada una de las universidades participantes se cuenta también con un aula de clase dotada con conexión a internet (Wifi o LAN), al menos un ordenador, proyector, pantalla, y equipo de audiovisual (cámaras de vídeo, altavoces y micrófonos). En algunas universidades participantes se tiene a disposición del Máster una sala especializada en videoconferencias – Sala TIC (p. ej. Universidad de Almería).

En algunas de las sedes (Universidad de Málaga, Universidad de Cádiz,…) se cuenta además con personal técnico de apoyo al sistema, cuyo trabajo supone la puesta en marcha del sistema de videoconferencia, el seguimiento del mismo y la solución de problemas técnicos que puedan producirse en la sede en la que están e incluso en otras sedes a través de determinadas aplicaciones informáticas.

b) Justificación de las modificaciones no comunicadas al Consejo de Universidades

introducidas en el plan de estudios

Ninguna

c) Modificaciones que han sido solicitadas al Consejo de Universidades

Ninguna

AUTOINFORME DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO DENOMINACIÓN … · Autoinforme de Seguimiento del Título...

Documents

Transcript of AUTOINFORME DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO DENOMINACIÓN … · Autoinforme de Seguimiento del Título...