Auditoría forense - Contraloría del Poder Legislativo del Estado de...

- 46 -

Muna Dora Buchahin AbulhosnAuditoría forense

- 46 -- 46 -

Auditoría forenseMuna Dora Buchahin Abulhosn

Dirección General de Auditoría Forense, Auditoría Superior de la Federación

No juzgue nada por su aspecto sino por la evidencia. No hay mejor reglaCharles Dickens

Introducción

El objetivo de este artículo es compar-tir el trabajo que se realiza en la Dirección General de Auditoría Forense de la Audi-toría Superior de la Federación (asf), y a su vez explicar en qué consiste la auditoría forense y cómo funciona. La asf es una entidad de fiscaliza-ción superior de la federación con auto-nomía técnica y de gestión en el ejercicio de sus atribuciones y para decidir sobre su organización interna, cuyo objetivo es fis-calizar la Cuenta Pública mediante audito-rías que se efectúan a los tres Poderes de la Unión, a los órganos constitucionalmente autónomos, a las entidades federativas y municipios del país, así como a todo ente que ejerza recursos públicos federales, in-cluyendo a los particulares. Conforme a su mandato legal, el propósito es verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en las políticas y programas gubernamen-tales, el adecuado desempeño de las entida-des fiscalizadas y el correcto manejo tanto del ingreso como del gasto público.

¿Por qué nació el Área de Auditoría Forense?

Porque el mundo cambió, los procesos de defraudación y las personas tramposas son cada vez más, la corrupción parece ganarle a valores como la justicia y otros aspectos institucionales, ante esto se tienen que mo-dificar las formas de hacer auditorías. Ac-tualmente, los procesos de globalización han traído para las organizaciones y gobier-nos un aumento en la complejidad de las finanzas en el ámbito mundial, provocan-do un enfoque diverso en la función de au-ditoría, es decir, evolucionar e implementar procesos, ser multidisciplinaria, dejar atrás la auditoría en su sentido tradicional, apo-yándose con la ciencia y técnica forense. La vertiginosidad de las acciones a través de Internet y del desarrollo tecnoló-gico permite que personas con alta técnica para defraudar vayan un paso más adelante que las autoridades; y aunque ello no pue-de evitarse, se deben establecer blindajes para que no ocurra y construir paredes para prevenir y disuadir tales conductas. También porque que existen des-víos de recursos por grandes cantidades de dinero en todos los sectores de México, ám-bitos de gobierno, poderes públicos y de-pendencias; bajo esta permisividad que se han otorgado funcionarias y funcionarios

- 47 -

Año VI, No. 11, julio-diciembre de 2015

que deberían servir con base en los prin-cipios constitucionales, se tienen que esta-blecer prácticas para disuadirla.

¿Cómo pensar la auditoría forense?

Delitos no violentos

En la administración pública nadie comete un fraude, desvía recursos o se roba activos con pistola en mano. Este tipo de delitos se conocen como no violentos y:

• Se caracterizan a través de fraude, encubri-miento o distorsión de la verdad.

• No dependen de la aplicación o amenaza de la fuerza física o violencia.

• Hay uso y apropiación indebida de infor-mación.

• Se realizan bajo el amparo de la corrup-ción.

Es notable el aumento de la corrupción en México, especialmente porque los me-canismos de justicia no operan como de-bieran. Ante este panorama es importante preguntarnos: ¿qué hacer ante esta situa-ción?

Fraudes y actos corruptos. Prevención, detección y disuasión

La Asociación de Examinadores de Frau-de Certificados (acfe) realizó un análisis de 1483 casos de fraude ocupacional co-metidos en más de 100 países y clasificaron

al fraude en tres categorías como se ob-serva en la figura 1: apropiación indebida de activos, el cual es el más recurrente con 85.4% de casos, corrupción con 36.8% y fraude en estados financieros con 9% de casos para 2014.

Figura 1. Fraudes ocupacionales por categoría – frecuencia

Fuente: Unidos contra el Fraude acfe – Capítulo México, 2014: 12.

Los delitos de cuello blanco han mostra-do un aumento significativo en las últimas décadas, Edwin H. Sutherland, sociólogo norteamericano, acuñó el término delito de cuello blanco el 27 de diciembre de 1939 en la reunión anual de la American Sociology Society. “Proclamó que los delitos econó-micos cometidos por personas que ocu-paban posiciones de poder en los mundos de la empresa, la política y las profesiones demostraban que las interpretaciones de la

- 48 -


conducta delictiva centradas en cuestiones como la pobreza, los hogares rotos y los des-órdenes psiquiátricos no eran satisfactorias, puesto que tales circunstancias estaban lejos de ser características de los delincuentes de cuello blanco, situados en los estratos más altos del sistema social” (Geis, s/f: 3); personas de la alta dirección de empresas que re-sultaban ser las mayores defraudadoras del mundo. El Reporte a las Naciones sobre el Abuso y el Fraude Ocupacional (acfe – Ca-pítulo México, 2014) revela que el crecimiento de fraudes mantiene índices similares en todas las regiones del mundo, explica cómo operan las personas defraudadoras; cuáles son sus perfiles; cuáles son las banderas rojas en el comportamiento de acuerdo con el género, posición, edades promedio, entre otros. Si una organización, trátese de pública o privada, aplica las mejores prácticas globales, estará mejor preparada para prevenir, detectar y reducir la comisión de fraudes y actos corruptos. En la medida que conozcamos cómo operan las personas perpetrado-ras de fraude y cómo suceden los hechos, podremos ver a la gente de manera distinta y podremos cambiar el modo sobre cómo percibimos las cosas.

Figura 2. Distribución de pérdidas en dólares por fraude


- 49 -


Como se observa en la figura 2 “una métri-ca que puede ser eficazmente medida y uti-lizada para analizar el costo del fraude es la cantidad de daño financiero causado en los casos individuales conocidos. De los 1483 casos reportados en nuestro estudio, 1445 incluyeron información sobre la cantidad total de recursos monetarios perdidos por fraude. Para éstos, la pérdida mediana fue de usd 145 000. Además, en nuestros tres últimos estudios, las pérdidas reflejadas en los casos analizados han seguido un patrón relativamente distinto, ya que poco más de la mitad causaron pérdidas de menos de usd 200 000, y más de una quinta par-te implicaron pérdidas de al menos usd 1 millón” (Unidos contra el Fraude acfe – Capítulo México, 2014: 9). Se estima que una organización típica pierde 5% de sus ingresos anuales ante el fraude. Esta cifra se traduce en una pérdida potencial proyectada superior a los 3.5 billones (millones de millones) de dó-lares. En México, ¿cuánto dinero se pierde por fraude? No existe una cuantificación real, en principio porque no existe una es-tadística al respecto y también porque no se denuncia. ¿Por qué no nos preocupa-mos por denunciar? Porque somos cóm-plices, de alguna manera, de la corrupción: las personas que nos prestamos a ella y las que la permitimos. La omisión también es corrupción y forma parte de la cultura, que en la administración pública mexicana se tendrá que trabajar para que las personas

no se callen cuando observan actos co-rruptos.

Realidades:

• El monto del fraude es directamente pro-porcional al nivel de quien lo comete.

• De las personas que cometieron fraude por primera vez, solo 12% lo habían co-metido previamente.

• La detección del fraude no significa que la organización recupera lo perdido.

• La recuperación promedio es 20% de la pérdida. El 40% de las organizaciones de-fraudadas no logra recuperación alguna.

¿Quién puede cometer un fraude y por qué?

El término “honradón” alude a una perso-na que se dice íntegra, pero que realmente no lo es. Sentirse “honradón” es uno de los mejores adjetivos para calificar a servi-doras y servidores públicos que cometen fraudes. ¿Quién puede cometer un fraude? Cualquiera. Hay dos extremos en las po-blaciones, por un lado se encuentran las personas muy honradas que nunca intenta-rán ni cometerán ningún tipo de delito; en el otro extremo están las personas ladronas que tienen la proclividad hacia el robo. El 80% de las personas está en medio y repre-senta la población que en algún momento podría cometer un delito. De acuerdo con Donald Cressey (1961) en cualquier fraude existen diver-sos factores de riesgo, entre los que se

- 50 -


encuentran: eventos o condiciones que indiquen incentivos y/o presiones para cometer fraude, actitudes para justificar conducta fraudulenta, presiones económi-cas, otras. El criminólogo estadounidense desarrolló un modelo conocido como el triángulo del fraude que explica las razo-nes por las que se comete fraude. Como lo muestra el esquema 1, se integra por tres elementos:

Esquema 1. Triangulo del fraude

Fuente: Cressey, 1961.

Según la hipótesis de Cressey “las personas de confianza se convierten en violadores de confianza cuando se conciben a sí mis-mos teniendo un problema financiero que no es compartible, son conscientes de que este problema puede ser resuelto en secre-to violando la posición de confianza finan-ciera que tienen, y son capaces de aplicar a su propia conducta en esa situación, ver-balizaciones que les permitan ajustar sus concepciones de sí mismos como perso-nas de confianza, con sus concepciones de sí mismos como usuarios de los fondos o propiedades encomendadas” (1973: 30).

Cualquier persona que comete un fraude, un desvío o cualquier conducta ti-pificada como hecho ilícito encuadra en el triángulo del fraude. La motivación son los incentivos y presiones que estimulan a la persona a un comportamiento ilícito; por ejemplo, existen casos donde las per-sonas anhelan una mejor vida, coches de lujo, viajes, entre otros, y como no se los pueden otorgar a menos que roben dinero, encuentran una motivación interna para poder decir: “Sí quiero hacerlo”. La opor-tunidad tiene que ver con los controles, si a una persona se le asigna un puesto y se le brinda la confianza, pero no hay vigilancia ni supervisión, es probable que en algún momento piense que tiene el espacio para cometer un delito y encontrará también la razón que justifique hacerlo a través de expresiones como: “he trabajado mucho y me lo merezco”. Por tal motivo es impor-tante fortalecer y robustecer los controles internos. La racionalización es la capaci-dad de las personas de “racionalizar un acto fraudulento en total congruencia con su código de ética personal o que poseen una actitud, carácter o conjunto de valores que les permiten, consciente e intencional-mente, cometer un acto deshonesto” (Ló-pez y Sánchez, 2011: 43). La segunda fuga de Joaquín Guz-mán Loera1 del Penal Federal del Altiplano l, en el Estado de México, México, el 14 de julio de 2015, es un ejemplo de cómo se maquina un delito en términos del modelo

- 51 -


de Cressey. Motivación: el reto social y el reto a la autoridad; racionalización: su in-teligencia para orquestar la fuga; oportuni-dad: es evidente que tuvo las condiciones a su favor para fugarse, pues no se aplicaron los controles internos necesarios para im-pedirlo.

¿Qué es el fraude?

Es importante entender la definición de fraude e identificar los elementos que lo conforman. Del latín fraus, fraudis, fraude se entiende como: 1. m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete. 2. m. Acto tendente a eludir una disposición le-gal en perjuicio del Estado o de terceros. 3. m. Der. Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de los intereses opuestos (drae, 2016). El fraude es cualquier omisión o acto intencional diseñado para engañar a otras personas, que produce una pérdida para la víctima y/o una ganancia para la o el perpetrador. De acuerdo con el Baró-metro de las Américas2 2014, México es el cuarto país de América Latina en donde es más común el pago de sobornos, tan sólo por debajo de Haití, Bolivia y Paraguay. El artículo 386 del Código Penal Federal (cPf) señala que: “Comete el de-lito de fraude el que engañando a uno o

aprovechándose del error en que éste se halla, se hace ilícitamente de alguna cosa o alcanza un lucro indebido” (dof, 18/05/1999). El artículo 223 del cPf señala que comete el delito de peculado:

I. Todo servidor público que para usos propios o ajenos distraiga de su objeto dinero, valores, fincas o cualquier otra cosa perteneciente al Estado, al organis-mo descentralizado o a un particular, si por razón de su cargo los hubiere recibi-do en administración, en depósito o por otra causa.II. El servidor público que indebidamen-te utilice fondos públicos u otorgue algu-no de los actos a que se refiere el artículo de uso indebido de atribuciones y faculta-des con el objeto de promover la imagen política o social de su persona, la de su superior jerárquico o la de un tercero, o a fin de denigrar a cualquier persona.III. Cualquier persona que solicite o acep-te realizar las promociones o denigracio-nes a que se refiere la fracción anterior, a cambio de fondos públicos o del disfrute de los beneficios derivados de los actos a que se refiere el artículo de uso indebido de atribuciones y facultades, yIV. Cualquier persona que sin tener el carácter de servidor público federal y es-tando obligada legalmente a la custodia, administración o aplicación de recursos públicos federales, los distraiga de su ob-jeto para usos propios o ajenos o les dé una aplicación distinta a la que se les des-tinó (dof, 18/05/1999).

- 52 -


Si bien es importante tener presente la diferencia entre fraude y peculado, lo cierto es que en ambos el dinero se desvía para fines ajenos a los que se tenían previstos y se afecta la calidad de vida de la población, principalmente de aquella que se encuentre en situación de pobreza, porque se dejaron de construir escuelas, centros de salud, infraestructura. El uso indebido del puesto para el enriquecimiento propio debería ser severamente castiga-do, pero esta situación, en México, actualmente no ocurre.

Fraude ocupacional

Es el uso de la propia ocupación para el enriquecimiento personal a través de la utiliza-ción o aplicación indebida de los recursos o bienes de la organización empleadora. Se agrupa en tres grandes rubros:

1. Corrupción: soborno, tráfico de influencias, pago de comisiones ilegales, facturas infladas, sobreprecios, deshonestidad, entre otros.

2. Malversación de activos: la malversación de bienes es el más común de todos los fraudes ocupacionales: ingreso de efectivo, robo y/o desvío de activos o inventarios, falsificación de documentos, entro otros.

3. Declaraciones fraudulentas: falsificación deliberada de la situación financiera de una orga-nización lograda a través de incorrecciones u omisiones intencionales de cifras o de infor-mación contenidas en los estados financieros, con el propósito de engañar a las personas usuarias de tales estados.

- 53 -


Esq

uema

2. S

istem

a de

cla

sifica

ción

del

frau

de in

stitu

cion

al

Fuen

te: U

nido

s con

tra e

l Fra

ude

ac

fe –

Cap

ítulo

Méx

ico,

201

4.

- 54 -


Figura 3. Conjunción de esquemas de fraude


México es percibido como el país más corrupto de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (ocde). Lo mismo sucede con los países pertenecientes al Grupo de los 20 (G20): la percepción de la ciudadanía acerca de la frecuencia de corrup-ción en México es significativamente peor que la mayoría de los países pertenecientes al G20. ¿Qué se dejó de hacer para caer en esta percepción?

- 55 -


¿Cómo se descubre un fraude?

Figura 4. Frecuencia y pérdida mediana según la duración del fraude


Como se observa en la figura 4, un fraude tarda en descubrirse, de acuerdo con la media aritmética, 18 meses a partir de que se exterioriza, puesto que no se hace evidente cuando se crea el iter criminis — camino del delito —; es decir, desde que nace y crece la idea para cometer un fraude; por tal motivo, el retraso para detectar un fraude es muy amplio. Para descubrir un fraude se cuenta con diversos instrumentos como las auditorías internas que dan muestra de hallazgos de un hecho inusual. A partir de denuncias, donde cabe preguntarse ¿cuántos gobiernos municipales y estatales cuentan con una línea ética de denuncia que les permita conocer casos de fraude? Esta cuestión es importante por-que si no se tienen los instrumentos adecuados que incentiven la denuncia habrá pocos reportes de fraudes. Las quejas pueden realizarse a través de medios periodísticos, escritas o por correo. Mediante especial atención y cuidado en áreas de opacidad o de riesgo como obra pública, adquisiciones, fideicomisos, contrataciones. La auditoría externa, que realizan despachos independientes, es otro medio importante, aunque resulta difícil de-terminar, a partir del dictamen de estados financieros, una irregularidad e inmediatamente

- 56 -


revelarla. La auditoría a la evaluación del desempeño con enfoque basado en resultado también es un instrumento de detección; por ejemplo, no basta ejercer el presupuesto y confirmar que los comprobantes del gasto cumplan con los requisitos fiscales correspondientes, es preciso verificar si era necesario el gasto o por qué se decidió comprar una camioneta para la presidenta o presidente municipal y no medicamento para el hospital, porque las autoridades no sólo tienen una responsabilidad política-administrativa, sino también ética para que la población tenga los mejores servicios, se atiendan sus demandas y necesida-des. La auditoría de obra pública, como su nombre lo dice, tiene como propósito revisar lo concerniente a la planeación, programación y presupuestación de obra pública.

Figura 5. Pérdida mediana y duración media por método de detección


La denuncia se reconoce como una de las mejores prácticas en el ámbito internacional para conocer de hechos fraudulentos debido a que son anónimas y las personas creen en ellas, como se observa en la figura 5. Para entender el papel de la auditoría forense es preciso conocer en qué consiste la auditoría interna, la cual, es una actividad independiente de aseguramiento y consulta concebida para agregar valor y mejorar las operaciones de la organización. En el caso del

- 57 -


fraude, primero se requiere conocer qué es un fraude para poder identificarlo y darlo a conocer, puesto que podría cometerse un delito y pasar desapercibido; también se tienen casos de personas que identifican fraudes pero los ocultan por no perder el trabajo o no tener problemas.

Blindar actos corruptos: prevención y disuasión

La prevención significa anticiparse a un in-conveniente: cómo blindar, qué frentes es-tablecer, cómo cerrar círculos, qué normas incorporar. Por ejemplo, a los gobiernos municipales se les exige crear una cuenta bancaria específica para los recursos pro-venientes de fondos federales, con esta acción se trata de prevenir lo que por mu-cho tiempo ocurría de manera cotidiana: ingresaban los recursos a una cuenta con-centradora y disponían del dinero de ma-nera irregular. La disuasión tiene como ob-jetivo inducir o mover a alguien para que desista de un propósito, como cometer un delito, a través de sanciones administrati-vas, privación de la libertad, el desprestigio social, entre otros. La auditoría forense, independien-temente de tener como objetivo la investi-gación de hechos ilícitos, también tendría que ser disuasiva. Las organizaciones pú-blicas podrían diseñar, en los ámbitos de su competencia, unidades antifraude inte-gradas con personal capacitado y experto para apoyarles en su propia administración

con prácticas como la denuncia o desvío de recursos. Quienes se desempeñan en el ámbito público y tengan como propósito mejorar las instituciones y combatir la co-rrupción eficazmente podrían comenzar a trabajar en esta área.

Auditoría forense

La idea de forense se ha vinculado con personas muertas, la medicina forense se entiende como “aquella que se ocupa de determinar elementos y datos relacionados con el estado de un cuerpo luego de que el mismo ha sufrido alguna situación que provocó su muerte. La medicina forense se ocupa de trabajar directamente con el cuer-po y a través de este análisis es que puede analizar no sólo la causa de la muerte si no también otros elementos varios como el horario aproximado en el que tal even-to tuvo lugar, los elementos que se usaron para causar la muerte, si la persona ofreció resistencia o no (en el caso de una muerte no accidental) y además también posibles rastros que haya dejado la o el asesino en el cuerpo o en el espacio en el que la muerte tomó lugar” (Definición de Medicina Fo-rense, s/f: s/p). La medicina forense tiene aplicación en el ámbito legal. El término “forense” deriva, eti-mológicamente, del latín forensis, referido al forum de las ciudades romanas. La plaza donde se trataban los negocios públicos y donde el pretor3 celebraba los juicios. El

- 58 -


concepto forense abarca más, su significa-do es relativo al derecho e incluye la aplica-ción de cualquier práctica científica dentro de un proceso legal; por ejemplo la siquia-tría forense “estudia el comportamiento normal y anormal de las personas, su tarea es evaluar, diagnosticar y emitir el dictamen relacionado con la sanidad mental o con los trastornos del comportamiento o pato-logías mentales, las cuales tienen diversos orígenes entre los que destacan factores genéticos, físicos, químicos, psicológicos y socioambientales. Implica nociones médi-co-legales de orden psiquiátrico, donde lo clínico se transforma en un lenguaje apli-cable para colaborar en las diferentes áreas jurídicas: penal, civil, laboral” (Instituto de Ciencias Forenses).

Concepto de auditoría forense

Es un enfoque técnico que tiene como fi-nalidad el examen y la revisión de los indi-cios, procesos, hechos y evidencias para la detección y/o investigación de posibles ac-tos que puedan implicar alguna irregulari-dad o conducta delictiva, con el propósito de documentar mediante pruebas legales y suficientes las conclusiones derivadas de los hallazgos.

Finalidad de la investigación forense

Conocer la verdad histórica de los hechos, su naturaleza, y documentar el caso para

presentar, si así lo amerita, las acciones le-gales pertinentes. La verdad histórica no es absoluta, puesto que se reconocen límites a partir de la información que se posee para determinar modo, tiempo, lugar y circuns-tancia en la investigación.

Objetivos

a) Conocer los antecedentes, causas, efectos, y consecuencias de un hecho o conducta específicos. Existe confusión por parte de diversos entes auditados porque piensan que la labor de investigación corresponde únicamente al ministerio público, lo cual es erróneo, si bien éste tiene el monopolio de la persecución del delito, la asf tiene fa-cultades para realizar investigación: qué se gastó, cómo se gastó, se gastó adecuada-mente o no, por qué desapareció el dinero del Fondo de Aportaciones para Educa-ción Básica y Normal (faeb), por qué no se ejerció el Subsidio para la Seguridad en los Municipios (subseMun), por qué se compraron cámaras que eran inservibles y se guardaron en una bodega, por qué el recurso destinado para desarrollo social no se ejerció para dotar de agua a la comu-nidad, por mencionar algunos ejemplos.

b) Investigar los hechos mediante la aplica-ción de ciencias, técnicas y herramientas forenses. Esto no significa que no se apli-que la técnica de auditoría cotidiana, úni-camente se aplica otro enfoque y se adicio-nan técnicas.

c) Recabar y aportar los elementos y evi-dencias legales que permitan soportar los

- 59 -


hallazgos, a través de la denuncia que se-ñala a una o varias personas que cometie-ron un fraude, o mediante la conducta que tiene que ver con desvío u ofrecimiento de dinero, la existencia de “aviadores (as)”, entre otros.

El éxito del caso dependerá de las habili-dades de quien audita en cuanto a la ge-neración de la hipótesis, la búsqueda y recopilación de la información y las prue-bas. La auditoría forense es una investiga-ción científica, y por lo tanto, se generan hipótesis, no es que en cierto momento se diga que hay un desvío de dinero en algún lugar y que existe un problema, no funcio-na así, sino que se realiza un análisis del hecho y se construyen hipótesis; si quien audita no tiene las habilidades para gene-rarlas, no tendrá qué buscar, qué informa-ción pedir, ni contará con las evidencias necesarias.

Evidencia

Del latín evidentia, se entiende como 1.f. Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar y 2.f. Der. Prueba determi-nante en un proceso (drae, 2016a). “La evidencia es uno de los fundamentos de la auditoría, estando constituida por todos aquellos hechos susceptibles de ser proba-dos por el auditor en relación con lo que examina, y que se manifiesta a través de las técnicas de auditoría aplicadas conforme a

su juicio profesional” (Siguenza, 1995: 269). Sin la evidencia no se tendrá conocimien-to, ni se podrá justificar o probar ante las autoridades qué y cómo sucedió.

Normas Profesionales

• Integridad;• Objetividad;• Independencia;• Debido cuidado profesional;• Evidencia suficiente y relevante;• Competencia, planeación, personal, entre

otros.

Normas de Auditoría

• El Código de Ética, Normas Internacio-nales para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Interna (las Normas).

• Los Consejos para la Práctica y las ayudas para el desarrollo y la práctica.

No existen normas establecidas y espe-cíficas para la auditoría forense, son las mismas normas que nos rigen a todas las personas y que tenemos atribuidas a partir de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (cPeuM), de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, reglamentos; sin embargo, se sugiere la lectura de los consejos para la práctica y normas inter-nacionales, son aportaciones gratuitas y se puede mejorar en ese ámbito.

- 60 -


Índice de Estado de Derecho del World Justice Project (2014)

“El Índice del Estado de derecho 2015 del World Justice Project provee datos origina-les e imparciales sobre cómo se experimen-te el Estado de derecho por el público en general en 102 países alrededor del mundo. El reporte utiliza las más de 100 mil en-cuestas en casas y las casi 2500 llevadas a cabo por expertos para así medir cómo se vive el Estado de derecho en situaciones prácticas del día a día por personas ordina-rias” (iMco, 2015). En este índice ubica a México entre los 25 países donde las servidoras y servidores públicos son más corruptos, junto con Venezuela, Afganistán, Nigeria, Honduras, Nicaragua, Egipto, Guatemala, Turquía. México ocupa el lugar 79, por lo que esta posición nos invita a la reflexión para trabajar por un cambio de actitud des-de cada una de nuestras profesiones y tra-bajo puesto que culpar a otras personas no contribuye.

Proceso de auditoría/investigación

¿Cómo se planean las auditorías o se rea-liza el proceso? Son investigaciones que requieren de planeación, desarrollo, dicta-men, informe, y en su caso, denuncia de hechos, como se observa en la figura 6; el proceso de auditoría/investigación debe ser general para todos los tipos.

Figura 6. Proceso de auditoría/investigación

Fuente: elaboración propia.

Metodología para la investigación

Su aplicación permitirá alcanzar resultados óptimos para comprobar la existencia del hecho. No existe un procedimiento prees-tablecido ya que los modus operandi siempre serán distintos; es decir, cada caso debe te-ner una atención y planeación específica. Cada institución, dependencia, gobierno municipal tiene diferentes normas, y en consecuencia, diversas formas de regirse, por lo que deben conocerse sus funcio-nes y cómo opera, así como las reglas de operación de los fondos y programas que se auditan. La persona que audita siempre debe conocer lo que auditará.

Funciones de la metodología

• Guía de procedimientos y acciones por ejecutar.

- 61 -


• Interrelación de diversas áreas sustantivas y operativas.

• Adecuada coordinación y flujo eficiente de información.

Análisis de información preliminar

La metodología es fundamental porque brinda el conocimiento general para po-der identificar cómo se interrelacionan las áreas que se revisarán y cómo ser eficien-tes en el ejercicio; asimismo, para decidir si se inicia una auditoría forense a partir de los siguientes cuestionamientos: ¿exis-te verdaderamente vinculación de hechos y/o personas que indiquen que existe un problema?, porque en ocasiones se reci-ben denuncias cuyo propósito es molestar, vengarse, u otros motivos ajenos a un de-lito, aún con ello deben atenderse; y, ¿exis-ten fuentes de información? Con ello es posible determinar si se descarta o no una auditoría forense.

Examinar un fraude

1. Planeación. Es un estudio integral del caso. ¿Qué sí y qué no se tiene?, ¿cómo se obtiene la información?

2. Análisis, identificación y detección de in-dicios potenciales. Se determina si son su-ficientes para la investigación, y en su caso, cuáles requeriría, en auditoría siempre se precisa el apoyo de asesoría legal para saber la naturaleza del delito, si es un robo, frau-de y/o peculado. Cada delito debe tener

la evidencia suficiente, competente, rele-vante y pertinente, es decir, debe ser acor-de con lo que se documentará.

3. Identificar y/o vincular hallazgos, hechos y/o personas.

4. Conformar el equipo auditor, que debe ser multidisciplinario, de acuerdo con el caso, personas con distintas profesiones tales como: contaduría, derecho, medicina, in-geniería, informática, programación, entre otras.

5. Determinar los requerimientos e insumos necesarios.

6. Asignación de tareas y responsabilidades.7. Desarrollar procedimientos, los pasos que

se llevarán a cabo.

Plan de investigación

Con el objetivo de examinar un fraude, se debe armar un plan de investigación que debe incluir:

• Planeación del caso;• Riesgos;• Investigación y ejecución especializada

(cronograma). Es importante tener siempre presente el espacio que les llevará aplicar una auditoría. En el caso de la asf tiene un límite para la entrega de la cuenta pública;

• Técnicas y procedimientos;• Identificación y preservación de la eviden-

cia;• Cuantificación de daños;• Comunicación de resultados;• Dictamen e informe final, para que, en su

caso, se presente posteriormente la denun-cia de hechos.

- 62 -


Hasta este paso se debe tener claro qué y cómo se investigará, quién realizará la in-vestigación, dónde se llevará a cabo, y to-das aquellas preguntas que hacen las per-sonas que se dedican a la investigación, porque la auditoría forense es un proceso científico. A partir de la información se debe tener elaborada la hipótesis así como el caso generado.

Técnicas forenses de investigación

¿Qué técnicas forenses aplicar? Las que a continuación se presentan son novedosas porque no se aplican en otro tipo de au-ditoría.

• Cómputo forense;• Grafoscopía;• Dactiloscopía;• Técnicas de entrevista/interrogatorio;• Documentoscopía/investigación docu-

mental;• Lingüística forense;• Acústica forense;• Minería/análisis de datos.

“Según el Federal Bureau of Investigation (fbi), la informática (o computación) fo-rense es la ciencia de adquirir, preservar, obtener y presentar datos que han sido procesados electrónicamente y guarda-dos en un medio computacional” (López, 2001: 2). El cómputo forense es la obten-ción de imágenes de discos duros: procesa-miento y análisis de información (correos

electrónicos y archivos de usuario), recupe-ración y reconstrucción de datos, extracción y análisis de información oculta en grandes bases de datos (data mining). Es muy impor-tante la flotación de datos porque se han detectado facturas apócrifas, con distintos nombres pero el mismo domicilio. “La grafoscopía es el estudio de la escritura manuscrita, con los métodos apropiados, con la finalidad de establecer si la misma fue o no falsificada, respecto del autor a quien se atribuye dicha escritu-ra y en el segundo supuesto, de ser posible, identificar quien la imprimió” (Pérez, s/f). En el trabajo que realiza la asf se han detec-tado firmas alteradas bajo este método; por ejemplo se encontraron pagos de capacita-ción por millones de pesos para personas líderes, que deberían entregarse a personas que se dedican al trabajo de campo, pero una sola persona firmó todos los documen-tos, únicamente cambió el estilo de las fir-mas, pero con el apoyo de la grafoscopía se ubicó este hecho. “La dactiloscopía es la ciencia que estudia las huellas dactilares de las perso-nas… Ha sido utilizada para la identifica-ción de personas desde hace más de cien años. En la actualidad las huellas dactilares representan una de las tecnologías bio-métricas más maduras y son consideradas pruebas legítimas de evidencia criminal en cualquier corte del mundo” (Reisz, s/f). En las revisiones de la asf se han encontrado cientos de hojas con la misma posición de la huella digital.

- 63 -


“Las entrevistas e interrogatorios son excelentes herramientas para compro-bar la existencia y dinámica de un delito así como las responsabilidades involucradas. La tarea de entrevistar o interrogar no es sencilla, requiere mucha práctica. Todo es dinámico y flexible, una estrategia que en un momento puede ser negativa, en otro puede convertirse en positiva. Se requiere tener atención en lo que se observa, cuida-do en los menores detalles, paciencia, bue-na memoria, orden, intuición, discreción, ser sagaz y perseverante para aprovechar las circunstancias en beneficio de encon-trar la verdad” (Badillo, 2013). Las técnicas de entrevista interrogatorio son base para la auditoría forense puesto que 90% de la información se conoce a través de este mé-todo. La documentoscopía tiene como objetivo analizar, revisar y comparar es-critos, evaluando la combinación de ca-racterísticas individuales, para determinar su identidad, el manejo de variaciones, distingos, distorsiones, imitaciones, simu-laciones, trazados o calcados, entre otros. Por ejemplo, si en una entidad federativa se revisa un contrato, cuyas hojas con el paso del tiempo se hicieron amarillas y se encuentra una totalmente blanca, se infiere que esa hoja se volvió a hacer y se sustitu-yó; en esta situación se aplica la documen-toscopía porque existió una alteración de documentos. La lingüística forense “se puede

definir de forma muy general como la in-terfaz entre lenguaje y derecho. En el mar-co de la definición amplia de lingüística forense, esta disciplina cubre todas las áreas del lenguaje y el derecho que están interrelacionadas, y se estructura en tres ámbitos fundamentales: el lenguaje jurídi-co, el lenguaje judicial y el lenguaje probatorio o evidencial” (Laboratorio de Lingüística Forense). La acústica forense “es una parte de la criminalística que engloba la aplica-ción de técnicas desarrolladas por la inge-niería acústica para el esclarecimiento de los delitos y la averiguación de la identidad de quienes los cometen” (Lucena, s/f). La minería de datos “es el proce-so que tiene como propósito descubrir, extraer y almacenar información relevan-te de amplias bases de datos, a través de programas de búsqueda e identificación de patrones y relaciones globales, tendencias, desviaciones y otros indicadores aparente-mente caóticos que tienen una explicación que pueden descubrirse mediante diversas técnicas de esta herramienta” (Ángeles y Santillán, s/f: 79-80).

Banderas rojas

Las banderas rojas son situaciones de alar-ma que la o el auditor forense visualiza, por lo que es fundamental que desarrolle las habilidades cognitivas para la detección de operaciones inusuales o sospechosas.

- 64 -


Figura 7. Banderas rojas en el comportamiento de defraudadores (as)


En el desarrollo de la investigación se realiza:

1. Aplicación de procedimientos y técnicas;2. Programación/Plan de entrevistas;3. Ampliación de procesos.

El Reporte a la Naciones sobre el Abuso y el Fraude Ocupacional “pidió a los encuestados que identificaran, en caso de que existieran, las banderas rojas en el comportamiento de los defraudadores antes de que sus delitos fueran detectados. En general, se identificó por lo menos una bandera roja en 92% de los casos, y en 64% el defraudador mostró dos o más banderas rojas en su comportamiento” (2014: 59). En la figura 7 se observa la distribución de las banderas rojas. Vivir más allá de los propios medios, con 43.8% es la que prevalece; es decir, tener un sueldo que no explique ni justifique el modo de vida. Es por ello que la auditora o el auditor forense deben estar alertas ante situaciones como estas.

- 65 -


Juicio profesional

El éxito del caso dependerá de las habilida-des de quien audita, de su juicio profesio-nal y de la ética: integridad. El juicio pro-fesional es la aplicación del razonamiento — articulado con el conocimiento — la capacidad, competencias y la experiencia adecuados para tomar decisiones libres e informadas, que sean las más apropiadas en las circunstancias del caso; que obliga a no discurrir cuestiones ajenas al asunto sobre el cual se toma una decisión y al trato igualitario que se encamina a la búsqueda de la justicia. Es una habilidad para obtener información y documentar el caso, para no dejarse engañar, actuar con independencia y autonomía, sin sesgos, por venganza o por preferencias de partidos políticos.

¿Cómo formar especialistas en auditoría forense?

Se forman especialistas en auditoría foren-se a través de:

• Fortalecimiento de habilidades y conoci-mientos especializados;

• Testigo experto;• Capacitación apropiada: oralidad, presen-

cia, esencia;• Certificaciones internacionales.

Las unidades antifraudes o áreas forenses deben integrarse por auditoras y auditores forenses con conocimientos y habilidades

para desempeñarse profesionalmente y evitar integrarles por amistades o compro-misos. Además, de acuerdo con el Sistema Penal Acusatorio en el ámbito nacional, instaurado también en el Estado de Méxi-co, la auditora o el auditor debe defender su dictamen ante la jueza o el juez, y si no hay capacitación o no se tiene preparación para los juicios orales, ¿cómo defender un dictamen? La falta de experiencia puede provocar que el caso se pierda y que se ab-suelva a quien delinque. La Asociación de Examinado-res de Fraude Certificados (acfe), capítu-lo México, es la única organización en el país (http://acfe-mexico.com.mx/index2.html) y sin fines de lucro, cuyo objetivo es servir a la comunidad a través de la expan-sión del conocimiento y la educación con-tinua en temas vinculados a la prevención, detección, investigación y disuasión de fraudes y combate a la corrupción. Otor-ga la Certificación Internacional de Exa-minador de Fraudes Certificado (por sus siglas en inglés, Certified Fraud Examiners, cfe). Difunden y promueven las mejores prácticas y conocimientos a través de pu-blicaciones gratuitas. También se organiza un Seminario Anual con un ciclo de con-ferencias sobre diversos temas en relación con la prevención y disuasión del fraude. La acfe-capítulo México edita la Revista Del Fraude, de periodicidad bimestral, y al igual que los documentos que publica la Asociación, es gratuita, con el propósito de

- 66 -


contribuir al conocimiento para apoyar en la capacitación de auditoras y auditores fo-renses.

Fortalecimiento de la integridad. Código de Con-ducta

La integridad es una de las cualidades indis-cutibles de auditoras y auditores forenses. “La integridad constituye el valor central de un código de ética y puede medirse en función de lo que es correcto y justo. Por ello, el personal al servicio de la asf debe ajustar su conducta a las normas legales y éticas aplicables y actuar con integridad en el ejercicio de sus atribuciones y funcio-nes” (asf, 2013: 12). La política institucional de integri-dad de la asf contiene un Código de Con-ducta, cuyo objetivo es establecer “con-ductas de observancia obligatoria para los servidores públicos de la asf y para terce-ros relacionados con la institución, las cua-les tienen como propósito:

• Promover un ambiente de trabajo basado en la integridad personal y profesional.

• Actualizar mediante acciones específicas los principios establecidos en el Código de Ética Profesional de la asf.

• Infundir en el personal la noción de que su conducta, dentro y fuera del lugar de trabajo, y aun cuando no se relacione con sus actividades oficiales, incide en la ima-gen y el prestigio que el público tiene de la institución.

• Resguardar la confianza que la sociedad y los entes gubernamentales han depositado en el órgano de fiscalización superior y en sus servidores públicos” (asf, 2013: 21).

Conflicto de intereses

Actualmente el conflicto de intereses está de moda, aunque existe desde hace mucho tiempo en la vida cotidiana y en las irre-gularidades que se encuentran en la prácti-ca del servicio público como el desvío de recursos. La política institucional de inte-gridad de la asf contempla las Directrices para Prevenir el Conflicto de Intereses, el cual, “se presenta cuando los intereses per-sonales, familiares o de negocios del servi-dor público puedan afectar el desempeño imparcial de su empleo, cargo o comisión” (asf, 2013: 32). La finalidad de las Directri-ces es orientar al personal sobre las impli-caciones legales y éticas relacionadas con el conflicto de interés; es relevante porque fortalece la independencia, objetividad e imparcialidad que el personal al servicio de la asf debe mantener en el desarrollo de sus labores. En la asf el personal adscrito debe firmar un formato de declaración de no conflicto de intereses. Si a una persona se le encomienda realizar una auditoría y de-tecta que existe una situación que pudiera llevarle a ser parcial, debe hacerlo de cono-cimiento para que se excuse y no conozca de ello y se le transfiera a otro caso.

- 67 -


Informe de investigación de auditoría

Es el documento técnico mediante el cual se presentan los datos e información que identifican una revisión, los procedimien-tos de auditoría aplicados, las acciones, los resultados y las conclusiones. Se debe elaborar a través del uso de un lenguaje claro, conciso y directo. Incluye sólo in-formación relevante que muestre el trabajo realizado, sin textos repetitivos y libres de tecnicismos. En la página electrónica de la asf se encuentran publicadas todas las auditorías forenses que se han realizado, donde se podrán observar resultados muy interesantes (http://www.asf.gob.mx).

Fundamentación de conclusiones

La fundamentación de las conclusiones es vital porque si se realiza un informe dictamen sin ésta, dicho informe no ten-drá efectos legales y auditoras y auditores tienen la obligación de elaborarlo confor-me a derecho y que los hallazgos siempre estén vinculados y soportados. Durante las revisiones de la asf se han encontrado requisiciones de información o actos de autoridad, tanto de estados como de mu-nicipios, sin la debida fundamentación y motivación.

Informe dictamen

• Antecedentes/Fundamentación;

• Metodología;• Hallazgos;• Resultados/Conclusiones.

Requisitos mínimos que deben contener los requerimientos de información

I. Presentarse en papel con el membrete ofi-cial de la autoridad/organización.

II. Contener la firma autógrafa de la persona facultada para suscribirlos o por la perso-na a quien se delegue por derecho dicha facultad.

III. Estar debidamente fundados y motivados. En una auditoría, todas las actuaciones de-ben estar debidamente fundadas y motiva-das desde la emisión de las órdenes para la revisión hasta la conclusión. La funda-mentación se entiende como la obligación que tiene la autoridad que emite un acto para citar los preceptos legales, sustantivos y adjetivos en que se apoye la determina-ción adoptada; consiste en la cita correcta y completa de los preceptos jurídicos que regulan la actuación autoritaria de que se trate; debe de ser correcta toda vez que el invocar dispositivos normativos que no se apliquen al caso concreto en estudio, como resulta obvio, dan lugar al error. La motivación es la obligación que tiene la autoridad que emite un acto de expresar una serie de razonamientos lógico-jurídi-cos sobre el porqué consideró que el caso concreto se ajusta a la hipótesis normativa.

IV. Lugar y fecha de emisión.

Sin estos requerimientos el informe dicta-men no tiene validez jurídica.

- 68 -


La prueba como elemento esencial en la investigación forense

El derecho probatorio es uno de los aspec-tos más importantes dentro del derecho procesal. La prueba es un elemento fun-damental en la auditoría forense porque la información que se recopila es la que se presenta ante las autoridades e inclusive la asf, finca responsabilidad administrativa y realiza el procedimiento resarcitorio para que se realice la devolución o recuperación del dinero.

De la responsabilidad penal. Legislación aplicable

Dentro de la legislación aplicable pode-mos citar las siguientes: cPeuM, Código Penal Federal, Código Civil, leyes espe-ciales, Código Federal de Procedimientos Penales, Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos (LfrasP), Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (LoPsr), leyes secundarias, legislación estatal, entre otras, siempre bajo los principios fundamentales de respeto, garantía y de seguridad jurídica hacia la ciudadanía.

Los principios en la investigación del delito

Principio de legalidad (Art. 14, cPeuM). Cualquier acto de ejercicio del poder públi-co y de las autoridades debe estar sometido a la voluntad de ley y de su jurisdicción,

no a la de las personas:

A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.…Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o dere-chos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

El artículo 21 de la cPeuM establece la atri-bución del ministerio público de investigar y perseguir delitos; de manera que la in-vestigación se inicia a partir del momento en que el ministerio público tiene conoci-miento de un hecho posiblemente delicti-vo, a través de una denuncia o querella. La LfrasP determina que servi-doras y servidores públicos federales son quienes están mencionados en el párrafo primero del artículo 108 de la cPeuM y to-das aquellas personas que manejen o apli-quen recursos públicos federales (art. 2). La responsabilidad de servidoras y servi-dores públicos es observar en el desempe-ño de sus empleos, cargos o comisiones, las obligaciones previstas en la Ley, a fin de salvaguardar los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficien-cia que rigen en el servicio público (art. 7). Señala un catálogo de obligaciones de ser-vidoras y servidores públicos (art. 8).

- 69 -


Delitos cometidos por servidoras y servidores públicos

Los delitos tipificados expresamente para servidoras y servidores públicos en el Có-digo Penal Federal se encuentran en el li-bro segundo, título décimo, capítulos I al XIII, en los artículos 212 al 224.

Reflexión final

En este trabajo se detalló la metodología que utiliza la asf para realizar las auditorías, desde que se solicita información, se anali-za, si se descarta o se selecciona, se inicia, se define la auditoría, se ejecuta, se entre-gan resultados preliminares, los resultados finales; y en su caso, si no existe solventa-ción se inicia un procedimiento resarcito-rio, la denuncia de hechos y, finalmente, se publica toda la información en virtud de ser una obligación constitucional. Como ciudadanía nos correspon-de hacer lo mejor posible las actividades encomendadas porque, actualmente, como nunca antes, México tiene hambre de per-sonas, de funcionarias y funcionarios que trabajen por un México más justo, distinto, donde podamos vivir todas y todos en ar-monía, paz social y solidaridad.

Notas

1 Joaquín El Chapo Guzmán, líder del Car-tel de Sinaloa y criminal mexicano que

consiguió fugarse por segunda ocasión de una prisión de máxima seguridad en Mé-xico.

2 Encuesta de opinión pública que cubre 26 países del Norte, Centro y Sur de Amé-rica, así como del Caribe.

3 Magistrado romano que ejercía jurisdic-ción en Roma o en las provincias (drae, 2016b).

Bibliografía

Ángeles, María Isabel y Angélica María Santillán (s/f), “Minería de datos: Concep-to, características, estructura y aplicacio-nes”, en http://www.ejournal.unam.mx/rca/190/RCA19007.pdf

Auditoría Superior de la Federación (asf) (2013), Política Institucional de Integridad de la asf, México, en http://www.asf.gob.mx/uploads/58_/PolsInst_2014.pdf

Badillo, Ricardo (2013), “Entrevistas e in-terrogatorios”, en La mente criminal, Publi-caciones Puertoriqueños Editores.

Cressey, Donald R. (1961), The Prison: Stu-dies in Institutional Organization and Change, New York, Holt.

-------- (1973), Dinero de los demás, Mont-clair, Patterson Smith.

- 70 -


Definición de Medicina Forense (s/f), en http://www.definicionabc.com/ciencia/medicina-forense.php

Diario Oficial de la Federación (dof) (18/05/1999), Código Penal Federal, artículo 386, México.

Diccionario de la Real Academia Españo-la (drae) (2016), Fraude, en http://dle.rae.es/?id=IQS313i

-------- (2016a), Evidencia, en http://dle.rae.es/?id=H9WZ6YF

-------- (2016b), Pretor, en http://dle.rae.es/?id=U8iOQl3|U8l3uAz

Geis, Gilbert (s/f), “El delito de cuello blanco como concepto analítico e ideológi-co”, Universidad de California, en http://egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/el_delito_de_cuello_blanco_como_con-cepto_anlitico_e_ideologico.pdf

Instituto Mexicano para la Competitivi-dad (iMco) (2015), Índice del Estado de dere-cho 2015 vía World Justice Project, en http://imco.org.mx/politica_buen_gobierno/indice-del-estado-de-derecho-2015-via-world-justice-project/

Instituto de Ciencias Forenses (sf), Psi-quiatría forense, en http://www.semefo.gob.mx/es/INCIFO/psiquiatria_forense

Laboratorio de Lingüística Forense (s/f), en http://www.iula.upf.edu/forensiclab/fpreses.htm

López, Oscar et al. (2001), Informática foren-se: generalidades, aspectos técnicos y herramientas, Bogotá, Colombia, Universidad de los An-des.

López, Walter y José Sánchez (2011), “El Triángulo del Fraude y sus Efectos sobre la Integridad Laboral”, en Anales de Estudios Económicos y Empresariales, vol. XXI, 2011, 39-57.

Lucena, José Juan (s/f), La acústica forense, Instituto Universitario de Investigación sobre Seguridad Interior, en http://www.iuisi.es/15_boletines/15_2005/doc037-2005.pdf

Pérez, Enrique (s/f), “Definición de gra-foscopía”, en Revista electrónica trimestral, Guanajuato, Facultad de Derecho de la Universidad De La Salle Bajío a.c.

Pereda, José Manuel (1995), Manual de audi-toría y cuentas anuales, Madrid, Editorial Uni-versitaria Ramón Areces.

Reisz, Carlos F. (s/f), “Identificación dac-tiloscópica de personas. Qué es el sistema afis”, en Foro de Seguridad, en http://www.forodeseguridad.com/artic/discipl/4112.htm

- 71 -


Unidos contra el Fraude acfe – Capítulo México (2014), Reporte a las Naciones sobre el abuso y el fraude ocupacional, México, en http://www.acfe-mexico.com.mx/archi-vos/Reporte_Naciones_2014.pdf, consul-tado el 11 de enero de 2016.

Muna dora buchahin abuLhosn. Doctora en Derecho por el Instituto de Investiga-ciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (unaM). Maestra en Administración por el Instituto Tecnológi-co y de Estudios Superiores de Monterrey (itesM). Licenciada en Derecho y Licencia-da en Educación. Fundadora y Vicepresi-denta de la Asociación de Examinadores de Fraude Certificados (acfe), Capítulo México, a.c. y Perito Auxiliar de la Admi-nistración de Justicia en Criminología del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Actualmente es Directora General de Auditoría Forense de la Auditoría Supe-rior de la Federación (asf). Colabora como coordinadora académica en el Diplomado en Prevención, Detección e Investigación del Fraude en el Instituto Tecnológico Au-tónomo de México (itaM). Ha estado a car-go de aproximadamente 410 auditorías en el ámbito público y privado y más de 235 dictámenes de casos presentados ante au-toridades penales y administrativas. Ha im-partido más de 60 conferencias en varios países, sobre temas vinculados a las mejores prácticas para disuadir el fraude, auditoría forense, metodología para la investigación

elaboración de un programa anticorrup-ción, implementación de una unidad anti-fraude en las organizaciones, prácticas para el combate de la corrupción. Autora de varios artículos en revistas especializadas. Editora y articulista en la Revista Del Fraude, publicación bimestral de la acfe, Capítulo México, a.c. Cuenta con las credenciales como profesional en contabilidad y auditoría gu-bernamental y con diversos reconocimien-tos académicos y certificaciones interna-cionales.

El trabajo forma parte de la ponencia dic-tada el 16 de julio de 2015, en el marco del ciclo de conferencias que organiza la Con-traloría del Poder Legislativo del Estado de México.

Auditoría forense - Contraloría del Poder Legislativo del Estado de...

Documents

Transcript of Auditoría forense - Contraloría del Poder Legislativo del Estado de...