AAAAAGRONEGÓCIOGRONEGÓCIOGRONEGÓCIOGRONEGÓCIOGRONEGÓCIO

Desde a introdução do vírus do Oeste do Nilono continente americano, em 1999, ficoumais próximo o cenário da ocorrência da

doença no Brasil. A velocidade de expansão do nú-mero de focos e a gravidade desta febre têm des-pertado a atenção de especialistas na área de saúde.Em menor intensidade, estudos sobre o impacto eco-nômico nas áreas afetadas foram realizados nos úl-timos anos. Os agentes do agronegócio do cavalono Brasil, que movimentam mais de R$ 7 bilhõesanualmente, devem estar atentos ao potencial dosimpactos da provável ocorrência do vírus em futu-ro não muito distante.

O vírus da febre do Oeste do Nilo1 é um dosmais importantes flavivírus (gênero da família Fla-viridae2) que causa danos no sistema nervoso cen-tral. O ciclo do vírus está representado na Figura1. O vetor é o mosquito, destacando-se 14 espéci-es dos culicídos (principalmente a Cullex pipiens3).Isto é um agravante para o risco da doença no Bra-sil, pois enquanto a ocorrência de mosquitos no

hemisfério norte está restrita aos meses do verão(o que concentra a ocorrência dos casos nesse pe-ríodo), no Brasil é possível que ocorra transmissãodurante o ano todo (condições climáticas ideais parao Cullex). Mais de 160 espécies de aves, domésti-cas e selvagens, atuam como reservatório. Entreos hospedeiros incidentais, destaca-se o cavalo, quedesempenha o importante papel de animal sentine-la. Isto significa que o monitoramento da doença éfeito através da análise do soro dos eqüinos. Destaforma, para não comprometer este monitoramen-to, os cavalos não podem ser vacinados, ficandoexpostos à doença e as conseqüências econômicasdesta situação. Destaca-se que os eqüinos são afe-tados pela febre do Oeste do Nilo em proporçãomaior que outros animais domésticos.

1 O nome deve-se ao fato do vírus ter sido isolado pela primeira vez, em 1937,na região do Oeste do Nilo em Uganda.

2 Desta família também fazem parte os vírus da hepatite C, da febre amarela,da encefalite japonesa, o vírus de St. Louis e o vírus da dengue.

3 Em um segundo ciclo, envolvendo pássaros locais, mosquitos do gêneroAedes atuam como vetores.

Figura 1: Ciclo do vírus do Oeste do Nilo.Figura 1: Ciclo do vírus do Oeste do Nilo.

Até o final do século passado, a febre o Oestedo Nilo era considerada como uma doença do Ve-lho Mundo. A ocorrência de focos da doença este-ve praticamente restrita à região do norte da Áfri-ca, Oriente Médio e costa Mediterrânea da Euro-pa6. Aparentemente, a epidemiologia se alterou após1990, com elevação da freqüência e gravidade dossurtos. Em 1999 surgiram as primeiras notificaçõesde casos na América, em Nova Iorque e seus arre-dores7. Em 2000, doze estados norte-americanos jáacusavam casos da doença. Em 2001, o vírus esta-va presente em 28 estados daquele país, no Canadáe nas Ilhas Caimã. Em 2005 foram identificadoscavalos com anticorpos antivírus da febre do Oes-te do Nilo na Colômbia e em 2006 a doença estápresente na Argentina. O Quadro 1 apresenta al-guns países onde a detecção da doença ocorreu re-centemente. Não foram, ainda, registrados casosno Brasil. O forte crescimento dos casos ocorridosnos Estados Unidos (Figura 2) e suas conseqüên-cias (Tabela 1), destacam a importância de reco-nhecer o potencial da doença e a necessidade deelaborar estratégias fortes para enfrentar a febre doOeste do Nilo, pois parece inevitável sua chegadaao Brasil (embora sem possibilidade de estimar quan-do ocorrerá).

O impacto econômico pode ser dividido em cus-tos diretos e indiretos. Os custos diretos são repre-sentados pelas perdas de animais, redução do preçomédio dos eqüinos e custos na prevenção e no tra-tamento dos animais infectados. Os custos indire-tos referem-se aos impactos nas atividades relacio-nadas com a criação de eqüinos, como na pecuáriabovina, onde o cavalo desempenha importante pa-pel na lida. Setores que atualmente apresentam cres-cimento, como turismo rural, sofreriam retração.Isto sem falar no potencial e grave impacto caso adoença ocorra também em humanos. Os impactoseconômicos podem ser sintetizados conforme Fi-gura 3.

A análise dos impactos da doença foi realizadapara algumas regiões dos Estados Unidos ondeocorreram focos da doença. Nestes estudos, fo-ram considerados os custos com o tratamento dadoença e o custo decorrente da não utilização dosanimais em atividades produtivas durante os perío-dos de doença e de recuperação. O impacto econô-mico nos estados do Colorado e de Nebraska, noano de 2002, foi estimado em mais de US$ 1,25

milhão, sendo necessários US$ 2,75 milhões adici-onais para medidas preventivas, como vacinaçãode parte do plantel. Adicionalmente, foram estima-dos os custos médios para o tratamento de cadaanimal infectado: US$ 200 nos casos sem gravida-de, US$ 400 nos casos de gravidade moderada eUS$ 250 nos casos graves. O valor mais baixo doscasos mais severos deve-se ao fato de muitos eqüi-nos, nesta situação, serem sacrificados antes deincorrerem em maiores gastos. No Texas, onde há

* Até 10 de outubro de 2006.

6 Apesar desta concentração geográfica, importantes epidemias ocorreramtambém em outras regiões, como na África do Sul (1974, a maior registrada).

7 Não se sabe ao certo como a doença foi introduzida na América, mas háfortes indícios que os primeiros casos ocorreram com vírus originários deIsrael.

FON

TE: U

SD

A A

NIM

AL

AN

D P

LAN

T H

EA

LTH

INS

PE

CTI

ON

SE

RVI

CE

Figura 2: Estados Unidos - número de casos de febredo Oeste do Nilo em eqüinos, 1999 a 2006.

FON

TE: B

RAS

IL - M

INIS

TÉR

IO D

A S

AÚD

E, IN

FOR

ME

SAN

ITÁR

IO S

EMAN

AL.

Pais Primeiradetecção

Número total deanimais no foco Comentários

susceptíveis

Quadro 1: Detecções recentes do vírus do Oeste do Nilo,países selecionados.

casos

1

O cavalo foi sacrificado. A aldeia afeta-da é uma importante área de habitat deaves migratórias e corresponde a umacomunidade em que cada família temum cavalo.

19Os animais afetados eram cavalos bemcuidados em muito bons estábuloscom assistência veterinária especial.

18/09/2003 Os focos ocorreram em municípiosrurais.

5A população amostrada foi de 210 ani-mais. Os casos positivos foram ani-mais de trabalho e de raça mestiça.

n.i.

A febre do Oeste do Nilo foi diagnosti-cada pela primeira vez, em Israel, em1997 (em aves migratórias e em cria-ções de gansos). Novos focos (emaves) ocorreram em 1998, 1999 e2000.

1 Animais de pólo no hipódromo de SanIsidro.

n.i. = não informado

Belize 31/10/2003 4

Omã 19/06/2003 240

Marrocos 8n.i.

Cuba 16/02/2005 37

Israel 11/08/2005 n.i

Argentina 04/02/2006 15

AAAAAGRONEGÓCIOGRONEGÓCIOGRONEGÓCIOGRONEGÓCIOGRONEGÓCIO

Roberto A. de Souza LimaProfessor doutor da Escola Superior de

Agricultura “Luiz de Queiroz” daUniversidade de São Paulo (ESALQ/USP)

raslima@esalq.usp.br

Rudy TarasantchiGraduando da ESALQ/USP

mais de um milhão de cavalos, foi estimado o im-pacto econômico da doença nos anos de 2002 e de2003: US$ 9,1 milhões e US$ 7,5 milhões respecti-vamente. Observa-se que os estudos realizados re-ferem-se ao impacto limitado à criação do cavalo,não considerando o efeito sobre todo agronegócio(por exemplo, o impacto no setor de ferrageamen-to e de selaria, entre outros). No caso do Brasil,além do impacto de dezenas de milhões de reaisdiretamente no agronegócio do cavalo, diversosoutros complexos e cadeias produtivas serão afeta-das, como a pecuária bovina, face a importância dotrabalho do cavalo nestas atividades, que seria pre-judicado no caso da presença da doença.

Algumas medidas preventivas já se encontramem andamento. Em 2004, o Instituto Nacional daSaúde dos Estados Unidos compareceu com umaverba de US$ 300 mil para a criação de um consór-

cio internacional de virologistas, ornitólogos e en-tomologistas do Brasil, Venezuela, Porto Rico e Es-tados Unidos para rastreamento do vírus. A Agên-cia Nacional de Vigilância Sanitária recomendou, em2000, (i) a adoção de medidas para detecção dovírus, tais como alertas às Secretarias Estaduais eMunicipais de Saúde para notificar o Centro Nacio-nal de Epidemiologia a ocorrência anormal de mor-tes de aves; (ii) intensificar a vigilância da popula-ção de mosquitos; (iii) comunicação à vigilânciaepidemiológica local de qualquer ocorrência clinicacompatível com encefalite em viajantes internacio-nais; e, (iv) intensificação da vigilância de casossuspeitos.

A Portaria Interministerial nº 2.033 de 31 deoutubro de 2002 criou o Comitê Executivo paraimplantar e coordenar o Sistema de Vigilância daFebre do Oeste do Nilo. O Comitê é composto pormembros da Fundação Nacional de Saúde (FUNA-SA); Secretaria de Defesa Agropecuária do Minis-tério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento; Ins-tituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos RecursosRenováveis (IBAMA); e, Sociedade dos Zoológi-cos do Brasil. Desde então diversas atividades rela-cionadas a vigilância foram desenvolvidas. Foramrealizados inquéritos sorológicos para detecção dovírus do Oeste do Nilo em parques nacionais comforte ocorrência de aves migratórias: Lagoa dosPeixes (RS) Galinhos (RN); Coroa do Avião (PE) eAndorinhas (AM). Deve-se destacar também queem 2003 foi inaugurado o primeiro laboratório, noBrasil, preparado para manipulação de vírus de altapericulosidade, no Instituto de Ciências Biomédi-cas da Universidade de São Paulo.

Observa-se que, apesar de boas medidas de vi-gilância já estarem sendo desenvolvidas, é neces-sário contar com maior quantidade de meios de di-agnostico e reforçar as estratégias de controle. Oimpacto no agronegócio será importante e todosagentes ligados ao cavalo devem estar atentos epreparados para enfrentar o cenário com a presen-ça da doença no Brasil, agravado na eqüinoculturapelo papel de animal sentinela do cavalo, o que re-duz a possibilidade de medidas preventivas, comoa vacinação (é importante que os eqüinos indiquema presença do vírus para maior segurança dos hu-manos).

Figura 3: Tipos de impactos econômicos resultantesde surtos de doença animal.

FON

TE: O

TTE

ET

AL.

(200

4)

1999 59 3 0 62 7 11,29%

2000 19 2 0 21 2 9,52%

2001 64 2 0 66 9 13,64%

2002 2.946 1.160 50 4.156 284 6,83%

2003 2.860 6.830 166 9.856 264 2,68%

2004 1.142 1.269 128 2.539 100 3,94%

2005 1.294 1.607 99 3.000 119 3,97%

2006* 1.199 2.145 154 3.498 108 3,09%

* Até outubro de 2006.FON

TE: H

TTP

://W

WW

.CD

C.G

OV

Tabela 1: Estados Unidos - Casos de incidência do vírus da febredo Oeste do Nilo em humanos, 1999 a 2006.

Ano NeuroInvasivas

Febres Outros Total deCasos

Mortalidade

Pessoas Percentual