ArgumentaciArgumentacióón Judicial n Judicial

Universidad PanamericanaMaestría en Derecho Procesal ConstitucionalJean Claude Tron Petit

Buena sentencia: Propósito

• Resolver conflicto o favorecer negociación, útil (fin);• Con y por medio del Derecho (instrumento);• Cumpla objetivos y consecuencias sociales y privadas que

orden jurídico tutela, debe entonces:• Explicar;• Justificar;• Permitir control de la decisión, impugnar;• Comunicar eficazmente lo decidido;• Argumentación adecuada en concepto:

– Formal (estructura y racionalidad)– Material (tema específico, validez y veracidad o probabilidad)– Pragmático (Diálogo, consenso, topoi aceptado, convence eficacia y funcionalidad

para resolver conflicto. Retórica)

– Consecuencialista (trascendencia, efectos)

Neoconstitucionalismo

• Principios versus normas.– Valores morales positivizados para interpretar y argumentar

– Lectura moral, no literal, de valores subyacentes

• Ponderación versus subsunción.– Localizar principios, sopesar en abstracto, jerarquía en concreto

• Constitución versus independencia del legislador.– Contenido jurídico de la Constitución y sustancial condicionante

• Jueces versus libertad del legislador.– Juez adecua la ley a prescripciones constitucionales garantismo ¡en serio!– Exigencias de justicia sustancial que el caso trae consigo

– Racionaliza el sistema jurídico (derechos fundamentales no sean flatus vocis)

Jerarquía Orden jurídico nacional

Constitución

Tratados yLeyes generales

Leyes ordinarias

Sentencias y Actos administrativos generales

Actos administrativos particulares

Inciden en todos los ordenes jurídicos

Sentencias Actos administrativos

Principio

R

R

R

R

R

Directrices

Principio

R

R

R

Subprincipio Rp q

(P)c›R

P

Ideal

Definición

reglas

Pro hominePro libertateDignidadLibertad de ..

Elem. Gtía. AudienciaProporcionalidad en IsR

Economía procesalContradictorioIn dubio pro reo

EficienciaEducación,

SaludDesarrollo

Componentes del Orden Jurídico

Hechos y Normas

Maridaje indisoluble

Elementos de las Reglas jurídicas

(acción y de fin)

Normas de textura abiertaIndeterminación, vaguedad y penumbra

Circunstancias

Valores

Principios

Propósito

Oportunidad

¿Cómo ponderar lo que es difuso o indeterminado?Norma y Hechos, siempre interactúan en sinergia

Interpretación de los conceptos jurídicos indeterminados

conceptos jurídicos indeterminados

“orden público”,“interés social”,“extrema necesidad”“ruinosidad”,“utilidad pública”,“apariencia del buen derecho”, “importancia y trascendencia”, “bien común”

adquieren un significado preciso y concreto sólo en presencia de las circunstancias específicas de cada caso particular [1]

[1] Warner Lambert A. R. 2617/96 15 mayo 2000

Derechos y Garantías

Derecho fundamentalLLíímites y restriccionesmites y restricciones

Derecho fundamentalDerecho fundamental expansivo

LLíímitemite (interno al derecho) constrictivo

RestriccionesRestricciones (externas al derecho) constrictivo

Razonamientos judiciales: Razonamientos judiciales: ¿¿QuQuéé son?son?

Cadenas Cadenas vivasvivas y y dindináámicasmicas de:de:ArgumentosArgumentosInferenciasInferenciasProblematizacionesProblematizacionesVerdades y mentirasVerdades y mentirasStoriesStoriesFalaciasFalaciasEtc.Etc.

Razonamiento jurRazonamiento juríídicodicoRazRazóón suficiente p n suficiente p qq

IssueRegulationApplicationConclusion

Argumento judicial: Elementos Argumento judicial: Elementos ToulminToulmin 2/32/3

Argumento judicial: Elementos Toulmin 2/3

Argumento judicial: Elementos Argumento judicial: Elementos ToulminToulmin 3/33/3

Respaldo de la Garantía

Respaldo de los Datos

Salvedades

MatizaciónDatos

Garantía

Conclusión

Actor Demandado

Juez

Pretensióngenérica

Contra pretensióngenérica

JustificaciónArgumentos en el quehacer judicial

¡Juego estratégico!

Sentencia y proveídos

Demanda (1) Contestación (1)

Razones Pruebas >> Hechos

(1) Pretensión específica: Causa de pedir (hechos y razones)

Elementos de la acción

PruebasPruebasPr

ArgumentoArgumentocalificacalifica

H

A CausaCausa de pedirde pedirCP

PretensiPretensióónnP

HechosHechos

N P {IJ N P {IJ ∧∧ CP [(Pr CP [(Pr ⇒⇒ H) H) ∧∧ A A ∧∧ N] }N] }

FF

FinFin(entendida como núcleo)

N NormaNorma

Interés jurídico

Objeto del proceso

Thema decidendi [1] Pretensión [2] Oposición

Causa petendi [3]

HechoDerecho

FactiIuris

Quaestio [5]

Ratio decidendi

Alegaciones [4]

[1] Litigio propuesto, temas de litis y del conflicto que debe ser resuelto. Lo introducen las partes. Congruente lo que se decida[2] Qué se pide[3] Razones de por qué se pide[4] Sustanciales y no sustanciales[5] Son dos disputas o desacuerdos sobre los que debe haber un pronunciamiento y que deben ser resueltos

Colomer Hernández Ignacio, La motivación de las sentencias: Sus exigencias constitucionales y legales, Valencia, tirant lo blanch, 2003

Argumentos, fuerza dialéctica

ConcluyentesConcluyentes Demostración (deductivo)

ProbablesProbables

Prueba (inductivo)Analogía semejanza o discrepancia de razones Congruencia con evidencias ya demostradasHipótesis explica con fundamentos

Argumentos

DiDiáálogo argumentativo: Procesologo argumentativo: Proceso

ProposiciProposicióón o premisa: Discurso mn o premisa: Discurso míínimonimoOposiciOposicióón: n: ContradiscursoContradiscurso, confrontaci, confrontacióónnProblema: ProposiciProblema: Proposicióón se n se problematizaproblematizaArgumentosArgumentos–– DatosDatos–– Relacionados con la proposiciRelacionados con la proposicióónn–– Pertinentes para la conclusiPertinentes para la conclusióónn–– Ley de paso entre datos y conclusiLey de paso entre datos y conclusióónn

ConclusiConclusióón justificada n justificada (v(váálida o plausible)lida o plausible)

P Prob Ar DatOp Con

L Pa

Orden jurídico: Funcionalidad

Valores

Directrices

Principios y

SubprincipiosPonderables Derecho concentrado Optimizar

CJI Ponderar y subsumir

Reglas Subsumibles

Ideal

P

(P) c→R

p→q

CJI: Conceptos jurídicos indeterminados, textura abierta

Sentencias Actos administrativos

Principio

R

R

R

R

R

Directrices

Principio

R

R

R

Subprincipio Rp q

(P)c›R

P

Ideal

Definición

reglas

Pro hominePro libertateDignidadLibertad de ..

Elem. Gtía. AudienciaProporcionalidad en IsR

Economía procesalContradictorioIn dubio pro reo

EficienciaEducación,

SaludDesarrollo

Modelos de argumentaciModelos de argumentacióónn

Reglas: Reglas: KelsenKelsen (formulista)(formulista) y y HartHart (anal(analíítico)tico)

Principios: Principios: DworkinDworkin

Procedimiento Procedimiento ((dialdialóógicogico y ponderaciy ponderacióón)n): : AlexyAlexy

Garantismo: Garantismo: FerrajoliFerrajoli

Norma

Soluciones discrecionales, juez las construye, continúa el proceso de determinación que ley dejó incompleto

Normas múltiples e indeterminadas

Solución una y perfecta

DworkinDworkin: Teor: Teoríía interpretacia interpretacióón constructivan constructiva

PrácticaSentido: Propósitos y valoresPrimacía: Valores frente a reglas

Etapas• Preinterpretativa:

– Identifican reglas y normas que son contenido de la práctica• Interpretativa:

– Justificación de elementos de la práctica, sirve a bienes jurídicos– Articula y pondera teorías y sentidos por lagunas antinomias o

concepciones diversas. Agrega principios• Posinterpretativa o reformadora:

– Ajuste de sentidos en pugna a la justificación. Mostrar a práctica como: “Mejor ejemplo posible” del género. Máximo desarrollo de posibilidades

– Derecho: Proceso interpretativo de práctica social. Relaciona Derecho con moral

ArgumentaciArgumentacióón Judicial n Judicial (formal)(formal)

RazonamientoRazonamiento

SubsuntivoSubsuntivo o clasificatorioo clasificatorio R acciR accióónn Subsume hechos establece acciSubsume hechos establece accióónn

FinalistaFinalista R finesR fines Elige acciElige accióón idn idóónea, alcanzar finnea, alcanzar fin

PonderaciPonderacióónn PrincipiosPrincipiosIdentifica y pondera principiosIdentifica y pondera principiosCrea regla que optimizaCrea regla que optimizaSubsume, o aplica medio idSubsume, o aplica medio idóóneo a finneo a fin

Contexto ontológico de la argumentación

• Tema: (general o contexto y particular).- Intereses debatidos– Objeto.- Materia del juicio

• Problema. – Lo que debe decidirse, disyuntiva• Tesis. - Pretensión, conclusión o postura de argumentador, • Argumentos. - Razones que fundamentan la tesis

– Premisa o base.- Información, circunstancias, condiciones– Líneas argumentativas– Ley de paso o justificación.- Principios o relevancia de premisas

• Garantía o respaldo.- Regla, ley, fórmula, principios, jurisprudencia– Reserva o modalización.- Condiciones, matices significativos,

probabilidades, cualificadores o presunciones

– Refutación.- Impugnación a elementos del argumento, derrotabilidad• Conclusión: Justificada

Argumentos: Modalidades

Formal. Encadenamiento y funcionalidad de proposicionesEsquema, paso de premisas, subsunción

Material. Contenido premisas razones para resolver o aporía. Verdad o corrección del contenido premisas y conclusión

Externa. Ars inveniendi Justificar premisas heurísticoInterna. Ars iudicandi Validez inferencia

Pragmático. Diálogo, consenso, topoi aceptado, convence

Argumentoconcepción

Argumentoconcepto

Doctrinal

Judicial

Legislativo

Justificación

Verdad. Q. facti

Razonabilidad. Q. iurisArgumentojuicios

PartesJuez

Argumentos: ConcepcionesArgumentos: Concepciones

FormalFormalIdentificar premisas y conclusiIdentificar premisas y conclusióón en pasajen en pasajeDistinguir razonamientos deductivos e inductivosDistinguir razonamientos deductivos e inductivosTraducir a notaciTraducir a notacióón ln lóógica gica ((validityvalidity, validez), validez)Construir prueba formal de validez de razonamientosConstruir prueba formal de validez de razonamientos

MaterialMaterialCompromiso con verdad o correcciCompromiso con verdad o correccióón del contenido de n del contenido de argumentos argumentos ((soundnesssoundness, solvencia, seguridad), solvencia, seguridad)Justificar, explicar, averiguar, constatar, predecir, Justificar, explicar, averiguar, constatar, predecir, recomendarrecomendarUsar formas Usar formas argumentalesargumentales

PragmPragmááticaticaEfecto persuasivo, defensa o ataque de tesisEfecto persuasivo, defensa o ataque de tesisInteracciInteraccióón social, dialn social, dialééctica o retctica o retóóricarica

Etapas que deben motivarseEtapas que deben motivarse

Originalmente dirigido a las autoridades ejecutoras (forma), la jurisprudencia lo extiende a las ordenadoras (forma y contenido)

Elementos de fundar y motivarElementos de fundar y motivar

Acto administrativo: ElementosActo administrativo: Elementos

MotivaciMotivacióón: n: ¿¿QuQuéé es o para ques o para quéé es?es?Vista como una prVista como una prááctica, atender sentido y finesctica, atender sentido y fines

OmitidaOmitida No se reconoce la aplicaciNo se reconoce la aplicacióón del sistema jurn del sistema juríídico (aspectos dico (aspectos reglados) o de criterios racionales (aspecto discrecional)reglados) o de criterios racionales (aspecto discrecional)

IncongruenteIncongruente Entre los argumentos justificatorios y la decisiEntre los argumentos justificatorios y la decisióón, de n, de manera que no se puede identificar la manera que no se puede identificar la ratio decidendiratio decidendi

InsuficienteInsuficiente

Faltan razones que permitan conocer los criterios Faltan razones que permitan conocer los criterios fundamentales de la decisifundamentales de la decisióón. Pron. Pro--formaformaLLóógica y jurgica y juríídicamente debe existir suficiente dicamente debe existir suficiente motivacimotivacióón. Elemento diferenciador entre n. Elemento diferenciador entre discrecionalidad y arbitrariedad. Debe explicar el discrecionalidad y arbitrariedad. Debe explicar el procedimiento decisorio, procedimiento decisorio, iter dicisioiter dicisio

IndebidaIndebidaApreciaciApreciacióón o valoracin o valoracióón de los hechos n de los hechos AplicaciAplicacióón o interpretacin o interpretacióón de fundamentos n de fundamentos SubsunciSubsuncióón o Ponderacin o Ponderacióónn

MotivaciMotivacióón: Mapa conceptualn: Mapa conceptual

RUBRO: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN. TEXTO: El contenido formal de la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 constitucional relativa a la fundamentación y motivación tiene como propósito primordial y ratio que el justiciable conozca el “para que” de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condicionesque determinaron el acto de voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real y auténtica defensa.

Por tanto, no basta que el acto de autoridad apenas observe una motivación pro forma pero de una manera incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del conocimiento, comprobación y defensa pertinente, como tampoco es válido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es suficientela expresión de lo estrictamente necesario para explicar, justificar, posibilitar la defensa y comunicar la decisión a efecto de que se considere debidamente fundado y motivado, exponiendo los hechos relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un argumento mínimo pero suficiente para acreditar el razonamientodel que se deduzca la relación de pertenencia lógica de los hechos al derecho invocado, que es la subsunción. CLAVE: TC014520.9AD1

Motivación de orden de aprehensión

FuncionesFunciones yy contenidocontenido de la de la decisidecisióón y sus razonesn y sus razones

OrganizaciOrganizacióón de ensayo y Redaccin de ensayo y Redaccióón judicial n judicial

Explicar el problemaExplicar el problema

Formular una propuesta o Formular una propuesta o

afirmaciafirmacióón definitivan definitiva

Desarrollar los Desarrollar los

argumentos de modo argumentos de modo

completocompleto

Examinar las objecionesExaminar las objeciones

Examinar las alternativas.Examinar las alternativas.

Seguir un esquemaSeguir un esquema

Puntualizar el problema Puntualizar el problema centralcentral

Analizar todas las posibles Analizar todas las posibles solucionessoluciones

Desarrollar Desarrollar completamente los completamente los argumentosargumentos

Usar un lenguaje claro y Usar un lenguaje claro y especespecíífico.fico.

PretensiónOposición a pretensión

Tema(s)Intereses

Problema(s)

Líneas de argumentación

Esquema estructura formal de un juicio (genérico)

Puntos partida

Conclusión

Derivan de los pronunciamientos de las partes, aspectos problematizados. Pueden ser varios

Decisiones parciales y la final del macrosilogismo

Es un ejemplo puede ser más sencillo o complejo cada caso

Enunciado empírico

Enunciado normativo

Adopta principio

Si

?

Iure

Iure Iure

Facto

Valor

Iure

Entonces

Principio

Facto

Iure

Iure

Planteamiento del problema

Pregunta

E. Normativo

E. Empírico

Asume juicio de valor (en el caso insuficiente)

Adopta principio

Conclusión

Esquema de una sentencia de T C

Pretensión Oposición a la pretensión

Facto

Facto

Naturaleza de argumentos

Quaestio FactiIurisTesis propuestaStatus quaestionis sentido

Tesis consiguiente

FundamentoRazón

Fundamento antecedenteForma Ilación

consecuencia

Problema o teorema

Materia

Demostraciónaspectos

Discurso y ArgumentaciDiscurso y Argumentacióón n (aspectos formales)(aspectos formales)

ArgumentaciArgumentacióónn

LLííneas argumentativasneas argumentativas

Argumentos Argumentos (diagrama flujos y (diagrama flujos y solidez) solidez) punto partida/lpunto partida/lííneas/conclusineas/conclusióónn–– Cadena de razonamientos Cadena de razonamientos

derrotables para alcanzar o derrotables para alcanzar o establecer una conclusiestablecer una conclusióón en lugar n en lugar de pruebasde pruebas

(2.A) (2.B)

(2.B.1)

(2.B.2)

(2.A.1) (2.A.1.1)

3

4

(2.A.2)

(2.A.3)

2

Representar

FlujoContenidoActo de lenguajeInterrogaciónPrincipiosReglasDefiniciones

Fundamento 5

LITIS: Los hechos no pueden conceptuarse como genocidio, por que la represión no fue contra ningún grupo

Nacional Étnico Racial Religioso

Este planteamiento sencillo se pretende contestar con prolija referencia a la competencia de la jurisdicción española, a la trascendencia social y moral del delito de genocidio, a la descripción del bien tutelado y al análisis textual de los preceptos de la Convención y del Código Penal (descontextualizados). Además se dice que:

Acciones fueron

Muertes Detenciones Desapariciones Torturas

Exterminio a grupo de población chilena diferenciado

En tipo no aparece término político

Código Penal no puede excluir los hechos

Entendimiento restrictivo permitiría acciones odiosas como … (pendiente resbaladiza)

Prevención y castigo por comunidad internacional no permite excluir según «lógica»del sistema a grupos diferenciados

En el tiempo y país de los hechos se trató de destruir a grupo diferenciado

Contrarios al régimen militar

Silencio no equivale a exclusión???

Necesario evitar impunidad de crimen horrendo

Hubo también entre víctimas a españoles y extranjeros

También ciudadanos indiferentes

Irrelevante la intención de redactores, cobra vida por firmas subsecuentes y adhesiones ¿??

Grupo nacional, basta sea diferenciado ¿??

Víctimas reales y potenciales integraba

INEJECUCION DE SENTENCIA. SI EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION CONSIDERA QUE UNA AUTORIDAD INCURRIO EN ELLA Y DECIDE SEPARARLA DE SU CARGO, DEBE CONSIGNARLA DIRECTAMENTE ANTE EL JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA. Aun cuando de conformidad con lo establecido por los artículos 21 y 102 de la Constitución la regla general en materia de persecución de delitos del orden federal incumbe al Ministerio Público de la Federación, en los casos en que una autoridad insistiere en la repetición del acto reclamado en un juicio de amparo o tratare de eludir el cumplimiento de la sentencia, será el Pleno de la Suprema Corte, una vez que resuelve separarla inmediatamente de su cargo, quién deberá consignarla directamente al juez de Distrito que corresponda para que la juzgue por la desobediencia cometida, la que será sancionada en los términos que el Código Penal en materia federal señala para el delito de abuso de autoridad. La razón radica en que en esa hipótesis, la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución establece una situación de excepción al señalar claramente que además de la separación inmediata del cargo de la autoridad contumaz será "consignada ante el juez de Distrito que corresponda".

Al respecto debe aplicarse el artículo 208 de la Ley de Amparo y no el segundo párrafo del 108 en el que se determina, en relación al mismo supuesto, que se hará la consignación al Ministerio Público para el ejercicio de la acción penal correspondiente, pues ante dos disposiciones contradictorias en el mismo cuerpo legal, debe atenderse a la que reproduce la disposición constitucional y no a la que se le opone, tomando en cuenta, por un lado, el principio de interpretación de que debe preferirse la norma específica frente a la general y, por otro, que si el Pleno del más Alto Tribunal de la República llega a la conclusión de que una autoridad incurrió en desacato a una sentencia de amparo y decide separarla de su cargo no puede condicionar su obligación de consignarla penalmente ante el juez de Distrito que corresponda que le impone la Constitución, a la determinación del Ministerio Público, el que, por otra parte, debe tener dentro del proceso respectivo la participación que legalmente le corresponde. Tesis: P. XI/91

107-XVISituación excepciónA. 21 y 102 Const.

Pleno consigna Juez juzga

M P participa en proceso

Antinomia elegir norma

Aplicar 208 LA No aplicar 108 LA

Reproduce Constitución

Se opone Constitución

No condicionar consignación a

determinación M P

¿Qué pena puede aplicar?

¿Puede no aplicar pena alguna?

¿En qué consiste su

participación?

No se frustre potestad de

consignar al Pleno

¿Puede frustrar sentencia de

condena?

Facultad Pleno SCJN para consignar penalmente por incumplimiento de sentencia

Aplicar sanción términos Cod.

Penal

1

3

2

2.A.3.

2.A.2.

2.A.1.

2.A.3.3.

2.A.3.2.

2.A.3.1.

3.B.3.A.3.A.2.

3.A.1.3.B.1.

3.B.2.

3.B.1.2.

3.B.1.1.

3.B.2.2.

3.B.2.1.

3.B.2.2.1.

3.B.2.2.1.

4.A.4

Diagrama de verificación de la corrección argumentativa formal

(anómalo)

a

d

e

gk

h

ji

f c

b

Caso Grapo

Punto de partidaProblema

Conclusión ySolución

Pregunta

E. Normativo

Definición o significado

Juicio de valor

E. Empírico

Kalanke Caso en parte

(2.A) (2.B)

(2.B.1)

(2.B.2)

(2.A.1) (2.A.1.1)

3

4

(2.A.2)

(2.A.3)

2

IlIlíícitos atcitos atíípicospicos

Abuso del Derecho

Fraude a la ley

Desvío de poder

Formalismo legalReglas sin justificación (valorativa)Daños excesivos, única finalidad y sin un fin serio que legitime (s/principios)

Daño injustificado o beneficio indebido (s/principios)Resultado no prohibidoEstado de cosas debe ser evitado

Regla confiere poder público Resultado: acto administrativo o disposición jurídicaEstado de cosas injustificado (s/principios)

Abuso del DerechoAbuso del Derecho

IlIlíícitos atcitos atíípicospicos

Argumentación JudicialBuena sentencia: PropósitoNeoconstitucionalismoJerarquía Orden jurídico nacionalComponentes del Orden JurídicoHechos y NormasElementos de las Reglas jurídicas(acción y de fin)Normas de textura abiertaIndeterminación, vaguedad y penumbraInterpretación de los conceptos jurídicos indeterminadosDerechos y GarantíasLímites y restriccionesRazonamientos judiciales: ¿Qué son?Razonamiento jurídicoRazón suficiente p qArgumento judicial: Elementos Toulmin 2/3Argumento judicial: Elementos Toulmin 2/3Argumento judicial: Elementos Toulmin 3/3Elementos de la acciónArgumentos, fuerza dialécticaDiálogo argumentativo: ProcesoOrden jurídico: FuncionalidadModelos de argumentaciónDworkin: Teoría interpretación constructivaArgumentación Judicial (formal)Contexto ontológico de la argumentaciónArgumentos: ModalidadesArgumentos: ConcepcionesEtapas que deben motivarseElementos de fundar y motivarActo administrativo: ElementosMotivación: ¿Qué es o para qué es?Vista como una práctica, atender sentido y finesMotivación: Mapa conceptualMotivación de orden de aprehensiónFunciones y contenido de la decisión y sus razonesOrganización de ensayo y Redacción judicialNaturaleza de argumentosDiscurso y Argumentación (aspectos formales)Ilícitos atípicosAbuso del DerechoIlícitos atípicos