¿Hasta que punto una experiencia religosa puede rudamentar una creencia religiosa?

-Pascal: Si no vives la experiencia de Dios los argumentos de dejan frios y dificilmente creas en la experiencia.

-Scheleirmacher: El sentimiento es lo más importante. Sentirse criaturo de Dios.

J. Otto (Sólo estuadiate a este porque de los 2 anteriores no hay practicamente nada): Si todo es sentimiento y no hay valor cognitivo ¿Cómo es que hay creencia?

Otto es un neokantiano que para él el sentimiento tiene una gran importancia en la experiencia religiosa pero mucho más la razón. Cree que la expereincia religiosa surge cuando lo santo quiere establecer una categoría propia en su genero. Estas experiencias no pueden ser traducidas ni reducidas. Otto les acuñe con el nombre de misterium tremendun, ya que aterran a la vez que atraen y fascinan. Según Otto los rasgos de estas experiencias son:

- aterradoras

- el objeto religioso se percibe como algo lejano y superior

- aquel que tiene las creencias es llamado interprete

- el habla se reduce a balbuceos y un temblar.

Ante tal situación sentimos la necesidad de darnos cobijo en esta realidad transcendental.

Es dificil explicar estas experiencias por lo que quien no la haya experimentado poco podra entender, ya que mientras más fuerte es la expereicnia mas indescriptible se hace pero a la vez más en contacto se esta con la santidad o lo divino.

Exp religiosa delde la psicologia

William james: Estudia los aspectos psicologicos de las expereincias religiosa y esto le hace creer que hay dos maneras de entender la religión.

Positiva: ver a dios en todo lo que acontence, agradecerle por todo lo que hace y por todo lo que nos da. Esto es bueno psicologicamente porque nos hace dar un sentido a la vida a la vez que nos hace sentir en casa.

Negativo: ver pecado en todas partes, pensar en la religión como pohibición, temer al infierno y pensar que más gente acude a el que de las que se salvan, etc. Esto es negativo porque nos reprime.

Hace una liste de las experiencis místicas y crea una lista con los elementos que el entiende que se repiten en cada una de ellas:

- son irreductibles, por lo tanto inefables

- tienen valor cognitivo porque se esta en contacto con una realidad transcendental

- Es una experiencia transtitoria

- no proviene del sujeto, sino que viene de fuera.

Freud: Es muy crítico con la religion ya que no ve su lado positivo.

La explicación que da para el surgimiento de la religión es que en el origén de la humanidad debio haber un momento de rebelión de los más jovenes del clan contra el padre tirano para liberarse de la opresión. Una vez eliminado este padre se dieron cuenta de que este era una pieza fundamental. Ante la perdida del padre se proyecta la idea de un gran padre celestial.

Feuerbach: entiende que la idea de dios como ser perfecto no es más que la idea del ser humano de superar todas sus limitaciones y engoblar en dios todo aquello que desea ser. Además feuerbach piensa que si la humanidad se conjunta se puede librar de todas las limitaciones, sin embargo esto no parece del todo correcto ya que es cierto que la humanidad en su conjunto puede estar libre de muchas de las limitaciones de los individuos, pero parece dificil que consiga ser omnipotente, omnisciente o moralmente perfecto.

Marx: la religión surgio como mecanismo de las clases más altas para poder siguiendo explotando a las más bajas dándoles un consuelo ilusorio en la religión que los reconcilia de su pobreza material. Se evita así la resistencia a la opresión y el ir a la revolución. En términos generales la religión es una expresión de una naturaleza político-económica alienada

Experiencias misticas

Walter Stace: Anuncia los rasgos de estas:

- inefables

- se descubren como felicidad, santidad, divinidad.

- atemporales y aespaciales.

- carácter unitario, el que la tiene hable de lo uno.

-Sentimiento de que se esta en contacto con lo sagrado

- Se esta convencido de que no son una ilusión.

Los diferentes tipos según Iachnen:

-Naturales: no son religiosos, sino metafísicos. La experiencia mistica nos muestra como es la realidad en si, por lo tanto no podemos llegar a la realidad en si fuera de la experiencia mistica porque nuestro equipamento noético nos ponen filtros. Sine mbargo estos filtros pueden ser destruidos por medios como la droga.

-Monistas

-Teistas

Para Stace solo hay 2 tipos:

-extroversivas: naturales

- Introversivas: monistas y teistas. Cree que la monista es la correcta y originaria mi9entras que la teista es sobrevenida a la tradición teista.

Valor cognitivo

Cabe preguntarnos si hay valor cognitivo en las experiencias religiosas ya que parece ser que todo aquel que sufre una parece estar en contacto con la verdad absoluta y la máxima autoridad.

Según el principio de credulidad si yo tengo una percepción en lo que algo es de determinada manera estoy legitimado epistelogicamente a aceptar ese hecho a no ser que tenga razones para no creerlo. Por ejemplo si hay bruma, soy daltonico, etc.

La diferencia es que la percepcion ordinaria es comun y generalizada, en cambio la experiencia religiosa solo afecta a un grupo determinado.

William Alston es un teologo que estudia epistemologia para poder demostras las creencias religiosas a partir de las experiencias religiosas. Se basa en que si tenemos la idea a priori de que existe la posibilidad de que haya un dios, no seria raro que este quisiese ponerse en contacto con sus criaturas ya sea de manera directa o indirecta a traves de sueños, voces, etc.

Alston argumenta que aunque la percepcion ordinaria sea generalizada, esperada y predectible no deben de ser motivo para desacreditar las percepciones religiosas, ya que la segunda depende de la voluntad de dios para que se den. Por lo tanto si dudamos de las segundas tambien deberiamos de dudar de las primeras, pero no tan solo de las ultimas porque en ultima instancia dependen de lo divino que quieran manifestarse o no. Asi que no dudaremos ni de las primeras ni de las segundas. Aunque no podemos obviar por mucho que diga Alston que la segunda es mucho mas probable que la primera de ser alucinanciones.

C. Martin es un autor escéptico que piensa que para que una experiencia religiosa pueda estar justificada necesita lo siguiente:

- que no se de de la misma manera exista o no el objeto religioso.

- que si la expereincia religiosa es falsa pueda descubrise

- que si la experiencia religiosa fuera globalmente fraudalenta pudieramos averiguarlo.

Yandell cree que estas 3 necesidades se cumplem perfectamente:

- Hay antecedentes de que según que situaciones aumentan la posibilidad de que de una experiencia como puede ser el estar drogado, haber tenido recientemente la muerte de un familiar muy allegado, etc. Por lo que si la experiencia se da sin ninguno de estos antecedentes muy probablemente sea verdadera.

- Hay criterios para descartar como por ejemplo si se nos aparece dios y en contra de su bondadosa naturaleza nos ordena que masacremos una raza entera. Sin embargo, este argumento entra en conflicto con la bilbia ya que dios ordena la muerte en ella varias veces.

- 3 razones independientes: 1) la demostracion de la insconsistencia del ser luminoso. 2) Si funcionara el modelo deductivo del mal. 3) que hubiese una explicacion secular de la experiencia luminosa incompatible con la experiencia religiosa.

Hay autores como Gutting o Swinburne que definden que las creencias religiosas tienen valor cognitivo para quienes las experimentan y para quienes no. Para que esto se cumpla es necesario:

- una unanimidad entre los misticos en cuanto a la naturaleza espiritual de la experiencia.

- que haya una unanimidad entre los observadores acerca de lo que entienden que estan experimentando, siendo asi muy razonable que lo que observan sea veridico a no ser que tengan buena razones para pensar lo contrario (niebla, vision borrosa, efecto drogas, etc.)

- No hay razones positivas para pensar que todas las expereincias misticas sean obligatoriamente alucinanciones. Obviamente este es el punto que mas debil de todos.

Williams James opina que una experiencia religiosa solo puede dar valor cognitivo a aquel que la sufre pero nunca al que no, mientras que Russell opina que una expereincia subjetiva nunca podria afirmar creencias existenciales