APÉNDICE GEO-6

REPORTE DE VISITA DE MURRAY GILLON. 2 Y 3 DE OCTUBRE DEL 2012. MURRAY GUILLON-2012

APÉNDICE GEO-6

REPORTE DE VISITA DE MURRAY GILLON. 2 Y 3 DE OCTUBRE DEL 2012. MURRAY GUILLON-2012

(VERSIÓN ESPAÑOL)

INFORME DE LA VISITA DE M. GILLON

2-3 octubre 2012

PREPARADO PARA

Colbún S.A.

10 de octubre de 2012

Proyecto CH San Pedro

Tabla de Contenidos:

1 INTRODUCCIÓN

2 RESULTADOS DEL MONITOREO DE LOS DESLIZAMIENTOS

3 COMENTARIOS SOBRE EL INFORME TÉCNICO DE INGETEC

4 COMENTARIOS AL CIERRE

ANEXO 1: LISTA DE ASISTENTES

GRÁFICO 1: PLAN QUE MUESTRA LOS RESULTADOS DEL MONITOREO DE LOS DESLIZAMIENTOS

1. INTRODUCCIÓN

A petición del Sr. Alejandro Amenábar de Colbún S.A. (Colbún) vine a Santiago entre el 2 y 3 de octubre de 2012 para reuniones relacionadas con el proyecto Central Hidroeléctrica San Pedro. El objetivo principal de esta visita consistió en analizar los datos de lecturas de los inclinómetros del estribo izquierdo, los resultados del monitoreo topográfico y dar una mirada conjunta a las medidas de remediación propuestas por la empresa consultora Ingetec.

Las personas que asistieron a estas reuniones están identificadas en el Anexo 1.

El calendario de visitas fue el siguiente:

• Martes 2 de octubre – reuniones vespertinas en las oficinas de Colbún en Santiago; • Miércoles 3 de octubre – reuniones en las oficinas de Colbún en Santiago.

Previo a mi visita Colbún envió el informe de Ingetec, denominado: “Informe técnico sobre PCH San Pedro” Versión Preliminar, fechado el 25 de septiembre de 2012. En el presente informe, a dicha información la denomino el Informe Ingetec. El informe está en idioma español y Damwatch preparó una traducción al inglés usando Google y con el apoyo de un ingeniero junior de habla hispana obtuvo una edición técnica limitada antes de las reuniones. En la reunión, Ingetec presentó su trabajo, en PowerPoint, en inglés.

El esfuerzo principal en esta breve visita de revisión estuvo orientado a una visión de conjunto de los inclinómetros del estribo izquierdo y de los resultados del monitoreo topográfico. Esta información fue analizada mientras ejecutivos y asesores tanto de Ingetec como de Colbún se reunían por separado para analizar las posibles medidas de estabilización propuestas por Ingetec.

Dado el breve marco de tiempo asignado para esta inspección y debido a la escasa información disponible en inglés, el análisis de Ingetec respecto de la ladera del estribo izquierdo y sus propuestas de estabilización no han sido revisados en detalle. Será necesario hacer esto en algún momento a futuro.

2 RESULTADOS DEL MONITOREO DE LOS DESLIZAMIENTOS

En mi visita anterior, en marzo de 2012, había resultados limitados disponibles de la red global del inclinómetros. Ahora se ha completado un año de registros para la mayoría de las localizaciones instrumentales.

El monitoreo de la deformación producida por los deslizamientos fue registrado en una amplia base de datos vinculada a un modelo topográfico GIS. No había informe de datos disponible sobre el monitoreo de la referida deformación y el análisis de esta información fue realizado interactivamente con Francisco Arteaga, desplegando la información computarizada.

El trabajo realizado por Colbún en términos del monitoreo de la deformación ha sido exhaustivo. Se ha prestado mucha atención a los detalles de procesamiento de los inclinómetros. Los gráficos están disponibles y se pueden referenciar rápidamente con las fotografías de los testigos y los registros de los sondajes.

Durante el tiempo disponible no ha sido posible elaborar un informe detallado sobre los resultados de los inclinómetros. Sin embargo, basándonos en los resultados analizados con Francisco Arteaga, hemos marcado un plano de la ladera (Gráfico 1, adjunto) que muestra las posiciones inclinométricas donde se han observado deslizamientos (marcadas con color rojo), y las posiciones inclinométricas donde no se han observado deslizamientos (marcadas con color verde).

Esto demuestra que los deslizamientos en la ladera se limitan al área bajo El 250m y, lo que es muy importante, que no hay ningún desplazamiento (inclinómetro M13) en el estribo de la presa misma. Los deslizamientos ocurren predominantemente en los coluviones de ceniza que cubren el esquisto a profundidades inferiores a los 30m, y más típicamente inferiores a los 20 metros. Algunos instrumentos, por ejemplo el 19, 46 y 79 muestran deslizamientos del esquisito (categoría IIA, según Ingetec; sin cohesión, según Ingeroc); pero estos puntos están cerca de las excavaciones del pique de compuertas y de los portales.

El informe de Ingetec incluye un excelente análisis de los desplazamientos superficiales localizados alrededor del pique de compuertas y de los portales de los túneles. Se muestra que las tasas de desplazamiento están relacionadas con el proceso de construcción y con las lluvias. Los deslizamientos tienen direcciones localizadas asociadas con excavaciones individuales que no son indicativos de una falla general de la ladera.

Sin embargo, el período de medición de toda la ladera es todavía relativamente breve y es importante mantener las lecturas de los inclinómetros y de los monolitos topográficos con una frecuencia suficiente como para detectar el inicio de un deslizamiento o bien un aumento de la tasa de algún deslizamiento, donde sea que este ocurra. En particular, el período de monitoreo de los inclinómetros para detectar deslizamientos lentos y más profundos, en caso de haberlos, es todavía breve y la calidad de las instalaciones profundas no es tan buena. Por lo tanto, es importante continuar el monitoreo de todos los inclinómetros.

Si bien no hay razón para dudar de la interpretación de los resultados inclinométricos con sus múltiples ajustes y correcciones, la importancia de descartar deslizamientos emplazados a grandes profundidades para el proyecto es tal, que es recomendable efectuar un análisis pericial de la interpretación de los inclinómetros para tal propósito. Una persona adecuada para efectuar ese análisis es Erik Mikkelsen1. Se estima que semejante análisis técnico tomaría unos 5-8 días, incluyendo una visita al emplazamiento.

1 mikkelsen.pe@attbi.com

Además, para la próxima revisión sería importante disponer de un informe de los resultados del monitoreo de la deformación para que estos puedan ser formalmente revisados y comentados.

3 COMENTARIOS SOBRE EL INFORME TÉCNICO DE INGETEC

Como se indicó anteriormente, dado el breve plazo de tiempo disponible para esta revisión y la escasa información disponible en idioma inglés, no se ha revisado en detalle el análisis efectuado por Ingetec respecto de la ladera del estribo izquierdo y sus propuestas de estabilización.

El informe de Ingetec presenta un modelo geológico de la ladera del estribo izquierdo muy diferente comparada con el modelo previamente propuesto por Ingeroc. Ingetec propone un perfil de la ceniza y coluviones sobrepuestos al lecho rocoso de esquisto de antigüedad variable, con una inestabilidad predominantemente confinada a la ceniza sobrepuesta a la masa de coluviones. Dicha propuesta contrasta significativamente con el modelo de mega-deslizamiento propuesto por Ingeroc y analizado en mi informe de mi visita de marzo de 2012.

Para seguir adelante con el proyecto consideramos necesario disponer de un estudio geológico especializado de ambos informes para adoptar una postura definitiva al respecto2. Potencialmente, podría ser muy perjudicial para el proyecto tener dos opiniones tan diferentes sin que una de ellas sea descartada mediante opinión experta, ya que esta circunstancia podría ser maliciosamente utilizada por opositores al proyecto.

Una persona adecuada para efectuar este estudio sería el Dr. Wynfrith Riemer3, actualmente residente en Alemania. Él posee una experiencia incomparable en materia de análisis especializado de topografías de esquisito de gran tamaño y de sus formaciones terrestres, tanto en América del Sur como en otros lugares. Tengo entendido que es capaz de trabajar en idioma español. Yo he trabajado con él, al igual que Ingetec. Estoy seguro que él consideraría favorablemente una solicitud de parte de ustedes al saber que tanto Alberto Marulanda y yo estamos colaborando con Colbún en este tema.

Ingetec ha analizado el sistema de agua subterránea revelado por los piezómetros individuales en la ladera y ha concluido que existe un sistema simple de agua subterránea no confinado. Esto también indirectamente apoya la interpretación de Ingetec sobre la geología del estribo izquierdo. También llegan a la conclusión de que los túneles de desvío han proporcionado drenaje y bajado el perfil de las aguas subterráneas en la parte inferior de la ladera del estribo izquierdo.

2 Anteriormente he informado que en mi calidad de ingeniero, semejante estudio geológico está fuera del alcance de mis conocimientos. 3 wynriemer@t-online.de

Las propuestas de estabilización de Ingetec se basan en la estabilización localizada de los portales para los dos túneles de desvío y de las excavaciones para el pique de compuertas, mediante una combinación de drenajes, contrafuertes y anclajes. El enfoque adoptado para la estabilización se ajusta a las prácticas normales que se aplican para las laderas de las represas; si bien los resultados no han sido estudiados detalladamente, estoy de acuerdo en principio con el enfoque adoptado.

En cuanto al trabajo anterior de Rizzo, entiendo que el propósito principal de considerar las obras de estabilización en esta primera etapa es para la evaluación económica del proyecto. Como tal, hay dos factores a tener en consideración. En primer lugar, factores actualmente desconocidos pueden surgir del trabajo adicional que expandan el alcance de la estabilización. En segundo lugar, es probable que la estabilización actual deba optimizarse aún más. Al igual que lo dicho en mis informes anteriores, yo no estoy capacitado para comentar acerca de las estimaciones de costo previstas.

En conversaciones con Alberto Marulanda, le sugerí que en la medida que los trabajos continúen, la posibilidad de utilizar contrafuertes de tierra reforzados puede ofrecer ventajas tanto económicas como logísticas.

4 COMENTARIOS AL CIERRE

El esfuerzo principal en esta breve visita de inspección estuvo dirigido a obtener una visión de conjunto de los inclinómetros del estribo izquierdo y de los resultados del monitoreo topográfico.

Esto demuestra que los deslizamientos en la ladera se limitan al área bajo El 250m y, lo que es muy importante, que no hay ningún desplazamiento (inclinómetro M13) en el estribo de la presa misma. Los deslizamientos ocurren predominantemente en los coluviones de ceniza que cubren el esquisto a profundidades de desplazamiento inferiores a los 30m, y más típicamente inferiores a los 20 metros.

Sin embargo, el período de medición para la totalidad de la ladera es todavía relativamente breve como para detectar deslizamientos más lentos, en caso de haberlos.

En el breve marco de tiempo asignado a esta inspección y con la escasa información disponible en inglés, el análisis de Ingetec respecto de la ladera del estribo izquierdo y sus respectivas propuestas de estabilización no han podido ser analizadas en detalle. Será necesario hacer esto en alguna etapa futura.

Las propuestas de Ingetec se basan en la estabilización localizada de los portales de los dos túneles de desvío y del pique de compuertas mediante una combinación de drenajes, contrafuertes y anclajes. El enfoque adoptado para la estabilización se ajusta a las prácticas normales que se aplican para las laderas de las represas; si bien los resultados no han sido revisados detalladamente, estoy de acuerdo en principio con el enfoque adoptado.

Son tres (3) las recomendaciones resultantes de esta revisión:

1. Se recomienda que para la próxima reunión de análisis se prepare un informe de datos de los resultados de los inclinómetros y del monitoreo topográfico.

2. Si bien no hay razón para dudar de la interpretación de los resultados inclinométricos con sus múltiples ajustes y correcciones, la importancia de descartar deslizamientos profundos para el proyecto es tal, que es recomendable efectuar un estudio experto para la interpretación de los inclinómetros con tal propósito. Una persona adecuada para efectuar dicho análisis es Erik Mikkelsen, de Estados Unidos.

1. Para seguir adelante con el proyecto consideramos necesario disponer de un informe geológico pericial de la ladera del estribo izquierdo sobre los modelos propuestos por Ingeroc e Ingetec, respectivamente, con el propósito de establecer un modelo definitivo. Una persona adecuada para semejante análisis es el Dr. Wynfrith Riemer, de Alemania.

Siempre y cuando se obtengan resultados adecuados de los estudios referidos en las recomendaciones 2 y 3, y sujeto a un adecuado análisis de la estimación de costos y asignación para contingencias, consideramos que las medidas de estabilización propuestas por Ingetec son convenientes para ser aplicadas en la evaluación de la viabilidad económica del emplazamiento.

Sinceramente,

[Firma]

Murray Gillon para: Damwatch Services Ltd.

Anexo 1

Listado de las personas que asistieron a las reuniones en las oficinas de Colbún en Santiago, entre el 2-3 de octubre de 2012.

INGETEC

Alberto Marulanda

Camilo Marulanda

Rafael Duarte

Camilo Phillips

ASESORES EXTERNOS

Agustín Martínez

Arturo Goldsack

EJECUTIVOS DE COLBÚN

Eduardo Lauer (part)

Ignacio Swett

Ezequiel Camus

Francisco Arteaga

Luis Lefort

Nicolás Gabor

Alejandro Amenábar T

[PLANO]

----- CAMPAÑA SONDAJES 2007-2008

----- PRIMERA CAMPAÑA SONDAJES 2010

----- SEGUNDA CAMPAÑA SONDAJES 2010

----- CAMPAÑA SONDAJES 2012

Gráfico 1: Plano con los resultados inclinométricos de los deslizamientos.

APÉNDICE GEO-6

REPORTE DE VISITA DE MURRAY GILLON. 2 Y 3 DE OCTUBRE DEL 2012. MURRAY GUILLON-2012

(VERSIÓN INGLES)

Proyecto CH San Pedro

REPORT OF VISIT BY M GILLON

2-3 October 2012

PREPARED FOR Colbun S.A.

10 October 2012

Table of Contents: 1 INTRODUCTION .................................................................................................. 1 2 LANDSLIDE DEFORMATION MONITORING RESULTS .................................... 1 3 COMMENTS ON THE INGETEC TECHNICAL REPORT .................................... 2 4 CLOSING REMARKS ........................................................................................... 3 ATTACHMENT 1: LIST OF ATTENDEES FIGURE 1: PLAN SHOWING INCLINOMETER MOVEMENT RESULTS

Page 1

1 INTRODUCTION

At the request of Mr Alejandro Amenabar of Colbun SA (Colbun) I came to Santiago on 2-3 October 2012 for meetings concerning the proposed San Pedro dam and hydropower station. The primary emphasis during this visit was to review the left abutment landslide inclinometer and survey monument monitoring results and to overview possible remediation measures proposed by the consulting firm Ingetec. Persons present at the meetings are listed in Attachment 1. The visit schedule was:

Tuesday 2 October – afternoon meetings at Colbun offices in Santiago; Wednesday 3 October – meetings at Colbun offices in Santiago.

Information supplied by Colbun prior to the visit was the Ingetec report titled ‘Technical Report on PCH San Pedro’ Version Preliminary dated 25 September 2012. In this report it is refered as the Ingetec Report. The report is in Spanish and a Google translation to English with limited technical editing by a Spanish speaking junior engineer was prepared at Damwatch prior to the meetings. At the meeting Ingetec provided a PowerPoint presentation of their work in English. The main effort in this short review visit was directed at the overview of the left abutment landslide inclinometer and survey monument monitoring results. This information was viewed while Ingetec and Colbun staff and advisors met separately to discuss the potential stabilisation measures proposed by Ingetec. In the short time frame of this review and with limited information available in English, the Ingetec analysis of the left abutment slope and their stabilisation proposals have not been considered in detail. This will be necessary at some future stage.

2 LANDSLIDE DEFORMATION MONITORING RESULTS At the time of the previous visit in March 2012, there were limited results available from the overall inclinometer network. Now there is a full year of record for most instrument locations. The landslide deformation monitoring has been captured in a comprehensive database linked to a GIS topographic model. There was no factual report on deformation monitoring available and the review of this information was done interactively with Francisco Arteaga displaying the computer based information. The work carried out by Colbun on the deformation monitoring has been suitably comprehensive. Close attention has been paid to the details of the inclinometer processing. The necessary range of plots is available and reference can be made quickly to photographs and logs of drill core. In the time available it has not been possible to prepare a detailed report on the inclinometer results. However, based on results viewed with Francisco Arteaga a marked up map of the slope (Figure 1 attached) has been prepared which shows inclinometer positions where movements have been observed (marked red) and inclinometer positions where movements have not been observed (marked green).

Page 2

This shows that movements in the slope are confined to the area below El 250 m and, very importantly, that there is no movement (inclinometer M13) in the dam abutment itself. Movements are predominantly in the ash and colluvium overlying the schist with depths of sliding less than 30 m, more typically less than 20 m. A few instruments e.g. 19, 46 and 79 show movements in the schist (IIA category by Ingetec; cohesionless by Ingeroc) but these points are close to the shaft and portal excavations. The Ingetec report has an excellent analysis of the localised surface movements around the shaft and diversion tunnel portals. Movement rates are shown to be related to the construction process and rainfall. Movements have localised directions associated with the individual excavations that is not indicative of overall slope failure. However, the period of measurement for the overall abutment slope is still relatively short and it is important to maintain readings of the inclinometers and survey monuments at sufficient frequency to detect either the onset of movement or increased rates of movement, were these to occur. In particular, the period of inclinometer monitoring to detect slow, deeper movements if these are present is still short and the quality of the deep installations is not so good. It is important therefore to continue monitoring of all the inclinometers. While there is no reason to doubt the interpretation of the inclinometer results with their many adjustments and corrections, the importance of eliminating deep seated movement for the project is such that expert review of the inclinometer interpretation is recommended for this purpose. A suitable person is Erik Mikkelsen1. It is estimated that such a review would take about 5-8 days including a visit to the site. Also, for the next review it would be important to have a factual report on the deformation monitoring results so that these can be formally reviewed and commented on.

3 COMMENTS ON THE INGETEC TECHNICAL REPORT As stated previously, in the short time frame of this review and with limited information available in English, the Ingetec analysis of the left abutment slope and their stabilisation proposals have not been considered in detail. The Ingetec report presents a very different geological model of the left abutment slope from the model previously proposed by Ingeroc. Ingetec propose a slope profile of ash and colluvium overlying a variably weathered schist bedrock mass with instability predominantly confined to the ash and colluvium. This is in marked contrast to the ‘mega-slide’ model proposed by Ingeroc and discussed in my March 2012 visit report. In order to proceed with the project it is considered necessary to have an expert geological review of the two reports and a definitive position established2. It could potentially be very damaging to the project to have two such different opinions in existence without one being discounted by expert opinion, as this could be mischievously utilised by opponents to the project.

1 mikkelsen.pe@attbi.com 2 I have previously advised that as an engineer such an expert geological review is outside the scope of my expertise.

Page 3

A suitable person for this review would be Dr Wynfrith Riemer3 who is presently resident in Germany. He has unparalleled expert-level review experience in large scale schist topography and its landforms in South America and elsewhere. I understand that he is able to work in Spanish. I have worked with him and so have Ingetec. I am certain that he would favourably consider a request from you knowing that both Alberto Marulanda and I are assisting Colbun in this matter. Ingetec have reviewed the groundwater system revealed by the individual piezometers in the slope and have concluded that a simple unconfined groundwater system is present. This also indirectly supports the Ingetec interpretation of the left abutment geology. They also conclude the diversion tunnels have provided drainage and lowered the groundwater profile in the lower part of the left abutment slope. The Ingetec stabilisation proposals are based on localised stabilisation of the two diversion tunnel portal and the gate shaft excavations by combinations of drainage, buttressing and anchorage. The approach taken to the stabilisation conforms to the normal practices adopted for reservoir slopes and, while the results have not been reviewed in detail, I concur in principle with the approach taken. I understand that, as for the previous work by Rizzo, the primary purpose of considering the stabilisation works at this early stage is for the economic evaluation of the project. As such, there are two factors to take into account. First, presently unknown factors may emerge from further work that will increase the scope of the stabilisation. Second, the present stabilisation is likely to be further optimised. As in previous reports, I am unable to comment on the cost estimates provided. In discussions with Alberto Marulanda I suggested that as further work proceeds the possibility of utilising reinforced earth walls for buttressing may present economic and logistical advantages.

4 CLOSING REMARKS The main effort in this short review visit was directed at the overview of the left abutment landslide inclinometer and survey monument monitoring results. Inclinometer monitoring shows that movements in the left abutment slope are confined to the area below El 250 m and, very importantly, that there is no movement (inclinometer M13) in the dam abutment itself (Figure 1). Movements are predominantly in the ash and colluvium overlying the schist with depths of sliding less than 30 m, more typically less than 20 m. However, the period of measurement for the overall abutment slope is still relatively short for the detection of slow, deeper movements if these are present. In the short time frame of this review and with limited information available in English, the Ingetec analysis of the left abutment slope and their stabilisation proposals have not been considered in detail. This will be necessary at some future stage. The Ingetec stabilisation proposals are based on localised stabilisation of the two diversion tunnel portal and the gate shaft excavations by combinations of drainage, buttressing and anchorage. The approach taken to the stabilisation conforms to the

3 wynriemer@t-online.de

Page 4

normal practices adopted for reservoir slopes and, while the results have not been reviewed in detail, I concur in principle with the approach taken. There are three recommendations resulting from this review:

1. It is recommended that a factual report on the inclinometer and survey monument monitoring results is prepared and reviewed at the next review meeting.

2. While there is no reason to doubt the interpretation of the inclinometer results with their many adjustments and corrections, the importance of eliminating deep seated movement for the project is such that expert review of the inclinometer interpretation is recommended for this purpose. A suitable reviewer would be Erik Mikkelsen of the USA.

3. In order to proceed with the project it is considered necessary to have an expert geological review of the two very different geological models for the left abutment slope proposed by Ingeroc and Ingetec and a definitive model established. A suitable reviewer would be Dr Wynfrith Riemer of Germany.

Provided suitable results are obtained from the reviews in recommendations 2 and 3 and subject to suitable review of the cost estimate and allowance for unknown factors, it is considered that the stabilisation measures proposed by Ingetec are suitable for use in assessing the economic viability of the site. Sincerely

Murray Gillon For Damwatch Services Ltd

Page 5

Attachment 1 List of persons present at meetings at Colbun offices in Santiago 2-3 October 2012. INGETEC Alberto Marulanda Camilo Marulanda Rafael Duarte Camiklo Phillips EXTERNAL ADVISORS Agustín Martínez Arturo Goldsack COLBUN STAFF Eduardo Lauer (part) Ignacio Swett Ezequiel Camus Francisco Arteaga Luis Lefort Nicolás Gabor Alejandro Amenábar T