Aplicación de la Auscultación en Seguridad Vial...• Construcción de contramedidas • 2013 -...

Aplicación de la Auscultación en Seguridad

VialIng. Humberto Ibarrola Díaz

Director de Operación Técnica y Seguimiento

Organizan Organismos de Apoyo Patrocinadores

VI Congreso Ibero-Americano de Seguridad Vial

Índice

1. Antecedentes y problemática

2. Recopilación de datos

3. Definición de metas

4. Innovación: capital humano + tecnología+ software

5. Implementación y primeros resultados

6. Productos derivados

7. Ejemplos

8. Conclusiones


Índice


2. Recopilación de Datos





7. Ejemplos

8. Conclusiones


Relevancia de las carreteras en MéxicoActivo + rol socialLos activos mexicanos carreteros que han sido construidos a lo largo de los añosdeben de ser altamente valorados. Deben de ser mantenidos no sólo porquefacilita la actividad económica, sino también como principio de justica social..


Red de Carreteras (km)


Siniestros en las Carreteras Federales 2017

• Longitud de la Red Federal: 49,986 km

• Siniestros: 11,883 (PF)

• Muertos: 2,921 (PF)

• Lesionados: 8,910 (PF)

• Predominando Tratamientos reactivos a los sitios donde han sucedido siniestros

• Costo país en 2015: 1.64 % del PIB (OCDE)


Comportamiento 1997-2016

FUENTE: INEGI


Problema Meta

• « Los accidentes de tránsito en las carreteras

de todo el mundo es la principal causa de

muerte para los jóvenes de edades

comprendidas entre los 15 y 29 años»

-ONU-

• Reducir las victimas de los accidentes de

tránsito en un 50% con la participación de

todos los niveles de gobierno.

• Federal

• Trasporte – SCT

• Salud – SS

• Hacienda – SHCP

• 32 entidades federativas

• 2,454 municipios

COPYRIGHT: CC BY-SA-NC

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/








7. Ejemplos

8. Conclusiones


Ahora… Hay Datos

1800

1900

2000

2100

2200

2300

2400

2500

2600

30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52

ELEV

AC

IÓN

(m

)

CADENAMIENTO (Km)

LIBRAMIENTO AMECAMECA - NEPANTLA (CUOTA)

1.IRI (2003)

2.IRI + GPS (2005)

3.IRI + GPS + JPG (2007

Tiempo

2003


Estudios iRAP en México. 2010 a la fecha• Star Rating

• 2010 Corredor Pacífico, de Puebla, México a Panamá, Panamá

• 2012 Red principal

• 2013 Red secundaria

• 2015 Red principal

• 2018 Red FONADIN

• Construcción de contramedidas

• 2013 - 2015


Productos típicos de un contrato de auscultación1. BD IRI @ 20 m

2. BD PR @ 20 m

3. BD Macrotextura @ 20m

4. BD Deterioros @ 100m

5. Planta-Perfil por camino AutoCAD

6. BD Parámetros Geométricos @20 m: Rc,

Pendientes, Dc

7. BD Pendiente Transversal (S) @ 20 m

8. BD Inventario digital. Fotos, coordenadas y

cadenamiento

9. BD imágenes panorámicas asociadas a

coordenadas y cadenamiento

10.Acervo de Imágenes

11.Visor recorrido virtual

12.Codificación y captura

13.BD Coordenadas: Lat, Long, X y Y @20m

14.BD Puntos Generadores. Coordenadas y

cadenamiento

15.BD Velocidades y TDPA

16.BD COVs @ 1 km


Curva Radio (m) Velocidad Máx km/h

1 246.727 80

2 279.949 90

3 182.221 70

4 168.399 70

5 137.98 60

6 146.852 60

7 194.306 70

8 186.345 70

9 138.309 60

10 150.802 60

11 186.453 70

12 247.259 80

13 351.142 90

Km: 25+600 Sentido 1. Señalamiento Restrictivo de Velocidad 90 km/h

1

2

34

5

6

7

89

1

0

1

1

1

2

1

3

México – Cuernavaca (cuota)


12

3

Sentido 1, Km 35+600, presencia

de comercios (La Marquesa) sin

alguna canalización de entrada y

salida.

Se efectúan maniobras de

entrecruzamiento en 160 metros.

Se unen

autopista y libre

Km 35+000

Sentido 1, Km 36+500 Señal Restrictiva

de Velocidad (80 km/h)


1 241.23 80

2 331.22 90

3 192.49 70

Las pendientes transversales medidas en esta zona

de curvas van desde el 2% al 4% cuando por

normativa deben ser iguales o superiores al 9%

TDPA= 40,000 / Sentido aprox

México – Cuernavaca (libre)


12

3

4

5

6


1 228.86 80

2 232.796 80

3 365.732 100

4 308.378 90

5 366.393 100

6 293.255 90

Km Vel (km/h)

19+600 80

22+600 100

24+345 110

26+600 80

30+400 80

32+145 80

Señales Restrictivas

de Velocidad en el

sentido 1

Velocidades de Proyecto

México – Toluca (cuota)


Cas

eta

Zuru

mu

cap

io

Accidente en la Autopista Pátzcuaro – Uruapan (Caseta Zurumucapio)

Planta

PerfilC

aset

a Zu

rum

uca

pio

A

Uruapan

El accidente ocurrió en el sentido Pátzcuaro – Uruapan en la caseta Zurumucapio, posterior a una curva horizontal y a una pendiente sostenida del orden de 4.6%La

t: 19

.441

214

Long

:-101

.882

277


Más Datos… pero no siempre hay Acciones Preventivas

TDPA = 11,58038% de Vehículos Pesados

Accidente en la Guadalajara – Tepic (Caseta Plan de Barrancas)


R E S U M E N S E M A N A L

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0 110.0 120.0 130.0

10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0 110.0 120.0 130.0 140.0 >140

TOTAL: 15 65 46 88 74 845 793 3625 9306 14897 13867 11408 8530 4921 2939 71419

PORCENTAJE: 0.02% 0.09% 0.06% 0.12% 0.10% 1.19% 1.11% 5.08% 13.03% 20.86% 19.42% 15.97% 11.94% 6.89% 4.12%

VEL. PROM.(km/h): 105.15

Percentil 85: 121.7

D i s t r i b u c i ó n d e F r e c u e n c i a s e n T é r m i n o s R e l a t i v o s

Total

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

0 20 40 60 80 100 120 140 160

Frecuencia Relativa Frecuencia Acumulada

Velocidad (km/h)

Fre

cuencia

Rela

tiva



Caso: Autopista Guadalajara – Tepic

Play a video desde afuera de Power Point









7. Ejemplos

8. Conclusiones


Definición de MetasDesde la Perspectiva de la Oferta de Infraestructura:

• Reducción de muertos y lesionados graves al 50% para el 2020

• Atender Sitios de Alta Siniestralidad (Reacción)

• Implementar un enfoque preventivo y sistémico a nivel red

(Preventivo) - Inspecciones

Desde la Perspectiva de la Demanda / Operación

• Mejoras al proceso de expedición de licencias de conducir

• Enforcement : no uso de teléfono al volante, uso de cinturón de

seguridad, controles (alcoholímetro, fatiga / cansancio, etc.)


Metodologías





4. Innovación: capital humano +tecnología + software



7. Ejemplos

8. Conclusiones


Desarrollo de Capital Humano


Innovación - Tecnología

Para adquisición de datos complementarios:

• Multifuncional

• Coordenadas

• Geometría

• Imágenes immersive

• Archivos de alta definición “.jpg”

• Inventario

• Evaluación superficial del pavimento

• Referenciación (LRS y geográfico)


Software: Análisis de Imágenes


Software: Codificación de Atributos (62)








7. Ejemplos

8. Conclusiones


Evolución en la Clasificación iRAP de 2012 a 2015


Adaptación a la realidad


Productos derivados

• Play a video desde afuera de Power Point

https://www.youtube.com/watch?v=4FnF3q2f4v8&t=11s

Recorridos virtuales a partir del minuto03:06

https://www.youtube.com/watch?v=4FnF3q2f4v8&t=11s


Comparison viewer. Mejora (Barrera lateral)


Comparison viewer. Sin cambios


Caso Autopista Amecameca - Nepantla



0

2

4

6

8

10

12

2 8 2 9 3 0 3 1 3 2 3 3 3 4 3 5 3 6 3 7 3 8 3 9 4 0 4 1 4 2 4 3 4 4 4 5 4 6 4 7 4 8 4 9 5 0 5 1 5 2

CADENAMIENTO KM

A M E CA M ECA - N E PANT LA CUO TA CP O A

Accidentes= 65 Lesionoados= 64 Decesos= 6

0

2

4

6

8

10

12

2 8 2 9 3 0 3 1 3 2 3 3 3 4 3 5 3 6 3 7 3 8 3 9 4 0 4 1 4 2 4 3 4 4 4 5 4 6 4 7 4 8 4 9 5 0 5 1 5 2

CADENAMIENTO KM

A M E CA M ECA - N E PANT LA CUO TA CP O B

Accidentes= 19 Lesionoados= 26 Decesos= 0


Caso Autopista Amecameca Nepantla

1800

1900

2000

2100

2200

2300

2400

2500

2600

30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52

ELEV

ACI

ÓN

(m)

CADENAMIENTO (Km)



Especificación de

contramedidasLongitud efectiva Costos


México - Querétaro

FECHA: 18 de julio, 2012

AUTOPISTA: México-Querétaro

UBICACIÓN Kilómetro 80+000

HORAS DE CIERRE: 3HORAS HOMBRE

PERDIDAS 32,166

FECHA: 27 de abril, 2018

AUTOPISTA: México-Querétaro



PERDIDAS 32,168


México - Querétaro


FECHA: 24 de julio, 2018

AUTOPISTA: México-Cuernavaca



PERDIDAS 20,065

México - Cuernavaca


La Pera - Cuautla

FECHA: 20 de febrero, 2018

AUTOPISTA: La Pera - Cuautla



PERDIDAS 18,946


Horas hombre perdidas por bloqueos totales en carreteras causados por accidentes


Impacto, Resiliencia y Recuperación


Conclusiones

• La conciencia vial del usuario es el factor mas importante.

• Respecto a Infraestructura… el manejo de los datos de la mano de la toma de decisiones.

• Implementar sistemas de gestión que faciliten esa toma de decisiones de forma sistemática.

• Ejecutar los resultados de la metodología iRAP, físicamente en las vialidades

• Mantener políticas de asignación de gasto en la aplicación física de las mejoras de forma gradual


Muchas gracias por su atención

Ing. Luis Humberto Ibarrola

[email protected]

mailto:[email protected]

Aplicación de la Auscultación en Seguridad Vial...• Construcción de contramedidas • 2013 -...

Documents

Transcript of Aplicación de la Auscultación en Seguridad Vial...• Construcción de contramedidas • 2013 -...