PARTE VI

ANALISIS DE LA SOSTENIBILIDAD TECNICA-ECONOMICA DE LOS PROYECTOS

DE RIEGO POR ASPERSION

Sostenibilidad, implica operación y mantenimiento asumidos plenamente por los propios usuarios

Vi ANAUSlS DE LA SOSTENISIUDAD TECNtCA-ECUNOMICA DE LOS PROYECTOS DE ASPERStON

Actualmente los sistemas de aspersión instalados mediante la modalidad de Autoayuda están en sus primeras etapas de operación, los usuarios a pesar de algunas dificultades los vienen utiiizando. Sin embargo la preoaipacih insütucional es el nivel de sostenibilidad thico-económica que podemos alcanzar en estos sistemas. Esto quiere decir si al teminar la vida útil del sistema de aspersión, el campesino tendrá la capacidad financiera de renovar el sistema.

En esta parte del documento se analizarán los elementos que permitan determinar et grado de sosteni bilidad.

6.1 Analisis económico

6.1.1 Componentes del análisis económico

El análisis económico se efectuara en función al sistema de aspersión. También se hará un análisis comparativo de las ventajas econiimicas para cada tipo de equipo móvil, por ser el elemento susceptible a renovarse peribdicarnente.

Costos de inversidn

Se han considerado costos a nivel de sistema y de equipo móvil.

En el cuadro No 6.6.a se ha comparado los costos de inversión de los sistemas de aspersión ejecutados, obteniéndose un promedio de 881 USWHa. Asimismo para cada proyecto se ha deteminado el porcentaje de inversidn del equipo móvil respecto a la' inversibn total, obteniendose un promedio de 8%

En el cuadro No 6.5.a se ha determinado los costos de inversión de los equipos móviles por hectárea. Para ello se ha tomado en cuenta el rendimiento actual de cada módulo y el área regada durante la frecuencia de riego actual (60 días en promedio).

Costos de Operación y mantenimiento (O+M)

De igual modo se tienen 2 niveles de costos. A nivel de sistema y a nivel de equipo móvil.

Costos O+M del sistema

Los costos de O+M para el sistema se determinaron analizando la mano de obra necesaria para poner en operación el sistema (operación del reservorio, distribución de aguas, control durante la operación del sistema). Además se tuvo en cuenta el número de riegos que se efecttia durante el año.

Los costos de O+M del sistema es el mismo para cada equipo móvil, se estima que llegaría a duplicarse al fin de su vida Útil (20 años), esto nos permite estimar que la tasa de crecimiento anual sera de 0.05

El crecimiento de los costos de O+M, puede explicarse por el gradual deterioro que presenta el sistema de aspersión, que requiere mayor demanda de mano de obra durante la operación. Asimismo el mantenimiento se hace mas frecuente (limpieza, engrase y pintura).

Los gastos en materiales para la reparación (cemento, tuberias, pegamento, válvulas y grasa), se cunsideran en los costos de reposición. El oosto de O+M del sistema es 1 1.72 para el primer año de operación.

Costos O+M equipo móvil

Los costos de O+M para los equipos mbviles, se determinaron efectuando un análisis de la mano de obra utilizada en todo el proceso de operación. Para simplificar el análisis se ha tomado en cuenta un ciclo de operación. El ciclo de operación es una secuencia de actividades (traslado del equipo móvil, instalación, riego y cambio de posición) para el riego en una posición.

En el cuadro 19 podemos apreciar que un módulo pequeño (2 aspersores) riega una hectárea en 47 ciclos (posiciones); un m6dulo mediano (3 aspersores) riega una hectárea en 12 ciclos; un módulo cafidn (1 aspersor) riega una hectárea en 10.7 ciclos y un mbdulo cafidn sectorial (1 aspersor) riega una hedarea en 8.9 ciclos.

De igual modo los costos de O+M tienden a incrementarse anualmente por el deterioro de estos equipos. Es así que cada equipo móvil tiene una tasa de crecimiento. (ver cuadro No 23).

Costos de reposición

También se ha analizado a nivel de sistema y a nivel de equipo móvil. En ambos casos se ha tomado en cuenta el tiempo de vida útil (ver cuadro 6.6.d).

Respecto a los equipos móviles, el tipo pequeño tiene el mayor costo de reposición que es de 34.35 US$/Halaño. Mientras que el nivel del sistema alcanza entre 44.26 y 42.99 US$lHalaño.

(ver cuadro 6.6.e).

Costo financiero

Se determino tomando en cuenta el costo de oportunidad, que es equivalente al interés bancario comercial. En nuestro caso es el 15 % de la inversión total, que viene a ser 1 32.33 US$laTio/ha.

Beneficios incrementales

Para determinar los beneficios incrementales se tom6 en cuenta la evaluación de impactos agroeconómicos en el proyecto Chimpacalca (tomado del documento 'Gesti6n de usuarios e impactos agroeconbmioos en sistema de riego ejecutados por el PMI" elatmrado por M&E). Los beneficios incrementales se cafcuiaron comparando los beneficios con proyecto y sin proyecto. Se obtuvo el valor de 7777.1 5 US$lafio para todo el proyecto (20 has), de ello se determino un valor de 388.86 USWatidHa.

6.t .2 Analisis de la mtacián beneficio incrementalícosb (BUC).

Para este andlisis se elaboró un flujo de caja, considerando todos los componentes para el análisis econ6mico. En el flujo de caja se determinó la relación beneficio incremental y el costo para cada aiio de la vida Útil del sistema de aspersión (20 años).

En 4 tipos de equipos móviles y a lo largo de la vida útil del sistema de aspersión la relacibn beneficio incrementaYcosto es mayor que 1, ello implica que la utilización de sistemas de riego por aspersión genera mayares tasas de crecimiento de los beneficios respecto a la tasa de crecimiento de los costos.

El nivel de beneficios alcanzado, además de cubrir los costos de reposicibn, O+M del equipo móvil y del sistema, posibilita mejorar la canasta básica alimentaria, tener mayor acceso a los servicios de educación, salud, transportes y otros. Estos índices demuestran un grado de sostenibilidad (desde el punto de vista económico) del riego por aspersión en sistemas productivos campesinos donde predomina el tipo de finca 1 (tenencia de tierra 1 tia).

Esta este reforza& por la versibn dada por los campesinos de Paucartambo que utilizan riego por aspersión.

El Cuadro 6.8 y el gráfico No 5.1 es una síntesis de los cuadros 6.7a, 6.7b, 6.7c, 6.7e, 6.7d, en fa cual podemos observar que el equipo pequeño tiene menores índices de la relación beneficio costo, mientras que el equipo cafidn sectorial tiene los mayores índices. Los índices promedio para el período de vida útil del sistema (20 años) es el siguiente:

Equipo Relación móvil Benef.incremlOOSfO psomedio

Pequeño 1.32 Mediano 1.63 Cañdn 1.66 ~añdn Sectorial 1.72

Podemos afirmar que el equipo móvil pequeño tiene un menor grado de sostenibilidad, esto debido a los mayores costos de O+M del equipo móvil, la menor vida útil de sus piezas y requiere mayores gastos de reposición.

En el caso de los equipos mediano, cañdn y cañdn sectorial los índices son cercanos, debido a la similitud en los costos. El equipo cañdn sectorial tiene mayor nivel de sostenibitidad por los menores costos de O+M del equipo móvil, la mayor vida útil de sus piezas y menores gastos de reposición.

En el gráfico No 5.1, podemos observar el comportamiento de la relación beneficio incremental / costo durante la vida útil del sistema (para todos los casos). En todos los casos el comportamiento es similar a una onda, cuyo valor mínimo representa al BIIC del aAo en que finaliza ia vida útit del equipo móvil, el valor máximo representa al BIIC del año en que se renueva el equipo móvil.

En el caso del equlpo mh i l pequeño el comportamiento del BI/C se asemeja a una onda de mayor frecuencia lo que implica que a lo largo de la vida útil del sistema (20 años), la reposición del equipo mbvil es m4s frecuente. Por el contrario, el comportamiento del BtlC del equipo cañdn sectorial se asemeja a una onda de menor frecuencia lo que implica que a lo largo de la vida Útil del sistema, la reposición del equipo móvil es menos frecuente.

En el gráfico No 5.2, podemos observar una tendencia decreciente de la relación beneficio incrernentalfcosto para todos los casos, esto se debe al componente costo que se incrernenta año a año por el crecimiento de los costos de O+M del equipo móvil y del sistema, sin embargo los beneficios siempre son mayores que uno, manteniéndose a lo largo de la vida Útil del sistema.

6.1.3 Valor residual del sistema de aspersión

El análisis económico, se efectuó tomando en cuenta estrictamente la vida Útil de los equipos e instalaciones del sistema de aspersión. En Paucartambo se ha verificado en varios casos que algunos accesorios de aspersión han superado su vida Útil y siguen operando normalmente. Esto hace pensar que es probable que en los proyectos de aspersitrn ejecutados por autoayuda se presente la misma situación, es decir si llegamos al año 21 de la operación del sistema, no todo sería renovado. Algunos accesorios y tramos de tubería podrán ser reutilizadas. Esto implicaria un menor costo de renovaci6n del sistema.

Sin embargo no se puede garantizar con seguridad que al finalizar la vida Útil del sistema, tengamos un valor residual. Por ello et análisis económico se rige a la vida Útil técnicamehte cumprobada por los fabricantes de accesorios de aspersión.

6.2 AnAlisis de la complejidad en la operatividad

La complejidad de un sistema de aspersion está representad- por el desconocimiento del campesino hacía los elementos que componen este sistema (materiales poco conocidos en su medio) y el desconocimiento de ¿cómo funciona este sistema?. El paso del riego tradicional al riego por aspersión genera un cambio brusco en los esquemas tradicionales de vida.

El proceso de adaptacibn de las comunidades a esta tecnología de riego, puede verse de dos maneras: en comunidades que tienen poco contacto con los mercados, es probable que los accesorios y componentes del sistema de aspersión sean desconocidos para ellos; ello implica que el periodo de adaptación sea muy largo. En comunidades con mayor cantado con !os mercados estos accesorios y componentes serán más conocidos, por lo que la adaptación a esta tecnología será en menor tiempo.

Por otro lado, el desconocimiento del funcionamiento del sistema y la poca visión de la integralidad de sus componentes (tuberías y válvulas enterradas) representa para los campesinos una 'caja negran. Los sistemas de aspersion que tienen menor visibilidad de sus componentes limitan el conocimiento integral del sistema y así mismo dificulta los trabajos de reparación y mantenimiento. En sistemas de aspersión que tienen sus componentes a simple vista del campesino, facilitan el conocimiento integral dei sistema. Así mismo los trabajos de reparación y mantenimiento no tendrán dificultades.

El entendimiento de ¿cómo funciona el sistema? es el paso fundamental para que el campesino asuma la operación y el mantenimiento, ya que la instalación de los equipos lo adaptará de acuerdo a su lógica de riego, así mismo la reparación de accesorios lo realizara de acuerdo a su ingenio.

Los proyectos con modalidad de Autoayuda tienen la ventaja de facilitar al campesino, el conocimiento de! sistema de aspersibn desde la concepción del proyecto. El campesino como participe en la instalación de tuberias enterradas, colocación de hidrantes y la instalación del equipo móvil conoce la integralidad del sistema y tiene una idea de ¿cómo funciona el sistema?.

Esta afirmación puede verificarse con la rápida adaptación de estas comunidades hacia esta tecnotogia (Chimpacalca, Unuraqui, Cay-cay y Llactamachanmarca).

6.3 Disponibilidad de accesorios en et mercado local

Este aspecto se toma como limitante para la introducción del riego por aspersión. Un sistema "sofisticado" (mangueras, acoples y válvulas especiales) aunque sea muy eficiente, tiene el riesgo de no renovarse por falta de accesorios en el mercado local (Cusco). En cambio los sistemas sencillos o "artesanales", aunque no sean tan eficientes tienen la seguridad de renovarse por la disponibilidad de accesorios en el mercado local.

Los equipos y sistemas de aspersión introducidos en los proyectos de Autoayuda están disponibles en mercados de la ciudad de Cusco, a excepción de los equipos tipo cañ6n que se ofertan en lima, pero que se pueden adquirir desde el Cusco a travbs de proveedores

En Paucartambo los campesinos se convencieron de que el riego por aspersión es una alternativa viable; lo que generó su propagación, como consecuencia apareció un mercado de accesorios en la misma localidad. Cuando los equipos de cañón demuestran su mayor ventaja, provocarán esta misma situación.

Cuadro Nro. 6.1 COSTOS DE INVERSlOrJ EQUIPO TJPO PEQUENO

Cuadro Nro. 6.2 COSTOS DE INVERSION EQUIPO Ti- MEDIANO

Fuente : Elabraclbn propla

Cuadro Nro. 6.3 CUSTUS DE INVERSION EQUIPO TIPO CANON

Cuadro Nro. 6.4 COSTOS DE INVERSION EQUIPO TIPO C M SECTORIAL

ELEMENTO

II TOTAL (U- ! 933.5

Fuente : Elaboración pmpla

C d o M m b6 COSTOS DE IllYERSlOIl SlSTUIAS DE C<SPERSION

CiuBo M m &&S COSTOS DE OPEFUCKWl SlSTEYA DE ASPERSKHl

Cuadro Nro. 6.0

ELEMENTOS PARA DEFINIR EL NIVEL DE SOSfENIl3ILiOAD

DE LOS EQUIPOS MOVILES DE ASPERSION.

EaulPo VENTAJAS ECONOMICAS

- MOVlL

PEQUENO

CARON Este equipo nene rendlmlanto mucho

m.yor. Su vldr YII ea & S anaa, au

d o de reposlcibn ea mucho menor.

Su veniaja soan6mlm u mueho mayor.

la rolaci6n BllC u 1.68

El h j o mndlmlento del equlpo dammnda

mayor mano do obra i n Im opsr ic lh.

L. witi vlda M11 (2 ahw), anamreca loi

&o. da ropoilclbn. En reeuman. tlane

menor ventaja .ainamk. para tl w m p

alno. la mlaclón BIIC me la mam baja.

(1.W

MEDIANO Eato equipo tiene mayar randlmlento que

el pequeña Su vlda üII ea da 3 ahoa

que lmpllca menw ccdo de reposiclbn.

Tiene mayor veniala sconómlu qum al

pqueno. la nlaclh BllC ea 1.63

COMPLEJIDAD EN LA OPERATIVIDAD

CAAON

SECTORIAL

OlSPONlBlLlDAD EN EL MERCADO LOCAL

Eite e q u l p nene ano rendlmlenio

au vldr úill em I anos, que lmpllca

el m h b i jo cado de re@cl¿n.

Su veniaja econbmlea es mita. la relacldn

BlIC es 1.72

Es .I equipo máa almple y Ilvlana Pem

ilgunod wnsrlonss. requieren uso de

h6rmmlerit.a So 4dlllu mayor unl ldad

h acoplo. y rnanguoria q u i dimandan

mayar tkmpo en la Inúialaelh

EI aqulpo a iimplo y Itvlmno, p r o I. ~olocacl¿n de awplea rtqulara da herra-

mleniaa Tambldn m requlere mayor

hmpo p*ra Ir Inñalacibn.

Tadoa loa elomintw del e q u l p ~ w consl-

pus en el mercado local y Cunca

Loa acoples w fabrican en tallerea de

I NIVEL DE SOSTENlBlClDAD

El crimpiilno ha v i r i l i d o menor-

vmmijmm en la oprai tv ldid (Cwcay.

R ~ h y - a y l l u , Modlo luna). Aalmlamo

Lii veniajaa snwi6mlcae w n bajaa

Li m a j a w eu dlaponlbllldad en el

memodo 1-1 y del Cusco.

El e q u l p u mi* olmpia. p r o p e n d a

L. m l ó n de aeoplcs si 100 % manual

6- mqukre menor Ilcmpo para la

Inaibclón.

T& loa olementor del equipo m conel-

gum cn el marudo 10-1 y C u s w

Los awpfaa se fabrican en bllereo de

mocknlca.

E& equlpo tiene mayoras veniajas

que el equipo pqueha Miyor oprathrl-

Idad y rendimlenta Mayor vanu j i acono

mica y dlaponlbllldad de maierlalea

y a-rlos en mercmdw locales y

del c u i c a

El equipo w muy almplm. p r o -do

LO eonaxi¿n de loa acoplen ea 100 ~menuml Se requhra un menor tlempo en la 1n.t.-

Iac16n.

L a alimentos del iquipo m adquieren Se ha veritlcado mayor- ventajas

Loa aloinsnioa del aqulpo

.s adquieren en Lima o mediante @Ido

dosda al Cuaoa Algunw m t ~ . w r l o i

M fabrican en tallerea localea

(trlpodw. abrazadsraa).

an Lima o M i a n t e palldo m d u d a al

Cuscn Algunas aewsorlos no fabrlcan

en talleres loeil- (tripodaa. abriwderae).

8. ha ccmiprobdo alta venhl. respscto

rl aquipo mnlerlot, L a uscurlOn llenen

mayor proiranola por la mejor puivo-

rlzaclón de la8 pol io y la mlldez del

rspsrmr (Chlmp.ulca. C a y q ) .

L. vant. smnbmk. ea mucho d a

ib. p.re no i x l d a itock an al marcado

lail. El murglmlrmo de prouedoru

lou leo m r l poilbla. m1 r propga emtc

enire loi campnlnoa h a venlaja8 de

s a o equipa

(Ch lmp lub . Unur0qul. Coydy) en la opsratkldad y en el rendlmlento.

Li ventalm mica n a b .

La dewerilija 0. la no dloponlbidad

en mercado 1-1, paro una mayor

demandi de e o h oqulfmo, molhrirh

el aurplmlento de proveedoras -lea