i

ni 9

ANALISIS DE COMPOSICION DE LA CERAMICAEN EL SUR DE AMERICA CENTRAL

Rona/d L. BishopConservation Analytical Laboratory,

Smithsonian InstitutionE.UA

RESUMEN

Laactivación instnlmental de neutrones l1a sidoutilizada por más de una década para caracterizararlefactos de jade y cerámica de Gran Nicoya. Mientras el estudio del jade se encontraba limitado,por tener sólo 11na fuente con~ci~a de jad.eíta dispo~ibl: para toma~,su variación química, la ~ase

de datos composicional de ceramlca anahzada contmuo en expanslOn. Esto ofrece la oportul1ldadde crear nueva interpretaciones y formar nuevas interrogantes. Las discusiones sobre lospatrones referentes ala producción y distribución de las cerámicas Mora y Papagayo Policromos,se utilizan conlO ejemplos de la dirección de las investigaciones actuales. El patrón de variación,dentro de los datos, para Papagayo Policromo ha sido de particular interés. Nuevos datosrefuerzan la impresión de que la interacción social en el sector sur de Gran Nicoya se confinabageneralmente a las zonas macroambientales: Bahía Culebra, el Valle del Río del Tempisque y laCordillera de Guanacaste -cada una con su unión al norte, con la región de Rivas.

ABSTRACT

lnstrumental neutran activation has been usedformore thun adecade to characterizejadeartifactsand pottery from Greater Nicoya. While the study ofjade was limited by having only a singleIawum sourceofjadeite beingavailable toaccess its chemical variation, the compositional databaseofanJllyzed pottery has continued to expando This offers the opportunityfor new interpretationstobe madeand newquestions to beformed. Discussion ofthepatterns pertaining to the productionand distribution of Mora and Papagayo polychrome ceramics are used as examples of currentresearch directions. The pattern variation within the data for Papagayo Polychrome has been ofparticular interest. New data reinforce an impression that social interaction in the southernsectorofGreater Nicoya wa confined generally within macro-environmental zones: the Bal1ia deCulebra, the Tempi que River valley, and the Cordillera de Guanacaste-each with its own linknorth, to the Rivas region.

Elanálisis de composición de la cerámica arqueológica y las piedras verdes Gade) del surele América Central, principalmente a través del Análisis Instrumental por Activación de

eutrones [en inglés: Instrumental Neutron Activation Analysis (INAA)], ha sido utilizadormás de una década. Durante este tiempo han sido señaladas las interrogantes originales

VINCULOS 18-19 (1992-93): 9-29

de la investigación que inspiraron el esfuerzo analítico -algunas de estas han sido resotras, no. Como es frecuente en cualquier tipo de investigación arqueológica, nuevospermiten sugerir otras interrogantes que deben despejarse. Este documento desedirección actual de la investigación composicional en el área referida como Gran Niclas regiones geográficamente adyacentes.

VARIACIO

El análisis químico de los materiales arqueológicos permiteel contactode una metodanalítica específica, con especímenes simples o múltiples del medio ambiente naturalobsidiana, jadeíta), así como aquellos modificados dentro del medio cultural (e.g. cerLos especímenes se reunen, se toman las muestras, se determinan las abundancias eltales, se buscan patrones entre los grupos de datos reunidos y se provee la interpredentro de un contexto determinado. Por último, se construyen modelos, orgdiferentes tipos de datos de manera que dichos patrones puedan er observados y ainformación a las interrogantes que impulsaron el esfuerzo. A través del proceso,embargo, se presentan numerosas preguntas y, en cada paso, se hacen suposiciones.ltipos de datos se quieren? ¿Qué técnica usar? ¿Cuántas muestras y de qué tipo? ~

constituye una "fuente"? ¿Cómo deben inspeccionarse o resumirse los datos? ¿"ruido" y qué es "información"? (ef Bishop, Rands y Holley, 1982)

En un mundo ideal los patrones de composición obtenidos por el análisis q ,artefactos podrían ser idénticos a los de una fuente analizada. Nosotros no estamos tracon sistemas idealizados, y la variación que aparece en cada etapa de la investigaciónsumarse, a tal grado, que obscurezca las diferencias naturales entre las fuentes, o laentre una fuente y los productos derivados de ella. El uso de la química para caracterizarfuente de materia prima, o para lograr atribuir productos arqueológicos a una fuárea), se basa en la premisa de que la información útil puede deducirse de una muesun número potencialmente más grande de determinaciones. La probabilidad de recución arqueológica, el clima sociopolítico contemporáneo, en el cual se desenvuelArqueología, y las consideraciones económicas, representan algunas de las influenciasafectan las inferencias que se trazan desde una muestra y, al final, limitan la seguridesas inferencias hechas a partir de los datos.

INVESTIGACION COMPOSICIONAL: LA CUESTION DE LA ESCALA

El uso del análisis de composición en Arqueología se basa en dos premisas funtales. Una premisa sostiene que es posible, de alguna manera, caracterizar unarqueológico, o material, de acuerdo a parámetros objetivamente determinados.segunda premisa frecuentemente ha sido expresada como el Postulado de Procedencia.sostiene que cuando se usa una técnica analítica suficientemente sensitiva, existen .cias químicas identificables entre las fuentes de materia prima, y que la variación denuna fuente será menor que la variación entre las fuentes. Manteniendo otros faconstantes se podría decir que los artefactos hechos a partir de una fuente particular,más similares a otros producidos de la misma fuente, que con objetos extraídos defuentes. Ambas premisas se concentran en nuestra habilidad de caracterizar una fuente.embargo, lo que constituye una "fuente" es una construcción variablemente definidapuede o no tener existencia concreta.

lO

delimitación má imple de una, t:uente de ~~teria p.r~a pu~de ilustrar~e co~ laLa. . 'n de un movimiento específico de obsldlana, la mCldenCla local de Clerto tipo

C~~:~epósitode arcilla en particular: ~odo estos ,Pueden consi~erarse "f~entespiedr~, ueden diferenciar e de otras, defmldas de la mIsma forma. Mas generalizadosclaves;~~ciles de delimitar geográficamente son los patrones de composición de lapero. trazados a partirde vario sitios dentro de una subregión. Estos"reconocimientos"ceránUca, al . Id .ti' ( V'd) . d" ( Bahíed . duir varia mu tra, ruve e un 51 o e.g. I or o conjunto e SitiOS e.g. ap~e:n ~oextenderse a unnivel subregional que puede abarcar varios cientos de kilómetrose ~~¿s (e.g. Penín ula de icoya). El objetivo del último es evaluar un área grande, que~ conducir a la lección de un área predominante para un estudio más detallado.p ~n tercer tipo de caracterización de fu~nteseS,indirecto. ~u valor de cansa en la vali~ezdel criterio arqueológicO de la abundancl~, se~ se. eval.ua dentr~ d.e una perspectiva

eol6gica. Por ejemplo, en una aproxlOlaclOn prlOlana, la cerarruca encontrada en:dancia dentro de un itio es má probable que sea de producción "local", que la

árnica con escasa repre entación. Si la cerámica abundante de un período arqueológico~:doposee Uflacomposi~ón q~~ e ~~ra.cterí~~ca de la cerámica abun~ante~eperíodos mástempranos y sucesi o ,la IdentificaclOn lIDpliClta de recursos locales disporubles se refuerza.Debenotarsequeningún materiales analizado directamente, perosu influenciacomposicionalse infiere por la composición de los artefactos. La extensión geográfica de la fuente, o lasfuentes, se mantiene -por supue to- desconocida p ro pueden ser limitadas por la caracte­rizaci6n similar de la cerámica en sitios vecinos.

Sin importar en qu' e cala ésta caracterización se lleva a cabo, el diseño del muestreo esde principal importancia. Exi te una limitada utilidad en el uso de análisis costosos yaltamente técnicos para comparar manzanas y naranjas con bananos. Sabemos que sondiferentes en arios ni ele de consideración. De la misma forma, nuestros diseños demuestreo deben enfocar e en interrogantes detalladas sobre las vajillas cerámicas que sonsimilares, o en las piedras verde que comparten una mineralogía similar. Sin embargo, lasmuestras obtenidas para un e tudio, generalmente se utilizan para otro. Se ha encontradoque ciertas muestras repre entan "tipos diagnósticos" definidos para comparacionestempoespaciales. Como la mayoría de categorizaciones tipo-variedad, estas han sido defini­das primordialmente de acuerdo al acabado de superficie y a la decoración. ¿Serán adecua­dos estos especímene para tomarlos en cuenta, al afrontar interrogantes sobre produccióny distribución, mediante eluso de técnicas analíticas para caracterizar la pasta cerámica? Conla discusión anterior como antecedente, me permito entrar a los ejemplos de investigacionesprevias y actuales sobre compo ición en Gran Nicoya y áreas adyacentes.

FUENTES DE JADE Y FUE TES DE CüNFUSrüN

El intento de localizar la fuente o fuentes de jade explotadas por los antiguos Mayasincluyeel uso de análisis mineralógicos, estructurales y químicos (Lange, Bishop y van Zelst,1981; Bishop, Sayre y an Zelst, 1986; Lange y Bishop, 1986, 1988; Bishop, Lange y Easby,1991; Bishop, Sayre y Mishara, 1993). Sin embargo, el blanco de la investigación, el jade,result6ser un material muy difuso para caracterizarlo, debido a la falta de precisión en lo queal término se refiere. Entre lo antiguos Mayas las "piedras verdes" que se transformaban enpla~~am.ente tallada, cuentas y otras formas de ornamentos, tendían a ser compuestasde Jad~lt~ romeral o albita verde con pequeñas cantidades de minerales complementarios.Lavana~16~ mineralógica posible, se reconoce por el término "jadeitita", en la cual la jadeítaes el pnnclpal mineral. Dada la naturaleza de los procesos metamórficos que dan lugar a

11

12

•El CAJON

PROJECT

/-{)UIRIGUA

./

J.. COPAN

\/"

;-'~ \

. I "

Fig. 1. Ubicación de las muestras de jadeíta analizadas y materiales de referencia.

la formación de la jadeíta, y los minerales que pueden ocurrir como constituyentes mes interesante notar que muchos de los especimenes analizados resultaron ser'monominerálica.

La única fuente conocida de jadeíta precolombina se localiza en el Valle del Río Men Guatemala (Fig.l). Después de llevar a cabo el INAA en 80 muestras del valle flu .más de 300 artefactos Mayas, se encontraron grupos estadísticamente vecüicadartefactos se dieron dentro de dos grupos mayores que contenían jadeíta, designados"claro" y "oscuro" debido a la influencia de maflc en la apariencia del artefacto.especímenes en el grupo "claro" resultaron tener composiciones químicas que codían con aquellos obtenidos del área del Motagua. Un grupo, sin embargo,composicional y estructuralmente separado de las muestras del Motagua y suscorrespondientes. De manera interesante, los miembros de este grupo incluían artefun color verde-manzana brillante que presentaban evidencia de fabricación intensiv

N tras interpretacione de variación composicional observada en el grupo de datos. dUe5eran limitadas ya que solamente se conocía una fuente y los artefactos analizados

delJa e, d' 1 .. , ,. d 1contenían jadeíta no correspon Ian con a composloon caractenshca e a fuente~ te. El mineralogi ta George Harlow no se preocupa por estos hallazgos. Basado eneJUS~diOSmineralógicos Ysu orientación teórica, Harlow cree que la variación dentro delsusesdel Motagua puede ser suficiente para incluir el surtido de todas las muestras~das, o que pueden encontrarse en cual~~er parte, de Mesoamérica y el sur deAlJ\érica Central (Harlow, 1993). uestra. h~bilida~ rara reconocer la extensión de laanadón potencial, por lo tanto, puede atrlbwrse qwzas, a un error de muestreo.

v La inclusión de artefactos de jade de Costa Rica se inició como un esfuerzo por obtenerun mayor conocimiento d~ ~~ ariación co~posicional en los a~t~factos que contienen. deíta, y de estudiar la posibilidad de comerciO entre el sur de Amenca Central y la región~ya al norte. En Gr~ Nicoya, sin em~ar~o, h~bo un énfasis menos aparente.en tallarartefactos a partir de pJedras que contenJan jadelta. A pesar que fueron talladas jadeititasburdas, un gran porcentaje de los artefactos recuperados son de otros minerales,' aparte dela jadeíta. De nuevo, aquí fueron encontrados algunos especímenes con composiciones dejadeíta monominerálica¡ y, como entre los artefactos Mayas, también fueron encontradosgrupos de composición correspondientes a los ~rupos "claro" y "oscuro". Pero al igual queel grupo Verde Maya, las muestras de Costa Rica no corresponden con los materiales dereferencia del valle del Motagua (Fig. 2). A pesar de la creencia de Harlow, la existencia demás de una fuente de jade precolombino Uadeíta) parece tener sustento.

Motagua obscuro

•

u

15i -u>

-11.4

•

Motagua

•

••

Maya verde

Costa Rica obscuro

Rica claro

Filo 2.

-24.2 1.5 27.3

Vector 2Compar~ci?n de los grupos de referencia de Motagua y Costa Rica, relativos a los vectoresca~acter:stz::os estandarizados 2 y 7, que se derivan del grupo de referencia Verde Maya. LaselIpses mdlcan un intervalo de confianza del 80%.

13

Bishop y Lange (1993) han resumido la evidencia arqueológica, mineralógica ydisponible y han sugerido que, entre estos tres tipos de datos, la arqueológica es laconvincente para la hipótesis de múltiples fuente. El uso de jadeititas en la zona Maatenúa conforme nos movemos hacia el sur dentro de Honduras, donde nuevos es'tallado en albita y otras piedras es dominante. La jadeíta no ha sido reportada en Nicpero se convierte en un representante dominante en el arte lapidario del norte de CostaLa diferencia entre los contextos arqueológicos y las tradicione estilísticas de talladolos Mayas y los habitantes del sur de América Central, cuando se combinan ediferencias de composición observables, sugieren una múltiple -más que común-prde fuentes de jadeíta. Dejando por un lado las conclusiones ubstantivas, el proyecto deltrae consigo un alivio en los problemas de interpretación, que puedan tener lugar eninvestigación, cuando el origen de las variables y diferencia entre fuentes de materiano son bien conocidas.

PREVIAS INVESTIGACIONES DE COMPOSICIO DE LA CERAMICAEN GRAN NICOYA

Las interrogantes acerca de los patrones de producción y distribución de la cerGran Nicoya, y cómo éstas cambiaron, fueron afrontadas por el INAA en más demuestras cerámicas. Estas interrogantes ugerían una reordenación social o econdurante los diferentes período arqueológicos. La discu ión de los procesos analíticprincipios en que fueron basado y los detalles de los re ultado han sido pub'anteriormente (Bishop, Lange y Lange, 1988; Bishop et al., 1992; Lange, Bishop y Lange,1Debe mencionarse que las interrogantes se plantearon de la forma más amplia y generalejemplo: ¿Existe una homogeneidad observable en la muestras de la cerámicaPolicromo, que sugiera una producción y comercio desde un área de producción de tdesconocido con otras regiones? Respondiendo al interés expresado en varias confeinternacionales concernientes a la tipología cerámica de Gran icoya, un porcentaje •ficativo del esfuerzo analítico se concentró en a egurar la extensión de la covariaci6nla composición de la pasta, y los tipos y variedades de cerámica designados. En efecto,más que en la mayoría de las aplicaciones del INAA alrededor del mundo, las investínes han jugado un papel importante en el refinamiento de 1: tipología.

Usando procedimientos matemáticos para trazar y crear los modelos de los constitutes elementales, mayores y menores, de la cerámica se formaron 36 grupos de murelativamente homogéneas en composición y que se encontraban separadas de otrosformados de manera similarl

. Varios de los grupos contenían sólo algunos elemientras que otros estaban formados de un número suficiente de muestras, las cualesser evaluadas por estadísticas multivariadas, que consideran no sólo la distanciamuestras en el espacio m ultidimensional, elemental, sino también la fuerza de la cov .elemental. Diez grupos poseían el patrón dominante para la cerámica analizada de

icoya (Fig. 3). Estos grupo incluían más de la mitad de los especímenes y represenlos mayores tipos cerámicos de la región. La Figura 3 ilu tra no sólo la separación degrupos mayores que han sido determinados -y que se ha establecido que covaríanacuerdo a los tipos cerámicos representado - sino también la división esencial encomposiciones de los sectores norte y sur.

14

+xO x• +x x ~ O... ~

• x 0J¡x «>0••• xO¡- xo ~O~ O

• x:ilCO °I x~ 00 0

• O' ° O....:tt...rc.f!!:.

~......• 'rfl...

••...oo6

••

Q)

.De·ce>eoeoee

(,)

10

8

6

4

2

o

-2

-4

-6

-8

•

++

•xx x

o

URCQP 1URCQP 2URCQP 3URCQP 4URCQP 5

o

oo oeJill¡ UD

o

o URCQP 6• = URCQP 7+ URCQP 8x = URCQP 9• = URCQP 10

-1 O-l--~-"'----r---,---,-----,----,-~'----'---r-----j

-11 -9 -7 -5 -3 -1 1 3 5 11Canonical Variable

Fig. 3. Gráfico bivariado de los principales patrones químicos de Gran Nicoya relacionados con losejes discriminantes 1 y 2 (cf. Lange y Bishop, 1988).

Estas tendencias generales de composición en los datos de Gran icoya se explican, enparte, por los patrones geológicos regionales. La mayor influencia en un perfil de composi­ción es el material matriz del cual la arcilla y otros sedimentos se derivan. De nuevo, usandosolamente los diez grupos de composición mayores, las tendencias composicionales sepresentan en la Fig. 4, en relación a tre componentes de factor Q-modo formados por lacombinación linear de las 12 concentraciones elementales utilizadas en el análisis numérico(cf. Bishop, Lange y Lange, 1988). Líneas punteadas se agregan al gráfico para enfatizar laatención en grupos particulares, y también se incluyen datos petrográficos resumidos, quecaracterizanmineralógicamente los componentesno-plásticos de las muestras en sus gruposrespectivos. De aquí, recurriendo tanto a la información sobre la distribución arqueológicade la cerámica y a la información geológica disponible, estos grupos pueden atribuirse aáreas ampliamente definida de Gran Nicoya (Bishop, Lange y Lange, 1988:Fig.2.1).

15

-Cr, Eu, Yb, Lu, Hf, Th

LunaBramaderoMadeira

andesite ash f10w tuff

vitric-crystal andesite

Castillo\ Chavez /

Rivas Rej\ Leon Carrillo

Papagayo \ Tola/ Charco\/ Zelaya

/\-/-\

Galo / \(Guapote) / \

/ \/ Jicote \

/ \/ \

high plagioclase

MoraSanta MartaAltiplanoBirmania

Se, Cr, Eu, Yb

Fig. 4. Representación esquemática del análisisdelfactor Q-mododegrupos de reJerencÍilcomde Gran Nicoya, basado en abundancias elementales con información mineral •tipológica adicional.Se indican los elementos con mayorcontribución alosfactores. ~ •acumulada: 39,7; 61,8 Y 80,8 (d. Úlnge y Bishop, 1988).

!rest volcanic glass

Los datos químicos permitieron que cierta información arqueológica fuera vistaellperspectiva geográfica claramente más definida. Por ejemplo, la cerámica de engobebes representativa de la producción cerámica en el "Sector Norte", esencialmente al nla frontera entre Costa Rica y Nicaragua; mientras que la cerámica con engobe cafésalmón, fue producida en el "Sector Sur" (Lange et al., 1984). Dentro de la tradición dpor la cerámica Mora Policromo, puede encontrarse una covariación entre los atribacabado de superficie, patrón decorativo y composición de la pasta. La lustrosa vGuapote del tipo Mora, de la parte tardía del Período Bagaces (c. 800 d.C.), y del tipoPolicromo más temprano, son composicionalmente separables de las variedades másde Mora. Existen varias instancias en donde las variedades de un tipo cerámico secomposicionalmente y concuerdan con las divisiones de los sectores norte y sur (e.variedades de los tipos cerámicos Tola y Chávez).

16

do que todos los grupos anteriormente mencionados correlacionan con la5eha.observaráfica al nivel subregional. Las inferencias sobre las fuentes de arcilla

djst!ibuoón geo~íanhaber sido utilizadas no se basan en los datos químicos sino en las~asdue

.padas de los patrones de distribución arqueológica. Una debilidad inherenteiníe~~e;~;streo,en términos de~~cienciayco.berturageo~áfi~a,~ta laespecifi~id.adal diseñ . terpretaciones. Conslderese, por ejemplo, la dlstrlbuClon de la cerarrucade ~ues~~~ra,composicionalmente atribuida a Guanacaste en su producción (Bishop,Po1icJ'ODl Lange 1988). ¿Fue producida en varias localidades por todo Guanacaste, o~Jwmen;e en un lugar y l~ego c0rr:'-erci~da? Los datos re~el.an que múltiplesprlJll posicionalmente defirudos son ldentificables, pero la proXlffildad de los explo­gruposco~los depósitos antiguos de arcilla se desconoce.tad0:sc~treehamentedefinida es la subregión de producción para el Jicote Policromo, de

abe café claro, que toma su característica. ~e compos~ción.~e las arcillas de la plan~~ie::vial del Valle del Tempisque. Las probabilidades de ldentificar centros de producclOnespedficos dentro del valle, desafortunadamente, podrían parecer remotas. Sin embargo, la. 'dencia del Jicote policromo del sector sur tanto en el Valle del Tempisque, como en el:Or norte, dió como resultado cerámica de engobe blanco que comparte ciertos rasgosestillsticos y ofrece la oportunidad de explorar relaciones sociales extraregionales.1:1ás queen cualquier otra parte del ,s~ de ~méri~a.Central, los diferentes tipos de investig~c~~n

(arqueológica,estilística, qUlIDlca, mmeraloglca) han colocado a los datos sobre composlClonen una perspectiva donde, los puntos asociados a las relaciones entre norte y sur, y lanaturaleza de dichas relaciones puedan ser establecidas (Canouts y Guerrero, 1988; Lange,Canouts y Salgado, 1992).

DIRECCIONES ACTUALES EN LA INVESTIGACION

La investigación cerámica anterior, mientras contribuía al conocimiento de las relacio­nesentre las arcillas y desgrasantes de diferentes tipos y variedades, y servía para delimitarespacialmente las probables subregiones de producción, sugiere otras vías de investigación.Por ejemplo: ¿Cuáles son los "límites" de Gran Nicoya según su relación con la producciónde cerámica? ¿Cómo fluctuaron estos límites a través del tiempo? ¿Es posible subdividiralgunos de los grandes grupo reconocidos mediante el muestreo y los análisis tradicionales,buscandocon ésto un resolución más fina acerca de centros de producción? ¿Son los grandesgrupos "homogéneos" de Mora o Papagayo Policromos realmente indicativos de la produc­c:ión en determinada área y su distribución fuera de la misma el resultado del comercio? Encaso afirmativo: ¿Qué rutas se encontraban involucradas? Nuevos análisis de la composi­ción cerámica traen consigo éstas y otras preguntas similares. La siguiente discusiónpresenta brevemente algunos aspectos de estas direcciones actuales en la investigación.

EXPANSION DE LA INVESTIGACION DE LA COMPOSICIONCERAMICA A NICARAGUA

Previos análisis de la cerámica, llevados a cabo en el sector norte, tendían a mostrarcomposiciones de pasta que covariaban con la asignación tipológica (Bishop, Lange y Lange,1988; Lange, Bishop y Lange, 1990). El muestreo hizo mayor énfasis en la cerámica obtenida• través de ~s excavaciones y recolecciones de superficie en Rivas, Nicaragua (Healy, 1988),queen un numero menor de muestras derivadas de reconocimientos alrededor del Lago de

17

Fig. 5. Gráfico de Factor Q-modo de las muestras de cerámica de Nicaragua analizadas aINAA.

100

,&1-+

• í

75

-f

6

• •••

A

5025

x

o~.... 'f-----"----,----------.-------.....---------Y

8

18

Nicaragua (e! Bishop et al., 1992). Desde que los reportes citados fueron pubaproximadamente 200 análisis adicionales de las cerámicas Vallejo, Papagayo yPolicromos han sido completados, así como el análisis de la cerámica (predominandel Período Bagaces) del sitio de Ayala, cerca de Granada, Rivas.

Las mayores tendencias composicionales dentro de los datos de Nicaragua repel fuerte patrón observado por algunas unidades tipológicas cerámicas. Las tendrepresentan en un gráfico de tres componentes en la Figura 5. Las posicionesindividuales se derivan del análisis del factor Q-modo (Klovan, 1975).

• = Ayala6 Castillo• Charco+ Luna/Madierao Lake Survey• Papagayoo Rivas RedO = Vallejo• Los Vegas (Honduras)x Los Vegas (El Salvador)

· del tipo Ayala po ee una alta incidenda en el gráfico, similar a la de laLa ceránU

cao policromo lo que hace suponer, con base en la abundancia de distribu-

_--, dPapagay' .~ -- . "n que fue producida en Rivas. Incluidos dentro del grupo de datos de

COmpoS1ClO ,ci6n Y contraban muestras de Las Vegas Policromo, procedentes de Ayala (Nica-N".earas;:~:dor y Honduras. Mientras que este tipo cerámico hace recordar similitudesragua), ción o el diseño encontrados en Papagayo, se observa que sus representantes---la decora . aliz d d 1 ,.~_. 'cionalmente distinto. Las muestras reaentemente an a as e a ceranucallOI\~J::~omo tienen compo iciones de pa,sta. similares a las .~a~adas previ~en~e y,VallejO t ValleJ'o se mantiene como una ceranuca altamente dlstintlva, tanto en termmospor lo tan o, .,

posición como en u decoraaon.desucom

VARIACION CoMPOSICIO AL EN PAPAGAYOYPATAKY POUCROMOS

Los representantes recientemente analizados de la cerámica Papagayo Policromo y lacedJnica de similar compo ición, Pataky Policromo, proporcionaron una nueva oportuni­dad para buscar subdivisione arq~eológicamentesignificativas dentro de lo ~ue previa­mente se consideraba como un solo gran grupo, con algunos elementos aiSlados. Lacobertura del muestreo se incrementó geográficamente con la introducción de nuevasmuestras procedentes de icaragua, la Cordillera de Guanacaste y el Valle Central de CostaRica. Todas las muestras de estos tipos cerámicos se organizaron dentro de una matriz dedatos que fue inspeccionada en busca de tendencias composicionales a través de un análisisestútdar de componentes principales (Fig. 6). Estos ejes son combinaciones lineares, nocorrelacionados, de las mediciones originales, extraidas de la matriz de correlacioneselementales en orden decreciente de varianza. Para visualizar rápidamente los patronessubyacentes dentro del grupo de datos, éstos se dividieron en subconjuntos macro-geográ­ficos que reflejan el sitio de procedencia: Rivas, Bahía Culebra, Valle del Tempisque, variaslocalidades del sector sureño, Pacífico Central, Cordillera de Guanacaste y la Cuenca delAn!naI. Altiplano Central y, por último, el Policromo Las Vegas de los países al norte.

Tres distribuciones prominentes, rectilíneas, de los puntos de datos relativos a losprimeros dos componentes principales, pueden observarse en la Figura 6, extendiéndosedesde la parte inferior izquierda hasta el extremo superior derecho del gráfico. La distribu­ción del lado superior izquierdo integra representantes de los sitios en la Cordillera deGuanacaste y un subconjunto de las muestras del Valle Central. Algunas muestras del ValledeTempisque (3), el Pacífico Central (2) y Bahía Culebra (1) ocupan la misma área dentro delsr'fico. Hacia el centro del mismo, la distribución intermedia se compone predominante­mentedemuestras procedentes de Rivas, el Valle del Tempisque y Bahía Culebra. Separadasde dicho grupo, y extendiéndo e hacia el extremo inferior derecho se encuentran las~uestras del tipo Las Vegas Policromo; demostrando su separación composicional de lostipos Papagayo y Pataky Policromos. La distribución más grande del gráfico corresponde alasm~tras de los sitios de Rivas, en el sector norte, y el norte de Guanacaste, en el sectorsur. Existe una diferenciación clara que puede observarse dentro de los datos de composiciónde la ce~ca Papagayo y Pataky. Con el objetivo de dar apoyo a la interpretación=:Ca, ~ distribución central, más amplia, fue inspeccionada a fondo en busca de

sutiles que podrían covariar con la ubicación del sitio.

19

x

x x

xx

x

••

-2

•o

O •O

Oo••

• ° o~O •O· °0+ •• O~ f.

• •+ •••

RivasBahia CulebraValle del TempisqueSector SurenoTilaranValle CentralLas Vegas Policromox

O • •o 6

a • 6• •••••aO6

O

•

0.5

1.0

2.0

1.5

-2.0

-2.5

- 3. O -+-----,---------.-----,...-----.,-------4

-3

-1.5

Q)

w -1.0

8- 0.0o~ -0.5

-1 OEje Principal

Fig. 6. Análisis de componentes principales de las cerámicas Papagayo y Pata1cy polic;r,puntos de datos se muestran relativos a los ejes 1y 2. Contribuyentes primarios alCr, La, Eu y Hf Contribuyentes primarios al eje 2: Fe, Hfy TIt. Dispersión acumuy91%.

2.5

El grupo de datos fue sometido a un análisis de patrones que incluyó la facompleta de agrupaciones de enlaces de distancias euclidianas promedio. Los conjgrandes fueron extraídos para una evaluación estadística profunda, que consiste enminar la probabilidad de que una muestra individual haya pertenecido a un grupo,distancia de la m uestra desde el grupo centroide m ultivariante. En el caso de los esaislados; aquellos con meno del 5% de probabilidades de pertenecer a un grupo deinfinito, fueron extraídos y la probabilidad de pertenencia recalculada. Se buscaronque fueran relativamente homogéneos en composición y separados al máximo delgrupos formados de manera similar. Debe reconocerse que, dada la similitud de eción, dentro de la gran distribución de la cerámica Papagayo y Pataky Policrodiferencias entre los grupos derivados son pequeñas. En efecto, la decisión de incluirO

espécimen dentro de un grupo, casi siempre es equivalente a asignar un tiesto desa su variedad taxonómica en ausencia de su diseño. Con esta advertencia, nuevereferencia de Papagayo y Pataky Policromo sirven para una discusión posterior (C

20

CUADRO 1POUCROMOS PAPAGAYO Y PATAKY

CONCENTRACIONES ELEMENTALES DE URCQP Y DESVIACIONES ESTANDAll

PAP 1 PAP 2 PAP 3 PAP 4 PAP 5 PAP 6 PAP 7 rAP 8 PAP 9

Ca 2,67 (19) 2,70 (30) 2,53 (24) 2,49 (46) 2,53 (18) 2,23 (47) 1,52 (52) 2,72 (54) 1,69 (54)

Se* 24, .. ( 9) 25,S ~ 9) 23,7 ( 8) 21,8(7) 20,7 ( 8) 20,6 ( 8) 28,5 (11) 26,3 ( 7) 29,1 ( 7)

Cr* 15,3 (22) 13,0 ~=!O) 8, 73 (~5) 15,4 (25) 10,4 (13) 7,38 (15) 26,9 (15) 8,69 (14) 64,3 (16)

Fe* 6,51 ( 8) 6,56 ( :) 6,22 ( :) 5,88 ( 8) 5,73 ( 7) 5,77 ( 9) 7,06 (12) 7,07 ( 6) 8,29 (10)

Co 17,1 (21) 12,2 (<.:') 8,51 (22~ 12,2 (24) 12,8 (31) 11,8 (26) 18,9 (58) 19,1 (18) 38,8 (156)

Rb 38,8 (40 ) 40,1 (4L') 37,4 (36) 36,7 (49) 37,7 (43) 41,3 (45) 45,3 (31) 35,3 (28) 37,9 (29)

C$* 1.48 (22' 1,34 (32' 1,31 (14) 1,18 (28) 1,20 (24) 1,26 (20) 1,90 (41) 1,55 (27) 1,71 (12)

Ba* 843, (24) 908, (39) 931, (32) 1090, (51) 998, (45) 1130, (36) 1120, (74) 970, (26) 637, (31)

la" 15,6 ( 9) 13,9 ( 7) 1(,3 ( 5) 12,4 (10) 14,8 (10) 14,0 ( 9) 15,8 (20) 17,0 (10) 14,2 ( 9)

Ce* 26,3 (16) 17,6 (17) 1::,4 (14) 18,2 (19) 23,2 (20) 21,9 (19) 26,1 (49) 29,5 (17) 33,5 (10)

Sm* 4.57 (11) 4,47 (21) 4,77 (22) 3,83 (16) 4,60 (23) 4,19 (19) 3,33 (14) 5,19(16) 3,00 ( 7)

Eu* 1,36 ( 8) 1,28 ( 7) í,26 ( 7) 1,16 ( 8) 1,14 ( 7) 1,17 ( 9) 0,920 (14) 1,46 ( 5) 0,804 ( 9)

Yb 3,20 ( 9) 2,99 (10) 3,10 (10) 2,62 (10) 2,80 ( 9) 2,76 (12) 2,06 (12) 3,16 (11) 1,85 (12)

lu* 0,479 (11) 0,454 (13) 0,4~1 ( 9) 0,392 (11) 0,418 ( 7) 0,423 (14) 0,323 (14) 0,473 ( 8) 0,283 (10)

Hf* 5,02 ( 7) 4,96 ( 8) 5,29 ( 6) 4,44 ( 7) 4,35 ( 7) 4,82 ( 7) 3,20 ( 6) 5,35 ( 9) 3,15 ( 9)

Th* 3,27 nO) 3,29 (11) 3,52 ( 8) 2,86 (10) 3,04 ( 9) 3,11(7) 3,96 (18) 3,42 ( 9) 3,96 ( 6)

Concentraciones inscritos como elementos en partes por millón, con excepción de Ca y Fe, los cuaJes son listados enporcentajes.. =Usados en los análisis estadísticos

1\)-"

x

••• •••• •• ••

• .Q~ o~ + ++

• ••• +..~~ +

• .o.,?'-~ .. P1J ++~~..~e

". F6""•••

"~.. r1J

.e.-. • o •• .a.1 ...

• •

•

•

-4discriminante

A -: UPCQP6• UPCQP7+ UPCQP8x UPCQP9

••••• •'..:.• •••••.It,. •.~••

x

••

x

x

UPCQP1UPCQP2UPCQP3UPCQP4UPCQPS

Xx

x

x

x xx

•o•o•

- 7-+-----.-----.-----.-----.-----.-----.-----.-----.---r---r---r--16

N

ID-+-e()

e

E.¡:()Ul

"U

ID

w -3

Fig.7. Gráfico bivariado de URCQP de Mora, Galo, Altiplano y Birmania policromos recon los ejes discriminantes 1 y 2.

5

22

Las tendencias hacia la diferenciación entre los grupos, se muestran gráficreferencia a los ejes derivados del análisis discriminante multivariado. Este uso dediscriminante es únicamente gráfico y no la base del refinamiento de grupo (cf Bishop1988). En este tipo de análisis, las agrupaciones que representan la Cordillera de Gy el Valle Central son tratadas como un solo grupo. El primer eje discriminante rola Figura 7 sirve para separar las muestras agrupadas que se ven divergentes en elde componentes principales. Dentro del más denso lado derecho del gráfico, lashacia la separación entre grupos multivariados son más difíciles de observar, dadose muestran dos dimensiones al mismo tiempo. Por ejemplo, lo triángulos cerepresentan UPCQPS (Unidades de Referencia de la Composición Química de ladistribuyen cerca del centro de un mayor número de grupos de acuerdo a los Ejesnantes 1 y 2 (Fig. 7) pero pueden verse más claramente divergentes del resto de loscuando se grafican en relación a los Ejes Discriminantes 1 y 3 (Fig. 8).

5

• • +

• +•x 1.tt) x .....\.

x• x x ••••.... •e x •o il' • • •e x.\ • •E x • • •o¡: • •u ••• •fII

:¡; • •x •• •~-3 .........

• = UPCQP1 '" UPCQP6o = UPCQP2 • UPCQP7• = UPCQP3 + UPCQP8o = UPCQP4 x = UPCQP9... = UPCQP5

-78-16 -12 -8 -4 O 4

Eje discriminante 1

8. Gráfico bivariado de URCQP de Papagayo y Patala) policromos relacionado con los ejesdiscriminantes 1 y 3.

Mientras que el análisis discriminante muestra una separación aparente o parcial entrelos CClIIjuntos de muestras que se di tribuyen en el lado derecho de las Figuras 7 y 8, debecIestacarse que puede existir un traslape entre conjuntos. Inclusive cuando son evaluadostlbldfsticamente bajo la uposición de que las muestras representan grupos de tamañoinfinito, muestras ocasionales mostrarán las probabilidades de pertenecer a más de unpupa. Esto puede reflejar diferencia sutile en las áreas de obtención microzonales dentrouna~ región de recUI o -la península de Rivas por ejemplo- o diferencias menoresen Ncnicas de fabricación. Una indicación de que estas divisiones podrían reflejar validez1IqUeo16gica, depende del grado al que esto grupos de referencia, composicio-nalmente~os, correlacionen con información no composicional como: tipo, variedad o sitio

Uadro 2).

23

1\)~

CUADRO 2UNIDADES DE REFERENCIA DE LA COMPOSICION QUIMICA DE LA PASTA:

PAPAGAYO Y PATAKY POLICROMOS

URCPQ URCPQ URCPQ URCPQ URCPQ URCPQ URCPQ URCPQ URCPQ SINPAP-l PAP-2 PAP-3 PAP-4 PAP-S PAP-6 PAP-7 PAP-S PAP-9 GRUPO

TIPO PAPAGAYO 24 20 9 24 14 2S 37 6 11 11

TIPO PATAKY 11 4 O 3 O O 4 1 O O

MACROREGIONES

RJVAS 15 11 2 5 1 7 2 3 O 17

SECTOR NORTE 1 1 O 1 O O O 1 O 9

BAHlA CULEBRA 6 4 4 7 9 11 2 O O 5

VALLE DE TEMPISQUE 8 7 2 8 3 2 3 3 O 18

PAClFICO CENTRAL O O O O O O 2 O 1 2

SECTOR SUR 3 1 1 5 1 3 3 O O 2

CUENCA LAGO ARENAL O O O O O O 10 O 7 2

VALLE CENTRAL 1 O O O O 1 19 O 2 5EL SALVADOR/HONDURAS O O O O O 1 O O O 4

DESCONOCIDA 1 O O 1 O O O O 1 4

área de producción pr umiblemente para la cerámica policroma Papagayo y,un ta fuertemente en URCPQ PAP-1 y PAP-2 pero menos fuerte en

, se repre~cuadro 2). Las Unidades 1 y 2 también son, junto con las Unidades 4 y.~lIl!5~::a representación pronunciad~ ~e especímenes proced~tes.del ~alle del

quetiert. como un conjunto compo lClonal de puntos para la mCldencla de la..IdIiIICI'JIt: y srr;:crom . n ontra te, URCPQ 5 y 6 tienen el mayor número de muestras.....JI:IIPatakyl res cerca de Bahía Culebra. De manera interesante, aunque las muestras de-'rJI"lIPde uga ... d Bahía Culebra se encuentran presentes en todas las urudades, excepto la 8 y 9,_l...· :uert incidencia e tructurada de la Variedad Culebra del Tipo Papagayo donde

'('16/32)de las mue tras e tán en URCPQ PAP-8. Las muestras de la Cordillera de".II1II111 rren en la unidade 9 y 7 pero es en la última (URCPQ PAP-7) donde 19 de,..__lIt'ASte OCU E d· 'ífiu-~menesdeIValleCentral ee~cuentr~pre~entes. stasproce encl~:espec cas

23-~~;;ies,discontinuas, proporclOnan eVldencla que apoya la agrupaclOn de mues-....,.oregw . . I d tde acuerdo a la composlclon e su pas a.

~ do a Rivas como el centro de producción para la cerámica Papagayo y Pataky,;,los datos de composición sugieren ~ertementeque,.~erentesrecursos ~:ron

Iotados dentro de la región general, o que diferentes procedlIDlentos de producclOn se:'traban implicados, tal vez fluctuando a través del tiempo. Abundancias elementalesaltas de Se, Cr, fe, y Co ocurren en URCPQs 7, 8 Y9 de Papagayo; dos de las cuales

CClfttienellcerámica de la región del Lago Arenal y del Valle Central, aunque se mantienenJePIIIldas una de la otra. ¿Fueron estas cerámicas manufacturadas de las arcillas de Rivas?¿OeslaD\os viendo composiciones que reflejan una fuente diferente, una cuya cerámica sedistribuyó en un patrón diferente, entre el Valle del Tempisque y la Costa Pacífica sureña,enccxrtraste con las cerámica Papagayo y Pataky de Rivas, que se movían al sur dentro de

zesi6nde Bahía Culebra? Retomaré después a estas posibilidades.

MORA POUCROMO y CERAMICA ASOCIADA

El TIpo Mora Policromo con engobe café claro y sus diferentes variedades ha sidoIdIaito en su producción al ector ur, con base en su distribución arqueológica y la com­posid6n de su pasta (Bishop, Lange y Lange, 1988). Se observó que dos grupos dec:c.nposici6n primarios covariaban con diferenciaciones tipológicas y estilísticas de la-.mea, y se ubicaron dentro de la temprana variedad Guapote, de Mora Policromo y lavariedad más tardía de Mora. La cerámica composicionalmente relacionada incluyetIpedmenes deGalo Policromo, algunos de ellos químicamente similares al Mora temprano,y a los tipos cerámicos Birmania y Altiplano, parecidos al Mora tardío. La similitudlDllpOSicional dentro de los grupos de pasta reconocidos es fuerte, con variados elementosmostrando una desviación de porcentajes menores al 10%. A pesar de la aparente~idad, las inferencia acerca de los centros de producción, no avanzaron"'~vamentemás allá de atribuir a e tos tipos al sector sur. Fuera o no esta ampliacIiItribuei6n de cerámica -de poca variación en las características de pasta- el resultado de

centr:os de producción, explotando recursos similares a lo largo de toda la región, odistr~lonante producción de cerámica de una sola subregión, seguida de una amplia

60, se desconoce. Análisis recientes de Mora y Galo policromos, incluyendo-lIIIras del sitio Ayala en Rivas, a í como del Valle Central y el Pacífico Central, fueron

a ~abo para determinar si la re olución de un espacio mayor era posible.~damente.3ü? especímenes, que repre entan los tipos cerámicos anteriores,

objeto de procedlIDlentos generales de formación de grupos y evaluación usados en

- 25

el ejemplo de Papagayo Policromo discutido anteriormente. Dentro del esp.multivariablemente definido, según se establece por las concentraciones registradas~medidas elementales, tres conjuntos densos de especúnenes fueron extraídos, para.inspección más detenida. Dos de estos conjuntos están compuestos por miembros detipos cerámicos Mora, Altiplano, Birmania y Santa Marta (Mora 1 y Mora 3). Los sitiOlprocedencia representados por muestras en estos grupos varían ampliamente, incluYeQlBahía Culebra, Valle del Tempisque, Cordillera de Guanacaste y el Valle Central. COII\CIexpuso anteriormente (Bishop, Lange y Lange, 1988) se observa un grupo separado capuesto predominantemente de especúnenes de las variedades Guapote y Guabal de MePolicromo, y el más temprano, pero con acabado similar de superficie lustrosa, GJPolicromo (Fig. 9; Cuadro 3).

2-

O

O

N

(]).....eoe

EL()III

\J

(])

W

-2-

-6-

-10-oo6

•O

Mora 1Mora 2 (temprano)Mora 3Ayala GaloAyala policromos

•

•

O

O

o

o •O .t\ ,.o.

• ~ • .,O ~• O ot O O

O ••00 11 CO O O O

f; v OO O 00

O O

O

O-1 4-+---.----r-1---.----,----,-----,---~-_..-___I

-8 -4 O 4 8Eje discriminante 1

Fig. 9. Gráfico bivariado de URCQP de Mora, Galo, Altiplano y Birmania policromos relacio1UlJhcon los ejes discriminantes 1 y 2.

26

-

CUADRO 3CONCENTRACIONES ELEMENTALES DE URCQP,

MORA Y GALO,y DESVIACION ESTANDAR

- MORAl MORA 2 MORA 3 AYALA GALOn = 50 n =50 n=38 n= 13-- Ca 2,34 (36) 2,99 (33) 2,11 (37) 2,17 (45)

Se 31,0 ( 5) 25,1 ( 9) 31,3 ( 9) 21,4 (16)

Cr 125,0 (14) 68,3 (21) 127,0 (22) 13,9 (36)

Fe 7,30 ( 5) 6,41 ( 7) 7,27 ( 8) 5,35 (13)

Co 26,7 (32) 19,8 (33) 24,3 (21) 18,3 (31)

Rb 35,7 (39) 35,8 (49) 36,9 (39) 72,7 (38)

Cs 1,23 (47) 1,26 (50) 1,38 (37) 0,888 (91)

Ba 858,0 (43) 886,0 (64) 715,0 (41) 1030,0 (12)

La 12,3 (11) 14,8 (12) 10,3 (12) 14,6 ( 9)

Ce 20,4 (23) 23,6 (16) 17,5 (19) 25,5 (29)

Sm 3,65 (16) 4,33 (29) 3,27 (17) 3,92 (26)

Eu 1,15 ( 7) 1,19 (11) 1,02 (10) 1,06 (15)

Yb 2,61 (10) 2,67 (12) 2,19 (11) 2,63 (18)

Lu 0,374(12) 0,400(19) 0,354(15) 0,378 (28)

Hf 3,08 ( 8) 2,96 ( 9) 3,13 (10) 3,75 (11)

Th 1,60 (13) 1,81 (14) 1,57 (15) 2,74 (24)

Concentraci6nes reportadas como elementos, en partes por mill6n, con excepci6n de Ca y Fe los cuales sonlistados en porcentajes.

Un cuarto grupo de especímenes de Galo Policromo, menos cohesivo y fuertementedivergente, también se presenta enel conjunto de datos. Estosespecímenes fueron excavadosen Ayala. En una publicación anterior por Bishop, Lange y Lange (1988), generalmente sedeterminaba que el Galo Policromo poseía composiciones de pasta similares a la VariedadGuapote de Mora Policromo, a pesar de que pocas muestras se parecían a la cerámica delSector Norte, o no podían asignarse a ningún grupo de composición. Las muestras Galo deAyala representan la primera vez que un número suficiente de especímenes de GaloPolicromo (variedad Lagarto) han sido analizados, y que además permiten la determinaciónde una variación composicional, dentro de esta clase, de la cerámica del Período Ometepe(1350-1550 d.C.). Dentro del gráfico de análisis discriminante, cuyos ejes ilustran la diferen­ciación entre los grupos del Mora Policromo, el Galo Policromo de Ayala parece estar bienseparado de Mora, incluyendo el grupo Mora 3 que contiene muestras Galo de Bahía Culebraydel Valle del Tempisque. Para enfatizar las diferencias de composición entre el grupo Mora

27

3 Yel Galo de Ayala, se realizó una búsqueda de otra cerámica, en el banco de datos, quecomposicionalmente similar al grupo de Ayala. Estos especímenes se muestran en la Pi9 por su proyección sobre los ejes descriminantes, definidos por la separación de losgrupos Mora que contienen grupos de referencia. Estas muestras tipológicamente protadas consisten en: Papagayo Policromo de la región de Rivas, Galo, Momta y RoPolicromo, de Ayala. Para Ayala, parece ser que se ha obtenido una caracteriza .composicional específica a los sitios; y que, Galo Policromo, cuando es analizadosuficientes elementos de un sitio, puede atribuirse a una sola fuente de producción.

DISCUSION

A partir de la investigación de la composición de las pa tas cerámicas de Gran Nicemerge una creciente credibilidad en una producción dispersa de una clase de cer'dada, dentro de un área de recursos "homogénea" más amplia. Los análisis de cerAyala sugieren un nivel de intensificación o localización en la producción de alfareríatemprana de lo que previamente se reconocía. Más dramática, sin embargo, es la suge-dentro de los datos de cerámica Papagayo- de una producción dispersa intraregional (Rivas) con distintos vectores de interacción económica o social. Los vectores de interac .que emanan de distintas partes del sector norte, aparentemente covarían con difermacroambientes en el sur (Bahía Culebra, Valle del Tempisque, Cordillera de GuanacasValle Central). Aún más, con la excepción del Valle de Tempisque, la interacción pareceesencialmente rectilínea, con evidencia limitada de interacción lateral, a través de las zde medio ambiente con probables diferencias en las prácticas de subsistencia. La cohesivique se implica para el sector sur de Gran Nicoya se enfrenta a un reto.

Frederick Lange (1988) ha notado que los ensamblajes de artefactos panregionalesayudaron a definir Gran Nicoya, fluctuaban de acuerdo al período. La fuerza relativa depatrones arqueológicos utilizados para denotar construcciones de los sectores norte ypodría haber fluctuado de la misma forma. Es este surgimiento de un patrón, su tiempoduración y la velocidad de fallecimiento -relativo a otros patrones emergentes-, lo quede interés. Buscamos las razones para el registro arqueológico de la forma comopercibimos. ¿Por qué algunas configuraciones de artefactos aparecen como lo hacen,distribuciones cerámicas, una abundancia relativa de alguna clase de artefactos o motidecorativos?

Como en cualquier parte de los estudios americanistas, la atención dada a los maticesla tipología cerámica permiten el primer paso necesario en la formac' ón de un trazo gende fronteras culturales, tal como ellas existían y variaban a través del tiempo (el Abel-Videl.al., 1990). A pesar de que se ha ganado mucho con el estudio de estos matices, su uso apermanece mayoritariamente en el nivel de clasificación y no en el del análisis.

De manera similar, los conceptos de Gran Nicoya y sus sectores norte y surabstracciones que ayudan a organizar los varios tipos de información arqueológica,carecen del poder para explicar la apariencia del registro arqueológico.

Desde el punto de vista de la cerámica, existe una necesidad obvia por un mayor ancontextua!. Mas allá de esto, sin embargo, existen estudios estilísticos y tecnolódramáticamente importantes que deben llevarse a cabo. Para los primeros, CanoutsGuerrero (1988) y Leibsohn (1988) han dado los primeros pasos importantes. Los ú1 .hacen falta. Sólo la examinación de las formas y los acabados presentes en las vasijas de Gy Mora mostradas en las Figuras 17 y 18 de Abel-Vidor el al. (1990) es suficiente pararesultados de aspectos como transferencia de información tecnológica durante el Perí

28

ces (300-800 d.C.) desde el norte (posiblemente Honduras) y contrastarlo con una~g~da subsecuente o ubstitución durante Período Sapoa (800-1350 d.C.). ¿Qué estaba~~ediendO?Las respuestas proporcionadas por nuestros largos esfuerzos clasificatorios sed' on sólo como suaves murmullos.

ler .Está la arqueología de Gran Nicoya y las otras áreas de la parte sur de América Centralod 'vía en la etapa necesaria de la exploración y la recuperación básica de datos? ¿Puede~c:rse algo más con ~os datos ya ~e~uperados? Nuevos esfuerzos deben realizarse paraexplicar por qué el regIstro arqueologlco aparece como lo hace.

AGRADECIMIENTO

Apesar de quee te documento ha sido presentado como la contribución de un solo autor, el mismoes resultado de una extensa colaboración internacional. Muchos individuos han dado su valiosotiempo de investigación, proporcionando ayuda con el diseño de muestreo y obteniendo las muestraspara el anáJisi de c mpo ición. Entre ellos, deseo reconocer explícitamente la asistencia de JuanVicente Guerrer ,Franci co Corrales yWilson Valerio Lobo, del Museo acional de Costa Rica; SergioChávez Chávez de la Universidad de Costa Rica; Rolando Brígido GaJeano del Museo acional deNicaragua ySilvia Salgado ya ea que se encuentre en Costa Rica, Nicaragua o los Estados Unidos. NeilHughes del Banco Mundial nos ha permitido extender nuestra cobertura en el área de Rivas, y LoraineAetcherde Adelphi University ha extendido nuestro muestreo a nuevas áreas importantes, al norte delLago Managua, icaragua. Mi colega Frederick Lange continúa mostrándome interesantes nuevasdirecciones de investigación, que han proporcionado respuestas a varias preguntas hechas por unMayista que vaga intelectualmente por el sur de América Central. Dentro de mi laboratorio, el continuoapoyo de mi director y amigo Lambertus van Ze!st y la agraciada asistencia de mi colega, en lasinstalaciones del reactor nuclear del ational Institute of Standards and Technology, M. JamesBlackman, son profundamente agradecidas. Finalmente, deseo expresar mi agradecimiento a SoñaParedes Maury quién tradujo el texto a un español legible.

NOTA

1. Los datos, sujetos a un análisis numérico, en este documento son las abundancias registradas de lasdeterminaciones elementales siguientes: escandio, cromo, hierro, lanlanio, cerio, europio, terbio, lutecio,h.únio, torio y, ocasionalmente, bario y cesio. Las concentraciones de calcio, cobalto y rubidio tambiénfueron calculadas y se reportan en la tabla de promedios elementales y desviaciones estándar, pero nofueron utilizadas en las evaluaciones estadísticas de los grupos de referencia composicionales. El calcio sedetermina muy poco en relación a otros elementos bajo nuestras condiciones de rutin.a (e! Blackman, 1986).Bario, rubidio y cesio son elementos alcalinos que son móviles en el medio ambiente de deposición (el.Bishop, 1980) pero son utilizados en varios grados, pues pueden reflejar la influencia de sedimentos deprocedencia volcánica. El cobalto, a pesar que está bien determinado ocasionalmente, está sujeto a laconlMninación durante el proceso de muestreo.

29