Alianza Del Pacifico
-
Upload
sebastian-lazo -
Category
Documents
-
view
216 -
download
0
description
Transcript of Alianza Del Pacifico
Desde la Alianza del Pacifico hacia un
acuerdo del Transpacifico
por Alessandro Pagani
Cuales perspectivas para America Latina y el Caribe?
Antes de analizar la politica exterior deEE.UU en America Latina mediante la
Alianza del Pacifico y el Acuerdo Transpacifico (TPP, por su sigla en Inglés), es
necesario analizar el marco conceptual con el cual EE.UU. han entrado en la
globalización financiera con la pretesa de dirigirla. Tanto el Fukuyama con su
“exportación de la democracia” como la definición de “choque de
civilizaciones” de Huntington, resultarón ser completamente infructuosos en
sus propias incapacidades de comprender el mundo y llevar a los argumentos
de los demás como algo con que dialogar pacíficamente. Quemado por los
hechos de estos dos pensamientos, los EE.UU. se quedaron sin ningún tipo de
estrategia. Trataron de mantener su posición hegemónica, pero ya no tienen
un plan creíble para su proprio orden mundial, ya que al parecer el sistema
económico y financiero capitalista ha llegado al extremo.
Por lo tanto, parece que por la Roma americana, la única alternativa para
recuperar su dominio imperial podría ser una guerra. Sin embargo, la idea de
empantanarse en otra guerra de larga duración (en un nuevo Vietnam) junto
con el mayor costo que tendrían que soportar son las razón por la que todavía
no hemos visto un intervención directa de EE.UU. El principal problema para
los EE.UU., es que ellos no saben exactamente lo que va a suceder una vez
armado el conflicto y, especialmente, contra quien tendrán que descargar su
poder tecnológico y militar? Contra los rusos o los chinos? O contra ambos?
los estrategas militares del Pentágono que si es cierto que son una banda de
criminales y terroristas que merecían juzgados en la Corte Penal Internacional
del Aja, también saben que la Federación de Rusia y la Republica Popular de
China no son Irak, Afganistán o Libia y que en la era de las guerras no
convencionales, seria un desastre para los objetivos de dominación imperiales
del capital, llevar el mundo a una catástrofe nuclear, que ademas desolveria la
posibilidad de aprovecharse de los intereses reales de cualquier guerra
imperialista que – como diría Lenin – son hecha para saquear los recursos
naturales de un país y para derrocar sus infraestructuras y luego
reconstruirlas con los capitales de su propias impresas transnacionales. Una
guerra termonuclear no solo desolveria los recursos naturales si no también la
misma especie humana, y los capitalistas no tienen en sus propios intereses de
Estado hacer desaparecer la especie humana (aunque si tal vez parece así!) si
no de aprovechar de ella a travez de lo que Carlos Marx solía definir “trabajo
abstracto”. Así que el Pentágono puse en marcha la doctrina militar de la
guerra de “Cuarta Generación” cruzada por guerras microregionales como las
que tienen lugar en Ucrania o en Siria, pero nunca con una intervención
directa por parte de EE.UU, que ademas causaría una reacción a la par por
parte de otras grandes potencias militares como Rusia y China, dando lugar a
algo de impreveible.
Sin embargo, la falta de una fuerte estrategia de guerra de EE.UU., en
paralelo con el hecho de haber perdido el papel de primera economía del
mundo (China ha superado a los EE.UU. desde hace bastante tiempo) pone en
serio peligro la sobreviviencia de los intereses de Estado norteamericanos. Así
que por estas (y otras) razones EE.UU. fomentaron el golpe de Estado en
Ucrania, apoyando militarmente y económicamente a los paramilitares
fascistas de Sector Derecho.
En este mismo sentido hay que colocar la politica agresiva contra America
Latina, considerada desde el 1823 como su proprio “patio trasero”. Asimismo,
parece que la águila fascista del Norte quiere derrumbar también la
consolidación de alianzas estratégicamente muy importantes (por la
realización del sueño bolivariano y martiano de una Patria Grande en Nuestra
América) con China y Rusia, en el marco de organismos internacionales como
el G77+China, la UNASUR, la CELAC, el ALBA-TCP y los BRICS. Para
contrarrestar estas instituciones, Estados Unidos crearon otras
organizaciones regionales como la Alianza del Pacifico entre Mexico,
Colombia, Perú y Chile y el Acuerdo Transpacifico.
El concepto de la “mirada hacia el Pacifico”, y por ende “hacia el Sur” son
conceptos bastante conocidos a nivel histórico pero tal vez parece que han
tenido una renovación y también una aceleración muy grave en los últimos
años. Cuando se mira a la formación de los EE.UU, siempre se ubicaron con
una mirada hacia el Pacifico (Asia) y hacia el Sur (America Latina). Una vez
que completaron el proceso de “conquista del Oeste”, pasando sobretodo a
través del genocidio de todos los pueblos ancestrales norteamericanos, y
luego a través el despojo de más de la mitad del territorio mexicano, ya
empezaron a tener una proyección hacia el Pacifico, dando pasos a una
proyección geoestrategica y geopolítica más allá del Pacifico; en Asia.
Ahora bien, si miramos a la historia de las relaciones interamericanas desde la
Doctrina Monroe hasta la caída de la URSS, desde la década del Noventa del
siglo pasado hasta hoy. Si hoy miramos a dichas relaciones veamos como
proyectos que vienen desarollandose desde la fin de la guerra fría, cuando ya
se venia hablando sobre el nuevo papel protagónico de China, India y Japón en
las relaciones comerciales, y donde se venia hablando por ende de como Asia-
Pacifico iba a ser considerado como el “nuevo continente” del siglo XXI.
Hoy en día en la politica de EE.UU se está creando la imagen que los “nuevos
enemigos” sean sin duda aquellos Países que pueden conformar nuevas
geometrias (o triangulaciones) en las relaciones internacionales en el eje Asia-
Pacifico y que pueden atentar contra la hegemonía estadounidense en el
hemisferio occidental.
En este sentido se puede entender la creación por mando del presidente
peruano Alan Garcia, de fundar una Alianza del Pacifico en medio de los
acuerdos latinoamericanos. Una verdadera “revolución pasiva” (en el sentido
de las categorías que solía utilizar Antonio Gramsci), o “revolución
conservadora” en pleno desarrollo en la unidad latinoamericana y en la
construcción de una Patria Grande latinoamericana.
Desde cuando surgiò esta alianza del Pacifico y mirando sobretodo a los
actores que conforman esta alianza llama mucho la atención que los cuatros
gobiernos involucrados tenían todos políticas económicas y militares comunes
con Estados Unidos. En lo económico todos habían firmado el Tratado de
Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. En lo militar, todos estos países
tenían acuerdos bilaterales con EE.UU. Mexico, sobretodo, tenia un acuerdo
bilateral con Estados Unidos en la “guerra al narcotraffico” y que había
empezado el presidente de Mexico, Felipe Calderon. En el caso de Colombia,
adonde había producido un “cambio” entre Alvaro Uribe y Manuel Santos,
este ultimo había llegado a acuerdos muy importantes por Estados Unidos a
nivel militar, muchos de los cuales se consolidaron aun mas en la Cumbre de
las América que se hizo en Colombia en el 2011. En el caso de Perú a pesar
del cambio de gobierno, aunque si la iniciativa en el principio fue de Alan
Garcia, el gobierno de Ollanta Humala le dio su continuidad. También en Chile
con la llegada de la derecha “moderada” chilena de Pinera al poder se firmó el
TLC con EE.UU y con acuerdo militares también.
Desde aquel entonces se evaluó una Alianza del Pacifico como parte de un
“nuevo” proyecto de hegemónia acorazada de coerción, divisorio y de
dominación imperial en el hemisferio occidental y con la intención de derrocar
– a travez de una “revolución pasiva” los esfuerzos de integración y unidad
latinoamericana y de construcción de nuevos paradigmas hacia un Nuevo
orden mundial multipolar, multicentrico, multicultural.
Después de la Alianza del Pacifico, Barack Obama puse en marcha el proyecto
de un Tratado Transpacifico y los referentes latinoamericanos de esas alianza
son los mismos de la ya mencionada Alianza del pacifico, más algunos Países
asiáticos socios de EE.UU. (Japón, Indonesia y Filipinas). Así que, cuando se
mira más en la profundidad la estrategia militar de Estados Unidos para el
hemisferio occidental divulgada por el “grupo de Santa Fe”, veamos como esta
se basa sobre el sobrepuesto de que la Fuerzas Armadas norteamericana
tienen que concentrarse en el Pacifico, a través el pretexto de apoyar a sus
propios socios en un así mal llamado plan de seguridad en el Hemisferio
Occidental.
Sobre como se plantea esta estrategia norteamericana lo veamos por supuesto
en Colombia. Bajo el subdolo pretexto de una seguridad en la región contra el
narcotraffico, en realidadEE.UU intentan apoderarse de aquellos recursos
naturales imprescindibles para el sostenimiento de su maquinaria económica y
militar. No cabe duda que todos estos son elementos muy preocupantes y
hacen pensar que cuando veamos que a través la guerra mediática y
psicológica se intenta crear un enemigo o también horrorizar la politica
exterior de los BRICS o del ALBA, de Unasur, de la Celac, atrás hay una
contraofensiva imperialista para aniquilar a los nuevos paradigmas que ya se
pusieron en marcha en el campo de las nuevas triangulaciones
internacionales.
En este sentido, van colocadas, las políticas siempre mas agresivas contra los
países del ALBA-Tcp y en particular contra el gobierno bolivariano del
presidente obrero Nicolás Maduro; el golpe de Estado en Honduras; la
cuestión de los “fondos buitres” en Argentina; el golpe institucional en
Paraguay; la “colombianizacion” de Mexico; el bloqueo economico, financiero
y comercial contra Cuba Socialista; el regreso en auge de la Quinta Flota de
losEE.UU.; la creación de nuevas bases militares norteamericanas en
Colombia y el intento (descartado por el congreso colombiano) de hacer entrar
el país andino en la OTAN son hechos muy graves y preocupantes. Así que en
medio de una crisis estructural del sistema financiero capitalista, debido a la
caída (tendencial) de su tasa de ganancia, Estados Unidos están replanteando
su prioridad geopolíticas hacia el Pacifico, pasando por la dominación de lo
que ellos consideran como su proprio “patio trasero”: America Latina y el
Caribe.
Las razones son sencillas: Estados Unidos necesitan para sostener su sistema
económico financiero y militar de dominación a nivel mundial de América
Latina si pensamos a los minerales, el agua dulce, la biodiversidad, el petróleo
y muchos más recursos naturales, trascendentales por lo que le suele definir
como el complejo militar y tecnologico norteamericano. Ahora bien, si a todo
esto le agregamos la importancia de la región a nivel mundial; si pensamos
que es en America Latina que hay los únicos tránsitos entre Atlántico y
Pacifico; si pensamos que es China que està invirtiendo para la construcción
de un Gran Canal Interoceánico entre Atlántico y Pacifico y también en la
construcción de un gran Escalo Industrial Marítimo en el puerto de la Habana,
entendemos la ansiedad de EE.UUpara romper con estas nuevas
triangulaciones entre los países miembros del ALBA-Tcp con China y Rusia y
por ende, la importancia para los pueblos latinoamericanos – si quieren lograr
por fin el sueño de la Patria Grande y de una segunda y definitiva
independencia desdeEE.UU – de consolidar aun más dichas nuevas
triangulaciones en el marco de la unidad latinoamericana y de un proyecto de
ruptura revolucionaria del sistema capitalista hacia un sistema que se base en
el “buen vivir” entres los pueblos y la justicia social y que solo en el
Socialismo se puede lograr.