Algunas consideraciones sobre el Gasto Militar en Chile y Sudamérica1

Luis Riquelme Contreras2

Introducción

Muchas sociedades se han cuestionado la asignación de recursos para la DefensaNacional. En casos extremos, hay personas que estiman que los países no deberíangastar en armamentos ni en defensa, para privilegiar otro tipo de gastos,principalmente sociales. Por otro lado, hay países que frecuentemente se veninvolucrados en conflictos bélicos, por lo que en esas sociedades podría haber unamejor predisposición al gasto militar. ¿Cuál es el nivel de gasto militar óptimo?,¿Tiene Chile un excesivo gasto militar?, ¿Está Sudamérica en una carreraarmamentista? Recientemente se han dado a conocer en forma preliminar a travésde la prensa los resultados de un informe de la Unión de Naciones Suramericanas-UNASUR (el cual sería publicado próximamente) en relación con el gasto militar enSudamérica. Seguramente los resultados de este informe generaran debates, críticasy recomendaciones respecto del gasto militar en esta región del mundo.

El presente estudio, presenta en primer lugar el fundamento económico del gastoen defensa y la provisión de este por parte del Estado, para posteriormente dar unamirada a la magnitud del gasto militar en los países seleccionados. Más adelante,se describe el proceso de asignación de recursos para la Defensa en Chile y lasmagnitudes de recursos involucrados.

Finalmente, se hace un análisis comparativo respecto del gasto en defensa dediferentes países de Sudamérica, utilizando básicamente los datos preliminares delinforme de UNASUR, respecto de otras áreas tales como gasto público, gasto social,pobreza e índices internacionales de paz y democracia. Es importante destacar quela interpretación de las conclusiones presentadas, deben tener en cuenta lascaracterísticas culturales, geográficas, limítrofes y sociales de los diferentes países.

Los datos utilizados en el presente trabajo fueron extraídos principalmente de laCEPAL, Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda de Chile-DIPRES,Libro de la Defensa 2010 (texto elaborado por el Gobierno de Chile) y notas deprensa sobre el informe de gasto militar de UNASUR. Se debe tener presente que lasmetodologías de UNASUR y el Libro de la Defensa y otros, pueden diferir en los

1 Las ideas planteadas en este trabajo son de exclusiva responsabilidad del autor y no representan necesariamente laopinión de la Dirección de Presupuestos (DIPRES), del Ministerio de Hacienda de Chile o de la Asociación Internacional dePresupuesto Público.2 Ingeniero Comercial con Mención en Economía y Magíster en Gestión y Políticas Públicas de la Universidad de Chile.Posee estudios de Pos título en Evaluación de Proyectos (PUC) y de Gerencia Pública (UCH) y es analista del Ministerio deHacienda y Docente en la Universidad Andrés Bello.

cálculos del gasto militar, de acuerdo con la cobertura de cada uno de ellos. En elcaso de Chile, el Libro de la Defensa considera a todos los organismos de la Partida11 de la Ley de Presupuestos más la Ley Reservada del Cobre, mientras queUNASUR considera un subconjunto de estas.

1.-Naturaleza del Gasto en Defensa

Al estudiar el gasto en defensa, la primera interrogante que surge es lajustificación del gasto en este rubro, dado el alto costo alternativo de los recursospúblicos. Esta dicotomía se puede apreciar en la siguiente figura:

Gráfico N° 1: Elección de Gasto en Defensa o Salud

Gasto Público(excluyendoDefensa)

Gasto enDefensa

Fuente: Elaboración propia

La autoridad debe determinar qué porcentaje del gasto público se destinará a laDefensa Nacional, en desmedro de otras áreas, tales como viviendas sociales,salud, alimentación, etc. En la teoría, la respuesta la entrega la función deutilidad social.

La Defensa Nacional se encuentra dentro de aquellos bienes y serviciosdenominados bienes públicos puros, en que el sector privado no tiene incentivospara proveerlos, y tienen dos características esenciales:- No hay rivalidad en el consumo, es decir, el consumo de una persona no

reduce o impide el consumo de otra. Si el Gobierno crea un Ejército, esteprotege a todos los ciudadanos sin excepción. Asimismo, cada vez que naceun nuevo habitante en el país, los gastos militares prácticamente no varían(Costo marginal insignificante).

- No hay exclusión, no es posible excluir a una persona del beneficio queentrega el bien público. Si los aviones de guerra están protegiendo al paísde un ataque extranjero, todos los ciudadanos están protegidos, es casi

imposible excluir a alguno de esta protección, por ende también es muydifícil cobrar un precio por esta protección, ya que los consumidores notienen ningún incentivo a pagar.

En coherencia con lo anterior, la mayoría de los países del mundo “gastan endefensa”, variando la magnitud de este de acuerdo con diferentes razones:demográficas, grado de amistad con los países limítrofes, tratados de límitesambiguos, recursos naturales estratégicos, poder, etc. No obstante lo anterior,por diferentes razones, hay países que no poseen Fuerzas Armadas: Barbados,Dominica, Costa Rica, Granada, Haití, Islandia, Kiribati, islas Marshall, islaMauricio, Micronesia, Nauru, Palaos, islas Salomón, Samoa, San Cristóbal yNieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Tuvalu y Vanuatu) omicroestados (Andorra, Liechtenstein, Mónaco, San Marino y Ciudad delVaticano).

El gasto en defensa y la teoría de juegos están muy relacionados. La teoría dejuegos, desarrollada en Estados Unidos y que fue financiada en sus orígenes porel pentágono, siendo sus pioneros Von Newman y John Nash, estudiainteracciones entre agentes, cuyas decisiones influyen sobre el bienestar del restode los agentes. Uno de los conceptos claves es el equilibrio de Nash, situación enla que, dado lo que hacen los demás agentes, ningún agente desea cambiar suestrategia.

De acuerdo con la literatura, hay diversas razones que explican el gasto militar.Lewis Richardson (1960) a través de un estudio econométrico concluye que elproceso de asignación del gasto en defensa responde a tres factores: el gastomilitar de otra nación rival, que representa una amenaza; la carga económica yadministrativa que resulta de la financiación y el mantenimiento de las decisionesde gasto militar adoptadas en el ejercicio anterior; y el estado de las relacionesdiplomáticas y militares existentes con otras naciones.

Wildavsky (1964) presenta una teoría del proceso de decisión presupuestariabasada en la complejidad y la incertidumbre. De acuerdo con este autor, la tomade decisiones del proceso de asignación de recursos para la defensa depende de:la experiencia; la simplificación; y las reglas incrementales. Mediante lo anterior,la elaboración del presupuesto de defensa se convierte en un “procesoincremental” que parte de una base histórica.

Ostrom (1977 y 1978) analiza el impacto de los factores domésticos y del procesode elaboración del presupuesto sobre el gasto de defensa de un país. Este autorcaracteriza el proceso de presupuestación del gasto militar norteamericano comouna serie de etapas en la que intervienen varias organizaciones burocráticas:agencias del Servicio de Defensa, oficina del Presidente, Congreso y

Departamento de la Defensa. Todos ellos independientes entre sí y con diferentesintereses.

Smith (1989 y 1995) plantea una función de bienestar social (W) que depende deuna variable de “seguridad” no observada (S), del consumo de bienes civiles (c),de tamaño de la población (N), y de otras influencias sociales y políticas internas(ZW), sujeta a restricciones de ingreso y de seguridad. Se concluye que el gasto endefensa depende de un conjunto de factores económicos (renta y precios debienes civiles y militares), políticos (naturaleza del Estado, orientación políticas delos grupos gobernantes, inercia en el diseño del presupuesto de defensa, etc) yestratégicos (gasto militar de naciones aliadas y enemigas).

Por último, Stiglitz (2000) plantea que, en la asignación de recursos para ladefensa se debe tener presente los objetivos militares asociados con estos gastos.Para evaluar los incrementos en el gasto en defensa, se debiera conocer cuantaprotección adicional proporcionará este mayor gasto. Lo anterior se traduce enpoder disuadir a otros de portarse entrar en un conflicto bélico. Existe la idea deque una capacidad militar suficientemente grande para destruir al adversario,hará que este tenga pocos incentivos para atacar.

2.-Gasto en Defensa en el MundoEl gasto en defensa se puede medir como magnitud absoluta (en recursosmonetarios) o como % del Producto Interno Bruto.

Grafico N° 2: Magnitud del Gasto Militar en el Mundo

Fuente: SIPRI Yearbooks, 2012

El gasto de Norteamérica corresponde al 42% del gasto en el mundo, le sigueEuropa con un 23% y Asia y Oceanía con 21%. El gasto en Defensa deSudamerica representa solamente el 3,8% del gasto mundial en este rubro.

Al revisar el gasto en defensa como porcentaje del PIB, se tiene lo siguiente:

Gráfico N°3:

Fuentes: -Banco Mundial, datos año 2009.-Chile: Libro de la Defensa 2010, dato año 2008.

En términos comparativos, el gasto promedio de la OCDE es del 2,7% y el deAmérica Latina es de 1,5%. En cuanto a los países, el gasto militar de USArepresenta el 4,7% de su PIB. A nivel sudamericano, el gasto en defensa de Chile(1,7%) es similar al de Bolivia (1,6% ) y superior al de Perú (1,1%).

3.-Gasto Militar en ChileLos recursos asociados a la Defensa pueden dividirse en presupuestarios yextrapresupuestarios. Los primeros, se refieren a los contemplados en la Ley dePresupuestos de la Nación, y los denominados extrapresupuestarios incluyen laLey Nº 13.196 (Ley Reservada del Cobre), los Fondos Rotativos de Abastecimiento(FORA)3 y Patrimonio de Afectación Fiscal (servicios de Bienestar Social de lasFuerzas Armadas) 4 . Los recursos asociados a la Ley de Presupuestos y LeyReservada del Cobre, abarcan alrededor del 95% del total de financiamiento de ladefensa.

En cuanto a los recursos presupuestarios, siguen el mismo procesopresupuestario que el resto del sector público, el cual se compone de 4 etapas:

3 Ley N° 16.256 de 19654 Ley N° 18.712 de 1988

0,01,02,03,04,05,0

% d

el P

IBGasto Militar (% PIB)

Cuadro N°1:

Proceso Presupuestario

Discusión EjecuciónPresupuestaria

Formulación Evaluación

Fuente: Dipres

En la etapa de formulación (año t-1), las instituciones presentan (generalmenteen el mes de julio) sus requerimientos de recursos para el año siguiente, ello deacuerdo con los lineamientos macroeconómicos y de política fiscal definidos porla autoridad económica, cuya principal restricción para presupuestar consiste enla definición ex-ante de un marco financiero anual (marco comunicado y límite degasto). El proyecto de presupuestos lo exponen las instituciones en la Direcciónde Presupuesto del Ministerio de Hacienda, instancia en la cual se entregan lasjustificaciones y se recaba información adicional de los mismos. En dichainstitución se analizan y determinan los presupuestos con participación de laDIPRES, Ministro de Hacienda, Presidente y los Ministros de los diferentesSectores. Como resultado, durante el mes de septiembre, en pesos reales del añosiguiente, se comunica a las instituciones del sector Público su presupuesto y seenvía el proyecto de ley respectivo al Congreso. Posteriormente, se materializa enel Poder Legislativo la discusión y aprobación de la Ley de Presupuestos enviadopor el Ejecutivo, para proceder a continuación con la promulgación y publicaciónen el diario oficial de la misma. Al año siguiente (t), corresponde la etapa deejecución del presupuesto, con un estrecho margen para efectuar modificacionesa los gastos aprobados. Finalmente, al año subsiguiente (t+1), se evalúa ex-postsu ejecución en términos presupuestarios y del cumplimiento de objetivos ymetas.

El presupuesto de defensa se incluye dentro de la Partida 11 de la Ley dePresupuestos, que considera las siguientes instituciones:

Cuadro N° 2: Instituciones que componen el Presupuesto de Defensa

Fuente: Ley de Presupuestos

Lo anterior excluye los gastos previsionales, que se imputan en otra partida delpresupuesto de La Nación.

El gasto total en Defensa en Chile (excluyendo gastos previsionales) es del ordende los MUS$ 2.919, lo cual representa el 1,7% del PIB 5 . En cuanto a suparticipación en el gasto público, este alcanza alrededor del 6% del gasto total, encontraste con el gasto social que asciende a alrededor del 70% del total6.

En relación con el PIB, la participación del gasto en defensa ha ido disminuyendoen los últimos años, tal como se puede apreciar a continuación:

5 Libro de la Defensa 2010, dato para año 2008.

6 Calculo propio en base a información de “Estadísticas de las Finanzas Públicas 2001-2011”. Dirección dePresupuestos-Ministerio de Hacienda.

institucionesEjército de ChileOrganismos de Salud del EjércitoOrganismos de Industria MilitarArmada de ChileDirección General del Territorio MarítimoDirección de Sanidad de la ArmadaFuerza Aérea de ChileOrganismos de Salud de la FACHDirección General de MovilizaciónInstituto Geográfico MilitarServicio Hidrográfico y Oceanográfico de la ArmadaDirección de Aeronáutica CivilServicio Aerofotogramétrico de la FACHSubsecretaría para las Fuerzas ArmadasSubsecretaría de DefensaEstado Mayor Conjunto

Gráfico N°4:

Fuente: Libro de la Defensa 2010.

En relación con el Producto, el gasto en defensa se ha ido reduciendo en losúltimos años, pasando de un 2,49% en el año 2001 a un 1,72% en el año 2008.Lo anterior permitiría deducir que este rubro ha perdido importancia en losúltimos años, en especial respecto del gasto social, área prioritaria de los últimosgobiernos en Chile.

En términos sectoriales, el gasto en defensa en relación con otras áreas tiene lasiguiente importancia respecto del PIB:

Cuadro Nº 3: Gasto como % del PIB

año 2010Defensa 1,3%GastoSocial 15,6%Vivienda 0,3%Salud 3,9%Educación 4,2%

Fuente: Elaboración propia de acuerdocon datos de DIPRES.

En términos comparativos, el gasto social representa el rubro sectorial más importantealcanzando alrededor del 16% del PIB. Dentro de este destacan el gasto en educación

2,49 2,412,16 2,17 2,1

1,93 1,91,72

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

% d

el P

IB

Gasto en Defensa como % del PIB

(4,2% del PIB) y en educación (4,2% del PIB). El gasto en defensa supera al gasto envivienda, que alcanza alrededor del 0,3% el Producto Interno Bruto.En relación con la participación del gasto público, se tiene que:

Gráfico N°5:

Fuente: DIPRES

El gasto público del Gobierno Central alcanza alrededor del 22% del PIB,representando el gasto social alrededor del 70% del total. El gasto social entre losaños 2001 y 2010 se ha mantenido estable, no así algunos de sus componentes. Esasí como el gasto en salud se ha incrementado desde un 13,3% del gasto total en elaño 2001 hasta un 16,5% en el año 2010 (incremento de un 24%). Algo similarocurrió con el gasto en vivienda que se ha incrementado pasando de representar el0,9% del gasto total en el año 2001 a un 1,5% en el año 2010 (incremento del 67%).

En el caso del gasto en Defensa, en el año 2001 representaba el 7,6% del gastopúblico, mientras que el año 2010 llegó al 5,6%, lo que representa una disminucióndel 26% entre ambos años. Esto refleja que dentro del gasto se han privilegiadootras áreas tales como salud, vivienda y educación, para dar respuesta a lasnecesidades de la sociedad en estas áreas. Lo anterior ha sido en desmedro de otras,menos sensibles tales como la defensa.

01020304050607080

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

% d

el G

asto

Púb

lico

Evolución Participación del Gasto Público

% Gasto en Defensa % Gasto Social % Gasto en Vivienda

% Gasto en Salud % Gasto en Educación

4.-Mirada al Gasto Militar en SudaméricaDe acuerdo con informaciones preliminares de cifras de UNASUR, entidad que estátratando de homologar los gastos militares de la región, el gasto en el período 2006-2010 fue de MMUS$ 126.110, que se distribuyeron de la siguiente forma:

Gráfico N°6:

Fuente: Información Preliminar UNASUR.

En el período analizado, los países que más han gastado en defensa son Brasil yColombia. El gasto de Brasil representa casi la mitad del gasto efectuado en AméricaLatina. Respecto de Chile, el gasto representa el 9% del total, superando a paísescomo Argentina, Ecuador y Perú.

Es necesario destacar que no necesariamente un mayor gasto en defensa se asociacon una carrera bélica, ya que de acuerdo con las características propias de lospaíses de esta región, las Fuerzas Armadas y de Seguridad cumplen funciones queen muchos casos van más allá de lo netamente militar, como es la situación de lazona andina comprendida por Colombia, Ecuador y Venezuela, donde además deconflictos limítrofes, esta zona está enfrentada con situaciones de guerrillas,narcotráfico y crisis internas.

En términos del PIB, se tiene que:

43,7%

17,0%10,7% 9,0% 8,3% 4,5% 4,0% 2,8%

Gasto Militar UNASUR

Gráfico N°7:

Fuente: Información Preliminar UNASUR. Perú, Argentina y Venezuela (SIPRI).

En relación con el Producto Interno Bruto, los países más “gastadores”corresponden a Ecuador (2,74%), Colombia (1,89%), Suriman (1,49%) y Bolivia(1,47%).

Al relacionar el gasto público de algunos países de Sudamérica con el gasto militaren la región, se tienen los siguientes resultados:

Gráfico N°7:

Fuente: Elaboración propia con datos de la CEPAL y de UNASUR (Gasto público 2010y gasto militar promedio 2006-2010).

0,9

1

1,47

1,89

1,3

0,9

1,4

2,74

1,49

1,1

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

Argentina

Brasil

Bolivia

Colombia

Perú

Venezuela

Chile

Ecuador

Surinam

Uruguay

% del PIB

Gasto Militar en Sudamerica (% PIB)

BraBol

ColomPer

VeneChi

Ecua

0

1

2

3

0 5 10 15 20 25 30 35

Gast

o M

ilita

r (%

PIB

)

Gasto Público (% PIB)

Gasto Público-Gasto Militar

En términos generales, los países con un mayor nivel de gasto público, tienen a suvez un mayor nivel de gasto militar, con las excepciones de Venezuela, Brasil yArgentina, que si bien tiene un gasto público por sobre el 20%, sus niveles de gastomilitar no superan el 1% del PIB. El caso opuesto es el de Ecuador, en que el gastopúblico es de alrededor del 30% del PIB y el gasto militar, supera el 2,5% delProducto.

En términos del gasto social, se tiene:

Gráfico N°8:

Fuente: Elaboración propia con datos de la CEPAL y de UNASUR (Gasto social 2010 ygasto militar promedio 2006-2010).

No se aprecia una clara relación entre gasto social y gato militar, llamando laatención los casos de Ecuador y Colombia, con altos niveles de gasto militar ybajos niveles de gasto social, en relación con el resto de los países analizados. Encontraste, Brasil y Argentina, muestran niveles de gasto social cercanos al 30%del producto y bajos niveles de gasto militar, inferiores al 1% del PIB.

En términos de la pobreza, el siguiente gráfico muestra la relación entre pobrezay gasto militar:

ArgBraBol

Colom

PerVen

Chi

Ecua

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

0 5 10 15 20 25 30

Gast

o M

ilita

r (%

PIB

)

Gasto Social (% PIB)

Gasto Social-Gasto Militar

Gráfico N°9:

Fuente: Elaboración propia con datos de la CEPAL y de UNASUR (Pobreza 2010 y gastomilitar promedio 2006-2010).

En interesante observar que hay países que tienen un alto nivel de pobreza(superior al 40%) y además altos niveles de gasto militar (por sobre el 1,5% delPIB), tales como Ecuador, Colombia y Bolivia, en relación con el promedio degasto militar para la región, que es del orden del 0,9% del PIB. En contraste,Argentina es un país que muestra bajos niveles de pobreza y bajos niveles degasto militar.

Por otra parte, de acuerdo con el indicador de calidad de la democracia deFreedom House (datos obtenidos de la CEPAL), en que 1 corresponde a un paísmuy democrático, se puede apreciar lo siguiente:

Gráfico N°10:

Fuente: Elaboración propia con datos de la CEPAL y de UNASUR (Calidad de la Democracia2007 y gasto militar promedio 2006-2010).

Argen BraBol

Colom

PerVen

Chi

Ecu

00,5

11,5

22,5

3

0 10 20 30 40 50 60

Gast

o M

ilita

r (%

PIB

)

Pobreza (% Pobres)

Pobreza-Gasto Militar

ArgBraBolColom

PerVen

Chi

Ecu

00,5

11,5

22,5

3

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5Gast

o M

ilita

r (%

del

PIB

)

Calidad Democracia

Calidad Democracia-Gasto Militar

No necesariamente un país más democrático tiene un mayor nivel de gastomilitar, por ejemplo Chile, que corresponde al país más democrático de acuerdocon este indicador, no está en el grupo de los países con mayor gasto militar de laregión. Por otro lado, Colombia y Ecuador corresponden a países con bajo nivelde calidad de la democracia (dentro de los países analizados) y altos niveles degasto militar. Venezuela es un país con bajo nivel de gasto militar y baja calidadde su democracia.

Por último, al correlacionar el indicador de paz desarrollado por el Institute forEconomics and Peace de Inglaterra, en que 1 corresponde a un país muy pacifico,con el gasto militar, se puede observar lo siguiente:

Gráfico N°11:

Fuente: Institute for Economics and Peace (2010) y UNASUR (2006-2010).

Los países más pacíficos no son necesariamente aquellos que muestran un mayorgasto militar, tales como Chile y Argentina. En el otro extremo, países comoEcuador y Colombia muestran bajo nivel de paz (de acuerdo con este índice) yaltos niveles de gasto militar.

Arg BraBol

Colom

PerVen

Chi

Ecu

00,5

11,5

22,5

3

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

Gast

o M

ilita

r (%

PIB

)

(Indice de Paz)

Indice de Paz-Gasto Militar

5.-Conclusiones

De acuerdo con la teoría económica, el gasto en defensa corresponde a un bienpúblico puro, por lo que el estado debe garantizar su provisión. La magnitud deeste gasto va a depender de diversos factores, que se podrían resumir como lafunción de utilidad de la sociedad.

A nivel mundial, Norteamérica y Europa corresponden a las regiones con mayoresniveles de gasto militar, con un 42,4% y 23,4% del gasto total, respectivamente.

En Chile, el presupuesto en defensa tiene la particularidad de tener diferentesfuentes de financiamiento, siendo las más relevantes el presupuesto de la Nacióny la Ley Reservada del Cobre. De acuerdo con las cifras preliminares de UNASUR,el gasto en defensa es del orden del 1,4% del PIB.

En relación con Sudamérica, los países que más contribuyen al gasto de la regiónson Brasil (47%), Colombia (17%) y Venezuela (10,7%). En términos del PIB,destacan Ecuador (2,74%), Colombia (1,89%), Surinam (1,49%) y Bolivia (1,47%).

Al correlacionar el gasto en defensa con el gasto público, se aprecia que, engeneral los países con un mayor gasto público (como % del PIB) tienen a su vezlos mayores niveles de gasto militar.

En relación con el gasto social, es interesante notar que hay países que tienen unbajo nivel de gasto social, pero altos niveles de gasto militar, como Colombia yEcuador, lo cual podría explicarse por situaciones particulares en estos países,tales como situaciones de drogas, crisis internas y/o las guerrillas. En términosgenerales, para todos los países, se deben tener presente las particularidadesdemográficas, culturales, se seguridad, limítrofes, etc., para calificar el nivel delgasto militar.

Algo similar ocurre en el ámbito de la pobreza, donde hay países con altos nivelesde pobreza (Colombia, Ecuador y Bolivia), que a su vez tienen un alto gastomilitar.

Al comparar el gasto militar con índices internacionales de gobernabilidad y depaz se obtuvieron los siguientes resultados:

Al correlacionar el gasto militar con el índice de calidad de la democracia deFreedom House (donde 1=libre y 7=no libre) no se observa una clara relaciónentre ambos. Chile, que es el país con mejor resultado en cuanto a calidad de lademocracia no está entre los países con mayor gasto militar (como % del PIB), encontraste con países como Colombia, que tienen bajos niveles de calidad dedemocracia y altos niveles de gasto militar.

Por último, al correlacionar el gasto militar con el índice de paz desarrollado porel Institute for Economics and Peace (donde 1=país muy pacifico) se observa quehay países “pacíficos” con bajos niveles de gasto militar y otros “menos pacíficos”con altos niveles de gasto militar.

Bibliografía

Alonso, Miguel y Martínez, Antonio (2008): Los Determinantes del Gasto enDefensa en la Literatura Académica de los últimos 50 Años: Una Revisión de lasPrincipales Aportaciones y Modelos. Hacienda Pública Española-Revista deEconomía Pública.

Dirección de presupuestos: Estadísticas de las Finanzas Públicas, varios años.

Gallegos, Héctor y Riquelme, Luis (2011): Nota Técnica N° 5: Dejando de Financiarsolo el Corto Plazo: Nuevo Sistema de Asignación de Recursos para la Defensa enChile, Centro de Sistemas Públicos, Ingeniería Industrial-Universidad de Chile.

Granados, Sergio; Larraín, Fernando y Rodríguez Jorge (2009): Planificación yPresupuesto como Herramientas de Política Pública. Documento del Consorciopara la Reforma del Estado.

Leyes de Presupuestos, Ministerio de Hacienda, varios años.

Ley de Administración Financiera el Estado (LAFE), 1975.

Libro de la Defensa Nacional de Chile 2010.

Marcel, Mario (2005): Presentación en el Magíster en Gestión y Políticas Públicas.Universidad de Chile.

Martinere, Roberto (2007): Manual de presupuesto plurianual. CEPAL.

Riquelme, Luis (2012): “¿Carrera Armamentista en Sudamérica: Cañones oMantequilla?”, en Revista Factor Público. Departamento de Ingeniería Industrial,Universidad de Chile.

Stiglitz, Joseph (Tercera Edición): La Economía del Sector Público.

www.cepal.cl

www.dipres.cl

www.bancomundial.org

www.bcentral.cl

www.bcn.cl

www.congreso.cl

www.economicsandpeace.org

www.ocde.org