ALCANTARA, Manuel-Informe Ecuador (2014) · 2014-02-21 · Los diputados de los partidos políticos...

ENCUESTAS A ASAMBLEÍSTAS ECUATORIANOS (2013-‐2017)

2

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

FICHA TÉCNICA

1. OPINIONES Y ACTITUDES HACIA LA DEMOCRACIA

§ Estabilidad de la democracia

§ Democracia vs. Autoritarismo

§ Principales problemas del país

§ Características para la calidad de la democracia

§ Satisfacción con la democracia

§ Comentarios

2. CONFIANZA Y VALORACIÓN DE LAS INSTITUCIONES

§ Confianza en actores e instituciones

§ Independencia del Poder Judicial

§ Valoración de papel de las Fuerzas Armadas

§ Comentarios

3. SISTEMA ELECTORAL Y FORMAS DE GOBIERNO

§ Elecciones como medio de expresión de preferencias políticas

§ Confianza en elecciones

§ Sistema electoral ideal

§ Forma de gobierno ideal

§ Comentarios

3

4. PARTIDOS POLÍTICOS

§ Partidos políticos en la democracia

§ Democracia interna

§ Relación sociedad-‐partidos

§ Razones de la no identificación partidista

§ Comentarios

5. DISCIPLINA, ACTIVIDAD PARLAMENTARIA Y REPRESENTACIÓN

§ Disciplina de voto

§ Desvinculación de voto

§ Gestión de recursos departamentales

§ Voto y conflicto de intereses

§ Gobierno-‐oposición

§ Principales aspectos de actividad parlamentaria

§ Razones de ser elegido

§ Toma de decisiones

§ Representación

§ Comentarios

6. ESTADO Y ECONOMÍA

§ Modelo de regulación económica

§ El rol del Estado

§ Reforma fiscal

§ Comentarios

4

7. INTEGRACIÓN REGIONAL Y RELACIONES INTERNACIONALES

§ Área prioritaria de política exterior ecuatoriana

§ Valoración Tratado Libre Comercio con EEUU y la Unión Europea

§ Valoración Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA) y Alianza

del Pacífico

§ Valoración líderes internacionales

§ Comentarios

8. PROFESIONALIZACIÓN Y SOCIALIZACIÓN POLÍTICA

§ Inicio de trayectoria política

§ Militancia partidista

§ Razones para entrar en la organización partidaria

§ Experiencia parlamentaria

§ Experiencia en cargos: elección, designación y partidista.

§ Exclusividad en política

§ Expectativas políticas

§ Calidad de los políticos

§ Socialización política: familia

§ Ingresos actividad parlamentaria

§ Comentarios

9. IDENTIFICACIÓN IDEOLÓGICA, ACTITUDES Y VALORES

§ Ubicación ideológica: partidos y líderes políticos nacionales

§ Auto-‐ubicación ideológica del propio partido

§ Religión

5

§ Posición respecto al matrimonio homosexual

§ Posición respecto al aborto

§ Posición respecto a la legalización de las drogas

§ Comentarios

10. REFLEXIONES FINALES

6

FICHA TÉCNICA DEL ESTUDIO

Universo:

Diputados de la Asamblea Nacional de Ecuador 2013-2017.

Tamaño de la muestra:

Diseñada: 96 entrevistas (70% de la Asamblea).

Realizada: 94 entrevistas (68,6% de la Asamblea).

Afijación y procedimiento de muestreo:

Los diputados de los partidos políticos con representación parlamentaria se clasificaron en seis estratos (partidos), estableciéndose una afijación proporcional para la distribución de la muestra. La selección se realizó de forma aleatoria entre los diputados pertenecientes a cada uno de los estratos, no realizándose ninguna sustitución de los diputados seleccionados aleatoriamente.

Para la explotación de la información así obtenida, se aplicaron las estructuras correspondientes a un muestreo estratificado.

Grupos parlamentarios Distribución de la

Asamblea

% Distribución de las encuestas

diseñadas

% Distribución de las encuestas

realizadas

%

PAIS 99 72,26 69 71,88 68 72,34

CREO 12 8,76 8 8,33 7 7,45

PSC-MG 6 4,38 4 4,17 2 2,13

PSP 5 3,65 4 4,17 4 4,26

AVANZA 5 3,65 4 4,17 4 4,26

OTROS 10 7,30 7 7,29 9 9,57

Total 137 100,00 96 100,00 94 100,00

7

Ponderación:

Sí procede.

Para la explotación conjunta de la información deben aplicarse los siguientes coeficientes de ponderación:

PAIS: 0,9989266.

CREO: 1,1762252.

PSC-MG: 2,0583942.

PSP: 0,8576642.

AVANZA: 0,8576642.

OTROS: 0,7623682.

Error muestral:

Para un nivel de confianza del 95,5% (dos sigmas), y P=Q, el error teórico es de ± 5,79 para el conjunto de la

muestra, de ± 6,68 para PAIS, de ± 21,82 para CREO, de ± 33,33 para PSC-MG, de ± 25,82 para PSP y AVANZA

y de ± 22,36 para Otros partidos.

Cuestionario:

Los cuestionarios se han aplicado mediante entrevista personal en las oficinas de la Asamblea, previa cita telefónica con el entrevistado.

Fecha de realización:

6 de julio al 1 de agosto de 2013

Diseño de Investigación:

Equipo de Investigación sobre Élites Parlamentarias. Instituto de Iberoamérica. Universidad de Salamanca.

Investigador responsable: Manuel Alcántara (CSO2009-08971).

Trabajo de campo: Melany Barragán Manjón (responsable), María José Castro, Julián Martínez, Luis Meléndez y Florencia Pagliarone.

Tratamiento estadístico: Cristina Rivas Pérez.

8

Uso y difusión de los datos:

Se advierte que queda prohibida la reproducción, total o parcial, de los datos sin la autorización del equipo responsable de la investigación, así como la cesión a terceros, cualquiera que sea su finalidad. El uso de los mismos ha de ir acompañado de la correspondiente referencia a la fuente.

Tratamiento estadístico:

Cualquier tratamiento estadístico de la información obtenida en este estudio es responsabilidad única y exclusiva del investigador. Éste debe especificar en sus aportaciones científicas los criterios metodológicos utilizados en la explotación de la información que no se ajusten al tratamiento informático realizado por el equipo de investigación (por ejemplo, ponderaciones distintas a las programadas, etc.).

Privacidad de los registros de la encuesta:

Para garantizar el derecho a la privacidad e intimidad de los individuos, en el caso de que el número de informantes de un determinado partido político (como criterio básico de clasificación) sea excesivamente reducido se ha considerado oportuno anonimizar en la matriz de datos el registro de aquellos partidos cuyas unidades informantes sean iguales o inferiores a cinco, agrupando, por tanto, los registros de estos partidos en un solo grupo denominado “otros partidos políticos”.

9

INTRODUCCIÓN

El estudio de las élites parlamentarias adquiere una especial relevancia tanto en el ámbito de la Ciencia Política como en todas aquellas disciplinas que, desde una u otra perspectiva, centran su foco de atención en lo público en general y en la representación en particular. Conscientes de esta preocupación la Universidad de Salamanca, bajo la dirección del Dr. Manuel Alcántara, puso en marcha en 1994 el “Proyecto Élites Parlamentarias de América Latina”. El mismo que está activo ininterrumpidamente desde entonces tiene como objetivo profundizar en las actitudes, opiniones y valores de los legisladores latinoamericanos como un factor clave de conocimiento de la realidad política en la región. Se parte de la base de que los legisladores son actores clave en el proceso político y de que el conocimiento de los aspectos recién citados puede servir para una mejor comprensión de distintos aspectos del sistema político como son los partidos políticos y los propios poderes legislativos. Por otra parte, puede servir para profundizar en el estudio de una parte de la elite política en lo concerniente a su carrera y, eventualmente, a su calidad, contribuyendo, por consiguiente, a la amplia gama de estudios que se vienen realizando sobre la calidad de la democracia. Dentro de este marco de investigación, el presente informe recoge las opiniones vertidas por los asambleístas ecuatorianos electos para la legislatura 2013-‐2017. A partir de la información recogida durante el trabajo de campo desarrollado en la Asamblea Legislativa durante el mes de julio de 2013, el documento explora las percepciones y valoraciones de los legisladores sobre un amplio espectro de temas. Con este propósito, el informe se estructura en nueve bloques temáticos y un epígrafe de conclusiones finales. En cada uno de estos bloques se recogen y organizan las preguntas planteadas en el cuestionario del proyecto, presentando gráficos que muestran los resultados recogidos y acompañándolos de observaciones que permiten resaltar aquellos aspectos más relevantes. En concreto, los aspectos abordados en el presente documento son los siguientes. En primer lugar, las actitudes y opiniones de los legisladores hacia la democracia. A continuación, el grado de confianza y la valoración hacia las instituciones. Después, su opinión y preferencias sobre elementos y actores institucionales como los sistemas electorales, las formas de gobierno o los partidos políticos. Asimismo, se analizan cuestiones vinculadas con la disciplina y la actividad parlamentaria. Por otro lado, se recogen las opiniones vertidas sobre materias concretas como es el caso del papel del Estado en la economía o las relaciones internacionales. Por último, se analizan las cuestiones vinculadas con la profesionalización de los representantes ecuatorianos y sus actitudes. El resultado es un trabajo que permite aproximarse al asambleísta ecuatoriano desde una perspectiva global que recoja sus opiniones y actitudes tanto ante el sistema institucional como ante dimensiones concretas de la actividad legislativa o su trayectoria personal. La finalidad última es aproximarse a la figura del parlamentario y entenderlo como un actor central cuya influencia puede dejarse ver en los procesos de toma de decisiones, en los rendimientos del sistema y, en definitiva, en los niveles de calidad de la democracia de un Estado o región.

11

1. OPINIONES Y ACTITUDES HACIA LA DEMOCRACIA:

§ Estabilidad de la democracia

§ Democracia vs. Autoritarismo

§ Principales problemas del país

§ Características para la calidad de la democracia

§ Satisfacción con la democracia

§ Comentarios

12

DEM1

Para comenzar, hablemos de la estabilidad de la democracia en Ecuador. En su opinión, ¿la democracia en Ecuador es hoy: muy estable, algo estable, poco estable o nada estable?

DEM 1. Opinión sobre la estabilidad de la democracia ecuatoriana

DEM3

¿Con cuál de las siguientes frases está usted más de acuerdo?

DEM3. Democracia vs. Autoritarismo

DEM 3. Democracia vs. autoritarismo por organización partidaria (%)

Partido político PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS

La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno 95,60 100,00 100,00 100,00

100,00 100,00

En contextos de crisis económica e inestabilidad política, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 NC 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (N) 68 7 4 2 4 9

69% 24%

6% 1%

Muy estable

Algo estable

Poco estable

Nada estable

96,8%

2,1%

1,1% La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno

En contextos de crisis económica un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrápco

N.C

DEM 1. Opinión sobre la estabilidad de la democracia ecuatoriana por organización partidaria


Muy estable 86,80 42,90 0,00 0,00 75,00 22,20 Algo estable 11,70 57,10 0,00 100,00 25,00 33,30 Poco estable 1,50 0,00 75,00 0,00 0,00 33,30 Nada estable 0,00 0,00 25,00 0,00 0,00 11,20 (N) 68 7 4 2 4 9

13

PRO1 A continuación, le voy a nombrar una serie de problemas comunes a muchos países. ¿Podría indicarme para cada uno de ellos qué grado de importancia tienen hoy en Ecuador siguiendo la escala de 1 a 10, donde 1 significa “no es un problema importante” y el 10 “es un problema muy importante”.? PRO1. Principales problemas del país

PRO1. Principales problemas del país por organización partidaria (valores medios)


La desigualdad entre hombres y mujeres 6,25 5,71 6,25 7,50 5,75 6,89 Deuda externa 8,50 5,00 8,50 5,50 6,50 7,56 Narcotráfico 7,75 6,00 7,75 8,50 6,25 9,00 Corrupción 8,50 7,29 8,5 9,00 5,50 9,22 Conflictos entre los poderes del Estado 2,75 5,43 2,75 5,00 3,50 7,11

Medio ambiente 7,25 7,29 7,25 6,00 6,50 8,33 Desempleo y subempleo 8,25 7,29 8,25 9,00 8,50 9,25 Derechos de los grupos étnicos y culturales 5,25 6,00 5,25 8,00 6,75 8,78

Educación 7,00 7,14 7,00 8,50 6,25 8,89

Salud/Seguridad Social 7,00 7,00 7,00 8,00 6,25 8,78

Inseguridad y delincuencia 9,50 9,14 9,50 9,50 9,75 8,89

Inflación 6,25 4,57 6,25 5,00 5,25 8,00

(N) 68 7 4 2 4 9

5,96 8,4

7,88 8,02

7,41 8,04

7,58 4,62

7,2 7,14

5,31 6,28

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Inflación Inseguridad y delincuencia

Salud/Seguridad Social Educación

Derechos de los grupos étnicos y culturales Desempleo y subempleo

Medio ambiente Conflictos entre los poderes del Estado

Corrupción Narcotráfico

Deuda externa Las desigualdades entre hombres y mujeres

Ninguna importancia

Mucha importancia

14

DEM4c De cada uno de los siguientes elementos relacionados con la calidad de la democracia, ¿en qué medida cree Ud. que contribuiría a mejorar la calidad de la democracia en Ecuador?. Para ello utilice la siguiente escala de 1 a 10, donde 1 significa “no contribuiría en nada a mejorar la calidad” y el 10 “contribuiría mucho a mejorar la calidad”. DEM4c. Elementos para mejorar la calidad de la democracia (valores medios)

DEM4. Elementos para mejorar la calidad de la democracia por organizaciones partidarias (valores medios)


La participación ciudadana 9,52 7,71 8,00 9,00 7,25 9,67 El respeto de los derechos humanos y de las minorías 9,50 9,14 9,25 10,00 8,25 9,56 Los valores democráticos de la ciudadanía 9,30 8,71 8,25 9,5 8,50 8,44 Los acuerdos entre gobierno, sindicatos y empresarios 8,34 7,00 8,00 9,00 6,25 6,78 Un Tribunal Constitucional independiente que controle la constitucionalidad de las leyes 8,95 9,86 9,75 10,00 7,25 9,33 Los procesos electorales limpios y libres 9,45 9,86 9,67 10,00 7,50 9,78 La descentralización y democratización regional 8,65 8,00 6,00 9,50 6,75 8,89 El consenso sobre la Constitución y las instituciones básicas 8,79 7,43 7,25 9,00 8,25 8,56

El control civil de las Fuerzas Armadas 8,15 6,14 6,25 6,50 7,50 6,11

(N) 68 7 4 2 4 9

6,94

8,59

8,48

9,5

9,08

8,05

9,13

9,44

9,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

El control civil de las Fuerzas Armadas

El consenso sobre la Consptución y las insptuciones básicas

La descentralización y democrapzación regional

Los procesos electorales limpios y libres

Un Tribunal Consptucional independiente que controle la

Los acuerdos económicos entre gobierno, sindicatos y

Los valores democrápcos de la ciudadanía

El respeto de los derechos humanos y de las minorías

La parpcipación ciudadana

Ninguna importancia

Mucha importancia

15

DEM5 En general, ¿diría Ud. que está muy satisfecho, satisfecho, insatisfecho o muy insatisfecho con el funcionamiento de la democracia hoy en Ecuador?

DEM 5. Satisfacción con la democracia

41,6%

44,3%

8,9% 5,2%

Muy sapsfecho

sapsfecho

Insapsfecho

Muy insapsfecho

DEM5. Satisfacción con la democracia por organizaciones partidarias (%)


Muy satisfecho 55,90 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00 Satisfecho 44,10 28,60 0,00 50,00 100 55,60 Insatisfecho 0,00 42,80 75,00 0,00 0,00 33,30 Muy insatisfecho 0,00 14,30 25,00 50,00 0,00 11,10

(N) 68 7 4 2 4 9

16

COMENTARIOS

Prácticamente desde su inauguración en 1979, la democracia ecuatoriana ha sido descrita como “en crisis” (Andrade, 1999) o “inconclusa” (Basabe, Pachano y Mejía 2010). Así, desde diferentes disciplinas y ámbitos de conocimiento se ha señalado como si bien la llegada de la democracia trajo aparejada la celebración de elecciones limpias y libres, la ausencia de un Estado de Derecho consolidado y el irrespeto a las instituciones democráticas pusieron en riesgo la estabilidad presente y futura del sistema.

Tras ocho años de Gobierno del presidente Correa, quien en su primer discurso de toma de posesión reiteró su decisión de convocar una Asamblea Constituyente para realizar una profunda reforma del sistema político ecuatoriano y poner fin a años de inestabilidad, el 93% de los asambleístas ecuatorianos consideran que a día de hoy la democracia es algo o muy estable. Esta percepción es compartida por la mayor parte de los asambleístas de los diferentes movimientos o partidos políticos del país, donde en todos los casos los porcentajes que respaldan esta afirmación son iguales o superiores al 50%. La única excepción la constituyen los legisladores del Partido Sociedad Patriótica (PSP), partido de signo totalmente opuesto al movimiento oficialista y uno de los principales opositores del gobierno, donde el 100% de la muestra coincide en calificar la democracia ecuatoriana como poco o nada estable.

No obstante, pese a las diferentes percepciones en cuanto al grado de estabilidad democrática de Ecuador, existe un amplio consenso en la consideración de que la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno. De este modo, el 96,80% de los asambleístas no justifican un gobierno autoritario aún en períodos de crisis económica o inestabilidad política. Al desagregar los datos por movimiento o partido, destaca como el 100% de los legisladores de cada organización se muestran defensores de la democracia. La única excepción la constituyen el 3,4% de la muestra del movimiento Patria Altiva y Soberana (PAIS), la cual justifica un gobierno autoritario o decide no responder a la pregunta.

Respecto a los principales problemas que afectan a Ecuador, utilizando una escala de 1 (no es un problema importante) a 10 (es un problema muy importante), en términos agregados las tres preocupaciones prioritarias de los legisladores son la inseguridad y delincuencia (8,40), el desempleo (8,04) y la educación (8,02). En el extremo opuesto se encuentran los conflictos entre los poderes del Estado (4,62). Al desagregar los datos por organización política, se observa que hay consenso en torno a considerar la inseguridad y la delincuencia como el principal problema de Ecuador. Sin embargo, existen contrastes a la hora de medir el grado de importancia de la corrupción, habiendo movimientos como PAIS o PSP cuyos miembros le dan un alto puntaje (8,50 y 9,00 respectivamente) y, otros como Avanza que le

17

puntúan muy bajo (5,50). Por otra parte, las cuestiones de carácter económico, como es el caso de la inflación y la deuda externa, no aparecen como prioridad para los asambleístas de ninguna de las organizaciones.

En lo que se refiere a los elementos que pueden contribuir a mejorar la calidad de la democracia, utilizando de nuevo la anterior escala de 1 a 10, la existencia de procesos electorales limpios y libres (9,50), el respeto de los derechos humanos y de las minorías (9,44) y la participación ciudadana (9,20) ocupan los primeros lugares para los asambleístas ecuatorianos. Al segmentar los datos, se observa que los asambleístas de las diferentes organizaciones coinciden en dar un puntaje alto a la celebración de procesos electorales limpios y libres (la excepción es Avanza, que baja el promedio al otorgarle un 7,50) y al respeto a los derechos humanos y de las minorías. Sin embargo, se observan mayores contrastes en la importancia otorgada a la participación ciudadana. Así, si bien PAIS (9,52), PSP (9,00) y los partidos agrupados en la categoría “otros” (9,67) resaltan la importancia de este elemento para mejorar la calidad de la democracia, el resto de movimientos le otorgan un puntaje sensiblemente menor.

Por último, a la pregunta de cuál es el grado de satisfacción con el funcionamiento de la democracia en Ecuador a día de hoy, el 85,90% de los asambleístas dicen sentirse satisfechos o muy satisfechos. Al desagregar los datos, se aprecia que PAIS y el Partido Social Cristiano (PSC) mantienen estos porcentajes; sin embargo, en el resto de fuerzas políticas se hacen patentes las diferencias. Así, en Avanza el porcentaje se reduce al 50% y en el movimiento Creando Oportunidades (CREO) al 42,90%. No obstante, el caso más discordante lo constituye PSP, donde el 100% de la muestra se manifiesta insatisfecho o muy insatisfecho con el funcionamiento de la democracia ecuatoriana en la actualidad.

18

2. CONFIANZA Y VALORACIÓN DE LAS INSTITUCIONES:

§ Confianza en actores e instituciones

§ Independencia del Poder Judicial

§ Valoración de papel de las Fuerzas Armadas

§ Comentarios

19

INST1 Y en relación a las siguientes personas, grupos e instituciones, me gustaría saber, ¿qué grado de confianza, mucha, alguna, poca o ninguna, le merece su actuación en la vida pública ecuatoriana?

Confianza en el Poder Judicial

Confianza en los partidos

Confianza en las organizaciones de empresarios

24,60%

42,50%

23,40%

9,50% Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

9,80%

38,20%

44,40%

7,60%

Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

Confianza en el Poder Judicial por organización partidaria (%)


Mucha 34,20 14,20 0,00 0,00 0,00 0,00 Alguna 51,10 28,60 0,00 0,00 25,00 11,10 Poca 13,20 28,60 50,00 100,00 75,00 33,30 Ninguna 1,50 28,60 50,00 0,00 0,00 55,60 (N) 68 7 4 2 4 9

Confianza en los partidos por organización partidaria (%)

Partido político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Mucha 11,80 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00 Alguna 41,20 57,10 25,00 0,00 25,00 22,20 Poca 38,20 14,30 75,00 100,00 75,00 77,80 Ninguna 8,80 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00 (N) 68 7 4 2 4 9

Confianza en las organizaciones de empresarios por organización partidaria (%)


Mucha 5,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Alguna 36,80 42,90 25,00 100,00 0,00 44,40 Poca 48,50 57,10 75,00 0,00 100,00 33,30 Ninguna 8,80 0,00 0,00 0,00 0,00 22,30 (N) 68 7 4 2 4 9

20

Confianza en sindicatos

Confianza en las Fuerzas Armadas

4,30%

40,60% 47,10

%

8% Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

6,10%

42,70%

42,70%

8,50% Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

29,70%

47,20%

15,50%

7,60%

Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

Confianza en sindicatos por organización partidaria (%)

Partido político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS

Mucha 7,40 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10

Alguna 45,60 28,60 50,00 50,00 0,00 44,40

Poca 38,20 57,10 50,00 50,00 100,00 33,30

Ninguna 8,80 14,30 0,00 0,00 0,00 11,20 (N) 68 7 4 2 4 9

Confianza en las Fuerzas Armadas por organización partidaria (%)

Partido político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Mucha 27,90 28,60 75,00 0,00 50,00 33,40 Alguna 47,10 42,80 25,00 100,00 25,00 44,40 Poca 19,10 0,00 0,00 0,00 25,00 11,10

Ninguna 5,90 28,60 0,00 0,00 0,00 11,10

(N) 68 7 4 2 4 9

Confianza en la Iglesia Católica por organización partidaria (%) Partido político

21

Confianza en la Iglesia Católica

16,30%

34,20%

32,10%

17,40%

Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Mucha 8,80 42,80 75,00 0,00 50,00 22,20 Alguna 30,90 28,60 25,00 100,00 0,00 55,60 Poca 39,70 0,00 0,00 0,00 50,00 22,20

Ninguna 20,60 28,60 0,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

22

Confianza en el Parlamento

Confianza en el Presidente de la República

Confianza en los empleados de la administración pública

58% 31,20%

7,10% 3,80%

Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

75,20%

14,10%

7,20% 3,50%

Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

9,80%

58,10%

29,20%

2,90% Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

Confianza en el Parlamento por organización partidaria (%)

Partido político


Mucha 75,00 14,30 0,00 0,00 25,00 22,20

Alguna 22,10 71,40 50,00 50,00 25,00 55,60

Poca 2,90 0,00 25,00 50,00 50,00 22,20

Ninguna 0,00 14,30 25,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

Confianza en el Presidente de la República por organización partidaria (%)

Partido político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Mucha 100,00 14,30 0,00 0,00 25,00 11,10 Alguna 0,00 42,90 25,00 0,00 50,00 44,50

Poca 0,00 42,90 25,00 100,00 25,00 22,20

Ninguna 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 22,20

(N) 68 7 4 2 4 9

Confianza en los empleados de la Administración Pública por organización partidaria (%)

Partido político


Mucha 11,80 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00

Alguna 61,80 71,40 25,00 50,00 25,00 44,40

Poca 23,50 14,30 75,00 50,00 75,00 44,40

Ninguna 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 11,20

(N) 68 7 4 2 4 9

23

Confianza en los medios de comunicación

Confianza en la policía

Confianza en el Banco Central

6,70%

39,20% 43,50

%

10,60%

Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

9,70%

58,40%

27,90%

4%

Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

15,30%

42,30%

35,60%

6,80%

Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

Confianza en los medios de comunicación por organización partidaria (%)

Partido político


Mucha 2,90 42,80 0,00 0,00 0,00 11,10

Alguna 35,30 28,60 50,00 100,00 25,00 55,60

Poca 47,10 28,60 50,00 0,00 75,00 33,30

Ninguna 14,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

Confianza en la policía por organización partidaria (%)

Partido político


Mucha 8,80 28,60 0,00 0,00 0,00 11,10

Alguna 52,90 71,40 100,00 100,00 50,00 22,20

Poca 33,80 0,00 0,00 0,00 50,00 55,60

Ninguna 4,50 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10

(N) 68 7 4 2 4 9

Confianza en el Banco Central por organización partidaria (%)

Partido político


Mucha 17,60 28,60 0,00 0,00 0,00 0,00

Alguna 48,50 42,80 50,00 0,00 0,00 22,20

Poca 29,50 14,30 50,00 100,00 100,00 44,50

Ninguna 4,40 14,30 0,00 0,00 0,00 33,30

(N) 68 7 4 2 4 9

24

Confianza en los ministros

Confianza en el Tribunal Supremo Electoral

30,80%

42,70%

21,50%

5% Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

44,60%

31,20%

15,50%

8,70%

Mucha

Alguna

Poca

Ninguna

Confianza en los ministros por organización partidaria (%)

Partido político


Mucha 42,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Alguna 45,60 42,80 50,00 0,00 25,00 44,40

Poca 11,80 28,60 25,00 100,00 75,00 33,30

Ninguna 0,00 28,60 25,00 0,00 0,00 22,30

(N) 68 7 4 2 4 9

Confianza en el Tribunal Supremo Electoral por organización partidaria (%)

Partido político


Mucha 60,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12,50

Alguna 36,40 14,30 50,00 0,00 25,00 12,50

Poca 3,60 28,60 25,00 100,00 75,00 37,50

Ninguna 0,00 57,10 25,00 0,00 0,00 37,50

(N) 68 7 4 2 4 9

25

PJ1 Hablando del Poder Judicial, ¿podría darme su opinión sobre la independencia del mismo en Ecuador en una escala de 1 a 10, donde “1” significa mínima independencia y “10” máxima independencia? PJ1 Opinión sobre la Independencia Poder Judicial

PJ1 Opinión sobre la Independencia del Poder Judicial por organización partidaria (%)

Partido Político PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS

Mínima independencia (1-‐2) 4,50 71,40 0,00 100,00 0,00 44,40 (3-‐4) 4,50 28,60 50,00 0,00 75,00 11,20 (5-‐6) 11,90 0,00 50,00 0,00 25,00 22,20 (7-‐8) 28,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Máxima independencia (9-‐10) 50,70 0,00 0,00 0,00 0,00 22,20 Media 8,01 2,29 4,25 1,50 4,25 4,33 (N) 68 7 4 2 4 9

17,30%

11,20% 13%

20,40%

38,10%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

(1-‐2) (3-‐4) (5-‐6) (7-‐8) (9-‐10)

Valoración media: 6,67

26

PJ2 De las cuestiones que le cito a continuación, ¿cuál es en su país el principal obstáculo para que el Poder Judicial actúe de forma independiente? PJ2 Obstáculos a la independencia del Poder Judicial (I)

10,70%

13,70%

22,40%

34,60%

7,80%

6,10%

4,70%

0% 10% 20% 30% 40%

La dependencia de los jueces

El sistema de nombramiento y desptución de los

jueces

La formación de los jueces

La presión del Ejecupvo

La corrupción

La presión de los parpdos polípcos

NC

PJ2 Obstáculos a la independencia del Poder Judicial por organización partidaria (I) (%)

Partido político


La dependencia de los jueces 15,40 0,00 0,00 0,00 25,00 0,00

El sistema de nombramiento y destitución de los jueces 10,30 28,60 0,00 0,00 50,00 12,50

La falta de recursos materiales o humanos 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 La dependencia financiera 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 La formación de los jueces 30,80 0,00 0,00 0,00 25,00 25,00 La presión del Ejecutivo 0,00 57,10 100,00 50,00 0,00 50,00 La presión de los grupos económicos 17,90 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00

La corrupción 12,80 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 La presión de los partidos políticos 5,10 14,30 0,00 0,00 0,00 12,50

NC 7,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (N) 68 7 4 2 4 9

27

¿Y en segundo lugar?

PJ2 Obstáculos a la independencia del Poder Judicial (II)

PJ2 Obstáculos a la independencia del Poder Judicial por organización partidaria (II) (%)


La dependencia de los jueces 13,20 0,00 33,30 0,00 25,00 0,00 El sistema de nombramiento y destitución de los jueces 26,60 14,30 0,00 50,00 0,00 0,00 La falta de recursos materiales o humanos 1,50 14,20 0,00 0,00 0,00 0,00 La dependencia financiera 0,00 14,30 0,00 0,00 25,00 0,00 La formación de los jueces 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 La presión del Ejecutivo 0,00 28,60 0,00 0,00 50,00 25,00 La presión de los grupos económicos 10,30 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00 La corrupción 42,80 28,60 33,30 0,00 0,00 12,50 La presión de los partidos políticos 0,00 0,00 0,00 50,00 0,00 37,50

NC 5,60 0,00 33,30 0,00 0,00 0,00 (N) 68 7 4 2 4 9

28

FFAA1 Cambiando de tema. En esta tarjeta hay una serie de casillas que van desde la “1”, muy negativo, a “10”, muy positivo. ¿En qué valor de esta escala situaría UD. el papel de las Fuerzas Armadas ecuatorianas en la actualidad?

FFAA1 Valoración de las Fuerzas Armadas en la actualidad

FFAA1 Valoración de las Fuerzas Armadas en la actualidad por organización partidaria (%)


Muy negativo (1-‐2) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (3-‐4) 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 (5-‐6) 26,90 28,60 0,00 0,00 0,00 0,00 (7-‐8) 40,30 42,80 50,00 50,00 0,00 77,80

Muy positivo (9-‐10) 31,30 28,60 50,00 50,00 100,00 11,10

Media 7,55 7,29 8,25 8,50 9,25 7,00

(N) 68 7 4 2 4 9

0,00% 1,90%

21,90%

42,60%

33,60%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

(1-‐2) (3-‐4) (5-‐6) (7-‐8) (9-‐10)


29

COMENTARIOS

A través del marco institucional, el sistema político establece el escenario en el que se expresa la voluntad de los ciudadanos y, a la vez, marca los límites y reglas de lo que gobernantes y gobernados pueden hacer. En este sentido, Linz y Stepan (1997) señalan que la democracia tiene mayores probabilidades de permanecer cuando tanto élites como ciudadanos consideran que las instituciones que rigen su sistema político son las apropiadas para gobernar la vida colectiva.

Los datos evidencian que la mayoría de los asambleístas manifiestan sentir alguna o mucha confianza hacia cada institución, no existiendo ningún ente que gozara de bajos niveles de aceptación. En cualquier caso, hay diferencias a resaltar en los niveles de confianza de las distintas instituciones. A este respecto, los niveles más elevados se corresponden con el Presidente de la República (89,3%) y las Fuerzas Armadas (76,9%). Por el contrario, los más bajos son los que reciben las asociaciones de empresarios (45%), los medios de comunicación (45,9%) y los partidos políticos (48%).

Al desagregar los datos por movimiento o partido político, se obtienen resultados muy diferenciados que en cierta manera traducen la polarización existente en Ecuador. Así, los asambleístas de PAIS muestran el mayor nivel de confianza (mucha o alguna) hacia el presidente de la República y el Parlamento (100%). En el caso de CREO, la institución que les despierta un mayor grado de confianza es la policía (100%). Para los del PSP, son las Fuerzas Armadas, la policía y la Iglesia Católica (100%). Respecto a los legisladores del PSC, el 100% muestra mucha o alguna confianza hacia la Iglesia Católica, las asociaciones de empresarios, la policía y los medios de comunicación. Para el caso de Avanza, el mayor grado de confianza se manifiesta hacia el presidente de la República (75%). Por último, dentro de la categoría de “otros”, destaca la confianza hacia el Parlamento y la Iglesia Católica (77,80%).

Por lo que respecta a la independencia del poder judicial, Ecuador arrastra una larga historia de controversias (Basabe, Pachano et al. 2010). Así, en los treinta años de democracia, y antes de la última reforma judicial de 2012, la Corte Suprema fue renovada en siete ocasiones (1984, 1985, 1990, 1997, 2004, 2005,2009) mientras que el Tribunal Constitucional sufrió un proceso de inestabilidad institucional de similares características (1997, 2001, 2003, 2004, 2005, 2007). En ninguno de estos casos, la salida de los jueces se produjo atendiendo a los mecanismos de impeachment judicial establecidos formalmente.

Cuando los legisladores fueron preguntados sobre el grado de independencia del Poder Judicial, utilizando una escala de 1 (mínima independencia) a 10 (máxima independencia), su valoración media es del 6,67. No obstante, existe un fuerte contraste entre la valoración expresada por los legisladores oficialistas y los que se integran en movimientos o partidos de la oposición. Así, mientras que en el caso de los asambleístas de PAIS la valoración es de 8,01, en el resto de casos ésta es inferior a 5. A este respecto, los más críticos son los

30

legisladores de PSC (1,50) y CREO (2,29). Para explicar esta falta de independencia, el principal argumento esgrimido es la presión del Ejecutivo.

Por último, después de la actualización del Libro Blanco de las Fuerzas Armadas en 2006, se redefinió la posición de esta institución y la defensa nacional a la luz de nuevos actores y amenazas como el narcotráfico, el lavado de activos y el delito internacional organizado. Tras esta reforma, este estudio revela que las Fuerzas Armadas gozan de una aprobación media de 7,62 por parte de los asambleístas ecuatorianos. En este sentido, destaca el alto puntaje otorgado por Avanza (9,25) y PSC (8,50).

31

3. SISTEMA ELECTORAL Y FORMAS DE GOBIERNO:

§ Elecciones como medio de expresión de preferencias políticas

§ Confianza en elecciones

§ Sistema electoral ideal

§ Forma de gobierno ideal

§ Comentarios

32

ELE1 En un contexto de pluralismo y amplia competencia partidista, ¿hasta qué punto, mucho, algo, poco o nada, está Ud. de acuerdo con la afirmación de que las elecciones son siempre el mejor medio para expresar unas determinadas preferencias políticas? ELE1 Las elecciones como medio de expresión de preferencias políticas

ELE2 ¿Y cuál es el grado de confianza que le ha merecido a Ud. los procesos electorales en los que Ud. ha sido elegido? Para ello, utilice la siguiente escala que va de 1 a 9, teniendo en cuenta que el “1” significa una “mínima confianza” y el “10” una “máxima confianza”. ELE 2 Confianza en los últimos procesos

electorales

78,70%

16,20%

2,90% 2,20% Muy de acuerdo

Algo de acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

ELE1 Las elecciones como medio de expresión de preferencias políticas por organización partidaria (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Muy de acuerdo 80,90 85,70 100,00 50,00 100,00 44,40 Algo de acuerdo 13,30 14,30 0,00 50,00 0,00 44,40 Poco de acuerdo 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 11,20 Nada de acuerdo 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

ELE2 Confianza en los últimos procesos electorales por organización partidaria (%)

Partido Político


(1-‐2) 0,00 14,20 100,00 0,00 0,00 11,10

(3-‐4) 0,00 28,60 0,00 0,00 0,00 11,10

(5-‐6) 2,90 28,60 0,00 50,00 75,00 33,40

(7-‐8) 16,20 0,00 0,00 50,00 0,00 22,20

(9-‐10) 80,90 28,60 0,00 0,00 25,00 22,20

Media 9,38 5,43 1,50 6,50 6,00 6,00

(N) 68 7 4 2 4 9

Valoración media: 8,25 8888,2258

33

ELE3 En la actualidad, se discute mucho sobre las ventajas e inconvenientes de los distintos sistemas electorales. Piense en las elecciones a la Asamblea, y tomando en consideración las siguientes dos escalas, dígame por favor, cuáles cree que serían las posiciones ideales para su país en cada una de ellas. Escala 1: Siendo 1 un “sistema proporcional que garantice la representación equitativa de todas las fuerzas políticas” y 10 “un sistema mayoritario que garantice gobiernos fuertes y efectivos”.

ELE3 Preferencia sistema proporcional vs. mayoritario

ELE3 Preferencia sistema proporcional vs. mayoritario por organización partidaria (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Sistema proporcional (1-‐2) 23,90 85,70 100,00 50,00 100,00 77,80 (3-‐4) 4,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (5-‐6) 3,00 14,30 0,00 50,00 0,00 0,00 (7-‐8) 9,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Sistema mayoritario (9-‐10) 59,60 0,00 0,00 0,00 0,00 22,20

Media 7,10 1,71 1,00 3,00 1,00 3,11

(N) 68 7 4 2 4 9

40,10%

3,20% 5,60% 6,40%

44,70%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

(1-‐2) (3-‐4) (5-‐6) (7-‐8) (9-‐10)


Sistema proporcional Sistema mayoritario

34

Escala 2: Siendo 1 un “sistema de voto personalizado que garantice una relación cercana entre el elector y sus representantes” y 10 un “sistema de voto de lista cerrada que favorezca la formación de partidos fuertes y cohesionados”. ELE3 Preferencia voto personalizado vs. lista cerrada

ELE3 Voto personalizado vs. lista cerrada por organización partidaria (%)


Voto personalizado (1-‐2) 50,00 57,10 50,00 100,00 100,00 66,70 (3-‐4) 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (5-‐6) 7,40 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00 (7-‐8) 4,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Lista cerrada (9-‐10) 35,30 28,60 50,00 0,00 0,00 33,30

Media 4,78 4,14 5,50 1,50 1,00 4,11

(N) 68 7 4 2 4 9

55,90%

2,10% 6,60%

3,20%

32,20%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

(1-‐2) (3-‐4) (5-‐6) (7-‐8) (9-‐10)


Voto personalizado Lista cerrada

35

GOB1 Indíqueme en la siguiente escala la posición de su partido sobre la forma de gobierno. Siendo “1” estar a favor de aumentar las atribuciones del Presidente en detrimento de la Asamblea y “10” estar a favor de aumentar las atribuciones de la Asamblea en detrimento del Presidente.

GOB1 Preferencia forma de gobierno

GOB1 Preferencia forma de gobierno por organización partidaria (%) Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Aumentar atribuciones del Presidente (1-‐2) 4,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (3-‐4) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (5-‐6) 74,60 57,10 50,00 50,00 75,00 55,60 (7-‐8) 6,00 28,60 50,00 50,00 0,00 0,00 Aumentar atribuciones de la Cámara (9-‐10) 14,90 14,30 0,00 0,00 25,00 44,40

Media 5,90 6,57 6,00 6,50 6,75 7,22

(N) 68 7 4 2 4 9


36

COMENTARIOS

Pese a que no puede decirse que un determinado sistema electoral determine un tipo de vida política concreto, sí que puede considerarse que la estimula o refuerza los factores que actúan en el mismo sentido o debilita los que actúan en sentido contrario. Asimismo, la participación ciudadana ocupa un papel fundamental en la mayoría de intentos para evaluar la calidad de la democracia. De este modo, las democracias deben proporcionar a todos los ciudadanos oportunidades iguales y adecuadas para expresar sus preferencias (Dahl, 1989).

A este respecto, el 94,90% de los asambleístas ecuatorianos afirman estar algo o muy de acuerdo con que las elecciones son el mejor medio para expresar las preferencias ciudadanas. Se trata de una opinión generalizada dentro de la Cámara, ya que al discriminar los datos por facciones políticas se observa que los legisladores de las diferentes fuerzas coinciden en reivindicar el papel de las elecciones.

Sin embargo, cuando se les cuestiona sobre el grado de confianza que le despertaron los procesos electorales en los que fueron elegidos, existen diferencias sustanciales entre los diferentes movimientos o partidos. Pese a que en términos agregados -‐utilizando una escala del 1 al 10-‐ los legisladores califican su grado de confianza en un 8,25, los valores máximos y mínimos contemplan un espectro muy amplio. Así, en el límite superior se encuentran los asambleístas del oficialista PAIS (9,38) mientras que en el inferior se ubica el PSP (1,50). En cuanto al resto de fuerzas, el puntaje oscila entre 5,43 (CREO) y 6,50 (Avanza).

En relación a las ventajas e inconvenientes asociados a los diferentes sistemas electorales, existe una marcada división entre aquellos asambleístas partidarios de un sistema proporcional (40,10%) y los defensores de uno mayoritario (44,60%). En este sentido, las posiciones intermedias tienen una relevancia marginal (15,3%). Al desagregar los datos por partido, se observa que mientras los miembros de PAIS se muestran algo más cercanos a opciones mayoritarias, el resto de fuerzas se ubican en posiciones próximas a sistemas proporcionales. Estas diferencias son menos notables cuando se les pregunta por el voto preferencial y la lista cerrada. En este sentido, existe un predominio de los legisladores partidarios del voto preferencial (55,90%).

Por último, los legisladores son preguntados por la forma de gobierno, atendiendo a si son partidarios de aumentar las atribuciones del Presidente o de la Asamblea. A este respecto, cabe señalar que la Constitución de 2008 reforzó el papel del Presidente concediéndole la capacidad exclusiva para influir sobre la planificación económica (art.279), elaborar el Presupuesto General del Estado (arts. 291-‐293), establecer el régimen tributario (art. 299), determinar la política monetaria, cambiaria y crediticia (art.300), decidir sobre el control de los sectores estratégicos (arts. 311, 314 y 315) y regular las transferencias a los gobiernos subnacionales (art. 157). Junto a estas atribuciones, se mantienen las ya existentes para legislar por decreto, convocar consultas populares y vetar legislación. En este nuevo escenario, el 69,70% de los legisladores son partidarios de una posición intermedia

37

buscando un equilibrio de poderes. Tendencia que se observa en todos los partidos de la muestra

38

4. PARTIDOS POLÍTICOS:

§ Partidos políticos en la democracia

§ Democracia interna

§ Relación sociedad-‐partidos

§ Razones de la no identificación partidista

§ Comentarios

39

DEM6 Cambiando de tema. Hay gente que dice que sin partidos no puede haber democracia. ¿Hasta qué punto: mucho, algo, poco o nada, está Ud. de acuerdo con esta afirmación? DEM6 Partidos y democracia

PP1 Ahora, le voy a leer varias afirmaciones sobre la democracia interna de su partido y me gustaría que me dijera hasta qué punto está Ud. de acuerdo o en desacuerdo con esas afirmaciones. Para ello utilice la siguiente escala de 1 a 5, donde el 1 significa “muy en desacuerdo” y el 5 “muy de acuerdo”. PP1 Democracia interna “En mi partido las decisiones políticas se toman en la cúpula”

52,20%

26,30%

15,20%

6,30% Muy de acuerdo

Algo de acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

14,20%

8,50%

27,20%

12,20%

37,90%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 2 3 4 5

DEM6 Partidos y democracia por organización partidaria (%)

Partido Político


Muy de acuerdo 44,10 71,40 100,00 100,00 100,00 33,30

Algo de acuerdo 32,40 28,60 0,00 0,00 0,00 22,20

Poco de acuerdo 17,60 0,00 0,00 0,00 0,00 33,30

Nada de acuerdo 5,90 0,00 0,00 0,00 0,00 11,20

(N) 68 7 4 2 4 9

PP1 “En mi partido…” por organización partidaria (%)


1 42,60 42,90 0,00 0,00 0,00 44,40 2 14,70 0,00 0,00 0,00 0,00 22,30 3 20,60 42,90 100,00 50,00 75,00 0,00 4 8,80 14,20 0,00 0,00 25,00 0,00

5 13,30 0,00 0,00 50,00 0,00 33,30

(N) 68 7 4 2 4 9


40

“El líder del partido es demasiado poderoso”

“Los candidatos en mi partido son elegidos democráticamente”

PP1 “El líder del partido…” por organización partidaria (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS 1 26,50 28,60 0,00 0,00 0,00 44,50 2 7,40 28,60 0,00 0,00 0,00 22,20 3 27,90 42,80 100,00 50,00 75,00 0,00

4 11,80 0,00 0,00 0,00 25,00 0,00

5 26,40 0,00 0,00 50,00 0,00 33,30

(N) 68 7 4 2 4 9

PP1 “Los candidatos…” por organización partidaria (%)

Partido Político


1 0,00 0,00

0,00 0,00 0,00 0,00 2 7,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 17,60 42,90 0,00 50,00 0,00 22,20

4 13,20 14,30 50,00 0,00 50,00 11,10

5 61,80 42,80 50,00 50,00 50,00 66,70

(N) 68 7 4 2 4 9



41

“Las encuestas tienen mucha influencia en las decisiones del partido”

“Las mujeres tienen las mismas posibilidades de acceder a puestos de poder”

3,00% 1,90%

21,80% 23,90%

49,40%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1 2 3 4 5

PP1 “Las encuestas…” por organización partidaria (%)

Partido Político


1 3,00 0,00

0,00 0,00 0,00 11,10 2 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 3 17,90 42,90 0,00 0,00 50,00 44,40

4 23,60 14,30 100,00 0,00 25,00 11,10

5 54,00 42,80 0,00 100,00 25,00 22,30

(N) 68 7 4 2 4 9

PP1 “Las mujeres tienen…” por organización partidaria (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS 1 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 2 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 2,90 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00

4 8,80 14,30 0,00 0,00 0,00 22,20

5 88,30 71,40 100,00 100,00 0,00 77,80

(N) 68 7 4 2 4 9



42

“Los grupos étnicos tienen las mismas posibilidades de acceder a puestos de poder”

PP1 “Los grupos étnicos tienen…” por organización partidaria (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP

PSC

AVANZA OTROS 1 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 4,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 13,20 33,30 0,00 0,00 33,30 12,50

4 8,80 0,00 0,00 0,00 0,00 12,50

5 73,50 66,70 100,00 100,00 66,70 75,00

(N) 68 7 4 2 4 9


43

PP2 Hablemos ahora de la relación entre los partidos políticos y la sociedad. ¿Qué posición refleja mejor su opinión en una escala de 1 a 10, donde el “1” significa que poca gente se identifica con los partidos políticos y “10” que la mayoría se identifica con los partidos?

PP2 Partidos y sociedad

PP2 Partidos y sociedad por organización partidaria (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Poca gente se identifica con los partidos (1-‐2) 17,90 57,10 0,00 50,00 0,00 0,00 (3-‐4) 14,90 28,60 50,00 50,00 25,00 33,30 (5-‐6) 17,90 14,30 25,00 0,00 75,00 33,30 (7-‐8) 19,40 0,00 25,00 0,00 0,00 11,20 La mayoría de la gente se identifica con los partidos (9-‐10) 29,90 0,00 0,00 0,00 0,00 22,20

Media 3,20 1,57 2,75 1,50 3,50 3,20

(N) 68 7 4 2 4 9


44

PP2a Y, ¿por cuál de las siguientes razones cree Ud. que los ciudadanos no se identifican ya con los partidos políticos? PP2a Identificación con los partidos políticos (I)

18,10%

32,60%

7,50%

16,90%

17,70%

3,60%

1,80%

1,80%

0% 10% 20% 30% 40%

Los parpdos no representan los intereses de la

Los parpdos ofrecen pocas instancias de parpcipación para los

La corrupción de algunos miembros de

los parpdos

Los parpdos incumplen sus promesas

La inexistencia de liderazgo en las organizaciones

Otras respuestas

Todas

NC

PP2a Identificación con los partidos por organización partidaria (I) (%)

Partido político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS No representan los intereses de la ciudadanía 17,10 0,00 33,30 0,00 100,00 50,00 Ofrecen pocas instancias de participación a los ciudadanos 17,10 57,00 66,70 100,00 0,00 33,30 La corrupción de algunos de sus miembros 8,60 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00 Incumplen sus promesas 20,00 28,60 0,00 0,00 0,00 0,00 La inexistencia de liderazgo 25,70 0,00 0,00 0,00 0,00 16,70 Otras 5,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Todas 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 NC 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

(N) 35 7 4 2 4 5

45


PP2a Identificación con los partidos políticos (II)

PP2a Identificación con los partidos por organización partidaria (II) (%)


No representan los intereses y demandas de la ciudadanía 36,70 33,30 0,00 0,00 100,00 50,00 Ofrecen pocas instancias de participación a los ciudadanos 6,70 0,00 33,3 100 0,00 33,30 La corrupción de algunos de sus miembros 10,00 16,70 0,00 0,00 0,00 0,00 Incumplen sus promesas 13,30 33,30 66,70 0,00 0,00 0,00 La inexistencia de liderazgo 33,30 16,70 0,00 0,00 0,00 16,70 Otras 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Todas 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 NC 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (N) 35 7 4 2 4 5

46

COMENTARIOS Durante mucho tiempo, existió una percepción generalizada de que “en Ecuador no existen partidos” o que “Ecuador no está hecho para partidos” (Freidenberg y Alcántara, 2001). No obstante, pese a las actitudes antipartidista de algunas élites de poder, lo cierto es que existen partidos con patrones relativamente estables de votación regional. En este sentido, resulta importante destacar que, pese a la percepción enunciada, el 78,5% de los asambleístas dicen estar algo o muy de acuerdo con la afirmación de que “sin partidos políticos no puede haber democracia”. Al segmentar los datos por fuerza política, se observa que se trata de una opinión compartida. La única excepción la constituyen los partidos agrupados bajo la categoría de “otros”, donde el 44,40% de los legisladores dicen estar poco o nada de acuerdo con la afirmación.

Por lo que respecta a la democracia interna de los partidos, el 37,80% de los legisladores dice estar muy de acuerdo con la afirmación de que “en mi partido, las decisiones políticas se toman en la cúpula y las bases no pueden hacer oír su voz”. Sin embargo, los datos por movimiento o partido revelan como PAIS (42,60%) y CREO (42,90%) son las fuerzas que muestran un mayor porcentaje de asambleístas que se muestran muy en desacuerdo con esa aseveración. No obstante, cuando se les pregunta sobre si el líder de su partido es demasiado poderoso, en todas las fuerzas existe una valoración intermedia generalizada en torno al “3” en una escala de 1 (muy en desacuerdo) a 5 (muy de acuerdo). Asimismo, existe un acuerdo en torno al hecho de que los candidatos son elegidos democráticamente y que tanto mujeres como grupos étnicos tienen las mismas posibilidades de acceder a puestos de poder.

Al ser cuestionados sobre la relación entre partidos y sociedad, y tomando una escala de 1 (poca gente se identifica con los partidos políticos) a 10 (la mayoría de la gente se identifica con los partidos políticos), los asambleístas otorgan un puntaje de 5,46. En este sentido, CREO (1,57) y PSC (1,50) son los casos en los que existe un mayor porcentaje de legisladores que consideran que poca gente se identifica con los partidos. Por el contrario, Avanza (3,50) muestra la mayor valoración media de asambleístas que sostienen que la mayoría de la gente se identifica con los partidos.

Las razones esgrimidas para explicar este distanciamiento entre partidos y sociedad son de diferente índole. En primer lugar se encuentra el argumento de que los partidos ofrecen pocas instancias de participación ciudadana (32,60%). A continuación, le siguen que los partidos no representan los intereses de la ciudadanía (18,10%) y la inexistencia de liderazgo en las organizaciones políticas (17,60%). Por detrás quedan otras respuestas como que los partidos incumplen sus promesas (16,90%) y la corrupción de algunos de sus miembros (7,50%).

47

5. DISCIPLINA, ACTIVIDAD PARLAMENTARIA Y REPRESENTACIÓN

§ Disciplina voto

§ Desvinculación partido

§ Gestión de recursos departamentales

§ Voto y conflicto de intereses

§ Gobierno-‐oposición

§ Principales aspectos de actividad parlamentaria

§ Razones de ser elegido

§ Toma de decisiones

§ Representación

§ Comentarios

48

DIS1 El tema de la disciplina de voto de los Asambleístas ha suscitado tradicionalmente opiniones muy diversas. ¿Con cuál de las siguientes opiniones se muestra Ud. más de acuerdo?

DIS1 Disciplina de voto

DIS1 Disciplina de voto (%)


Se debería exigir siempre la disciplina en el voto parlamentario 75,00 28,60 100,00 0,00

75,00 33,30

Permitir que cada asambleísta vote según su propio criterio 11,80 42,80 0,00 50,00 25,00 55,60 Unos temas deberían estar sujetos y otros no 13,20 28,60 0,00 50,00 0,00 11,10 (N) 68 7 4 2 4 9

49

DIS1a En este caso, ¿qué temas no deberían estar sujetos a la disciplina de voto?

DIS1a Temas no sujetos a la disciplina de voto

DIS1a Temas no sujetos a disciplina partidaria por organización partidaria (%)

Partido político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Temas de conciencia, morales y éticos 77,80 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00 Temas regionales o departamentales 11,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Temas de interés nacional 11,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Temas sociales 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Principios ideológicos del partido 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Temas de justicia 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Temas políticos y/o electorales 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Temas programáticos 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Temas económicos 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00 Temas fiscales 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Jurisdicción parlamentarios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 NC 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

80,50%

7,10% 7,10% 0% 0% 0% 0% 0%

5,30% 0% 0% 0% 0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

50

(N) 68 7 4 2 4 9

DIS2 A continuación, me gustaría saber en qué medida: mucho, algo, poco o nada, está Ud. de acuerdo con la siguiente afirmación: "un partido político debería expulsar a un parlamentario que vota en contra de las determinaciones políticas de su partido".

DIS2a Disciplina de voto y expulsión parlamentarios

DIS2a Disciplina de voto y expulsión de parlamentarios por organización partidaria (%)

Partido Político


Muy de acuerdo 38,30 0,00 50,00 0,00 75,00 0,00

Algo de acuerdo 25,00 0,00 50,00 50,00 25,00 33,30

Poco de acuerdo 26,50 42,90 0,00 50,00 0,00 44,40

Nada de acuerdo 10,20 57,10 0,00 0,00 0,00 22,30

(N) 68 7 4 2 4 9

31,10%

25,40%

28,30%

15,20%

Muy de acuerdo

Algo de acuerdo

Poco de acuerdo

Nada de acuerdo

51

DIS3 En ocasiones sucede que un Asambleísta que ha sido elegido en las listas de un determinado partido decide posteriormente abandonar su vinculación con ese partido. En esas ocasiones, ¿qué cree Ud. que debería hacer el Asambleísta?

DIS3 Vinculación parlamentarios-‐partido

REP1 ¿Qué grado de importancia, mucha, alguna, poca o ninguna, concede Ud., durante el desarrollo de su labor parlamentaria, a conseguir recursos para su departamento?

16,80%

78,70%

4,50%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Conservar su escaño e integrarse en otro grupo parlamentario

Renunciar a su escaño para que lo ocupe otro

NC

DIS3 Vinculación parlamentarios-‐partido por organización partidaria (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Conservar su escaño e integrarse en otro grupo 16,20 14,30 0,00 0,00 0,00 22,20 Renunciar a su escaño 84,20 71,40 100,00 50,00 100,00 77,80 NC 1,60 14,30 0,00 50,00 0 ,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

52

REP1 Recursos departamento

REP2

¿Y, cuando hay un conflicto entre las necesidades de su departamento y las posiciones de su partido político, Ud. suele votar?

REP2 Conflicto de intereses

REP2 Conflicto de intereses por organización partidaria (%)

Partido Político


Siempre con el partido 32,30 28,60 0,00 0,00 0,00 0,00

Siempre con la provincia 47,10 71,40 100,00 100,00 75,00 77,80

Se abstiene de la votación 5,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

38,40%

7,90% 17,60%

29,20%

6,90% Mucha importancia

Alguna importancia

Poca importancia

Ninguna importancia

25,90%

56,70%

4,30% 1,10%

10%

2,00%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Siempre con el parpdo

Siempre con la provincia

Se abspene de la votación

Se ausenta y no vota

Depende de los temas

NC

REP1 Recursos departamento por organización partidaria (%)

Partido Político


Mucha 39,70 42,80 25,00 0,00 50,00 44,40

Alguna 14,70 0,00 25,00 0,00 25,00 0,00

Poca 17,70 28,60 0,00 50,00 0,00 11,20

Ninguna 27,90 28,60 50,00 50,00 25,00 44,40

(N) 68 7 4 2 4 9

53

Se ausenta y no vota 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Depende de los temas 10,30 0,00 0,00 0,00 25,00 22,20 NC 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

POL1 ¿Y se considera Ud. del gobierno o la oposición?

POL1 Gobierno u oposición

REP3 Pensando en el trabajo que desempeña como Asambleísta, durante su actividad parlamentaria, dígame por favor, a que dos de los siguientes aspectos le da Ud. más importancia.

REP3 Prioridades (I)

71,90%

19,70%

8,40%

Gobierno

Oposición

NC

POL1 Gobierno u oposición por organización partidaria (%)

Partido Político


Gobierno 97,00 0,00 0,00 0,00 25,00 11,10

Oposición 1,50 100,00 100,00 50,00 0,00 55,60

N.C. 1,50 0,00 0,00 50,00 75,00 33,30

(N) 68 7 4 2 4 9

54


REP3 Prioridades (II)

18,40%

35,70%

16,40%

6,10%

0%

2,10%

21,30%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Representar a la nación

Elaborar las llaves

Resolver los problemas de Ecuador

Controlar la actuación de Gobierno

Defender los intereses de su parpdo

Elaborar los Presupuestos Generales del Estado

Representar los intereses de su provincia

REP3 Prioridades por organización partidaria (I) (%)


Representar los intereses de su provincia 10,30 28,60 0,00 0,00 0,00 11,10 Elaborar los Presupuestos 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10

Defender los intereses de su partido 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00

0,00 Controlar al Gobierno 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Resolver los problemas de Ecuador 16,20 0,00 0,00 0,00 25,00 11,10 Elaborar las leyes 44,10 14,30 25,00 0,00 75,00 33,30 Representar a la nación 27,90 57,10 75,00 100,00 0,00 33,30 (N) 68 7 4 2 4 9

55

REP4 Y, ¿por cuál de estas razones cree Ud. que ha sido principalmente elegido como Asambleísta?

REP4 Motivos elección (I)

18,40%

35,70%

16,40%

6,10%

0%

2,10%

21,20%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Representar a la nación

Elaborar las leyes

Resolver los problemas de Ecuador

Controlar la actuación de Gobierno

Defender los intereses de su parpdo

Elaborar los Presupuestos Generales del Estado

Representar los intereses de su provincia

REP3 Prioridades por organización partidaria (II) (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Representar los intereses de su provincia 23,50 28,60 0,00 0,00 25,00 11,10 Elaborar los Presupuestos 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Defender los intereses de su partido 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Controlar al Gobierno 7,50 0,00 0,00 0,00 0,00 11,20

Resolver los problemas de Ecuador 17,60 14,30 0,00 0,00 0,00 33,30 Elaborar las leyes 30,90 42,80 75,00 100,00 25,00 22,20 Representar a la nación 17,60 14,30 25,00 0,00 50,00 22,20 (N) 68 7 4 2 4 9

56

REP4 Motivos elección por organización partidaria (I) (%)


Imagen del líder del partido 50,00 28,60 50,00 0,00 50,00 0,00 Campaña electoral 4,40 0,00 0,00 0,00 25,00 11,10 Programa del partido 11,80 28,50 50,00 50,00 0,00 0,00 Tradición familiar del votante 1,50 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 Simpatía personal 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Ideología 14,70 14,30 0,00 0,00 0,00 22,20 Experiencia política 7,40 14,30 0,00 0,00 25,00 33,40 Gestión anterior como asambleísta 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 22,20 Formación y conocimientos técnicos 4,40 14,30 0,00 0,00 0,00 11,10 NC 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

42,30%

4,90%

15,00%

3,30%

0,00%

13,50%

9,90%

3,70%

5,30%

2,10%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Por la imagen del líder de su parpdo

Por la campaña electoral llevada a cabo

Por el programa de su parpdo

Por la tradición familiar del votante

Por simpawa personal

Por la ideología polípca de su parpdo

Por su experiencia anterior en otros cargos polípcos

Por su gespón anterior como asambleísta

Por su formación y conocimientos técnicos

NC

57

REP4 Motivos elección (II)


REP4 Motivos elección por organización partidaria (II) (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Imagen del líder del partido 17,70 14,30 0,00 0,00 25,00 33,40 Campaña electoral 13,20 0,00 50,00 50,00 50,00 0,00 Programa del partido 16,20 42,80 0,00 0,00 0,00 11,10 Tradición familiar del votante 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 Simpatía personal 5,90 14,30 0,00 0,00 0,00 11,10 Ideología 13,20 14,30 50,00 50,00 25,00 11,10 Experiencia política 13,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Gestión anterior como asambleísta 7,40 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 Formación y conocimientos técnicos 13,20 14,30 0,00 0,00 0,00 11,10 NC 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (N) 68 7 4 2 4 9

17,30%

15,40%

16,30%

0,80%

6,30%

16,60%

9,60%

6,10%

11,60%

0,00%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20%

Por la imagen del líder de su parpdo

Por la campaña electoral llevada a cabo

Por el programa de su parpdo

Por la tradición familiar del votante

Por simpawa personal

Por la ideología polípca de su parpdo

Por su experiencia anterior en otros cargos polípcos

Por su gespón anterior como asambleísta

Por su formación y conocimientos técnicos

NC

58

LEG1 ¿Y pensando en su labor como Asambleísta, Ud. en su labor legislativa actúa de acuerdo a lo que sus votantes le piden o según lo que Ud. cree que es mejor para ellos? LEG1 Toma de decisiones

LEG1 Toma de decisiones por organización partidaria (%)


Lo que los votantes piden 11,80 0,00 0,00 50,00 25,00 33,30 Lo que considera que es mejor para ellos 52,90 71,40 100,00 0,00 75,00 66,70 Depende de las ocasiones 8,80 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00 Ambas cosas 25,00 14,30 0,00 50,00 0,00 0,00 NC 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

14%

55,80%

7,60%

21,50%

1,10% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Lo que los votantes piden

Lo que considera que es mejor para ellos

Depende de las ocasiones

Ambas cosas NC

59

LEG 3 ¿Cuál de las siguientes características considera Ud. que asegura una mejor representación? LEG3 Representación

LEG3 Representación por organización partidaria (%)


Compartir las misma ideología con los electores 60,30 85,70 100,00 50,00 50,00 66,70 Compartir características sociodemográficas con los electores 16,20 14,30 0,00 0,00 25,00 11,10 Proporcionar los bienes y servicios que necesitan los electores 23,50 0,00 0,00 50,00 25,00 22,20

(N) 68 7 4 2 4 9

63,60%

14,70%

21,70%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Comparpr la misma ideología con los electores

Comparpr caracteríspcas sociodemográficas con los electores

Proporcionar los bienes y servicios que necesitan los electores

60

REP5 De las siguientes opiniones que le voy a mostrar a continuación, señáleme, por favor, ¿a quién cree Ud. que representa durante su actividad parlamentaria? REP5 Representación

REP5 Representación por organización partidaria (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSP AVANZA OTROS A todos los votantes de su partido 5,90 14,30 0,00 0,00 0,00 11,10

A todos los electores de su provincia 17,60 42,80 0,00 0,00 0,00 33,30 Al partido político al que pertenece 5,90 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00 A todos los ecuatorianos 70,60 28,60 100,00 100,00 100,00 55,60

(N) 68 7 4 2 4 9

6,30%

18,90%

5,50%

69,30%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

A todos los votantes de su parpdo

A todos los electores de su provincia

Al parpdo polípco al que pertenece

A todos los ecuatorianos

61

COMENTARIOS La disciplina partidaria sigue siendo una cuestión de vital importancia a la hora de describir el funcionamiento de la actividad parlamentaria y la representación. En el caso de Ecuador, el 65,50% de los asambleístas consideran que se debería exigir siempre la disciplina dentro del grupo parlamentario. Al desagregar los datos por fuerza política, la tendencia se mantiene en el caso de PAIS (75,00%), PSP (100%) y Avanza (75%), grupos cuyos porcentajes están por encima de la media. Por el contrario, CREO, PSC y los partidos agrupados en la categoría de “otros” se muestran más proclives a permitir que cada asambleísta vote según su criterio o que, al menos, algunos temas estén sujetos a disciplina y otros no. En el caso de estos temas, el 80,50% de los asambleístas considera que los de conciencia, morales y éticos no deberían estar sujetos a disciplina partidista.

Sin embargo, pese a mostrarse en términos agregados favorables a la disciplina de partido, el 42,40% de los legisladores se muestran poco o nada de acuerdo con el hecho de que una organización expulse a un parlamentario que vote en contra de las decisiones de su partido. Esta posición, compartida principalmente por CREO (100%), no se hace tan evidente en otras organizaciones. Así, en el PSC la cifra desciende al 50%, en PAIS al 36,80% y es nula en Avanza y PSP. Por otra parte, el 78,70% de los asambleístas ecuatorianos dicen mostrarse de acuerdo con que un asambleísta que haya sido elegido por las listas de un partido y decida abandonar posteriormente su vinculación con el mismo, debe renunciar al escaño.

Respecto a la representación, el 46,3% de los asambleístas dice darle mucha o alguna importancia a conseguir recursos para su departamento. Asimismo, en caso de conflicto de intereses entre las necesidades del departamento y las posiciones del partido, el 56,70 % de la muestra dice ponerse del lado de la provincia. En este sentido, los legisladores que parecen mostrar mayor disciplina de partido, posicionándose siempre con la organización en caso de conflicto de intereses, son los de PAIS (34,20%), seguidos de los de CREO (28,60%). Respecto a su condición de gobierno u oposición, junto con los asambleístas de PAIS (97,10%), únicamente el 25% de la muestra de Avanza y el 11,10% de los que se agrupan bajo la categoría de “otros” se consideran parte del gobierno.

En lo que se refiere a las prioridades de los legisladores durante su actividad parlamentaria, hay dos actividades que predominan respecto al resto: la de elaborar leyes (39,20%) y la de representar a la nación (37,40%). Es relevante constatar que para la abrumadora mayoría de los legisladores no figura entre sus tareas prioritarias la del control al gobierno.

Una parte significativa de la muestra total coincide en señalar a la imagen del líder de su partido como una de las principales razones de su elección como parlamentario (42,30%). No obstante, en este punto conviene destacar como existen diferencias sustanciales entre organizaciones políticas. Así, mientras que en PAIS, Avanza y PSP los valores alcanzan el 50%, en el caso de CREO desciende al 28,60% y en el PSC es nulo. Junto con la imagen del líder, el

62

programa político es considerado como la segunda opción explicativa de la elección (15,00%).

Cuando se les pregunta sobre su labor legislativa, el 55,80% de los asambleístas ecuatorianos dicen actuar en función de lo que ellos consideran que es mejor para los votantes. Esta tendencia es compartida entre los parlamentarios de las diferentes organizaciones, siendo únicamente el PSC el que recoge un porcentaje significativo (50%) de legisladores que dicen actuar en función de lo que sus votantes demandan. Del mismo modo, existe un acuerdo mayoritario (63,60%) en considerar que el mejor criterio de representación consiste en compartir la ideología con los electores. Por detrás queda proporcionar los bienes y servicios que necesitan los electores (21,70%) y compartir características sociodemográficas (14,70%).

Por último, el 69,20% de la muestra total señala como durante su actividad parlamentaria trata de representar a todos los ecuatorianos. Esta opción, compartida por la mayoría de las organizaciones partidarias, únicamente encuentra una desviación en el caso de CREO, donde el 42,90% de sus asambleístas dicen representar ante todo a los electores de su provincia.

63

6. ESTADO Y ECONOMÍA:

§ Modelo de regulación económica

§ El papel del Estado

§ Reforma fiscal

§ Comentarios

64

EM1 Dentro del debate económico sobre modelos de regulación, ¿podría decirme si está Ud. más a favor de una economía regulada por el Estado o por el mercado? Utilice para ello la siguiente escala de 1 a 10, donde el “1” significa una máxima regulación del Estado en la economía y el “10” una máxima liberación del mercado. EM1 Papel del Estado en la economía

40,10%

22,10%

28,20%

4,50% 5,10%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

(1-‐2) (3-‐4) (5-‐6) (7-‐8) (9-‐10)

EM1 Papel del Estado en la economía por organización partidaria (I) (%)


Estado (1-‐2) 54,40 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 (3-‐4) 26,50 14,20 0,00 0,00 25,00 11,10 (5-‐6) 17,60 28,60 50,00 100,00 50,00 66,70 (7-‐8) 1,50 28,60 0,00 0,00 25,00 0,00 Mercado (9-‐10) 0,00 28,60 50,00 0,00 0,00 11,10

Media 2,54 7,14 7,75 5,50 5,50 5,11

(N) 68 7 4 2 4 9


Mercado Estado

65

ROES1 A continuación le voy a leer unas frases sobre el rol del Estado. Por favor, dígame hasta que punto está de acuerdo o en desacuerdo con ellas. Por favor, utilice la siguiente escala de 1 a 7, donde “1” significa muy en desacuerdo y “7” muy de acuerdo.

ROESI Papel del Estado en la economía por organización partidaria (II) (valoraciones medias)


El Eº debe implementar políticas para reducir las desigualdades entre grupos étnicos y culturales 6,75 5,57 6,25 7,00 6,25 6,89 El Eº debe implementar políticas para reducir desigualdades de género 6,81 4,43 6,00 7,00 6,50 6,89 El Eº debería ser el principal responsable de proveer educación universitaria 6,67 5,57 6,25 6,50 6,75 7,00 El Eº debería ser el principal responsable de proveer servicios de salud 6,74 5,71 6,25 6,50 6,75 7,00 El Eº debería ser el responsable de proveer pensiones de jubilación 6,16 4,57 6,50 6,50 6,75 6,67 El Eº debe implementar políticas para reducir la desigualdad de ingresos 6,75 5,00 5,25 6,50 6,50 6,89 El Eº debe ser el responsable de asegurar el bienestar de la gente 6,49 5,29 5,50 5,00 6,25 6,89 El Eº debería ser el principal responsable de crear empleo 5,19 3,86 5,00 4,50 4,25 6,56 El Eº debería ser el dueño de las empresas más importantes del país 4,38 2,71 1,00 5,00 2,50 4,56

66

ROES1 Papel del Estado en la economía (II). (Valoraciones medias)

IMP1

¿Cree Ud. que en su país es necesario llevar a cabo una reforma fiscal? IMP1 Reforma fiscal

IMP1a Y, si se llevara a cabo dicha reforma fiscal, ¿qué tipo de medidas habría que tomar? IMP1a Medidas reforma fiscal

4,08

6,30

5,10

6,53

6,11

6,64

6,58

6,66

6,63

0 1 2 3 4 5 6 7

El Eº debería ser el dueño de las principales empresas del país

El Eº debería ser el responsable de asegurar el bienestar de la gente

El Eº debería ser el principal responsable de crear empleo

El Eº debería implementar polípcas para reducir la desigualdad de ingresos

El Eº debería ser el principal responsable de proveer pensiones de jubilación

El Eº debería ser el principal responsable de proveer servicios de salud

El Eº debería ser el principal responsable de proveer educación universitaria

El Eº debe implementar polípcas para reducir las desigualdades de género

El Eº debe implementar polípcas para reducir las desigualdades entre grupos culturales y étnicos

52,70% 47,30%

Sí

No

(N) 68 7 4 2 4 9

IMP1 Reforma fiscal por organización partidaria (%)

Partido Político


Sí 51,50 71,40 25,00 0,00

50,00 88,90

No 48,50 28,60 75,00

100,00

50,00 11,10

(N) 68 7 4 2 4 9

67

IMP1a Medidas reforma fiscal por organización partidaria (%)


Aumentar los impuestos directos 11,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Aumentar los impuestos indirectos 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Disminuir los impuestos 0,00 40,00 0,00 0,00 0,00 37,50 Controlar la evasión/elusión 82,90 60,00 100,00 100,00 0,00 50,00 Otras medidas 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00 12,50 NC 5,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (N) 68 7 4 2 4 9

8,10% 0,00%

9,40%

77,00%

1,50% 4,00%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Aumentar los impuestos directos

Aumentar los impuestos indirectos

Disminuir los impuestos

Controlar la evasión/elusión

Otras medidas NC

68

COMENTARIOS En 2012, Ecuador experimentó un crecimiento económico y un aumento en gastos sociales que tuvo como consecuencia la disminución de la pobreza y la desigualdad. Así, pese a que el gobierno experimentó conflictos sociales en sectores del Oriente debido a su política minera y petrolera, los logros económicos favorecieron un clima de apoyo al oficialismo (Polga, 2013). Dentro de este escenario, el presente bloque recoge las valoraciones de los parlamentarios sobre política económica, atendiendo tanto a su modelo de regulación económica ideal como al rol del Estado y la política fiscal.

Al ser cuestionados sobre el modelo de regulación económica, utilizando una escala entre el 1 (máxima regulación del Estado) al 10 (máxima liberación del mercado), el 40,10% de los asambleístas se muestra partidario de una economía regulada por el Estado (1-‐2). Este modelo es defendido ante todo por los legisladores de PAIS, mientras que los parlamentarios del resto de organizaciones se declaran más cercanos a posiciones intermedias o a la máxima regulación del Estado. Al analizar las valoraciones medias por organización partidaria, se observa que CREO (7,14) y PSP (7,75) son los que se posicionan más próximos a una máxima regulación del mercado. Por el contrario, los parlamentarios de PAIS son los que se ubican más cercanos a un modelo de economía regulada por el Estado (2,54). En el resto de partidos, se recogen valores intermedios en torno al 5.

Pese a estas diferencias, cuando se les pregunta sobre el papel del Estado, existe un relativo acuerdo en la necesidad de que el Estado se encargue de implementar políticas para reducir la desigualdad, proveer la sanidad, la educación universitaria y las pensiones de jubilación, así como asegurar las pensiones de jubilación. Las mayores diferencias entre partidos se encuentran en su valoración sobre el papel del Estado a la hora de generar empleo o ser el dueño de las principales empresas del país. Así, mientras que los asambleístas del PAIS son los más partidarios de que el Estado asuma estas responsabilidades, los de CREO son los que se muestran más críticos a este respecto.

Respecto a la política tributaria no hay una posición muy definida, apenas el 52,70% de los legisladores consideran necesario llevar a cabo una reforma fiscal. Al desagregar los datos, se aprecia que son los legisladores de CREO los que se muestran más partidarios de esta medida (71,40%) mientras que los de PSP (25,00%) y PSC (0,00%) muestran los porcentajes más bajos en relación a la adopción de esta política. En el caso de Avanza (50%) y PAIS (51,50%), el porcentaje de la muestra que se muestra partidario de una reforma fiscal es similar al que la considera innecesaria. En cuanto al sentido en el que debería operar esta medida, el 77% de la muestra la orienta hacia el control de la elusión y evasión fiscal.

69

7. INTEGRACIÓN REGIONAL Y RELACIONES INTERNACIONALES:

§ Área prioritaria de política exterior ecuatoriana

§ Valoración Tratado Libre Comercio con EEUU y Unión Europea

§ Valoración Alternativa Bolivariana para América Latina y el

Caribe (ALBA) y la PAIS del Pacífico

§ Valoración líderes internacionales

§ Comentarios

70

RRII1 Y, cambiando de tema, en el ámbito de las relaciones internacionales, ¿cuáles son, en su opinión, los tres principales países prioritarios en la política exterior de su país en términos económicos?

RRII1 Países prioritarios para establecer relaciones económicas

RRII1 Países prioritarios para establecer relaciones económicas por organización partidaria (%)


Argentina 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 Alemania 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Bolivia 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 Brasil 10,30 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Centroamérica 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 China 32,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Colombia 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Cono Sur 4,40 0,00 0,00 0,00 25,00 11,10 Cuba 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Estados Unidos 11,80 85,70 50,00 100,00 50,00 33,40 Francia 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Japón 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Corea 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Países vecinos 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10

Región Andina 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Singapur 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Unión Europea 10,30 14,30 50,00 0,00 25,00 11,10

Venezuela 8,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

NC 5,90 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10

(N) 68 7 4 2 4 9

26,50%

23,40%

12,20%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Estados Unidos China Unión Europea

71

¿Y en términos políticos?

RRII1 Países prioritarios para establecer relaciones políticas

RRII1 Países prioritarios para establecer relaciones políticas por organización partidaria (%)


Argentina 0,00 0,00 0,00

0,00 0,00 0,00 Alemania 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Bolivia 4,40 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 Brasil 8,80 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 Centroamérica 4,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 China 8,80 14,30 0,00 0,00 0,00 11,10 Colombia 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Cono Sur 7,40 0,00 0,00 0,00 50,00 11,10 Cuba 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Estados Unidos 5,90 57,10 50,00 0,00 50,00 33,30 Francia 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Japón 1,50 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00

Corea 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Países vecinos 11,80 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00

Región Andina 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Singapur 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Unión Europea 5,90 0,00 50,00 50,00 0,00 11,10

Venezuela 20,40 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00

NC 11,80 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10

(N) 68 7 4 2 4 9

16,10% 15,30%

9,10%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

Venezuela Estados Unidos Unión Europea

72

RRII2 Siguiendo con la esfera internacional. En una escala de 1 a 10 donde “1” significa muy negativo y “10” muy positivo, ¿cómo valora Ud. el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos para América Latina? ¿Y con la Unión Europea?

RRII2 Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos y la Unión Europea

RRII2 Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos y la Unión Europea por organización partidaria

Partido Político


Muy negativo (1-‐2) 55,20 0,00 0,00 0,00 75,00 55,60

(3-‐4) 16,40 0,00 0,00 0,00 0,00 22,20

Estados (5-‐6) 22,40 0,00 0,00 0,00 25,00 11,10

Unidos (7-‐8) 4,50 28,60 100,00 100,00 0,00 0,00

Muy positivo (9-‐10) 1,50 71,40 0,00 0,00 0,00 11,10

Media 2,93 9,14 7,75 7,50 2,25 3,22

Muy negativo (1-‐2) 23,90 0,00 0,00 0,00 0,00 22,30

(3-‐4) 6,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10

Unión (5-‐6) 29,90 0,00 0,00 0,00 50,00 33,30

Europea (7-‐8) 25,30 0,00 100,00 50,00 25,00 22,20

Muy positivo (9-‐10) 14,90 100,00 0,00 50,00 25,00 11,10

Media 5,45 9,43 7,75 8,00 6,75 5,11

(N) 68 7 4 2 4 9

3,85

6,02

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Estados Unidos

Unión Europea

73

REC3 Y, en una escala de 1 a 10, donde “1” significa muy negativo y el “10” muy positivo, ¿cómo valora Ud. la Alianza Bolivariana para Nuestros Pueblos de América (ALBA)? ¿Y la Alianza del Pacífico?

REC3 Alianza Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA) y Alianza del Pacífico

REC3 Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe (ALBA) y Alianza del Pacífico por organización partidaria

Partido Político


Muy negativo (1-‐2) 0,00 42,90 100,00 100,00 0,00 22,20

(3-‐4) 0,00 42,90 0,00 0,00 0,00 22,20

ALBA (5-‐6) 10,40 14,20 0,00 0,00 50,00 11,20

(7-‐8) 28,40 0,00 0,00 0,00 25,00 22,20

Muy positivo (9-‐10) 61,20 0,00 0,00 0,00 25,00 22,20

Media 8,78 2,71 1,50 2,00 6,75 5,56

Muy negativo (1-‐2) 6,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

(3-‐4) 7,70 0,00 50,00 0,00 0,00 11,10

Alianza del (5-‐6) 15,40 42,90 25,00 0,00 50,00 33,30

Pacífico (7-‐8) 36,90 14,20 25,00 100,00 0,00 44,50

Muy positivo (9-‐10) 33,80 42,90 0,00 0,00 50,00 11,10

Media 7,32 7,86 5,00 8,00 7,75 6,56

(N) 68 7 4 2 4 9

7,36

7,27

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ALBA

Alianza del Pacífico

74

LINT1

Para cada uno de los siguientes líderes políticos o personalidades internacionales que le voy a leer, dígame, por favor, cómo los valora Ud. en términos generales, en una escala de 1 a 10, donde 1 significa que lo valora muy mal y el 10 que lo valora muy bien.

LINT1 Valoración líderes internacionales (valoración media)

LINT1 Valoración líderes internacionales por organización partidaria (valoración media) Partido político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Papa Francisco I 7,85 9,00 9,25 9 ,00 9,25 7,44 Sebastián Piñera 5,41 6,71 7,25 5,00 7,00 5,33 Cristina Fernández 7,88 3,14 3,75 3,50 7,00 5,67 Barack Obama 4,74 7,00 7,25 7,00 6,25 6,56 Juan Manuel Santos 5,47 6,43 6,25 7,50 6,75 6,67 Evo Morales 8,31 2,71 2,25 4,50 7,25 5,78 Angela Merkel 7,41 8,00 8,00 6,00 8,25 6,5 Dilma Rousseff 7,38 6,43 7,50 6,00 8,25 6,67 (N) 68 7 4 2 4 9

7,22

7,39

7,21

5,81

5,31

6,93

5,63

8,08

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Dilma Rousseff

Angela Merkel

Evo Morales

Juan Manuel Santos

Barack Obama

Crispna Fernández

Sebaspán Piñera

Papa Francisco I

75

COMENTARIOS

El reciente “giro a la izquierda” en América Latina reactivó la voluntad integradora regional con el argumento de que la mayor sintonía política e ideológica favorecería el acercamiento entre países y eliminaría muchos de los obstáculos hacia la integración. Así, pese a la vigente influencia de Estados Unidos en la región, el gobierno de Correa ha reiterado su interés por la integración regional para afrontar mejor la globalización y situar al país y a la región en el escenario internacional (Malamud y García-‐Calvo, 2009).

Dentro de este escenario, EEUU sigue siendo el principal socio económico para los legisladores ecuatorianos (26,50%). En segundo lugar le sigue China (23,40%) y, a continuación, la Unión Europea (12,20%). Por lo que respecta a las relaciones estrictamente políticas, los tres países o regiones prioritarios para los asambleístas son Venezuela (16,10%), Estados Unidos (15,30%) y la Unión Europea (9,10%). No obstante, en ambas dimensiones, la económica y la política, parece existir una distinción clara entre las percepciones de los diferentes partidos o movimientos. Así, mientras que CREO, PSP y PSC ubican a EEUU entre sus países prioritarios, en el caso de PAIS hay una inclinación clara hacia China en las relaciones económicas (32,40%) y Venezuela en las políticas (20,60%).

Al ser cuestionados directamente por la valoración que le otorgan al Tratado de Libre Comercio de Estados Unidos y la Unión Europea, se hacen más patentes estas diferencias. A través de una escala de 1 (muy negativo) a 10 (muy positivo), la muestra total califica al Tratado de Libre Comercio de EEUU con un 3,85 y a la Unión Europea con un 6,02. No obstante, al segmentar los datos por organización partidaria, se aprecian matices destacables. Para el caso de EEUU, los legisladores que otorgan un mayor puntaje son CREO (4,70), PSP (4,00) y PSC (4,00). Por el contrario, la valoración más baja es la de los miembros de PAIS (1,80) y Avanza (1,50). En relación a la Unión Europea, la valoración más baja es la de los parlamentarios de Avanza (1,50), mientras que CREO le otorga la calificación más elevada (5,00).

Por lo que respecta a la Alianza Bolivariana para América Latina (ALBA) y la Alianza del Pacífico, las valoraciones medias son sustancialmente más elevadas. Así, utilizando la escala anterior, la primera recibe un puntaje de 7,36 y la segunda un 7,27. Al desagregar los datos, la mayor puntuación media otorgada al ALBA es la de los legisladores de PAIS (4,50), mientras que PSP y PSC son los más críticos, otorgando un 1. En cuanto a la Alianza del Pacífico, las valoraciones medias son más homogéneas, con una horquilla comprendida entre un 2,75 (PSP) y un 4,00 (PSC, Avanza y CREO).

Por último, dentro de este bloque se introdujo la valoración de líderes internacionales utilizando de nuevo la escala del 1 (muy negativo) al 10 (muy positivo). A la luz de los resultados, se pueden identificar dos tipos de líderes: por un lado aquellos que obtienen valoraciones medias superiores a 7 y, por el otro, los que reciben un puntaje más bajo. Dentro del primer grupo se encuentran el Papa Francisco I (8,08), Angela Merkel (7,39),

76

Dilma Rousseff (7,22) y Evo Morales (7,21). En el segundo se ubican Cristina Fernández (6,93), Juan Manuel Santos (5,81), Sebastián Piñera (5,63) y Barack Obama (5,31).

En el caso del Papa Francisco I, su proceso de elección, en un marco inusitado debido al reemplazo por resignación, ha tenido una especial repercusión en el ámbito latinoamericano. Además, el hecho de tratarse del primer Papa de fuera del “viejo continente” ha añadido una nota diferencial respecto a sus antecesores (Alcántara y Rivas, 2013). En este sentido, las valoraciones de los legisladores de todos los partidos son iguales o superiores a 9. Las excepciones la constituyen PAIS (7,85) y las organizaciones agrupadas en “otros” (7,44). Para el caso de los demás líderes, parece existir una correlación entre la ideología del partido y el puntaje otorgado. Así, las organizaciones ubicadas tienden valorar más positivamente a los líderes próximos en ideología y viceversa.

77

8. PROFESIONALIZACIÓN Y SOCIALIZACIÓN POLÍTICA:

§ Inicio de trayectoria política

§ Militancia partidista

§ Experiencia parlamentaria

§ Experiencia en cargos: elección, designación y partidista.

§ Exclusividad en política

§ Expectativas políticas

§ Calidad de los políticos

§ Socialización política: familia

§ Ingresos actividad parlamentaria

§ Comentarios

78

TR1 Vamos a hablar ahora sobre otro tema. ¿Podría indicarme en qué tipo de organización (partido político, sindicato, asociación estudiantil, etc.) inició Ud. su trayectoria política?

TR1 Organización de inicio en la carrera política

¿Y en qué año?

TR1B Año de inicio en la carrera política

58,70%

19,50%

1,10%

0,80%

3,20%

4,30%

7,40%

1,90%

1,10%

1,00%

1,00%

0% 20% 40% 60% 80%

Parpdo Polípco

Asociación estudianpl

Sindicato

Organización

Organización de

Organización social

Organización vecinal

Organización indígena

ONG

Juventudes

Funcionarios

4,10% 11,40%

16,40%

29%

39,10%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

TR1 Organización de inicio en la carrera política (%)


Funcionarios 1,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Juventudes 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ONG 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Organización indígena

1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10

Organización vecinal 7,40 14,30 0,00 0,00 0,00 11,10 Organización social 5,80 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Organización de mujeres 4,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Organización campesina 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 Sindicato 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Asociación estudiantil 20,60 0,00 0,00 50,00 0,00 33,30 Partido político 54,40 85,70 100,00 50,00 100,00 33,30 (N) 68 7 4 2 4 9

TR1B Organización de inicio en la carrera política (%)


1960-‐1970 1,50 0,00 0,00 50,00 0,00 11,10 1971-‐1981 13,40 0,00 0,00 0,00 25,00 11,10 1982-‐1992 13,40 28,60 0,00 0,00 25,00 44,50 1993-‐2003 28,40 57,10 50,00 0,00 25,00 22,20 2004-‐2014 43,30 14,30 50,00 50,00 25,00 11,10

(N) 68 7 4 2 4 9

79

TR2

Y, ¿en qué año comenzó Ud. a militar en un partido político por primera vez?

TR2 Año de inicio en la militancia

MPOL1 Y me podría decir, ¿en qué partido o partidos políticos ha militado Ud.? Señáleme, por favor, desde su militancia más antigua, y así sucesivamente. MPOL1 Primer partido de militancia

1,90% 8,40% 9,00%

22,10%

58,60%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

51,40%

3,70%

6,80%

5,00%

0,90%

5,40%

1,80%

0,80%

10,30%

2,10%

11,80%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Alianza Pais

PSP

PSC

CREO

MPD

Pachakupk

Avanza

PRE

ID

Parpdo Socialista

NC

TR2 Año de inicio en la militancia (%)


1960-‐1970 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 1971-‐1981 9,00 0,00 0,00 0,00 25,00 11,10 1982-‐1992 4,50 42,80 0,00 0,00 25,00 11,10 1993-‐2003 19,30 28,60 50,00 0,00 0,00 44,50 2004-‐2014 65,70 28,60 50,00 100,00 50,00 22,20

(N) 68 7 4 2 4 9

80

TR3 ¿Es esta la primera legislatura en la que Ud. ha sido elegido Asambleísta?

TR3 Primera legislatura

68,70%

31,30% Sí

No

MPOL1 Primer partido de militancia (%) Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS PAIS 70,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PSP 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 PSC 0,00 42,90 0,00 50,00 0,00 12,50 CREO 0,00 57,10 0,00 0,00 0,00 0,00 MPD 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Pachakutik 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 50,00 Avanza 0,00 0,00 0,00 0,00 50,00 0,00 PRE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12,50 ID 11,80 0,00 0,00 0,00 25,00 12,50 Partido Socialista 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 MPD 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00 0,00 NC 11,80 0,00 0,00 50,00 0,00 12,50 (N) 68 7 4 2 4 9

TR3 Primera legislatura (%)

Partido Político


Sí 69,10 85,70 50,00 100,00 50,00 44,40

No 30,90 14,30 50,00 0,00 50,00 55,60

(N) 68 7 4 2 4 9

81

TR3a En este caso, ¿me podría decir durante que años ha sido Ud. Asambleísta?

TR3a Años en los que se ha ocupado el cargo de asambleísta

TR5 A continuación, me gustaría conocer cómo se ha desarrollado su trayectoria política. En este sentido, ¿me podría decir si ocupa o ha ocupado algún puesto de representación popular (es decir, alcalde, regidor, concejal, etc.) al margen de su cargo como Asambleísta? TR5 Cargos de representación popular (I)

0% 0% 0%

12,20%

87,80%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

(1960-‐1970) (1971-‐1981) (1982-‐1992) (1993-‐2003) (2004-‐2014)

TR3 Años en los que se ha ocupado el cargo de asambleísta (%)


1960-‐1970 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1971-‐1981 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1982-‐1992 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1993-‐2003 5,00 0,00 50,00 100,00 50,00 20,00 2004-‐2014 95,00 100,00 50,00 0,00 50,00 80,00 (N) 47 6 2 2 2 4

TR5 Cargos de representación popular (%)

82

TR5a Y, en este sentido, ¿me podría indicar qué cargos de representación popular ocupa o ha ocupado durante su trayectoria política? (Multirrespuesta: máximo 3 respuestas) TR5a Cargos de representación popular (II)

¿Y ocupa o ha ocupado algún cargo de designación (es decir, Ministro, Defensor del Pueblo, etc.)?

26,00%

74,00%

Sí

No

30,50%

4,10%

12,30%

49%

4,10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Alcalde Gobernador Consejero Concejal Consptuyente

Partido Político


Sí 25,00 28,60 0,00 50,00 0,00 44,40

No 75,00 71,40 100,00 50,00 100,00 55,60

(N) 68 7 4 2 4 9

TR5a Cargos de representación popular (II) (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Alcalde 23,50 50,00 0,00 0,00 0,00 75,00 Gobernador 5,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Consejero 17,60 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 Concejal 47,10 50,00 0,00 0,00 0,00 25,00 Constituyente 5,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (N) 17 2 0 1 0 4

83

TR5a Cargos de designación (I)

Y, podría decirme ¿qué cargos de designación ocupa o ha ocupado? (Multirrespuesta: máximo 3 respuestas) TR5a Cargos de designación (II)

56,40%

43,60% Sí

No

11,00% 11,40%

27,02%

3,80% 1,60%

3,80% 7,30%

3,30% 1,60%

29,18%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

TR5a Cargos de designación (I) (%)

Partido Político


Sí 57,40 57,10 25,00 50,00 100,00 44,40

No 42,60 42,90 75,00 50,00 0,00 55,60

(N) 68 7 4 2 4 9

TR5a Cargos de designación (II) (%)


Gobernador provincial 12,80 0,00 0,00 0,00 25,00 0,00 Ministro 10,30 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 Director Institución Pública 26,00 100,00 0,00 0,00 25,00 25,00 Dirección provincial 5,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Consejero 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00 0,00 Jefe político cantonal 5,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Secretario General 7,70 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00

84

¿Y ocupa o ha ocupado algún cargo en el partido (es decir, secretario de partido, tesorero, directivo general, etc.)?

TR5a Cargos en el partido (I)

¿Y qué cargos de partido? (Multirrespuesta: máximo 3 respuestas)

TR5a Cargos en el partido (II)

51,50% 48,50%

Sí

No

9,10% 6,20% 12,40%

3,20% 2,10%

19% 15,20%

2,10% 4,50% 1,60%

24,60%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Coordinador Nacional 2,60 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00 Coordinador de programa 2,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Otros 27,80 0,00 0,00 0,00 25,00 50,00 (N) 39 4 1 1 4 4

TR5a Cargos en el partido (I) (%)

Partido Político


Sí 54,40 42,90 25,00 0,00 50,00 77,80

No 45,60 57,10 75,00 100,00 50,00 22,20

(N) 68 7 4 2 4 9

TR5a Cargos en el partido (II) (%)


85

SOCD8 ¿Cuál era la principal actividad que desempeñaba Ud. antes de ser elegido Asambleísta? Es decir, ¿en qué consistía específicamente su trabajo? Me refiero a su ocupación principal: aquella por la que percibía mayores ingresos.

SOCD8 Principal actividad antes de ser elegido Asambleísta

16,50% 3,00% 2,90%

1,10% 3,40% 3,20% 3,40%

1,10% 6,40%

2,10% 11,70%

4,30% 1,10%

19,70% 1,10%

2,60% 10,40%

6,00%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Abogado Administrador

Agricultor Ama de casa Arquitecto

Cargo Ejecupvo Consultor

Economista Empresario

Empleado ONG Funcionario Ingeniero

Juez Profesor Médico Militar Polípco Otros

Presidente del partido 5,40 0,00 0,00 0,00 0,00 28,60 Secretario General 8,10 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 Miembro comisión política 16,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Secretario 2,70 0,00 0,00 0,00 0,00 28,60 Coordinador político 2,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Miembro dirección provincial 46,00 0,00 0,00 0,00 50,00 0,00 Miembro dirección nacional 13,50 66,70 0,00 0,00 50,00 28,60 Dirigente juventudes 2,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Vicepresidente 2,70 33,30 0,00 0,00 0,00 0,00 Tesorero 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14,20 Otros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (N) 37 3 1 0 2 7

SOCD8 Principal actividad antes de ser elegido Asambleísta (%)


Abogado 13,20 14,30 0,00 50,00 50,00 22,20 Administrador 2,90 14,30 25,00 0,00 0,00 0,00 Agricultor 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 Ama de casa 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Arquitecto 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

86

SOCD9 Y, ¿en la actualidad, se dedica únicamente a su actividad como Asambleísta, o la compatibiliza con otras actividades remuneradas?

SOCD9 Compatibilización con otros cargos

EXPP1 Después de su mandato como asambleísta, ¿le gustaría continuar en política?

EXPP1 Continuar en política

85,10%

14,90%

Se dedica sólo a su acpvidad como representante

Compapbiliza su trabajo parlamentario con otras acpvidades

Cargo Ejecutivo 4,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Consultor 2,90 14,30 0,00 0,00 0,00 0,00 Economista 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Empresario 8,80 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Empleado ONG 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Funcionario 16,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Ingeniero 2,90 14,30 0,00 0,00 25,00 0,00 Juez 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Profesor 16,10 28,60 0,00 50,00 25,00 33,30 Médico 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Militar 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 11,10 Político 13,30 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 Otros 4,60 14,30 25,00 0,00 0,00 11,10 (N) 68 7 4 2 4 9

SOCD9 Compatibilización con otros cargos (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Se dedica sólo a su actividad como representante 88,20 85,70 75,00 100,00 50,00 66,70 Compatibiliza su trabajo parlamentario con otras actividades 11,80 14,30 25,00 0,00 50,00 33,30

(N) 68 7 4 2 4 9

EXPP1 Continuar el política

Partido Político

87

EXPP1a Próximo cargo Y, ¿cuál le gustaría que fuera su próximo cargo?

92,10%

5,10% 2,80%

Si

No

NC

6,10%

19,60%

14,80%

4,60%

28,60%

1,20%

1,10%

24%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Presidente de la República

Presidente municipal

Cargo ejecupvo regional o provincial

Cargo ejecupvo a nivel nacional

Reelección como asambleísta

Concejal

Vicepresidente

NC


Sí 92,60 100,00 50,00 100,00 100,00 88,90

No 5,90 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10

NC 1,50 0,00 50,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

EXPP1a Próximo cargo (%)


Presidente de la República 4,80 0,00 50,00 0,00 0,00 37,50 Presidente municipal 20,60 28,60 0,00 0,00 0,00 12,50 Cargo ejecutivo regional o provincial 15,90 14,30 0,00 0,00 25,00 12,50 Cargo ejecutivo a nivel nacional 6,30 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

88

Reelección como asambleísta 25,40 57,10 50,00 0,00 50,00 25,00 Concejal 1,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Vicepresidente 1,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 NC 23,80 0,00 0,00 100,00 25,00 12,50 (N) 68 7 4 2 4 9

89

CPOL1 A menudo se habla de la importancia de que haya buenos políticos. En su opinión, ¿qué tres características debería tener un buen político?

CPOL1 Características de un buen político

15,70%

30%

9,60%

2,30%

33,10%

9,30%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Experiencia polípca previa

Capacidad y competencia

Formación y conocimientos

técnicos

Carisma Honradez e integridad

Liderazgo polípco

CPOL1 Características de un buen político (%) Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Experiencia política previa 13,20 0,00 75,00 0,00 50,00 0,00 Capacidad y competencia 25,00 42,90 25,00 50,00 50,00 22,40 Formación y conocimientos técnicos

13,20 0,00 0,00 0,00 0,00 44,40

Carisma 1,50 14,20 0,00 0,00 0,00 0,00 Honradez e integridad 35,30 42,90 0,00 50,00 0,00 22,20 Liderazgo político 11,80 0,00 0,00 0,00 0,00 11,00 (N) 68 7 4 2 4 9

90

SOCP1 Cambiando de tema. Me gustaría que me dijera ahora, ¿con qué frecuencia: mucha, alguna, poca o ninguna, se hablaba de política en su casa durante su infancia y juventud?7

SOCP1 Frecuencia con la que se hablaba de política en la infancia y juventud

SOCP1a Y, ¿diría que entre los miembros de su familia, con los que Ud. vivía entonces, cuando se hablaba de temas políticos... SOCP1a Acuerdo con las opiniones de familiares

46,60%

20,30% 22,30%

10,80%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Mucha Alguna Poca Ninguna

67,00%

27,00%

6,00%

Se estaba más de acuerdo

Se estaba más en desacuerdo

NC

SOCP1 Frecuencia con la que se hablaba de política en la infancia y juventud (%) Partido Político


Mucha 50,00 57,10 0,00 50,00 0,00 44,40

Alguna 19,10 42,90 25,00 0,00 50,00 0,00

Poca 20,60 0,00 50,00 50,00 50,00 22,20

Ninguna 10,30 0,00 25,00 0,00 0,00 33,30

(N) 68 7 4 2 4 9

SOCP1a Acuerdo con las opiniones de familiares (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Se estaba más de acuerdo 66,00 85,70 100,00 0,00 100,00 50,00 Se estaba más en desacuerdo 27,60 14,30 0,00 100,00 0,00 25,00

NC 6,40 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00

(N) 68 7 4 2 4 9

91

SOCP2 ¿Algún familiar suyo se ha dedicado a la política, aunque actualmente no lo haga?

SOCP2 Familiares en política (I)

¿Quién o quiénes? (Multirrespuesta: máximo 3 respuestas)

SOCP1a Familiares en política (II)

48,90% 51,10%

Sí

No

53,80%

10,60% 13,40% 13,20%

2,20% 2,60% 4,20%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Padre Madre Hermano/a Tío/a Abuelo/a Cónyuge Primo/a

EXPP1 Continuar el política (%)

Partido Político


Sí 52,90 28,60 25,00 50,00 50,00 44,40

No 47,10 71,40 75,00 50,00 50,00 55,60

(N) 68 7 4 2 4 9

SOCP1a Familiares en política (II) (%)

Partido Político


Padre 55,60 0,00 0,00 0,00 100,00 100,00

Madre 0,00 50,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Hermano/a 11,10 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00

Tío/a 13,80 50,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Abuelo/a 11,10 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00

Cónyuge 2,80 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Primo/a 5,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

92

SOCP2b ¿Y, su ... pertenece/ció a algún partido político? ¿A cuál?

SOCP2b Partido político familiares en política (%)


PAIS 6,30 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PSP 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 PSC 17,60 50,00 0,00 0,00 0,00 25,00 PRE 5,90 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00 ID 23,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Nuevo País 0,00 0,00 0,00 0,00 50,00 0,00 MIR 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PNR 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Movimiento Autónomo Regional 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Partido Liberal 2,90 50,00 0,00 0,00 50,00 0,00 Partido Socialista 8,80 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00 FADI 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 CFP 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Juventud Comunista 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Movimiento local 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00 Partido Comunista 5,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 No perteneció 2,90 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 No recuerda 8,80 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

93

SOCP2b Partido político familiares en política

4,50% 1,90%

18,00% 6,30%

18,20% 1,90% 2,30% 2,30% 2,30%

6,90% 8,50%

2,30% 2,30% 2,30%

1,70% 4,50%

6,90% 6,90%

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20%

Alianza PAIS PSP PSC PRE ID

Nuevo Pais MIR PNR

Movimiento Autónomo Regional Parpdo Liberal

Parpdo Socialista FADI CFP

Juventud Comunista Movimiento Local Parpdo Comunista

No perteneció No recuerda

(N) 68 7 4 2 4 9

94

ING1 ¿Cómo considera Ud. su remuneración como Asambleísta: más que suficiente, suficiente, insuficiente o muy insuficiente?

ING1 Remuneración como asambleísta

ING3 Para finalizar, ¿podría indicarme dentro de cuál de estas categorías se incluirían sus actuales ingresos mensuales?

ING3 Ingresos mensuales

27,80%

65,90%

5,30% 0% 1,00% Más que suficiente

Suficiente

Insuficiente

Muy insuficiente

NC

3,70%

87,70%

6,40% 2,20%

De 1.000 a 4.000 dólares



Más de 10.001 dólares

ING1 Remuneración como asambleísta (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC

AVANZA OTROS Más que suficiente 33,80 28,60 0,00 0,00 0,00 11,10

Suficiente 60,30 57,10 100,00 100,00 100,00 77,80

Insuficiente 4,40 14,30 0,00 0,00 0,00 11,10 Muy insuficiente 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

NC 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

ING3 Ingresos mensuales (%)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS De 1000 a 4000$ 2,90 0,00 0,00 0,00 0,00 22,20 De 4001 a 7000$ 88,20 85,70 100,00 100,00 75,00 77,80 De 7001 a 10000$ 5,90 14,30 0,00 0,00 25,00 0,00 Más d 10001$ 3,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

95

COMENTARIOS En los últimos tiempos, la profesionalización de la política ha cobrado relevancia dentro de la disciplina. Para explicar esta circunstancia, cabe atender a dos fenómenos: el desarrollo en el mundo del trabajo del concepto de profesión y el avance de la democracia representativa en sociedades cada vez menos segmentadas (Alcántara, 2013). En este sentido, se ha producido un retorno a la figura del actor con el fin de, por una parte, abordar la relación existente entre el político y el régimen en el que se mueve y, por otro, atender a cuestiones como la dedicación, competencias y habilidades.

Para abordar el primer aspecto, la vinculación y el régimen, resulta interesante estudiar el tipo de organización en el que se inicia la actividad política. En el caso de los asambleístas ecuatorianos, el 58,70% se iniciaron en un partido político. Le siguen las asociaciones estudiantiles (19,50%) y las organizaciones vecinales (7,40%). Cuando se segmentan los datos por partido, se observa como se reproducen los resultados hallados en términos agregados, habiendo un claro protagonismo de los partidos políticos como canal de entrada a la política.

Respecto al año de entrada en política, resulta destacable que el 39,10% de la muestra lo haya hecho en los últimos diez años. No obstante, al observar los datos por organización partidaria, se aprecia que la media de experiencia medida en términos de número de años la bajan los miembros de PAIS, ya que el resto de partidos cuentan con cuadros con mayor experiencia acumulada en este sentido. En cuanto al año en el que comenzaron a militar en un partido, el 58,60% de la muestra dice haberlo hecho en los últimos diez años y el 51,40% afirma haber militado únicamente en PAIS.

En lo relativo a la experiencia dentro de la Asamblea, el 68,70% de los asambleístas se encuentra en su primer mandato. Al comparar los datos por organización partidaria, se observa que el mayor porcentaje de parlamentarios que no se encuentra en su primera legislatura son los de PSP (50,00%), Avanza (50,00%) y los que integran la categoría de “otros” (55,60%). Dentro de este último grupo, formado por aquellos que repiten legislatura, el 87,80% cuenta con una trayectoria de como máximo diez años en la Asamblea.

Por lo que se refiere a su trayectoria, el 74% de la muestra total dice no haber ocupado cargos de elección popular anteriormente. Dentro del 26% restante los puestos más ocupados fueron los de concejal (49,00%) y alcalde (30,50%). Sin embargo, cuando se les pregunta sobre los cargos de designación, el 56,40% afirma haber desempeñado algún puesto de esta naturaleza. En este sentido, destaca la dirección de instituciones públicas (27,02%). Por último, el 51,50% ha ocupado puestos dentro del partido. No obstante, en este caso se aprecian diferencias entre las diferentes organizaciones, ya que el 75% del PSP y el 50% del PSC dicen no haber ocupado nunca cargos orgánicos. Dentro de estos puestos, destacan la dirección provincial (19,00%) y la nacional (15,20%).

96

En lo que concierne a su principal actividad antes de ser elegido asambleísta, hay un predominio de profesores (19,70%) y abogados (16,50%). Asimismo, resulta destacable señalar que el 10,40% de los asambleístas citan la condición de “político” como su actividad previa a la Asamblea. Asimismo, el 85,10% dice no compatibilizar su actividad como parlamentario con otras actividades. Esta característica, común en todos los partidos, únicamente se ve matizada en el caso de Avanza, donde el 50% de la muestra dice compatibilizar su labor como parlamentario con otra actividad.

Cuando se les pregunta por el futuro, el 92,10% de los asambleístas dice querer continuar en política. Esta opción es compartida dentro de todas las organizaciones partidarias a excepción del PSP (50,00%). Dentro de los cargos que les gustaría ocupar en el futuro, destacan la reelección como asambleísta (28,60%), la presidencia municipal (19,50%) y un cargo municipal o regional (14,80%). Opciones que, en esta ocasión, también son compartidas por todos los partidos o movimientos.

Por otro lado, dentro de este bloque también se pregunta a los legisladores sobre la segunda dimensión planteada al inicio: habilidades, dedicación y competencias. Respecto a las características que consideran que debe poseer un buen político, las cualidades más valoradas son la honradez y la integridad (33,10%) así como la capacidad y la competencia (30,00%). En este sentido, al comparar los datos por organización, para los legisladores de PAIS y CREO la honradez y la integridad son los atributos más valorados, mientras que en el resto de partidos se destaca la capacidad y la competencia así como la experiencia previa.

En cuanto a su procesos de socialización, el 66,90% de los legisladores afirman que durante su infancia y juventud en su casa se hablaba de política con mucha o alguna frecuencia. Al comparar los datos por partido, las cifras más elevadas se encuentran en CREO (57,10%), PAIS (50,00%) y PSC (50,00%). Cuando se les pregunta sobre el grado de acuerdo con las opiniones familiares, el 67,00% de los legisladores afirman que solían estar más de acuerdo. El mayor grado de desacuerdo se encuentra en los legisladores del PSC, donde sostienen lo contrario (100%). Por otra parte, el 48,90% dice tener o haber tenido algún familiar en política, por lo general el padre (53,80%).

Por último, en relación a sus ingresos mensuales, el 87,70% de los legisladores declara que estos oscilan entre 4001$ a 7000$. Asimismo, el 93,70% de los legisladores dicen considerar su remuneración como asambleísta suficiente o más que suficiente.

97

9. IDENTIFICACIÓN IDEOLÓGICA, ACTITUDES Y VALORES:

§ Ubicación ideológica: partidos y líderes políticos nacionales

§ Auto-‐ubicación ideológica del propio partido

§ Religión

§ Posición respecto al matrimonio de personas del mismo sexo

§ Posición respecto al aborto

§ Posición respecto a la legalización de las drogas

98

IDP1 Cuando se habla de política se utilizan normalmente las expresiones izquierda y derecha. En una escala donde el 1 es la izquierda y el 10 la derecha, ¿en qué casilla colocaría Ud. a los siguientes partidos? (NOTA: No se pregunta por el partido al que pertenece el entrevistado).

IDP1 Ubicación ideológica partidos (Valoraciones medias)

IPD1 Ubicación ideológica partidos (Valoraciones medias)

Partido Político PAIS CREO PSP PSC AVANZA

PAIS -‐ 4,14 3,25 5,00 4,50 CREO 9,48 -‐ 8,00 7,50 9,25 PSP 8,42 6,00 -‐ -‐ 10,00 PSC 9,42 8,00 8,00 8,50 9,75 AVANZA 5,46 4,71 7,50 7,00 -‐

(N) 68 7 4 2 4

99

IDLN1

Y, en esta misma escala, ¿dónde situaría Ud. a los siguientes líderes políticos?

IDLN1 Ubicación ideológica líderes políticos (valoraciones medias)

3,05

9,02

2,49

3,03

5,43

7,78

8,21

9,02

3,28

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Rafael Correa

Jaime Nebot

Gabriela Ribadeneyra

Augusto Barrera

Lourdes Tibán

Lucio Guperrez

Mauricio Rodas

Guillermo Lasso

Jorge Glass

IDLN1 Ubicación ideológica líderes políticos (valoraciones medias)


Jorge Glass 2,71 4,43 3,25 6,00 4,00 6,00 Guillermo Lasso 9,49 7,14 7,50 9,50 4,75 9,38 Mauricio Rodas 8,84 7,00 6,75 7,50 3,50 7,25 Lucio Gutiérrez 8,42 5,57 5,25 7,50 3,75 7,75

Lourdes Tibán 6,23 4,00 2,75 3,50 2,00 3,63

Augusto Barrera 2,50 3,29 4,75 5,50 5,25 4,71 Gabriela Ribadeneyra 2,04 3,43 3,00 3,50 5,25 3,63 Jaime Nebot 9,46 7,71 8,50 7,00 7,00 8,75 Rafael Correa 2,25 4,71 5,50 6,00 6,25 5,00

(N) 68 7 4 2 4 9

100

ID1 Como recordará, cuando se habla de política se utilizan normalmente las expresiones izquierda y derecha. En esta tarjeta hay una serie de casillas que van de izquierda a derecha. ¿En qué casilla se colocaría Ud. teniendo en cuenta sus ideas políticas?

ID1 Auto-‐ubicación ideológica (valoraciones medias)

ID1 Auto-‐ubicación ideológica (valoraciones medias)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Izquierda (1-‐2) 75,00 0,00 0,00 0,00 0,00 66,70 (3-‐4) 16,20 0,00 0,00 0,00 100,00 11,10

(5-‐6) 7,40 71,40 100,00 100,00 0,00 22,20 (7-‐8) 1,40 28,60 0,00 0,00 0,00 0,00

Derecha (9-‐10) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Media 2,01 6,14 5,00 6,00 3,25 2,33

(N) 68 7 4 2 4 9

101

ID2 Y, en esta misma escala, ¿dónde situaría Ud. a su propio partido?

ID2 Ubicación partido

ID2 Ubicación partido

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA Izquierda (1-‐2) 70,10 0,00 0,00 0,00 0,00

(3-‐4) 23,90 0,00 0,00 0,00 75,00

(5-‐6) 4,50 71,40 100,00 50,00 25,00

(7-‐8) 1,50 28,60 0,00 50,00 0,00

Derecha (9-‐10) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Media 2,07 6,00 5,25 7,00 3,50

(N) 68 7 4 2 4

102

RE1

Cambiando de tema, ¿es Ud. creyente?

RE1 Religión (I)

RE1a

¿Cuál es su religión?

Re1a Religión (II)

87,50%

12,50%

Sí

No

82,30%

7,30%

1,20% 9,20% Católica

Evangélica

Meta|sica Crispana

Ninguna

RE1 Religión(I)

Partido Político


Si 85,30 100,00 100,00 100,00 50,00 100,00

No 14,70 0,00 0,00 0,00 50,00 0,00

(N) 68 7 4 2 4 9

RE1a Religión (II)

Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Católico 81,00 100,00 100,00 50,00 100,00 77,80 Protestante 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Religiones orientales 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Evangélico 10,30 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Mormones 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Religiones tradicionales 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Judíos 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Testigos de Jehová 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Metafísica cristiana 1,80 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Ninguna 6,90 0,00 0,00 50,00 0,00 22,20 N.C. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (N) 68 7 4 2 4 9

103

VAL1 Cambiando de tema, en su opinión personal, ¿con qué firmeza aprueba o desaprueba que las parejas del mismo sexo puedan tener derecho a casarse? Para ello utilice esta escala que va de 1 a 10, donde 1 significa que “desaprueba firmemente” y el 10 que “aprueba firmemente”.

VAL1 Posición frente al matrimonio entre personas del mismo sexo (valoraciones medias)

VAL1 Posición frente al matrimonio entre personas del mismo sexo (valoraciones medias)


Desaprueba firmemente (1-‐2) 3,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (3-‐4) 65,70 42,90 50,00 50,00 75,00 55,60 (5-‐6) 31,30 57,10 50,00 50,00 25,00 44,40 (7-‐8) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Aprueba firmemente (9-‐10) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Media 4,08 4,25 2,25 3,50 4,25 4,33

(N) 68 7 4 2 4 9

4,08

2,25

3,50

2,00

4,25

4,33

4,21

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Alianza PAIS

PSP

PSC

CREO

AVANZA

Otros

Promedio

104

VAL2 Indique en la siguiente escala su opinión personal respecto al aborto.

VAL2 Posición respecto al aborto (valoraciones medias)

3,91

1,75

2,00

1,86

2,00

2,67

2,65

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Alianza PAIS

PSP

PSC

CREO

AVANZA

Otros

Promedio

VAL2 Posición respecto al aborto (valoraciones medias) Partido Político

PAIS CREO PSP PSC AVANZA OTROS Desaprueba firmemente (1-‐2) 60,30 85,70 75,00 100,00 75,00 55,60 (3-‐4) 22,10 14,30 25,00 0,00 25,00 33,30 (5-‐6) 7,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (7-‐8) 5,80 0,00 0,00 0,00 0,00 11,10 Aprueba firmemente (9-‐10) 4,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Media 3,91 1,86 1,75 2,00 2,00 2,65 (N) 68 7 4 2 4 9

105

VAL3 Y en esta misma escala, ¿con qué firmeza aprueba o desaprueba la legalización de las drogas?

VAL3 Posición frente a la legalización de las drogas (valoraciones medias)

VAL3 Posición frente a la legalización de las drogas (valoraciones medias)


Desaprueba firmemente (1-‐2) 92,40 100,00 100,00 100,00 100,00 55,60 (3-‐4) 7,60 0,00 0,00 0,00 0,00 44,40 (5-‐6) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (7-‐8) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Aprueba firmemente (9-‐10) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Media 1,70 1,57 2,00 1,00 1,50 2,22

(N) 68 7 4 2 4 9

1,70

2,00

1,00

1,57

1,50

2,22

1,70

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Alianza PAIS

PSP

PSC

CREO

AVANZA

Otros

Promedio

106

COMENTARIOS El debate sobre la ideología y los valores en los partidos latinoamericanos ha ido adquiriendo relevancia teórica en los últimos tiempos. Así, pese a que algunos trabajos han subrayado las dificultades para la estructuración ideológica-‐programática (Mainwaring y Torcal, 2005), distintos estudios comparativos han demostrado la utilidad de analizar las ubicaciones ideológicas de los partidos latinoamericanos (Ruiz Rodríguez, 2003; Hawkins y Morgenstern, 2003).

Debido a su pertinencia, el último bloque de este informe aborda la ubicación ideológica de partidos y legisladores ecuatorianos. Respecto a la primera cuestión, se aprecia una división entre dos grupos de partidos en términos ideológicos. A través de una escala de 1 (izquierda) a 10 (derecha), CREO (9,34), PSC (9,21) y PSP (8,07) son ubicados en posiciones netas de derecha. Por su parte, Avanza (5,52) se aproxima al centro y PAIS (4,01) es el más escorado a la izquierda. Estos datos contrastan con la autoubicación ideológica de los legisladores, los cuales en los casos de PSC (6,00), PSP (5,00) y CREO (6,14) se sitúan en posiciones más próximas al centro. Lo contrario ocurre con PAIS, donde sus parlamentarios se autoubican más a la izquierda (2,01).Cuando, en tercer lugar, se les pide que ubiquen a sus propios partidos, los resultados son similares. Así, PAIS y CREO prácticamente no ven alterado el puntaje, siendo situado en un 2,07 y 6,00 respectivamente. El PSP aumenta 0,25, PSC un punto y Avanza baja 0,25.

Por lo que respecta a los valores, una de las primeras cuestiones abordadas es el sentimiento religioso. En este sentido, el 87,50% de los asambleístas se confiesan creyentes. Al segmentar los datos por organización partidaria, se aprecia que se trata de un hecho generalizado sin que aparezcan diferencias por ideología. Respecto a la religión profesada, el 82,30% se declaran católicos y el 7,30% evangélicos. Paralelamente, se recogen datos sobre su posición frente a tres cuestiones morales como son el matrimonio entre personas del mismo sexo, el aborto y la legalización de las drogas. A partir de una escala de 1 (desaprueba firmemente) a 10 (aprueba firmemente), la valoración media de los parlamentarios con respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo es de 4,21. Al desagregar los datos, se observa que PAIS (4,08) y Avanza (4,25) se ubican en posiciones cercanas a la media, mientras que PSC (3,50), CREO (2,00) y PSP (2,25) presentan valoraciones medias más bajas. En relación al aborto, el puntaje medio es de 2,65. En este caso, los legisladores de PAIS se ubican sensiblemente por encima de la media (3,91), mientras que los más opuestos son PSP (1,75) y CREO (1,86). Por último, en lo que concierne a la legalización de las drogas, la valoración media es de 1,70 una cifra realmente baja que traduce una fuerte oposición casi unánime de los legisladores ecuatorianos. No obstante, se encuentran diferencias entre organizaciones partidarias. Así, los valores máximos son los recogidos para el caso de los partidos agrupados bajo la categoría de “otros” (2,22). Por el contrario, las valoraciones medias más bajas son las del PSC (1,00) y Avanza (1,50).

107

REFLEXIONES FINALES

Los datos recogidos en esta investigación permiten proporcionar una fotografía de la actual Asamblea Legislativa de Ecuador, elegida para el período 2013-‐2017. A partir de fuentes primarias, mediante la aplicación del cuestionario del Proyecto de Élites Parlamentarias de América Latina de la Universidad de Salamanca, el presente trabajo proporciona información relevante sobre la composición de la Cámara, el perfil de los legisladores, las principales cuestiones que afectan al país y sus posiciones frente a las mismas.

Respecto a la primera cuestión, uno de los principales aspectos a destacar es el proceso de renovación en la élite legislativa experimentado en la última década. Así, más de de dos terceras partes de los legisladores (68,70%) se encuentran en su primera legislatura y prácticamente tres cuartas partes de la Cámara nunca había ocupado un cargo de representación popular antes de ser electos en la Asamblea. Por tanto, se trata de asambleístas con escasa experiencia previa en el ámbito de la representación popular. Junto a esto, también cabe destacar que un elevado porcentaje de ellos (51,40%) han tenido como primer partido de militancia Alianza País, movimiento fundado oficialmente en 2006, y ubican su inicio en la carrera política a partir de 2004 (39,10%). Ello lleva a afirmar que una gran parte de la actual élite legislativa ecuatoriana es fruto del cambio político derivado del proceso de Revolución Ciudadana, caracterizándose por haberse iniciado en la política de partido a partir de la fundación de PAIS.

Dentro de este escenario, una de las principales conclusiones extraídas a partir de los datos disponibles es la marcada polarización de los legisladores ecuatorianos. De este modo, el clivaje izquierda-‐derecha funciona en Ecuador tras el proceso de cambio político, lo cual se refleja en las diferencias detectadas entre los asambleístas en torno a sus percepciones sobre el proceso político y las cuestiones que integran la agenda. En relación a esto, la primera cuestión a señalar es cómo dentro de la Asamblea ecuatoriana existe una polarización ideológica de cuatro puntos si se atiende a la autoubicación ideológica de los legisladores y de casi cinco si se atiende a los datos de ubicación de partidos.

No obstante, más allá de las cifras, esta polarización se hace patente cuando se atiende a las diferencias entre las actitudes de opiniones de los asambleístas en torno a diferentes temas. Destacan los siguientes: a) la creencia de que la democracia es hoy estable; b) la independencia del Poder Judicial; c) el papel del Estado en la economía y d) los principales aliados en política internacional (especialmente en relación a Estados Unidos y los países del ALBA). Sin embargo, pese a estas diferencias, se aprecia un gran consenso en torno a las cuestiones morales y de valores. Así, por encima de las diferencias ideológicas, los asambleístas ecuatorianos coinciden en mostrarse contrarios a la legalización del aborto y la legalización de las drogas.

Por último, otro aspecto a destacar es el peso de lo local-‐regional. En relación a esto, la mayoría de los legisladores de las diferentes organizaciones otorgan mucha o alguna

108

importancia a conseguir recursos para su provincia y en caso de conflicto de intereses entre el partido y la provincia, dicen actuar en defensa de los intereses de esta última.

A partir de estos datos, se puede concluir señalando que las notas características de la actual Asamblea ecuatoriana son la renovación de su élite y la fuerte polarización ideológica. Así, se observa como la existencia de diferencias sustanciales entre los asambleístas oficialistas y la oposición tanto en términos de su perfil como en su ideología. De este modo, el Legislativo se presenta como un reflejo de la fractura ocurrida en 2006 con la llegada al poder del presidente Correa y el proceso de la Revolución Ciudadana. Lo viejo y lo nuevo se combinan en una Asamblea que tiene frente a sí el desafío de construir y consolidar un nuevo sistema político.

109

Referencias bibliográficas

Alcántara, Manuel (2013). “De políticos y política: profesionalización y calidad en el ejercicio público”, Perfiles latinoamericanos, vol.21 (41), pp.19-‐44.

Alcántara, Manuel y Cristina Rivas (2013). “Una clase política más católica en sociedades religiosamente más plurales”, Observatorio de instituciones representativas, Universidad de Salamanca, vol. 30, pp. 65-‐85.

Andrade, Pablo (1999). “El imaginario democrático en Ecuador”, Ecuador Debate, vol.47, p.259.

Basabe, Santiago, Simón Pachano y Andrés Mejía (2010). “La democracia inconclusa: derechos fundamentales, instituciones políticas y rendimientos gubernamentales en Ecuador (1979-‐2008)” Revista de Ciencia Mítica, vol. 30 (1), pp. 65-‐85

Dahl, Robert (1989). La poliarquía. Participación y oposición, Madrid: Tecnos.

Freidenberg, Flavia y Manuel Alcántara (2001). Los dueños del poder: los partidos políticos en Ecuador, (1978-‐2000), FLACSO, Sede Ecuador.

Hawkins, K. y Scott Morgenstern (2003). “Cohesion of legislators in Latin America: Patters and Explanations”, Duke Working Paper, Duke University.

Linz, Juan José y Alfred Stepan (1997). Toward Consolidated Democracies", en DIAMOND, L., PLATTNER, M., Yun-‐Han Chu y Hung-‐Mao Tien. Edit. Consolidating the Third Wave Democracies. Baltimore y Londres: Johns Hopkins University Press.

Mainwaring, Scott y Mariano Torcal (2005). “La institucionalización de los sistemas de partidos y la teoría del sistema partidista después de la tercera ola democratizadora”, América Latina Hoy, 41, pp.141-‐173.

Polga, John (2013). “Ecuador: estabilidad institucional y la consolidación del poder de Rafael Correa”, Revista de Ciencia Política (Santiago), vol.33 (1), pp.135-‐160.

Ruiz Rodríguez, Leticia (2003). La coherencia de los partidos políticos. Estructuración interna de la élite parlamentaria latinoamericana.

ALCANTARA, Manuel-Informe Ecuador (2014) · 2014-02-21 · Los diputados de los partidos políticos...

Documents

Transcript of ALCANTARA, Manuel-Informe Ecuador (2014) · 2014-02-21 · Los diputados de los partidos políticos...