AGUA, RÍOSY PUEBLOS

FUNDACIÓN

NUEVA

CULTURA

DEL

AGUA

6

AGOSTO

PATIO DE ARMAS

DEL CASTILLO

26

AGOSTO

2009

AINSA

AYUNTAMIENTO DE

AINSA-SOBRARBE

ORGANIZAN:

Vivimos en el Planeta Azul, el Planeta Agua. Sinembargo, 1.100 millones de personas no tienengarantizado el acceso al agua potable y unas10.000 mueren por ello cada día, en su mayoríaniños. Es la consecuencia de la crisis deinsostenibilidad que hemos provocado por conta-minación y destrucción de nuestros ríos yacuíferos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .La extracción abusiva de caudales, la desecación dehumedales, la tala de bosques y manglares y la frag-mentación del hábitat fluvial por grandes presas hanquebrado la vida de nuestros ríos, haciendo desapare-cer la pesca: la proteína de los pobres.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .La Comisión Mundial de Presas estima que las 45.000grandes presas construidas en el siglo XX han provoca-do el desplazamiento de entre 40 y 80 millones de per-sonas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .La privatización de los servicios de agua y saneamien-to por la presión del Banco Mundial ha transformado alos ciudadanos en clientes, ignorando que el acceso alagua potable debe ser garantizado como derechohumano.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Afrontamos en suma una crisis global del agua, un ver-dadero holocausto hidrológico en el que las víctimas soninvisibles, lejanas y sin rostro; prescindibles en nuestraconciencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .“Agua, Ríos y Pueblos” da la palabra a esas personas, ala vez víctimas y luchadores por un mundo más justo,digno y sostenible. Tal vez no tengan “la solución” a losproblemas; pero los sufren directamente y por ellomerecen ser escuchados y tenidos en cuenta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Grandes presas y desplazamientomasivo de poblaciones

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía Karen Robinson. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

En el 2000, la Comisión Mundial de Presaspresentó su informe final. A pesar de con-tar con la participación de gobiernos, orga-nizaciones de afectados y cientos de exper-tos, la Comisión reconoció su impotenciapara precisar el número de desplazados,que acabó estimando entre 40 y 80 millo-nes. Tan desmesurada horquilla refleja latrágica y vergonzosa invisibilidad de lasvíctimas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

En muchos casos, la población ni siquierafue censada. Sus derechos raramente sehan visto compensados. Los reasentamien-tos adolecen de graves problemas de habi-tabilidad (hacinamiento, falta de aguapotable, electricidad, servicios…); las tie-rras son pobres y la pesca ha desaparecido.La desvertebración social y culturalaumenta su vulnerabilidad, especialmentecuando se trata de comunidades indígenas.Todo ello genera escenarios de extremapobreza, hambre e insalubridad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Derechos humanos, violencia y agua

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía James Rodríguez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .El control del agua suele ser usado comoherramienta de poder. El agua, vinculadaa valores emocionales y territoriales, esfácilmente manipulable, tanto en la con-frontación política como incluso a la horade justificar guerras. Tal es el caso deOriente Medio, donde forma parte de unaestrategia militar que usa al pueblopalestino como rehén, imponiéndolecondiciones de vida inhumanas con ape-nas 107 m3/ habitante/año, frente a los2.300 m3/habitante/año que acaparaIsrael. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .En el Kurdistán turco, el desplazamientomasivo de la población kurda para cons-

truir las 22 grandes presas del Proyectodel Sudeste de Anatolia (GAP) forma partede una estrategia militar para debilitar elapoyo social sobre el terreno a la guerrilladel PKK. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Los casos más brutales de transgresión dederechos humanos en conflictos de aguasse dan en contextos de guerra no declara-da. La masacre a manos del ejércitoguatemalteco de más de cuatrocientas per-sonas, en su mayoría mujeres y niños, quese resistían a ser desplazados para cons-truir la presa de Chixoy, es uno de loscasos más estremecedores. El asesinato delíderes de las comunidades Embera-Katío,como Kimy Pernía, que se niegan a dejarsus tierras en el Alto Sinú (Colombia),frente a las presas de Urrá I y II, es otroejemplo. Son guerras no declaradas que seusan para atropellar impunemente dere-chos humanos de comunidades indígenasy campesinas en beneficio de empresas yterratenientes.

Catástrofes

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía Michael Appleton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Durante las dos últimas décadas ha habido25 millones de desplazados por inunda-ciones y sequías. El cambio climático estáacelerando los procesos de desertización yagravando los riesgos derivados de estetipo de fenómenos en muchas regiones.Tradicionalmente, estos desastres se hanconsiderado inevitables e impredecibles.Sin embargo, con frecuencia tras ellos estála mano del hombre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La construcción de grandes presas sin ade-cuadas garantías de seguridad; los proce-sos de deforestación, con el consiguienteriesgo de corrimiento de tierras; la priori-dad de producir hidroelectricidad despre-ciando los riesgos de avenida sobre pobla-ciones aguas abajo; o la urbanización deespacios fluviales, generalmente parapoblaciones pobres, son algunas de lasclaves. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Por otro lado, las consecuencias de estetipo de fenómenos dependen del nivel devulnerabilidad de las poblaciones afec-tadas. Vulnerabilidad que suele ser tantomayor cuanto mayor es el nivel de pobreza.De hecho, la mayor parte de las víctimaspor estos desastres, naturales o no tannaturales, son pobres.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Degradación de ecosistemas y hambre

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía Eirik Linder y Francesca Casciarri /CALIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

En pocas décadas hemos desecado buenaparte de nuestros humedales, taladobosques de ribera, rectificado, estrechado yamurallado cauces; hemos roto con dece-nas de miles de grandes presas la con-tinuidad de los hábitat fluviales; hemoscontaminado y sobreexplotado acuíferos yríos, que a veces ni siquiera llegan al mar. En nombre del “progreso” hemos quebradoel ciclo hídrico, de forma que el medioacuático continental es el que registra lamayor proporción de especies extinguidaso en extinción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Esa quiebra no sólo afecta a la biodiversi-dad sino que agrava dos de los grandesproblemas de la humanidad: el acceso alagua potable y el hambre. La mayor partede las proteínas en la dieta de las comu-nidades pobres procede de la pesca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Hoy asistimos a desastres humanos con-sumados al tiempo que se anuncian otrosmás graves, al arruinarse la pesca.Amazonía, Mar de Aral, Lago Chad, ríosUrrá, Paraná, Mekong… son ejemplos decómo la degradación de ríos y lagos puedeagravar los problemas del hambre en elmundo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Privatización y derecho humanoal agua potable

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía Ruth Fremson/The New York Times . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Hoy, 1.200 millones de personas no tienengarantizado el acceso al agua potable, loque provoca diariamente la muerte de10.000 personas, 4.000 de ellas de niñosmenores de 5 años, por beber agua conta-minada por vertidos cloacales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La contaminación tóxica por actividadesindustriales, petroleras, mineras yagrarias envenena silenciosamente a mi-llones de personas. En particular, la conta-minación por cianuros y metales pesadosde la minería a cielo abierto, en cabecerasfluviales, es demoledora para la salud decomunidades enteras, a menudo indíge-nas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .A estos procesos de apropiación privada dela naturaleza se une, en las últimasdécadas, la presión privatizadora de losservicios de agua que impone el BancoMundial, lo que agrava la vulnerabilidadde los más pobres. Frente a ello se levan-tan movimientos sociales que promuevennuevos modelos de gestión pública partici-pativa bajo control social y el recono-cimiento del acceso al agua potable comoun derecho humano, tal y como recogen lasnuevas constituciones de países comoUruguay, Bolivia, Venezuela o Ecuador.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Victorias y alternativas exitosas

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía Luc Olivier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La crisis del agua en el mundo es conse-cuencia de la convergencia de tres fallascríticas: la crisis de inequidad y pobreza, lacrisis de insustentabilidad de nuestros eco-sistemas acuáticos y la crisis de gobernan-za de los servicios públicos bajo las pre-siones privatizadoras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Frente al viejo y arrogante paradigma de“dominación de la naturaleza” con susestrategias de oferta basadas en el negociodel hormigón, hoy se imponen nuevasestrategias de ahorro, eficiencia y conser-

vación. La modernización de regadíos yredes urbanas, junto a la aplicación deleyes y tecnologías que impidan la conta-minación y la sobreexplotación de ríos yacuíferos, se recogen en las políticas másavanzadas de gestión de aguas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Pero el reto fundamental no es tecnológicosino de gobernanza. La lucha contra la pri-vatización de los servicios públicos de aguay contra la corrupción está alumbrandonuevos modelos de gestión pública partici-pativa bajo control social, al tiempo queabre el camino al reconocimiento del acce-so al agua potable como derecho humano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Afortunadamente, frente a los gravesproblemas que se derivan de esta crisisglobal del agua, la movilización ciudadanaestá alumbrando esperanzas ciertas en laperspectiva de otro orden mundial que sinduda es posible, sencillamente porque esnecesario.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Introducción a los casos locales

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía Pipa Álvarez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El debate sobre las afecciones de lasgrandes obras hidráulicas es ya unmovimiento internacional. La lucha contralos grandes embalses y trasvases enAragón ha sido germen y es parte impor-tante de ese movimiento por una nuevacultura del agua, que reclama los derechosde los habitantes de las zonas afectadas yel fluir de los ríos por su territorio comovalor para el desarrollo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .La oposición a Itoiz, Yesa, Biscarrués,Santaliestra, Jánovas, Mularroya, Val,Lechago, Rialp, Campo... proyectos con-struidos, abandonados o en plena lucha, hagenerado un nuevo discurso de valores, hareforzado la identificación con el territorioy ha creado un sentimiento de dignidadentre los afectados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Mientras la amenaza esté presente, elmovimiento seguirá vivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Durante todo el siglo XX buena parte delos paisajes de montaña y sus ríos han sidopuestos al servicio de un interés generalque, en muchas ocasiones, no ha resultadotal. Se ha producido un asalto en todaregla a esos territorios. Las grandes presasimplican terminar con nuestros ríos y des-ordenar definitivamente el territoriohumano que convive con ellos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Jánovas

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía Tove Heiskel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Janovas, Lavelilla, Lacort y otros pueblosde la cuenca del río Ara fueron destruidosen los años 60 por culpa de un pantano quenunca se construyó y en nombre de un“interés general” que permitió que se lle-vara a cabo un proceso de expropiaciónque borró de un plumazo las historias decasi 300 familias que habían vivido en esevalle. Los métodos utilizados porIberduero fueron tan contundentes comoirracionales: los ingenieros de la hidroeléc-trica coaccionaban y la dinamita colocadaen las paredes de las casas hacía el resto.Los Garcés y los Buisán resistieron hasta1984.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Los incumplimientos sistemáticos y las sin-razones para denegar las primeras peti-ciones de reversión en los 80 fueron una con-stante en todo el proceso. Incluso elDefensor del Pueblo manifestó la necesidadde declarar la caducidad de la concesión,pero no es hasta 2001 cuando el BOE pub-lica la declaración de impacto ambientalnegativa y pone fin a la amenaza delembalse, “ha sido la victoria de un río”,declaraba la Asociación Río Ara, quien ganóen 2003 el pleito para conseguir la extinciónde la concesión de caudales. En 2005 elMinisterio de Medio Ambiente deniega elproyecto de embalse y tres años más tardese inicia el proceso de reversión.Actualmente los antiguos vecinos luchanpara conseguir una reversión justa e inte-gral de todos sus patrimonios, vertebrar deforma racional el territorio y compensar porel daño cometido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Río Gállego, larga vida

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía Pipa Álvarez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El río Gállego sufre graves impactos porpresas, detracciones para regadíos y ver-tidos químicos, llegando contaminado yprácticamente seco a su desembocadura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .La Galliguera es un tramo vivo, con unasingular belleza natural presidida por losMallos de Riglos. Aquí se proyectó en 1970la construcción del embalse de Biscarrués,de 192 hm3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .La larga historia de lucha de oposición aeste proyecto, encabezada por asociacionescomo la Coordinadora Biscarrués-Mallos

de Riglos y Amigos de la Galliguera, se ini-ció poco después, pues su construcciónanularía las posibilidades de desarrollo deun valle en crecimiento económico y pobla-cional, sería el fin de unos pueblos queapuestan fuerte por su presente y futuro.Imposibilitaría los deportes de aventura(que dan trabajo a más de 300 personas ydinamizan económicamente todo elAltoaragón ) e impactaría muy duramenteen el paisaje, fauna y flora, acabando contodo el valor simbólico y cultural que tieneeste espacio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Las gentes de la zona dicen “sí” al río y alterritorio, con movilizaciones sostenidas alo largo de más de veinte años. Hoy seplantea un pantano menor (previsto paraser recrecido: hay ya 10.000 alegaciones encontra) en lugar de considerar las alterna-tivas, que existen y son perfectamenteviables.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Recrecimiento de Yesa:dolor y sinrazón

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía Tove Heiskel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

una fértil vega inundada entre los sollozosde los que se fueron y el desánimo dequienes se quedaron. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Y como si aquello hubiera sido poco y lapesadilla nunca hubiera existido ahora nosquieren poner un epitafio que tenga comovíctimas a los ribereños que superaronaquel holocausto, el Camino de SantiagoPatrimonio de la Humanidad, la seguridadde los pueblos aguas abajo, las zonas pro-tegidas y los restos de vega que dan vida alos pueblos. Y quieren hacerlo con undemencial gasto de 240 millones y con unavergonzosa manipulación informativahacia la población de Zaragoza y suabastecimiento de boca desde el ríoAragón. La gula de agua de algunos notiene límite ni atiende a razones pero lapalabra justicia aquí sólo puede escribirsecon un YESA NO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Cada pantano tiene su propia y triste his-toria pero en Yesa quieren escribirse dos.Hablar del embalse de Yesa, de su inaugu-ración en 1959 y de su gestación en laprimera mitad del siglo XX, es hablar de lacolonización de un espacio de montañapara ponerlo al servicio de otros, es hablarde un desplazamiento forzoso de más de1500 personas, es recordar la desapariciónde un balneario emblemático, es constatarla ruptura del histórico eje de comunica-ciones que fue la Canal de Berdún y añorar

Mularroya

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Fotografía Pipa Álvarez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El 10 de junio de 2009, la AudienciaNacional anuló el proyecto del embalse deMularroya, una obra que habría supuestoun auténtico desastre medioambiental,económico y social para una parte impor-tante del curso medio del Jalón y del bajoGrío. Este embalse llevaba aparejado untrasvase del río Jalón que habría dejadoseco su cauce a lo largo de 25 km, lo quesignificaba la desaparición de la vida y elpaisaje de toda esta zona; inundaba una

ZEPA, afectaba a varios LIC… Su coste,además, era inasumible por los “beneficia-rios” de una demanda de agua que era úni-camente mediática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Desde que el proyecto fue planteado, losafectados comenzaron una larga lucha deoposición que incluyó todo tipo de accionesy movilizaciones: información a los ciu-dadanos, alegaciones a las fases del proce-so administrativo, concentraciones, recur-sos judiciales … . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .La Administración no atendió las ofertasde diálogo de los afectados y desoyó sus lla-madas a la prudencia: comenzó las obrasen febrero de 2008, talando gran parte delparque natural de Mularroya, en el ríoGrío, arrasando sus laderas. Ese espacionatural ya no podrá ser recuperado,aunque la reciente sentencia que anula elproyecto ha puesto fin al destrozo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

VIDEOS

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Pases diarios de 12.00 a 13.00en la sala de Geovisión de laOficina Comarcal deInformación (Torreón noreste).

Agua, ríos y pueblos.Una película documental deSonia Llera. Fundación NuevaCultura del Agua. (9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 23, 24,25 y 26 de agosto)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CRÉDITOS

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .En nombre del interés general.José Manuel Callés. Producidopor COAGRET. “Borrados delmapa”. Dioni Palacios.Producido por El Diente deLeón. (21 y 22 de agosto)

Quiero vivir aquí.Héctor Añaños y Patricia Oriol.Producido por El Estudio encolaboración con AsociaciónRío Aragón. (16 y 17 de agosto). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Santaliestra, la lucha de todoun pueblo.Producido por ACUDE yAyuntamiento de Santaliestra.(7 y 8 de agosto)

Jánovas: reversión con justicia.Videar. Fundación NuevaCultura del Agua.(14 y 15 de agosto)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ayuntamiento de Ainsa-Sobrarbe

www.aguariosypueblos.org