ACTA N° 02 Sesión del 14 de enero de 2009 … · Velarde, Sr. Ciro Salomón Feria Madrid, Sr....

ACTA N° 02 Sesión del 14 de enero de 2009

PRESIDENCIA DE ALCALDESASRA. MONICA ZAPATA DE CASTAGNINO.

En la ciudad de San Miguel de Piura, siendo las diez de la mañana del 14 de enero delaño dos mil nueve, en el Salón de Actos “Almirante Miguel Grau“ de la MunicipalidadProvincial de Piura, y bajo la Presidencia de la Sra. Mónica Zapata de Castagnino, sereunieron los siguientes miembros del Concejo: Sra. Paquita Martínez Gómez,Sr. Efraín Ricardo Chuecas Wong, Sr. Felix Chang Apuy, Sra. Martha Cajas deVelarde, Sr. Ciro Salomón Feria Madrid, Sr. Rolando Gutiérrez Valdiviezo, Sra. LuisaPaulina Frías Aldana, Sra. Blanca Emilia Vásquez de Urquizo, Sr. Juval CórdovaPalacios, Sr. Julio Alfredo Flores Gandelmán, Sr. Ronald Savitzky Olaya, Sr. OscarRaúl Miranda Martino, Sr. Guillermo Requena Muñoz, Sr. Luis Ernesto Neyra León yel Sr. Carlos Nakazaki Simbrón. Con el quórum de reglamento se inicia la presentesesión.Asimismo se contó con la presencia del Secretario General Abogado Javier LópezRomaní.

A G E N D A:

I.- Aprobación de Actas: 11 y 15 de diciembre de 2008.

II.- INFORMES y PEDIDOS:

Informes:Pedidos:

1) Pedido Nº 017-2008-REG.JFC/MPP – Que la Gerencia Municipal informe sobrelas acciones realizadas, con referencia a la medida cautelar presentada por laempresa el Ganadero.

2) Oficio Nº 12-2008-REF.ECHW/MPP - Informe respecto a las Cartas Fianzasde los perfiles, la prefactibilidad y factibilidad de los proyectos, asimismoinforme sobre el inicio de las obras, ejecución, culminación y entrega de lasobras durante el año 2007 y 2008.

3) Oficio Nº 29-2008-REG.MCPLES - Cese de la Gerente Municipal - MemorandoNº 018-2009-GM/MPP.

4) Oficio Nº 001-2009-R.R.G.V/CPP, Renuncia como miembro de la Comisión dePoblación y Salud, Oficio Nº 001-2009-CPyS/CPP, solicita que el señorRolando Gutiérrez Valdiviezo sea reemplazado por la regidora PaquitaMartínez Gómez.

5) Oficio Nº 002-2009-CPyS/MPP – Solicita se le considere como miembro de laComisión de Seguridad y Control Municipal.

Orden del Día:

1. Dictamen Nº 011-2008-CPV/CPP e Informe Nº 0129-2008-GM/MPP –Distribución de Leche Fresca y Evaporada.

2. Informe Nº 002-2009-PPM/MPP – Se solicita autorización para que la Oficinade Margesí de Bienes gestione ante la Oficina Registral de Piura, lamodificación de l área, linderos y medidas perimétricas del terreno sobre el cualestá constituido el Anexo del Mercado Modelo, inscrito en la Ficha Registral Nº15728; inscripción de la declaratoria de fábrica en las fichas registrales 15730 y15728; y, se realice el trámite de la independización registral de cada una delas tiendas exteriores del Mercado Modelo y del Anexo del Mercado.


3. Informe Nº 149-2008-GM/MPP, en atención al Acuerdo Municipal Nº 208-2008C/CPP que dispuso en su Artículo Primero que dispuso que la GerenciaMunicipal informe en un plazo de cinco (05) días hábiles acerca de lasacciones que se han instaurado respecto a la denuncia de presuntasirregularidades cometidas en los procesos de Adjudicación Directa Selectiva Nº15-2008-CEP/MPP – Ejecución de Pistas en el A.H. César Vallejo y Nº 16-2008-CEP/MPP – Ejecución de la Obra “Pavimentación de la calle Tallán, Jr.Villar, Jr. Bernal y Jr. Francisco Pizarro entorno del Parque Néstor Martos”.

4. Dictamen Nº 05 y 06-2008-CAYC/MPP, Convenio Marco para la AdministraciónCompartida del Mercado Central y dejar sin efecto Administración Compartidadel Mercado Central, respectivamente.

5. Informe Nº 017-2008-CT/MPP – Comunicación de la Comisión de Transportesde la Municipalidad Distrital de Castilla.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Buenos días señores regidores. Vamos adar inicio a nuestra Sesión.

AGENDA

I.- Aprobación de Actas: 11 y 15 de diciembre de 2008.

1 .1 Aprobación de Acta de fecha 11 de diciembre de 2008Como primer punto tenemos la aprobación del Acta de fecha 11 de diciembre de 2008.Si hubiera alguna observación pueden plantearla, de lo contrario pasamos a lavotación. Se somete a consideración del Pleno. Los regidores que así lo apruebenlevanten la mano por favor. Se aprueba por una unanimidad.

1.2 Aprobación de Actas de fecha 15 de diciembre de 2008

Si hubiera alguna observación pueden plantearla, de lo contrario pasamos a lavotación. Se somete a consideración del Pleno. Los regidores que así lo apruebenlevanten la mano por favor. Se aprueba, con la abstención de la regidora Paquita queno estuvo presente.

II.- INFORMES y PEDIDOS:

2.1 INFORMES:

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Los regidores que tengan algún informepueden formularlo.El señor Rolando Gutiérrez hará el primer informe.

Regidor Rolando Gutiérrez Valdiviezo .- Buenos días señora Alcaldesa y señoresRegidores. El día sábado estuve en una reunión con los dirigentes de Los Polvorines,debo resumir que necesitan tener una reunión urgente con usted para definir el temade un juicio que tienen con la Municipalidad donde aparentemente han ganado tresmillones de soles que la Municipalidad Provincial de Piura debe hacer en estudios oinfraestructura. En todo caso, eso se trataría en una reunión con usted.Además debo comunicarle que he recibido la visita de varios dirigentes de ENACE II,de Micaela Bastidas, Titanes II Etapa, Joaquín Inclán, Santa Rosa, debo manifestarleque todo se resume a lo siguiente: en primer lugar, existe una aparente inamovilidadpor parte de aparato de la Municipalidad Provincial de Piura; todos los funcionarios alos que han visitado estos dirigentes se quejan de que ellos mismos no tienen con quégente trabajar, esa es mi preocupación y que lo había desde el mes de octubre, en elsentido de que era conveniente de que se vayan preparando los perfiles y los


expedientes técnicos para que las obras empiecen a ejecutarse desde el mes defebrero de 2009, pero aún con todo se ha paralizado el aparato municipal. Existe lapreocupación y por eso he generado un documento donde estoy solicitando latercerización urgente, sobre todo en áreas críticas como la Unidad Formuladora,solamente existe el Sr. Gerardo Rosillo y la Ing. Ana Zavaleta, en la UnidadEvaluadora y en la Unidad de Estudios, que son claves para poder elaborar los 70 ó80 proyectos que no tienen perfiles y los proyectos que tienen perfiles pero quenecesitan expedientes técnicos; si nosotros no hacemos eso entonces en los mesesde setiembre u octubre nos estaremos quejando nuevamente que no se ha podidoinvertir como debe ser (…) tenemos un saldo de balance que aún no se ha sincerado,yo he generado un documento para que se me informe qué obras se van a efectuarcon ese saldo de balance, se habla de montos pero supongo que pronto se va adeterminar de cuánto se trata. Además, sabemos que hay un PIA, esto más o menosestá bordeando, y para que usted sepa, como inversión, que nosotros este añotenemos más de sesenta millones para ejecutar inversión; se habla que las utilidadesde la Caja del año 2007 no se han gastado que son un promedio de cuatro millones.Entonces hay una gran cantidad de dinero para ejecutar por eso es necesario tomaruna decisión rápida porque sino nuevamente vamos a tener un saldo de balance parael año próximo, hay que evitar que eso vuelva a ocurrir.Por otro lado, creo que es necesario que se haga un plan de obras mensualizado, lotraigo al pleno porque creo que es conveniente que todos los regidores lo tengamos ala mano para poder hacer nuestra labor fiscalizadora; sacando un promedio estamoshablando de un promedio de 220 obras que deben ejecutarse este año, es decir unpromedio de 20 a 25 obras mensuales que debemos hacer a partir de febrero.Entonces estoy pidiendo que se mensualicen las obras para fiscalizar mes a mes loque se ejecuta, para de esa forma cumplir con el gasto público en este año, casocontrario nuevamente estaríamos cayendo en lo que nos ha ocurrido el año pasado.Por eso yo fui partidario de que no se cambien Gerentes, por el momento, pero si nose han cambiado Gerentes y en el equipo operativo se ha cambiado todito ahí está elproblema, entonces tenemos que tomar una medida urgente y oportuna.Esa es mi recomendación para que se haga a la brevedad posible y que cada uno denosotros tengamos la oportunidad de poder hacer, este año, una buena gestión.Finalmente, debo indicar que hay algunas obras que tienen presupuesto pero que nohan sido ejecutadas; por ejemplo, la obra del Conjunto Habitacional Aypate, en la quehay un promedio de mil viviendas, hay que actualizarla y hay que ver cómo laejecutamos este año; el expediente técnico del Jr. Villar que hoy lo vamos a discutirporque tenemos algunas observaciones entre el tramo del Jr. Los Andes y la Av.Sánchez Cerro; además hay una obra del mejoramiento del cruce de la Av. CésarVallejo y la Av. Grau cuyo presupuesto viene desde el año 2007 y que no sé porquérazones, teniendo expediente técnico, no se ha ejecutado.Además debo decirle que usted Sra. Alcaldesa ha emitido la Resolución de Alcaldía Nº04 donde se está nombrando a los Comités para licitar las obras pero ellos se estánquejando que no tienen personal para poder sacar las licitaciones y elaborar las bases;hay muchas obras que ya tienen expediente técnico pero que podrían demorar sinotomamos estas decisiones de manera oportuna. Esta es mi recomendación que latraigo al Pleno.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Gracias señor Regidor, le pediría quepara el día de hoy por la tarde o mañana a primera hora tengamos una reunión paratocar estos temas con las áreas involucradas para de esa manera concretizar losdatos que nos ha dado y ponernos tiempos para poder cumplir las metas.Quería decirles que ya tenemos el cronómetro para medir el tiempo de lasintervenciones y que hoy se hace la prueba de que en nuestra página web seescuchan las sesiones de Concejo.


El segundo Informe lo va a realizar la señora Blanca Vásquez.

Regidora Blanca Vásquez de Urquizo.- Buenos días señora Alcaldesa y señoresRegidores.Para informar que he recibido la visita de dos jóvenes empresarios (Com Productions)quienes están coordinadamente trabajando con DIRCETUR, tanto a nivel nacionalcomo a nivel local, con el fin de organizar y promocionar el Carnaval de Piura – 2009;ellos han venido a la Oficina de Cultura para que sea la Municipalidad quien auspicieeste evento. Yo creo que si la empresa privada abre las puertas y necesita que laMunicipalidad lo apoye en ese aspecto, no tendríamos ningún problema. El día demañana nosotros estamos aperturando la Comisión de Educación, voy a darles aconocer a los regidores al respecto pero en la reunión estuvieron presentes tambiéndos regidores de 2 áreas que tienen que estar ligadas íntimamente para poder realizareste trabajo, de manera que estamos preparando un documento para que en próximasesión en forma normal el pedido venga por escrito y se tenga que tomar estadeterminación, pero desde ya como Presidenta de la Comisión les ha ofrecido todo elapoyo porque no podemos negarnos a auspiciar un evento de esta naturaleza queestá previamente coordinado y que se va a desarrollar los últimos días de marzo.El segundo Informe es para comunicarle que la semana pasada recibí la visita devarios moradores que residen en inmediaciones del Parque Ann Goulden quienesestaban bastante fastidiados porque decían que estaban cancelando por laconservación de parques y jardines y pedían para ir a ver in situ si efectivamente elparque estaba recibiendo el cuidado necesario y si es que ellos estaban recibiendo elservicio de agua; hoy a las 7:00 a.m he tenido una reunión con todos ellos, de maneraque traigo aquí el pedido que hacen ellos porque creo que es justo, de que los puntosde agua que había tenido el parque, piden que por lo menos 2 ó 4 puntos se reinstalenporque por algo están pagando conservación de parques. Además, manifiestan que elparque está bastante deteriorado, por ello hemos prometido hacer las coordinacionesdirectamente con la regidora Martha Cajas que es la Presidenta de la Comisión;también coordiné con el Sr. Jhony Atoche para que al hacerme presente se lleve unacisterna de agua, se ha llevado la cisterna de agua y se ha procedido al regadillocorrespondiente. Eso es todo cuanto tenía que informar.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Gracias señora Regidora. La Dra. MarthaCajas va a hacer uso de la palabra.

Regidora Martha Cajas de Velarde.- Buenos días señora Alcaldesa y señoresregidores.Antes de venir a la Sesión de Concejo hice algunas visitas en la ciudad y la verdad esmuy preocupante la situación de las pistas y la situación que están viviendo lospobladores de los AA.HH y urbanizaciones con las pequeñas lluvias que han ocurrido;ojalá que podamos tomar medidas oportunas si es que las lluvias siguen. Lescomento que en varios lugares, como por ejemplo en la Mz. G de la Urb. San José y laBackus está evacuando las aguas hacia la pista , por ello es importante tomar medidascautelares para prevenir mayores daños.También les comunico, en relación al Informe de la regidora Blanca Vásquez, quequizás hace un año y medio estamos en coordinaciones con el Sr. Aguilar que es elpresidente del Parque Ann Goulden, hemos hecho todas las coordinaciones para quetengan puntos de agua y es más, se han comprometido, pero dicen que eso cuesta yrealmente en los AA.HH no pagan los arbitrios.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Gracias señora Regidora Martha Cajas.El regidor Savitzky hará uso de la palabra.

Regidor Ronald Savitzky Olaya .- Buenos días señora Alcaldesa y señores


regidores.Yo sólo quería informar un tema muy delicado como lo es el tema de la seguridadciudadana, aquí quería resaltar que he estado revisando las notas de los periódicosdonde aparece el Gral., diciendo que va a contrarrestar el tema de las motos lineales;creo que el día de ayer usted ha tenido una reunión con dicho Gral. y sería muybueno de que esto se haga a la brevedad posible, que usted como Alcaldesa haga lascoordinaciones necesarias porque ya hubo una vida que se ha perdido con esta oladelincuencial que hay en el tema de las motos lineales, mototaxis y ticos.Tengo entendido que se produció la muerte de una Ing. por haber sido atacada poreste tipo de vandalismo que hay en la ciudad. Creo que el Gral. tiene toda la intenciónde apoyar este tipo de accionar para frenar la ola delictiva ; yo he tomado con buenasvibraciones las declaraciones del Gral. en las que dice que va a combatir estrictamenteeste acto, conjuntamente con Serenazgo, sería bueno que se realice esto porque noes justo que se estén perdiendo vidas humanas por este accionar; ojalá que haya lavoluntad del Gral. y que se le apoye por parte de la Municipalidad para combatir estaola delictiva que hay.Por otro lado, como Presidente de la Comisión de Economía debo informar de queayer hubo una reunión con los funcionarios del SATP sobre el tema de los arbitrios;aquí ha habido una desinformación ante la ciudadanía y sería bueno que se revise eltema por parte de usted y los funcionarios involucrados para determinar (…) y dejar enmanifiesto todo este tema tan delicado por lo que se está hablando del incremento del22% y 5%; creo que ayer algunos regidores y la misma prensa han quedadoconformes con las declaraciones del Gerente del SATP respecto a que el incrementodel 22% es sobre la distribución del costo y no como se manif iesta sobre el incrementode arbitrios. Eso es todo lo que tengo que informar.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Gracias señor Regidor. El regidorRequena hará uso de la palabra.

Regidor Guillermo Requena Muñoz.- Buenos días señora Alcaldesa y señoresRegidores.Quisiera unirme a la preocupación de Rolando Gutiérrez pero antes de esto quisierahacer una breve reseña porque desde sesiones de Concejo pasadas venía recalcandoque deberíamos ganarle al año 2009 los tres meses que faltaban del año 2008, merefería a los meses de octubre, noviembre y diciembre porque el PresupuestoParticipativo para el mes de octubre ya estaba finiquitado y se veía lo que la poblaciónquería a nivel de obras; siempre recalqué que se deberían contratar formuladores deperf iles de preinversión desde el mes de octubre para que a más tardar en los mesesde enero o febrero estén terminados; ahora resulta que en la Unidad Formuladora y enla Unidad Evaluadora no hay personal, de manera que también estamos perdiendo elmes de enero de 2009. Si nosotros hacemos una recapitulación y tomamos en cuentaqué tiempo demora la conceptualización de un perfil de preinversión, les aseguro quelas obras van a demorar porque un perfil de preinversión dura entre 2 a 3 meses ymientras se licita estamos hablando de 7 meses; es decir, que las obras se van a estarejecutando a partir del mes de julio, entonces vamos a tener otra vez un abultadosaldo de balance; esto lo hacemos porque usted tiene la mejor intención, pero a veceslos técnicos no se ponen la camiseta. Yo sé que los buenos técnicos no vienen a laMunicipalidad porque los honorarios son bajos, esto lo digo para que vaya previniendo,ojalá que todo salga bien; pero sí le digo, sin el ánimo de ser pesimista, que las obraslistas para que vayan al Comité Especial, deben estar yendo en los meses de junio ojulio, si soy optimista señora.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Gracias señor regidor. El regidor CiroFeria hace uso de la palabra.


Regidor Ciro Feria Madrid.- Buenos días señora Alcaldesa y señores regidores.Yo quería hablar del área del SECOM. He visitado los Puestos de Auxilio Rápido,como usted ya lo mencionó sólo habían 4 que estaban al 80% de avanzados perofaltaban las instalaciones sanitarias; no sé con qué criterio están siendo pintados concolor amarillo cuando deberían ser de color azul y celeste para ser identificados comoinstalaciones de propiedad municipal, inclusive el cuartel del SECOM está pintado deesos colores porque son los que siempre han identificado a las instalacionesmunicipales.Por otro lado, a fines del año pasado y a comienzos de este se detectó, al menos dosvehículos, uno con mayor gravedad y otro que había sido chocado, del Serenazgo(una de las camionetas es de las nuevas), está paralizada en el cuartel del SECOM,no conozco que haya un Informe de cómo se produjo el choque de este vehículo peroa simple vista se ve que no se le está dando el debido uso en cuanto a sumantenimiento, se nota que están maltratadas y golpeadas; he visitado algunosdistritos como Tambogrande y Las Lomas y se nota que hay un mantenimientodiferente, a pesar de que tienen una. Parece que por el lado del mantenimiento haydescuido, están teniendo otros usos que no son los de dar la debida seguridad.Por otro lado, en cuanto al problema del Área de Fiscalización, me he apersonadoantes de las fiestas navideñas y he podido apreciar personalmente que la vent a debebidas alcohólicas en el Complejo de Mercados se ha incrementado nuevamente,casi en todos los puestos del sector Vivanderas se ha incrementadoconsiderablemente; están apareciendo nuevamente las máquinas tragamonedas quese habían erradicado. Esto lo digo con la finalidad de que se tomen las medidascorrectivas y se dé cumplimiento a la Ordenanza que prohíbe la venta de bebidasalcohólicas y tragamonedas porque antes incluso han habido crímenes en el sectorVivanderas, por eso hay que tomar las medidas correctivas para que esto no seproduzca.Por otro lado, hoy día he podido apreciar el problema que se ha generado por laslluvias, es verdad que ha estado trabajando personal de la Municipalidad pero habríaque coordinar con la E.P.S Grau para que vea el problema de los desagües y puedadar el mantenimiento respectivo (…) el proyecto del sistema eléctrico del Complejo deMercados que fue aprobado en el PIA del año 2007 no se cumple.Informo esto para se tomen las medidas correctivas para garantizar el cumplimiento delas Ordenanzas y de los Proyectos que están vinculados a las obras de alcantarillado,el sistema de electrificación, las canaletas de vía de evacuación y vías superficiales.Espero que estas medidas se realicen a la brevedad posible.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Gracias regidor. Hace uso de la palabrael regidor Neyra.

Regidor Luis Neyra León.- Buenos días señora Alcaldesa y señores regidores.Justamente quería tocar el tema de la reunión que se ha tenido el día de ayer a las4:00 p.m respecto a los arbitrios, quería recordar que en el debate de la conformaciónde comisiones del año 2008, se presentó una reconsideración con siete firmas, de laoposición en ese entonces. En ese momento el Secretario General nos explicó quesegún el Artículo 75º del Reglamento Interno para admitirlo a debate, tenía que seraprobado con mayoría de los regidores y si era admitido a debate, tenía que seraprobado con 2/3 del número legal de miembros del Concejo, que son once; entonces,en este caso la Ordenanza de los arbitrios se desaprobó el 30 de diciembre y esemismo día tres regidores pidieron la reconsideración, pero también hay dos requisitosmás que es el plazo que es de tres días hábiles desde la toma del Acuerdo y que tieneque hacerse en estricta observación del Reglamento de Organización Interna,entonces significaba que sí se tenía que hacer de acuerdo al Reglamento Interno, eldía 31 que se trajo la reconsideración al Pleno del Concejo se necesitaban de oncevotos para ser aprobado, no de cinco, es por eso que es inútil haber venido ayer a las


4:00 p.m para que nos expliquen de algo que no existe porque no ha sido aprobado.El ejemplo claro es de que si alguien pide la vacancia de un regidor y si la votaciónqueda en diez votos a favor y cinco en contra se declara desaprobado porque elnúmero para declarar la vacancia es once, igual sucede con este caso, esto fuedesaprobado por falta de votos y por lo tanto esa Ordenanza no existe, entonces esinútil seguir debatiendo los porcentajes de incremento porque esa Ordenanza noexiste y eso lo afirmamos en la sesión anterior, no sé porque siguen con este debate.Entonces, en lugar de seguir con debates infructuosos debemos avocarnos a darlesolución a este problema.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Hace uso de la palabra el regidor JulioFlores.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Buenos días señora Alcaldesa y señoresregidores.Sólo para informar que no asistí a la reunión con el SATP justamente por la maladesinformación aludida por el regidor Savitzky.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- El regidor Juval hará un informe.

Regidor Juval Córdova Palacios.- Buenos días señora Alcaldesa y señoresregidores.Para nadie es novedad que están viniendo grandes inversiones (…) pero a la vez queeso va a dinamizar la economía y le va a dar prosperidad y mejor vista a la ciudad,también hay un gran sector de la población que está preocupado por ello (…) en estosdías ellos están con otro pensamiento, sé que han tenido reuniones con otrosregidores como el regidor Miranda, la Sra. Blanca Vásquez y el Sr. Nakazaki, entreotros, que están aprobando esta medida. Le informo señora Alcaldesa que el díajueves y el día sábado he sostenido reuniones con diferentes grupos, hay un grupo delTerminal del Bosque que tiene un proyecto hecho por algunos ingenieros con todas lascaracterísticas que hoy se exigen para una construcción y están tratando de avanzarpara lograr de esta comuna la venta directa o lo que la ley permita de esos 4945metros cuadrados de lo que es el Bosque. A dónde voy, aparte de informar, es a quenosotros tengamos la amplitud de criterio suficiente y la visión de futuro para apoyar aestos comerciantes para que puedan estar en capacidad de enfrentar la competenciaque se les viene. Nosotros como comuna que promovemos la inversión privada, nodebemos dejar desamparados a estos comerciantes, sino que debemos darle losinstrumentos que la ley nos permite para que puedan competir. En consecuencia, creoque es una buena actitud la de los comerciantes del Bosque, que son un número de600; los del nuevo mercado de frutas también están en lo mismo y hay 3 ó 4 mercadosen la misma tendencia. Yo informo esto al pleno para que, seguramente van a ir abuscar a los demás regidores, en la medida de sus tiempos los atiendan, tratemos deentender el esfuerzo que están realizando y hasta donde la ley nos permita, apoyarlose impulsar esos proyectos que son importantes para el desarrollo de la ciudad.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Gracias señor Regidor. A continuación elDr. Miranda hará su informe.

Regidor Oscar Miranda Martino.- Buenos días señora Alcaldesa y señoresRegidores.Sólo para informar dos cosas. La primera es que recibimos, conjuntamente con elregidor Juval, la visita de dirigentes del Centro Poblado de Malingas que estánpreocupados porque hasta ahora no tienen resultados sobre las recomendaciones yconclusiones de la comisión específica respecto al Centro Poblado de Malingas. Ellostienen conocimiento extraoficial de las recomendaciones y conclusiones de la comisión


que integramos pero no tienen resultados en cuanto a la implementación de estasrecomendaciones; yo le sugiero que la Gerencia Municipal o quien tenga que darcumplimiento a estas recomendaciones, lo haga con conocimiento de la AlcaldíaProvincial y de la Alcaldía del Distrito de Tambogrande.Lo otro que quiero informar que es un comentario adicional. Ayer sí asistimos algunosregidores a la reunión informativa por parte de los técnicos del SATP porqueconsideramos que todo informe técnico conlleva a una obligación moral de asistir,tanto para el que desconoce como para conocer porque le sirve para retroalimentarse;en todo caso, asistimos con la finalidad de tener un elemento más para contribuir a latoma de decisiones en beneficio de la ciudad.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Gracias señor regidor.

PEDIDOS:

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Pasamos a los Pedidos.

1) Pedido Nº 017-2008-REG.JFC/MPP – Pedido del Regidor Julio FloresGandelman para que la Gerencia Municipal informe sobre las accionesrealizadas, con referencia a la medida cautelar presentada por la empresael Ganadero”.

Se somete a votación para que pase a Orden del Día y lo sustente en Orden del Día.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Creo que ya se está avanzando en el tema, creoque ya está a punto de concluir; en ese sentido, retiro el pedido, salvo que alguno delos miembros del pleno crea conveniente la información.

Regidor Ciro Feria Madrid.- Señora Alcaldesa permítame un momento por favor.Yo en este año tengo 21 pedidos y cerca de 400 documentos en estos dos años degestión; sin embargo, de todos mis pedidos sólo se han llevado 5 a sesión, eso quieredecir que no se respeta el Acuerdo en el que se determinó que los pedidos dirigidos austed se remitieran a Secretaría General; por ejemplo hace tres días mi secretaria apresentado un pedido para que se me incluya en la Comisión de Desarrollo Urbanopero no quisieron recepcionar mi documento. Quiero saber cuál es el motivo por elcual ni el Despacho de Alcaldía ni Secretaría General reciben los documentos porqueno creo que sea necesario acudir a instancias judiciales para que puedan serrecepcionados los pedidos.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Lo vamos a conversar.Pasamos al pedido Nº 2.

2) Oficio Nº 12-2008-REF.ECHW/MPP – Pedido del regidor Efraín ChuecasWong- Solicita se le informe respecto a las Cartas Fianzas de los perfiles,la prefactibilidad y factibilidad de los proyectos; asimismo, requiere uninforme sobre el inicio, ejecución, culminación y entrega de las obrasdurante el año 2007 y 2008.

Se somete a votación para que pase a la Orden del Día. Los regidores que así loaprueben levanten la mano por favor. Se aprueba por unanimidad.

3) Oficio Nº 29-2008-REG.MCPLES- Suscrito por los Regidores Luis NeyraLeón y Julio Flores Gandelman- Cese de la Gerente Municipal-MemorandoNº 018-2009-GM/MPP.



4) Oficio Nº 001-2009-R.R.G.V/CPP, Renuncia como miembro de la Comisiónde Población y Salud. Oficio Nº 001-2009-CPyS/CPP, solicita que el señorRolando Gutiérrez Valdiviezo sea reemplazado por la regidora PaquitaMartínez Gómez.


5) Oficio Nº 002-2009-CPyS/MPP – la Dra. Martha Cajas Solicita se leconsidere como miembro de la Comisión de Seguridad y ControlMunicipal.


ORDEN DEL DÍA:

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Pasamos a Orden del Día.

1) Dictamen Nº 011-2008-CPV/CPP e Informe Nº 0129-2008-GM/MPP –Distribución de Leche Fresca y Evaporada.

Todos tienen el informe, esto no va a votación, sólo es para su informe; no sé sihubiera alguna observación.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Hay un Dictamen y el Dictamen Dice que laComisión acordó (…) yo quisiera que alguien me explique que es lo que me quisierondecir porque dice: “no estar de acuerdo con la distribución de leche fresca y lecheevaporada en tarro, sin el complemento nutritivo que así lo determina la norma vigenteque rige el Programa del Vaso de Leche”. Me parece que este Dictamen está malredactado por cuanto nosotros no podemos recomendar que se actúe de acuerdo aley, eso es tácito. Simplemente la recomendación sería que se actúe de acuerdo a leyy no dictaminar que no están de acuerdo en lo otro, es un poco confuso. En todo caso,que la presidente de la Comisión lo aclare o retire el Dictamen para que quede comoinforme nada más.

Regidor Oscar Miranda Martino.- Yo justamente había pedido revisar esto porquedice en el Orden del Día dice “Dictamen e Informe” y la conclusión del Dictamen dice:“La Comisión de Participación Vecina no estar de acuerdo con la distribución de lechefresca y leche evaporada en tarro, sin el complemento nutritivo” y no sacar a debateeste tema es que todo el Pleno se está pronunciando al respecto, entonces de algunamanera necesita de un sustento técnico y normativo, así que es importante que estono se pase, nada más como informe.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Hace uso de la palabra la Presidenta dela Comisión.

Regidora Luisa Frías Aldana.- Tiene razón el Dr. Miranda, nosotros con fecha 12 dediciembre del año pasado emitimos un Dictamen pronunciándonos no estando deacuerdo en la distribución de la leche fresca ni evaporada por cuanto no tenía elcomplemento nutritivo; luego el Gerente de Desarrollo Social se comprometió en lafecha siguiente a ent regarla con el complemento de los 15 gramos de azúcar que


tampoco se dió, hasta ese momento no se atendía por eso es que nosotros hicimosese documento para dejar un precedente y constancia de que no se estaba dando deacuerdo a ley.

Regidor Ronald Savitzky Olaya.- Este Dictamen salió de la Comisión deParticipación Vecinal en vista de que había una Resolución del Ministerio de Salud, demanera que no se estaba respetando el complemento para la distribución de la lechefresca y de la leche evaporada, tal como lo ha manifestado la presidenta de eseentonces.Entonces cuando ha llegado al pleno como un Dictamen era porque la Comisión noestá de acuerdo con esta distribución de leche fresca y leche evaporada porque noreunía el complemento nutricional, ese es el detalle del Dictamen que salió de laComisión.Creo que han habido informes respectivos de parte de las gerencias por eso se hallegado a ese acuerdo a la comisión.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Creo que queda claro que el Dictamenhace que nazca este informe y lo que viene acá es el informe.

Regidor Juval Córdova Palacios.- (…) como bien decía el Dr. Miranda y algunos queme han antecedido en el uso la palabra, el informe no tiene por qué ser pasado poralto, sino que hay que desmenuzarlo y entender bien. Las cosas, por lo menos estánclaras aquí, aquí dicen quién dictaminó, en base a qué se dictaminó y en base a quése han entregado estos productos que hasta ahora no tiene solución el problema einclusive el 14 de noviembre declaramos en emergencia el vaso de leche.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Hace uso de la palabra el Sr. Ciro.

Regidor Ciro Feria Madrid.- Yo creo que cuando llegan estos documentos a manerade Dictámenes, no deberían ser dictámenes sino un informe al pleno, pero al parecerllega como un Dictamen para una aprobación; aquí nosotros no vamos a aprobarnada, simplemente estamos siendo informados de cómo se han llevado los procesos,así como la distribución y la repartición del producto; por lo tanto es de enteraresponsabilidad de los comités del programa del vaso de leche y de la gerencia quetiene a cargo este programa. En consecuencia, yo no creo que debe utilizarse eltérmino “Dictamen” porque podría interpretarse como que si nosotros estuviéramosaprobando algo cuando en verdad esto es una información sobre este tema tandelicado.Señora alcaldesa cuando llegue en agenda sólo debe decir que es un Informe más noun Dictamen porque aquí no se trata de consentir nada.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Se deja constancia que han sidoinformados en base al dictamen que se presenta.El Sr. Flores hace uso de la palabra.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Yo quisiera aprovechar que está el Sr. encargadodel Programa para hacer unas consultas.

Alcaldesa.- Se pide autorización al pleno para que el regidor le pueda hacer laspreguntas al Gerente de Desarrollo Social. Se aprueba.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Dentro de las recomendaciones dicen que ningúnproducto cumple con las 207 kilocalorías y por lo tanto se recomienda entregar 99 cm3de leche evaporada más 15 gr. de azúcar o 250 cm3 de leche fresca más 15gr. deazúcar.


Nuestra labor no sólo es distribuir la leche sino fiscalizar que lo que se le entrega a losbeneficiarios cumpla con esto.Yo quisiera preguntar si es que se realizan muestras y si éstas se envían a algúnlaboratorio para analizar y ver si cumplen con las 207 kilocalorías, ¿hay algún registrode esto?.

Diómedes Sánchez Moreno (Gerente de Desarrollo Social) .- Tratándose de laleche en tarro, una vez que llega a nuestro almacén se saca una muestra y queda enalmacén una contramuestra, esa muestra pasa a un laboratorio que est á autorizadopor INDECOPI y el laboratorio envía un informe señalando todas las especificacionesque se piden y una vez que señala que es apta para su uso, recién con esacertificación nosotros podemos hacer entrega del producto. Eso respecto a la leche entarro.Respecto a la leche fresca, como no es un producto que se pueda almacenar, sehacen unas pruebas en la UNP siguiendo lo que el mismo contrato señala; además delas pruebas de la UNP se hacen unas pruebas diarias en la que están el almacenerode la Municipalidad Provincial de Piura más los señores del APROLEC más elMinisterio de Agricultura, con ellos se hacen las muestras diarias, la primera es la deCocción; usted sabe que si la leche fresca se hierve y se malogra es porque no haresistido el calor, de igual manera se comprueba con el alcohol. Esos son losparámetros que utilizamos y estamos entregando la leche que la UNP nos dice que esapta para el consumo humano.Hasta el día de hoy no se han reportado niños que hayan sido hospitalizaos o quehayan tenido alguna enfermedad a causa de la leche.

Regidor Julio Flores Gandelman.- La pregunta no era respecto a los análisis que sehacen cuando se recepciona, lo que manifestaba es que nuestra labor no terminacuando entregamos cierta cantidad de tarros de leche a los beneficiarios, o acaso ahítermina.

Diómedes Sánchez Moreno (Gerente de Desarrollo Social).- No.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Entonces nuestra labor es verificar que elbeneficiario realmente esté percibiendo el beneficio de las 207 kilocalorías, y eso sedetermina tomando una muestra de lo preparado para verificar si es que ello contienelas 207 kilocalorías mínimas que debe percibir.Mi pregunta iba en el sentido de saber ¿si es que la fiscalización se ha realizado sobreel producto ya elaborado que va a ser directamente consumido?, ¿si es que se hanhecho muestreos aleatorios? y ¿si es que se han enviado a diferentes laboratoriospara establecer que lo que están consumiendo corresponde a las 207 kilocalorías?,¿hay algún reporte de esto?; esto lo digo porque si aparecen tarros de leche delprograma en el mercado es porque no se están entregando las cantidades adecuadas.Esas son mis preguntas.

Diómedes Sánchez Moreno (Gerente de Desarrollo Social).- Yo tendría queinformarle que en más de una oportunidad cuando hemos iniciado el trabajo en estagerencia hemos hecho una denuncia de leche que hemos encontrado en el mercado,después hemos encontrado a algunas personas que son del comité que estabanvendiendo la leche, esa es la medida correctiva que se ha dado. Gracias a lapresencia de la nutricionista en este año, estamos seguros que dentro de unos 4meses debemos estar entregando el primer informe de unas muestras que hemostomado a través del apoyo de una nutricionista, donde hemos tomado muestras dehemoglobina, peso y talla. Como saben ustedes, esto es un complemento, no son lascalorías que verdaderamente necesita una persona pero en coordinación con lasmadres de familia y la nutricionista estamos haciendo este trabajo y creo que dentro


de 6 meses ya podemos estar presentando al pleno un informe de los beneficios quese tienen respecto de este tema.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Quisiera repetirle la pregunta: ¿existe fiscalizaciónsobre el producto?, ¿existen muestreos de la leche preparada que se entregadirectamente?, ¿existen reportes de esos muestreos?, ¿existen los análisis de esosmuestreos?, ¿qué cantidad de muestreos se hacen mensualmente antes de consumirese producto para ver si los comités están cumpliendo con ponerle las cantidadesadecuadas?.

Diómedes Sánchez Moreno (Gerente de Desarrollo Social).- Los reportes de lossupervisores sí llegan al vaso de leche porque ellos hacen sus visi tas diarias, no atodos los comités porque sólo tenemos 10 supervisores y son 390 comités.

Regidor Juval Córdova Palacios.- Si me permite. Es bueno que se sepa que lo quedice el Lic. Diómedes es cierto, osea se toman muestras diarias y eso lo hemosconfirmado algunos regidores que hemos ido en la mañana a ver a los centros dedistribución que por cierto han sido cambiados a lugares con mejores condiciones. Loque creo que no se ha hecho pero es una buena sugerencia es lo que está planteandoel regidor Julio Flores (…) hay que estar antes de las 7:00 a.m para poder tomar lasmuestras en los diferentes lugares en las que están repartidos los 390 comités y poderllevar estas muestras y saber realmente si la presidenta de cada comité estácumpliendo con dar la ración correspondiente y la leche en la cantidad que debe. Yocreo que vale como sugerencia.

Diómedes Sánchez Moreno (Gerente de Desarrollo Social).- Es una buenasugerencia que la vamos a tomar en cuenta en la Gerencia.

Regidor Julio Flores Gandelman.- -Yo creo que no se necesita que la Municipalidadcontrate personal, yo creo que basta con buscar diferentes alternativas de empresas oinstituciones que hagan este tipo de análisis para que ellos tomen las muestras sinninguna intromisión de la Municipalidad, solamente con la presencia veedora de unfuncionario, de manera que realmente los análisis puedan ser dignos de confianza enlugar de estar tomando nuevos trabajadores para eso.Me parece que ya está presentada la propuesta, yo creo que el gerente la va a tomaren cuenta, sería cuestión que el gerente mismo se encargue de buscar alternativas;recomiendo que no sea contratación de personal. Eso era todo Sra. Alcaldesa.

Regidor Rolando Gutiérrez Valdiviezo.- El tema central es saber si se repartió o no ysi eso cumplió con los requisitos que exige la norma.Hay una Resolución de Alcaldía que es la Nº 701-2008-A/MPP que autoriza estarepartición de acuerdo a lo solicitado por las madres representantes, mi pregunta es¿si eso está siendo ejecutado de acuerdo a ley?; de haberlo hecho ¿esto ha sidoverificado por Control Interno?.

Diómedes Sánchez Moreno (Gerente de Desarrollo Social).- Yo creo que cuandouno viene a esta mesa es para aclarar las cosas y no para responder cualquierbarbaridad. Lo cierto es que, qué hubiera pasado si es que nosotros no hubiéramosrepartido la leche, estaría en el almacén, de repente estaría a tiempo de cumplir sutiempo de vida y tendríamos que votarla.En el caso de la leche fresca no hubiéramos dado inicio a ser que ese pequeño capitalse quede en Piura, por lo tanto se tomó la decisión y ahora sí para eso están losfuncionarios; que nos dirá la OCI, está bien o está mal lo que ha realizado, para míhubiese sido peor dejar la leche sin repartirla en estos momentos de necesidad dondelas madres necesitan la leche (…) pero conforme está pasando el calendario hemos


regularizado el tema del azúcar. Yo me he dado el trabajo, antes de venir al pleno, deir a Logística; el 31 de diciembre se ha adjudicado la hojuela de cebada y está para lafirma del contrato, y un señor que no ha participado en el concurso ni ha sido invitadoya está haciendo imputación a esta compra; los funcionarios de esta Municipalidadvamos a tener que hacer oídos sordos a esta gente que comercializa con lo que a losniños les corresponde.De darse este proceso, ya estaríamos cumpliendo con las 207 kilocalorías en lospróximos días.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino Gracias Sr. Diómedes.Pasamos al siguiente punto.

2) Informe Nº 002-2009-PPM/MPP – Se solicita autorización para que laOficina de Margesí de Bienes gestione ante la Oficina Registral de Piura,la modificación del área, linderos y medidas perimétricas del terrenosobre el cual está constituido el Anexo del Mercado Modelo, inscrito en laFicha Registral Nº 15728; inscripción de la declaratoria de fábrica en lasfichas registrales 15730 y 15728; y, se realice el trámite de laindependización registral de cada una de las tiendas exteriores delMercado Modelo y del Anexo del Mercado.

Le pediría al pleno que autorice para que el Dr. Soyer sustente este tema ya que esquien a hecho el informe.Se somete a votación. Aprobado.

Jorge Luis Soyer López (Procurador Público Municipal).- Señora Alcaldesa yseñores regidores, buenos días.En relación al Informe Nº 002-2009-PPM/MPP debo indicar que el Quinto JuzgadoCivil mediante Resolución Nº 105 ha solicitado en forma reiterativa a este GobiernoLocal realice la rectificación del área del mercado anexo, haga la independización delas tiendas del mercado modelo y del mercado anexo y además inscriba la declaratoriade fábrica de cada uno de ellos.Esta petición se remonta a un mandato judicial de diciembre del año 2002 en virtud delcual se ordena que la Municipalidad Provincial de Piura dé cumplimiento al artículo 1ºde la Resolución Municipal Nº 053-2001; pese al tiempo transcurrido, la gestiónanterior no cumplió con este mandato y entiendo un poco las razones de esteincumplimiento. La ley de Privatizaciones establece que las privatizaciones delmercado se otorga a asociaciones de comerciantes y no a personas individuales, peroindependientemente de cómo debió ser, lo cierto es que han habido diversosrequerimientos judiciales y dentro de ellos en el año 2004, ante el incumplimiento delmandato, el Juez dispone la venta directa de estos puestos; para realizar la ventadirecta el Juez necesita que se independicen, que se haga el saneamiento físico-legalde cada uno de estos puestos que corresponden a las tiendas exteriores del mercado,a efectos de dar cumplimiento al mandato; además se debe dar cumplimiento alartículo 58º de la LOM que establece que la inscripción, en este caso rectificación deáreas que corresponde a una inscripción, tiene que ser autorizada por el Pleno.Yo me tomado la facultad de elaborar este informe en base al apremio que existe yaque se está requiriendo el cumplimiento del mandato a la titular del pliego, bajoapercibimiento de denunciarla por resistencia a la autoridad; he propuesto que sea laOficina de Margesí de Bienes la que coordine con toda esta área pero debo indicarque ésta no es una labor inmediata que se pueda hacer en tres meses; primero tieneque hacerse la rectificación de áreas del mercado anexo, inscribirse la rectificación,hacerse la independización de cada una de las tiendas exteriores y posteriormentehacerse la inscripción de la declaratoria de fábrica, osea la Oficina de encargada detoda esta acción tendría que ser la Oficina de Margesí de Bienes que es la que


físicamente va a coordinar y llevar toda esta documentación a los Registros Públicos.Eso es todo.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- No sé si hay alguna pregunta sobre esteinforme. El señor Juval hará una pregunta.

Regidor Juval Córdova Palacios.- Entiendo que este es un informe y la intención esque se vayan clarificando las cosas que podrían ayudarnos más respecto a lasprivatizaciones futuras que se puedan dar, creo que esto ayuda; pero no sé si, a travéssuyo señora Alcaldesa, el Dr. Soyer nos puede aclarar, creo que habría la necesidadque pase por las comisiones pertinentes, es decir de Desarrollo Urbano o Economía.El sustento jurídico se acaba de dar, pero si no es necesario entonces tendríamos queaprobarlo hoy, pero si no, tendría que verse ya.

Jorge Luis Soyer López (Procurador Público Municipal).- Quisiera precisar estepunto porque hay algo que no he informado. De acuerdo a la LOM, la autoridadcompetente para disponer de bienes municipales es el Concejo; yo no estoy deacuerdo con esta decisión judicial pero es un mandato judicial que tiene que sercumplido, tanto es así que he solicitado al Tribunal Constitucional que se declare nulala decisión del mandato porque se está afectando competencias establecidas por laLOM, pero ese es un proceso que va a demorar pero existe el apremio judicial de darcumplimiento al mandato y que la titular del pliego no tenga problemas en cuanto aesto; ella podría tener problemas si directamente dice que se haga la rectificaciónporque la LOM establece que es el Pleno quien debe autorizar esta acción, esa acciónes impostergable y es por eso que no se ha solicitado su pase a comisión.

Regidor Guillermo Requena Muñoz.- Dr. Soyer tengo entendido que la LOM sóloautoriza la venta de terrenos municipales mediante subasta pública, usted mencionóque el mandato judicial era que sea por venta directa, entonces de repente ahíestaríamos transgrediendo la norma.Respecto a lo dispone el mandato en cuanto a que la Municipalidad rectifique el área yhaga la independización, esos son actos netamente administrativos que no necesitanque el Pleno del Concejo los autorice, lo que si puede disponer el Pleno es de que unavez que estén saneados estos terrenos, se proceda a la subasta pública y se le daprioridad a los comerciantes por ser los interesados. Esa es mi opinión.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Yo creo que lo manifestado por el Procurador estábien explicado. Yo quería leerles al artículo 58 de la LOM que dice: “Los bienesinmuebles de las municipalidades a que se refiere el presente capítulo, se inscriben enlos Registros Públicos, a petición del alcalde y por el mérito del acuerdo de concejocorrespondiente”, osea no estamos vendiendo nada sino sólo vamos a registrar y por elhecho de registrar se tiene que hacer a través de la aprobación de un Acuerdo deConcejo autorizando la inscripción de esos predios. Efectivamente, la recomendacióndel Procurador ha sido efectuada en mérito al artículo 58º, lo que está solicitando es queindependicemos e inscribamos en Registros Públicos y esto debe ser autorizado por elPleno; no estamos vendiendo, estamos dando cumplimiento a lo que el mandato judicialnos está imponiendo. En todo caso, si creen que se necesita de un Dictamen, yo creoque este Pleno, mediante acuerdo, también puede dejar de lado un Dictamen y aproba rde una sola vez la autorización de la inscripción de esos predios en Registros Públicos.

Regidor Ciro Feria Madrid.- Ya existe la Ordenanza Municipal Nº 015-2007 sobreprivatización de mercados en cuanto a su saneamiento físico-legal, eso fue aprobadopor el pleno del Concejo. Es una Ordenanza Municipal que los mercados deben serprivatizados en forma conjunta, no en forma individual.Si es por una decisión judicial eso ya pertenece al órgano administrativo más no a


nosotros (...) entonces si hay un Reglamento de Privatización del Complejo deMercados aprobado por Ordenanza Municipal tendríamos que anular esa Ordenanza ovariarla para que pueda hacerse una nueva Ordenanza para venderla fraccionadamentecomo al parecer se pretende, ya sea por mandato judicial o como sea, pero estaríamosyendo contra la misma ordenanza que tiene carácter de ley.En tal sentido, Asesoría Legal y Procuradoría tienen que ceñirse de acuerdo a ley, de locontrario estaríamos contraponiéndonos a la ley; entonces, tendríamos que variar dichaOrdenanza Municipal que está aprobada desde el año 2007 referida a la privatizacióndel complejo de mercados.

Jorge Luis Soyer López (Procurador Público Municipal).- Quisiera aclarar el tema.Esta decisión judicial se remonta a una sentencia del año 2002 que tiene la calidad decosa juzgada, consecuentemente los efectos de la decisión judicial van a ser inmutablesa través del tiempo; es una cosa completamente distinta a la Ordenanza del año 2007.Yo he traído esta petición al Concejo porque el artículo 58º así lo establece, de maneraque para dar cumplimiento al mandato judicial tiene que haber esta acción previa; elConcejo tiene que acordar la autorización.No piensen que van a ser sorprendidos, la decisión que adopten acá yo la voy acomunicar al juez; no es que he querido pasar por encima a una Ordenanza o algunascomisiones, nos dieron un plazo de 10 días que están vencidos y esa fue la razón paraque la titular del pliego dé cumplimiento al mandato judicial y se cumpla con esterequisito previo establecido en el artículo 58º.El tema de la privatización es otro, yo les he indicado hace un momento que no estoy deacuerdo con esta decisión pero esta decisión es del año 2002, he solicitado al TribunalConstitucional que defina la competencia, ver si la municipalidad es competente paravender de acuerdo a la LOM y que si el Poder Judicial esta incurriendo en actos queatentan la competencia.Este tema de la rectificación de áreas no es un tema que se hace en 2 ó 3 meses, poreso yo quisiera que se le permita la intervención al Jefe de la Oficina de Margesí deBienes que es parte involucrada en el tema, para que explique el detalle de esteaspecto; no estamos viendo el aspecto de la privatización sino el cumplimiento de unmandato judicial.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Pido autorización del Pleno para que elrepresentante de la Oficina de Margesí de Bienes pueda explicar este tema.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Una pregunta más al Procurador. Quería saber sies que la transferencia que se realizó fue a través de subasta pública?

Jorge Luis Soyer López (Procurador Público Municipal).- Todavía no existetransferencia, el Juez se avocado a hacer la transferencia directa, a dispuesto que sehaga la pericia, la pericia la han aprobado, yo me he opuesto, ha sido confirmada por laSala; yo he realizado todas las acciones tendientes a tratar de impedir que se lleve acabo esto pero la sala ha determinado que el mandato judicial debe ser cumplido, es poreso que ante esa decisión judicial he tenido que ir al Tribunal Constitucional peromientras tanto tengo que cumplir con el mandato judicial. En conclusión, todavía noexiste transferencia.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Eso quiere decir que viene al Pleno para aprobarla transferencia sin que haya habido (…).

Jorge Luis Soyer López (Procurador Público Municipal).- Tampoco. No existetransferencia todavía, lo que existe es un mandato judicial de inscripción de declaratoriade fábrica, de rectificación de área de mercados e independizaciones. No se estásolicitando al pleno que se autorice la transferencia, estamos hablando del requisito que


establece el artículo 58º de la LOM.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Pido autorización del Pleno para que elrepresentante de la Oficina de Margesí de Bienes pueda explicar este tema. Seaprueba.

Manuel Antenor Collantes Mendoza (Jefe de la Oficina de Margesí de Bienes).-Buenos días señora Alcaldesa y señores Regidores.Para precisar el tema en lo siguiente: en primer lugar ésta es una venta que está siendoel Poder Judicial, el Juez ha ordenado en su momento que la Municipalidad Provincialde Piura haga esta privatización; entiendo que los anteriores Asesores Jurídicos oProcuradores y ahora el actual Procurador, con mucha más incidencia han tratado deparar el tema por eso es que la procuradoría en esta gestión por lo menos consiguióque se revise la sentencia, se emitió nueva sentencia fue a Sala pero saliódesfavoreciendo a la Municipalidad. En otras palabras, el juez está vendiendo sinAcuerdo Municipal, violando la LOM y el Reglamento de Privatización que mencionó elregidor Ciro Feria; de manera inexplicable ha sacado una sentencia y está ejecutándola.Como parte de la ejecución de la sentencia ha dispuesto que para poder vender, aquíquiero preciar que no es todo el anexo del mercado (…) está privatizando o vendiendolas tiendas exteriores más no las interiores, entonces para poder vender o para poderadjudicar lo que el Juez necesita es que los puestos estén independizados, de tal formaque él pueda vender los exteriores a la Asociación que se llama (…) ha dispuesto alMunicipio en reiteradas veces que se haga la independización de los puestos parapoderlos transferir, entonces el Municipio viene tratando de parar el tema; ahora quetenemos encima una probable denuncia por desacato a la autoridad, se necesita que elConcejo Municipal, por el contexto del tema, autorice que se haga esa acción, es ciertoque en otras oportunidades no lo hemos pedido, por ejemplo para el caso de lainscripción del camal se pidió autorización del Pleno pero para inscribirlo; este mercadoya está inscrito pero como un todo y hay que hacer rectificaciones, yo entiendo que estepedido viene acá porque se necesita de un Acuerdo Municipal para inscribirlo, enparalelo se ha hecho una acción ante el Tribunal Constitucional para que en sumomento, si esa acción es positiva, parar todo, pero no podemos dejar ahora de hacerlas acciones técnicas porque sería un desacato a la autoridad; con todo lo que nosdisguste, hoy se tiene que autorizar la inscripción, lo cual implica un trabajo de muchotiempo (…) ésta es una acción técnica dispuesta por el Poder Judicial, no es unatransferencia, lo que están haciendo es respetar un mandato judicial.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- El Dr. Miranda hace uso de la palabra.

Regidor Oscar Miranda Martino.- Como miembro de la Comisión de Comercialización,este tema ya lo venimos observando desde el año pasado.Conocemos que desde el año 2002 se vió un fallo de un Juez, a todas luces incorrecto,porque invaden los fueros municipales; desconocemos porqué en su momento losprofesionales que han debido defender ante el Poder Judicial no lo supieron encararbien; pero lo que se pretende hoy día para que por acuerdo de este Pleno se inicie unproceso de independización de todos los ambientes externos del mercado central y delanexo, yo pienso que es algo que de ninguna manera podemos iniciarlo, así sea cumplircon un mandato judicial; eso es iniciar un proceso y crear un precedente que debe serinaceptable, hay una instancia máxima que es el Tribunal Constitucional en caso dedecisiones incorrectas.Dentro del proceso de privatización en que nos encontramos, va a conllevar a unaalteración de todo orden antes que a un beneficio para la Municipalidad.Personalmente considero que no debemos seguir adelante con esto que se nos estásolicitando porque para eso existe el mecanismo de defensa ante el TribunalConstitucional, que estoy seguro fallará a favor del fuero municipal.


Regidor Julio Flores Gandelman.- Quería hacer una consulta. En los documentosalcanzados por el Procurador sobre la demanda dice: “…en consecuencia, requiérasenuevamente a la Municipalidad Provincial de Piura, en la persona de la Sra. AlcaldesaMónica Zapata de Castagnino, a efectos de que cumpla con solicitar a la OficinaRegistral de Piura, la modificación del área (…)”. El Poder Judicial le requiere a laAlcaldesa que cumpla, la Alcaldesa no puede obligar al Pleno del Concejo; sin embargo,el requerimiento del Poder Judicial es a la Municipalidad Provincial de Piura, esaobligación alcanza al Pleno o tal como lo dice se le requiere a la persona representanteque es la alcaldesa y en todo caso, si es que la decisión del Pleno es distinta alrequerimiento, si es que lo que manda el Poder Judicial alcanza al Pleno como órganoque adopta la decisión de ejecutar.

Manuel Antenor Collantes Mendoza (Jefe de la Oficina de Margesí de Bienes).- Enmi concepto, sea el Pleno o la Alcaldesa que desacaten una orden judicial, lasconsecuencias son las mismas.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Va a ser uso de la palabra el Dr. Soyer.

Jorge Luis Soyer López (Procurador Público Municipal).- El tema aparentemente escomplejo pero no es así. En la sentencia del año 2002, el Juez en primera instanciadeclara improcedente la demanda, apela la otra parte y va a la Sala, la Sala es la querevoca y declara fundada la demanda y ordena que se inicie el proceso de privatización;a comienzos del año 2003 se requiere el inicio de la privatización que conllevaría alventa de los puestos exteriores del mercado modelo y anexo pero la Municipalidad seresiste; en el año 2004 el Juez dice que ante la negativa de la Municipalidad iba avender directamente, el Procurador de aquella época dice que está bien que lo venda yasí sigue el proceso hasta que en el año 2007 el Juez quiso hacer la venta pero yo ledije que cómo iba a hacer un venta sin haber siquiera una valorización, me opongo,pero la Sala resuelve indicando que se tiene que cumplir con el mandato judicial yaplicar la ley derogada, osea la antigua ley permitía la venta directa pero la nueva leypermite la venta en subasta pública y por excepción por acuerdo del Pleno a través dela venta directa (…) en base a eso el Juez requiere a la Titular del Pliego, ahí yo le digoal Juez que si bien el Titular del Pliego debe cumplir con esto pero existe una LeyOrgánica que también debe ser cumplida, consecuentemente es el Pleno quien tieneque autorizar hacer esta acción; qué es lo que va a pasar, yo voy a informar al Juez y elJuez hará un requerimiento a Personal o al Pleno o a cada uno de ustedes para que secumpla con esta acción y si no se cumple y subsiste alguien va a ser denunciado porresistencia a la autoridad, ya sea la Alcaldesa o el Pleno.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Así sea requerida la Alcaldesa, al final podemos serrequeridos el Pleno como colegiado.

Jorge Luis Soyer López (Procurador Público Municipal).- Podría ser.

Regidor Juval Córdova Palacios.- No sé si es el mismo caso pero yo recuerdo que enalgún momento una empresa constructora a la que le que se le había paralizado unasobras inició un proceso largo y finalmente vino un mandato imperativo que llegó al plenodel Concejo (…) la ley hay que cumplirla aunque no nos guste y aquí sí tendríamosresponsabilidad porque está viniendo al Pleno del Concejo para aprobar o desaprobaresto.Yo discrepo con el Dr. Oscar Miranda en el sentido que creo que esto si tenemos queresolverlo hoy y no estamos vendiendo ni transfiriendo nada, simplemente estamosaceptando un mandato imperativo judicial que nos dice hagan tales acciones que comoha explicado bien el Sr. Collantes lleva meses. Creo que debemos ir tomando una


decisión.

Regidor Ciro Feria Madrid.- Nosotros como miembros del Pleno, al menosparticularmente, no he recibido ninguna notificación judicial por responsabilidad solidariapor el incumplimiento de una decisión judicial; cada regidor es independiente de lasdecisiones. Como dicen este problema viene desde el año 2002, al menos yo no he sidonotificado con un documento imperativo, lo que si quiero dejar en manifiesto es queexiste la Ordenanza Municipal Nº 015-2007, en la que indica que deben privatizarse losmercados de acuerdo a un Reglamento que se aprobó el 21 de mayo de 2007;desgraciadamente no se ha hecho con la rapidez necesaria que se dé su cumplimientoya que tiene una serie de requisitos pero nosotros no estamos obligados. Que quedeclaro Sr. Soyer. Además, yo no veo ningún documento del Asesor Legal en el queindique nuestra responsabilidad, por lo tanto es una cuestión subjetiva de que nosotrostengamos algún tipo de responsabilidad de la parte administrativa, por lo tanto yo noquiero que se sorprendan a los regidores aduciendo que sería responsabilidad de ellos.Si hay un cumplimiento imperativo pues que dé cumplimiento por la ley en la parteadministrativa pero no podemos ir contra la Ordenanza que el Pleno del Concejo aprobóen su oportunidad; si tiene que venderse pues que se venda por mandato imperativo, nopor el Poder Judicial pero no con el consentimiento del Pleno que es otra cosa, esosería como sorprender a los regidores que desconocemos porque no hemos sidonotificados en ningún momento para cumplir imperativamente una resolución.

Jorge Luis Soyer López (Procurador Público Municipal).- Efectivamente, como diceel Sr. Feria no existe requerimiento ni al Pleno ni a ninguno de los señores regidores. Seme ha pedido que indique cuáles son los pasos y yo les he dicho, se hace la propuestaal Pleno, el titular del pliego hace de conocimiento al Pleno, el Pleno tomará unadeterminación de acuerdo a su sano entender y esa decisión yo la voy a informar aljuzgado; osea si no se autoriza yo le diré al Juez que la señora Alcaldesa no puede darcumplimiento a esto porque de acuerdo al artículo 58º se necesita tener autorización delPleno y el Pleno no lo ha autorizado; seguramente luego el juez requerirá en formacolectiva o personalmente o que se yo.Yo estoy diciendo lo que voy a ser, ustedes no van a autorizar al Juez a que vendaporque el Juez ya autorizó la venta directa en el año 2004; si el Juez dentro de algunosaños realiza la adjudicación directa, cada adjudicación directa va a ser materia denulidad de acto jurídico porque no existe manifestación de voluntad del propietario, másaún si existe contravención a la Constitución y a la LOM. Este es un tema muy puntual,no estamos hablando de ventas sino de un trámite, que para hacerlo la Alcaldesa delacuerdo del Pleno.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Yo creo que el Pleno está informado de estaresolución que requiere a la Alcaldesa dar cumplimiento a la inscripción en RegistrosPúblicos, que el Juez ha determinado hace años para concluir el proceso de la ventadirecta.Ahora, decir no en estos momentos es obstaculizar y poner en aprietos a la Alcaldesa ypróximamente al Pleno también; en todo caso, si alguien cree que no debemos cumplircon lo requiere el Poder Judicial, en todo caso que a través de una decisión del Plenoconsiderar que es para bien de la institución y de la comunidad, realizar estaindividualización de lso puestos y registrarlos de esa manera en los Registros Públicos,ya no como una imposición pero sí como una visión de futuro de este Pleno para laprivatización de los mercados, si es que no lo quieren poner como dar cuenta de estaimposición. En sentido, caben las dos alternativas, o arrobamos la primerarecomendación del Procurador o como Pleno podemos tomar el Acuerdo para proseguircon el proceso de privatización, o en todo caso individualizar y registrarlo para evitarproblemas posteriores.


Regidor Ciro Feria Madrid.- Nosotros tenemos una Ordenanza del año 2007, muchoscomerciantes están presentando sus proyectos y tienen todo el interés de comprar enforma global, esto crea un mal precedente y talvez mañana puede que otro comercianteplatee una denuncia quiera comprar un lote de terreno por separado, esto puede crearmás desorden del que ya existe en el complejo de mercados, por eso se reglamentó yse creo una comisión de privatización de mercados para que se venda en bloque, bajoun proyecto y de acuerdo a Ley.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Solamente quería manifestar que la decisión quese va a tomar no es para vender puestos sino simplemente para registrarlos.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Yo tengo bien claro que para poder cumplirla sentencia judicial que viene desde el año 2002 tengo que tener la autorización delPleno para registrar los inmuebles o las áreas que están en este momento en discusión.Creo que pasamos a la votación para que el Pleno me otorgue la autorización parapoder inscribir estas áreas del mercado central, de acuerdo al informe que hace elProcurador.La autorización es sólo para inscribir.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Señora alcaldesa una cuestión previa. Yo quisieraleer el artículo 58º de la LOM- INSCRIPCIÓN DE BIENES MUNICIPALES EN ELREGISTRO DE LA PROPIEDAD “Los bienes inmuebles de las municipalidades a quese refiere el presente capítulo, se inscriben en los Registros Públicos, a petición delAlcalde y por el mérito del acuerdo de concejo correspondiente”. La Alcaldesa no puedepor sí misma ni mandar a inscribir a cualquier funcionario alguno en Registros Públicoscualquier bien municipal, sino es con autorización del Pleno del concejo, eso es claro.Para que la Alcaldesa realice este acto administrativo tiene que estar autorizado por elPleno del Concejo (…).

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Por eso sometemos a votación este puntoque creo ya está bien aclarado. Se somete a votación. Los regidores que así loaprueben por favor levanten la mano. A favor: el Sr. Juval Córdova, el Sr. Julio Flores, laSra. Blanca Vásquez, el Sr. Efraín Chuecas, el Sr. Requena, la Sra. Paquita Martínez,el Sr. Ronald Savitzky, el Sr. Rolando Gutiérrez, la Sra. Martha Cajas; en contra, losregidores: Ciro Feria; abstenciones, el Sr. Carlos Nakazaki, la Sra. Luisa Frías, el Sr.Luis Neyra y el Sr. Oscar Miranda.Se deja constancia que el Sr. Felix Chang se ha retirado.Se aprobó con 9 votos a favor, 01 en contra y 4 abstenciones.

Regidor Luis Neyra León.- Simplemente me abstengo porque se siguen cometiendolos mismos errores. En el informe que se pone en la citación dice que es la Oficina deMargesí de Bienes quien tiene que gestionar ante la Oficina Registral de Piura lamodificación de áreas y linderos; luego en la Resolución judicial expresa que es laAlcaldesa la que tiene que cumplir con este mandato judicial más no el Concejo, y lasResoluciones son personalísimas. En todo caso, para darle solución a esto, lapropuesta hubiese llegado primero a Desarrollo Urbano y este hubiese presentado estocomo una propuesta no con un mandato imperativo porque nos están quitando nuestradiscrecionalidad.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Yo he votado a favor. Yo quisiera leer nuevamenteel artículo 58º que dice: “Los bienes inmuebles de las municipalidades a que se refiereel presente capítulo, se inscriben en los Registros Públicos, a petición del alcalde y porel mérito del acuerdo de concejo correspondiente”. En este caso hubo una peticiónverbal de la Alcaldesa y el Pleno a autorizado. En ese sentido, es que quería recalcar lomanifestado.


Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Yo quiero sustentar mi abstención en el sentidode que en el fallo de Sala, en la acción de cumplimiento, declara infundada la demandapero reformándola declara fundada se dé cumplimiento al artículo 1º de la ResoluciónMunicipal Nº 053 que dispone la venta directa de los puestos de acuerdo a las normasde privatización, osea está disponiendo la venta directa y una venta directa que según loque refiere el Jefe de Margesí de Bienes no ha sido sometida a subasta pública y porende transgrede el artículo 59º de la LOM, que establece que la transferencia depropiedad o concesión sobre bienes municipales se hace a través de subasta pública;aquí nosotros prácticamente estamos revalidando para que se efectivice esacompraventa.

Regidor Luis Neyra León .- Señora Alcaldesa aquí no se ha traído la documentacióncompleta.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Sr. Neyra hemos tenido suficiente tiempopara preguntar, ya fue la votación, ya dio su punto de vista.

Regidor Luis Neyra León .- Es que estoy justificando mi abstención. Lo que pasa es deque no sabemos, con todos los argumentos esgrimidos dentro del debate en el Pleno,podemos determinar que ha habido ciertas omisiones que nos han hecho perder esteproceso, pero no lo podemos determinar fehacientemente porque falta toda ladocumentación, entonces no podemos darnos el lujo de venir perdiendo todos losprocesos; por eso debemos poner fin y para eso necesitamos la documentacióncompleta para ver quién ha tenido la culpa de haber perdido este proceso.

Regidor Ciro Feria Madrid.- Voy a sustentar mi abstención. Mi abstención es deacuerdo al artículo 59º de la LOM y porque estamos contraviniendo la Ordenanza Nº015-2007 porque la sentencia es tácita, que es la subdivisión para la venta, por tantoesto crea un precedente para que cualquier comerciante pida la subdivisión de su lote.En todo caso, tendríamos que modificar la Ordenanza Nº 015-2007 porque tácitamentela subdivisión que se pretende hacer ante los Registros Públicos no es otra cosa quepara venderles a los comerciantes que han entablado una demanda judicial. SeñoraAlcaldesa por lo tanto mi voto es de abstención porque transgredimos la LOM y elAcuerdo de este Concejo que lo hemos aprobado en el año 2007.

Regidor Oscar Miranda Martino.- Yo me abstengo porque aquí me queda la sensaciónque aquí este Pleno, casi improvisadamente, está quedando como si fuera llevado delas narices por una decisión judicial, esa es mi sensación. Digo esto porque se estántransgrediendo normas que nosotros mismos hemos acordado como Pleno porque estála Ordenanza Nº 15-2007, nos estamos metiendo en el proceso de privatización delcomplejo de mercados que ya hemos acordado, tendríamos que modificar el acuerdo.También discrepo con el concepto de Julio Flores en cuanto refiere que el Pleno tieneque tomar la decisión sobre una inscripción; sí, es sobre una inscripción pero lapropiedad ya está inscrita en los Registros Públicos. Que el Procurador haya pretendidodar cumplimiento para salvar la (…) eso puede hacerlo como un procedimientoadministrativo sin involucrar al pleno del Concejo, que se iría contra una norma dada poreste pleno el año pasado.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Quiero hacer una aclaración sumándome a lo queha mencionado el regidor Luis Neyra que prácticamente aquí se nos hace votar con losojos vendados porque conforme se observa de la agenda las resoluciones no estáncompletas, por ejemplo la resolución que dispone la venta directa he tenido quepedírsela al procurador para poderle dar lectura y en esa resolución se dispone la ventadirecta, entonces cómo venimos acá a votar sobre algo que no tenemos completo. Yo le


pido que tome las medidas del caso para que la Oficina de Secretaría General remita lainformación completa porque de lo contrario esto es un saludo a la bandera.Finalmente, usted dijo que se ha tenido el tiempo oportuno para poder pedir lainformación, creo que esa no es la respuesta mas aún cuando se ha notificado conmenos de 24 horas de anticipación la agenda cuando debió ser 48 por ser una sesiónOrdinaria.

Regidor Ciro Feria Madrid.- Sólo para agregar que en una próxima oportunidadcuando se traten temas delicados deberían venir con un informe de las comisionesrespectivas, aquí no hay información y parecen mutilados los expedientes.Me extraña que el reidor Juval que ya tiene experiencia en la gestión anterior, se apurey nos conmine a que votemos rápidamente.Yo creo que en una próxima oportunidad debe venir completo el informe de las

diferentes comisiones para tomar una decisión de acuerdo a ley.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Sr. Juval su última intervención para luegopasar al punto Nº 3.

Regidor Juval Córdova Palacios.- Sr. Ciro yo no tengo intereses personales al veniraquí, estoy en política desde los 16 años y me honro de estarlo y trato de honrar miactividad pública y privada. En segundo lugar, si he tomado la decisión de apoyar estoes porque hay precedentes en este pleno del Concejo y antes ya se ha dado a nivel deun empresario que ocurrió lo mismo y todos en aquella oportunidad votamos a favorporque es un mandato judicial y es mandato imperativo.

Alcaldesa Mónica Zapata de Castagnino.- Pasamos al punto Nº 3.

3) Informe Nº 149-2008-GM/MPP, en atención al Acuerdo Municipal Nº 208 -2008C/CPP que dispuso en su Artículo Primero que la Gerencia Municipalinforme en un plazo de cinco (05) días hábiles acerca de las acciones quese han instaurado respecto a la denuncia de presuntas irregularidadescometidas en los procesos de Adjudicación Directa Selectiva Nº 015-2008-CEP/MPP – Ejecución de Pistas en el A.H. César Vallejo y Nº 16-2008-CEP/MPP – Ejecución de la Obra “Pavimentación de la calle Tallán, Jr.Villar, Jr. Bernal y Jr. Francisco Pizarro, entorno del Parque NéstorMartos”.

Todos tienen el informe, no sé si la Gerente puede sustentar este punto.Pido autorización del Pleno para que la Gerente pueda sustentar este informe. Sesomete a votación. Autorizado.

Nimia Elera de Pinao (Gerente Municipal).- Señora Alcaldesa y señores regidoresbuenos días.Ustedes tienen a la mano el Informe Nº 149 en el que he realizado un informe detalladode cada uno de los 2 procesos, más bien yo les rogaría (…).

Alcaldesa Mónica zapata de Castagnino.- Un momento por favor. Pido autorizacióndel Pleno para retirarme porque tengo una reunión para un trabajo social.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Puede continuar.

Nimia Elera de Pinao (Gerente Municipal).- En el cargo primero, sobre que en formairregular fue adjudicada la buena pro al postor Constructora Inmobiliaria (…) presentó ensu propuesta técnica como residente de obra al Ing. Víctor Enrique Farro quien nocumplía con el perfil técnico solicitado para estos procesos, ahí más bien les


agradecería que se remitan al numeral uno de ese primer cargo. Es necesario señalarque el recurrente, el Sr. Juán Carlos Ruíz Valencia, Presidente de la Asociación dePequeños y Microindustriales-APEMIPE, no fue participante ni postor en los referidosprocesos de selección, por lo que debe haber tenido discrepancias sobre lo actuado ydecisiones del comité especial permanente. Entonces como no ha sido postor, él noestá facultado para presentar ningún recurso, tal como lo establece el artículo 54º delReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Concordante conesto, en el numeral 5 en el penúltimo párrafo dice: “de otro lado no está demás explicarque el comité especial permanente en su informe manifiesta una singularidad ocurridaen los procesos de selección, el cual fue que el postor PEDIMAX presentó un recursode apelación a los dos procesos de selección, tanto al 15 como al 16, pero elCONSUCODE dio por no presentados (…); si bien es cierto APEMIPE ha presentado unrecurso impugnativo, pero no siendo postor, no le corresponde y uno de los postores sípresentó el recurso que no fue aceptado por CONSUCODE, entonces no había ningúnimpedimento legal para continuar con el otorgamiento de la buena pro. En ese momentoel presidente del comité especial permanente justifica plenamente y de ahí alcanza losrequisitos en el numeral 5 (…) el Ing. que se le está cuestionando, el Ing. Víctor EnriqueFarro, sí cumplió con los requisitos establecidos en las bases, eso está en el numeral 5del citado informe.Respecto al segundo punto, en el que indica que se descalific ó en la presentación de lapropuesta a Luis Roberto Lacherre Vásquez y después se le contrata como Ing.residente de la obra, también se consigna un informe de la División de Obras dondeacepta la propuesta de cambio del Ing. Víctor Vigil porque no podía continuar comoresidente y aceptan el cambio del Ing. Luis Lacherre Vásquez el mismo que cuenta conla opinión favorable; en la parte de conclusiones se menciona y en el anexo 5 cuentacon la opinión favorable de Asesoría Jurídica que cumple con los requisitos para serresidente. Ese es un resumen, el informe lo tienen a la mano; si hay alguna preguntapueden formularla para absolverla, o en su defecto lo hará el Ing. César Pinto que es unIng. Civil con amplia experiencia que puede hacer algunas aclaraciones al respecto.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- No sé si los regidores tienen algunapregunta que formular a la Gerente Municipal.Hace uso de la palabra el regidor Rolando Gutiérrez.

Regidor Rolando Gutiérrez Valdiviezo.- Mi pregunta es ¿ésta obra a qué presupuestoparticipativo pertenecía, al del año 2008 o al del año 2009?

Nimia Elera de Pinao (Gerente Municipal).- No tengo la información al respecto perola obra está considerada en el programa de inversiones del año 2008.

Regidor Rolando Gutiérrez Valdiviezo.- Yo tenía información que esta obra salióaceleradísima, no sé por qué artes mágicas se ha ejecutado cuando aparentementeesta obra ha sido programada para el año 2009, por eso quería aclarar porque hanvenido unos dirigentes de la Asociación de los Petroleros que también son del Jr. Villar,lo que pasa es que había una confusión que aparentemente se ha realizado porqueaparecía el Jr. Villar. En el caso, del Jr. Villar y de esta obra, tengo entendido de quehabía una parte que estaba bien hecha y que no era necesario (…)

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Sr. Nakazaki estamos tratando el pedidoque usted formuló del cual se adoptó el Acuerdo Municipal Nº 268-2008-C/CPP.No sé si tiene que formular alguna pregunta.Si no hay ninguna pregunta que formular a la Gerente de parte de los demás pasamosal siguiente punto.Le agradecemos a la Gerente por su participación.Pasamos al siguiente punto


4) Dictamen Nº 05 y 06-2008-CAYC/MPP- Convenio Marco para laAdministración Compartida del Mercado Central y dejar sin efectoAdministración Compartida del Mercado Central, respectivamente.

Se invita al Sr. Franco Caballero y al regidor Oscar Miranda para que fundamentenestos Dictámenes.

Se somete a consideración del pleno para que sustente el Gerente de ServiciosComerciales. Aprobado.

Franco Caballero Orrego (Gerente de Servicios Comerciales).- Señor Alcaldeencargado de Despacho de Alcaldía y señores regidores tengan ustedes muy buenosdías.Brevemente quisiera hacer historia al funcionamiento de la administración compartidadel mercado central.En julio del año 2001 mediante Resolución Municipal Nº 082 se aprueba el conveniomarco entre la Municipalidad Provincial de Piura y la Asociación de Comerciantes delMercado, este convenio nace como inquietud de la Municipalidad Provincial de Piura yde la Asociación de Comerciantes del Mercado como preinicio a la privatización de estemercado.La administración compartida ha venido funcionando a través de estos años y cuandoyo me hago cargo de la administración como representante de Municipalidad Provincialde Piura ante la administración compartida, en abril de este año comienzo a empaparmede todos los dispositivos legales que dieron origen al funcionamiento de estaadministración compartida y nos encontramos con bastantes problemas queoportunamente informe a través de la Oficina correspondiente. En principio nosencontramos con un juicio de 25 ex trabajadores de la administración compartida quehabían demandado a la Municipalidad por despidos y juicios que estaban siendoresueltos por el Poder Judicial y que demandaban el reconocimiento de sus beneficiossociales, estos juicios habían sido ocasionados por despidos y por contratar personal almargen de la normatividad vigente.Quiero dejar claro que no es responsabilidad de la actual Junta de Administración, esresponsabilidad heredada de administraciones anteriores, porque los anterioresrepresentantes de la Municipalidad Provincial de Piura ante la administracióncompartida hicieron a veces hasta caso omiso a los dispositivos legales.Aparte de estos problemas de juicios, encontramos la realización de una serie deproyectos de mejoras de obras dentro de la administración compartida que no habíansido debidamente enrumbados, tal es así que hay un proyecto de cambio de medidoresque sobrepasan los S/. 260,000.00 de inversión y no hay un proyecto que justifique esainversión.Estamos a la espera, conjuntamente con el Sr. Bejarano; el día 19 nos vamos aconstituir a ENOSA para verificar el stop de medidores que se compraron porque deacuerdo al informe del especialista deben haber 65 medidores en contraste y algo de300 en almacenes, no hay ningún cargo que justifique esta entrega de medidores aENOSA. Entonces, las funciones que se le han asignado a la administracióncompartida, en el convenio marco de fiscalización, no se ha realizado una labor efectivade fiscalización.Los administradores, representantes de la Municipalidad Provincial de Piura, han hecholo que han querido dentro de la administración compartida, inclusive de acuerdo a unreglamento interno de funcionamiento de la administración compartida se habían fijadouna dieta mensual de S/. 500.00 y eso se ha informado oportunamente a instanciassuperiores.En el año 2007 mediante Acuerdo Municipal Nº 184 se aprueba el Reglamento de laadministración compartida, en donde se hacen cambios sustanciales a la forma como sedebe componer la administración compartida; analizando estos hechos y en base a los


informes de administración que he presentado, ese eleva uno de los informes a laGerencia de Asesoría Jurídica pidiendo opinión respecto a funcionamiento de laadministración compartida; el Asesor Legal estudia todo el tema de la administracióncompartida y hace referencia a la claúsula quinta del conevio marco en donde dice quela vigencia del presente convenio es de un año calendario, prorrogable de comúnacuerdo entre las partes y hasta que finalice y se formalice el proceso de privatizacióndel mercado, sin perjuicio del plazo señalado, la municipalidad se obliga a ejecutar elproceso de privatización en el periodo no mayor del plazo de privatización vigente.En cuanto al proceso de privatización, lamentablemente las administraciones anterioresno han visto nada, en el año 2003 formaron un comité de privatizaciones, ese comitétuvo su reglamento, se inscribieron en Registros Públicos pero no avanzaron nada en elproceso de privatización. Actualmente, han convocado a elecciones, han elegido a unnuevo comité de privatizaciones que también ve obstaculizada su inscripción enRegistros públicos porque el anterior comité no le quiere entregar algunos documentos yestán pidiendo el desconocimiento de este comité después de haber sido elegidosdemocráticamente y de acuerdo al padrón de asociados que ellos tienen. En esesentido, Gerencia de Asesoría Jurídica indica que el convenio marco que se tienefirmado debe resolverse porque no ha cumplido los fines y objetivos para los cuales fuecreado.Eso es lo que quería informar al pleno.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- El Presidente de la ComisiónComercialización Oscar Miranda hará uso de la palabra.

Regidor Oscar Miranda Martino.- Como Presidente de la Comisión Comercializaciónquiero sustentar brevemente ese Dictamen que fue aprobado por los regidoresmiembros sin ninguna observación.Esto se refiere a que de acuerdo a los considerandos, en los últ imos 7 años que estávigente la administración compartida del mercado central, cuya finalidad era iniciar yformalizar el proceso de privatización de este mercado, los objetivos no se hancumplido; ha habido una distorsión de los fines de la administración compartida, másbien se crearon problemas que la Municipalidad ha tenido que asumir como es lacontratación de personal; ante ello y estando en vigencia un Acuerdo Municipal del año2007 por el que se da prioridad al proceso de privatización de todos los mercados, esque a través de este Dictamen hemos creído conveniente dejar sin efecto laadministración compartida del mercado central, con la recomendación que se emita laresolución lo antes posible.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Va hacer uso de la palabra el regidorCarlos Nakazaki.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Particularmente me causa extrañeza lomanifestado por el Gerente de Servicios Comerciales porque no coincide con lo que sedice aquí en los documentos; ciertamente usted menciona que han habidoirregularidades en las anteriores administraciones y resalta algunas acciones que hanadoptado los miembros, por parte de los comerciantes, de la actual administracióncompartida. Sin embargo, lejos de resaltar algunos actos realizados por ellos, el 19 deagosto de 2008 usted suscribe el Memorando Nº 396 donde esta observando el cobrode dietas, además del gasto excesivo en el tema de pasajes y nuevamente, porsegunda vez, con fecha 23 de diciembre del año pasado, es usted quien recomiendaque se proceda a la anulación del Acuerdo Municipal Nº 187-2007 y se recomienda quela administración de dicho centro de abastos la ejecute la Municipalidad Provincial dePiura, osea prácticamente se recomienda dejar sin efecto la administración compartida.Por qué le digo contradicción, si se está resaltando algunos buenos actos efectuadospor representantes de los comerciantes, porqué con fecha 23 de diciembre del año 2008


se recomienda la disolución o la resolución del comité.

Franco Caballero Orrego (Gerente de Servicios Comerciales).- Referente a laprimera pregunta. Son ciertas las observaciones que yo hice en julio del año 2008cuando el administrador de ese entonces me presentó las rendiciones de cuentas de losmeses de abril, mayo y junio; al revisar esas rendiciones me dí con la sorpresa quejustamente en el oficio que usted menciona, le informe a la Oficina de Administración,aparte de esto informé un excesivo gasto de pasajes que hacía el administrador; es enbase a este informe que pasa a Asesoría Jurídica, Asesoría Jurídica me pide lainformación correspondiente de todo lo que es la administración compartida y éldictamina en el sentido que se debe resolver el convenio marco.Referente al otro punto que usted trata. Efectivamente, también por toda la situaciónque se venía viendo respecto al funcionamiento de la administración compartida hastaantes de que yo me haga cargo de la administración compartida (…) cuando yo mehago cargo de la administración compartida en noviembre y conversando con losrepresentantes del mercado en la administración compartida y conociendo a fondo lasituación por eso reitero que la actual administración no es responsable de lo que pasó,hay de por medio un informe de Asesoría Legal.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Usted menciona que quien hizo esos gastosexcesivos fue el administrador, el Sr. Guerrero; sin embargo, como usted bien ha dichohay una resolución de Alcaldía en la que se le reconoce a usted como administrador.Usted realiza las imputaciones y las causales para dejar sin efecto esta junta. Sinembargo, a la fecha los administradores han cambiado, por qué reafirma el 23 dediciembre nuevamente que debe cesarse, si las causales por las que se había iniciadoel procedimiento para la disolución ya prácticamente habían quedado de lado porcuanto el administrador ya no era el mismo.La otra pregunta es cómo se llega al criterio de decir que hay un mal manejo o un malfuncionamiento, si aquí en el expediente no existen los descargos de alguno de losmiembros de la junta, se supone que si yo advierto alguna observación yo debo pedirlelos informes y los descargos respectivos para poder unificar criterios y poder decir si hayo no presunción de irregularidades por parte de la junta.La última pregunta. En el Dictamen Nº 05-2008 de la Comisión de Comercialización seseñala que se ha observado responsabilidad en los representantes de la Municipalidady de los comerciantes, aquí estamos viendo las acciones que se están adoptandorespecto a los representantes de los comerciantes pero cuáles son las acciones que seestán adoptando respecto a los representantes de la Municipalidad.

Franco Caballero Orrego (Gerente de Servicios Comerciales) .- En cuanto a lassanciones que hace mención, deben ser las autoridades competentes las que dicten lasmedidas. Yo observé e informé a las instancias superiores de todo el problemaadministrativo que se estaba dando en la administración compartida; yo no digo enningún momento que los miembros de la administración compartida son los que estáninvolucrados en esta situación. Los miembros de la comisión compartida como lo dice elacuerdo, son los fiscalizadores y parece que aquí no se fiscalizó nada porque todosiguió igual. Nosotros hemos informado oportunamente de estos actos irregulares quese han producido en la compra de medidores, en lo del tanque elevado, en las mejorasque se han hecho, se ha comprado un (…) para votar la basura, lo han comprado enLima y lo registran una Oficina de Transportes de la sierra de Lima; lo compran enS/. 5000.00 con la sola entrega de una proforma y eso debió seguir un procesoadministrativo que no se hizo, de manera que la junta también tiene su parte deresponsabilidad porque ellos eran los fiscalizadores y debieron fiscalizar estassituaciones. Todo esto se ha informado, inclusive en mi último informe estoy pidiendo através de Gerencia Municipal, al Despacho de Alcaldía que se haga una auditoríainterna a la administración compartida desde que comenzó a operar; ahora tenemos el


problema de juicios de 23 ex trabajadores que se lo estamos pagando porquecontrataron ilegalmente a través de servicios no personales.Ante esta situación fue que yo hice esa observación en diciembre del año pasado.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Falta que me responda el Presidente de laComisión de Comercialización.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates) .- El Gerente de Servicios Comerciales esquien puede responder sus preguntas.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Pero yo estoy haciendo la pregunta porque aquíviene un Dictamen reafirmado lo que dice el Gerente de Servicios Comerciales y que essuscrito por la Comisión de Comercialización y ellos recogen literalmente:“observándose responsabilidad en los representantes de la municipalidad ycomerciantes”, aquí se esta viendo el cese de la junta por las irregularidades advertidassegún señala el Sr. Franco Caballero.La pregunta es al Jefe de la Comisión de Comercialización. Qué acciones se hanadoptado o a quién se ha delegado, con qué documento, con respecto a lasresponsabilidades de los trabajadores de la Municipalidad.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates) .- Si el regidor cree conveniente puederesponder las preguntas, caso contrario es la parte administrativa quien debe responder.

Regidor Oscar Miranda Martino.- Usted está dirigiendo el debate, diríjaloadecuadamente. Aquí la discusión es el Dictamen de la comisión y está en losconsiderandos, si aquí alguien está en desacuerdo con el Dictamen propuesto vota encontra; yo no tengo por qué contestar la pregunta de otro regidor como si me estuvierainterpelando.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- El Sr. no puede responder lasinterrogantes porque es un miembro del pleno, en todo caso serán los funcionarios de laparte administrativa quienes lo hagan.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Discúlpeme que discrepe con usted en ese temaporque si es así entonces que no se alcancen todos los documentos que obran en losactuados porque no tiene razón de ser. Sino vamos a poder preguntar entonces paraqué se alcanzan estos documentos sino sirven de nada. Sino se le puede preguntar aun regidor.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Usted está en todo su derecho depresentar un documento por escrito a la Comisión pero se va a someter a la votaciónporque ya se aprobado en una comisión.

Regidor Luis Neyra León.- Respecto al Dictamen que estamos debatiendo en estemomento hay una observación válida que es “que se proceda a la anulación”, nosotrosno anulamos, debe ser dejar sin efecto.Señores regidores hemos escuchado algo novedoso. Uno de los argumentos másfuertes de la propuesta de dejar la administración compartida es que los representantesque hemos puesto dentro de la administración compartida no están fiscalizando,entonces bajo ese argumento podemos decir que si dejamos sin efecto laadministración compartida todos los que van a estar manejando el mercado sontrabajadores de la Municipalidad, osea ahora ya no van hacer las cosas mal dos sino los5 o los que pongamos ahí; yo de verdad yo sabía este argumento cuando firmé esteDictamen porque ahora veo que lo menos malo es la administración compartida porqueahora no sólo vamos a tener a dos que hagan las cosas mal sino a todos; entonces en


qué estamos porqué este argumento de decir que nuestros representantes estánhaciendo las cosas mal; si nuestros representantes están haciendo las cosas malentonces cómo vamos a querer agarrar todo nosotros, ese es el problema.Señor Presidente de Debates le pido que ponga a disposición del pleno, porque es unaadministración compartida y hay que darle la oportunidad a que hagan los descargos, lapropuesta de que por lo menos haya un representante de esta administracióncompartida. En todo caso, hago la propuesta para que se someta a votación.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Se somete a votación el pedido delregidor Neyra para que un representante de la administración compartida haga uso dela palabra.Se le da 5 minutos para que explique las razones de por qué desean continuar con laadministración compartida y cuáles son los beneficios para ellos y para la comunidad.

Jorge Bejarano Ríos (Miembro de la Administración Compartida).- Aquí se handicho muchas cosas de la administración compartida, se habla de administracionespasadas, se habla de falencias pasadas pero hay que ver la administración compartidadesde cuando nosotros ingresamos, ahí nosotros encontramos muchos defectos;encontramos que nos habían dejado una deuda con personal por más de 12 meses, untanque elevado mal construido; habían muchas irregularidades de las gestionesanteriores pero nosotros no podemos pagar los platos rotos de otros. Cuando el Sr.Franco Caballero dice que nosotros no hemos hecho nada sobre la privatización de losmercados, yo les digo que los funcionarios que ustedes pusieron como representantesde la Municipalidad fueron los que toda la vida intervinieron en las decisiones; nosotrosaprobábamos una cosa y ellos hacían otra cosa; actualmente el Gerente de laMunicipalidad Provincial de Piura hace lo mismo, osea aquí no ha habido unadministración compartida sino una administración descompartida porque loscomerciantes no tenían ni voz ni voto; últimamente han sacado al personal sinconsultarnos, entonces así no se puede administrar y así quieren llevarse laadministración compartida para la Municipalidad cuando han sido los de laMunicipalidad los que han hecho las cosas mal; esa denuncia la he hechopersonalmente ante el señor Oscar Miranda. Señores el administrador y el presidenteestán haciendo las cosas mal y aquí están los documentos que lo prueban y pordenunciar nos castigan a nosotros y nos imputan que nosotros hemos hecho las cosasmal; en la administración compartida se han hecho muchas cosas, todo se estátubulizado (…) yo por mi parte he realizado una serie de actos para promover laprivatización, ahora no se puede decir que no se ha hecho nada por la privatización, yosoy el primero que quiere que se privatice el mercado. El señor Caballero lo único queha hecho por la privatización es sólo poner un equipo de S/.50.00, aquí hay que hablarlas cosas como se deben decir, aquí la responsabilidad es de la Municipalidad de Piurapor no saber administrar a los representantes que manda; acá no se le puederesponsabilizar a los comerciantes, nosotros hemos querido trabajar y por eso hemossalido a denunciar a los diarios que la administración no es compartida sino todo locontrario.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- hará uso de la palabra el Sr. FrancoCaballero.

Franco Caballero Orrego (Gerente de Servicios Comerciales).- Yo quisiera aclarar loque el Sr. Bejarano ha dicho de que no se está haciendo nada porque esto escompletamente falso.Lo que se esta juzgando es a las administraciones anteriores, ellos tienen voluntad dehacer las cosas pero lamentablemente esto tiene que cambiar; yo he visto la pocadecisión de querer hacer las cosas, inclusive los representantes actuales estánobjetando la elección que se hizo limpiamente del nuevo comité de privatizaciones.


Es completamente falso lo que dice el Sr. Bejarano, las reuniones se dan y se tomenpor acuerdos; la decisión de despedir a todos los SNP del complejo de mercados no hasido decisión de la Gerencia sino de la Municipalidad pero por gestiones mías están ahítrabajando temporalmente hasta este fin de mes hasta que se saque a concurso públicopara cubrir las plazas.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- El representante de la Sección Carnesesta pidiendo la palabra. No sé si ustedes creen conveniente para que haga uso de lapalabra por el lapso de 3 minutos.Se somete a votación para determinar si interviene el representante de la SecciónCarnes, el Sr. Heraldo Torres. Aprobado.

Heraldo Torres (representante de Comerciantes).- Simplemente para aclarar quecuando se ha incluido a los comerciantes en la administración compartida parasobresalir en el mercado central, ahora somos un espejo para los demás mercadosporque están viendo el desarrollo que hay en el mercado central con una administracióncompartida que poco a poco ha ido haciendo cuerpo por culpa de los mismosfuncionarios que la puesto el municipio; contra todo ello, yo pediría que en vez decriticas (…) nosotros hemos pedido un auditoria total, nosotros estamos investigandolas causales de los funcionarios que ha hecho mal las cosas y actualmente hemosenviando documentos donde se esta pidiendo porqué el Sr. Franco Caballero no esatrabajando como administración compartida sino como Gerente de ServiciosComerciales, creo que tiene mucho trabajo; por eso pido que a la administracióncompartida se designen funcionarios que puedan realizar un trabajo completo; se hadicho que el personal se ha sacado por decisión de la Municipalidad pero por lo menoshemos debido ser informados como parte de la administración compartida. Sinembargo, se hizo en forma personal y creo que ésta es una prueba de cómo manejanlos funcionarios cuando se les da un cargo de confianza.Yo les pido a Alcaldesa y a los miembros que se designen buenos funcionarios y hastaque se dé lo de la privat ización, sigamos para adelante.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Se somete a debate. Hace uso de lapalabra el regidor Oscar Miranda que es el Presidente de la Comisión deComercialización y Abastecimientos.

Regidor Oscar Miranda Martino.- Primero permítanme tomar conocimiento de queestamos a una sesión de Concejo donde se distorsiona totalmente el sentido de lamisma, hace unos minutos estamos siendo testigos de un debate entre un funcionariomunicipal y un respetable dirigente del mercado central; definitivamente aquí hay unadistorsión y hay una responsabilidad de quien dirige la sesión.Lo que propone la Comisión de Comercialización y Abastecimientos está relacionadacon una evaluación de resultados de un organismo que viene trabajando hace 7 añoscon objetivos específicos los cuales no han sido cumplidos; en este Dictamen noestamos acusando a nadie específicamente, entendemos la responsabilidad queconlleva por parte de los dirigentes del complejo de mercados en relación a la decisiónpolítica de este concejo en cuanto a acelerar el proceso de privatización. El tema es quenosotros estamos acostumbrados a evaluar resultados y los resultados de esteorganismo no han sido buenos ni para el municipio ni para la sociedad, entonces lapropuesta de este Dictamen versa en dejar sin efecto y acelerar el proceso deprivatización; ya el análisis de las causas cada uno puede irlos detallando pero enconcreto, los resultados no han sido buenos, los fines han sido desvirtuados, losresponsables no están aquí en el Dictamen pues; para mí los menos responsables sonlos dirigentes del mercado central porque al final la batuta siempre la ha tenido elfuncionario municipal en las diferentes gestiones municipales; es por eso que losmiembros de la comisión solicitamos el voto aprobatorio de este concejo para dejar sin


efecto este organismo.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Quiero responder la alusión que ustedme hace como Presidente de Debates. El que ha pedido la intervención de losdirigentes es el Sr. Carlos Nakazaki, se sometió a votación y aprobó el Pleno delConcejo por mayoría simple la intervención de ellos, por lo tanto ha sido un actodemocrático y no unilateral.

Regidor Juval Córdova Palacios.- Yo tenía la esperanza que al asistirdemocráticamente estos dos representantes, me convencieran que debería seguir laadministración compartida, pero yo no he escuchado de ellos que la administracióncompartida debe seguir por estas y otras razones; lo que es cierto es que ésta, que fuela decisión del Pleno del Concejo de algún año de compartir la administración,igualmente es potestad de nosotros seguirla compartiendo o no. Yo no he vistoelementos contundentes para seguir haciendo de ésta una administración compartida; loque debería adicionarse, aparte de la corrección manifestando oportunamente respectoa dejar sin efecto la administración compartida y hacer que sea la Municipalidad, bajoresponsabilidad del gerente pertinente quien se encargue de la administración delmercado, es adicionar a ese Dictamen que exista una auditoría total desde que se iniciola administración compartida porque seguramente ahí hay responsabilidadescompartidas; esto no quiere decir que quienes votemos a favor de lo que se propone enel Dictamen Nº 6 estemos en contra de los dirigentes, más bien lo que tenemos quedecir hoy es, gracias por los servicios prestados, gracias por las buenas intenciones deseguir administrando el mercado para beneficio de todos los piuranos; y ahora sítendrán mas tiempo para administrar mejor sus negocios, competir y para fiscalizar aquien toque ahora administrar totalmente el mercado; nosotros tendremos más espaciopara fiscalizar al Gerente de Comercialización ya que antes no podíamos hacerloporque como era administración compartida llegábamos a enterarnos de lo de nuestraparte pero de la otra se nos hacía todo un problema conocer. En consecuencia, a mipersonalmente no me convencieron pero es facultad y deber de este pleno decidir, yocreo que debemos terminar de compartir esta administración y dar las gracias a losdirigentes por todo lo que han realizado.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Hará uso de la palabra el regidor JulioFlores.

Regidor Julio Flores Gandelman.- (…) creo que como resolución del convenio no haycausal. Por otra parte, el convenio se firmó el 17 de diciembre del año 2007 y en ladécimo tercero claúsula dice que la vigencia de este convenio tiene un año de duración,por lo tanto este convenio no esta vigente.Por otra parte, hay dos dictámenes y yo creo que es conveniente dejar de lado el Nº 05y tomar el Dictamen Nº 6. En el Dictamen Nº 6 hay dos recomendaciones, la primera esque se proceda a la anulación del Acuerdo Municipal Nº 184 y su modificatoria que estaen el Acuerdo Nº 214 por haberse desvirtuado los objetivos por los cuales se suscribióel convenio para la administración compartida del mercado central. En primer lugar creoque no debe ser anulación del acuerdo sino simplemente tomar una decisión políticapara ver si se sigue o no con la administración compartida (…) a la luz de los hechos, elregidor Juval Córdova ha manifestado que desgraciadamente los señores del mercadono han presentado nada a favor para que se continúe con la administración compartida(…) yo no entiendo cómo se va a proceder a determinar (…) peor cuando se les daatribuciones dictatoriales a algunas entidades descentralizadas (…).

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- El regidor Rolando Gutiérrez hará uso dela palabra para luego pasar a la votación.


Regidor Rolando Gutiérrez Valdiviezo.- (…) es necesario hacer una corrección paraque se puedan lograr los proyectos de desarrollo para el mercado (…)

Regidor Luis Neyra León.- (…) Yo me pregunto, si con el porcentaje que tenemos enla actual administración compartida estamos haciendo las cosas mal, qué pasarácuando tengamos la totalidad de la administración del mercado; nosotros debemos vercuál es el mal menor. El mal menor es que no busquemos echarle la culpa a otros sinoque la administración municipal busque buenos representantes ante la administracióncompartida para así poder fiscalizar mejor o sino pues darle la totalidad de laadministración a la municipalidad y que todo siga mal.Señores la administración compartida nació porque la intención era llevar una mejoradministración del mercado central; en vez de decir dejemos sin efecto la administracióncompartida y hagámoslo directamente porqué no decir hay que mejorar el convenio dela administración compartida o incorporarle algunas cosas adicionales que favorezcan lamejor fiscalización de parte de la municipalidad en el mercado central.Dejo sentada mi posición y creo que esto ya se debe llevar esto a votación.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- El Sr. Ronald Savitzky hará uso de lapalabra.

Regidor Ronald Savitzky Olaya.- Yo tengo entendido que la propuesta que ha hechoel regidor Rolando Gutiérrez es de que la administración compartida vaya en paralelo yque apoye el proceso de privatización porque estamos a puertas de un proceso deprivatización y tengo entendido que en el mes de febrero vence el plazo para el cambiode funcionarios de la administración compartida del mercado; sería bueno tomar lareferencia del regidor Rolando Gutiérrez para que una vez que se lleve acabo elproceso de privatización, automáticamente se anule la comisión compartida, porque sivamos a mejorar convenios con la administración compartida prácticamente el Dictamende la Comisión de Comercialización que para mí es muy favorable, va a quedar de lado.Yo me sumo a la propuesta del regidor Rolando para que la comisión compartida vayaen paralelo con el proceso de privatización y una vez que culmine el procesoautomáticamente la administración compartida queda sin efecto, y en febrero ya vahaber una elección para cambio de miembros de la comisión compartida.Esa es mi propuesta y la dejo a consideración del pleno.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Hace uso de la palabra el regidor CarlosNakazaki.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Sólo para ratificar que carece de objeto votar poreste Dictamen porque éste dispone dejar sin efecto la administración compartida, a lafecha la administración compartida prácticamente ya no tiene funcionamiento efectivoporque el convenio ha vencido, entonces acogiéndonos a las opiniones vertidas creoque es oportuno que se mantenga vigente la administración compartida para que hayafiscalización una reciproca y que haya la auditoria que se está planteando. Sólo era paraaclarar el manejo económico que se ha hecho hasta la fecha y que se someta avotación.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Sólo aclaro que en el mes de febrerotermina el año de la administración compartida.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Hace uso de la palabra el regidor JulioFlores.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Lo manifestado por el regidor Ronald Savitzky


debería ir en la claúsula cuarta en lo que es el objeto del convenio. El objeto delconvenio no sólo es crear la administración del mercado entre la Municipalidad y loscomerciantes, sino que se debería añadir que el objetivo será finalizar el proceso deprivatización de esa zona del mercado. De proceder el pedido del regidor RolandoGutiérrez, yo añadiría que todas estas obligaciones y toda esta fiscalización que tieneque hacer la Municipalidad, deber ser presentada en forma trimestral al pleno delConcejo porque lo que menos hay es información y justamente para en algún momentodeterminado, si no se cumpliesen los objetivos planteados, pues simplemente seresuelva el convenio por incumplimiento de obligaciones. En ese sentido, creo que esfactible mejorar esta administración compartida siempre y cuando se hagan lasmodificaciones adecuadas al convenio en cuanto a su objetivo, en cuanto a lainformación y fiscalización al pleno para que podamos llegar a buen fin que es laprivatización de los mercados.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Sr. Julio Flores. Lo que se ha entendidode su intervención es que se haga una evaluación en estos días y luego se vea siprocede o no.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Es propuesta del regidor Rolando Gutiérrez que seadopte la decisión política de mantener la administración compartida pero que se mejorelos criterios y el convenio para que se cumpla la finalidad de privatizar el mercado. Enese sentido, lo único que he realizado es añadir a ese pedido algunas posibles mejorasen cuanto al objetivo de este convenio y en cuanto a la fiscalización e información haciael pleno, es decir sólo son modificaciones a un convenio en aras de aprobar y mantenerla política de la administración compartida.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- La regidora Blanca Vásquez hará uso dela palabra.

Regidora Blanca Vásquez de Urquizo.- Señor Alcalde encargado y señores regidorestengan ustedes muy buenos días.He escuchado atentamente todo lo que aquí se está debatiendo, yo sólo quisiera querecuerden que desde que fui designada como regidora de mercados en los dos añosanteriores, he venido denunciando todas las irregularidades que se cometían y secometen en la administración compartida, prueba de ello es que se coordinó con losgerentes respectivos (el anterior y el gerente actual) para que se proceda de inmediatoa realizar un auditoria (...) nosotros hemos asistido y hemso advertido que los señoresde la administración compartida no tenían la orientación necesaria para poder llevaracabo la función, ellos hacían y deshacían con acuerdos, incluso se nos invitaba paraque nos digan que en ese momento iban a llevar a cabo la apertura de sobres parahacer tal o cual obra. Señores regidores, eso lo yo denuncié aquí y el anterioradministrador, el Sr. William Jara, también hizo las denuncias respectivas y se pidió,desde hace 2 años, que se realice una auditoria. Finalizó la administración compartidaanterior y sin embargo hubieron irregularidades; nosotros pedimos a la actualadministración que tenía que llevarse acabo una auditoria para ver en que situaciónrecibían la administración compartida. Entonces, si nosotros como regidores pedimos alos funcionarios que hagan el requerimiento para que se haga la auditoria y ésta no seha realizado, entonces ustedes mismos sacaran sus propias conclusiones de quiénesson los responsables; nosotros hemos hecho una adecuada fiscalización pero por seradministración compartida no podíamos participar pero si podíamos hacer las denunciasrespectivas y las denuncias se han canalizado a través de las gerencias. Nosotros loque queremos ahora es que se acelere el proceso de privatización, ese es el sentirporque de verdad que mientras no hay un auditoría podrán pasar nuevasadministraciones y si no se detecta y se sanciona a los responsables vamos a caer en elmismo punto.


Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Hace uso de la palabra el regidor JuvalCórdova.-

Regidor Juval Córdova Palacios.- (…) nosotros hemos privatizado, incluso pormandato imperativo del Poder Judicial, algunas partes de este complejo y lo vamos atener que seguir haciendo porque la realidad asó lo manda; si nosotros vamos a seguirteniendo una administración compartida entre el municipio y los representantes delmercado y vamos a decir privatícese, vamos a tener a los señores del mercado que vana ser juez y parte de la promoción de esa privatización, cuando los promotores sólodebemos nosotros; ya no se puede permitir, para que no se lesione el proceso, queestén los dirigentes y representantes del mercado porque se puede pensar mal en quecomo ellos ya están en la administración compartida pueden direccionar el proceso a sufavor.Vuelvo a repetir, hay que darle las gracias por los servicios prestados y por las noblesintenciones que tienen los dirigentes de estar en la administración compartida, pero porsu propio bien deben ir a realizar sus actividades comerciales y buscar financiamientopara participar en ese proceso de privatización que estamos impulsado nosotros (…).

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Hace uso de la palabra el regidor OscarMiranda.

Regidor Oscar Miranda Martino.- Ya está por concluir el debate y antes de esoquisiera sustentar mi posición respecto a la defensa de este Dictamen propuesto por lacomisión de Comercialización.Yo sigo invocando que la mentalidad populista que algunos tenemos, no nos obnubileen la decisión.Quiero reiterar algo en concreto, los resultados no han sido buenos, no estamosresponsabilizando a ningún miembro de esta organización y menos a los dirigentesporque cuando hemos evaluado las denuncias sobre las transgresiones administrativashemos invocado que exista sanción para los responsables que son los miembros deesta municipalidad.Yo quiero reiterar algo, yo estoy a favor de adoptar esta decisión porque debemosacelerar el proceso, debemos trabajar en forma conjunta pero con un solo objetivo; si yaexiste una comisión de privatización, lo que debemos hacer es impulsar el proceso,incluso el mercado central es en el que más lentamente se está llevando acabo elproceso de privatización. Acá no se trata de responsabilizar a los dirigentes, esa no esla intención del Dictamen.Yo creo que la decisión debemos tomarla pausadamente y considerando que ésta esuna decisión política en el proceso de privatización y no debe existir ningún obstáculopara ello.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- hace uso de la palabra el regidor JulioFlores para luego proceder a la votación.

Regidor Julio Flores Gandelman.- Yo creo que el proceso de privatización no loencamina ni lo dirige la junta ni la administración compartida, esa es una decisión delmunicipio, y si no se ha encaminado es porque el municipio no ha querido. Se hamencionado que nosotros debemos ser paternales, pues sí, si al final eso se piensaprivatizar hay que enseñarles a los fututos dueños a administrar y en ese sentido ésteconvenio debería enseñar a quienes vamos a entregarles como propietarios lospuestos, a administrar un buen mercado. En ese sentido, ni siquiera en eso estácumpliendo la función este convenio, por lo que yo considero necesario que esteconvenio sea revisado porque al final el futuro no va a ser de los mercados de lamunicipalidad sino de los dueños, y a ellos hay que enseñarles a administrar y que


mejor que esta municipalidad los apoye en eso.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Hace uso de la palabra la regidoraBlanca Vásquez.

Regidora Blanca Vásquez de Urquizo.- Es muy interesante lo que acaba de decir elregidor Julio Flores en cuanto a que nosotros debemos preocuparnos en capacitar a loscomerciantes para que puedan administrar bien. Para conocimiento de los miembros delPleno y de los señores que están aquí presentes, esta capacitación ya se inició y losseñores comerciantes del mercado fueron invitados porque precisamente es en localque tiene la Caja Piura , ya se empezó con este tipo de charlas, hay una programación,incluso hay un CEPRI y hay algunas juntas directivas que ya están coordinando con elCEPRI, ésta es una muestra clara que la municipalidad si esta llevando la capacitación,ya se inició y prueba de ello es que el CEPRI ya esta funcionando.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Señores regidores se somete a votaciónel Dictamen Nº 05 y 06-2008-CAyC/MPP, Convenio Marco para la AdministraciónCompartida del Mercado Central y dejar sin efecto Administración Compartida delMercado Central, respectivamente.Primero votamos por el Dictamen para luego hacerlo por la propuesta del regidorRolando Gutiérrez.

Regidor Luis Neyra León.- Creo que todos hemos escuchado, de ser desaprobado elDictamen sería la Comisión de Comercialización quien recogería la propuesta de cadaregidor para luego traerla como un dictamen y así hacer las cosas mejor. Entonces loúnico que se debe votar en este momento es el dictamen y de ser desaprobado reciénpasaría a comisión para hacer una mejor propuesta.

Regidor Juval Córdova Palacios.- Una cuestión previa. Sería hacer lo que usted estádiciendo con la corrección del caso, pero adicionando el tema de la auditoría en elprimer Dictamen, si se aprueba así será sino ya se hará otra propuesta en otraoportunidad.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Señores regidores se somete a votaciónel Dictamen Nº 05 y 06-2008-CAyC/MPP, Convenio Marco para la AdministraciónCompartida del Mercado Central y dejar sin efecto Administración Compartida delMercado Central, respectivamente.Los regidores que así lo aprueben; a favor del Dictamen, los regidores: Blanca Vásquez,Juval Córdova, Felix Chang, Oscar Miranda, Paquita Martínez, Ronald Savitzky; encontra del Dictamen: Julio Flores, Luis Neyra, Efraín Chuecas, Martha Cajas, CarlosNakazaki, Rolando Gutiérrez, Guillermo Requena y Luisa Frías.El Dictamen Nº y 06-2008-CAyC/MPP queda desaprobado con 6 votos a favor y 8 en

contra.

Regidor Luis Neyra León .- Es cierto que he firmado el Dictamen pero escuchando alGerente hemos advertido que nosotros también tenemos culpa con nuestrosrepresentantes, osea la Municipalidad Provincial de Piura también tiene culpa directaporque los señores que hemos designado para representarnos en la administracióncompartida no han estado cumpliendo su labor, por eso es que las propuestas hechasaquí en el pleno han sido mejoras que la de la Comisión que es dejar sin efecto,entonces no vamos a ser necios en pensar lo contrario. Por lo tanto, yo quisiera que serecojan las propuestas para que la Comisión de comercialización haga una nuevapropuesta. Eso es todo.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Ahora veamos la propuesta del regidor


Rolando Gutiérrez. Sr. Rolando Gutiérrez por favor formule su propuesta.

Regidor Rolando Gutiérrez Valdiviezo.- La propuesta era que continúe laadministración compartida agregada con una auditoria pero que además secomprometan a acelerar el proceso de privatización, y con las recomendaciones que hahecho el regidor Julio Flores. Podríamos poner un plazo de 6 meses.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Se toma en cuenta la propuesta delregidor para que la comisión haga la evaluación respectiva.

Pasamos al siguiente punto.

5) Informe Nº 017-2008-CT/MPP – Comunicación de la Comisión deTransportes de la Municipalidad Distrital de Castilla.

Regidor Juval Córdova Palacios.- Creo que el punto Nº 5 todos lo tenemos, lo hemosleído, puede decir que se ha tomado conocimiento y pasemos al punto de pedidos.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- El Secretario General va a dar lectura alpunto Nº 5.

Javier López Romaní (Secretario General).- El punto Nº 5 es un Oficio que manda laMunicipalidad Distrital de Castilla, el asunto es inasistencia de regidores a reuniones delrégimen de gestión común de Piura y Castilla:El tenor del documento es el siguiente: “Tengo el agrado de dirigirme a usted paraexpresarle mi cordial saludo y asimismo hacer de su conocimiento lo siguiente:Que, de acuerdo a nuestro plan de trabajo 2008 le informamos a la fecha, sobre el lentoavance de lo planificado por el régimen de gestión común de Piura y Castilla,ocasionado por la inasistencia de algunos regidores miembros de la Comisión deTransportes de Piura, ya que es nuestra responsabilidad buscar soluciones al problemadel ordenamiento de transporte público en general. Esta situación también causamalestar en los representantes de los mototaxistas miembros de nuestro régimen degestión común.Asimismo, por su intermedio, solicitarle al Pleno del Concejo, disponga a los señoresregidores que conforman la Comisión de Transportes de Piura, cumplan con asistir anuestras sesiones ordinarias, las que convocamos con la debida anticipación y quesegún reglamento interno de concejo deberían considerarse como sesiones ordinariasde comisión, informándole que los únicos miembros de comisión que participan endichas reuniones son los señores Juval Córdova Palacios y Oscar Miranda Martino.Sin otro particular, y esperando los correctivos del caso, nos suscritos de usted”.Atentamente,José Pablo Aguilar Mogollón” (…)

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Todos tienen conocimiento del punto 5.Se recomienda a los miembros de la Comisión de Transportes asistir a estas reuniones.

PEDIDOS.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Pasamos a pedidos.

El primer pedido del regidor Julio Flores se retiró, pasamos al siguiente pedido.

6) Oficio Nº 12-2008-REF.ECHW/MPP - Informe respecto a las Cartas Fianzas delos perfiles, la prefactibilidad y factibilidad de los proyectos, asimismo informesobre el inicio de las Obras, ejecución, culminación y entrega de las obras


durante el año 2007 y 2008.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- El regidor Efraín Chuecas hace uso de lapalabra.

Regidor Efraín Chuecas Wong.- El 04 de julio del año 2008 hice un pedido para quese me entregue información sobre algunas obras así como el estado de las cartasfianzas pero a pesar haberlo hecho desde esa fecha, a la fecha no me llegó lainformación, es por eso que hice llegar mi inquietud ante el Pleno pero a pesar de esoaún no llega la información. Por eso en la actualidad he hecho un nuevo pedido paraque me llegue el informe respecto a las cartas fianzas de todas las obras de los años2007 y 2008, así como también respecto a la ejecución, culminación y entrega de lasobras durante el año 2007 y 2008.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Se procede a votación del punto Nº 2.

Es para que el pedido se derive a la Gerencia de Territorial y de Transporte y lo atienda.

Regidor Efraín Chuecas Wong.- El informe debe tener el cronograma de las obras ycomo este pedido se hizo en al año 2008 y ya estamos en el año 2009 sería bueno quese amplíe.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Los regidores que así lo apruebenlevanten la mano por favor. Aprobado por unanimidad con 13 votos porque el Sr.Nakazaki se ha levantado de su silla.El plazo para que se atienda el pedido es de 15 días calendarios.Pasamos al siguiente pedido.

7) Oficio Nº 29-2008-REG.MCPLES- suscrito por los regidores Julio Flores y LuisNeyra para que se declare el Cese de la Gerente Municipal - Memorando Nº018-2009-GM/MPP.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Una cuestión de Orden. Particularmente mecausa bastante extrañeza que el día de hoy que vamos a tocar este punto se retire laAlcaldesa, no quiero pensar que se retira para que usted asuma la conducción y no secuente con su pronunciamiento del cese de la Gerente; por lo tanto creo que tratándosede la naturaleza del tema es importante que estemos todos presentes; yo planteo queeste tema se vea en una próxima sesión.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- El Secretario General va a precisar eltema.

Javier López Romaní (Secretario General).- En este pedido los señores regidoresestán pidiendo el cese de la Gerente Municipal por una supuesta falta grave, es unpedido que ha venido en esta sesión ordinaria, en consecuencia, ustedes en estemomento no es que tengan que pronunciarse sobre el fondo del asunto sino más bienencausarle el trámite que se dará a este pedido que han hecho los dos regidores, loúnico que hemos hecho nosotros es canalizar el pedido y adelantarnos, ustedes yatienen los argumentos de la otra parte para que ustedes encaucen el procedimiento quele van a dar a este pedido; por ejemplo, pueden aprobar que esto se trate en unasesión extraordinaria como único punto con un informe legal o ustedes verán cuál es eltratamiento que le van a dar a este pedido.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Como ya lo ha manifestado el SecretarioGeneral esto puede venir con el sustento legal para posteriormente ser tratado en una


sesión extraordinaria.

Regidor Juval Córdova Palacios.- La propuesta de que tiene que ir a AsesoríaJurídica y venir con un informe claro y luego se trate en una sesión extraordinaria comoúnico punto me parece válida.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Hace uso de la palabra el regidorGuillermo Requena.

Regidor Guillermo Requena Muñoz.- Estoy de acuerdo con la posición de JuvalCórdova que debe verse en una sesión extraordinaria pero no estoy de acuerdo quevenga al pleno con un informe de Asesoría legal, si bien es cierto conocemos la calidadprofesional del Dr. Patricio pero si remitimos a la estructura orgánica de la MunicipalidadAsesoría Jurídica es un órgano que depende de Gerencia Municipal entonces por ahípuede haber algún tipo de influencia.Como le digo el Dr. Patricio es un profesional a carta cabal pero creo que hay que evitarque el informe de él venga acá y sea cuestionado.Yo propongo es que venga al pleno con un informe de control interno.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Hace uso de la palabra el regidor CarlosNakazaki.

Regidor Carlos Nakazaki Simbrón.- Solo para aclarar que me parece absurdo queemita un informe una persona, que si bien tiene la capacidad, puede verse direccionadopor el tema de la subordinación administrativa. En todo caso, si se requiere un informe,deberá estar a cargo de un órgano que no tenga dependencia de la administraciónmunicipal.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Hace uso de la palabra el regidor LuisNeyra.

Regidor Luis Neyra León .- Nosotros en este pedido hacemos toda unafundamentación para que la persona a quien estamos pidiendo su cese haga losdescargos correspondientes, los ha hecho e incluso vienen con firma de abogado (…)entonces con esto estaría demostrando su intención de emitir su voto pero si él dirige eldebate ya no puede emitir su voto, sólo lo podrá dirimir y en este caso se requiere demayoría calificada; por lo tanto ese es el argumento por el cual debe estar presente laSra. Alcaldesa porque ya el Teniente Alcalde expresó su intención de emitir su voto.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Va hacer uso de la palabra el regidorRolando Gutiérrez.

Regidor Rolando Gutiérrez Valdiviezo.- Pienso que esto debe hacerse en otra reuniónque puede ser en una sesión extraordinaria y además con la presencia de la Sra.Alcaldesa.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Entonces se quedaría que en unapróxima sesión extraordinaria se vea este tema como único.Se haría sin informe legal.Se somete a votación. Los regidores que estén de acuerdo levanten la mano por favor.A favor, los regidores: Sra. Martha Cajas, Sr. Julio Flores, Sra. Blanca Vásquez, Sr.Juval Córdova, Sr. Luis Neyra, Sr. Felix Chang, Sr. Guillermo Requena, Sr. RonaldSavitzky, Sr. Rolando Gutiérrez, Sra. Paquita Martínez, Sra. Luisa Frías y CarlosNakazaki; en contra, ninguno; abstenciones, el Sr. Oscar Miranda y Sr. Efraín Chuecas.Se aprueba con 12 votos a favor y dos abstenciones.


Va a ser una aclaración el Secretario General respecto al punto.

Javier López Romaní (Secretario General).- La aclaración era que no se le puedeexigir un informe legal al órgano de control porque el órgano de control es autónomo yno pueden emitir un informe legal sobre esto, al margen de que exista o no una falta,igual ellos tendrán que iniciar su acción de control.En mi opinión, considero que todas maneras ustedes deberían tener una opinión legalacá, para determinar si estos hechos que se están denunciando son causal de una faltagrave, de lo contrario pueden pedir un informe externo pero esa ya es decisión deustedes.

Regidor Oscar Miranda Martino.- Yo justifico mi abstención porque no tiene ningúninforme legal.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Pasamos al siguiente punto.

8) Oficio Nº 001-2009-R.R.G.V/CPP, Renuncia como miembro de la Comisiónde Población y Salud, Oficio Nº 001-2009-CPyS/CPP, solicita que el señorRolando Gutiérrez Valdiviezo sea reemplazado por la regidora PaquitaMartínez Gómez.

Hace uso de la palabra la Dra. Cajas.

Regidora Martha Cajas de Velarde.- A raíz de que teníamos la salida del Ing. RolandoGutiérrez de la Comisión de Población y Salud no tuvimos la instalación de la Comisióny ustedes bien saben que tenemos un gran problema en la ciudad que es la limpiezapública que debemos declararla en emergencia; es momento preciso para decirle queestos momentos deberíamos declarar en emergencia la limpieza pública perolastimosamente no se había conformado la comisión y es por esa razón que hago estaacotación.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Entonces ingresa la regidora Paquita enlugar del señor Rolando Gutiérrez en la Comisión de Población y Salud. Se somete avotación. Los regidores que estén a favor levantan la mano. Se aprueba porunanimidad.Pasamos al siguiente punto.

9) Oficio Nº 002-2009-CPyS/MPP – la Dra. Martha Cajas solicita se le considerecomo miembro de la Comisión de Seguridad y Control Municipal.

Ciro Feria Madrid (Presidente de Debates).- Los regidores que estén a favor de estepedido levantan la mano. Se aprueba por unanimidad.

Siendo las 2:35 p.m se da por concluida la sesión.

ACTA N° 02 Sesión del 14 de enero de 2009 … · Velarde, Sr. Ciro Salomón Feria Madrid, Sr....

Documents

Transcript of ACTA N° 02 Sesión del 14 de enero de 2009 … · Velarde, Sr. Ciro Salomón Feria Madrid, Sr....