1

ACTA DEL PLE DE L'AJUNTAMENT DE CALONGE Identificació de la sessió Caràcter: ordinari Referència: PO260913 Data: 26 de setembre de 2013 Horari: de les 20 h a les 21 h 14 Lloc: sala de plens Assistents JORDI SOLER CASALS, President MARTI FONALLERAS DARNACULLETA JOAN CANER FERNANDEZ JOSEP DARNES JUANALS JUANA MAESTRE RODRIGUEZ ALBERT ROS MERCADER CARLES BONET FORT CARLES CAMPMAJÓ MORENO ANTONI ESTEVE TAULER FRANCESC FABREGA PUJOLAS MERCE ORDUÑA VALIENTE IMMACULADA SANCHEZ ROMEU ELISENDA PÉREZ ESTEVE DOLORS MAÑAS NADAL JOSEP ABELLI CRUAÑAS JOAN PONS PELLISA DAVID LLENSA GONZALEZ Hi assisteixen també l’interventor Sr. Josep Teixidor i Massanas i el Sr. Carlos Jiménez i Miramón, secretari, que dóna fe de l’acta. Ordre del dia

SESSIONS

1. Lectura i aprovació, si és procedent, de l’acta del Ple del 25 de juliol de 2013

SECRETARIA 2. Ratificació de la resolució 2013/2067 del 20/08/2013 de compareixença en

el recurs contenciós administratiu 117/13 interposat per Cala Gogó SL davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp. 1597/2013)

3. Ratificació de la resolució 2013/2247 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 127/13 interposat per Sindadecinco SL

2

davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp. 1752/2013)

4. Ratificació de la resolució 2013/2248 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 119/13 interposat pels senyors Alfonso Marturià, Pedro Vidal, Maria del Carmen Margarit, Juan Sais, Rosario Badosa, Pilar Vidal, Esteban Gispert i Aprofitaments Forestals SA davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (1753/2013)

5. Ratificació de la resolució 2013/2249 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 120/13 interposat per Comercial Tile SA davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp. 1754/2013)

6. Ratificació de la resolució 2013/2251 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 122/13 interposat per la Sra. Maria del Mar Salvador Bosch davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp.1755/2013)

7. Ratificació de la resolució 2013/2252 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 114/13 interposat per Edifici Pujolet SL davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp. 1756/2013)

8. Ratificació de la resolució 2013/2253 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 124/13 interposat pel Sr. Pere Vidal Sardó davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp. 1757/2013)

9. Ratificació de la resolució 2013/2318 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 123/13 interposat pels Srs. Joaquim Pibernat Trincado, Pedro Vidal Sardó i Congelats del Fluvià SL davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp. 1823/2013)

10. Ratificació de la resolució 2013/2327 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 121/13 interposat pels Srs. Francisco Paradeda, Agustina Borza, José Maria Travé, Montserrat Caner, Victor Pou, Salvador Sallés, Gubert & Sons SL i Pedro Vidal davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp. 1824/2013)

11. Ratificació de la resolució 2013/2322 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 132/13 interposat pel Sr. Joan Salvador Mont davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp. 1825/2013)

12. Ratificació de la resolució 2013/2319 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 134/13 interposat pel Sr. Francisco Javier Marin Miguel davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp. 1826/2013)

13. Ratificació de la resolució 2013/2321 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 118/13 interposat per Servaran SA davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM (Exp. 1824/2013)

14. Compareixença en el recurs contenciós administratiu 133/13 interposat per Joan i Xavier Saguer Ayats contra l’acord de la Comissió territorial

3

d’Urbanisme de Girona de 14/02/2013 d’aprovació del POUM (Exp. 1835/2013)

15. Aprovació festes locals (1739/2013) 16. Resolució de les al·legacions presentades pel Sr. David Llensa González

del grup CCSA en l’expedient per la concessió del bé municipal (antic escorxador) situat a l’avinguda Unió en favor de la Comunitat islàmica “Al Hikmat” i l’associació cultural islàmica “Al Hikmat” (Exp. 2033/2013)

POLICIA LOCAL 17. Concessió medalles acte institucional de la Policia Local (Exp. 1734/2013)

URBANISME

18. Aprovació del conveni d’expropiació de terrenys afectats de vialitat situats a l’Avinguda Catalunya núm. 10

MOCIONS 19. Moció presentada pel grup PSC per demanar la continuïtat del finançament

de la llei de promoció de l’autonomia personal i atenció a les persones en situació de dependència

ALTRES ASSUMPTES 20. Altres assumptes (Inserció, estudi i acord, si és procedent, d’acord amb

l’article 91.4 del Reglament d’organització)

PRECS I PREGUNTES 21. Precs i preguntes

Comprovat l’assistència del quòrum necessari pel desenvolupament de la sessió en primera convocatòria, el president la dóna per iniciada. Desenvolupament de la sessió 1.- LECTURA I APROVACIÓ DE L'ACTA DE LA SESSIÓ ANTERIOR. El president obre la sessió, els assistents examinen el contingut de l'esborrany de l'acta del dia 25 de juliol de 2013. A continuació es sotmet l’acta a votació, la qual resulta aprovada per 16 vots a favor (CIU, ERC, PP, PSC i SAI) i 1 vot en contra del grup CCSA. Continua el president manifestant que tal com vam parlar a la Comissió Informativa, seguirien una sèrie de punts, són unes ratificacions d’uns decrets que tots fan referència al mateix tema, són recursos interposats contra el Pla General d’Ordenació Urbana que es va aprovar definitivament el 30 d’abril d’aquest any. Es va comentar fer una sola votació per tots els punts, l’única cosa que us haig de dir és que s’hi van afegir els que van entrar posteriorment, són tots de ratificació, menys l’últim , el punt 14, que és compareixença, perquè no hi va haver temps de fer el decret donat que hi havia aquest Ple i que es va presentar el passat divendres. Es tractaria de votar la compareixença al recurs, en defensa dels interessos municipals, i la resta serien

4

ratificacions. Serien dels punts 2 al 14, i el Sr. Secretari, encara que serà una sola votació, llevat que en algun punt concret algun regidor vulgui votar algun tema concret per separat, faríem una sola votació i el Secretari farà la lectura de tots ells perquè tothom tingui clar com ha anat. El Sr. Secretari, amb autorització de la presidència, manifesta: “La votació inclourà, tal com diu l’Alcalde, la ratificació dels següents decrets, enumeraré només el recurrent, el que ha interposat recurs contra el POUM: Cala Gogó, SL, Sindadecinco SL, Alfons Marturià, Pedro Vidal, Maria del Carmen Margarit, Juan Sais, Rosario Badosa, Pilar Vidasl, Esteban Gispert i Aprofitaments Forestals SA; un altre, Comercial Tile SA; un altre, Maria del Mar Salvador Bosch; un altre, Edifici Pujolet SL; un altre, Pere Vidal Sardó; un altre, Joaquim Pibernat Trincado, Pedro Vidal Sardó i Congelats del Fluvià SL; un altre, Francisco Paradeda, Agustina Borza, José Maria Travé, Montserrat Caner, Victor Pou , Salvador Sallés, Gubert & Sons SL i Pedro Vidal; un altre, Joan Salvador Mont; un altre, Francisco Javier Marín Miguel; un altre, Serveran SA; i tal com deia també l’Alcalde hi ha la personació, que necessita una majoria simple, de la inclusió d’aquest altre nou recurs del que vam tenir coneixement després de la Comissió Informativa, i que va ser interposat pels Srs. Joan i Xavier Saguer Ayats. De cap d’aquests recursos, ni dels que ja s’havien interposat, encara coneixem cap contingut de la demanda. Tot seguit, intervé el Sr. Llensa i diu: “Arran d’aquesta bateria de contenciosos, jo el primer que vull dir és que ens hagués agradat poder-hi votar a favor, malgrat no ser coherents amb les votacions precedents. Som contraris a aquest POUM, i que no vaig errat em sembla que ja s’acosta a la vintena de recursos que acumula, tampoc no entenem pas que no ens consti la documentació suficient per a poder adoptar un criteri concret. En aquest punt dir també que l’expedient 1835/2013, l’últim en concret, és pràcticament buit, i també és cert que, malgrat tot, tampoc no ens sembla bé entorpir la tasca del govern, al capdavall és el seu POUM, és el seu Govern, malgrat sigui de tots, i per tant aquesta seria l’explicació del vot que farem.” El Sr. Alcalde manifesta: “Gràcies Sr. Llensa, només recordar-li que no estem parlant aquí de qüestions de fons, que, com bé ha dit el Secretari, no les coneixem, sinó simplement el que fem aquí és comparèixer per defensar els interessos municipals.” A continuació, intervé el Sr. Esteve i diu: “Sempre el nostre grup ha cregut que l’Ajuntament, lògicament, ha d’exercir el dret de defensa en qualsevol dels contenciosos que afecten a l’administració, així hem actuat en la pràctica totalitat dels casos que han afectat a aquesta casa, i ho hem fet tant des del Govern com de la oposició fins ara. Avui ens trobem davant de 13 casos, o 12 més un, perquè l’últim no és ben bé igual, resumits en una votació, on es demana suport per ratificar diferents resolucions preses per un altre òrgan municipal, sense tenir possibilitat, així ho deia abans el regidor de Ciutadans, de conèixer el fons dels contenciosos administratius interposats per diferents veïns afectats per l’aprovació del POUM. Tenim també en compte el que ha dit el secretari de la Corporació que tampoc l’Ajuntament té encara aquesta documentació. Com a grup municipal, el PSC va presentar 5 al·legacions en aquest esmentat POUM, i aquestes no van ser estimades en l’aprovació crec que era provisional, i aquest fet, entre d’altres, ens porta a pensar que el nostre vot negatiu al POUM va estar més que justificat. Aquest no és el nostre POUM, pensem que el nostre municipi, Calonge i Sant

5

Antoni, després d’haver pagat entre tot prop de mig milió d’euros per aquesta feina, es mereixia un millor Pla General. Si haguessin estat acceptades les nostres al·legacions, només les 5 del PSC, ja no parlo de totes les altres que es varen presentar, de ben segur que alguns d’aquesta contenciosos presentats no haurien arribat aquí. Per això, com que alguna de les nostres al·legacions afectaven aquests punts, tenim dificultats per votar que sí. Si els 13 expedients fossin complerts, i permetessin assabentar-se del seu contingut, si la votació fos expedient per expedient, suposem que en cas d’haver-hi hagut tot l’expedient hauria d’haver sigut així, tampoc coneixem massa la llei, però pensem que és així, una bona part de la proposta que porteu aquí l’equip de Govern tindria el nostre suport, però ens demaneu un vot a cegues, un vot en la bona fe, i ara jo no recordaré fets passats però moltes vegades pensem que no hem estat correspost. Per tant, no donarem suport a les ratificacions dels punt 2 al 14, o des del 2 al 13 més el número 14, per manca d’informació, això va ser el principal per nosaltres. Ja entenem que vostès tampoc no la tenen, però vostès són el Govern i han d’actuar d’una altra manera. Perquè pensem que amb tota la informació s’haurien de produir de forma individualitzada, també perquè creiem que un altre equip de Govern amb menys afany de protagonisme i amb més ganes de pacte hauria minimitzat i reduït els contenciosos que avui tenim sobre la taula o més ben dit, que avui, des de la Secretaria se’ns acaben de notificar. I també diré una altra cosa, i potser estigui fora de lloc, possiblement amb un equip de redactors de nivell, i aquesta és una opinió personal meva, penso que aquest no el tenia, les coses haurien anat per un millor camí. Tampoc votarem en contra, perquè seria il·lògic votar en contra de que l’Ajuntament es defensés, però farem una abstenció.” A continuació el Sr. Abellí intervé i manifesta: “No entraré en els temes exposats pels companys, sí diré que entenem que és el vostre Pla General, vosaltres sou el que el van tirar endavant, vosaltres sou el que l’heu de defensar. És evident que si la gent que hi ha a l’oposició es trobés en el cas que esteu vosaltres per no deixar indefens a l’Ajuntament hauríem de prendre aquesta responsabilitat però com que aquest no és el cas, entenem que vosaltres el vàreu tirar endavant, vosaltres heu de tirar ara la defensa d’aquest Pla General.” 2.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2067 DEL 20/08/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 117/13 INTERPOSAT PER CALA GOGÓ SL DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1597/2013) Tot seguit, es dóna lectura de la següent proposta: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2067 del dia 20/08/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 117/2013, interposat per Cala Gogó SL contra l’aprovació definitiva del POUM.

6

Vist l’informe de secretaria del dia 14/08/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 1117/2013, interposat per CALA GOGO SL davant el Departament de Territori i Sostenibilitat contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Josep López de Lerma i López la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme.” Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2067 del 20/08/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 117/13 interposat per CALA GOGÓ SL davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2067 del dia 20/08/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme. » 3.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2247 DEL 10/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 127/13 INTERPOSAT PER SINDADECINCO SL DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1752/2013) Tot seguit, es dóna lectura de la següent proposta: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2247 del dia 10/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu:

7

“ Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 127/2013, interposat per SINDADECINCO SL contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 10/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 127/2013, interposat per SINDADECINCO SL davant el Departament de Territori i Sostenibilitat contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Josep López de Lerma i López la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme. “ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2247 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 127/13 interposat per SINDADECINCO SL davant el departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2247 del dia 10/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme. » 4.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2248 DEL 10/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 119/13 INTERPOSAT PELS SENYORS ALFONSO MARTURIÀ, PEDRO VIDAL, MARIA DEL CARMEN MARGARIT, JUAN SAIS, ROSARIO BADOSA, PILAR VIDAL, ESTEBAN GISPERT I APROFITAMENTS FORESTALS SA DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (1753/2013) Tot seguit, es dóna lectura de la següent informe: «

8

Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2248 del dia 10/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “ Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 119/2013, interposat pels Srs. Alfonso Marturià Jofre, Pedro Vidal Sardó, Maria del Carmen Margarit Dalmau, Juan Sais Buixeda, Rosario Badosa Albertí, Pilar Vidal Simón, Esteban Gispert Vidal i Aprofitaments Forestals SA contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 10/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 119/2013, interposat pels Srs. Alfonso Marturià Jofre, Pedro Vidal Sardó, Maria del Carmen Margarit Dalmau, Juan Sais Buixeda, Rosario Badosa Albertí, Pilar Vidal Simón, Esteban Gispert Vidal i Aprofitaments Forestals SA davant el Departament de Territori i Sostenibilitat contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Josep López de Lerma i López la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme. “ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2248 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 119/13 interposat pels Senyors Alfonso Marturià, Pedro Vidal, Maria del Carmen Margarit, Juan Sais, Rosario Badosa, Pilar Vidal, Esteban Gispert i Aprofitaments Forestals SA davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2248 del dia 10/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme. »

9

5.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2249 DEL 10/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 120/13 INTERPOSAT PER COMERCIAL TILE SA DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1754/2013) Tot seguit, es dóna lectura de la següent proposta: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2249 del dia 10/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “ Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 120/2013, interposat per COMERCIAL TILE SA contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 10/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 120/2013, interposat per COMERCIAL TILE SA contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Josep López de Lerma i López la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme. “ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2249 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 120/13 interposat per Comercial Tile SA davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2249 del dia 10/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme.»

10

6.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2251 DEL 10/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 122/13 INTERPOSAT PER LA SRA. MARIA DEL MAR SALVADOR BOSCH DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP.1755/2013) Tot seguit, es dóna lectura de la següent proposta: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2251 del dia 10/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “ Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 122/2013, interposat per la Sra. Maria del Mar Savador Boxh contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 10/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 122/2013, interposat per la Sra. Maria del Mar Savador Boxh contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Josep López de Lerma i López la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme.“ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2251 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 122/13 interposat per la Sra. Maria del mar Salvador Boxh davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2251 del dia 10/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme. »

11

7.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2252 DEL 10/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 114/13 INTERPOSAT PER EDIFICI PUJOLET SL DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1756/2013) Tot seguit, es dóna lectura de la següent proposta: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2252 del dia 10/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 114/2013, interposat per EDIFICI PUJOLET SL contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 10/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 114/2013, interposat per EDIFICI PUJOLET SL contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Xavier Hors Presas la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Xavier Hors Presas i a l’Àrea d’Urbanisme.“ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2252 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 114/13 interposat per Edifici Pujolet SL davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2252 del dia 10/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Xavier Hors i a l’Àrea d’Urbanisme. »

12

8.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2253 DEL 10/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 124/13 INTERPOSAT PEL SR. PERE VIDAL SARDÓ DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1757/2013) Tot seguit es dóna lectura de la següent moció: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2253 del dia 10/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 124/2013, interposat pel Sr. Pere Vidal Sardó contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 10/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 124/2013, interposat pel Sr. Pere Vidal Sardó contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Xavier Hors Presas la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Xavier Hors Presas i a l’Àrea d’Urbanisme.“ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2253 del 10/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 124/13 interposat pel Sr. Pere Vidal Sardó davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2253 del dia 10/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord.

13

Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Xavier Hors Presas i a l’Àrea d’Urbanisme. » 9.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2318 DEL 19/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 123/13 INTERPOSAT PELS SRS. JOAQUIM PIBERNAT TRINCADO, PEDRO VIDAL SARDÓ I CONGELATS DEL FLUVIÀ SL DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1823/2013) Tot seguit es dóna lectura del següent manifest: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2318 del dia 19/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “ Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 123/2013, interposat pels Srs. Joaquin Pibernat Trincado, Pedro Vidal Sardó i Congelats del Fluvià SA contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 19/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 123/2013, interposat pels Srs. Joaquin Pibernat Trincado, Pedro Vidal Sardó i Congelats del Fluvià SA contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Josep López de Lerma i López la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Josep López de Lerma i López i a l’Àrea d’Urbanisme. “ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2318 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 123/13 interposat pels Srs. Joaquim Pibernat Trincado, Pedro Vidal Sardó i Congelats del Fluvià SA davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda:

14

Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2318 del dia 19/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. López de Lerma i a l’Àrea d’Urbanisme. » 10.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2327 DEL 19/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 121/13 INTERPOSAT PELS SRS. FRANCISCO PARADEDA, AGUSTINA BORZA, JOSÉ MARIA TRAVÉ, MONTSERRAT CANER, VICTOR POU, SALVADOR SALLÉS, GUBERT & SONS SL I PEDRO VIDAL DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1824/2013) Tot seguit, es dóna lectura de la següent moció: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2327 del dia 19/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 121/2013, interposat pels Srs. Francisco Parareda Nadal, Agustina Borza Fernández, José maria Travé Borza, Olga Travé Borza, Montserrat Caner Estrany, Victor Pou Serradell, Salvador Salles Sabater, Gubert and Sons SL i Pedro Vidal Sardó, contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 19/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 123/2013, interposat pels Srs. Francisco Parareda Nadal, Agustina Borza Fernández, José maria Travé Borza, Olga Travé Borza, Montserrat Caner Estrany, Victor Pou Serradell, Salvador Salles Sabater, Gubert and Sons SL i Pedro Vidal Sardó contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Josep López de Lerma i López la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Josep López de Lerma i López i a l’Àrea d’Urbanisme.“ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2327 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 121/13 interposat pels Srs. Francisco Paradeda Nadal, Agustina Borza Fernández, José Maria Travé Borza, Montserrat Caner Estrany, Victor Pou Serradell, Salvador sallés Sabater,

15

Gubert & Sons SL i Pedro Vidal Sardó davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2327 del dia 19/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Josep López de Lerma i López i a l’Àrea d’Urbanisme. » 11.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2322 DEL 19/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 132/13 INTERPOSAT PEL SR. JOAN SALVADOR MONT DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1825/2013) Tot seguit es dóna lectura a la següent proposta: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2322 del dia 19/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 132/2013, interposat pel Sr. Joan Salvador Mont, contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 19/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 132/2013, interposat pel Sr. Joan Salvador Mont contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Josep López de Lerma i López la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Josep López de Lerma i López i a l’Àrea d’Urbanisme “

16

10.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2327 DEL 19/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 121/13 INTERPOSAT PELS SRS. FRANCISCO PARADEDA, AGUSTINA BORZA, JOSÉ MARIA TRAVÉ, MONTSERRAT CANER, VICTOR POU, SALVADOR SALLÉS, GUBERT & SONS SL I PEDRO VIDAL DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1824/2013) Tot seguit, es dóna lectura de la següent moció: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2327 del dia 19/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 121/2013, interposat pels Srs. Francisco Parareda Nadal, Agustina Borza Fernández, José maria Travé Borza, Olga Travé Borza, Montserrat Caner Estrany, Victor Pou Serradell, Salvador Salles Sabater, Gubert and Sons SL i Pedro Vidal Sardó, contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 19/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 123/2013, interposat pels Srs. Francisco Parareda Nadal, Agustina Borza Fernández, José maria Travé Borza, Olga Travé Borza, Montserrat Caner Estrany, Victor Pou Serradell, Salvador Salles Sabater, Gubert and Sons SL i Pedro Vidal Sardó contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Josep López de Lerma i López la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Josep López de Lerma i López i a l’Àrea d’Urbanisme.“ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2322 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 132/13 interposat pels Srs. Francisco Paradeda Nadal, Agustina Borza Fernández, José Maria Travé Borza, Montserrat Caner Estrany, Victor Pou Serradell, Salvador Sallés Sabater, Gubert & Sons SL i Pedro Vidal Sardó davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2327 del dia 19/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord.

17

Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Josep López de Lerma i López i a l’Àrea d’Urbanisme. » 11.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2322 DEL 19/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 132/13 INTERPOSAT PEL SR. JOAN SALVADOR MONT DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1825/2013) Tot seguit, es dóna lectura a la següent proposta: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2322 del dia 19/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 132/2013, interposat pel Sr. Joan Salvador Mont, contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 19/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 132/2013, interposat pel Sr. Joan Salvador Mont contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Josep López de Lerma i López la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Josep López de Lerma i López i a l’Àrea d’Urbanisme “ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2322 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 132/13 interposat pel Sr. Joan Salvador Mont davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda:

18

Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2322 del dia 19/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Josep López de Lerma i López i a l’Àrea d’Urbanisme. » 12.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2319 DEL 19/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 134/13 INTERPOSAT PEL SR. FRANCISCO JAVIER MARIN MIGUEL DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1826/2013) Tot seguit es dóna lectura a la següent proposta: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2319 del dia 19/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “ Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 134/2013, interposat pel Sr. Francisco Javier Marin Miguel, contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 19/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 134/2013, interposat pel Sr. Francisco Javier Marin Miguel contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Xavier Hors Presas la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Xavier Hors Presas i a l’Àrea d’Urbanisme. “ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2319 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 134/13 interposat pel Sr. Francisco Javier Marín Miguel davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM.

19

Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2319 del dia 19/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Xavier Hors Presas i a l’Àrea d’Urbanisme. » 13.- RATIFICACIÓ DE LA RESOLUCIÓ 2013/2321 DEL 19/09/2013 DE COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 118/13 INTERPOSAT PER SERVARAN SA DAVANT EL DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA CONTRA L’APROVACIÓ DEFINITIVA DEL POUM (EXP. 1827/2013) Tot seguit, es dóna lectura de la següent proposta: « Es dóna compte de la resolució núm. 2013/2321 del dia 19/09/2013 resolta per aquesta alcaldia d’acord amb el previst 21.1.k) per raons d’urgència, per tal de no exhaurir el termini per a la personació d’aquest Ajuntament en el recurs de referència, la qual literalment diu: “ Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 118/2013, interposat per Servaran SA, contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 19/09/2013. D’acord amb l’anterior i en ús de les facultats que m’atorga l’article 21.1.k) de la Llei 7/85, de 2 d’abril, de bases del règim local, RESOLC Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 118/2013, interposat per Servaran SA contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Xavier Hors Presas la defensa dels interessos municipals. Segon.- Ratificar la present resolució al primer Ple que es celebri. Tercer.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Xavier Hors Presas i a l’Àrea d’Urbanisme. “ Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple ratificar la resolució 2013/2321 del 19/09/2013 de compareixença en el recurs contenciós administratiu 118/13 interposat

20

per Serveran SA davant el Departament de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya contra l’aprovació definitiva del POUM. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Ratificar el decret de l’Alcaldia núm. 2013/2321 del dia 19/09/2013 transcrit a la part expositiva del present acord. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Xavier Hors Presas i a l’Àrea d’Urbanisme. » 14.- COMPAREIXENÇA EN EL RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU 133/13 INTERPOSAT PER JOAN I XAVIER SAGUER AYATS CONTRA L’ACORD DE LA COMISSIÓ TERRITORIAL D’URBANISME DE GIRONA DE 14/02/2013 D’APROVACIÓ DEL POUM (EXP. 1835/2013) Tot seguit, es dóna lectura de la següent proposta: « Vista la citació de la Direcció General d’Ordenació del Territori i Urbanisme en el recurs contenciós administratiu 133/2013, pels Srs. Joan i Xavier Saguer Ayats, contra l’aprovació definitiva del POUM. Vist l’informe de secretaria del dia 23/09/2013. Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 10 vots a favor (CIU, ERC i PP) i 7 abstencions (PSC, CCSA i SAI). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: Primer.- Comparèixer i personar-se l’Ajuntament de Calonge davant del la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com a part codemandada en el recurs contenciós administratiu núm. 133/2013, interposat pels Srs. Joan i Xavier Saguer Ayats contra l’aprovació definitiva del POUM, encarregant al Sr. Xavier Hors Presas la defensa dels interessos municipals. Segon.- Comunicar-ho a la Secció Tercera de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, al Sr. Xavier Hors Presas i a l’Àrea d’Urbanisme. »

21

15.- APROVACIÓ FESTES LOCALS (1739/2013) Tot seguit es dóna lectura a la següent proposta: « Atès l’escrit del Departament d’Empresa i Ocupació de la Generalitat de Catalunya, registre d’entrada número 6.146 de 6 de setembre de 2013, en relació a les festes locals del municipi per a l’any 2014, es proposen al Ple per a la seva aprovació les festes següents: Sant Antoni • Divendres, 13 de juny (Festa de les Entitats de Sant Antoni). Festivitat de Sant

Antoni de Pàdua • Dilluns, 1 de setembre (Festa Major de Sant Antoni). Calonge • Dilluns, 14 de juliol (Festa Major d’Estiu de Calonge) • Dimarts, 11 de novembre (Festa Major de Sant Martí de Calonge). Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple aprovar les festes locals per l’any 2014. Seguidament se sotmet a votació la proposta que s’aprova per unanimitat. D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta abans transcrita i així ho declara el President. » 16.- RESOLUCIÓ DE LES AL·LEGACIONS PRESENTADES PEL SR. DAVID LLENSA GONZÁLEZ DEL GRUP CCSA EN L’EXPEDIENT PER LA CONCESSIÓ DEL BÉ MUNICIPAL (ANTIC ESCORXADOR) SITUAT A L’AVINGUDA UNIÓ EN FAVOR DE LA COMUNITAT ISLÀMICA “AL HIKMAT” I L’ASSOCIACIÓ CULTURAL ISLÀMICA “AL HIKMAT” (EXP. 2033/2013) Tot seguit es dóna lectura a la següent proposta: « Vist que fou aprovat inicialment per acord del Ple de la Corporació adoptat en sessió ordinària de data 30 de maig de 2013, el plec de clàusules administratives particulars que han de regir l’adjudicació directa de la concessió per a l’ús privatiu de part de l’edifici de domini públic conegut com “antic escorxador”, exceptuant la part del mateix integrat per la torre coronada amb el molí de vent, a favor de la “Comunitat Islàmica Al Hikmat”, inscrita al Registre d’Entitats Religioses amb el número 2747-SG/A, la qual també funciona com a “Associació Cultural Islàmica al Hikmat”, inscrita al Registre d’Associacions Privades de la Generalitat de Catalunya amb el número 4801, en

22

execució del contingut del Protocol d’Intencions signat entre l’Ajuntament i el futur concessionari; Vist que l’esmentat plec de clàusules fou sotmès al tràmit d’informació pública per un període de 30 dies mercès a la inserció d’edictes al Tauler d’Anuncis de la Corporació i al BOP de Girona número 117 del dia 18 de juny de 2013 als efectes de formulació d’al·legacions o reclamacions, en el benentès que, cas de no formular-ne cap, l’expressat plec de clàusules administratives particulars s’entendria aprovat definitivament i adjudicada directament la concessió per a l’ús privatiu de part del bé demanial conegut com “antic escorxador” a favor de la “Comunitat Islàmica al Hikmat” que també opera com a Associació Cultural Islàmica del mateix nom; Atès que durant l’expressat termini d’informació pública s’han presentat tres al·legacions per part del Sr. David Llensa González en la seva condició de regidor de l’Ajuntament de Calonge pel grup municipal de Ciutadans per Calonge i Sant Antoni (CCSA), entrades al Registre General el dia 25 de juliol de 2013 amb els números 5.126, 5.124 i 5.122; Vist l’informe de l’Àrea de Secretaria del dia 12 de setembre de 2013 que en la part que aquí interessa diu : “Contingut de les al·legacions. Resposta-proposta : 1ª.- La que porta RE núm. 5.126 en essència demana : La suspensió de la tramitació de l’expedient de concessió directa fins que es resolgui o aclareixi un assumpte relacionat, segons explica l’al.legant, amb la denúncia formulada per un particular davant la Junta Electoral de Zona i el Jutjat d’Instrucció núm. 2 dels de Sant Feliu de Guíxols, per la comissió d’unes presumptes irregularitats durant la celebració de la jornada electoral corresponent a les darreres eleccions municipals de 22 de maig de 2011. Insta l’obertura d’un procés tendent a esclarir els fets denunciats i, cas que aquests es confirmessin, demana s’anul.li el procediment de la concessió. El tema exposat no té res a veure amb el contingut estricte del procediment de substanciació de l’adjudicació directa de la concessió per a l’ús privatiu de part de l’edifici de domini públic conegut com “antic escorxador” objecte del present expedient en l’actual fase d’informació pública, als efectes de formulació de reclamacions o al.legacions contra l’aprovació inicial del plec de clàusules administratives particulars que han de regir-la, i per tant, es proposa desestimar l’al.legació. 2ª.- L’al·legació que porta el RE núm. 5.124 explica en síntesi, que : L’existència d’altres entitats al municipi que no disposen de locals o d’instal·lacions (s’entén municipals) adequades per al desenvolupament de les seves activitats malgrat que les han sol·licitat insistentment, li porta a entendre excessiu el termini de la concessió per 50 anys per ser susceptible de generar doncs un greuge comparatiu, i proposa alternativament que es redueixi a un màxim de 10 anys amb la prèvia obertura d’un procés informatiu, consultiu i voluntari amb totes les entitats del municipi amb independència del seu objecte social. La fixació del termini màxim permès per l’art. 61.c) del Reglament de Patrimoni dels Ens Locals de Catalunya aprovat per Decret 336/1988 prové ja del Protocol d’Intencions signat entre les parts el 14 de desembre de 2012 (Pacte Tercer) en el que, per cert, es concreta també quina serà la fórmula o instrument jurídic que permetrà l’ús privatiu de part de l’edifici de referència (concessió), explicant fins i tot la concurrència d’alguna o algunes de les circumstàncies que permeten la seva adjudicació directa, amb cita expressa dels preceptes de la Llei 33/2003, de Patrimoni de les Administracions Públiques que els recullen (els supòsits) i l’emparen (l’adjudicació directa). Així doncs, és un termini prèviament acordat entre les parts i justificat per l’alcaldia en el debat que motivà l’aprovació inicial del plec de clàusules en la sessió ordinària del plenari de data 30 de maig de 2013, en el sentit que el considerava un termini necessari per a l’amortització de les obres que l’adjudicatari de la concessió hauria de portar obligatòriament a terme per tal de poder complir la normativa vigent en matèria de centres de culte. Per altra banda, durant el present tràmit d’informació pública, cap altra entitat del municipi ha presentat al·legació, reclamació o reivindicació respecte del plec que regularà l’ús privatiu d’aquest bé municipal. Tampoc s’ha de perdre de vista que en realitat el termini màxim de 50 anys ha estat ampliat fins a 75 per la Llei de Patrimoni de les Administracions Públiques 33/2003 en el seu art. 93.3, el qual, té caràcter bàsic segons la Disposició

23

Final 2ª apartat 5è de la mateixa Llei, i per tant, és un precepte d’aplicació a totes les administracions públiques (inclosa la local). Es proposa desestimar aquesta al·legació. 3ª.- Pel que fa a l’al·legació amb RE núm. 5.122, l’al.legant exposa fonamentalment : Necessitat d’incorporar al plec de clàusules la fixació d’un termini, amb el caràcter de clàusula resolutòria de la concessió, per a l’efectiva execució de les obres d’adequació de l’edifici concedit com a centre de culte que respecti també la seva protecció al POUM com a bé cultural d’interès local (BCIL). Acreditació a l’expedient mitjançant informe tècnic-econòmic, que l’adjudicatari de la concessió disposa dels recursos propis aliens a eventuals aportacions de l’Ajuntament, suficients per fer front a les despeses que generi l’execució de les obres d’adequació de l’edifici.

Pel que fa a la primera de les qüestions, cal tenir en compte que és al mateix adjudicatari de la concessió a qui li interessa presentar un projecte d’adequació de l’edifici concedit que defineixi les obres a executar per donar compliment a la normativa de centres de culte i a executar-les adequadament com a condició per iniciar l’activitat. En particular, ens diu la Clàusula Sisena del Plec que, per al desenvolupament de les activitats de culte i en els termes previstos a la Llei 16/2009 de Centres de Culte desenvolupada pel Decret 94/2010, caldrà que l’edifici obtingui la llicència municipal d’obertura i ús com a centre de culte, que serà prèvia a la llicència urbanística així com a la resta d’autoritzacions o llicències que fossin preceptives d’acord amb la legislació de règim local i sectorial, en funció de les activitats complementàries que s’hagin de realitzar a l’immoble. En qualsevol cas, és cert que la Corporació podria establir al Plec com a clàusula adient, un o varis terminis en relació a l’obtenció de les autoritzacions, a l’inici i/o acabament de les obres d’adequació, a l’inici de les activitats culturals i/o de culte a què es destina l’edifici objecte de la concessió, etc.

Quant a la segona, i lligat amb l’anterior, el/s projecte/s presentat/s segons les diferents autoritzacions que es puguin demanar, hauran de determinar tant la naturalesa com el pressupost dels costos d’implantació de les obres, instal·lacions i resta d’adequacions que es considerin necessàries, terminis d’execució de les mateixes i resta de determinacions que la normativa i els tècnics competents estableixin. En aquest sentit, una eventual “solvència econòmica” de l’adjudicatari de la concessió tendent a garantir, com pretén l’al.legant, l’efectiva i correcta execució de les obres que s’autoritzin sobre la base dels projectes que, en aquest cas, ha de presentar el mateix concessionari en el termes resultants del Protocol d’Intencions (Pacte Tercer), no es troba recollida a la normativa reguladora de les concessions demanials, sens perjudici que la Corporació pogués exigir com a clàusula adient la prestació d’alguna mena de caució o garantia proporcional o percentual respecte del valor de la part del domini públic concedit i/o del valor pressupostat de les actuacions d’adequació proposades. Per altra banda, no consta o no està previst que s’hagi d’atorgar cap subvenció a càrrec dels pressupostos municipals.” Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple resoldre les al·legacions presentades pel Sr. David Llensa González del grup CCSA en l’expedient per la concessió del bé municipal (antic escorxador) situat a l’avinguda Unió en favor de la comunitat islàmica “al Hikmat” i l’associació cultural islàmica “al Hikmat” i elevar a definitiva l’adjudicació directa de la concessió. Obert el torn de paraula, intervé el Sr. Llensa i manifesta: “En primer lloc, per si no ha quedat clar, estem parlant de la mesquita, llavors, m’agradaria destacar unes quantes coses com per exemple, d’entrada vàrem presentar aquestes al·legacions per separat, pensàvem que era bo poder-les votar per separat per veure amb quines podíem o no estar més d’acord els diferents grups, en altre ocasió, se’ns va dir que s’havien de presentar per separat per poder fer-ho així, en aquesta ocasió vostè, Sr. Alcalde, ha decidit ajuntar-les i, com que ja m’ho va comentar a la Comissió Informativa, simplement exposar-ho i ja ni demanar-ho. Voldria dir que quan es diu que no es té res a veure amb la qüestió del judici, que vostè també especifica que està tancat, o alguna cosa similar, no voldria equivocar-me, voldria dir que d’entrada es parla que és un judici en relació a un particular, perquè ho fa si vostè vol en aquesta qualitat, no li sabria dir, el que sí li diria és que es tracta del secretari de finances del partit i que, a més a més, és una de les persones més directament vinculades amb la campanya. Es tractava d’aquells sobres que dèiem que s’havien lliurat al col·lectiu a l’entrada del col·legi electoral. Nosaltres el que demanàvem amb aquesta al·legació és que aquells testimonis que es varen aportar per poder dir diferents qüestions en relació a aquesta

24

qüestió, que se’ls hagués demanat quina era la seva opinió lliurement si l’haguessin volgut expressar, és clar. Quant a la segona, només remarcar el fet que es diu aquí que l’adjudicatari és l’interessat en el projecte d’adequació, estem parlant, crec, del que és el centre cultural. Llavors simplement remarcar-ho, res més, perquè en quedi constància, ja que aquesta és l’aposta que es fa des del Govern. Es fa constar que no consta cap subvenció a càrrec dels pressupostos municipals, també remarcar-ho, també crec que és important remarcar aquesta qüestió. També el fet de que es dóna la circumstància que cap al·legació ha estat presentada per ningú més, ni per cap altra entitat tampoc. Quant a allò dels 75 anys de concessió, que ha explicat el Sr. Secretari, simplement fer notar d’una banda que és molt recent, com sabem, que fins ara eren 50 anys i que, evidentment no existeix cap precedent similar en aquest municipi, si se m’ha de rectificar ho agrairé.” El Sr. Alcalde contesta: “Només per afirmar el que és veritat, el tema de les concessions són les que marca la Llei en cada moment, i fins ara no era de 50, perquè hi havia concessions de fins a 99 anys, en primer lloc; en segon lloc, dir-li que no sé a què es refereix amb això del secretari de finances perquè el senyor que vostè va denunciar no està ni afiliat al partit; i en tercer lloc confirmar-li que això és un tema de Jutjat debatut i tancat i en tot cas, si vostès no són no capaços de seguir les seves pròpies denúncies, tenen un problema greu.” Tot seguit intervé el Sr. Esteve i manifesta: “Aquest punt número 16 engloba 3 al·legacions que presenta el company que fins ara ho ha exposat, de Ciutadans, nosaltres d’entrada volem manifestar la nostra disconformitat, pensem que cada al.legació hauria de ser tractada com a un punt diferenciat, de l’ordre del dia del Ple. Pensem que això és una actitud que no és correcta, és intentar barrejar les coses i crec que de l’altra manera queda més clar, i si alguna de les al·legacions no tenia lògica, crec que el que s’havia d’haver fet és, com s’ha fet altres vegades, és dir no hi ha lògica que això entri perquè no té referència amb el cas. El nostre grup, per tant, no està d’acord amb l’al·legació que parla del que va passar el dia 22 de maig del 2011, aquesta per nosaltres és, com ja s’ha dit aquí és una polèmica tancada, es va arxivar el cas per tant és un tema que entenem que no se n’ha de parlar més, per tant, si es votessin diferenciades no donaríem suport a aquesta, per`s sí que compartim en termes generals i de manera especial a la concessió de l’ús pels anys de concessió. Ja vàrem demostrar, es pot repetir l’explicació que vàrem fer el dia del Ple, i no hi estem d’acord. Quant a la capacitat econòmica, la veritat és que allí no se’n va parlar, compartim i ens preocupa de manera especial aquesta solvència de l’esmentada entitat. I s’hauria de fer una demostració, l’informe diu que no, però la nostra opinió política és que s’hauria de fer la demostració d’on poden provenir els fons per poder executar el projecte de rehabilitació que en el seu moment, vostès, l’equip de Govern, varen quantificar unes quantitats que no recordo, però que eren força elevades. Si comencen les obres i no es pot demostrar la procedència d’aquests fons, jo crec que lamentablement, perquè no ho desitjaria, Hisenda hauria d’esbrinar aquest procés. I, des del nostre grup, creiem que els regidors que alegrament hi vàreu donar suport, hauríeu de ser corresponsables de qualsevol fet irregular i/o delictiu, cosa que, evidentment, no desitgem per la bona imatge del municipi. Per tant, no votarem a favor de l’informe, però sí volem deixar clar que, tret la primera moció que es va presentar, la que parla dels fets del 22 de maig, que no estem d’acord ni que es posi damunt la taula, però hem de respectar el que diu el ponent, sí que estem d’acord amb les altres dues, per tant si aquí es vota i li demanaria, Sr. Alcalde, si el Sr. Secretari em pot

25

confirmar si el que es vota és el que ha dit l’informe de Secretaria, el nostre vot serà contrari.” El Sr. Alcalde contesta: “Molt breument, Sr. Esteve, evidentment no reproduirem aquí les converses hagudes en el Ple, però per la bona imatge del país, quan un fa afirmacions com les que vostè ha fet, siguin presents o siguin futures, i fa responsables algú de coses que no tenen absolutament cap responsabilitat, penso que hauria de cuidar una mica més el llenguatge o pensar abans el que diu. Vostè porta molts anys de política en aquest poble, i sempre havia demostrat una mesura que en aquest moment crec que no l’ha demostrada. I deixi’m que ho digui amb tot el carinyo del món, i el respecte que sap que li tinc. Per altra part, el tema econòmic, evidentment, no ens correspon a nosaltres medir-lo, si vostè té alguna sospita o qualsevol tipus de dubte amb el que sigui, el convido que acudi als Tribunals o a la inspecció d’Hisenda per tal d’informar-ho i, en tot cas, el col·lectiu “Al Hikmat” suposo que seran prou capaços de defensar-se o de demostrar d’on venen els fons. Nosaltres el que no farem és prejutjar, perquè creiem que no ens correspon ni com a polítics ni com a persones d’aquest poble.” El Sr. Esteve conclou dient: “Crec que en cap moment he dit que vostès fossin això o allò, l’única cosa que he dit és que, des del nostre grup, creiem que els regidors que hi ha donat suport haurien de ser els primers interessats a esbrinar tot el tema econòmic, i si no es fa així, no passa res, i tant de bo no passi res i, evidentment, per això, si hi hagués qualsevol irregularitat, pensem que sí que haurien de ser corresponsables. No es tracta de fer acusacions ni de no guardar les formes, crec que les formes les he guardades. És evident que nosaltres, en el seu moment esbrinarem o farem esbrinar què passa amb els diners que s’inverteixen aquí.” A continuació, el Sr. Llensa torna a demanar la paraula però el Sr. Alcalde li diu que el seu torn ha passat i que no ha estat limitat en el temps. Tot seguit, intervé el Sr. Abellí i manifesta: “No reproduirem aquí, com vostè deia, l’expressat el dia del Ple, ratificar el que deia el Sr. Esteve el punt de la primera al·legació que entenem que és un tema que ja està arxivat i no té perquè donar-se més menció en aquesta taula i, ens hagués agradat poder-les votar les tres per separat, no englobar-ho tot.” Seguidament se sotmet a votació la proposta amb el següent resultat: 9 vots a favor (CIU i ERC), 7 vots en contra (PSC, CCSA i SAI) i 1 abstenció (PP). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: PRIMER.- Acceptar el contingut de l’informe de Secretaria de data 12 de setembre de 2013 i en conseqüència, desestimar totes les al·legacions formulades pel Sr. Llensa llevat de la que figura amb el RE núm. 5.122 en la part referent a la fixació d’un termini per a l’execució de les obres d’adequació com a centre de culte de l’objecte de la concessió la qual, s’estima parcialment en el sentit d’addicionar un darrer paràgraf a la Clàusula Sisena del Plec de Clàusules del tenor següent : “L’adjudicatari haurà de sol·licitar i obtenir tots els permisos i llicències en un termini màxim d’1 any des de la signatura del document administratiu concessional. La conclusió de les obres es portarà a terme en el termini fixat a les condicions generals de les llicències d’obres aprovades per aquest ajuntament.”

26

SEGON.- Aprovar definitivament el Plec de Clàusules Administratives Particulars que han de regir l’adjudicació directa de la concessió per a l’ús privatiu de part de l’edifici de domini públic conegut com “antic escorxador”, exceptuant la part del mateix integrat per la torre coronada amb el molí de vent, amb l’addició a la Clàusula Sisena del paràgraf transcrit al punt anterior. TERCER.- Elevar a definitiva l’adjudicació directa de la concessió per a l’ús privatiu de part de l’edifici de domini públic conegut com “antic escorxador”, exceptuant la part del mateix integrat per la torre coronada amb el molí de vent, a favor de la “Comunitat Islàmica Al Hikmat”, inscrita al Registre d’Entitats Religioses amb el número 2747-SG/A, la qual també funciona com a “Associació Cultural Islàmica al Hikmat”, inscrita al Registre d’Associacions Privades de la Generalitat de Catalunya amb el número 4801, en execució del contingut del Protocol d’Intencions signat entre l’Ajuntament i el futur concessionari. QUART.- Facultar l’Alcalde per a la signatura d’aquella documentació que s’escaigui per a la formalització de la present concessió demanial. » 17.- CONCESSIÓ MEDALLES ACTE INSTITUCIONAL DE LA POLICIA LOCAL (EXP. 1734/2013) Tot seguit, es dóna lectura a la següent proposta: « Atès allò previst a l’article 96 apartat del Reglament Orgànic de la Policia Local de Calonge, aprovat en data 21/12/2001 i en funció als mèrits de col·laboració a l’ajuntament de Calonge i amb el servei de policia local, l’inspector que subscriu, proposa al Ple de l’Ajuntament per a la seva aprovació, si procedeix, la concessió de la medalla de l’ajuntament de Calonge, en l’acte institucional que es celebrarà el dia de la festa de la patrona de la Policia Local de Calonge, el proper mes de novembre de 2013, a les següents persones:

• Medalla d’argent i insígnia de l’Ajuntament de Calonge, i diploma de reconeixement per la permanència a la Policia Local de Calonge, durant 30 anys essent el seu servei correcte en tots els aspectes, a:

o D. Josep Ramos i Moner, sergent d’aquest servei que va ingressar al Cos Policia Local de Calonge, el dia 23 de setembre de 1983.

• Medalla de bronze de l’Ajuntament de Calonge, i diploma de reconeixement

per la seva constant col·laboració amb la Policia Local de Calonge i els serveis prestats al municipi, a:

o D. David Castro Pecho, inspector cap de la Comissaria de la Policia

de la Generalitat Mossos d’Esquadra.

27

• Medalla de bronze de l’Ajuntament de Calonge, i diploma de reconeixement per la seva constant col·laboració amb l’Oficina d’Atenció al Ciutadà de la Policia Local de Calonge, a:

o D. Marc Comamala Capdeferro, sergent cap de l’Oficina d’Atenció al

Ciutadà de la Comissaria de la Policia de la Generalitat Mossos d’Esquadra.

Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple aprovar la concessió de medalles de l’acte institucional de la Policia Local. Obert el torn de paraula, intervé el Sr. Alcalde i manifesta: “Val a dir que és una proposta del cap de Policia Local, i és preceptiu que es porti a Ple.” A continuació, intervé el Sr. Llensa i diu: “Votarem a favor, no hi haurà cap altre cas, però volia deixar clar que respecte al membre de la nostra Policia Local no podem pensar en cap altra forma, pensem que ha de ser el sí de totes totes, no obstant això, respecte a les altres dues persones, les quals no coneixem, ens limitarem en aquest cas a confiar en l’emissor de la proposta i, evidentment, agrair-li la informació que ens ha donat al respecte.” Seguidament se sotmet a votació la proposta que s’aprova per unanimitat. D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta abans transcrita i així ho declara el President. » 18.- APROVACIÓ DEL CONVENI D’EXPROPIACIÓ DE TERRENYS AFECTATS DE VIALITAT SITUATS A L’AVINGUDA CATALUNYA NÚM. 10 « Vist què el Pla d’Ordenació urbanística de Calonge, aprovat definitivament per la comissió Territorial d’Urbanisme de Girona, en data 14 de febrer de 2013, i publicat el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya, en data 30 d’abril de 2013, es contempla l’eixamplament de l’Avinguda Catalunya afectant la finca objecte d’expropiació qualificada de sistema viari (Codi X1, Xarxa territorial bàsica). Vist què, es va signar un conveni en data 12 d’agost de 2013, entre l’ajuntament de Calonge i el Sr. Baltasar Gruart Arderiu, de cessió de part d’un terreny afectat de vialitat, situat a l’avinguda Catalunya nº10; aquesta actuació expropiadora afecta:

• La finca registral 3.831, que d’acord amb valoració realitzada pel tècnic municipal de data agost de 2013 (que forma part de l’expedient) , afecta a una superfície de 202,50 m2.

Vist què , d’acord amb l’article 66 de la normativa del POUM, el sistema d’actuació previst per l’adquisició dels terrenys destinats a sistemes, és el d’expropiació quan no estigui incorporat a un sector de planejament, polígon o unitat d’actuació.

28

Vist l’informe de valoració urbanística, de data agost de 2013, realitzat per l’arquitecte municipal, que s’adjunta a l’expedient, estableix el valor total del terreny objecte d’expropiació en 20.647,16 €. Atès l’article 29 i següents del Real Decret legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s’aprova el text refós de la llei del sòl que regula l’expropiació forçosa. Atès l’article 109 i següents del Decret legislatiu1/2010, de 3 d’agost, pel qual s’aprova el Text refós de la Llei d’Urbanisme ( TRLUC), i el seu Reglament aprovat per Decret 305/2006, de 18 de juliol (RLU). Atès l’article 24 i següents de la Llei d’Expropiació Forçosa de 16 de desembre de 1954. Atès l’article 3.4 del Decret de 26 d’abril de 1957, pel qual s’aprova el Reglament de la Llei d’Expropiació Forçosa (REF), en relació amb l’apartat q) de l’article 22 de la Llei 7/1985, reguladora de les bases de règim local, correspon al ple adoptar l’acord d’aprovació d’aquest conveni. Vist el dictamen favorable de la Comissió Informativa ordinària del dia 19/09/2013, del qual s’ha donat lectura, es proposa al Ple aprovar el conveni d’expropiació de terrenys afectats de vialitat situats a l’avinguda Catalunya núm. 10. Obert el torn de paraula, intervé el Sr. Llensa i manifesta: “Molt breument, dir només que, com que ningú ens ha adreçat cap queixa i, a més a més, ens sembla molt bé desenvolupar el que és l’entorn de l’Av. Catalunya, evidentment en aquest cas coincidim amb l’equip de Govern i votarem a favor.” Tot seguit, intervé el Sr. Abellí i diu: “Des del nostre grup, voldríem felicitar el regidor d’Urbanisme per aquestes negociacions i poder aconseguit tots aquests espais que serveixen per alinear la carretera, amb el que no estaríem tant d’acord és si hem d’actuar-hi ara o hauríem de mirar d’agafar tota l’avinguda, com a mínim d’un cantó, i allò que ens pinten tant maco en el Pla General, ja portar-ho a terme.” Seguidament se sotmet a votació la proposta que s’aprova per unanimitat. D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament aprova la proposta, així ho declara el President i s’acorda: PRIMER. Aprovar el Conveni, de data 12 d’agost de 2013, que s’adjunta a aquesta proposta, amb el Sr Baltasar Gruart Arderiu, per l’expropiació de mutu acord de part d’ una finca, qualificada de sistema viari (Codi X1, Xarxa territorial bàsica), SEGON. Publicació en el Butlletí Oficial de la Província dins del mes següent de llur aprovació. » 19.- MOCIÓ PRESENTADA PEL GRUP PSC PER DEMANAR LA CONTINUÏTAT DEL FINANÇAMENT DE LA LLEI DE PROMOCIÓ DE L’AUTONOMIA PERSONAL I ATENCIÓ A LES PERSONES EN SITUACIÓ DE DEPENDÈNCIA (EXP. 1451/2013) Tot seguit es dóna lectura de la següent moció:

29

« El 4 de desembre de 2006, el Congrés aprovava la Ley 39/2006, de 4 de diciembre, de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia (LAPAD). Aquest instrument legal reconeixia un nou dret subjectiu i universal de cura a les persones que bé per motius d’edat, bé per motius de discapacitat (física, psíquica, mental o sensorial) es trobava en situació de dependència. L’aprovació tant de la LAPAD com, a Catalunya, de la Llei 12/2007, d’11 d’octubre, de Serveis Socials, va suposar la creació del Sistema Català d’Autonomia i Atenció a la Dependència (SCAAD) que, ha atès a més de 161.000 persones (156.000 abans de 2010). Des de l’arribada del PP al Govern, l’atenció a les persones amb dependència ha estat objecte de retallades importants. La decisió de paralitzar la Llei de Dependència per als dependents moderats es va prendre en el primer Consell de Ministres del Govern de Rajoy, el 30 de desembre de 2011 i va ser aprovada al Congrés amb el suport de CiU. Posteriorment, utilitzant els PGE per al 2012, el Govern va retardar encara més el seu accés al sistema i, finalment, al RD Llei 20/2012 del passat mes de juliol , el Govern del PP va aprovar una nova retallada de l’atenció a la Dependència. Aquest Reial Decret modificà 16 disposicions de la Llei de Promoció de l’Autonomia Personal i Atenció a les persones en situació de dependència. Ara, en data 26 d’abril de 2013, el Govern ha presentat el Programa Nacional de Reformas 2013 (PNR) i podem conèixer quin és l’abast d’aquelles modificacions. Aquest programa pretén, suposadament, racionalitzar la despesa pública i aconseguir un suposat estalvi econòmic. En realitat, el Govern torna a utilitzar la crisi com excusa per a justificar la retallada de serveis públics i de drets a la ciutadania, i desmantellar el sector públic en benefici del privat. La proposta de l’actual Govern de l’Estat, pel Sistema de Promoció de l’Autonomia Personal i Atenció a les Persones en situació de Dependència, és retallar 1.108 milions d’euros (quantia superior a la pressupostada per aquest àmbit al 2013, que és de 1087 milions d’euros). Per aconseguir aquest objectiu el Govern de l’Estat està demorant, des de 2012, la incorporació al sistema de les persones beneficiàries amb grau de dependència moderat, està revisant el procés de valoració de situacions de dependència, ha suspès l’obligació de l’AGE de cotitzar a la Seguretat Social pels cuidadors no professionals, ha reduït les intensitats dels serveis i prestacions, ha eliminat la retroactivitat, ha incrementat el copagament dels usuaris, etc. Així doncs, la retallada que el Govern del PP pretén fer a la Llei de Dependència, suposa un greu risc de desatenció per a les persones depenents i les seves famílies, i, en definitiva, el desmantellament del sistema. Però aquesta reducció pressupostària no significa únicament la vulneració de drets assolits a l’any 2006. Des de l’entrada en vigor de la llei fins a l’any 2011, en un context de greu crisi econòmica com l’actual, el sector d’atenció a les persones depenents va crear més 185.000 llocs de treball directes i 63.000 indirectes; i com reconeixen diferents informes, inclosos els de la UE, aquest sector és un dels que té més potencialitat a l’hora de generar ocupació de qualitat i no deslocalitzable. El Govern del PP enlloc d’apostar pel sector, aplica retallades que suposaran el tancament de moltes empreses, i per tant la pèrdua de llocs de treball (el propi sector parla de 25.000 llocs de treball menys); el que, si més no, resulta inverosimil, quan el

30

país té una taxa d’atur superior al 26%. Així mateix, el Col·legi de Treball Social de Catalunya ha demanat al Govern de la Generalitat i a la resta de forces polítiques un pacte que garantitzi la cobertura de les persones depenents. Per això, ha instat a la Generalitat a impulsar una atenció compensatòria amb caràcter d’urgència per a què les entitats socials i les administracions locals puguin garantir l’atenció a tots els col·lectius. Aquesta petició està d’acord amb l’article 166 de Estatut de Catalunya dictamina que correspon a la Generalitat de Catalunya la competència exclusiva en matèria de Serveis Socials El Grup Municipal del PSC de Calonge – Sant Antoni proposa l’adopció dels següents acords: Primer.- Rebutjar les retallades anunciades al Programa Nacional de Reformes 2013, en especial aquelles que impacten en la qualitat de vida de les persones, i en aquest cas, específicament, de les persones depenents. Segon.- Exigir al Govern central que mantingui, i si s’escau incrementi, l’aportació pressupostària d’atenció a les persones en situació de dependència, ja que aquest no només és i ha de seguir sent un servei bàsic, subjectiu i universal de la cartera dels serveis socials municipals, sinó que a més s’ha demostrat que és un sector que genera ocupació de qualitat i no deslocalitzable. Tercer.- Exigir al Govern de la Generalitat que executi les bestretes compromeses en el contracte programa vigent, relacionades amb l’atenció a les persones depenents. Quart.- Sol·licitar al Govern de la Generalitat que impulsi accions compensatòries amb carácter d’urgència per a què entitats socials i administracions locals puguin garantir l’atenció de les persones depenents. Cinquè.- Demanar a la Generalitat de Catalunya que elabori un complert desenvolupament del Sistema Català d’Autonomia i Atenció a la Dependència (SCAAD), incorporant el desplegament del serveis de promoció de l’autonomia personal, prevenció de la dependència, i impulsant una atenció integral que incorpori l’atenció sociosanitària. Sisè.- Reclamar al Govern estatal i a la Generalitat que compleixin amb els terminis de pagament acordats legalment amb les entitats i els governs locals. Setè.- Comunicar aquests acords al Govern de l'Estat espanyol, al Govern de la Generalitat de Catalunya, als grups parlamentaris del Parlament de Catalunya, als grups parlamentaris del Congrés de Diputats, a la Federació de Municipis de Catalunya i a l’Associació Catalana de Municipis. Obert el torn de paraula, intervé el Sr. Llensa i diu: “Voldria dir només que ens sembla molt bé, però que bàsicament entenem aquesta moció en l’àmbit de la, entre cometes, solidaritat d’un partit a unes sigles i, en aquest sentit, aprofito per dir que es fa referència constant al nostre grup com a “Ciutadans” per deixar clar que res tenim a veure amb cap altres homònim, sinó que nosaltres ens limitem al que són les potestats que puguem tenir en aquest municipi, per la qual cosa, evidentment, al punt 6è ens hi podem agafar potser prou, però els demés ens sembla que no seria el cas, en tot cas votarem a favor.”

31

Tot seguit, intervé el Sr. Fonalleras i manifesta: “Bona nit, ens sembla correcte el plantejament que es fa de la moció, més si hem de recordar que Esquerra Republicana va ser qui la va tirar endavant, juntament amb el tripartit en l’última legislatura, però el que no ens sembla correcte és el plantejament en el sentit de responsabilitzar a la Generalitat, que sabem que, en aquests moments, des d’un punt de vista econòmic, passa una situació molt precària i no ens hi estendrem més, però sabem sobradament que cada any tenim un dèficit fiscal de 16 mil milions d’euros que marxen de Catalunya, van a l’Estat i no tornen. Però, a més a més, hi ha els incompliments previstos a l’Estatut i els incompliments amb altres tipus d’inversions i transferències que hi hauria d’haver. Per tant no ens sembla correcte que es carregui a la Generalitat un incompliment que no pot fer degut que no es produeixen els transvasaments, segons el sistema fiscal que hi ha previst, del Govern central al Govern autonòmic de Catalunya. Per tant, si es que es fes una modificació de la proposta en el sentit de retirar el que fa referència a la Generalitat, nosaltres hi donaríem suport, si es manté tal qual, nosaltres, com a grup d’Esquerra Republicana, ens abstindrem.” A continuació, intervé el Sr. Alcalde i manifesta: “Per part de Convergència i Unió s’ha demanat al grup socialista prèviament al Ple precisament el mateix que acaba de dir el regidor d’Esquerra Republicana, la retirada dels punts que fan referència a la Generalitat de Catalunya, perquè entenem que no es pot posar al mateix sac el que és el Govern central i el que és el Govern de la Generalitat. Se’ns ha manifestat que no i se’ns ha confirmat que es mantindria en el terme que està redactat, entenc perfectament que és una moció que presenta el PSC, per tant és totalment comprensible que ho faci així, però també heu d’entendre que CiU no pot acceptar que es culpi el Govern de la Generalitat ara, que en aquests moments hi són ells, de situacions que s’ha trobat, o de situacions que han portat la mateixa crisi a part de l’espoli fiscal al que ha fet referència el regidor d’ERC, que jo no podia haver dit millor. Per tant, mantenint-se la redacció en aquests termes, nosaltres ens veiem obligats a votar en contra.” Tot seguit, la Sra. Pérez intervé i diu: “Entenc el que s’ha dit des d’ERC i des de CiU, però s’està parlant d’unes retallades que s’haguessin pogut o sufragar, o no retallar tant, i creiem que s’està atacant directament a persones amb moltes dificultats i, per tant, no ho canviarem.” El Sr. Alcalde manifesta: “Entenem el transfons de la situació, la comprenem perfectament, i no és una resposta retòrica que s’utilitza molt en aquest Ple “ens hagués agradat votar-hi a favor”, però senzillament no podem perquè entenem que no estem en situació d’igualtat el Govern de la Generalitat amb el Govern de l’Estat, a més a més sabem positivament que s’han fet molts esforços en aquest aspecte i les retallades no es fan per gust, es fan senzillament perquè s’han vist obligats a fer-les. I no vull entrar tampoc amb com es van trobar la situació econòmica aquest Govern, perquè tampoc ve al cas ara, però podria tenir-hi incidència.” Seguidament se sotmet a votació la moció amb el següent resultat: 7 vots a favor (PSC, CCSA i SAI), 8 vots en contra (CIU i PP) i 2 abstencions (ERC). D’acord amb l’anterior, el Ple de l’Ajuntament no aprova la moció abans transcrita i així ho declara el President. »

32

20.- URGÈNCIES « No es formularen propostes » 21.- PRECS I PREGUNTES Tot seguit, el Sr. Llensa formula els següents:

• En primer lloc, bona nit, agrair als assistents la seva presència i també agrair la col·laboració i el tracte que rebo per part dels empleats municipals quotidianament, moltes gràcies per tot plegat.

• Quant al tema de la mesquita que li he demanat per poder dir, i no ha estat

possible, voldria dir primer que m’ha sobtat l’explicació del Sr. Esteve en relació al que va passar el dia 22 de maig, no puc dir res mes, m’hauré d’informar amb ell molt millor i quant al tema del col·lectiu voldria dir que des del grup el valorem, sabem que és un 7,8% de la nostra població i el valorem exactament igual que la resta. També dir que en relació a aquest col·lectiu lamentem el tracte dispensat, ja que creiem que ja amb l’acord d’intencions fa 10 mesos, no es va fer amb les llums ni els taquígrafs que ens hauria agradat, tenint en compte que, nosaltres, la transparència política la valorem molt més enllà que la mínima legal. També recordar que, amb l’afany de l’esperit de servei a la ciutadania amb equitat, volem oferir a aquest col·lectiu el que sigui corresponent.

• Aviat vindran els pressupostos, ens trobarem que tornarem a parlar de la

partida de multes tal vegada i vaig obtenir una còpia del BOP del dia 23 de juliol, el que està en rosa són les multes en el nostre municipi en un dia concret. Simplement dir que em preocupa, que puguem tornar a doblar la partida de multes.

• Demanar que, segons he sabut, sembla ser que hi ha una plaça d’inspecció

d’obres en la que finalitzarà el contracte en breu. Voldria saber quina previsió hi ha al respecte, si en tindrem un menys, o de quina manera es cobrirà.

• Quant als llibres de text, sabem que hi va haver un parell de Plens amb

aquesta qüestió, jo diria una mica torrats, si se’m permet l’expressió i sense voler molestar, voldria saber si aquella comissió dels llibres ja s’ha convocat i com està el tema.

• Avui he rebut la informació, suposo que deu ser recent, de la jornada de

participació ciutadana sobre el futur dels espigons, crec que la idea està bé, haurem de veure com es desenvolupa, jo hi confio, però com sempre, m’ha arribat per vies terceres, i em queixo d’això una vegada més. No rebo la informació en absolut com crec que hauria de ser.

El Sr. Alcalde intervé i diu: “Perdoni, aquesta documentació es va tenir ahir. Li ha donat el Sr. Costa que està molt ben informat en el tema.”

33

El Sr. Llensa continua: “Vostè sap a més a més que vàrem elaborar un projecte que bàsicament és el que va ara, no perquè fos elaborat pel corresponent enginyer, sinó que es veu que coincidirà, sembla ser.” El Sr. Alcalde manifesta: “A la bústia també la deu tenir, no sé si ho ha mirat.” El Sr Llensa insisteix: “Jo li dic perquè podem trobar coses com la Jornada de la Gent Gran, que no m’assabento per la via oficial sinó que he d’anar allà i assabentar-me que s’està fent el dinar de la Gent Gran. Tots els actes són així, crec que és notori i suposo que abans d’haver fet aquest programa se n’ha fet un esborrador, s’ha tardat almenys 15 dies amb l’elaboració, per tant hi ha hagut possibilitats d’informar els regidors, però no es fa.”

• Aquest estiu, el dia 15 d’agost, vaig demanar a veure en quina situació estava

una de les dues taules de ping pong del passeig, i sembla ser que llavors s’havia de fer el manteniment. És un prec, demanar simplement que si es pot fer una previsió que es faci una mica millor.

• Abans he fet al·lusió al tema que al nostre grup se li diu sempre “Ciutadans”, jo

crec que és una qüestió de “morbo”, em sembla molt bé, no hi tinc cap inconvenient, agraeixo al Sr. Secretari que a darrera ho ha tornat a esmentar i ha dit “Ciutadans per Calonge i Sant Antoni”, però em sembla que dient CCSA és suficient, en tot cas, cadascú farà el que cregui convenient, nosaltres som un grup ben independent, no tenim res a veure amb cap grup homònim.

• Volia felicitar que s’han traslladat els contenidors de l’Avinguda Verge de Núria,

crec que l’emplaçament que s’ha trobat, com ja vaig tenir ocasió de dir-li al Sr. Regidor i al Tècnic responsable, és l’adequat, per tant la meva felicitació per aquesta qüestió, com també pel fet que s’estigui adequant la entrada del Mas Toi, que entenc que era un punt a millorar notòriament, i per tant, felicitar també per això.

El Sr. Alcalde intervé i manifesta: “El traçat dels contenidors de l’avinguda Verge de Núria es fa arrel d’una petició seva i, per tant, jo li agraeixo que en aquell moment tingués aquesta observació, perquè realment, la col·locació anterior, sobretot per la gent que baixava havia de recular i era un punt complicat de la circulació. Quant a les places de personal, al pressupost que es portarà al Ple del mes de novembre, hi haurà la relació de llocs de treball en la que s’està acabant de treballar en aquests moments, i allà es podrà observar també com queda aquest relació, ho dic en referència a la plaça d’inspector de la que ha parlat. Quant al tema de llibres, el mateix Regidor m’ha demanat que li aclariria ell mateix els conceptes, aquesta comissió ja s’ha reunit.” El Sr. Campmajó intervé i diu: “Si vostè recorda en un consell municipal vàrem tractar que a finals de setembre faríem la reunió de la Comissió del llibres de text, i s’ha fet avui a les 5 de la tarda. Considero que és més correcte esperar el pròxim consell municipal per explicar els resultats de la reunió i els acords que s’han pres que no pas presentar-ho aquí.”

34

Tot seguit, el Sr. Fàbregas formula els següents:

• He tingut una consulta d’un veí, de Treumal de Dalt, i em preguntava si els serveis de recaptació de l’ajuntament, igual que es feia des de molt antic, si procedien al cobrament en executiva de les quotes de l’EUC o associació de propietaris.

El Sr. Alcalde contesta: “La EUC sap que té els serveis tècnics municipals i el servei de recaptació per recaptar el que ells no recaptin en voluntària per dir-ho d’alguna manera. En aquests moments, el Sr. Interventor ens dirà si ho fan o no ho fan, jo em penso que no ho fan, que prefereixen utilitzar, almenys per l’última trobada que vaig tenir amb el Sr. Català, administrador d’allà, des de la via del judici, encara que se’ls va oferir de nou la possibilitat d’aquesta via.” El Sr. Interventor, amb autorització de la Presidència, manifesta: “No recordo de memòria si en aquest cas concret es fa, però sí que es fa amb caràcter habitual a totes les entitats urbanístiques que ho sol·liciten, hi ha una sèrie de requisits formals que amb caràcter previ es demana que s’acrediti, com és el requeriment en voluntària i l’acreditació que, esgotat el període en voluntari, no s’ha fet efectiu.” El Sr. Fàbregas continua: “Em diu que, en aquest cas concret, l’administrador, el Sr. Català, sembla que ha renunciat a aquesta gestió?” El Sr. Alcalde contesta: “No sé tant si és una renúncia o que prefereixen anar a la via del judici, ho dic perquè també porten altres urbanitzacions d’aquí i també ho fan amb aquest mateix sistema.”

• El Sr. Fàbregas continua: “Crec que seria bo que vostè o qui estigui portant la gestió ens donés una explicació de en quin punt es troben o quines expectatives hi ha respecte de l’acabament de les obres del castell. Si han fet gestions, en quin punt estan, si ha avisos de que això aviat estigui fet o és una cosa que, atesa la circumstància econòmica, no és de preveure que es faci amb una certa immediatesa.” El Sr. Alcalde contesta: “De futurologia no en sabem, l’única cosa que li puc dir és que en la última convocatòria del FEDER no hi vam entrar, vam demanar concretament 500.000 euros de fons europeus, amb el compromís de posar-hi nosaltres també 500.000 euros, pagava el 50% aquesta convocatòria. En les resolucions que hi va haver les provisionals no estaven incloses, en aquests moments s’estan fent una sèrie de gestions de caire polític per veure si hi ha alguna possibilitat de, en cas de desistiment o d’algú que no hagi presentat la documentació concreta, de poder-hi entrar. En aquests moments, li puc dir jo, si em permet un símil ciclista, que estem ben situats però que no tenim, avui per avui, resolució favorable.” El Sr. Fàbregas manifesta: “És a aquesta segona gestió a la que m’estava referint.” El Sr. Alcalde afegeix: “De moment són negociacions de caire polític, i no tenim res més.”

35

El Sr. Fàbregas insisteix: “Però s’estan fent?” El Sr. Alcalde contesta: “Sí.”

• Qui és l’encarregat de controlar l’activitat dels xiringuitos, no parlo d’ocupació. Vas a passejar per Torre Valentina, i veus unes pissarres que parlen de gambes de Palamós, fideuà, etc, i sincerament tinc el dubte si és que les normatives han canviat que no es podien fer servir determinats tipus de coberts i vasos i ni servir determinat tipus d’aliments, o és que aquesta gent s’ha saltat la norma i, si és així, com és que no se’ls ha avisat, perquè, a veure, tothom s’ha de guanyar la vida, però hi ha gent, els industrials que tenen un establiment obert, l’altre dia en parlàvem amb en Josep Abellí, del que se’ls requereix, per exemple a les pastisseries, han de complir tot un seguit de normatives i requisits a l’hora de poder servir algun menjar i, en canvi, allà, sembla que es pot fer alegrement. Després quedaria una segona qüestió del que sí he pogut esbrinar, o em sembla que tinc una informació correcta, és que, mentre que a un obrador d’una pastisseria o en un restaurant, si hi hagués una intoxicació, podria ser competència de Sanitat per no haver fet els controls adients, en el tema dels xiringuitos, igual que fires que es puguin anar muntant, semblaria ser que la responsabilitat és de l’Ajuntament. Ho pregunto, no ho afirmo, però si fos així, qui hagi estat escollit en el seguiment de l’activitat que estan portant a terme, ha tingut la sort de que no hagi passat absolutament res, que jo sàpiga, però valdria la pena que, de cares a properes temporades, per greuge comparatiu amb els que tenen establiments fixos, i per responsabilitats de l’Ajuntament, s’actués en conseqüència.” El Sr. Alcalde contesta: “Pel que sé, i pel que m’he pogut informar, no aquest any, sinó altres anys, la responsabilitat no recauria sobre l’Ajuntament, sinó sobre qui fa la pròpia infracció. No es tractaria d’un problema de subsidiarietat, en el cas de que ell no complís fer, sinó que simplement ell seria responsable. Sanitat fa els controls que ha de fer, i, quant al control del que és la plica, per dir-ho d’alguna manera, evidentment correspon als serveis tècnics municipals.”

• Arrel de tota la explicació que ha fet vostè i el portaveu d’Esquerra, respecte de la nostra moció, han parlat vàries vegades d’espoli fiscal. Com jo, hi ha molts ciutadans i ciutadanes de Catalunya, concretem-ho aquí en el nostre àmbit, que jo no dubto de les informacions que fa arribar el Sr. Mas-Colell, de les que em fa arribar el Sr. Mas, i poso més en tela de judici segons quines altres afirmacions, per això, a diferència del que pensen vostès, penso que han de ser més rigorós amb control des de més a prop que seria la Generalitat, potser que no pas amb els que estan més lluny. Bon i així, d’entrada, el que jo voldria seria demanar que, com a mínim a Calonge, aquests números, aquests 16 mil milions que han sortit aquí anomenats, se’ns expliqués. És a dir que se’ns digués “aquests cèntims que ens deuen són tants exactament, han d’anar per això, per això i per això, i de lo que marxa, que és tant, que ha d’anar per això, per això i per això, rebem quant que ha d’anar per això, per això i per això.” Pot semblar una tonteria però a moltíssima gent en aquests moments en què hi ha tot un bombardeig d’informació des de determinats mitjans a favor de.... de la consulta hi estem tots d’acord, això ja ho vam votar aquí, però el segon pas que seria una independència, i altres que no en són tant partidaris i si són ja des de Madrid o des de la caverna que en diuen o coses d’aquestes, després

36

les coses encara són més greus, però un aclariment a la gent d’a peu, un nivell d’informació per qualsevol, com jo mateix que sóc un negat pels números, poguéssim entendre, seria d’agrair. Si no des de l’Ajuntament, instar a la Generalitat perquè ho fes a nivell de Catalunya, perquè la gent, qui més qui menys si ha d’anar a votar, vol fer-ho amb responsabilitat, i està molt bé que demanem poder anar a votar però també seria bo que, alhora, se’ns donessin aquests números. És una petició perquè vostè, des de la seva posició política, crec que pot tenir recursos per poder aconseguir que ens arribi, i és un prec, jo i tants ho agrairíem.” El Sr. Alcalde contesta: “Abans he fet referència als molts anys que porta el Sr. Esteve a l’Ajuntament, vostè en porta més, per tant és més “gat vell”, per dir-ho d’alguna manera. Resulta evident que no correspon a aquest Ple parlar d’aquests temes, ja arribarà la campanya electoral, i ja s’explicarà el que s’hagi d’explicar, em sembla que és un tema que no correspon aquí, li accepto el prec, però evidentment, no seré jo el qui ho promogui, perquè hi ha prou informació per part de tots els partits ho expliquen constantment, i penso que no és l’Ajuntament de Calonge que ha de promoure aquest tipus d’informació, que és de caire general, no de caire local.” El Sr. Fàbrega continua dient: “Jo em penso que utilitzant un butlletí que es fan de tant en tant amb paper a tutti colori amb totes les tintes, per posar-hi segons què... Li puc assegurar una cosa, no he de tirar cap ham, hi ha temes amb els quals jo no jugo, ho deia amb serietat i ho deia d’una manera que no perseguia cap objectiu ulterior excepte tenir accés a dades que jo crec que no ens facilita ningú.

• Al fil d’això, he vist que en el debat de les mocions dels Sr. Llensa, s’ha tornat a fer èmfasi en el tema dels 75 anys i ha quedat aquí d’una manera que potser he interpretat malament, però potser el públic també ho hagi entès malament, que semblava com si diguéssim varen ser 50, però ara el límit està a 75, i jo entenc que el que vol dir és que el màxim, seria de 75, però que no hi ha cap obligatorietat d’arribar-hi, suposo que aquesta és la interpretació correcta però, alhora, suposo que tampoc hi ha un mínim per baix, que nosaltres en la proposta que vàrem fer, a l’anterior Ple, quan va passar aquest tema, de posar-hi 10 anys, també era perfectament legal. No sé si hi ha segones intencions o no, no m’atreveixo a fer el judici que vostè ha fet respecte a la meva persona, però volent o sense voler, el Sr. Llensa, en una de les mocions, ha creat un escenari, sota el meu punt de vista, que pot ser difícil de solucionar. Quan ens està dient, a la moció, que es demana que l’entitat acrediti que té els recursos suficients per a poder fer front a aquestes obres, i després l’escolto l’altre dia, i veig que ho diu l’acta, que el portaveu d’ERC diu que aquestes entitats no poden demanar crèdit, si afegeixo el que es va dir aquí que aquestes obres podrien anar al voltant de mig milió d’euros, qui més qui menys ha sentit comentaris, que jo crec que són absolutament incerts, respecte que s’estava ajudant més determinats col·lectius que no pas la població d’aquí. És molt fàcil fer demagògia en aquests temes i entrar en situacions que a la llarga es van crispant. A mi, com a Regidor, sí que m’ha vingut gent dient-me i” què heu fotut a l’Ajuntament amb aquesta història” i jo contesto “mira, cadascú pren les decisions i tots ens afaitem, i ja donarem les explicacions quan toqui”. Però el que sí vull dir és que, des de Serveis Socials, la situació se’ls pot anar

37

complicant en el moment el que hi hagi gent que digui:” així aquest col·lectiu té mig milió d’euros per invertir i aquí s’han d’anar racionant, dosificant les subvencions per segons quines coses per gent d’aquí”. Aquest matí jo m’he despertat escoltant els diferents informatius de la ràdio i, la Comissió Europea ha picat la testa d’un ministre francès perquè recomanava, per dir-ho amablement, als gitanos romanesos que se’n tornessin cap a Romania. Aquests moviments xenòfobs i que jo no subscric de cap de les maneres, ho dic per aclarir bé el tema, s’ha d’anar molt en compte de no alimentar-los, per dir-ho així. Per tant em sembla que el justificar l’haver fet aquesta concessió per aquest import necessita més transparència i més llum que qualsevol altre dels temes que avui hem discutit aquí, perquè a la llarga, sinó, si la crisi va continuant i la situació és la que és, ens podem trobar amb situacions desagradables. Millor que no, jo no les desitjo i no les subscriuria, vull deixar-ho molt clar, però entenc que, si s’hagués acceptat la proposta i s’hagués pogut aclarir la procedència dels fons que aniran a aquesta obra i s’hagués pogut acreditar que era per la via del crèdit, o per qualsevol altre forma , però clar, em va sorprendre la teva afirmació, potser ens estalviaríem algun possible i no desitjat futur problema. El Sr. Alcalde contesta: “És un tema que ja s’ha debatut prou i ens remetem al que hem dit durant aquest Ple i el Ple anterior, en tot cas, per la seva tranquil·litat i per la tranquil·litat de tothom, a Serveis Socials no es donen subvencions per donar subvencions, sinó a qui se la mereix, per tant la gestió que hi ha és impecable, i ho seguirà sent, i, evidentment, això no ha de contaminar en absolut aquella gestió perquè, senzillament, creiem que no té res a veure, amb tots els respectes.” El Sr. Fàbregas conclou dient: “En cap moment he posat en qüestió la gestió de la Sra. Regidora de Serveis Socials, ella ho sap positivament, i té tot el meu respecte.”

Tot seguit, la Sra. Orduña formula la següent pregunta: A Sant Antoni, a la plaça de la Llibertat, que s’ha enderrocat la Casa Planas, els veïns comenten i volen saber quin acabament hi fareu. El Sr. Alcalde contesta: “L’acabament primer que es farà, en espera d’altres possibles opcions que puguin tenir altres grups en el futur, és continuar el que és la plaça i instal·lar a l’angle amb el carrer Palmera el que es denominarà “Espai Mundet” que agruparà les tres estàtues que hi ha al voltant de l’església, que la germandat va satisfer en el seu moment, i que es van anar ubicant en diferents llocs i ara havien quedat en aquella zona, abans, si ho recorda, estava al costat de la porta d’entrada, doncs s’ubicaran allà i s’ordenarà aquest espai intentant que la plaça quedi oberta. Serà un acabament senzill, evidentment, hi haurà 3-4 arbres per ombra i un parell de bancs i la resta serà continuació de plaça.” Tot seguit, el Sr. Abellí formula els següents precs i preguntes:

• Voldria felicitar el Sr. Regidor d’Ensenyament, a ell i als tècnics que treballen amb ell, i també els tècnics que tenim a Serveis Socials, perquè entenc que aquest any, tot i que potser anem una mica tard, però crec que la feina que

38

s’ha fet en el tema de llibres és la que tenia que ser ja l’any passat. Només felicitar-lo i encoratjar-lo a veure si de cara al proper curs pugem tenir-lo encara més a punt al començament de setembre, però des d’aquí, felicitar-lo i donar-li les gràcies per la feina feta.

• Tenia unes quantes preguntes per fer a la Sra. Regidora de Cultura, però com que crec que va molt estressada, perquè ja a l’últim Ple no va ser capaç de posar tota la documentació que tenia en el seu punt, va ser incapaç de donar les explicacions que havia de donar aquí a la taula i en dos mesos ha sigut incapaç de fer arribar la documentació que va dir que faria arribar a aquest regidor, perquè es recuperi de l’estrés de l’estiu, les guardaré pel pròxim Ple. La Sra. Mañas contesta: “Bona nit, simplement em sembla que a l’últim Ple, quan es va parlar, si no m’equivoco ara era el tema de les subvencions, del canvi de modificació de partida d’aquell increment de 3.000 euros per cobrir subvencions de les entitats, és això que vol dir vostè Sr. Abellí? Doncs en aquest sentit, em sembla que va quedar molt clar i ho vaig explicar en el seu moment, simplement va ser una modificació de crèdit dintre de la partida de l’àrea de Cultura per cobrir les subvencions de les entitats, simplement va ser això.” El Sr. Abellí insisteix: “Em sembla que aquí hem votat una acta i tothom és conscient del que ha votat. En aquesta acta que vostè ha votat favorable, el Sr. Alcalde, en aquell moment el Sr. Fonalleras, va dir “se li farà arribar a vostè Sr. Regidor, tota la informació específica de cada una d’aquestes entitats.” El Sr. Alcalde conclou dient: “Doncs jo lo reitero que se li farà arribar, no es preocupi.”

A continuació el Sr. Esteve formula la següent pregunta:

• Aquest estiu, a la zona del Carrer Major de Calonge, s’ha organitzat el que se’n deien “Nits a la fresca” i hi ha hagut, si no m’equivoco, crec que són 3 establiments, que han procurat que hi hagués unes actuacions, evidentment ells en treien un profit però també pagaven les actuacions. Els han arribat unes liquidacions, pel que m’han fet arribar i pel que he entès, i si no ho tinc malentès els agrairia un aclariment, unes liquidacions complementàries del que és normalment la terrassa que gaudeixen i això no ho discuteix ningú, ni el preu tampoc. Per part de l’associació de comerciants s’ha fet arribar a l’Ajuntament que es consideri el tema, si és que ja l’han considerat, si ja els han contestat i quina idea tenen. La nostra idea és que entenem que tothom ha de pagar un aprofitament de la via pública, però que si, a més a més, l’espectacle el posen ells, pensem que es podria tenir una consideració en el tema. Tampoc diem que les liquidacions siguin zero, això tampoc ho demanem, però sí de que es tingui en compte.

• Un aclariment, m’he perdut, possiblement hagi estat jo, però en cap moment he

vist que amb la moció que hem presentat nosaltres, que ja està suficientment debatuda i no entraré en el fons de la moció, en cap moment crec que fem culpable a la Generalitat de res, tant sols jo crec que el que se li feia a la Generalitat era fer-li una petició que continués dedicant o que dediqués més

39

diners en el tema de la dependència o que retallés menys en el tema de la dependència. Quant a disponibilitat pressupostària, és evident que a ningú li sobra, des del particular fins a la primera administració de l’Estat, però també és un tema de prioritats, per tant és dir “no faig una carretera i dono diners per la dependència, per posar un exemple, tampoc estic dient que no s’han de fer carreteres.”

El Sr. Alcalde contesta: “El punt primer al que ha fet referència, es tracta d’ocupacions de via pública suplementàries a les terrasses habituals que tenen com a ocupació anual, i és l’aplicació de l’ordenança aprovada per aquest Ple de tant per metre quadrat pels dies que es fa. Jo no tinc coneixement que hagi arribat aquesta demanda de l’Associació de Comerciants, quan arribi, s’estudiarà i, evidentment, s’està en contacte permanent amb aquesta associació i, per tant, hem de parlar i veure com va. En tot cas, insisteixo, és l’aplicació pura i dura de la ordenança municipal aprovada pel Ple.”

El president aixeca la sessió, recordant que el mes d’octubre hi haurà un Ple extraordinari per parlar, entre altres coses, d’ordenances municipals, de la qual cosa, com a secretari, estenc aquesta acta. El secretari Vist i plau El president Carlos Jiménez Miramón Jordi Soler i Casals