ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA Y URGENTE DE LA CO MISIÓN DE HACIENDA Y ESPECIAL DE CUENTAS CELEBRADA EL DÍA

14 DE MAYO DE 2013

OGASUNEKO BATZORDEAK ETA KONTUETARAKO BEREZIAK 2013 KO MAIATZAREN 14AN EGINDAKO APARTEKO ETA PRESAZKO

BILKURAREN AKTA

ASISTENTES / PARTAIDEAK:

PRESIDENTA / BATZORDEBURUA: D.ª Maite Berrocal Cebrián andrea (PSE-EE) VICEPRESIDENTA / BATZORDEBURUORDEA D.ª M.ª Ángeles Gutiérrez Ondarza andrea VOCALES / BATZORDEKIDEAK: D. Manuel Uriarte Azcárraga jauna (PP) D.ª Leticia Comerón Refojos andrea (PP) D.ª Idoia Garmendia Tellería andrea (PP) D. Alfredo Iturricha Yániz jauna (PP) D. Borja Belandia Fradejas jauna (EAJ-PNV) D.ª Nerea Melgosa Vega andrea (EAJ-PNV) D. Iñaki Prusilla Muñoz jauna (EAJ-PNV) D. Patxi Lazcoz Baigorri jauna (PSE-EE) D. David Pina Jorge jauna (BILDU GASTEIZ) D. Antxon Belakortu Preciado jauna (BILDU GASTEIZ) D. Enrique Fernandez de Pinedo Álvarez de Arcaya jauna (BILDU GASTEIZ) SECRETARIO / IDAZKARIA: D. Ramón Ponti González de Langarica jauna OTROS ASISTENTES / BERTARATUTAKO BESTE ZENBAIT: D. ª Ana Gutiérrez Solana, Directora del Departamento de Hacienda / Ana Gutiérrez Solana andrea, Ogasun Sailaren Zuzendaria

En la Casa Consistorial, a las 13:20 horas del día 14 de mayo de dos mil trece, en sesión de carácter extraordinario y urgente.

Udaletxean, bi mila eta hamahiruko maiatzaren 14an, goizeko 13:20an, aparteko eta premiazko bilkuran.

2

Se producen las siguientes incidencias: - La Sra. Garmendia (PP) sale a las

13:40. - La Sra. Castellanos (PP) entra a las

13:40.

Gertakarien berri ematen da:

- 13:40an Garmendia andrea (PP) irten da.

- 13:40an Castellanos andrea (PP) sartu da.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Bueno, vamos a dar inicio a

esta Comisión Nº 1 ASUNTO: PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA URGENCIA. 1. GAIA: BILKURA EGITEKO PREMIAZ ERABAKITZEA.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): El primer punto del orden del día es el pronunciamiento sobre la urgencia, votos a favor, votos en contra, abstenciones. Bien, queda aprobada la urgencia con los votos a favor del Partido Nacionalista y el Partido Popular, con la abstención del grupo socialista y el voto en contra de Bildu.

Bueno, en relación con la parte resolutiva, como saben ustedes, se

traen una serie de propuestas de modificaciones de Ordenanzas y el último punto que sería la aprobación definitiva de una Ordenanza. Bien, en relación con la documentación que se ha presentado para el inicio, para los informes de las modificaciones de Ordenanzas, los puntos dos, tres, cuatro y cinco, que como saben esta comisión, hoy tendría que dar por recibido la propuesta con la documentación y aprobar el calendario si procedía, a mi me gustaría preguntarle al interventor, a ver si le parece que la documentación se corresponde con lo que debería constar.

Interventor: Me han pasado ahora mismo el expediente. Sí que es

cierto que se ven en los informes económicos de algunas modificaciones falta firma, o sea, la acreditación de la firma y el informe económico es un documento fundamental, las modificaciones del establecimiento de tasas y el informe económico es de pleno derecho. Pues es subsanable, pero no si querrán ustedes darlo ya por remitido y que se subsane eso o esperar, no se…

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Yo quiero hacer notar a los

concejales y concejalas que en esta comisión se daría por recibida tal documentación y hay aspectos que efectivamente yo creo que son subsanables, como es el tema de las firmas, en el caso de los estudios de costes, que en algún caso hay serias dudas sobre que la información que se haya, en algún caso, no en todos ellos, sobre que el informe que se haya incorporado tenga esa calidad de estudio de costes, la única dificultad es que si hoy se diera por recibida la documentación y se aprobara el calendario empezaría a correr el plazo de enmiendas. Por lo tanto, se lo digo porque en cada una de las Ordenanzas a la hora de votar, quitando la última que es la de, la de aprobación definitiva pues tendrán que tener ustedes en cuenta esta circunstancia. Si dan por recibido el informe, el expediente y aprueban el calendario automáticamente van a empezar a correr los plazos. En el hipotético caso de que efectivamente es algo subsanable, pues suponiendo que se quedara el calendario

3

sobre la mesa o se quedara sobre la mesa o no se aprobara la recepción del informe, no hay ningún inconveniente desde luego por parte de esta presidencia en convocar una comisión en cuanto esto fuera subsanado siguiendo las indicaciones del señor interventor. Y sin más, no se si el concejal quiere hacer una defensa conjunta de todas las que se traecon excepción de la última, porque es distinta, si le parece el punto dos, tres, cuatro y cinco.Si, señor Uriarte, cuando quiera. Nº 2 ASUNTO: APROBACIÓN DEL PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE LA

ORDENANZA FISCAL MUNICIPAL Nº 6.1. REGULADORA DE LA S TASAS POR CONCESIÓN DE LICENCIAS URBANÍSTICAS Y PRESTACIÓN DE OTROS SERVICIOS.

2. GAIA: HIRIGINTZA LIZENTZIAK EMATEAGATIK ETA BESTE ZERBI TZU

BATZUK EMATEAGATIK ORDAINDU BEHARREKO TASA ARAUTZEN DUEN 6.1. UDAL ORDENANTZA FISKALA ALDATZEK O PROIEKTUA ONESTEA.

Nº 3 ASUNTO APROBACIÓN DEL PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE LA

ORDENANZA FISCAL MUNICIPAL Nº 7.3. REGULADORA DE LA S TASAS POR OCUPACIÓN DE LA VÍA PÚBLICA CON MESAS, VELADORES Y SILLAS…

3. GAIA: BIDE PUBLIKOAN MAHAIAK, MAHAITXOAK, AULKIAK ETA B ESTE

JARTZEAGATIKO TASA ARAUTZEN DUEN 7.3. UDAL ORDENANT ZA FISKALA ALDATZEKO PROIEKTUA ONESTEA…

Nº 4 ASUNTO APROBACIÓN DEL PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE LA

ORDENANZA FISCAL MUNICIPAL Nº 7.11. REGULADORA DE L AS TASAS POR "EQUIPAMIENTOS CULTURALES Y CONGRESUALES"

4. GAIA: KULTURA ETA BILTZARRETARAKO EKIPAMENDUAK

ERABILTZEAGATIKO TASAK ARAUTZEN DITUEN 7.11. UDAL ORDENANTZA FISKALA ALDATZEKO PROIEKTUA ONESTEA

Nº 5 ASUNTO APROBACIÓN DEL PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE LA

ORDENANZA FISCAL MUNICIPAL REGULADORA DEL PRECIO PÚBLICO POR LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES Y CURSOS EN CENTROS MUNICIPALES (ORDENANZA FISCAL Nº 8.13.) PRE CIOS DE CURSOS Y ACTIVIDADES DEL CENTRO DE ESTUDIOS AMBIENTALES.

5. GAIA: UDAL ZENTROETAKO JARDUERA ETA IKASTAROEI DAGOZKIE N

PREZIO PUBLIKOAK ARAUTZEN DITUEN UDAL ORDENANTZA FISKALA (8.13. ORDENANTZA FISKALA) ALDATZEKO PROPOSAMENA ONESTEA. INGURUGIRO GAIETARAKO IKASTEGIKO IKASTARO ETA JARDUEREN PREZIOAK.

Nº 6 ASUNTO APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA MODIFICACIÓN DE LA

ORDENANZA FISCAL MUNICIPAL REGULADORA DE LAS TASAS POR "VERTIDO Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS EN LAS PLANT AS DE TRATAMIENTO MUNICIPALES" ORDENANZA FISCAL Nº 6.9 .

4

6. GAIA: GARDELEGIKO ZABORTEGIAN HONDAKINAK UZTEAGATIKO TA SA

ARAUTZEN DUEN UDAL ORDENANTZA FISKALAREN ALDAKUNTZA (6.9 ORDENANTZA FISKALA) BEHIN BETIKO ONESTEA

Sr. Uriarte (PP): En primer lugar creo que puede haber un error sobre

las primeras referencias que se han hecho, efectivamente se subsanará en seguida, creo que puede haber algunas dudas sobre los estudios de costes que se han incorporado, muchos de ellos, hacen referencia a estudios de costes; hemos creído conveniente que era mejor traer informes más precisos que ya se había aportado a través de la ponencia de fiscalidad. Es verdad que la ponencia de fiscalidad ha pasado ya un tiempo desde entonces, y ha habido datos que pueden, que pueden haber tenido ya una fecha bueno, pues que se va alejando de la fecha presente, pero creemos que siguen teniendo validez ya que no ha habido ningún cambio sustancial en la forma de…en la forma de gestionarse o en los costes y la estructura del Ayuntamiento. De todas formas si se considera que es necesario modificar cualquier cosa o aportar la firma necesaria no hay ningún inconveniente por parte del Departamento.

Bien, yo eh…una vez dicho esto, entrando un poco en lo que se está

proponiendo, en este caso lo que estamos proponiendo es la modificación de de varias Ordenanzas Fiscales y la aprobación definitiva de una de ellas. Por ir por partes, en primer lugar la… siguiendo el orden marcado en el orden…en el orden del día de la comisión, la primera es las la Ordenanza 6.1 que es la que regula la concesión de licencias urbanísticas y otros servicios. En este caso son es verdad que es una es una licencia que se había cobrado, se cobró antiguamente en el Ayuntamiento, y sin embargo ya llevábamos tiempo en el que no se estaba cobrando, la están cobrando la mayor parte de las ciudades que nos rodean, y en este caso estamos incorporando unas cantidades que estamos hablando de hablar, de cobrar un cero coma uno por ciento de las, en los en los casos de obra menor, un cero coma veintiuno por ciento en los casos de obra mayor y un cero coma cero quince por ciento en los casos de viviendas de primera ocupación, que además introducucen una serie de salvaguardas de cara a los ciudadanos. En primer lugar lo que hacíamos era asumir un compromiso, un compromiso de de con unos plazos determinados diciendo que en el caso de que el Ayuntamiento por causas por supuesto imputables al Ayuntamiento, no cumpliese en este tipo de plazos, lo que se hace es se reduce, se introduce una reducción del veinticinco por ciento en el coste de la licencia, por lo cual, la propia estructura de las licencias como un componente novedoso se concede a los ciudadanos una salvaguarda para que el Ayuntamiento, para cumplir unos plazos, a los plazos a los que se obliga, de forma que si un ciudadanos solicita una licencia de obra menor y no se le responde en el plazo adecuado, y no se le responde en el plazo que se ha marcado se eh…se le reducirá el coste de la licencia en un veinticinco por ciento.

Por otro lado en este caso viene la 7.3, que es la, la Ordenanza de

veladores; en este caso es un compromiso que se asumió desde, desde el equipo de Gobierno en la última Comisión de Hacienda, en el cual asumimos el compromiso de traer a la a la próxima Comisión este esta Ordenanza, este borrador, este proyecto de Ordenanza que todavía tiene que pasar todos los trámites, pero creemos que como gran novedad, incorporamos que en primer lugar se permite a las instalaciones o, a los bares y restaurantes que lo soliciten el poder pedir o solicitar una licencia de seis meses que eso ya estaba, pero al mismo tiempo a abonar exclusivamente la licencia de, el abonar la tarifa de los seis meses, que es menos, es prácticamente la mitad de la tarifa anual. Al mismo tiempo se introducen otra serie de variables sobre los que

5

hasta la fecha no se estaban cobrando, como podían ser las barricas que se ponen en la puerta de los de los bares, las instalaciones y al mismo tiempo se introduce un recargo, un recargo para aquellos instalaciones que tengan un componente de publicidad, intentando evitar que se llene la ciudad de anuncios, de forma que este recargo es del es en este caso sería un veinte por ciento de recargo sobre la tasa si esta, si las instalaciones tienen publicidad, y también se introduce una tasa especifica para las instalaciones con carácter permanente, no? que son los veladores y que es la la lgran novedad, porque entendemos que efectivamente un velador es una instalación fija, es una ocupación permanente de la vía pública y creemos que esto debe tener un coste, ya que es la utilización privativa de un bien que es propiedad de todos los ciudadanos, esto debería tener un coste que entendemos que a pesar de, bueno que que sigue siendo substancialmente menor de lo que sería alquilar esos metros cuadrados en las zonas en las que se están se están, se están realizando las inversiones, y al mismo tiempo también lo que hacemos es adaptamos la Ordenanza de veladores al nuevo calendario, al nuevo cale…al nuevo callejero del Impuesto de Actividades Económicas que ya está aprobado, que ya ha entrado en vigor, pero que el adaptarlo a la nueva clasificación, básicamente lo que hace es, introduce una, racionaliza la distribución de las calles de Vitoria adaptándolas más a un componente geográfico eh…y en vez de cómo estaban antes, que lo que hacía una distinción entre si era una calle delantera o una calle trasera. Entendemos que dentro del mismo ámbito, como puede ser por ejemplo, dentro del Casco Histórico, pues las tarifas son las mismas, y al mismo tiempo se hace una re…una clasificación desde el punto de vista geográfico, tal y como está hecha en el Impuesto de Actividades Económicas.

Por otro lado también se propone una modificación importante de la de

la de la Ordenanza 7.11 que hace referencia a equipamientos congresuales y culturales pero básicamente estamos hablando de una modificación del Iradier Arena y de Montehermoso. Se crea la tarifa por alquiler de las salas en Montehermoso, un alquiler que hasta ahora no se estaba realizando, pero sí que hay una demanda de empresas privadas que solicitan el poder utilizar las salas de Montehermoso y hasta ahora no se estaba, no se estaba atendiendo porque no existía ningún tipo de de tarifa para hacerlo y por otro lado lo que hacemos es en el Iradier Arena es corregir una situación que ya se estaba dando desde hacía muchos años y hacer algo que desde nuestro punto de vista se tendría que haber hecho antes, que es el reducir una tarifa que era excesivamente alta, que tenía un componente básicamente disuasorio y que dificultaba el poder poner en práctica el poner en uso el poder poner en uso una instalación que creemos que es una instalación importante para el Ayuntamiento, y que hasta ahora pues no se había estado utilizando de ninguna manera, al mismo tiempo se introducen las modificación en la propia Ordenanza se recoge la posibilidad de llegar a acuerdos y convenios de patrocinio con las instalaciones de forma que se corrigen las dudas que podían surgir sobre la política de promoción que se estaba realizando hasta ahora del Iradier Arena. Sobre todo teniendo en cuenta que en los años anteriores una política estricta, al final llevaba a no cobrar nada, y en este caso hemos considerado que es mejor bajar el precio a los cuatro mil euros que proponemos, cuatro mil ochocientos ochenta y seis euros al día que se propone por utilización del Iradier Arena, y tener una actividad, que no poner una tarifa excesivamente alta que al final significa que no vas;que no se va a cobrar nada. De esta forma conseguimos, creemos que conseguimos introducir la suficiente flexibilidad como para que pueda ser una oferta atractiva y corregimos errores que se podían estar cometiendo.

Por otro lado también se aprueban las Ordenanzas del la los precios de

cursos y actividades en el Centro de Estudios Ambientales, esto ya ha sido debatido

6

en el en el Consejo Rector del CEA. Yo creo que ya se ha expuesto, tampoco quiero hacer una exposición excesivamente amplia.

Y luego por el otro lado en el lo que sí que hacemos también es traer

aquí la propuesta de la aprobación definitiva de la modificación de Ordenanzas, en el cual lo que se propone es hacer una modificación, o digamos aceptar algunas de las alegaciones presentadas sobre todo por la cuadrilla de Añana y la cuadrilla de Laguardia al incremento que podía suponer para ellos la tasa de vertidos, entonces atendemos, atendemos las atendemos las alegaciones y en este caso lo que proponemos es el atender estas alegaciones de estas dos cuadrillas y desatender las del resto.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Antes de abrir el turno de

grupos se me ha olvidado comentarles que en relación con la Ordenanza reguladora de tasas por equipamientos culturales y congresuales he pedido en calidad de Presidenta un informe a la Secretaria de Pleno sobre la legalidad de la aplicación de bonificaciones, de acuerdo a la tasa que está en vigor, sigue en vigor, en relación con el Iradier Arena. Cuando tenga dicho informe se lo trasladaré a los grupos municipales. Y ahora sí, señor Belakortu.

Sr. Belakortu (Bildu Gasteiz): Sí, lo único, nosotros vamos a hablar de

cada uno de los expedientes, entonces no se si también vamos a hacer el debate los grupos de forma conjunta o no, porque si es así también el señor Fernández de Pinedo en uno…hablará para uno de ellos, entonces qué hacemos?. Hacemos primero uno y hacemos el debate, luego otro…

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Yo no tengo ningún

inconveniente en que se haga de uno en uno, con intervenciones más reducidas. Si quieren hacer una única intervención tampoco tengo ningún inconveniente en que se distribuyan el tiempo entre los diferentes portavoces. No tengo inconveniente, como ustedes prefieran, de verdad, lo único igual para todo el mundo.

Sr. Belakortu (Bildu Gasteiz): Ya, pues por eso les miro a los demás a

ver qué quieren. Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Bien, pues si les parece

como ha habido una única intervención por parte del concejal delegado, se distribuyen ustedes el tiempo, lo único eso sí, haciendo referencia claramente de qué Ordenanza están hablando.

Sr. Belakortu (Bildu Gasteiz): Bueno, primero yo creo que hay que

hablar de de forma general. La verdad es que esto es una auténtica broma. Es decir, ustedes han acabado con algo tan simple como una tradición, como es sacar un libro con los Impuestos y las Tasas de este Ayuntamiento. No se si será otro recorte o no. Pero esto es una auténtica broma, es decir, uno a día de hoy no sabe muy bien qué está en vigor, qué no está en vigor, qué está en fase de enmiendas, que está en fase de alegaciones, qué está…aprobado de forma inicial, de forma definitiva, esto es una broma. Esto es un auténtico desastre. Por qué. Por una cosa muy simple, es decir, antes se hacía primeramente el debate de ingresos, cuando lo teníamos cerrado se veía en un debate de gastos cómo se iba a hacer. Este año se monta la marimorena, se monta la marimorena diciendo que hay que debatir los ingresos y los gastos juntos. Bien, esto ya se decía hace tiempo. Y este año ustedes retiran el presupuesto para hablar juntos de ingresos y de gastos. Y luego empiezan, claro ya como tienen la

7

motosierra pues van troceando todo y nos traen algunos ingresos, parte de los gastos, y entonces aquí de forma general hay una cosa muy simple. Los ingresos estos en qué se los van a gastar. Porque la norma de ejecución presupuestaria a ustedes le dotan de un matasuegras para hacer lo que les parezca oportuno. Digo porque su socio presupuestario que nos puso la cabeza como un bombo diciendo que había que debatir gastos e ingresos juntos, ahora se echa atrás y dentro de lo malo, si debatimos primero ingresos y luego gastos pues hombre, algo más mano hay, pero una vez tiene usted el presupuesto cerrado y una caja de matasuegras por la norma de ejecución presupuestaria. Y ahora le va más dinero, digo a los que nos ponían la cabeza como un bombo diciendo, ustedes dan dinero a Maroto y no saben para qué. Esa es la primera.

Segunda cuestión. Nos traen aquí unos informes, económicos de cada

uno de los dictámenes menos de uno, el del Iradier Arena no han encontrado el informe de costes, este no, no lo han encontrado, no lo han encontrado, curioso, verdad, pero no les venía bien traerlo, y en cambio algo tan simple como, está muy bien que me digan lo que cuestan las cosas, que me pongan hasta lo que cuesta por ejemplo en las, en las licencias urbanísticas, hasta lo que cuesta el rollo de papel higiénico del servicio de…de allí, de San Prudencio, está muy bien, pero y el ingreso que esto produce?. ¿Cuál es el ingreso que esto produce? Porque claro, uno dice, te han dado el informe financiero según la modificación presupuestaria, dice, espera que voy a mirar cuánto más ingresamos, Bueno, pues justo lo que no viene. Justo lo que no viene. Te sientes como una broma. No tenemos ya un libro de impuestos y tasas, hacemos una modificación que no sabemos muy bien para qué la hacemos, no sabemos cuánta pasta nos va a traer, pero esto qué es?. Esto es una broma. Esto es un auténtico desastre.

Y luego ya entrando propiamente, vamos a empezar por el primero.

Licencia, tasas por concesión de licencias urbanísticas. Uno lo abre y la segunda parte, o sea, abre y dice epígrafe uno, un incremento de facto del ICIO, es decir, esto lo que va a hacer es una segunda parte de un incremento del ICIO. Claro, como ustedes dijeron en el en su en su campaña electoral que no iban a saber, no iban a subir los impuestos, pues están buscando truquillos, venga, va, vamos a sacudirles, como en el ICIO les dijimos que no ahora les vamos a llamar la tasa esta de concesión de licencias urbanísticas, obras menores y mayores. Un recálcico, del cero veintiuno por ciento, que lo suma a lo del otro y es sobre un quince o veinte por ciento más del ICIO. Pero bueno, como nos enrollamos un poco, a las de obra menor les metemos menos. Esto es una broma. ¿Cuánto más se va a recaudar? Muy fácil, bueno muy fácil no, porque no sabemos cuáles son de obras mayores, y cuáles son de obras menores? Pero sobre unos ingresos de siete u ocho millones de euros, sabiendo cuáles son de mayores y menores tenemos que saber cuánto nos van a sacudir. La primera parte es una subida de impuestos encubierta.

Y luego está lo de las licencias de primera ocupación, vamos a subirlas más,no, vamos a cobrarlas. Pues esto es otro, otro, otro impuesto, esto no es una tasa, ustedes no se atreven a subirlo en el ICIO y lo suben ahora.

Y luego está la brillante idea, que encima va usted y me la vende. Dice,

oiga, que si no damos la licencia, le hacemos una bonificación del veinticinco. Premio al caballero al que no les saquemos la licencia a tiempo. Eso como se va a utilizar, de forma discrecional? A ojo. Porque claro, uno dice, oiga, si tenemos que dar una licencia se la damos, y si no, no se la damos, pero eso de, esto lo puedo utilizar yo, porque si no te doy la licencia te hago un descuento del veinticinco. ¿Esto qué es, una broma? ¿Esto qué es, para lucha contra el fraude? ¿Esto para qué es? Esto es una

8

barbaridad. O lo tienen que pagar o no lo tienen que pagar. Y si a ustedes, si se les olvida o dejan caducar algo, no se si sabe a qué me estoy refiriendo, qué, entonces ¿tenemos un descuento? Esto ¿de forma discrecional? ¿Cómo se va a aplicar?

Segunda, El primer expediente es del impuesto, subida de impuestos

encubiertos. La segunda, la de la modificación de la tasa por ocupación de vía publicas con mesas y veladores. Esto, esto es un expolio, a la hostelería, ¿cuánto más se va a recaudar aquí? ¿Cuánto más se va a recaudar aquí?. Porque eso sí que no, no lo sabemos, y luego me dice, vamos a cobrar hasta por los barriles. Y vamos a cobrar por la publicidad. Por que claro, como no queremos que pongan publicidad, pues les cobramos. Es muy fácil, si no queremos que pongan publicidad se lo prohibimos, no les cobramos. O sea, no me venda motos. No me venda motos. Esto es exclusivamente una modificación con un afán recaudatorio, y yo quiero saber de cuánto, porque esto tiene una pinta horrible de que vamos a doblar los ingresos, hablamos de unos ingresos del año pasado de un ciento cincuenta y siete mil y tiene una pinta terrible. Y una cosa, una sombrilla el año pasado lo cobrábamos a veinticinco con setenta y tres y ahora nos la ponen a cincuenta. Una subida moderada. Protecciones laterales, antes eran catorce con cincuenta y siete, ahora lo suben a treinta. Elementos de publicidad, y yo digo, si el señor Uriarte quiere que no los pongan por qué no los prohíbe? Bueno, pues el año pasado eran nueve coma ochenta y nueve, porque sí que estaba recogido elementos con publicidad, como todo el mundo sabe incluido usted, y ahora les vamos a cobrar cincuenta euros. Con lo cual, qué quiere que le diga, luego le hacemos la gracia, bueno pues si quiere solo la, el velador seis meses, te hacemos un descuento. ¿Cuánto piensa recaudar usted con esto? ¿Cuánto más? Porque aquí me trae un ladrillo, porque claro, esto este, esto que ha traído usted de la ponencia de fiscalidad, que es lo que no está firmado, esto ¿qué es? Esto ¿qué es? Esto,¿para qué nos vale? Para nada. Ni leerlo. ¿Cuánto más va a ingresar usted? Eso tampoco nos lo quiere decir.

Tercer informe o tercer expediente. Tasa por utilización de

equipamientos culturales y congresuales, Iradier Arena y Montehermoso, lo de Montehermoso lo trae para disimular, entonces pues traer Montehermoso para disimular y aquí el meollo de la cuestión es el Iradier Arena, que esto consiste en tapar el chanchullo. Esto usted lo trae para tapar el chanchullo. Curiosamente es el único expediente que no trae un informe de costes. No vaya a ser que nos diga que cuesta más de lo que vamos a cobrar. No vaya a ser que diga eso. Esto es para tapar una irregularidad como la copa de un pino que ustedes están haciendo con Iradier Arena, con ese, con esa cuestión de eh…que hacen un, que hacen una cesión a el al Departamento de Cultura. Respecto al informe de la Secretaria que dice que dice eh…que va, cuando lo tenga la Presidencia lo va a pasar, nosotros ya tenemos aquí un informe que dice que esto es un chanchullo, un chanchullo, más que nada porque el competente, que es el Pleno dijo, cóbrese diecisiete mil. Llega el señor Maroto incluido usted, señor Uriarte, y dice, me parece demasiado. Y a quién le importa que a usted le parezca demasiado? Usted quién se cree que es para modificar las tasas a su antojo? Pero usted quién se cree que es? Se cree que por tener el galón de responsable de Hacienda a usted le da algo más para interpretar? Si usted quiere interpretar una tasa, no lo haga usted, pregunte al Pleno. Que es el competente. Porque luego, lo que usted dijo, uh…estamos, estamos recaudando más, con esta estrategia que tenemos estamos recaudando más, por que cuánto nos cuesta. Se lo vuelvo a repetir, que nos lo trae. Con lo cual el expediente del chanchullo también se lo puede llevar a casa porque evidentemente no vamos a aprobarlo. Y en relación con el, el otro expediente que queda, señor Fernández de Pinedo…

9

Fernández de Pinedo

Jauna (Bildu Gasteiz): Bai aipatu duzue, bai CEAn gai hau bitan edo eraman da. Bai CEAra bitan eraman da eta hor gure kontrako ere botoa hiru arrazoiengatik. Batetik, hor ere aipatu zen gizarte etxeetako lan taldea sortu zenaren eta abar, ba beno helburu zen esfortzu bat egin hor mantentzeko eskaintza guztia eta, inkluso, zabaltzeko. Kasu honetan ez da gauza bera, proposamena da tasa kobratzea hemendik aurrera; ordura arte denak dohainik ziren, hau da tailerrak, ikastaroak eta ibilbide naturistikoak eta, justifikazioa handirik gabe eskatzen da hemendik aurrera kobratzea. Hemen ere ikusten dugu, batez ere, helburu errekaudatorio dagoela, diru kaxa egitea ez da zehazten, ez da justifikatzen behar bezala eta kasu honetan gainera ikusi dugu presupuestoan CEAn eta ingurumen ekintzetarako izugarrizko murrizketa eman dela, eta Atarian bertan ere murrizketa eman direla eta ordutegia ere murriztu dela, dezente. Beraz ez dator, ba kobra ditzagun tasa batzuk gero mantendu ahalik izateko Atariak eskatzen dituen zerbitzu hau edo ez, ez, murrizketa Atarian egin dira murrizketak CEAko ekintzetan, ekintza guztietan eta gainera eskatzen da kobratzea, beraz ez dugu onartuko. Gainera, CEA presupuestoan ere, hasieratik bukaera arte ez duzue kontatu nahi izan, ez gizarte taldeekin, ez kontseiluekin eta, ezta ere oposizioko talde politikoekin eta berez, ez dugunez inongo esku hartzerik izan ez dugu parte hartu nahi honetan ere. Eta azkenik, ulertzen dugu desberdindu behar direla ikastaro eta tailerra horietan kasu batzuetan direla sentsibilizatzeko edo hiriak dituen helburu didaktikoetarako eta, ulertzen dugu tailer eta ikastaro asko ez dela komenigarria kobratzea, hau da, guk nahi badugu hiritarrak edo gazteak birziklatzea hobeto birziklatzea nola kobratuko diegu hor proposatzen diegu hor kobratzen den bezala orduko, adibidez ez abonatuei 2,4 euro?. Hau da egiten badugu hamar orduko ikastaro

Sr. Fernández de Pinedo

(Bildu Gasteiz): Ya han mencionado ustedes que en el CEA se ha tratado un par de veces este asunto. Ya se ha llevado este asunto un par de veces al CEA. Y hay también hemos votado en contra por las siguientes razones. Primeramente se mencionó, cuando se creó el grupo sobre los Centros Cívicos, el objetivo era hacer un esfuerzo ahí para mantener toda la oferta e incluso ampliarla. En este caso no es lo mismo. Lo que se hace es una propuesta de cobro de las tasas en todas las actividades gratuitas hasta, hasta entonces, en los recorridos naturalistas, etcétera. Y sin gran justificación se pide que se cobre a partir de ahora. Aquí también vemos que hay un objetivo recaudatorio, o sea, hacer caja, y no se concreta, no se justifica debidamente y además en este caso hemos visto que en el presupuesto del CEA y las actividades medioambientales han tenido un gran recorte, igualmente en el Ataria, ha habido recortes importantes. Y por tanto no se trata de cobrar una serie de tasas para luego mantener la oferta de Ataria, sino que se han hecho unos recortes en Ataria, se han hecho recortes en las actividades de, todas las actividades del CEA y además se solicita que se cobre. Por lo tanto no lo vamos a aceptar. Además, desde el principio, no se ha tenido en cuenta en el debate presupuestario ni la opinión de los colectivos sociales ni la opinión del Consejo ni la opinión de la oposición. Y por tanto, como no hemos tenido ninguna participación en este asunto tampoco queremos ahora participar en ello. Y finalmente entendemos que hay que diferenciar entre cursos que son de sensibilización, o que están dirigidos a los objetivos didácticos de la ciudad, y entendemos que muchos talleres, no es conveniente cobrarlos, si queremos que nuestros jóvenes reciclen mejor, porque si se cobran las tasas que aquí se

10

bat kobratuko diegu gazte horri 25 euro adibidez? Hiriaren helburua denean jendea hobeto birziklatzea edo natura hobeto zaintzea?. Hau da uste dugu horrek ere ez da bereizketarik egiten eta horregatik ere desegokia iruditzen zaigu.

proponen, por ejemplo, 2,4 euros como se propone, a esos jóvenes, por ejemplo, les tendremos que cobrar 25 euros por un cursillo cuando el objetivo es que la gente recicle mejor o cuide el Medio Ambiente. Creemos que no se ha hecho una diferenciación y por tanto nos parece inadecuado.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Muy brevemente, señor

Belakortu, dos minutos. Sr. Belakortu (Bildu Gasteiz): En esta, en la primera intervención en

relación con este expediente, no nos ha quedado claro si el que ha hecho caso a las alegaciones presentadas por Ayala, Estibaciones del Gorbea, Montaña, Agurain y Arraza Barrundía. Nosotros ahí lo que entendemos es que se queda como estaba. Esa es la primera pregunta. Entonces si se queda como eh…bueno la segunda aclárame esa y luego le hacemos la intervención.

Sr. Uriarte (PP): Puedo tachar de prematuro, sin estudio, las

bonificaciones que hacen enredar por enredar y luego enterrar algún estudio de costes.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Eso en su segunda

intervención. Sr. Uriarte (PP): Si para la segunda me preparo eso. Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Bien, señora Gutiérrez Sra. Gutiérrez (PSE-EE): Gracias señora presidenta. Bueno, yo para

empezar con estos temas de las Ordenanzas que hoy se traen aquí, quiero hacer dos previos. Una es manifestar las serias dudas que tenemos de que se puedan tramitar las Ordenanzas Fiscales como se están tramitando, es decir, de una forma fraccionada incluso a veces hasta por epígrafes. Yo, sinceramente quisiera que se emitiera un informe a este respecto para ver si este tipo de tramitación que se está realizando es correcta, es legal, es conforme a ley. Tengo dudas, sinceramente. Y el segundo previo que quiero hacer es con respecto a uno de los expedientes que hoy se trae aquí, que voy a pedir que se quede sobre la mesa y que es la propuesta de modificación de la Ordenanza relativa al Iradier Arena hasta que recibamos el informe que como señalaba la señora Presidenta efectivamente se ha pedido a la Secretaria de General del Pleno con respecto al tratamiento fiscal que hasta ahora se ha estado dando a al uso de de este equipamiento porque tenemos serias dudas sobre que se haya producido conforme a lo establecido en las Ordenanzas Fiscales. Por lo tanto estos dos previos. Que se me aclare que efectivamente este tipo de tramitación es conforme a ley y segundo que en la relativa al Iradier Arena se quede sobre la mesa.

Y dicho esto yo voy a hacer una reflexión general que me parece que es

lo que hoy, lo que hoy toca fundamentalmente. Yo lo primero que quiero hacer es mostrar nuestro rechazo más rotundo a cómo están ustedes tratando los ingresos municipales. Hablábamos en la anterior comisión de los mantras y yo le decía, ustedes

11

del Partido Popular tienen un mantra, que además aparece en su programa electoral, , no vamos a subir los impuestos y no vamos a incrementar la presión fiscal. Hemos estado viendo que han incrementado la el IAE, a través de la modificación del callejero, vemos como decía muy bien el señor Belakortu que de forma indirecta, mediante estas licencias urbanísticas, se incrementa el ICIO; decían, no vamos a subir la presión fiscal, pero vemos cómo poco a poco nos van trayendo, por ejemplo, ¿verdad?, tasas en las que se proponen subidas y subidas muy…importantes. Decía el señor Belakortu esto, esto es una broma. No esto no es una broma, esto es una vergüenza. Esto es una vergüenza, y voy a explicar por qué.

En octubre del 2012 se presentó por parte del Gobierno el proyecto de

Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2013, un proyecto de Ordenanzas Fiscales que al igual que hizo con el presupuesto no se qué clase de vértigo le entró, o si es que no conseguía los apoyos adecuados, decidió retirarlo. Y decidió retirarlo porque le vino en gana, lo decidió de forma unilateral, y una vez más, imposibilitó el debate político e imposibilitó eso que nos reclamaba también en la comisión anterior, la presentación de propuestas por parte de los grupos de la oposición. Y a partir de esa retirada, a lo que hemos asistido es a una colección por fascículos de los ingresos. Nos van trayendo poco a poco modificaciones de los diferentes impuestos, de las diferentes tasas y de los diferentes precios públicos como buenamente consideran ustedes. Y sin ningún tipo de explicación. Yo quiero saber por qué estos cuatro que hoy me traen aquí sí, y el resto no. Qué tienen estos cuatro de especial, o los que hemos venido modificando hasta ahora para que efectivamente haya que modificarlos sin esperar al próximo, al próximo debate fiscal, en octubre de este año y el resto de las Ordenanzas Fiscales no. ¿Qué tienen de especial? Cuál es el argumentario, ¿cuáles son las razones? Porque no las he visto por ningún lado. No las he visto por ningún lado. Pero esto tiene consecuencias. Primero no permite tener una visión global de nuestros ingresos propios. Yo a día de hoy no sé qué ingresos vamos a tener en este Ayuntamiento vía Ordenanzas Fiscales. Por que es que cada tres días me están modificando unilateralmente las Ordenanzas. No puedo tener esa visión global.

Pero es que además no permiten el debate conjunto de ingresos y

gastos. Esto ya no lo permitían cuando presentaron el proyecto de Ordenanzas Fiscales allá por el mes de octubre de 2012. Pero es que ahora todavía menos. Porque me van a modificar los ingresos cuando ya tenemos un presupuesto aprobado, por lo tanto tenemos una previsión de ingresos y una previsión de gastos. Y ahora me traen una serie de modificaciones que supone incremento de los ingresos, no me dicen en cuánto, y una se pregunta, y ese incremento de ingresos a ¿qué me lo van a dedicar? ¿En qué se va a gastar? Y lo que es más importante, ¿quién tiene la competencia? Y claro, esto que debatimos durante eh…el debate de los presupuestos, verdad, aquellas enmiendas machaconas que este grupo presentó sobre la norma de ejecución presupuestaria pues hete aquí que la norma de ejecución presupuestaria lo aclare muy bien. Y es que cualquier ingreso nuevo no previsto lo decide el alcalde.

Yo no sé si van a tener a bien consultarlo con el socio presupuestario,

pero lo que está claro es que han hurtado el debate y que a lo que estamos asistiendo es a un ejercicio de opacidad, de falta de transparencia, primero porque no nos permiten tener una visión global de los ingresos, segundo porque hay más ingresos, no sabemos a qué los van a destinar, y estamos asistiendo también a un ejercicio impresionante de falta de rigor, porque nos están trayendo modificaciones y además no sabemos bien por qué unas sí y otras no. Y hay un segundo elemento y con esto acabo, y es que ustedes, al menos algunas de las que aquí han traído, están tratando la política fiscal a salto de mata, o mejor dicho, en función de lo que hace la oposición.

12

La semana pasada, Comisión de Hacienda, una pregunta, oiga, han aprobado la nueva Ordenanza de veladores y la Ordenanza fiscal? En quince días se la traigo. Oiga, si no hacemos la pregunta nos lo traen o no nos lo traen? Y luego, según vamos los grupos de la oposición o algunos grupos de la oposición recabando información sobre qué está pasando con el Iradier Arena, oiga, de repente tenemos propuesta, de repente tenemos propuesta. En fin, por eso decía antes qué poco rigor. Yo no voy a entrar ahora a valorar cada una de las propuestas que se traen. Sí tengo que decir, no me importa adelantarlo, que alguna de ellas nos parece absolutamente desorbitada, lo que se plantea, como es el tema de los veladores. Están planteando unas subidas terroríficas para uno de los sectores más castigados por la crisis y además las están planteando de espaldas al propio sector, porque sabemos que ni siquiera lo han consultado ni lo han trabajado con ellos, y nos traen alguna otra, como ya se ha indicado alguna otra propuesta, en este caso, es el del Iradier Arena, que vuelvo a pedir que se quede en cima de la mesa, sin curiosamente, efectivamente, el informe de costes, que yo independientemente de que se quede encima de la mesa o no solicito que se nos haga llegar.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Si, señor Belandia. Sr. Belandia (EAJ-PNV): Sí, buenos días, nosotros vamos a hacer una,

un comentario general de todas las Ordenanzas que se plantean. Y empezaremos diciendo que de entrada la primera, la que corresponde a licencias urbanísticas y prestación de otros servicios, entendemos que su presentación complementa los ingresos municipales. Efectivamente eh…reincide o traba aquellos elementos que en parte pueden estar gravados por el ICIO, pero son cuestiones absolutamente diferentes, puesto que aquí estamos hablando de la concesión de una licencia y la tasa lo que va a pretender es cobrar parte del coste que la prestación del servicio eh…nos está costando como Ayuntamiento. Y me parece además razonable el planteamiento de que si no cumplimos el plazo haya algún tipo de penalización, puesto que la el que solicita la licencia está esperando realmente poder iniciar la obra en el plazo más breve posible, por lo tanto de alguna manera el compromiso no tanto de de aplicar ese descuento como de cumplir el plazo me parece lo relevante.

Respecto a la norma de la aprobación de veladores, efectivamente, era

la parte que nos quedaba complementaria a la propia regulación sustancial de el tema de veladores, y aquí lo que se trae es precisamente los importes que van a tener que aplicarse para poder utilizar esta ocupación de vía pública.

Respecto a tema de equipamientos culturales y congresuales, no

estamos de acuerdo con que se quede sobre la mesa, puesto que hay un antes y un después.No prejuzgamos lo que se haya hecho respecto a la utilización de la tasa anterior, será objeto del informe pertinente y habrá los comentarios que tenga que haber, lo que estamos planteando es una regulación de futuro y por lo tanto me parece adecuado que realmente se cobre aquello que le sea susceptible de cobrarse en función del máximo aprovechamiento de la instalación. Sí pediría al equipo de Gobierno que si no consta en el expediente el estudio de costes, se haga llegar lo más rápido posible para que todo el mundo lo tenga disponible, y se pueda consultar.

Respecto al tema de precios de cursos y actividades en el Centro de

Estudios Ambientales, nos parece acorde con lo que se está haciendo en el resto de sitio donde se están prestando cursos de este tipo, las charlas habituales de divulgación no son objeto de gravamen, por lo tanto nos parece adecuado regular la forma en que se vaya a cobrar ese tipo de talleres.

13

Y respecto a la aprobación definitiva de la Ordenanza sobre vertido y

tratamiento residuales de las plantas municipales creo que la corrección es pertinente, en la medida en que lo que se estaba gravando es aquello que de una manera no ajustada digamos a las exigencias medioambientales, pero que se está haciendo, que es aportar la, la basura, los residuos sólidos urbanos de las cuadrillas al propio vertedero municipal, entendemos que no es conveniente gravarles sin que puedan repercutir, por lo que el equilibrio de las cuadrillas podría verse afectado. Por lo tanto nos parece adecuado rectificar y volver a la tasa anterior con independencia de que las cuadrillas deban acompañar esta medida que hoy se toma con una previsión para el ejercicio próximo de resolver estos problemas que ahora tenemos.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Sí, solamente una cosa en

relación con el informe que se, que se ha solicitado, que se solicite por parte de esta presidencia sobre la tramitación de las Ordenanzas, solicitaré un informe conjunto a la Secretaría y al Interventor, sobre cuál sería el procedimiento, el procedimiento adecuado de tramitación.señor Uriarte.

Sr. Uriarte (PP): Sí gracias. Me resulta curioso que justamente los que

estaban hablando en la comisión anterior de un nuevo modelo de fiscalidad, ahora digan que no pueden aprobar esto porque les falta el libro, para comparar, porque les falta el libro. Porque ya no tienen un libro impreso en papel para compararlo. Oiga, seamos un poco serios, seamos un poco serios. En este caso, se está proponiendo la aprobación de distintas Ordenanzas Fiscales porque esto hace efectivamente, se intenta recoger los nuevos hechos que hay en la ciudad. Y hay casos como por ejemplo los veladores, que se trae ahora pues porque se ha aprobado recientemente la Ordenanza de veladores, y no me, no me cuesta nada reconocer que efectivamente, señora Gutiérrez, fue usted quien solicitó en la comisión anterior que lo trajésemos…, yo le dije que sí, que efectivamente, que sí que tenía usted razón y que lo íbamos a traer, pero, oiga, a mi no me, no me provoca ningún problema el darles la razón cuando la tienen, creo que en este caso dijimos que sí, asumimos el compromiso y la fuimos a traer.

Y creo que el resto de cosas que dicen, mire yo sobre los veladores,

señor Belakortu, al final el espacio público no es que no tenga dueño, es que es de todos. Es que es de todos. Y creo que le espacio público a ustedes les parecerá que si es mucho, a otros les parecerá que es poco, depende de por donde te caigan tus intereses, pero la realidad es que nosotros creemos que si…si se compara lo que se va a pagar por disponer de forma permanente de un espacio público con lo que se va a disponer de un espacio similar en régimen de alquiler, en la misma zona, es una tasa bajísima, es una tasa bajísima. Es una tasa bajísima, por lo tanto, consideramos que es una tasa perfectamente asumible para el incremento de capacidad que supone un velador, un velador fijo. Y luego los tres conceptos como el que habla de que si el tonel…mire, y el tema de la publicidad, pero si la publicidad es algo que propuso el partido, que propusieron ustedes, señores de Bildu en la, cuando se estaba tramitando la ordenanza de veladores, fueron ustedes el que…el que los que propusieron este tema, o por lo menos fueron ustedes los que participaron activamente y propusieron el que se graduase, el cuál porcentaje se podía incrementar, que no se eliminase la capacidad de tener publicidad, pero que se gravase de alguna forma, pero si esto en parte viene a una propuesta suya.

Claro y luego me dice que, que hay informes y que no entiende temas

de cómo se ha valorad,mire, los datos del informe de costes vienen de la ponencia de

14

fiscalidad. Es verdad que parece ser que ha habido estudios de costes de la 7.11, de la 7.3 que se han se han se han presentado mezclados, están los dos, yo creo que ya está lo suficientemente aclarado y si es un problema de firma pues los firmarán las personas que lo han realizado sin, sin tener ningún problema, pero los costes están, en todo caso al tramitarlas conjuntamente parece que alguno se ha unido al otro y no se han separado luego a la hora de tramitar los expedientes por separado. Pero la información está y la visión global la tenemos todos, sobre todo porque acabamos de ver los números y porque eh…acabamos de ver en una comisión cómo han sido las cuentas, cuál es la evolución del ahorro neto de este Ayuntamiento, si alguien cree a mi me parece que el decir no, es que me falta, hay un punto que todavía no tengo claro, venga, no es más, que eso a mi me suena a excusa, sinceramente. A mi me suena a excusa porque se dice, no, es que las licencias, no mire qué incremento de las licencias, oiga, es un incremento muy pequeño, y al mismo tiempo claro que se introduce una salvaguarda para los ciudadanos, una salvaguarda que ahora no existían. Entonces claro que sí, efectivamente, nos encontramos es que en una situación como esta pues se están, se están cargando hechos nuevos pero también alguno de los efectos que se están poniendo aquí encima de la mesa oiga, que la tasa del Iradier Arena se está bajando, se está reduciendo, se está reduciendo lo que se cobra, se está pasando de los, no se si trece mil, diecisiete mil, de los diecisiete mil se está pasando a cuatro mil ochocientos, hay una reducción. Que la aceptación de la alegación a las cuadrillas supone una reducción de los ingresos porque entendemos que efectivamente la aplicación tal y como estaba planteada, y hemos entendido así por las alegaciones que nos han realizado las cuadrillas, pues podía suponer un desequilibrio para las mismas, y se han aceptado las alegaciones.

No todos, no todas las propuestas que se están haciendo suponen un

incremento de los ingresos del Ayuntamiento, sino que algunas de ellas suponen una reducción, y sobre la propuesta que hacen ustedes yo creo que mire, ustedes sigan adelante con lo que consideren oportuno sobre la aplicación y los acuerdos de reserva de instalaciones que se han estado firmando en el Ayuntamiento para la utilización del Iradier Arena, sigan adelante y hagan lo que consideren oportuno, pero no tiene nada que ver con la tramitación de esta Ordenanza Fiscal, que esta Ordenanza Fiscal, precisamente lo que está buscando es dinamizar el Iradier Arena y darle un mayor uso y una mayor utilidad para todos los ciudadanos. Efectivamente, a un coste menor, a un coste menor para los ciudadanos, pero creemos que es más acorde y al mismo tiempo le da una cobertura a los acuerdos de patrocinio que se introduce. Entonces yo lo que les pediría es que bueno, por lo menos si consideran que es mejorable por lo menos aprueben, voten a favor del calendario para que para que el plazo de tramitación y el plazo de enmiendas les permita a ustedes o permita que todos podamos ver cuáles son las aportaciones que realizan para mejorar, para mejorar estas ordenanzas y desde luego que faciliten el que se puedan tramitar porque creo que van a ser beneficiosas para el Ayuntamiento de Vitoria, y para los ciudadanos.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Sí, señor Belakortu, ahora

sí que les voy a exigir un poquito más de brevedad en el segundo turno, si no les importa, ya sé que estamos hablando de cinco puntos, pero sí que les pediría por favor un poco más de brevedad.

Sr. Belakortu (Bildu Gasteiz): Gracias. Yo la primera, señor Uriarte,

cuando usted dice, oiga, sean ustedes un poco serios, me lo dice por la que se tienen ustedes que comer de la modificación de las tasas de vertedero. Me lo dice por eso lo de la seriedad. Por la de no tener ningún tipo de rigor, de ir a salto de mata, de jugarse a los dados qué tasa y precio público hay que subir y cuánto. Usted no va a dar

15

ninguna clase de seriedad, ustedes pueden dar clases de presento esto, no ahora lo retiro, no ahora lo pongo pero lo pongo más tarde, pero voy a subir los impuestos, pero voy a subir los impuestos. Vamos a ir por partes.

La de las licencias urbanísticas, usted me ha reconocido que de facto

sube el impuesto de construcciones, pero poco. Bien, con un tipo que hay en el ICIO del tres coma ochenta y cinco, subirlo entre cero diez y cero veintiun décimas más, de facto supone subir del orden de un quince por ciento el el ICIO. De hecho supone que ustedes van a cobrar más por el impuesto, por el ICIO, por ese concepto, del orden de seiscientos mil euros más. Pero le voy a decir una cosa, usted sabe que el impuesto de construcciones tiene unas bonificaciones? Digo por comentar, por eso de la progresividad y los mantras, de que los demás aplicamos progresividad y que ustedes no. Usted sabe que el ICIO tiene bonificación por viviendas de VPO, por instalación que aprovechen energías renovables, que realicen para favorecer la accesibilidad. Usted sabe que en esta parte ¿no va a haber bonificación? Usted ¿lo sabe? Hay también bonificaciones para personas de más de sesenta y cinco años, que esta subida del ICIO de, de facto, ya no van a tener esa bonificación en esa parte de la subida. Digo por lo del mantra de la progresividad. A ver cómo lo dice ahora. Es que es poco, Poco para usted.

Luego me ha gustado lo de los veladores, esto es una propuesta de

Bildu pero usted no lo sabe pero nos la han dado ¿para verla? Pero ¿me está tomando el pelo? Por qué se traen ahora las cosas, es decir, un Gobierno, usted no puede acusarnos de improvisación cuando presenta una modificación de una tasa cuando se lo dicen, que se le ha olvidado, y la otra la del Iradier Arena, cómo se lo digo para ser fino, es ilegal cobrar lo que ustedes han cobrado. El juego que han hecho para hacerlo legal, es que ustedes ya sabían que era ilegal. Es decir, ustedes han cometido una ilegalidad sabiéndolo, porque el truco del almendruco de, yo se lo cedo a Cultura y entonces como yo se lo he cedido a Cultura gratis, pues Cultura que se cobre. A usted ¿quién le manda interpretar las normas? ¿Quién se lo ha mandado hacer? Usted tiene dudas de lo que pone ¿en el libro de tasas? Pues lo pregunta. Y luego no es una cuestión baladí el que no haya un estudio de costes sobre el Iradier; lo he buscado bastante, no hay lo que cuesta abrir el Iradier Arena, y si no, bueno, pues dígame cuanto cuesta, por saber si cuesta más o menos, pero si está seguro que no le cuesta nada encontrarlo, usted lo domina. Entonces, dígame cuánto cuesta abrir el Iradier Arena un día. Imagínese usted que ponemos un circo. A ver cuánto nos cuesta poner un circo. Y hablando de circo, por lo menos los romanos daban pan y circo, pero es que usted no de más que circo, porque pan con todos los recortes que hace tampoco dan ninguno. El tema de los vertidos la verdad es que se lo han tenido que guardar, y evidentemente es muy……Y luego lo de los veladores, me puede decir ¿cuánto más van a recaudar ustedes? Es algo tan simple. Tengo que esperar a que se apruebe definitivamente por cierto, Maroto el señor el señor Maroto dijo el otro día esto lo aprobamos y mañana entra en vigor. Otra cosa que como todo el mundo sabe no es verdad. Esto entrará en vigor cuando se apruebe de forma definitiva. También ahí ustedes han errado. Y luego el asunto de Gardélegi, pues evidentemente, esto ustedes se han tenido que guardar y comer todo lo que han propuesto y ahora van a tener que echar atrás.

Sr. Fernández de Pinedo (Bildu-Gasteiz): Sí, brevemente, respecto a

la 8.13. A la Ordenanza 8.13 que es la que implementa los precios de los Centros Cívicos y demás. Bueno, como todo el mundo sabe, hubo un debate, hubo un trabajo sobre este sobre esta Ordenanza de más de dos meses, los cuales, precisamente Bildu, pues estuvimos participando activamente y se llegó a un acuerdo con la

16

plataforma y demás, entonces ya estamos viendo que desde aquello ya ha habido hasta dos irregularidades o por lo menos rupturas de aquella, de aquella voluntad que hubo, y primero fue como recordamos en el Pleno en el cual usted, de forma engañosa, introduciendo oralmente una modificación consiguió que los precios se modificaran no como ocurría siempre y como estaba venía estipulado hasta entonces en septiembre, sino que la subida de los precios se hiciera en el segundo trimestre, primer gol que nos metió. Y el segundo gol es ahora meter en esta 8.13 pues meter también con calzador lo de los precios del CEA, cuando no vemos qué razón tiene ahora en mitad de mayo plantear una forma aislada ahora lo del CEA, cuando hubo hasta tres meses en el cual estuvimos hablando de esta ordenanza 8.13, que hubiera sido su momento, el encaje entonces. Y como he dicho antes además no hay ninguna corresponsabilidad entre estas subidas y los beneficios que se van a dar en el, en el CEA o en Ataria, porque ha tenido, ha sido uno de los, de las actividades que mayor recortes ha tenido, es decir, el CEA, los recortes son brutales y en Ataria también es conocido que se han recortado los horarios, se recortó personal, por tanto, con este dinero van a hacer ustedes, van a gastar en lo que les dé la gana, en publicidad o en lo que quieran, o sea, no hay ninguna corresponsabilidad entre estas tasas y el beneficio que podría ir para Medio Ambiente, y a demás vuelvo a decir que me parece que no es comparable un cursillo en el cual una persona puede tener tres personal con cursillos, algunos de los cursillos que organiza el CEA que pueden tener un interés divulgativo y de sensibilización con la ciudadanía, como puede ser reciclaje o puede ser otro tipo de actividades y que el cobrarlas por un cursillo que va a ser por ejemplo de diez horas hasta dos euros y pico supone pagar hasta veinticinco euros, y esto nos parece que no se hace ninguna división y es simplemente un afán recaudatorio del Gobierno.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Sí, para aclarar una

cuestión, el señor Interventor en este rato que le he dejado yo la documentación, ha encontrado en el expediente de la Ordenanza, de la modificación de la Ordenanza de veladores, en la última página del expediente, hay una página, que es esta, digo para que lo vea, que dice: tarifa quinta recinto multiusos. No se si esto es un estudio de costes o no, pero esto es me imagino que es a lo que hacía referencia el señor Uriarte cuando decía que igual se había traspapelado en otra documentación. En la de Ordenanza de veladores, la última página, que hace referencia, no sabemos muy bien, al recinto multiusos. No se si la han encontrado los concejales de Bildu, pero bueno, le voy a dar la palabra a la señora Gutiérrez.

Sra. Gutiérrez (PSE-EE): Bueno, yo, después de oír a todo el mundo

hoy, he llegado a una conclusión, hay una cosa que tengo clara, y es que estamos ante un mero trámite, del cual dos grupos de la oposición podíamos tranquilamente levantarnos ahora mismo y dedicarnos a hacer otras cosas. Por qué. Por una razón muy sencilla, el Gobierno en su momento retiró el proyecto de Ordenanzas Fiscales y posteriormente lo que ha hecho a sido acordar con otro grupo de la oposición, la, en este caso el PNV, la modificación de diferentes Ordenanzas Fiscales. El acuerdo es legítimo, acordar es legítimo, pero a mí, que también soy grupo de la oposición, me gustaría saber qué es lo que han pactado. Me gustaría saber cuál es la previsión de incremento de ingresos para este ejercicio, es decir, cuánto más se va a ingresar en lo que resta de ejercicio una vez que entren en vigor estas modificaciones. Me gustaría saber si han acordado también a qué van a destinar este incremento de ingresos que se va a producir. Me gustaría saber también si están trabajando en nuevas modificaciones de Ordenanzas Fiscales antes de que se produzca el debate para el las Ordenanzas del 2014, es decir, me gustaría tener la foto completa. Qué es además a lo que creo que como grupo de la oposición tengo derecho. Quisiera saber también

17

si este va a ser el método de tramitar las Ordenanzas Fiscales a partir de ahora. Y si el socio presupuestario está de acuerdo con esta metodología, porque ya era malo no tener el debate conjunto ingreso gasto, pero es que ya no tener ni siquiera, si se callan, gracias, no tener siquiera el el debate global de los ingresos, aunque solo sea de los ingresos no es malo, es peor.

Lo que están ustedes consiguiendo es desdibujar todo el marco, lo que

están ustedes consiguiendo es que no podamos ejercer nuestra labor de control. Yo recuerdo el año pasado cuando retiraron el proyecto presupuestario el señor Uriarte se acordará, porque anda que no le dimos guerra en la comisión de Hacienda, seguir, seguir el presupuesto prorrogado era toda una odisea, con lo que están ustedes haciendo con esta tramitación por fascículos de las Ordenanzas Fiscales, hacen una labor de seguimiento de los ingresos propios de este Ayuntamiento, tiene toda la pinta de convertirse en odisea segunda parte. Esto no son formas ni son maneras, independientemente señor Uriarte, de que estemos o no estemos de acuerdo con las cosas que se están planteando, porque es que resulta que a lo mejor con alguna de las cosas que plantea estamos de acuerdo, vaya usted a saber, pero esto no son formas. Ni formas ni maneras. De tratar la política fiscal de este Ayuntamiento y de tratar la política de los ingresos municipales del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Por lo tanto quiero la foto completa. Quiero que me digan cuánto más supone esto de ingreso y quiero que me digan a qué se va a destinar esto más que se vaya a ingresar. Y quiero saber si a partir de ahora el debate de Ordenanzas Fiscales va a ser de esta manera. Digo, más que nada, en fin, pues para ir preparándome. Ah, por cierto, perdón, señora Presidenta, sigo planteando que se quede y quiero que se someta a votación, que se quede sobre la mesa el tema del Iradier Arena.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): De acuerdo. Señor, el señor

Belandia no va a intervenir, señor Uriarte. Sr. Uriarte (PP): Muchas gracias. Hay cosas; cuánto se puede cobrar

por, cuánto se va a cobrar de más a los veladores; se están instalando ahora mismo, se están aprobando las licencias, todavía no, no se sabe, tiene está entrando en vigor la normativa. Sí que es difícil que se aplique. Nosotros consideramos que estas que estas Ordenanzas se pueden, se pueden aprobar sin poner ningún tipo de riesgo ni la imagen fiel, ni la imagen global ni nada por el estilo. Oiga, ustedes saben las Ordenanzas se tramitan por cuestiones que no siempre son las ajenas al calendario, no tiene por qué haber un calendario que diga que esto se tiene que aprobar de octubre a noviembre, o más allá que los presupuestos, que sí que tiene un efecto, pero ustedes durante todo el año siempre hay Ordenanzas, no tanto Fiscales pero sí que hay todo tipo de Ordenanzas en el Ayuntamiento que se están gestionando, y que se están gestionando y que están en distintos procesos de aprobación y para eso tienen ustedes las herramientas, oiga, no me digan ustedes que no puede, que las Ordenanzas no les parece bien, porque claro, no pueden votar a favor porque es que no es el momento. A lo mejor resulta que dentro de dos meses sí, o tres meses.o ya se ha pasado el plazo o llegamos tarde o llegamos pronto, pero justo ahora, cuando se ponen encima de la mesa no. Mire, yo creo que al final son las Ordenanzas que se han traído ahora porque se ha considerado oportuno traerlas ahora, y muchas de las aceptaciones, de las alegaciones son me dice, no es que esto es ajeno.

Oiga, es que la Ordenanza de los vertidos se empezó a tramitar con el

presupuesto, lo que pasa es que tiene un calendario distinto. O acaso ¿no se acuerdan? N hicieron ni una sola enmienda a esta Ordenanza y esta Ordenanza se tramitó en el mismo momento y se tramitó conjuntamente con el presupuesto, con el

18

presupuesto del Ayuntamiento. Yo creo que, que yo no termino de entenderles y no termino de entender cómo pueden realmente decir que estas Ordenanzas no es el momento para hacerlas. No tiene sentido, no tiene sentido, porque es tan buen momento ahora como dentro de dos meses. No lo puedo entender más que de una estrategia dilatoria, o de intentar aplazar los pagos o alargarlos indefinidamente, porque si no, no tiene ni pies ni cabeza. Esto son unas Ordenanzas que se están tramitando igual que hay cien…bueno, cientos no pero igual que hay muchas Ordenanzas que se están tramitando a lo largo del año, hay unas que están en vigor ahora hay distintos procesos, y no me digan ustedes que es que no, es que no se puede seguir, yo ahora no se si esto está en periodo de alegaciones o en periodo de enmienda…hombre, por favor, se comunica puntualmente y tienen ustedes todo tipo de herramientas para seguir el trámite de las Ordenanzas, y dar la excusa de que ahora no, de que este año claro, el libro no está claro, hombre, me parece eh…excusas en fin, que no están al nivel que se espera en esta mesa, ni son excusas serias. Yo entiendo que para hacer un chiste le puede usted valer diciendo decir que el libro de las Ordenanzas esta desactualizado, pero la realidad es que sabe usted que hoy en día estas Ordenanzas en cuanto están aprobadas las tiene colgadas en la página web, las tiene usted perfectamente actualizadas y puede seguir el procedimiento de aprobación y qué es lo que está vigente en todo momento. Y qué es lo que está vigente en todo momento, así que no, no me diga usted esto. Yo creo que y y no hay, no hay ningún gol, señor Fernández de Pinedo. No entiendo por que le…por qué se ve usted por que por que considera que alguien, que alguien le está metiendo un gol con esto, porque no hay ningún gol, hay un procedimiento, esto, estas Ordenanzas han estado en el Consejo Rector, yo no estoy en el Consejo Rector del CEA, pero a mi me han transmitido desde el Consejo Rector del CEA que estas Ordenanzas ya se han visto allí, se han se han hablado, se han recibido las aportaciones. Ahora, lo lógico es que si vamos a tramitar unas Ordenanzas Fiscales pues las tramitemos conjuntamente. Las tramitemos conjuntamente. Pero no le, no es ningún gol, porque al fin…aquí lo que se está hablando es un procedimiento, el procedimiento no va a ser distinto, usted va a tener su plazo de alegaciones, su plazo de enmiendas, va a existir un plazo de alegaciones, una aprobación inicial, una aprobación definitiva y el procedimiento va a ser el mismo, igual de garantista sea ahora sea en octubre o hubiese sido en febrero. No va a haber una diferencia. Con lo cual entender ahora que decir que no, es que mira si, resulta que si la Ordenanza la inician en mayo están hurtando el debate…si la inician en febrero es tarde, y si la inician en febrero es pronto y en noviembre es tarde. Hombre, no nos podemos hacer este juego. ¿Por qué no debaten ustedes sobre la Ordenanza? Por qué no, ¿por qué por qué la mayor parte de sus intervenciones han sido sobre el calendario? ¿Por qué no entran ustedes a debatir la Ordenanza? Por que claro, yo, a mi me hubiese gustado saber qué opinan ustedes de muchas de estas cosas, porque usted me dice, no, hay una progresividad que ya no sé ;que se pierde, no se pierde, se mantiene, o acaso no sigue existiendo esa progresividad, es que no me puede usted comparar la aportación, lo que supone un ICIO con lo que supone cobrar por una licencia que es cobrar por un servicio que se está prestando, hasta ahora y que se está prestando de forma, de forma gratuita.

Y además a ustedes les parece una tomadura de pelo, no entiendo

cómo ustedes pueden considerar que el intentar ser garantistas hacia los ciudadanos y decirles que si se incumple un determinado plazo se les va a reducir un 25% el coste de la licencia, y a ustedes les parece que por menos, pues a mi no me parece garantista, a mi que es algo positivo para los ciudadanos y es algo que nos obliga a nosotros mismos y es algo que obliga al Ayuntamiento a cumplir, a cumplir unos plazos determinados, y creo que es positivo para los ciudadanos, positivo para la

19

transparencia y positivo en general para el propio funcionamiento del Ayuntamiento, que se obliga a seguir unas disciplinas a las que en principio no tendría un componente económico, pero que creemos que sí que es bueno que lo haga. Y lo hacemos, y además trasladándole un beneficio económico o por lo menos trasladándole un coste al Ayuntamiento si lo incumple, y creo que eso es positivo, y ustedes no quieren hablar de eso. Sin embargo me están hablando de que si el libro, el papel, que si no está, que si el calendario, que si es tarde, que si no tengo una visión globa, entre en el debate, por favor, porque luego cuando no hay dinero ustedes siempre dicen que tienen una política fiscal distinta, pero luego cuando hablamos de ingresos nunca es el momento. Es que aclárense ustedes, cuando no hay dinero hay que cobrar de otra forma, cuando resulta que traemos una Ordenanza Fiscal, entonces es que no es el momento. Luego cuando llevemos otro mes, otro…dentro de unos meses nos dirán que es tarde. Hombre, sean ustedes un poco serios, por favor, sean ustedes un poco serios. Están hablando, están hablando, yo no se si me está usted amenazando o esos gestos del señor Lazcoz son por otro motivo, pero no, no, no se a qué se refiere, pero, vamos, está usted gesticulando ya varias veces a lo largo de la intervención yo creo. en fin, espero; yo me los podría tomar como una amenaza, espero que no sea de esa forma. Lo que les pido es que por favor en este caso a los dos grupos, a Bildu y al Partido Socialista, oiga, ustedes representan una parte de la ciudad de Vitoria, y representan una parte, no intentan evadirse de su responsabilidad, no intenten evadirse del debate con una excusa tan fuera de lugar como que es que el calendario no es el adecuado, por que es que al final esto se cae por su propio peso, es como lo de sus mantras, oiga, yo tengo una política fiscal muy buena pero es que no es el momento, es que en mayo no se debe discutir de la política fiscal que tengo. Hombre, seamos un poco serios. Yo les pido por lo menos no que aprobemos el calendario de tramitar, el calendario de Ordenanzas que ustedes mismos consideran que es bueno que se tramiten ahora, hombre podían votarlo a favor, pero en fin, ustedes decidirán si también van a votar en contra del de la tramitación del calendario de tramitación.

Sra. Presidenta Maite Berrocal (PSE-EE): Bien, como no se si va a

haber votaciones diferentes dependiendo de los asuntos, voy a ir de punto en punto, En el punto número dos sería el acuerdo es dar por recibido el proyecto de modificación de la Ordenanza Fiscal municipal número 6.1 y aprobar el calendario para su tramitación. Votos a favor. Votos en contra. Abstenciones. Es que no veo. Bien, queda aprobado con el voto a favor del Partido Nacionalista y el Partido Popular, el voto en contra de Bildu y la abstención del grupo socialista.

La tres sería la dar por recibido el proyecto de modificación de la

Ordenanza Fiscal número 7.3, la de veladores y aprobar el calendario para su tramitación. Votos a favor. Votos en contra. Abstenciones. Eh bien queda aprobado el calendario con los votos a favor del Partido Nacionalista y el Popular, la abstención del socialista y el voto en contra de Bildu.

A continuación en primer lugar vamos a votar la propuesta de que se

quede sobre la mesa. Votos a favor de que se quede sobre la mesa. Votos en contra. Bien, decae la propuesta de que se quede sobre la mesa con los votos a favor de Bildu y el Partido Socialista y los votos en contra del Partido Nacionalista y del Popular.

Por lo tanto vamos a votar el acuerdo, que es dar por recibido el proyecto de modificación y aprobar el calendario de tramitación. Votos a favor. Votos en contra. Queda aprobado con los votos a favor del Partido Nacionalista y el Partido Popular y los votos en contra de Bildu y el Partido Socialista.

20

La siguiente sería la del CEA, los cursos del CEA, dar por recibido el

proyecto de modificación de la Ordenanza Fiscal y aprobar el calendario de tramitación. Votos a favor. Votos en contra. Abstenciones. Queda aprobado con los votos a favor del Partido Nacionalista y Partido Popular, la abstención del Partido Socialista y el voto en contra de Bildu.

Y la última sería la aprobación definitiva de la modificación de la

Ordenanza Fiscal de vertido, la 9.69. Votos a favor. Votos en contra. Abstenciones. Queda aprobada con los votos a favor del Partido Nacionalista, Bildu y el Partido Popular y la abstención del grupo socialista.

Quiero recordarles a los señores y a las señoras. miembros de esta

Comisión que hemos solicitado que efectivamente se ordenen los expedientes en relación con los estudios de costes de las diferentes Ordenanzas y que por lo tanto esperamos que se nos comunique desde la dirección de Hacienda cuándo están ordenados y cuando pueden estar a nuestra disposición, puesto que ahora estos expedientes en principio desaparecen de la Junta de Gobierno. Entonces, yo les rogaría que por favor, en cuanto estén los estudios de costes ordenados y la documentación conforme, me avisen para que yo se lo comunique a los concejales y concejalas para y para que puedan consultarlos.

Pero entonces los tendrán que dejar a disposición de los concejales en

la Secretaría del Pleno. Quiero decir, que dejéis una fotocopia Se levanta la sesión.

Siendo las 14:29 del día de la

fecha se levanta la sesión, de todo lo que yo, el Secretario, doy fe.

Bukatutzat eman da bilkura 14:29an neuk, idazkariak, hala egiaztatzen dut.

21

Vitoria-Gasteizko Udalbatzaren Idazkari Nagusia naizen honek La Secretaria General del Pleno del Ayuntamiento de Vitoria-

Gasteiz

ZIURTATZEN DUT:

CERTIFICA:

Que el acta adjunta es trascripción literal de la grabación efectuada

durante la sesión extraordinaria y urgente de la Comisión de Hacienda y Especial

de Cuentas con fecha 14 de mayo de 2013, y recoge por lo tanto fielmente las

intervenciones producidas.

Lo que resulta acreditado ya que, según informa el Gabinete de

Comunicación e Información, dichas grabaciones se realizan de acuerdo con una

secuencia horaria, directamente en un ordenador al que sólo tienen acceso los

técnicos de la empresa REG, adjudicataria del servicio de mantenimiento de las

instalaciones de audio y vídeo de la Casa Consistorial. Y las copias de dichas

grabaciones también las realiza la misma empresa, desde el ordenador central.

Y para que conste y surta los oportunos efectos, expido la presente

certificación, en Vitoria-Gasteiz, a veintinueve de abril de dos mil quince.

FDO: M.V. IDOIA MARTÍNEZ PEÑALBA