ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA … · karrantza haraneko udala ayuntamiento del valle...

KARRANTZA HARANEKO UDALA

AYUNTAMIENTO DEL VALLE DE

CARRANZA

ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DEL VALLE DE KARRANTZA, CON FECHA 21 DE NOVIEMBRE DE 2013

En Karrantza, siendo las veinte horas y treinta minutos del 21 de noviembre de 2013, previa convocatoria al efecto, se reúnen en primera convocatoria, en la Salón de Plenos, sito en el Palacio municipal, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, D. RAÚL PALACIO PORTILLO, los Sres./as. Concejales siguientes: DÑA. AGURNE AGUIRREOLEA LOPEZ; D. RAFA ARRIOLA SAN SEBASTIAN; D. SERGIO GONZALEZ AHEDO; D. ROBERTO MARTINEZ PEREDA; D. JOSE MARIA MARTIN IPARRAGUIRRE; D. RUBEN EDESA GOMEZ; D. IÑIGO HERNAIZ GARAI; D. FRANCISCO JAVIER TORRE TORRE; DÑA. VIRGINIA ELGUEA ULIBARRI; y D. PATXI GARCIA ABASCAL, al objeto de llevar a cabo sesión ordinaria del Pleno de este Ayuntamiento convocado para el día de la fecha.

Actúa como Secretaria del Pleno, Dña. Iciar Becerra Souto, Secretaria-Interventora del Ayuntamiento de Karrantza, que da fe del acto.

Abierta la sesión a las 20:30 horas, se procedió por los presentes a debatir los asuntos incluidos en el orden del día, que era el siguiente:

ORDEN DEL DÍA

1.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.

2.- Dación de cuenta de Decretos de Alcaldía. (Del 186/2013 al 207/2013)

3.- Dación de cuenta de Actuaciones de la Alcaldía

4.- Escritos de la Comisión de Agricultura y Montes.

5.- Modificación de las Ordenanzas Fiscales para el año 2014. Aprobación provisional.

6.- Moción presentada por el Grupo municipal Bildu “Los expedientes completos, en el Ayuntamiento”.

7.- Acuerdo Laboral del Ayuntamiento de Karrantza. Aprobación.

8.- Convenio entre el Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral de Bizkaia y la Entidad Local de Karrantza para la recaudación ejecutiva de los ingresos de derecho público de ésta. Aprobación.

9.- Moción presentada por el Grupo municipal Bildu “Azaroaren 25eko adierazpen instituzionala Emakumeen Indarkeriaren aurkako Nazioarteko Eguna”

10.- Ruegos y Preguntas.

Bº Concha, 1 C.P. 48891 Karrantza (Bizkaia) Tfno: 946806012 Fax: 946106763 e-mail: [email protected] 1



CARRANZA

Dada cuenta del borrador del Acta de la sesión ordinaria celebrada el día 17 de octubre de 2013, el Sr. Presidente efectivo del Pleno, pregunta si algún miembro del mismo tiene que formular alguna observación al borrador del Acta.

D. Patxi García señala que en la página 6 en el punto de la modificación de las Ordenanzas fiscales el coste de las depuradoras al que hace referencia es al año.

Tras haberse producido esta observación, el Pleno de la Corporación, por unanimidad de sus miembros asistentes, acuerda prestar su conformidad al Acta de la sesión ordinaria celebrada el día 17 de octubre de 2013, ordenando su trascripción al correspondiente Libro de Actas, con las correcciones oportunas.

Nº Fecha Concepto186 15/10/2013 Licencia primera ocupación Soledad Beatriz Gracia187 16/10/2013 Disciplina urbanística José Mª Tejera188 16/10/2013 Licencia de obra Ramona Sainz. Reparación terraza en Bº San Esteban189 16/10/2013 Denegar enganche agua para parcela en Bº San Ciprián. Isidora Pérez190 16/10/2013 Cambio titularidad licencia de actividad de Artesanos Karrantza, SLU a CODAP191 16/10/2013 Modificación de Créditos 5/Ingresos/2013. Habilitación Saneamiento Económico192 16/10/2013 Modificación de Créditos 6/Ingresos/2013. Crédito adicional Rte. Tesorería193 17/10/2013 Modificación de Créditos 6/Gastos/2013. Transferencia194 17/10/2013 Licencia de obra local Bº Ambasaguas 54. Laura González Melchor195 17/10/2013 Contratación personal sustitución limpieza edificios196 18/10/2013 Enganche de Agua Francisco Santiago Larrazabal197 21/10/2013 Aprobación expediente ETAP (CS-006/2013)198 22/10/2013 Rectificación decreto 135/2013 segregación parcela199 22/10/2013 Aprobación facturas 1ª quincena octubre 2013200 24/10/2013 Aprobación plan de pastos 2013201 30/10/2013 Devolución aval Aserradero Villar202 30/10/2013 Devolución aval Olmos Forestal203 30/10/2013 Contratación personal sustitución guía Cuevas204 04/11/2013 Aprobación facturas 2ª quincena octubre 2013205 05/11/2013 Anulación gastos ejercicios cerrados206 11/11/2013 Creación ficheros datos personales Ayuntamiento Karrantza207 12/11/2013 Nombramiento Secretario Accidental (Del 13 al 18/11/2013)


1º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR.

2º.- DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS DE ALCALDÍA. (DEL 186/2013 AL 207/2013)



CARRANZA

D. Patxi García solicita la lectura del Decreto 199 de aprobación de facturas.Tras su lectura pregunta por la 1920 de Repair Estructuras por importe de 7.865 euros por trabajos en chimenea de Dolomitas. Pregunta si estos trabajos entran en alguna subvención.

El Sr. Alcalde le responde que entra en una subvención de imprevistos, la subvención paga el 90% y el 10% lo pone el ayuntamiento.

D. Patxi García pregunta por la 1950 de Hidroambiente de mantenimiento de EDAR de Ambasaguas por importe de 17.201 euros, comenta que en el pleno pasado hablaron de otra factura de Hidroambiente de ochocientos y pico euros. Pregunta que si esto que se le ha pagado a Hidroambiente se ha hecho descontando los ochocientos euros de gastos de reparaciones.

El Sr. Alcalde responde que no se ha descontado pero no recuerda que en el pleno pasado se hablase de esa factura. No obstante queda en mirarlo.

D. Patxi García pregunta por la factura 1954 de Bar La Rampa en concepto de comidas de El Suceso por importe de 1.180 euros, ¿a qué se corresponde?.

El Sr. Alcalde hace un desglose de la factura que es el siguiente:14 de septiembre, sábado, comida de 8 personas que vinieron de protección civil y 7 trabajadores del ayuntamiento.18 de septiembre, miércoles, comida de 2 veterinarios, 3 personas de juegos y espectáculos de Gobierno Vasco y 10 empleados del ayuntamiento.21 de septiembre, sábado, 7 personas de protección civil, 6 del ayuntamiento y los jueces del concurso de guisado de oveja.5 de octubre, sábado, 4 trabajadores del ayuntamiento.

D. Patxi García señala que en la comisión de fiestas, si no recuerda mal, si que se habló del tema de protección civil, que sí entraba en el presupuesto de fiestas, pero los otros supuestos no recuerda que entrasen.

Pregunta a continuación por la número 1973 de Fco. Javier Chacón en concepto de festejos taurinos con un importe de 8.600 euros. Señala que en la comisión de fiestas se habló de 1000 euros menos, unos 7.500.

El Sr. Alcalde responde que se hizo la previsión con el importe del año anterior, hasta decidir si se hacía la corrida o no y cuando se llevó adelante el tema de la consulta popular, pese a muchas promesas de asociaciones que decían que era mucho más barato, incluso prácticamente gratuito, a la hora de hacer la contratación de eso nadie se acordó y lo más barato que se encontró fue eso.

D. Patxi García señala que tienen la oportunidad de hacer los presupuestos participativos y la gente tiene la oportunidad de decidir qué partidas quiere o no quiere.

Pregunta por la 1995 de Iza Ascensores por mantenimiento de ascensor de Dolomitas por importe de 661,92 euros.

El Sr. Alcalde le responde que se corresponde al ascensor que está en el edificio de la oficina de turismo.

D. Patxi García pide que sea leído el Decreto 264 de aprobación de facturas. Con respecto a la 2045 de Gabinete Jurídico Barraincúa 16 por minuta de honorarios informe de Las Bárcenas por importe de 605,00 euros. Señala que comentará luego en ruegos y preguntas.




CARRANZA

Pregunta por la 2076 de Textil Seguridad en concepto de calzado Policía Municipal por importe de 81,68 euros. Señala que hace poco se pagó otra factura por el mismo concepto.

El Sr. Alcalde responde que unas eran botas y estos son zapatos de seguridad.

El Pleno queda enterado.

El Sr. Alcalde hoy quiere dar cuenta de cuatro actuaciones.Para comenzar habla de algo que considera muy importante que ya lo han

hablado en plenos anteriores y es el problema que tenemos con la Ley del Suelo que está creando muchos problema s a todo el valle a nivel de edificabilidad de las parcelas y demás y como habían anunciado, había alguna novedad que ahora si la pueden confirmar y mañana a las 12 habrá una reunión para quien quiera acudir a informarse de este asunto.

Con todo este problema que tenemos y teníamos encima, consideraban que tenían que intentar además de a largo plazo pelear por que esta ley no tenga un impacto tan tremendo en Karrantza. Consideran que a corto plazo deberían buscar alguna fórmula que les permitiera a los vecinos, tener una mayor facilidad para construir en las parcelas que tienen hoy en día. El abogado ha elaborado un informe bastante amplio y procede a la lectura de tres párrafos del mismo a modo de resumen.

Tras leerlo comenta que lo que viene a decir es que pese a lo que diga Diputación, mientras ese inventario no esté definido al 100€ nosotros tenemos un margen de 8 años (hasta finales de 2014), entonces presumiblemente en el 2014 tendrán que iniciar un plan general, que por otro lado es muy necesario en Karrantza. Pero mientras tanto, mientras ese inventario no esté definido, con un criterio adoptado por el ayuntamiento (lógicamente con la aprobación de todos)podrán conceder licencias o no concederlas, basándose en una serie de consideraciones, por ejemplo, desde Diputación hoy día nos dicen que Lanzas Agudas si es un núcleo rural ocupado por 25 viviendas. Sin embargo, ellos en el ayuntamiento podrán considerar que Lanzas Agudas está dividido en dos barrios por lo que alegarán y dirán eso, con lo cual la posibilidad de edificar todavía persiste.

Sabe que sigue siendo un tema muy complejo, incluso el mismo abogado les reconoce la complejidad del asunto. Ni es fácil de explicar ni es fácil de entender. Comunicar que la vía por la que apuestan será conceder las licencias pertinentes que se soliciten, al menos hasta septiembre de 2014.

Con lo cual aquel que tenga esa necesidad urgente ahora mismo o posibilidad de afianzar su parcela….

D. Rubén Edesa pregunta si entonces a partir de ahora se van a conceder licencias.

El Sr. Alcalde responde que a partir de ahora todas las licencias solicitadas dentro de núcleos rurales, si en la comisión correspondiente ellos deciden que cumplen nuestra normativa de normas subsidiarias y consideran que tiene un encaje dentro de la ley del suelo como núcleo rural, podrán conceder la licencia.


3º.- DACIÓN DE CUENTA DE ACTUACIONES DE LA ALCALDÍA



CARRANZA

D. Rubén Edesa comenta que lo que ellos consideran es que desde marzo hasta aquí han pasado ocho meses, ha surgido un tema que lo que ha creado es una alarma social. En dos plenos por lo menos el Alcalde ha dicho que no se iban a poder conceder licencias, ahora estamos en noviembre y a raíz de la petición de una licencia, se pide un informe a los abogados y los abogados le dicen al ayuntamiento que viendo la ley, se puede hacer lo que han venido haciendo hasta marzo, entonces, por qué se paró en marzo.

El Sr. Alcalde responde que a lo mejor tienen que mirar para atrás y preguntar por qué en este ayuntamiento no se ha dado un paso desde que sale la ley del suelo en 2006.

D. Rubén Edesa considera que no se hizo una consulta bien hecha exponiendo la situación de Karrantza.

El Sr. Alcalde le va a contestar lo que le ha dicho Diputación cuando responde a la consulta del ayuntamiento, dice que hay que adecuarse a la Ley del Suelo y si Lanzas Agudas tiene más de 25 casas, no se puede construir. El Ayuntamiento le pregunta a Diputación si no hay una forma de dar una prórroga y conseguir aplazar esto y su respuesta es no, pero…”vosotros como Ayuntamiento podéis seguir dando licencias”. Eso se lo han pedido por escrito, pero claro, ellos nos pueden decir eso… De ese modo, si se comete una irregularidad, la cometemos nosotros.Siguen dándole vueltas porque de todo esto ellos se han enterado a primeros de año y lo han ido estudiando poco a poco tratándolo de entender, hasta que por fin en Diputación le dicen que consiga un informe jurídico que nos avale eso y nosotros veremos lo que hacemos. Con lo cual se la seguirán jugando pero tienen el aval de un informe jurídico. Si desde 2006 se hubiese sido consciente de lo que esto acarreaba, los pasos se tenían que haber empezado a dar muchísimo antes y a lo mejor ahora no estarían en esta situación o si cuando salió la Ley del Suelo, que a Karrantza nos afecta, se hubieran presentado las alegaciones pertinentes desde el ayuntamiento, a lo mejor no están en esta situación. La única alegación que se ha presentado de este ayuntamiento es cuando ha llegado un adelanto del inventario de los núcleos rurales en el que además se ha contestado que efectivamente hay algunos barrios que no cumplen con la Ley del Suelo. Por eso ahora con este informe se podrán sentar y si entre todos tienen la mayoría pueden llegar a un acuerdo. Es la única opción de salir delante de todo esto.

D. Rubén Edesa quiere saber cuál es la razón por la que se pararon las licencias y la razón por la que se han vuelto a dar.

El Sr. Alcalde responde que en marzo de 2013, llega un informe de Diputación a petición de este ayuntamiento en el que dicen que no se pueden conceder licencias que no se adapten a la ley del suelo.

D. Rafa Arriola añade que existen dudas por parte de los técnicos de que se puedan dar las licencias. Ellos tienen dudas jurídicas de que se puedan dar las licencias o no.

El Sr. Alcalde señala que también porque los políticos de este ayuntamiento se empiezan a preguntar qué es eso de la ley del suelo.

D. Rubén Edesa lo que no entiende es que sabiendo que había esas dudas, por qué se decidió pararlo directamente.




CARRANZA

El Sr. Alcalde responde que tenían dudas sobre un tema concreto y sobre el informe de Diputación no hay dudas.Él, como Alcalde y su grupo, necesitaban, en vista de todas las dudas que surgieron con este asunto, una vez que empezaron a ver qué es la ley del suelo, necesitaban tener la confirmación de que lo que se hace es legal.

D. Patxi García considera que las dudas siguen existiendo, que no tienen nada. Tienen el ejemplo de Las Bárcenas. Él no ha analizado el informe que ha hecho el abogado sobre la ley del suelo pero si el que ha hecho sobre Las Bárcenas y discrepa en un montón de cosas.

No sabe si es muy inteligente enfrentarnos con la Diputación Foral de Bizkaia y sus servicios jurídicos. En el caso de Las Bárcenas, cuando dice el informe si ha contrastado el contenido jurídico de las licencias con la normativa de Karrantza y responde que lo que ha hecho ha sido llamar al ayuntamiento y preguntar cómo se están dando las licencias y para su sorpresa le responden que se daban por criterio general, ¿de dónde se han sacado ese criterio?, bajo su punto de vista de la manga.

Él ha leído la modificación del año 95, donde supuestamente se ampara la construcción de esta casa, que no es una casa nueva sino que es una rehabilitación. Él se lo ha leído por completo y no encuentra esa coyuntura. Es más, encuentra elementos contrarios los cuales pasa a leer.

Lo que quiere decir con esto es que aquí se dio una licencia, sin encomendarse a nadie y sin comprobar que se cumplía sin querer con este requisito.

Él cree que si se toma una decisión tiene que ser basándose en los criterios de los técnicos del ayuntamiento, ahí, tanto Itziar como la aparejadora actual como el anterior aparejador serían los que les tendrían que decir, pero mirando las cosas porque, desde luego, en el caso de las Bárcenas, ya corroboraron los servicios jurídicos de Gobierno Vasco y el juez que no fue así.

El Sr. Alcalde quiere dejar claro que siguen habiendo dudas y no es sencillo pero ante esta situación hay que tomar una decisión, o no se da ninguna licencia o dejan la puerta abierta para conceder licencias en este periodo. Su apuesta es, basándonos en este informe, aprovechar esa puerta que está abierta y dar la oportunidad para continuar al menos en este periodo.

D. Patxi García comenta que necesitarían un informe favorable tanto de la aparejadora como de Secretaría.

El Sr. Alcalde responde que sí, que hay que contar con eso.D. Patxi García quiere comentar que desde un punto de vista estrictamente

político, desde EH-Bildu se plantea desde cuando se han dejado de dar licencias y desde que EH-Bildu está aquí ellos presentaron en el primer año una moción para que se hiciese un Plan General de Ordenación Urbana y no lo han querido desarrollar. Cuando había dinero se podía haber hecho y no se ha querido ¿por qué se ha querido vivir en la ilegalidad? ¿Por qué no se ha hecho nada?. La negligencia por parte del PNV es muy evidente.

D. José Mª Martín señala que antes tampoco había dinero para hacerlo.El Sr. Alcalde le dice a José Mª que hasta hace dos años se ha estado

subvencionando prácticamente el 100%.D. Rubén Edesa dice que el tema de la casa de Las Bárcenas que ha comentado

Patxi lo ve completamente diferente al de la Ley del Suelo.




CARRANZA

D. Patxi García no piensa así ya que están hablando de núcleos rurales, también de cómo se puede construir en suelo rústico y núcleos habitados. Les pregunta a los miembros del PNV si se han leído la sentencia….

El Sr. Alcalde reitera que ellos en base a ese informe están dispuestos a realizar licencias. Si el PNV y Bildu les dan su apoyo darán las licencias siempre y cuando los técnicos den el visto bueno. Por otro lado comentar que, si desde aquí dan una imagen de enfrentamiento con relación a este tema, mal van de cara a actuar frente a Gobierno Vasco, lo ideal es que todos tiren juntos hacia adelante.

Continúa el Sr. Alcalde esta vez hablando sobre el incidente ocurrido en el barrio de Matienzo a cuenta de un árbol que había en la plaza y todos saben del valor simbólico además del valor natural de muchos árboles en barrios de Karrantza.Pues bien, había un fresno en Matienzo (simbólico en este barrio) y ante la llamada de un vecino se decidió subir a podarlo porque tenía unas ramas secas y eran algo peligrosas. Empezaron a podar y mientras estaban podando consideraron que el árbol estaba en malas condiciones, hicieron una consulta telefónica con el pedáneo y les dijo que adelante, se tomó la decisión desafortunada de cortarlo. Tras este incidente han hecho concejo y han pedido disculpas por lo ocurrido al pueblo de Matienzo. Replantarán un árbol y colocarán un banco, aunque no será lo mismo…

Quiere por otro lado informar sobre la balsa, ha habido una incidencia en La Cerroja, se ha soltado una toma flotante que realiza la captación del agua, se está en vías de solución, mientras tanto se está cogiendo el agua por la captación que está por debajo del agua; posiblemente en este tiempo que ha estado la toma suelta ha podido causar algún daño…pero ya está solucionado.

Por último para finalizar con este punto, informar de que están en pleno trámite con el concurso de las ETAPS, se han presentado tres empresas, el otro día se abrió el sobre A, que es uno de los procesos que hay que seguir, el lunes se abrirá el sobre B y mañana viene una empresa que se encargará de la valoración técnica de las que se han presentado.

4.1.- Escrito presentado por Antonio Aguirreburualde Crespo, de fecha 24 de septiembre de 2013, con registro de entrada nº 1850 de fecha 25 de noviembre de 2013 en el que solicita la baja del padrón de terrenos comunales de la parcela 179/21 del polígono 40.

Visto el escrito, el informe favorable de la Diputación Foral de Bizkaia y el dictamen favorable de la Comisión de Agricultura, Montes y Medio Ambiente, el Pleno de la Corporación, por diez votos a favor y la abstención del concejal del grupo municipal Bildu D. Patxi García Abascal, acuerda conceder lo solicitado.


4º.- ESCRITOS DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA Y MONTES.



CARRANZA

4.2.- Escrito presentado por Mª Ángeles García Elguea, de fecha 10 de octubre de 2013, con registro de entrada nº 1989 de la misma fecha en el solicita que los terrenos comunales que figuran a su nombre sean puestos a nombre de su hijo Francisco Galdós García.

Visto el escrito y el informe favorable de la Comisión de Agricultura, Montes y Medio Ambiente, el Pleno de la Corporación, por diez votos a favor y la abstención del concejal del grupo municipal Bildu D. Patxi García Abascal, acuerda conceder lo solicitado, indicando en el acuerdo que no será efectivo hasta que se abonen por parte del concesionario las correspondientes tasas.

4.3.- Escrito presentado por Hnos. Sainz de la Maza González, de fecha 9 de octubre de 2013, con registro de entrada nº 2000 de fecha 10 de octubre de 2013 en el que exponen que renuncian a los terrenos comunales que figuran a nombre de su padre Santos Sainz de la Maza Sainz Aja a favor de su hermano Santos Sainz de la Maza. Las parcelas son: 32/1 y 33/1 del polígono 22 y la parcela 42/1 del polígono 13.

Visto el escrito y el dictamen favorable de la Comisión de Agricultura, Montes y Medio Ambiente, el Pleno de la Corporación, por diez votos a favor y la abstención del concejal del grupo municipal Bildu, D. Patxi García Abascal, acuerda conceder lo solicitado, indicando en el acuerdo que no será efectivo hasta que se abonen por parte del concesionario las correspondientes tasas.

4.4.- Escrito presentado por Mariano Gómez Sagarminaga, de fecha 30 de octubre de 2013, con registro de entrada nº 2103 de la misma fecha en el que solicita la parcela 216 del polígono 7 la cual se encuentra vacante.

Visto el escrito y el dictamen favorable de la Comisión de Agricultura, Montes y Medio Ambiente, el Pleno de la Corporación, por diez votos a favor y la abstención del concejal del grupo municipal Bildu D. Patxi García Abascal, acuerda conceder lo solicitado, indicando en el acuerdo que no será efectivo hasta que se abonen por parte del concesionario las correspondientes tasas.

4.5.- Escrito presentado por Mariano Gómez Sagarminaga, de fecha 30 de octubre de 2013, con registro de entrada nº 2101 de la misma fecha en el que expone que es concesionario de las parcelas 154/1 y 147/3 del polígono 7 a las que quiere renunciar a favor de su sobrino Fco. Javier Gómez Cano.





CARRANZA

4.6.- Escrito presentado por Fco. Javier Gómez Cano, de fecha 24 de octubre de 2013, con registro de entrada nº 2102 de fecha 30 de octubre de 2013 en el que solicita las parcelas comunales a las que ha renunciado su tío Mariano Gómez Sagarminaga.


4.7.- Escrito presentado por Estibaliz Sagastibelza Ruiz, de fecha 4 de noviembre de 2013, con registro de entrada nº 2131 de la misma fecha en el que solicita que los terrenos que figuran a nombre de su difunto abuelo Aniceto Ruiz Saldamando, Mª Luisa Zornoza Martínez esposa de Aniceto Ruiz está conforme con el cambio de titularidad.


4.8.- Escrito de Juan José Múgica Elguea, de fecha 6 de noviembre de 2013, con registro de entrada nº 2166 de la misma fecha en el que solicita permiso para plantación de arándanos en la parcela 183/1 del polígono 23.

Visto el escrito y el dictamen favorable de la Comisión de Agricultura, Montes y Medio Ambiente, el Pleno de la Corporación, por diez votos a favor y la abstención del concejal del grupo municipal Bildu D. Patxi García Abascal, acuerda conceder lo solicitado.

Tramitado el expediente de modificación de las Ordenanzas fiscales para el año 2014.

Realizada la tramitación establecida, y en cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales.

Considerando que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en las Normas legales citadas anteriormente y visto el dictamen favorable de la Comisión Especial de Cuentas,


5º.- MODIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES PARA EL AÑO 2014. APROBACIÓN PROVISIONAL.



CARRANZA

Considerando que se ha presentado por el concejal del grupo municipal Bildu un voto particular al citado Dictamen de la Comisión,

Abierta la fase de deliberación y debate, se producen las siguientes intervenciones:

El Sr. Alcalde dice que en la comisión les pareció interesante lo de la propuesta que hacían de buscar esa posibilidad de ayuda en las nuevas construcciones y demás en los caseríos existentes, no en las construcciones nuevas, incluyendo ahí esa posibilidad de bonificación en los edificios de interés cultural e histórico. Se habló de mantener el ICIO como estaba. Esto todo venía vinculado a una partida que se pueda abrir en los presupuestos de ayuda a los más necesitados. En un principio están valorando esos 6.000 euros que venían en la propuesta pero es una cosa que tienen que determinar entre los tres grupos además del punto de la residencia.

Se lee el punto sexto del voto particular.

Finalizada la fase de deliberación y debate se somete el voto particular a votación con el resultado de un voto a favor del concejal de Bildu: D. Patxi García Abascal y diez votos en contra de los cinco concejales del Grupo Municipal Karrantza Zabala: D. Raúl Palacio Portillo, Dña. Agurne Aguirreolea López, D. Rafael Arriola San Sebastián, D. Sergio González Ahedo y D. Roberto Martínez Pereda y de los cinco concejales del Grupo Municipal PNV: D. José Mª Martín Iparraguirre, D. Rubén Edesa Gómez, D. Iñigo Hernaiz Garai, D. Fco. Javier Torre Torre y Dña. Virginia Elguea Ulibarri, por tanto, no se aprueba.

A continuación se somete el dictamen de la Comisión Especial de Cuentas a votación, adoptando el Pleno, por cinco votos a favor de los cinco concejales del Grupo Municipal Karrantza Zabala: D. Raúl Palacio Portillo, Dña. Agurne Aguirreolea López, D. Rafael Arriola San Sebastián, D. Sergio González Ahedo y D. Roberto Martínez Pereda, un voto en contra del concejal de Bildu: D. Patxi García Abascal y cinco abstenciones de los cinco concejales del Grupo Municipal PNV: D. José Mª Martín Iparraguirre, D. Rubén Edesa Gómez, D. Iñigo Hernaiz Garai, D. Fco. Javier Torre Torre y Dña. Virginia Elguea Ulibarri, por tanto mayoría simple del número legal de miembros, el siguiente acuerdo:

PRIMERO. Aprobar la modificación de las Ordenanzas fiscales para el año 2014, según el texto que obra en el expediente.

SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de Bizkaia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.

TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 16.3 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales.

CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.




CARRANZA

D. Patxi García Abascal procede a la lectura de la moción presentada que literalmente dice lo siguiente:


6º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL BILDU “LOS EXPEDIENTES COMPLETOS, EN EL AYUNTAMIENTO”.



CARRANZA

Abierta la fase de deliberación y debate se produjeron las siguientes intervenciones:

Tras su lectura, el Sr. Alcalde comenta que aún compartiendo parte de lo que ha leído, que les parecía correcto el punto de comenzar a foliar los expedientes, cree que por lo menos estando ellos no ha desaparecido ningún expediente y algún caso que habla de que ha desaparecido igual es que no ha existido si quiera. Sí piensan que puede mejorarse el sistema de expedientes porque es una cosa compleja, es mejorable y se está intentando pero en el punto 2, a él le consta que hay expedientes que no es que se queden cinco años, sino que bastantes más. Lo que no puede compartir es que los expedientes estén construidos por los responsables de su tramitación. En el momento que un expediente se cierra, que a veces tarda mucho en cerrarse, se sube al archivo y la persona o personas que lo hayan tramitado no pueden hacer guardia y custodia del mismo. Y con respecto al tercer punto, este ni siquiera le parece justo porque todos los expediente que se guardan en el archivo se guardan bajo llave pero a él no le gustaría ponerle a una persona en el brete de ser responsable mientras los expedientes están en cada departamento, ahí si tiene que ser cada uno consciente de que tiene ese expediente y demás. Esto no quita que se pueda mejorar. El resto no cree que sea ni justo ni sencillo.

D. Rubén Edesa opina lo mismo que Karrantza Zabala, hay partes de la moción que consideran inciertas, como las desapariciones, etc., se podría plantear hacer la votación punto por punto.

D. Patxi García habla sobre la Ley de Patrimonio Histórico, que es la que regula el Patrimonio Documental, aquí en el País Vasco no hay una ley, pero en otras comunidades autónomas si que las hay, en este caso, ante la ausencia legal, podemos tomar a la citada ley como modelo nombrando a una persona responsable y así descargamos de responsabilidades a la Secretaria cuando en el caso de la normativa estatal con respecto a los ayuntamientos sería ésta la responsable.

El Sr. Alcalde habla del funcionamiento, al menos desde que está aquí. Cuando llega un escrito abajo, que requiere la apertura de un expediente, si es de obras, por ejemplo, se pasa al despacho de la Aparejadora y mientras ese expediente está abierto, es ésta la que lo tiene en su despacho.Si a ese expediente hay que ir incorporándole documentación, se le va incorporando, no entiende que, el tesorero, por decir alguien, o la secretaria, que estarán con otros expedientes, puedan hacerse responsables o hacerse cargo de esos expedientes de obras porque será la Aparejadora la que lo tenga hasta que se cierre.

D. Patxi García dice que ellos se han encontrado con expedientes que estaban en diferentes departamentos y se han ido juntando cuando se han pedido.

D. Rubén Edesa señala que hay expedientes que necesitan de diferentes departamentos.

D. Patxi García dice que expediente es uno sólo.El Sr. Alcalde señala que hasta que se archiva puede tener varias áreas que

trabajen en ello hasta archivarlo. Cada uno tiene que controlar su área.D. Patxi García pone el ejemplo de lo que ha pasado con las casas de la casa de

cultura, que no existe, y ahora si esa gente quiere consultar algo no puede.




CARRANZA

El Sr. Alcalde comenta que él está mirando para adelante, que es lo que se puede mejorar y él sigue diciendo que cree que hay expedientes que necesitan diferentes tramitaciones, cuando se vaya a finalizar se juntará todo y se archivará.

D. Patxi García pregunta entonces cómo se sigue el orden cronológico….el hacerlo bien es por la garantía de los ciudadanos y ciudadanas.

Finalizada la fase de deliberación y debate se somete el asunto a votación con el resultado de un voto a favor del concejal de Bildu: D. Patxi García Abascal y diez votos en contra de los cinco concejales del Grupo Municipal Karrantza Zabala: D. Raúl Palacio Portillo, Dña. Agurne Aguirreolea López, D. Rafael Arriola San Sebastián, D. Sergio González Ahedo y D. Roberto Martínez Pereda y de los cinco concejales del Grupo Municipal PNV: D. José Mª Martín Iparraguirre, D. Rubén Edesa Gómez, D. Iñigo Hernaiz Garai, D. Fco. Javier Torre Torre y Dña. Virginia Elguea Ulibarri, por tanto, no se aprueba la moción presentada.

Considerando que el pasado 22 de septiembre de 2008, se suscribió el Acuerdo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Laboral de las Instituciones Públicas Vascas para los años 2008 – 2010, el cual fue publicado en el BOPV del 2 de diciembre de 2008, al que se adhirió esta institución, por acuerdo de fecha 15 de diciembre de 2008,

Considerando que de acuerdo a lo señalado en el artículo 4 de dicho Acuerdo, el mismo tendrá vigencia desde el primer día del mes siguiente a la aprobación expresa y formal por parte del órgano de gobierno competente de la Institución, y hasta el 31 de diciembre de 2010, pudiendo cualquiera de las partes denunciar su vigencia a partir de esa fecha. Dicho precepto señala, igualmente, que denunciado el acuerdo por cualquiera de las partes, éste mantendrá su vigencia en todas aquellas previsiones que jurídicamente sean de aplicación.

Visto que, expirada la fecha máxima de vigencia del acuerdo, y denunciada la vigencia del mismo, éste ha continuado aplicándose en todo aquello que jurídicamente resultaba de aplicación hasta la fecha por haberse entendido plenamente aplicables sus cláusulas normativas, sin perjuicio de haberse iniciado contactos para la negociación de un nuevo marco regulador, que aún no han fructificado.

Considerando que, no obstante lo anterior, la entrada en vigor de la Ley 3/2012, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral, ha modificado la redacción reguladora de la ultraactividad de los convenios colectivos contenida en el Estatuto de los Trabajadores. Así, si bien se sigue afirmando que la vigencia de un convenio colectivo, una vez denunciado y concluida la duración pactada, se producirá en los términos que se hubiesen establecido en el propio convenio, se establece que,


7º.- ACUERDO LABORAL DEL AYUNTAMIENTO DE KARRANTZA. APROBACIÓN.



CARRANZA

transcurrido un año desde la denuncia del convenio colectivo sin que se hubiera acordado uno nuevo, aquel perderá su vigencia y se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo del ámbito superior que corresponda, salvo que medie pacto en contrario. En el caso de los convenios ya denunciados a la entrada en vigor de la citada norma legal, y de acuerdo con lo dispuesto en la Disposición Transitoria Cuarta de la misma, dicho plazo de un año expira el próximo 8 de julio de 2013.

Considerando que teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, constituye la voluntad de este Ayuntamiento la formalización de un pacto que garantice se continúen aplicando en su integridad, al conjunto de los trabajadores municipales afectados, las disposiciones del Acuerdo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Laboral de las Instituciones Públicas Vascas para los años 2008 – 2010 en todo aquello que legalmente resulte de aplicación, en tanto se alcance un nuevo acuerdo regulador para los años venideros, evitando con ello que sea otra norma de ámbito superior la que rija las relaciones de trabajo del personal laboral de las Instituciones Locales Vascas durante dicho período de tiempo.

Visto que por Decreto de Alcaldía 118/2013 de 5 de julio de 2013, se dio una nueva redacción al Art. 4.4 del Acuerdo Regulador de las condiciones de trabajo del personal laboral de las instituciones locales vascas 2008-2010, pendiente de ratificación por el Pleno,

Considerando así mismo que se ha negociado con los representantes de los trabajadores un acuerdo laboral sobre las siguientes cuestiones: Calendario laboral, vacaciones y días de asuntos particulares, medidas de conciliación de la vida laboral y personal, medidas de salud laboral y la regulación de los complementos en situaciones de incapacidad temporal,

Visto el dictamen favorable de la Comisión Informativa Permanente de Urbanismo, Obras y Régimen Interior,

Abierta la fase de deliberación y debate, se producen las siguientes intervenciones:

D. Patxi García considera que este asunto pasó muy rápido por comisión, se tenía que haber debatido punto por punto lo que se estaba planteando. Él pensó que era simplemente una información que es daba y nada más y después se lleva la sorpresa de que está en el pleno y ellos no están de acuerdo con varios de los puntos que ahí aparecen.Por ejemplo, prosigue, en el punto relacionado con la incapacidad temporal, habla de una serie de situaciones en las que se va a pagar el 100%, muchas situaciones, entonces en casi todos los casos se pagaría el 100%. Para esto tendrá que haber una partida presupuestaria a parte de las que están establecidas….

El Sr. Alcalde quiere aclarar que no se pasó corriendo como dice Patxi.D. Patxi García comenta que al formar el equipo de gobierno Karrantza Zabala,

se hablo de las 160 famosas horas que no se habían estado cumpliendo y aquí se paga bastante bien comparado con otras instituciones, por ejemplo, un agente notificador del




CARRANZA

ministerio de justicia gana 10.000 euros menos que un agente notificador de aquí y un juzgado abarca más de lo que pueda abarcar el Ayuntamiento de Karrantza, o , un tramitador judicial que está en una categoría superior a un limpiador o limpiadora de aquí en Karrantza.

Una cosa es defender los derechos de los trabajadores y otra los privilegios de los trabajadores y aquí el tema salarial no es para quejarse.

Por otro lado habla de la conciliación de la vida laboral y la personal, el tema de las justificaciones, necesidades personales o de salud laboral, se hace una diferenciación a partir de los cuarenta años que tampoco creen que sea correcta.

El Sr. Alcalde le dice a Patxi que no entiende lo que está diciendo por varios motivos. Este tema no se ha hablado solamente en esta comisión sino que también se ha hablado bastante antes. Una vez entrar en el ayuntamiento, decidieron que iban a trabajar los empleados las 1592 horas y no las 1432 horas que estaban trabajando.A partir de ahí se debatió en comisión (en la que él estaba presente) que ellos apostaban por mantener los derechos que concede el convenio Udalhitz que entra en confrontación con el decreto que ha sacado Rajoy, por lo cual se aprobó por decreto en junio, con el voto en contra de Patxi el mantener los 6 moscosos y 24 días de vacaciones frente a los 22 que imponía Rajoy.Los trabajadores y los sindicatos les pedían que esto se aprobase en pleno. Para llegar a un acuerdo de estas condiciones hay que hacerlo respetando la ley de Rajoy y se habló en la anterior comisión y hay una fórmula que proponen los sindicatos que es esta. Las dos cosas que quieren reflejar son que se trabajan las 1592 horas y con relación a las bajas que al trabajador se le pague el 100% cuando esté de baja.

D. Rafa Arriola expresa que está perplejo con el discurso de Bildu ya que parece más un discurso del PP que el de un partido de izquierdas que mira por los trabajadores.Si vamos a intentar equiparar a los trabajadores de la comunidad autónoma vasca con los del estado….. a él le ha sonado a un discurso de derechas que va en contra de los trabajadores.

Con respecto al tema de las bajas son las mismas condiciones que hay en el resto de las administraciones de la Comunidad Autónoma Vasca.

D. Patxi García dice que en Karrantza ganan más que en ayuntamientos que tienen el doble de población.

El Sr. Alcalde dice que está de acuerdo en que son unos sueldos muy bien pagados pero este convenio habla de otros acuerdos laborales que no son de tipo económico. En alusión a lo que ha dicho, está convencido de que cuando se quedado para estar con los sindicatos se les ha llamado.

D. Patxi García reitera que el mismo sueldo ya es lo que es, comparado con otros ayuntamientos.

Finalizada la fase de deliberación y debate se somete el asunto a votación, adoptando el Pleno, por diez votos a favor de los cinco concejales del Grupo Municipal Karrantza Zabala: D. Raúl Palacio Portillo, Dña. Agurne Aguirreolea López, D. Rafael Arriola San Sebastián, D. Sergio González Ahedo y D. Roberto Martínez Pereda, y de los cinco concejales del Grupo Municipal PNV: D. José Mª Martín Iparraguirre, D. Rubén Edesa Gómez, D. Iñigo Hernaiz Garai, D. Fco. Javier Torre Torre y Dña. Virginia Elguea Ulibarri y un voto en contra del concejal de Bildu: D. Patxi García




CARRANZA

Abascal, por tanto mayoría absoluta del número legal de miembros, el siguiente acuerdo:

ACUERDO

PRIMERO. Ratificar el Decreto de Alcaldía 118/2013, de 5 de julio de 2013, por el que se da una nueva redacción al Art. 4.4 del Acuerdo Regulador de las condiciones de trabajo del personal LABORAL de las instituciones locales vascas 2008-2010, de tal manera, que sustituyendo al anterior Art. 4.4, quede redactado en los siguientes términos:

Art. 4.4 “De conformidad con lo establecido en el Art. 86.3 del Estatuto de los Trabajadores, tras la modificación introducida por la redacción de la Ley 3/2012, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral, se pacta que hasta que no se llegue a un nuevo Acuerdo el presente mantendrá su vigencia en todas aquellas previsiones que jurídicamente sean de aplicación”.

SEGUNDO.- Suscribir el acuerdo laboral del personal del Ayuntamiento de Karrantza sobre las siguientes cuestiones: Calendario laboral, vacaciones y días de asuntos particulares, medidas de conciliación de la vida laboral y personal, medidas de salud laboral y la regulación de los complementos en situaciones de incapacidad temporal.

TERCERO.- Que se comunique el presente acuerdo a la Junta de Personal, al Comité de Empresa, a las Secciones Sindicales y a todos los sindicatos acreditados en el Ayuntamiento.”

Visto el Convenio entre el Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral de Bizkaia y la Entidad Local de Karrantza para la recaudación ejecutiva de los ingresos de derecho público de ésta, cuyo texto obra en el expediente.

Vista la conveniencia de la suscripción del mismo,

Visto el informe de Secretaría sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir para la aprobación del citado Convenio.

Realizada la tramitación legalmente establecida y visto el dictamen favorable de la Comisión Especial de Cuentas,

El Sr. Alcalde señala que aquí lo que vienen a plantear es que simplemente para aquellos casos en los que haya impagos que no se consigan cobrar y demás por parte del


8º.- CONVENIO ENTRE EL DEPARTAMENTO DE HACIENDA Y FINANZAS DE LA DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA Y LA ENTIDAD LOCAL DE KARRANTZA PARA LA RECAUDACIÓN EJECUTIVA DE LOS INGRESOS DE DERECHO PÚBLICO DE ÉSTA. APROBACIÓN.



CARRANZA

ayuntamiento. Existe ese trámite de recaudación ejecutiva que se está haciendo con Gesmunpal, cobrando lógicamente la empresa por sus servicios un 18% mas el IVA correspondiente. Desde hace tiempo en Diputación tienen ese servicio por el cual cobran el 1%.

No habiéndose producido intervenciones en la fase de deliberación y debate, se somete el asunto directamente a votación, aprobando el Pleno, por once votos a favor de todos sus miembros presentes, por tanto, mayoría absoluta del número legal de miembros el siguiente

ACUERDO

PRIMERO. Aprobar el texto del “Convenio entre el Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral de Bizkaia y la Entidad Local de Karrantza para la recaudación ejecutiva de los ingresos de derecho público de ésta”, en los términos en que figura en el expediente.

SEGUNDO. Facultar al Alcalde, como Presidente de esta Corporación y en representación de este Ayuntamiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 21.1.b) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, para suscribir el citado Convenio de Colaboración y cuantos documentos sean necesarios en su ejecución.

TERCERO. Notificar el presente acuerdo al Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral de Bizkaia.

D. Patxi García Abascal procede a la lectura de la moción presentada que literalmente dice lo siguiente:


9º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL BILDU “AZAROAREN 25EKO ADIERAZPEN INSTITUZIONALA EMAKUMEEN INDARKERIAREN AURKAKO NAZIOARTEKO EGUNA”



CARRANZA


Comentan que en la comisión se dio cuenta también de una declaración al respecto elaborada por Eudel y se hace constar que suscriben esa declaración.

Por otro lado EH-Bildu presenta otra moción al respecto la cual Patxi García lee.




CARRANZA

D. Rubén Edesa quiere decir que votan en contra ya que consideran que la moción que ha presentado EH-Bildu no tendría que haber pasado a pleno existiendo la de Eudel que se trata de lo mismo.

Finalizada la fase de deliberación y debate se somete el asunto a votación aprobando el Pleno, por seis votos a favor de los cinco concejales del Grupo Municipal Karrantza Zabala: D. Raúl Palacio Portillo, Dña. Agurne Aguirreolea López, D. Rafael Arriola San Sebastián, D. Sergio González Ahedo y D. Roberto Martínez Pereda y del concejal de Bildu: D. Patxi García Abascal y cinco votos en contra de los cinco concejales del Grupo Municipal PNV: D. José Mª Martín Iparraguirre, D. Rubén Edesa Gómez, D. Iñigo Hernaiz Garai, D. Fco. Javier Torre Torre y Dña. Virginia Elguea Ulibarri, por tanto mayoría absoluta del número legal de miembros, la moción presentada.

Una vez concluido el examen de los asuntos incluidos en el Orden del Día y antes de pasar al turno de Ruegos y Preguntas, el Sr. Presidente efectivo del Pleno, en virtud del artículo 91.4 de la ley 7/1985 de 7 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, pregunta si algún Grupo Político desea someter a la consideración del Pleno por razones de urgencia algún asunto no comprendido en el Orden del Día que acompañaba a la convocatoria que no tenga cabida en el punto de ruegos y preguntas.

MOCION DE URGENCIA PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL EH-BILDU “EUSKARAREN NAZIOARTEKO EGUNA”

D. Patxi García explica la urgencia de la moción: “Euskararen Nazioarteko Eguna.” A continuación se procede a la votación de la urgencia que se aprueba por unanimidad de los miembros asistentes a la sesión.

D. Patxi García Abascal procede la lectura de la moción que literalmente dice lo siguiente:




CARRANZA




CARRANZA


D. Patxi García lee la moción y justifica la urgencia ya que el día internacional del euskera el es próximo día 3.

D. Rubén Edesa dice que están de acuerdo ya que además hace poco se aprobó también la ordenanza del euskera.

El Sr. Alcalde dice que están de acuerdo pero es importante que este tipo de cosas sean invitaciones y no imposiciones.

D. Patxi García señala que de todos modos ahora tienen un buen ejemplo con los perfiles lingüísticos y desde el propio ayuntamiento desarrollar tanto la moción como la propia ordenanza.

El Sr. Alcalde ya lo comentó en la comisión que, hablando con Lorea, la Técnico de Euskera de la Mancomunidad, comentó que pese a ser Karrantza un pueblo en el que no se habla euskera apenas, cumplimos de sobra todos los perfiles de la RPT, en ese sentido no cree que hay problema

Finalizada la fase de deliberación y debate se somete el asunto a votación aprobando el Pleno por unanimidad de sus miembros la moción presentada.

MOCION DE URGENCIA PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL KARRANTZA ZABALA “TRABAJADORES DE ARKA”

D. Raúl Palacio explica la urgencia de la moción. A continuación se procede a la votación de la urgencia que se aprueba por unanimidad de los miembros asistentes a la sesión.

D. Rafa Arriola procede a la lectura de la moción que literalmente dice lo siguiente:

“El pasado 5 de agosto se publicó un bando municipal con la siguiente nota institucional:

“Ante la grave situación que atraviesa la viabilidad de la planta situada en este municipio productor de leche y ante el temor por la pérdida de los puestos de trabajo, todos los partidos políticos del Ayuntamiento (KZ, PNV y BILDU) apoyamos de forma unánime y firme el mantenimiento de dichos puestos de trabajo.

Tanto la pérdida de productividad en la planta, como de los puestos de trabajo supondrían un impacto social y económico muy negativo, debilitando aún más la actividad económica del municipio. Esto es algo que Karrantza no se puede permitir y entre todos-as debemos mantener esta fábrica, independientemente de siglas políticas.

Los partidos políticos con representación en el ayuntamiento de Karrantza solicitamos colaboración tanto a la Diputación Foral de Bizkaia como al Gobierno Vasco para lograr el mantenimiento de esta planta y asegurar el futuro del Valle.”




CARRANZA

Por otra parte, con fecha 11 de junio, el Ayuntamiento de Karrantza ya había mantenido reunión con el Viceconsejero de Agricultura del Gobierno Vasco, quien se comprometió no solo a trabajar en la búsqueda de una solución conjunta y duradera para la planta, sino a mantenernos al corriente e informarnos convenientemente de las actuaciones que emprendiera.

En vista de que no se ha recibido contestación alguna por parte de los responsables de Gobierno Vasco, y ante la imposibilidad de este Ayuntamiento de ponerse en contacto con el Viceconsejero, a pesar de nuestra insistencia, el Pleno del Ayuntamiento de Karrantza acuerda:

1º- Solicitar al Viceconsejero de Agricultura del Gobierno vasco una reunión urgente para tratar de las actuaciones que tiene previstas, con el fin de garantizar el trabajo en la planta de lácteos de Ambasaguas.

2º- Instar al Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad del Gobierno Vasco, al cual pertenece la Viceconsejeria de Agricultura, y a la Diputación Foral de Bizkaia a buscar las soluciones necesarias que garanticen los puestos de trabajo de esta planta, de manera consensuada con el Ayuntamiento de Karrantza.

3º- Remitir los acuerdos anteriores a la Sra. Consejera de Desarrollo Económico y Competitividad y Sr. Viceconsejero de Agricultura del Gobierno vasco, y al Excmo. Sr. Diputado General de Bizkaia.”

No habiéndose producido intervenciones en la fase de deliberación y debate, se somete el asunto directamente a votación, aprobando el Pleno, por unanimidad de sus miembros la moción presentada.

D. Rubén Edesa, con relación al tema de la Ley del Suelo, quiere preguntar por la comunicación después de este informe, si se van a poner bandos, de qué manera se va a comunicar a los afectados.

El Sr. Alcalde responde que de momento van a hacerlo hoy y luego no sabe, están abiertos a sugerencias y el funcionamiento será ir tratando individualmente a cada licencia que llegue.

D. Rubén Edesa, relacionado con esto, quiere hablar sobre una licencia que no era licencia en sí, era una información urbanística, pero da la sensación de que le conceden la licencia.

El Sr. Alcalde señala que cuando esa persona en cuestión quiera pedir la licencia, tiene que venir con el proyecto y solicitarla. La carta era de información.

D. Rubén Edesa entiende que era una contestación positiva, vinculada a la presentación de documentación.

El Sr. Alcalde le pide a Rubén que lea la carta firmada por él.


10º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.



CARRANZA

D. Rubén Edesa la lee y mantiene su criterio al respecto. Seguido pregunta sobre una intervención del público que hubo el pleno pasado. Había pedido una persona unos documentos hacía 4 meses y se le comunicó que estaba ya preparado ese documento y se iba a enviar. Quiere saber si ya se ha enviado.

El Sr. Alcalde entiende que si son los documentos pidiendo información de viviendas construidas entiende que si.

Le dicen que no ha llegado y Rubén pide que si está hecho lo envíen cuanto antes.

D. Iñigo Hernáiz quiere hacer un ruego, cree que están ya trabajando en el calendario nuevo, pide que se corrijan los errores que hubo en el del año 2013.

Dña. Virginia Elguea insiste sobre el agua de Ranero, pregunta qué solución tienen ya que la situación es muy mala.

El Sr. Alcalde responde que no ha subido personalmente pero si empleado municipales. Ha habido un problema y viene de años, es el problema del bombeo que viene de Santecilla, cuando hay tormentas, etc., se salta el bombeo, no llega el agua al depósito y la turbidez del fondo es lo que llega a las casas y lo que se va a colocar en breve es una pieza para que salte una alarma cuando esto pase.

Dña. Virginia Elguea habla de la perrera municipal y quiere que explique la gestión, el mantenimiento, cuánto tiempo se dedica a ello, etc., sobre todo por el incidente que ocurrió.

El Sr. Alcalde pregunta si no tienen el protocolo de medidas correctoras al respecto.

Dña. Virginia Elguea reitera que para que no vuelva a ocurrir el incidente, le gustaría que lo detallase él.

El Sr. Alcalde, con referencia al incidente quiere decir que lo que se hizo fue cambiar los pestillos y poner candados y en el protocolo se establecen los parámetros de funcionamiento. Se acaba de establecer, hay que cumplirlo.

Dña. Virginia Elguea dice que entonces no se cumple.El Sr. Alcalde entiende que si se cumple.

Dña. Virginia Elguea pregunta por el coste anual de la perrera.El Sr. Alcalde responde que en el presupuesto aparece una estimación de lo que

sale.Dña. Virginia Elguea cree que sigue sin concretar.D. Rafa Arriola señala que lo que le parece bochornoso es que el PNV esté

metiéndose con la perrera municipal de Karrantza cuando el año pasado el PNV en la Mancomunidad no fue capaz de controlar el gasto por el servicio que tenía adjudicado por 18.000 euros y se fue hasta 60.000 euros.

D. Rubén Edesa señala que ahí entraban más ayuntamientos.El Sr. Alcalde dice que igual habría que hacer el cálculo de cuánto nos saldría el

seguir con ese servicio. A él le gustaría hacer un hotel canino pero el presupuesto es lo que es.

D. José Mª Martín cree que esto al ayuntamiento también le supone dinero.




CARRANZA

D. Iñigo Hernáiz dice que tuvo que entrar un vecino a separar a dos perros que se estaban peleando.

El Sr. Alcalde señala que ha habido un incidente y se está corrigiendo.D. Rafa Arriola dice que si un vecino entra allí habría que denunciarlo porque

está entrando en una propiedad privada….

D. Javi Torre comenta que le han dicho los usuarios del frontón del Colegio que a consecuencia de que existen canalones rotos se forma una gran balsa cuando llueve y también quiere rogar que se pinten las señales de la carretera ya que de noche no se ven.

El Sr. Alcalde responde que han pedido presupuesto pero ahora mismo no se puede.

D. Patxi García comienza con los ruegos, ha estado mirando y desde julio no ha recibido las actas de las comisiones, siempre piden que haya informe y el sentido del informe. Es importante que las reciban por la responsabilidad en la que puedan incurrir.Continúa diciendo que en el pasado pleno del mes de septiembre, se les dijo que las funciones que tienen los trabajadores municipales se iban a concretar. En este tiempo transcurrido ni se les ha concretado estas funciones ni creen que se les pueda facilitar. En la RPT se determina que los complementos que se asignen a cada puesto están motivados por la valoración de dichos puestos y esta valoración están sin determinar. Ruegan que esta alcaldía realice la relación de puestos de trabajo.

El Sr. Alcalde señala que lo que no van a hacer es encargar otro trabajo tipo al de Prospektiker que luego no sirva para nada.

D. Patxi García habla sobre el concurso de la Guía Repsol y comenta que debería hacérsele un reconocimiento a la persona gracias a la cual se accedió al concurso, Naiara Ortíz.

D. Rafa Arriola dice que al final del concurso se le dio un reconocimiento público, se le invitó al acto y se le dio un libro, etc.

D. Patxi García ruega sea elaborado un bando en el que se permita el uso del matadero municipal los sábados y domingos para que todos los vecinos/as puedan hacer uso de dicho servicio.

También piden se les entregue certificación de que Idoia se llevó los datos que estaban en su ordenador, datos del ayuntamiento.

El Sr. Alcalde le responde que ya lo hablarán ya que no le pueden contestar tan a la ligera. Efectivamente eso ocurrió y tras llamarla por teléfono estaban aquí a los dos días los datos en cuestión con las disculpas correspondientes.

D. Patxi García pregunta por las viviendas del R-2. Las irregularidades detectadas en el expediente, se habla entre otras cosas de la barandilla del río que figura en el proyecto y no está hecha. ¿Se va a hacer?.

El Sr. Alcalde comenta que ya lo hablaron en la reunión que tuvieron con la constructora y lo quedó en que lo iba a hacer.




CARRANZA

D. Patxi García pregunta por el tema de la piscina, se vendieron como urbanización con piscina, con lo cual es mentira lo que viene en el anuncio. ¿Puede esta Alcaldía exigir algo al respecto?.

El Sr. Alcalde responde que ellos hablando de este tema en reunión con el presidente de la comunidad de vecinos, entando invitados el promotor de la obra y a la que por cierto también estaba invitado Bildu, se habló del tema de la piscina, estaba incluido en las parcelas privadas, no es tema municipal, los vecinos tienen un serio problema al respecto pero es una cuestión de los vecinos, ellos lo tienen que pelear.

D. Patxi García pregunta por las entradas y salidas de la urbanización y el aparcamiento, en el proyecto figuraba una rotonda y no se ha hecho. ¿Qué exigencia se va a hacer para que los vecinos puedan disfrutar de todos los equipamientos que figuran en el proyecto?.

El Sr. Alcalde responde que todas aquellas que estén recogidas cuando se entregue la obra. El está encantado con que un grupo de la oposición consulte cosas sobre el sector R-2 pero también hay situaciones que van a tener que decidir cuando entreguen la urbanización. Creen que para el verano estará terminado.

La rotonda de los planos era porque no podía haber otro pinchazo en la carretera ya que Diputación no lo admitía, finalmente Diputación accedió a hacer ese acceso y se decidió quitar la rotonda.

Habrá situaciones que varíen el proyecto pero vendrán recogidas en algún documento.

D. Patxi García cree que si los vecinos/as consideran que esas modificaciones les benefician, ellos dirán, pero su trabajo como concejal es informar a la gente. Cree que es mejor presionar en el momento que llegar a juicio.

El Sr. Alcalde señala que ya se ha hecho presión desde el ayuntamiento.D. Patxi García pregunta si está caducada la licencia.El Sr. Alcalde le responde que sí, que hace unos meses.D. Patxi García dice que es interesante saberlo por las consecuencias que traerá

esto.Pregunta por la cesión de una lonja de 100 metros cuadrados por parte del

constructor y la monetarización del exceso de aprovechamiento urbanístico valorado en 160.340 euros

El Sr. Alcalde dice que lo del importe de 160.340 está hecho, le da la fotocopia del justificante. Lo de la lonja lo han mirado pero en lo que ellos han encontrado dice que se destinarán 100 m2 para servicios de interés público y social, eso no quiere decir que sea propiedad municipal y las lonjas sí están catalogadas como comerciales.

D. Roberto Martínez dice que aquí estamos confundiendo “uso” con propiedad.

D. Patxi García le dará otra vuelta y lo hablarán. Habla sobre la Ley del Suelo, cargas de urbanización, por qué no exige el ayuntamiento que el promotor realice los trabajos de mantenimiento.

El Sr. Alcalde responde que cuando se los pidió la primera vez les pareció correcto y desconoce si les puede exigir que lo hagan ellos, si es así lo hará.

D. Patxi García expone que, desde EH-Bildu solicita a la contestación de la pregunta con relación a los terrenos que utiliza el ayuntamiento de la familia Echevarría Gil, pregunta si puede esta alcaldía ratificar que los 1620 metros cuadrados de terreno




CARRANZA

adquiridos fueron pagados por el ayuntamiento por la suma de 400.000 pesetas y los derechos de urbanización.

D. Roberto Martínez responde que lo han mirado y se trata de un contrato de cesión , que ahí lo tiene si quieren verlo, condicionado al desarrollo urbanístico de R2.

El Sr. Alcalde señala que lo ha repetido en más de una ocasión, le invita a Patxi a sentarse a hablar de cualquier cosa para aclarar las coas ante estas preguntas o comentarios.

D. Patxi García pregunta por la Comisión de Investigación de Karrantzako Minda y La Regotilla que parece ser que han llegado a su fin, pregunta si se van a entregar las actas de las diversas reuniones mantenidas.

El Sr. Alcalde responde que cuando se termine las entregarán.D. Patxi García con relación a las comisiones antes mencionadas, quedaban

algunas preguntas por hacer que le pasó por escrito y pregunta si las ha enviado.El Sr. Alcalde dice que si se las envió a él seguro que si, pero no lo recuerda.

Reitera que si cree que es necesario llamar y quedar con alguien para aclarar algo lo harán y harán una comisión.

D. Patxi García habla del tema de la casa de Las Bárcenas, pregunta si se va a hacer algún tipo de actuación para exigir la responsabilidad económica a los que han causado esto al Ayuntamiento de Karrantza.

El Sr. Alcalde le dice que ya se le ha contestado en otros plenos al respecto. Ante esa solicitud se encargó un informe y es claro. La respuesta es no.

D. Patxi García dice que lo mínimo que hay que hacer con el contenido de las licencias es contrastarlo.

D. Patxi García habla del expediente de la EDARI de Ambasaguas irregularidades con el expediente por ejemplo con contratación de personal, limpieza, etc.

D. Roberto Martínez responde que se habló con ellos sobre varias cosas y se les ha requerido que la información que nos enviaron es insuficiente, que la complementen.

D. Patxi García, refiriéndose a la urbanización de la Casa de Cultura señala que todo proyecto tiene que estar visado por un arquitecto…

D. Roberto Martínez responde que simplemente el que construía obedecía órdenes.

El Sr. Alcalde dice que es algo que ya han comentado en varios pleno. No ha aparecido nada, no hay nada, no pueden decir nada, les gustaría pero no pueden…

D. Patxi García habla del terreno de canon que salió en Mil Anuncios.comD. Roberto Martínez dice que llamó al número que aparece en el anuncio y le

dijeron que no sabían nada del tema.El Sr. Alcalde dice que tienen la voluntad política de hablar, debatir, y lo que

haga falta. Con este tema de comunales se están reuniendo, etc., ahora bien, no van a hacer una “batalla campal” con ese asunto cuando saben que situaciones parecidas ocurren en Karrantza y han ocurrido, aunque no salga en prensa ocurre.




CARRANZA

D. Patxi García considera que si se quieren enterar se enteran, contrastando información.

El Sr. Alcalde le invita a él a que si quiere enterarse que de los pasos para ello, pero él no va a perder más tiempo con esto. No es solo el caso de esta persona, esto ocurre más a menudo en Karrantza pero no se puede atajar de la noche a la mañana.

D. Patxi García pregunta si podría explicar el proceso para que la carretera vuelva a ser foral.

El Sr. Alcalde responde que no ha habido proceso para que vuelva a ser foral, lo que no ha aprobado la Diputación es la moción del Pleno, es decir, no asumen que esa carretera deje de ser local y vuelva a ser foral. Les dicen que no. Aquí vuelve a entrar el tema de las aceras, etc. Al final nos quedamos con el “paquete” de la carretera y su estado ya que ellos no lo asumen.

D. Patxi García pregunta por el Helipuerto, a mediados del mes pasado había varios camiones echando tierra ¿a que se debe?.

El Sr. Alcalde señala que le han pedido al constructor que lo hizo que pondría la tierra en condiciones ya que la que estaba no dejaba ni pasar bien la cortacésped y este lo ha hecho.

D. Patxi García comenta que en la Asamblea del Consorcio de Aguas se aprobó, con los votos del PNV la subida de las tarifas en un 8%, lo dicen para que los vecinos se conciencien, el consorcio no habló nada de rebajar las tarifas a ganaderos y ganaderas y si de subir las tasas.

Y, no habiendo más asuntos que tratar, por el Sr. Presidente del Pleno, se levanta la sesión, siendo las once horas y veinticinco minutos, de todo lo cual, yo, la Secretaria, doy fe.


ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA … · karrantza haraneko udala ayuntamiento del valle...

Documents

Transcript of ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA … · karrantza haraneko udala ayuntamiento del valle...