4. Informe Foro Regional III Santiago

III FORO REGIONAL DE

PARTICIPACIÓN

CIUDADANA

SANTIAGO DE VERAGUAS

Documento resumen

4 de septiembre de 2015

© Secretaría Nacional de Energía y Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

En este documento no se reflejan las opiniones de técnicos de la Secretaría Nacional de Energía (SNE) ni

del Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo (PNUD). El objetivo del documento es el de

resumir y ordenar las opiniones sobre la energía escuchadas en un taller de participación en el que se

convocaron a una diversidad de representantes de: empresas, productores, universidades, grupos

locales, representantes políticos y ciudadanía en general.

4 de Septiembre del 2015.

Santiago de Veraguas, Panamá.

Todas las imágenes que aparecen en el documento son propiedad de la Secretaría Nacional de Energía

y del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

III Foro Regional PEN 2015-2050, Santiago de Veraguas, Panamá 3

Tabla de contenidos

.............................................................. 9

........................................................................................................... 10

........................................... 11

........................................................................ 11

.................................................. 12

...................................................................................... 13

............................................................................................... 14

......................................................... 16

................................................................................ 17

................................................................... 18

.................................................................................................................. 19


La Secretaría Nacional de Energía (SNE) con apoyo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD),

realizó en Santiago de Veraguas el III Foro Regional de Escucha Activa para la elaboración del Plan Energético

Nacional 2015-2050. Este foro es parte de siete (7) foros a los cuales asisten representantes de la sociedad panameña

de las provincias de Coclé, Herrera, Comarca Ngäbe Buglé, Chiriquí, Bocas del Toro y Darién. La metodología del

proceso incluye 16 entrevistas con expertas y expertos del sector energético y diez (10) foros temáticos a realizarse

en la Ciudad de Panamá en octubre de 2015.

Los resultados de los foros permiten conocer las preocupaciones y opiniones de una muestra significativa de la

población panameña sobre el sector energético. Los insumos recabados contribuirán a la construcción de una

herramienta de planificación socialmente consensuada para afrontar un periodo de treinta y cinco años (35) sobre

un tema estratégico para el desarrollo sostenible de Panamá.

Asistió al foro de Santiago un grupo heterogéneo de personas, integrado por campesinos, profesores, estudiantes

universitarios, miembros de la sociedad civil, funcionarios de gobierno y alcaldías, y miembros de la empresa privada.

De 54 participantes, 44 eran del sexo masculino y 10 del sexo femenino.

Este documento sintetiza los consensos alcanzados durante la reunión. El equipo facilitador apoyó en el desarrollo

de las distintas sesiones permitiendo el uso equitativo de la palabra, proporcionando información e insumos de

trabajo, orientando sobre la metodología, recopilando y documentando los resultados.

El uso de tarjetas permitió captar la esencia de las diversas expresiones, las cuales fueron compiladas en paneles a

la vista general, posterior a ser analizadas colectivamente.

Se agradece a los participantes del III foro por compartir su experiencia y sabiduría para conjuntamente con la SNE,

elaborar el Plan Energético Nacional 2015-2050.


La SNE diseñó la agenda del Foro articulada alrededor de tres espacios diferenciados:

1. De 08:30 – 09:15 Presentación de los fundamentos sobre el sector energético y el Plan Energético Nacional.

2. De 09:15 – 12:30 Debate abierto sobre las inquietudes, críticas, ideas, posiciones y necesidades sobre la

energía y el PEN.

3. De 13:30 – 17:00 Trabajo en grupos y exposición en plenaria de la propuesta para la construcción de los

fundamentos estratégicos del Plan Energético Nacional 2015-2050.


Diapositiva sobre la estructura de la reunión.


El Sr. Isaac Castillo, subsecretario de Energía, abrió la sesión de trabajo participativa y consultiva presentando un

diagnóstico de la situación actual del sector y la propuesta de ejes estratégicos identificados por la Secretaría:

El acceso universal y la reducción de la pobreza energética

La seguridad energética

La eficiencia energética y la sobriedad del consumo

La descarbonización de la matriz energética

(Apertura de la reunión por parte del Sr. Isaac Castillo, Subsecretario de energía)


Esta primera parte del taller se articuló como una lluvia de ideas libre y abierta, y tuvo un alto nivel de participación

entre los y las asistentes a la reunión. Después de una breve ronda de presentaciones, se invitó a los y las

participantes a dar su opinión respecto a los componentes que debería integrar el Plan Energético Nacional (PEN).

Se les invitó a expresarse libremente y a tomar en cuenta algunas sugerencias para el desarrollo de la reunión en el

marco del respeto y la conversación constructiva.

Para facilitar el registro de las ideas principales, un técnico del equipo de facilitación resumía las intervenciones en

tarjetas que luego fueron leídas y validadas por los participantes.


En la medida que progresaba el debate, las tarjetas se fueron colocando hasta ser agrupadas según la temática

abordada. Las tarjetas fueron agrupadas en siete grupos temáticos. Con esta perspectiva general, se busca que el

lector llegue a sus propias conclusiones. Las diapositivas de las tarjetas son acompañadas de algunos comentarios

para ayudar a una mejor comprensión del contexto en el que fueron elaboradas.

El primer grupo de tarjetas aglutina opiniones sobre la necesidad de elaborar un Plan Energético Nacional que sea

eficiente y rentable para el país. Esta eficiencia se concibe a través de la utilización de diferentes fuentes de energía:

hidráulica, solar, (geo) térmica y eólica, que deberían adaptarse a las dinámicas de los distintos grupos poblacionales,

y regirse por un marco normativo apropiado, además de incentivos para su utilización.

La educación para el uso de los recursos energéticos resalta como un valor fundamental para lograr la eficiencia y la

rentabilidad energética. El manejo apropiado de desechos y el uso óptimo de los recursos constituirían parte del

plan.

Diagnóstico de Santiago, diapositiva 1.

Al igual que en otros foros, los participantes pidieron que la consulta sea permanente y no circunscrita a un taller.

Sugieren que la escucha activa signifique que sus propuestas y aportes sean incorporados en el PEN, darle un

seguimiento y que la versión final del Plan también sea validada.


El segundo grupo de tarjetas resalta la importancia de consultar a la ciudadanía sobre del uso de los recursos

naturales situados en las áreas donde habitan, específicamente, el uso del agua. Las concesiones inconsultas

otorgadas a empresas hidroeléctricas se perciben como generadoras de conflictividad y como fuentes de deterioro

del ambiente. Enfatizan que esta situación decanta en una mayor afectación a las poblaciones campesinas.

Uno de los participantes expresó: “Soy defensor de los ríos y del ambiente […] Los campesinos vamos a seguir

luchando. Hay muchos proyectos que están destruyendo los bosques. Como líderes, tenemos que luchar por cuidar

nuestros países. Los gobiernos tienen que tomar la batuta, y no darle paso a otra gente que viene de afuera. No

tienen que dejar que contaminen nuestras aguas. Las quebradas no tienen agua”.

El primer conjunto de tarjetas vincula los conceptos de participación, integración, información, inclusión. El segundo

conjunto relaciona al sector hidroeléctrico con los conflictos, la reducción de caudales, el daño ambiental, la

contaminación, los privilegios, los desalojos y la falta de electricidad en las comunidades. Solamente una tarjeta se

refiere a la interconexión con “Mesoamérica y Colombia”.



Este grupo de tarjetas denota un fuerte cuestionamiento sobre la herencia negativa que se está dejando a las futuras

generaciones. Indica que una visión integral permitiría una mejor planificación. Se menciona que la planificación

debe ser a nivel de Latinoamérica.

Este concepto de planificación apela a la protección de las fuentes hídricas y al uso justo de las mismas, así como, a

la inclusión y responsabilidad de toda la población panameña.


Por último hay una preocupación, y a la vez un deseo, tanto de hacer más claramente compatibles como de buscar

las sinergias de la producción de energía, la provisión de agua potable y los sistemas de riego agropecuario.

Un marco legal apropiado es visto como el primer paso para el PEN. Este grupo de tarjetas plantea la necesidad de

una legislación que proteja el uso de los recursos y que las autoridades cumplan su rol rector.



El desarrollo es concebido de manera integral, donde coexisten el respeto a la naturaleza, el respeto a los derechos

humanos y la justicia. Es repetidamente señalada la falta de cumplimiento a los compromisos establecidos por parte

de las empresas hidroeléctricas.

Una de las participantes expresó: “Nosotros los indígenas no somos pobres. Con la naturaleza que Dios nos ha dado

somos ricos. Lo que pasa es que no manejamos los recursos para salir adelante. Por eso nos dicen que no tenemos

validez. Tomamos agua del pozo. Nadie nos ha preguntado qué clase de agua tomamos. Siempre se preocupan por

el que más tiene. ¿Si las represas son un beneficio para la comunidad pobre, allá en Tabasará, porqué hay policías?

No es que no queramos progresar, es que no nos toman en cuenta. Los Gnäbes no queremos que la gente extranjera

nos venga a mandar. En Tabasará me duele que nos venga a engañar la gente de plata. Dicen que nos llegan

beneficios pero no es cierto. Estoy cansada de eso”.



Este grupo de tarjetas pone en evidencia la concientización de los y las participantes sobre el cambio climático y la

necesidad de adaptación. Esta adaptación implica ahorrar. Es interesante notar como una intervención señala que

el cambio climático “nos está ubicando” y como esto también es relacionado con “marcar una diferencia”. Se hace

mención a la concientización que va ligada a intervenciones señaladas en las diapositivas anteriores donde se

hablaba de educación energética y educación sobre el tema ambiental.



Los y las participantes manifestaron la necesidad de la presencia institucional en las iniciativas relacionadas al sector

energético. Mencionan la importancia de coordinar acciones, planes educativos conjuntos sobre el tema ambiental

y ahorro energético, además de la prestación de eficiente de los servicios.



En la segunda parte de la jornada se pasó de la visión crítica (el debate abierto puede ser entendido como un

diagnóstico) a la fase propositiva. Se solicitó a los y las participantes debatir sobre las medidas estratégicas que

encajan mejor dentro de los cuatro ejes que la SNE considera deben articular el PEN 2015-2050:

1. Acceso universal y reducción de la pobreza energética

2. Descarbonización de la matriz energética

3. Eficiencia energética y sobriedad en el consumo

4. Seguridad energética

Se conformaron los grupos de manera aleatoria y en cada uno se integró un técnico de la SNE para explicar el

significado de cada eje y aclarar dudas. Los equipos designaron un relator que a continuación explicó en plenario las

propuestas. Al final de cada exposición se le solicitó a todos y todas, marcar cuáles propuestas en general,

consideraban prioritarias.


El primer grupo relaciona la demanda y la oferta energética con la obtención de beneficios para los municipios. La

diversificación de fuentes de energía contribuiría a la reducción de la pobreza energética. Plantea también que debe

haber planificación integral del uso de cuencas y educación integral a todo nivel.

En el ejercicio de marcación y priorización de las propuestas anteriores, los y las participantes marcaron en orden

de importancia, la educación para el consumo eficiente y responsable, seguido por la gestión integral de cuencas

hidrográficas; combinar medios energéticos con el tema agropecuario y buscar métodos alternativos para la

cocción alimentaria con el fin de reducir afectaciones a la salud.


El segundo grupo también se refiere a la diversificación de fuentes energéticas como una medida importante para

el proceso de descarbonización. La utilización de otros medios de transporte, el desarrollo de una cultura de

conservación ambiental, el cumplimiento de la ley y los incentivos para incentivar la autogeneración son parte de

sus propuestas. También proponen la apropiada planificación y coordinación institucional.

En el ejercicio de marcación para priorizar las propuestas planteadas por el Grupo 2, fueron incluidas, por orden de

importancia: la diversificación de la energía; la educación ambiental para eficiencia y reciclaje; la planificación de

cuencas hidrográficas y coordinación institucional; los incentivos para la promover la autogeneración y los

fundamentos legales.


El Grupo 3 identifica los siguientes puntos como parte importante de este eje: la educación sobre el uso

energético, la promoción de incentivos, la creación del sello verde, el transporte compartido, el reciclaje, control y

reducción de emisiones, la normativa para empresas, y el fortalecimiento gubernamental.

En el ejercicio de marcación para priorizar las propuestas planteadas por el Grupo 3, fueron ordenadas de mayor a

menor importancia: incentivar con el sello verde a quienes menos consumen; concientizar sobre el ahorro

energético; reducir la iluminación en empresas y comercios; revisar anualmente emisiones vehiculares; exonerar

impuestos a productos eficientes; trabajar juntos municipios y empresas en el reciclaje; el uso compartido de

automóviles.


Para el eje de seguridad energética, el Grupo 4 propone como primer punto, la educación ambiental a los/las

docentes para que sea replicada en los distintos centros educativos. Como punto dos se refieren al establecimiento

de normas para el ahorro energético por parte de las empresas. Se plantea la importancia de hacer una evaluación

apropiada de la demanda energética, el tipo de energía y la capacidad del país para generarla.

Este grupo se pronuncia en contra de los biocombustibles porque considera que compromete la seguridad

alimentaria. Resalta la necesidad de garantizar el acceso de la población a los recursos energéticos y al desarrollo,

principalmente, cuando es aledaña a proyectos energéticos.

En el ejercicio de marcación para priorizar las propuestas planteadas por los el Grupo 4, fueron ordenadas de la

siguiente forma: una comunidad educativa comprometida con el ahorro energético y el medioambiente; uso masivo

de la energía solar; asegurar que los primeros beneficiarios sean las comunidades locales; penalizar el consumo

excesivo, especialmente en el comercio; no promover los biocombustibles, asegurar la soberanía alimentaria;

promover el uso de energías locales planificadas; y promover energía eólica de manera ordenada.

El III Foro Regional de Participación para la elaboración del PEN concluyó con la devolución del resultado de trabajo

en grupos en una sesión plenaria de cierre.


No. NOMBRE ORGANIZACIÓN/INSITITUCIÓN

1 Rodolfo Robles Alcaldía Calobre

2 Desmans Rodríguez Alcaldía San Francisco

3 Carlos Abrego Alcaldía Santa Fé

4 Manuel Alvarado Avícola

5 Melinda P. de Rodríguez Centro de Estudio Promoción Social Asista

6 Rafael Polanco Centro de Estudio Promoción Social Asista

7 Marcos Gonzáles CEPAS

8 Reinaldo Soto CEPAS

9 Ubaldo Almanza CEPAS

10 Pablo Álvarez CEPAS

11 Rut B. García CEPAS

12 Leonor Martínez G. CEPAS

13 Lidia González CEPAS

14 Silvio Montalvo CEPAS

15 Rodolfo Armuelle Comité Católico

16 Isaac Blanco Navarro Cooperativa Joaquina H. de Torrijos

17 Dimas Reyes Empresa PANAMIEL

18 Luis A. Ramos EPPERT/ISI

19 Patricio Batista Gobernación

20 Nazario Jaramillo Gobernación de veraguas

21 Mitzel Pitty Caballero Grupo Agroindustrial Santa Librada

22 Milton Alvarado H.R.S. de Soná Río Grande

23 Julie Avila Instituto Laboral Santa María

24 Raúl Donoro C. Instituto Superior Istmeño


25 Juan Simón Sánchez D. MIAMBIENTE

26 Pedro Pablo Vivar MIAMBIENTE

27 Blanca Meléndez Municipio Mariato

28 Mario de Gracia OEP Eduación Veraguas

29 Dorian Vega Procesadora El Nazareno

30 Benjamin Nami Productor Agropecuario

31 Alfredo Arce Promotor en Derechos Humanos

32 Leoncio Mendoza RESABE

33 Ramón Valdes RESAVE

34 Leonardo Arenas Resistencia Río Tabasara

35 Cadro Duarte RIOABE

36 Alexis Q. Barrios UIC Unión Indígena Campesina

37 José H. Mendoza UIC Unión Indígena Campesina

38 Jovita de González Unión Campesina

39 María Acosta M. Unión Campesina

40 Ismael González Unión Campesina

41 Hilario Martínez Unión Campesina Panameña

42 Raúl Rodríguez Unión Campesina Panameña UCP

43 Pablo Miranda Unión Campesina Panemeña

44 Silvia Rujano de Balesto Universidad de Panama, Docente

45 Evidelio Adames A. UP Docente e Investigador

46 Hermes E. Polanco J. UTP Docente

47 Jimmy Donis UTP Docente

48 Chi Shun Hong UTP Docente

49 Alexander Corrales UTP Docente

50 Jhosthin Díaz Alveo UTP Estudiante

51 Kevin Valdés UTP Estudiante

52 José Navarro UTP Estudiante


53 Ariel Patiño UTP Estudiante

54 Luis López N. UTP/CRV/Docente Coord.

n° %

Varones 44 81.4%

Mujeres 10 18.5%

Total 54 100

4. Informe Foro Regional III Santiago

Documents

Transcript of 4. Informe Foro Regional III Santiago