3.pdf
-
Upload
david-carmona -
Category
Documents
-
view
219 -
download
0
Transcript of 3.pdf
Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011 377
Evaluación multicriterio de la exposición alriesgo ambiental mediante un sistema deinformación geográfica en Argentina
Diana De Pietri,1 Patricia Dietrich,2 Patricia Mayo2
y Alejandro Carcagno2
Objetivo. Elaborar un modelo espacial que integre los factores ambientales que constituyenuna amenaza para la salud, de aplicación en la cuenca del río Matanza-Riachuelo (CMR). Métodos. Se implementaron procedimientos de evaluación multicriterio en el entorno de lossistemas de información geográfica para obtener una zonificación del territorio basada en gra-dos de aptitud para residir. Se georreferenciaron variables que caracterizan las condiciones dehabitabilidad de las viviendas y las posibles fuentes de contaminación de la cuenca. Se extrajoinformación de salud de la Encuesta de Factores de Riesgo (EFARS) para medir el riesgo rela-tivo de vivir en zonas no aptas (población expuesta) en relación con las zonas aptas (poblaciónno expuesta). Resultados. La CMR presenta 60% de su superficie en condición de aptitud, situación queafecta a 40% de la población residente. El resto de la población habita en un territorio no apto,y 6% se encuentra en la condición más desfavorable de la cuenca. Las condiciones ambientalesadversas para la salud presentes en las zonas no aptas se hicieron manifiestas en el estado desalud de los entrevistados a través de tres de las patologías contempladas: diarreas, enferme-dades respiratorias y cáncer.Conclusiones. Se obtuvo un diagnóstico regional válido como información de apoyo en latoma de decisiones. La consideración de la cuenca como una unidad de análisis permitió esta-blecer un único protocolo para medir la magnitud del riesgo en forma integral y, de esta ma-nera, establecer prioridades.
Exposición a riesgos ambientales; grupos vulnerables; salud ambiental; cuencas hi-drográficas; sistemas de información geográfica; Argentina.
RESUMEN
El ambiente influye sobre diversos as-pectos del bienestar de la población, y al-gunos riesgos para la salud son inicia-
dos, preservados o exacerbados por fac-tores ambientales (1). Más aun, los esti-los de desarrollo actuales modifican laforma en que el ambiente influye sobrela salud, cambiando los modelos deriesgo (2–4). Establecer un vínculo causalentre ciertos factores medioambientalesy los efectos perjudiciales para la saludplantea muchas dificultades. Entre ellasse citan la lentitud de acumulación de
evidencias para establecer el riesgo de lapoblación expuesta; la variabilidad en laexposición individual, que puede expre-sarse con diversos trastornos de salud; yel hecho de que los síntomas específicospueden corresponder a exposiciones di-ferentes (5). No obstante, existen muchasinvestigaciones, evidencias e informa-ción científica disponibles para guiar latoma de decisiones (6).
Palabras clave
Investigación original / Original research
De Pietri D, Dietrich, P, Mayo P, Carcagno A. Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo am-biental mediante un sistema de información geográfica en Argentina. Rev Panam Salud Publica.2011;30(4):377–87.
Forma de citar
1 Dirección de Determinantes de la Salud, Ministe-rio de Salud de la Nación, Buenos Aires, Ar-gentina. La correspondencia se debe enviar aDiana De Pietri, [email protected]
2 Centro de Información Metropolitana, Facultad deArquitectura, Diseño y Urbanismo, Universidadde Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.
La evaluación del impacto medioam-biental sobre la salud requiere del desa-rrollo de un sistema que integre informa-ción sobre el estado del medio ambiente,el ecosistema y la población a nivel co-munitario (7). En la bibliografía existenantecedentes del uso de sistemas de in-formación geográfica para representarespacialmente las amenazas ambientales(8–10). Dentro de este contexto, estos sis-temas representan la herramienta paracombinar información elaborada segúnel concepto de impacto/aptitud de losmodelos de capacidad de carga del terri-torio. Estos están dirigidos a valorar elpotencial y las restricciones naturalespara el desarrollo de una actividad o usodel suelo en un territorio (11).
El propósito de este trabajo fue elabo-rar un modelo espacial que integre losfactores ambientales que constituyenuna amenaza para la salud, de aplicaciónen la cuenca del río Matanza-Riachuelo(CMR). Su desarrollo está enmarcado enel análisis de riesgo (12) y en los proce -dimientos de evaluación multicriterio in-tegrados a los sistemas de informacióngeográfica (13–16). Los objetivos especí-ficos fueron 1) definir la aptitud de áreasurbanas de la cuenca con base en la in-formación disponible para caracterizarlas condiciones de habitabilidad y laamenaza ambiental del territorio, 2) loca-lizar sitios que cumplan con los criteriosde elegibilidad y 3) validar la estratifica-ción del territorio con información desalud.
Área de estudio
La cuenca Matanza-Riachuelo es unade las más importantes de la región me-tropolitana de Buenos Aires, Argentina.Está integrada por 14 partidos metropo-litanos y la zona sur de la Ciudad Autó-noma de Buenos Aires. Tiene una super-ficie de 2 240 km2, un ancho promedio de 35 km y una longitud promedio de 75 km. Se caracteriza por ser una zonabaja con establecimiento de industriasque han contaminado y modificado elentorno, y existencia de viviendas preca-rias en zonas inundables desde la épocacolonial. Actualmente concentra áreascon los mayores niveles de desempleo ypobreza de la Argentina.
En el 2008 la población radicada en laCMR era de 3,5 millones de habitantes.De este total solo 40% posee servicioscloacales y 65% agua potable. Entre losfactores determinantes de la contamina-
ción ambiental se incluyen los pozos ne-gros en terrenos inundables (17), los es-tablecimientos industriales en sectorescon alta densidad poblacional y la proli-feración de asentamientos irregulares ybasurales, utilizados como recurso parala subsistencia (18, 19). Se contabilizaron137 asentamientos irregulares con condi-ciones sanitarias y de habitabilidad defi-cientes, varios ubicados en las llanurasde inundación de los ríos de la cuenca(20).
MATERIALES Y MÉTODOS
Es un estudio de tipo ecológico. El de-sarrollo metodológico del modelo espa-cial que integra los factores ambientalesque constituyen una amenaza para lasalud consistió en definir crite-rios/indicadores y variables significati-vas para medir la capacidad del territo-rio con relación a determinadascondiciones de habitabilidad y a la ame-naza ambiental. El trabajo se centró en elplanteamiento de un método parametri-zable para estimar el grado de aptitudpara residir del territorio. La falta de ap-titud del territorio dio cuenta de los si-tios donde la población puede estar enriesgo ambiental. El estudio se realizó enlas áreas urbanas de la CMR.
La localización de sitios con aptitudpara residir se basa en delimitar áreasque cumplan con el siguiente atributo deelegibilidad: “territorio no inundablecon disponibilidad de agua potable, luzy gas natural, eliminación de efluentesdomiciliarios a través del sistema cloacaly recolección diaria de residuos, alejadosde industrias, estaciones de servicio, ba-surales y cementerios”. Este atributo deelegibilidad se basa en 9 crite-rios/indicadores de “exposición” y 1 cri-terio/indicador de “restricción.”
Definir a un sitio como apto para resi-dir implica analizarlo a través de un con-junto de variables que no presentan unvalor preciso de cuándo son caracteriza-das como aptas o no aptas. La determi-nación de la aptitud del territorio estábasada en términos relativos de percep-ciones subjetivas, que pueden ser proba-bles, pero no exactas. Por ello, la teoríade los conjuntos borrosos o difusos(fuzzy set theory) es más idónea que la ló-gica booleana (clásica) para representary analizar este fenómeno (21).
La teoría de los conjuntos difusos de-sarrollada por Zadeh (22) es particular-mente útil para procesar datos e infor-
mación cuyos atributos tienen zonas detransición gradual. La lógica difusa seenfoca en modelar las imprecisiones delos límites de clases y no considera si unelemento está dentro de una clase o no,sino que define la posibilidad de que elfenómeno pertenezca al conjunto o clase(23).
La planificación del uso del territoriodebe incorporar información objetiva ysubjetiva en un sistema informatizadopara ayudar a las políticas públicas a al-canzar un alto grado de efectividad en latoma de decisiones. La información obje-tiva se deriva de estimaciones e investi-gaciones sistemáticas, y la subjetiva re-presenta las opiniones (preferencias,prioridades y juicios) de los grupos deinterés y los centros de decisión.
La metodología utilizada para medirel grado de aptitud del territorio fue laevaluación multicriterio en el entorno delos sistemas de información geográfica(13, 24–27). La evaluación multicriteriose define como el conjunto de opera -ciones para la adopción de decisiones,considerando simultáneamente varioscriterios o condicionantes. El métodopropuesto facilita el establecimiento degrados de adecuación y la ponderacióndiferencial de los criterios en la decisiónfinal. La evaluación multicriterio en elentorno de un sistema de informacióngeográfica implica utilizar datos geo -gráficos, las preferencias del decisor y la manipulación de la información deacuerdo con reglas de decisión pautadasprecedentemente.
Análisis de los datos
Los sitios destinados al uso residencialdeben seguir ciertas pautas de habitabili-dad. Estas siempre deben estar relacio-nadas con la salud y seguridad de la po-blación que alojan y con la necesidad desatisfacer ciertas demandas de equipa-miento. Este último, a su vez, debe per-mitir disfrutar de una calidad de vidaque posibilite a los habitantes acceder altrabajo, la educación, la cultura y el es-parcimiento. No es posible hablar de unasolución única cuando la condición deun sitio depende de múltiples factores, ypor esto se han listado una serie de crite-rios/indicadores que califican al territo-rio y permiten definir su aptitud para eluso residencial. Para caracterizar estoscriterios/indicadores se consideran tantolas condiciones de habitabilidad de lasviviendas medidas a través de la infraes-
378 Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011
Investigación original De Pietri et al. • Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo ambiental en Argentina
tructura de servicios (agua, cloaca, elec-tricidad, gas, recolección de residuos),como las amenazas ambientales a las quepotencialmente puede estar expuesta lapoblación medidas a través de las fuen-tes de contaminación más preponderan-tes en la CMR (industrias, basurales, es-taciones de servicio, cementerios). En elcuadro 1 se presentan las bases de datosutilizadas (28–34).
Cada criterio/indicador se analiza através de una variable que presenta unaunidad de medición que necesita unifi-carse en valores de aptitud para poderestablecer comparaciones. El procedi-miento para transformar los valores ori-ginales en una medida comparable es laadecuación difusa (22). Se trata de dife-rentes funciones que permiten clasificaruna variable según su grado de perte-nencia a un conjunto o clase. Cada enti-dad del mapa (celda o polígono) asumeun valor de aptitud desde 0 (adecuaciónnula) a 1 (óptima) en una escala de nú-meros reales. Por ejemplo, si se quieremapear una zona según la distanciaentre las viviendas y un basural, y se de-cide que a partir de una distancia de 1 000 m una vivienda no resultará afec-tada por este, cabe preguntarse si las vi-viendas que están a una distancia de 999m están cerca o lejos del basural. Me-diante esta herramienta se construye unmapa con valores graduales para repre-sentar distintos niveles de influencia delbasural en cada vivienda. Este enfoquereemplaza al mapa con dos categorías(cerca/lejos). De esta manera, cada va-riable es transformada y estandarizadaen un valor de aptitud que fluctúa entre0 y 1 (o 100). Las funciones de pertenen-cia difusa fueron definidas a través deuna transformación lineal entre el valormínimo especificado según la variable(por ej., el valor mínimo de porcentajesde hogares con agua de red), al que le co-rrespondió una membresía de 0, y elvalor máximo, al que se le asigna unamembresía de 1. Los puntos de inflexiónfueron establecidos en un contexto deanálisis de riesgo razón por la cual seadopta, en cuanto a lo espacial, la posi-ción más conservadora. En el cuadro 2 semuestran las variables seleccionadas porsu riesgo potencial para la salud y susfunciones de pertenencia (35–40).
La adecuación de un sitio estará defi-nida por las diferentes combinaciones delos criterios/indicadores antes mencio-nados; no obstante, si un sitio es inunda-ble, deja de ser apto.
Jerarquización y agregación de lasvariables
Tras la preparación de las variables seaplica un sistema de jerarquización ba-sado en considerar que no todas tienen lamisma importancia para definir la apti-tud de un sitio. Todo proceso de asigna-ción de juicios de valor lleva implícito unelevado porcentaje de subjetividad alasignar valores numéricos a las opinio-nes de expertos. Debido a esto se utilizala técnica desarrollada por Saaty (41),que consiste en analizar la importanciarelativa para definir la aptitud del terri-torio de a dos factores por vez. La escalatiene 9 puntos de comparación: extrema-damente importante, “9”; muy impor-tante, “7”; importante, “5”; moderada-mente importante, “3”; e igual, “1”. Deesta manera se construye una matriz dedoble entrada con los factores en filas ycolumnas, una diagonal principal con unvalor igual a 1 y, en cada celda, el pesorelativo de la comparación. Por ejemplo,se considera que la potabilidad del aguaes un factor más importante que el usode gas natural para definir la aptitud delsitio, y por esto al factor “agua” se leasigna el valor “5”, y al gas el valor in-verso, “1/5”.
Para medir la jerarquía entre crite-rios/indicadores se consideraron más re-levantes aquellos que representan situa-ciones de contaminación. Es decir, lasposibles fuentes de contaminación sonmoderadamente más importantes que elservicio de agua y cloaca de red y extre-madamente más importantes que la luz,el gas y la recolección de residuos paradefinir la aptitud del sitio. La herra-mienta “ponderación” (weight) del pro-grama Idrisi (Clark Labs, EE.UU.) generauna tabla y una medida cuantitativa(razón de consistencia, RC) que informasobre la arbitrariedad en la asignación delos pesos o ponderación. La RC debeadoptar valores inferiores a 0,1 para quela ponderación sea aceptable.
Las variables georreferenciadas, trans-formadas, estandarizadas y ponderadasse unen mediante suma lineal ponde-rada, con la siguiente ecuación:
donde
ri es la capacidad del terreno para el usoresidencial,
wj es la ponderación o peso de la variable j,
eij es el valor transformado y estandari-zado de la variable j, y
n es el número de variables involucradasen el modelo.
Los valores ri más altos representanlos sitios potencialmente adecuados parael uso residencial, en contraposición delos valores más bajos, que indican la noaptitud. El mapa resultante está consti-tuido por la información integrada de las9 variables, que influyen en forma dife-rencial según su peso o ponderación. Porejemplo, aquellos sitios con una o másfuentes de contaminación se van a discri-minar por los bajos valores. La delimita-ción de sectores con diferente grado deaptitud se obtiene al agrupar los va-lores ri según el método de “media geo-métrica” provisto en el programa Arcgis9.3.1 (ESRI, EE.UU.) (21). El mapa finalse obtiene al superponer las zonas inundables.
Estratificación del territorio ymedición del riesgo relativo
El mapa final se usa para estratificar elterritorio de la CMR en sitios aptos y noaptos para residir. Todos aquellos sitioscon valores iguales o superiores al valorde la media geométrica de la CMR seconsideran aptos, y viceversa. De estamanera, es posible medir el riesgo rela-tivo de vivir en zonas no aptas (pobla-ción expuesta a riesgo ambiental) en re-lación con las zonas aptas (población noexpuesta a riesgo ambiental).
La clasificación de la población en“sana” y “enferma” para completar latabla de contingencia de “exposición a laenfermedad” se extrajo de las encuestassobre factores ambientales de riesgo parala salud (EFARS) realizada en la CMRpor el Ministerio de Salud de la Nacióndurante el 2009 (34).
Se georreferenciaron las respuestas detipo “sí/no” correspondientes a la planillade situación de salud autopercibida refe-rida a los ítems: “Problemas respiratorioscomo, por ejemplo, asma o bronquitis”;“Enfermedades parasitarias, por ejemplo,diarreas por amebas, tenias, etc.” y “Cán-cer”. De un total de 1 521 entrevistas, 603personas afirmaron haber tenido proble-mas respiratorios, 182 diarrea y 91 cáncer.
El análisis estadístico se llevó a cabocon un nivel de significación de α = 0,05;se empleó el programa EPIDAT 3.0(Xunta de Galicia; OPS/OMS, EE.UU.)(42).
r w ei j iji
n
= ∗=∑( )
1
Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011 379
De Pietri et al. • Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo ambiental en Argentina Investigación original
380 Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011
Investigación original De Pietri et al. • Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo ambiental en Argentina
CU
AD
RO
1. B
ases
de
info
rmac
ión
cart
ográ
fica
digi
tal a
naliz
adas
. Cue
nca
Mat
anza
-Ria
chue
lo, B
ueno
s A
ires,
Arg
entin
a, 2
010
Fuen
te d
e da
tos
Info
rmac
ión
orig
inal
Info
rmac
ión
espa
cial
der
ivad
a V
aria
ble
y el
abor
ació
nD
ato
gráf
ico
Dat
o te
mát
ico
Dat
o gr
áfic
oD
ato
tem
átic
o
Crit
erio
s in
dica
dore
s de
expo
sici
ón
Hab
itabi
lidad
Hog
ares
con
agu
a de
red
Hog
ares
con
sis
tem
a de
elim
i nac
ión
de e
xcre
tas
por r
ed
Hog
ares
con
red
elé
ctric
a
Hog
ares
con
gas
nat
ural
por
red
Hog
ares
con
rec
olec
ción
de r
esid
uos
a m
enos
de 3
00 m
Am
enaz
a am
bien
tal
Dis
tanc
ia a
indu
stria
s
Dis
tanc
ia a
bas
ural
es
Dis
tanc
ia a
est
acio
nes
dese
rvic
io
Dis
tanc
ia a
cem
ente
rios
Crit
erio
indi
cado
r de
rest
ricci
ónIn
unda
ción
Mod
elo
espa
cial
resu
ltant
eA
ptitu
d pa
ra r
esid
ir
Info
rmac
ión
de la
sal
udM
orbi
lidad
aut
oper
cibi
da
Dig
italiz
ació
n de
sde
sopo
rte p
apel
de
carto
graf
ía o
ficia
l, es
cala
1:5
000.
La n
omen
clat
ura
adop
tada
corr
espo
nde
con
la e
stab
leci
dapo
r el
IND
EC
(28
).
Dat
os lo
caliz
ados
a tr
avés
de
los
dom
icili
os. I
nfor
mac
ión
extra
ída
deA
CU
MA
R (
29)
Dat
os lo
caliz
ados
a tr
avés
de
los
dom
icili
os. D
atos
pro
veni
ente
s de
AC
UM
AR
(30
)D
atos
loca
lizad
os a
trav
és d
e lo
sdo
mic
ilios
. Inf
orm
ació
n pr
ovis
tapo
r C
IM (
31)
Dat
os lo
caliz
ados
a tr
avés
de
los
dom
icili
os. I
nfor
mac
ión
prov
ista
por
CIM
(32
)
Dig
italiz
ació
n y
ajus
te d
e in
form
ació
npr
oven
ient
e de
l Ins
titut
o N
acio
nal
del A
gua
(33)
El d
ato
prov
iene
de
aplic
ar la
eval
uaci
ón m
ultic
riter
io c
on lo
sm
apas
der
ivad
os li
stad
ospr
eced
ente
men
te
Dat
os lo
caliz
ados
a tr
avés
de
los
dom
icili
os d
e ho
gare
s es
tudi
ados
por
el M
inis
terio
de
Sal
ud (
34)
Form
ato:
vec
tor
Ent
idad
: pol
ígon
oU
nida
d es
paci
al: r
adio
cens
al
Form
ato:
ras
ter
Ent
idad
: cel
da 9
,2 ×
9,2
m
Form
ato:
vec
tor
Ent
idad
: lín
ea
Form
ato:
ras
ter
Ent
idad
: cel
da 9
,2 ×
9,2
m
Form
ato:
vec
tor
Ent
idad
: pun
to
Por
cent
aje
de h
ogar
esD
ato
cont
inuo
Dis
tanc
ia e
n m
etro
sD
ato
cont
inuo
Cur
so d
e ag
ua o
cot
ade
niv
el
Dat
o cu
alita
tivo
Gra
do d
e ad
ecua
ción
para
res
idir
Dat
o co
ntin
uo
Info
rmac
ión
bina
riare
ferid
a a
las
resp
uest
as d
e di
stin
tos
even
tos
de s
alud
Pro
yecc
ión
Gau
ss K
ruge
r Faj
a 5
Cam
po In
chau
spe
Form
ato:
ras
ter
Ent
idad
: cel
da 9
,2 ×
9,2
m
Pro
yecc
ión
Gau
ss K
ruge
r Faj
a 5
Cam
po In
chau
spe
Form
ato:
ras
ter
Ent
idad
: cel
da 9
,2 ×
9,2
m
Pro
yecc
ión
Gau
ss K
ruge
r Faj
a 5
Cam
po In
chau
spe
Form
ato:
ras
ter
Ent
idad
: cel
da 9
,2 ×
9,2
m
Pro
yecc
ión
Gau
ss K
ruge
r Faj
a 5
Cam
po In
chau
spe
Form
ato:
vec
toria
lE
ntid
ad: p
olíg
ono
Pro
yecc
ión
Gau
ss K
ruge
r Faj
a 5
Cam
po In
chau
spe
Form
ato:
vec
toria
lE
ntid
ad: p
unto
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
en
la c
lase
de
hoga
res
con
agua
de
red.
Dat
o co
ntin
uoG
rado
de
perte
nenc
ia e
n la
cla
se d
e ho
gare
sco
n cl
oaca
en
red.
Dat
o co
ntin
uo
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
en
la c
lase
de
hoga
res
con
red
eléc
trica
. Dat
o co
ntin
uoG
rado
de
perte
nenc
ia e
n la
cla
se d
e ho
gare
sco
n ga
s na
tura
l. D
ato
cont
inuo
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
en
la c
lase
de
hoga
res
con
reco
lecc
ión
de r
esid
uos.
Dat
o co
ntin
uo
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
a la
cla
se d
e vi
vien
das
alej
adas
de
indu
stria
s
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
a la
cla
se d
e vi
vien
das
alej
adas
de
basu
rale
s
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
a la
cla
se d
e vi
vien
das
alej
adas
de
esta
cion
es d
e se
rvic
io
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
a la
cla
se d
e vi
vien
das
alej
adas
de
cem
ente
rios
Zona
inun
dabl
eD
ato
cual
itativ
o
Est
ratif
icac
ión
del t
errit
orio
en
apto
y n
o ap
toD
ato
cual
itativ
o
Pat
olog
ías
auto
perc
ibid
asD
ato
cont
inuo
Not
a:La
info
rmac
ión
carto
gráf
ica
digi
tal c
orre
spon
dien
te a
la c
uenc
a M
atan
za-R
iach
uelo
per
tene
ce a
la b
ase
gráf
ica
del C
entro
de
Info
rmac
ión
Met
ropo
litan
a (C
IM).
Los
prog
ram
as u
tiliz
ados
fuer
on A
rgis
9.3
e ID
RIS
I.IN
DE
C: I
nstit
uto
Nac
iona
l de
Est
adís
tica
y C
enso
s; A
CU
MA
R: A
utor
idad
de
Cue
nca
Mat
anza
-Ria
chue
lo.
Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011 381
De Pietri et al. • Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo ambiental en Argentina Investigación originalC
UA
DR
O 2
. Lis
tado
de
varia
bles
y fu
ncio
nes
de p
erte
nenc
ia q
ue s
e in
cluy
en e
n el
mod
elo
espa
cial
. Cue
nca
Mat
anza
-Ria
chue
lo, B
ueno
s A
ires,
201
0
Con
dici
ónO
bser
vaci
ónV
aria
ble
(%)
Tend
enci
aV
alor
es y
pun
tos
de in
flexi
ónFu
ncio
nes
de p
erte
nenc
ia d
ifusa
Rie
sgo
para
la s
alud
por
cons
umo
de a
gua
no p
otab
le
Rie
sgo
para
la s
alud
por
cont
amin
ació
n de
l sue
lo,
curs
os d
e ag
ua s
uper
ficia
les
y su
bter
ráne
os
Rie
sgo
sani
tario
e h
igié
nico
en r
elac
ión
con
lade
scom
posi
ción
de
los
alim
ento
s
Rie
sgo
para
la s
alud
por
cont
amin
ació
n de
am
bien
tes
cerr
ados
Rie
sgo
para
la s
alud
por
cont
amin
ació
n de
sue
los,
agua
, aire
y p
rolif
erac
ión
deve
ctor
es
Las
mej
oras
del
acc
eso
alag
ua p
otab
le p
ropo
rcio
nan
bene
ficio
s ta
ngib
les
para
lasa
lud
al g
aran
tizar
el
trasl
ado
y al
mac
enam
ient
ode
la m
ism
a m
edia
nte
unpl
ante
amie
nto
inte
gral
de
eval
uaci
ón y
ges
tión
derie
sgos
, y a
segu
rand
o su
pota
bilid
ad p
ara
cons
umo
ehi
gien
e
La r
ecol
ecci
ón, c
ondu
cció
n y
trata
mie
nto
de lo
s líq
uido
scl
oaca
les
dom
icili
ario
s pa
rala
tota
lidad
de
los
habi
tant
esco
nstit
uye
un fa
ctor
vita
lpa
ra e
vita
r da
ños
en la
sal
udy
el a
mbi
ente
, par
ticul
ar -
men
te e
n ár
eas
dens
amen
tepo
blad
as
La r
ed e
léct
rica
dism
inuy
elo
s rie
sgos
gen
erad
os p
or la
falta
tota
l o p
arci
al d
e lo
ssu
min
istro
s qu
e re
perc
ute
enla
s co
ndic
ione
s sa
nita
rias
ehi
gién
icas
de
los
hoga
res
yen
los
proc
esos
de
pro -
ducc
ión
y m
ante
nim
ient
o de
los
alim
ento
s
El u
so d
e co
mbu
stib
les
limpi
os p
ara
cale
facc
ión
yco
cció
n en
los
hoga
res
redu
ce la
con
tam
inac
ión
ambi
enta
l de
ambi
ente
sce
rrad
os, d
ism
inuy
endo
laex
posi
ción
a h
umos
, olo
res
ypo
lvos
La r
ecol
ecci
ón p
erió
dica
de
resi
duos
dom
icili
ario
s re
fleja
la e
xist
enci
a de
un
prog
ram
ade
ges
tión
de r
esid
uos.
La
corr
ecta
dis
posi
ción
de
resi
duos
sól
idos
evi
ta la
prol
ifera
ción
de
vect
ores
Hog
ares
con
agu
a de
red
Hog
ares
con
sis
tem
a de
elim
inac
ión
de e
xcre
tas
por
red
Hog
ares
con
red
elé
ctric
a
Hog
ares
con
gas
nat
ural
en r
ed
Hog
ares
con
rec
olec
ción
de r
esid
uos
a m
enos
de
300
m.
Line
al. A
may
or p
ropo
rció
nde
hog
ares
con
agu
a po
rre
d, m
ayor
val
or d
e ap
titud
del s
itio
Line
al. A
may
or p
ropo
rció
nde
hog
ares
con
clo
aca
por
red,
may
or v
alor
de
aptit
udde
l siti
o
Line
al. A
may
or p
ropo
rció
nde
hog
ares
con
red
eléc
trica
may
or v
alor
de
aptit
ud d
el s
itio.
Line
al. A
may
or p
ropo
rció
nde
hog
ares
con
gas
natu
ral p
or r
ed, m
ayor
valo
r de
apt
itud
del s
itio
Line
al. A
may
or p
ropo
rció
nde
hog
ares
con
elim
i-na
ción
de
resi
duos
dom
és-
ticos
, may
or v
alor
de
apti-
tud
del s
itio
Por
cent
ajes
de
hoga
res
con
agua
de
red,
des
de 0
a 1
00%
La a
ptitu
d se
incr
emen
tapr
opor
cion
alm
ente
con
lapr
ovis
ión
de a
gua
pota
ble
Por
cent
ajes
de
hoga
res
con
cloa
ca, d
esde
0 a
100
%.
La a
ptitu
d se
incr
emen
tapr
opor
cion
alm
ente
con
lapr
ovis
ión
del s
ervi
cio
de
cloa
ca
Por
cent
ajes
de
hoga
res
con
elec
trici
dad,
des
de 0
a 1
00%
La a
ptitu
d se
incr
emen
tapr
opor
cion
alm
ente
con
lapr
ovis
ión
de e
lect
ricid
ad
Por
cent
ajes
de
hoga
res
con
gas
por
red,
des
de 0
a 1
00%
La a
ptitu
d se
incr
emen
tapr
opor
cion
alm
ente
con
lapr
ovis
ión
de g
as
Por
cent
ajes
de
hoga
res
con
reco
lecc
ión
de r
esid
uos,
des
de
0 a
100%
La a
ptitu
d se
incr
emen
tapr
opor
cion
alm
ente
con
lare
cole
cció
n de
res
iduo
s
100
9080
7060
5010
2030
40A
BC
D10
0 0
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
en
la c
lase
de
hoga
res
con
con
de r
ed
% d
e ho
gare
s
100
9080
7060
5010
2030
40A
BC
D10
0 0
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
en
la c
lase
de
hoga
res
con
cloa
ca d
e re
d
% d
e ho
gare
s
100
9080
7060
5010
2030
40A
BC
D10
0 0
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
en
la c
lase
de
hoga
res
con
elec
trici
dad
por
red
% d
e ho
gare
s
100
9080
7060
5010
2030
40A
BC
D10
0 0
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
en
la c
lase
de
hoga
res
con
gas
natu
ral p
or r
ed
% d
e ho
gare
s
100
9080
7060
5010
2030
40A
BC
D10
0 0
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
en
la c
lase
de
hoga
res
con
reco
lecc
ion
de r
esid
uos
% d
e ho
gare
s(c
ontin
úa)
382 Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011
Investigación original De Pietri et al. • Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo ambiental en Argentina
Rie
sgo
para
la s
alud
por
cont
amin
ació
n am
bien
tal y
expo
sici
ón a
sus
tanc
ias
pelig
rosa
s
Rie
sgo
para
la s
alud
por
cont
amin
ació
n de
sue
los,
agua
, aire
y p
rolif
erac
ión
deve
ctor
es
Rie
sgo
para
la s
alud
por
ince
ndio
s o
expl
osio
nes,
yco
ntam
inac
ión
ambi
enta
l por
derr
ames
de
sust
anci
aspe
ligro
sas
y ex
posi
ción
a lo
sva
pore
s de
la g
asol
ina
Rie
sgo
sani
tario
por
cont
amin
ació
n de
las
napa
sco
n líq
uido
s co
n al
ta c
arga
vira
l pat
ógen
a
Rie
sgo
sani
tario
deb
ido
ain
unda
ción
por
des
bord
e de
ríos
o an
egam
ient
o
La p
rese
ncia
de
esta
blec
imie
ntos
indu
stria
les
es p
oco
com
patib
le c
on e
l uso
resi
denc
ial.
En
este
trab
ajo
solo
se
cons
ider
aron
aqu
ella
sin
dust
rias
que
por s
u ac
tivid
adpr
esen
te o
pas
ada
son
defin
idas
com
o “p
elig
rosa
s”se
gún
la n
orm
a IR
AM
(36)
La p
rese
ncia
de
basu
rale
scl
ande
stin
os d
onde
se
dese
chan
mat
eria
les
quím
icos
con
pro
duct
osor
gáni
cos,
la q
uem
a de
basu
ra o
su
verti
do e
n po
zos
no c
ubie
rtos
con
tierr
age
nera
rie
sgos
par
a la
sal
ud
La p
rese
ncia
de
esta
cion
esde
ser
vici
o au
men
ta lo
s rie
s-go
s de
exp
osic
ión
a in
hala
-ci
ones
de
gase
s de
com
-bu
stió
n, c
omo
mon
óxid
o de
carb
ono,
óxi
dos
de a
zufre
yot
ros
com
pone
ntes
de
los
hidr
ocar
buro
s co
mo
el b
en-
ceno
, ade
más
de
los
riesg
osde
exp
losi
ones
e in
cend
ios
Los
cem
ente
rios
pued
enco
nstit
uir
un p
elig
ro p
or la
min
eral
izac
ión
de la
s pa
rtes
orgá
nica
s co
n ge
nera
ción
de
líqui
dos
con
alta
car
ga v
iral
pató
gena
Seg
ún la
sev
erid
ad d
e la
s in
unda
cion
es, a
umen
ta e
lrie
sgo
de m
orta
lidad
por
ahog
amie
nto
o le
sion
es o
acci
dent
es d
uran
te la
eva
-cu
ació
n. L
as in
unda
cion
esge
nera
n da
ños
soci
oeco
nóm
i-co
s di
rect
os e
indi
rect
os
Dis
tanc
ia e
n m
etro
s a
esta
blec
imie
ntos
indu
stria
les
Dis
tanc
ia e
n m
etro
s a
basu
rale
s u
otro
s si
tios
deve
rtido
de
resi
duos
no
cont
rola
do
Dis
tanc
ia e
n m
etro
s a
una
esta
ción
de
serv
icio
Dis
tanc
ia e
n m
etro
s a
unce
men
terio
Dis
tanc
ia e
n m
etro
s a
curs
os d
e ag
ua o
terr
enos
por
deba
jo d
e la
cot
a 5
m.
Line
al. A
may
or d
ista
ncia
de u
n es
tabl
ecim
ient
oin
dust
rial,
may
or a
ptitu
dde
l siti
o
Line
al. A
may
or d
ista
ncia
de u
n ba
sura
l, m
ayor
aptit
ud d
el s
itio
Line
al. A
may
or d
ista
ncia
de u
na e
stac
ión
dese
rvic
io, m
ayor
apt
itud
del
sitio
Line
al. A
may
or d
ista
ncia
de u
n ce
men
terio
, may
orap
titud
del
siti
o
Bin
ario
. Las
zon
asin
unda
bles
son
una
rest
ricci
ón p
ara
resi
dir
Se
esta
blec
e en
2 k
m la
dist
anci
a en
tre e
l uso
del
terr
itorio
exc
lusi
vam
ente
indu
stria
l y la
pob
laci
ónag
rupa
da (
38).
En
la C
MR
el
uso
es m
ixto
. Se
cons
ider
a si
tiono
apt
o al
ubi
cado
a m
enos
de
500
m d
e un
a in
dust
ria, c
uya
área
de
influ
enci
a lle
ga h
asta
los
1000
m.
La le
y 13
592
de G
estió
n R
SU
prop
one
una
dist
anci
a m
ínim
ade
100
0 m
par
a la
ext
racc
ión
deag
ua s
ubte
rrán
ea (
39).
Se
cons
ider
ó co
mo
sitio
no
apto
aaq
uel l
ocal
izad
o a
men
os d
e10
00 m
de
un b
asur
al, c
uya
área
de
influ
enci
a lle
ga h
asta
los
1100
m
La d
ista
ncia
mín
ima
entre
esta
cion
es p
uede
ir d
e 15
0 a
600
m, y
deb
e se
r de
200
m a
escu
elas
, hos
pita
les,
etc
. (31
).S
e co
nsid
eró
no a
pto
al s
itio
ubic
ado
a m
enos
de
300
m; e
lár
ea d
e in
fluen
cia
llega
has
talo
s 40
0 m
Un
cem
ente
rio p
uede
ser
riesg
oso
entre
300
y 4
00 m
del
pred
io (
41).
Teni
endo
en
cuen
tala
s ca
ract
erís
ticas
topo
gráf
icas
de la
CM
R s
e co
nsid
eró
com
ono
apt
o a
un s
itio
ubic
ado
hast
alo
s 20
0 m
de
un c
emen
terio
,cu
ya á
rea
de in
fluen
cia
pued
elle
gar
a lo
s 50
0 m
Se
han
cons
ider
ado
valo
res
más
rest
rictiv
os q
ue lo
s es
tabl
ecid
ospo
r la
Ley
de o
rden
amie
nto
terr
itoria
l (37
); se
ado
ptó
la c
ota
de 5
m d
el IG
N c
omo
cota
mín
ima
para
dor
mito
rios,
bañ
os y
coci
na y
una
pro
hibi
ción
de
cons
truir
en u
na fr
anja
de
terr
eno
de 1
00 m
de
anch
o ub
icad
a a
cada
lado
de
un c
urso
de
agua
1000
900
800
700
600
100
200
300
400
500A
BC
D10
0 0
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
a la
cla
se d
e vi
vien
das
alej
adas
de
indu
stria
s
Dis
tanc
ia (
m)
1000
900
800
700
600
100
200
300
400
500
A
BC
D10
0 0
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
a la
cla
se d
e vi
vien
das
alej
adas
de
basu
rale
s
Dis
tanc
ia (
m)
1000
900
800
700
600
100
200
300
400
500
A
BC
D10
0 0
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
a la
cla
se d
e vi
vien
das
alej
adas
de
esta
cion
es d
e se
rvic
io
Dis
tanc
ia (
m)
1000
900
800
700
600
100
200
300
400
500
A
BC
D10
0 0
Gra
do d
e pe
rtene
ncia
a la
cla
se d
e vi
vien
das
alej
adas
de
cem
ente
rios
Dis
tanc
ia (
m)
1 =
zona
no
inun
dabl
e0
= zo
na in
unda
ble
Not
a:la
inte
nsid
ad d
e co
lor e
n la
ord
enad
a de
los
gráf
icos
se
corr
espo
nde
con
el g
radi
ente
repr
esen
tado
en
los
map
as d
e la
figu
ra 1
. IR
AM
: Ins
titut
o A
rgen
tino
de N
orm
aliz
ació
n y
Cer
tific
ació
n; IG
N: I
nstit
uto
Geo
gráf
ico
Nac
iona
l; R
SU
: res
iduo
s só
lidos
urb
anos
.
CU
AD
RO
2. (
Con
tinua
ción
)
Con
dici
ónO
bser
vaci
ónV
aria
ble
(%)
Tend
enci
aV
alor
es y
pun
tos
de in
flexi
ónFu
ncio
nes
de p
erte
nenc
ia d
ifusa
RESULTADOS
La selección de los criterios/ indicado-res y de la escala de jerarquización re-sultó consistente (cuadro 3) para estable-cer un único valor de aptitud quesintetiza condiciones ambientales adver-sas para la salud. El resultado se pre-senta en forma de mapa (figura 1).
La clase con menor aptitud está repre-sentada por tonos oscuros distribuidosmayoritariamente en la cuenca baja,donde se da el mayor desarrollo urbano,y cubre solo 4% del territorio de la CMR.En la parte central de este sector se ob-serva contigüidad espacial de esta claseque se superpone con el terreno inunda-ble. La clase con mayor aptitud está re-presentada por tonos claros de mayorextensión territorial, se distribuye en lacuenca alta e intermedia, y ocupa 24% dela CMR. Cabe recordar que el modelofue desarrollado para el análisis de áreasurbanas, y no se han considerado facto-res relacionados con la actividad ruralpredominante de la cuenca alta. Entreambos extremos (no aptos/ aptos) existeun gradiente de situaciones (figura 1)que a los fines del análisis se subdivideen dos zonas. La zona apta está confor-mada por las 3 clases de mayor valor deaptitud, mientras que la zona no apta,por las 3 de menor valor.
La clasificación dicotómica del territo-rio en “apto/no apto”, define un umbrala partir del cual se establece la población“no expuesta/expuesta”, ya que el valorde aptitud del territorio es una medidade la exposición.
La cuenca presenta 60% de su superfi-cie en condición de aptitud, y esta áreaalberga a 40% de la población residente.El resto habita en territorio no apto, y 6%está en la condición más desfavorable.
La información proveniente de las 1 521 entrevistas realizadas en la CMRpor el Ministerio de Salud de la Nación(34) pudo ser georreferenciada sobre elmapa de aptitud del territorio.
Las condiciones ambientales adversaspara la salud, representadas por laszonas no aptas, se hicieron manifiestasen el estado de salud informado a travésde la EFARS (34) para tres de las pa -tologías contempladas: diarreas, enfer-medades respiratorias y cáncer. La po-blación entrevistada que habita en unazona “no apta” tuvo mayor prevalenciade tumores malignos (OR = 2,64; IC95%:1,63–4,25) y de enfermedades respi -ratorias (OR = 1,87; IC95%: 1,52–2,30) enrelación con la población entrevistada de las zonas “aptas”. Respecto de loscasos de diarrea informados, la dife -rencia entre zonas no fue significativa,aunque hubo un mayor número en laszonas “no aptas” en relación con laszonas “aptas” (102 en comparación con80, respectivamente).
DISCUSIÓN
El modelo espacial de la CMR fueapropiado como medida de exposiciónpor el discernimiento de niveles de ap-titud del territorio, que condiciona el estado de salud de la población. Los cri-terios/indicadores y las variables selec-
cionados fueron adecuados en la carac-terización de la cuenca, y son amplia-mente citados en la bibliografía encuanto a su relación ambiente-salud (43, 44). Los indicadores utilizados eneste trabajo, como todo indicador, pue-den presentar ventajas o desventajascon relación a otros; lo que hace quesean adecuados es la disponibilidad deinformación y su integración en una he-rramienta tal que se constituye en uninstrumento de medición (45–47). Poreso, es importante disponer de un pro-tocolo que garantice el entendimientocomún de los peligros para la saludcuando los criterios y sus expresionesterritoriales son múltiples y heterogé-neos. Los centros de salud que cuentancon un sistema informatizado para re-gistrar el motivo de consulta del pa-ciente son un ejemplo de esto. La hojapediátrica de pesquisa del riesgo am-biental constituye una valiosa informa-ción para la vigilancia epidemiológicaambiental, que al estar relacionada conun modelo espacial mejorará la comuni-cación del riesgo.
Los resultados indican que un altoporcentaje de la población de la CMRestá expuesta a riesgos ambientales, aun-que no se ha diferenciado su grado devulnerabilidad. Es obvio que, frente a ungran número de habitantes, hay que es-tablecer prioridades. Estas pueden deli-nearse de manera efectiva al superponerinformación de grupos poblacionales deinterés, como la población infantil (48) olos niños sin plan de cobertura médica(49) sobre el mapa de aptitud.
Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011 383
De Pietri et al. • Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo ambiental en Argentina Investigación original
CUADRO 3. Matriz de comparaciones a pares. Asignación de juicios de importancia o preferencias de un factor sobre otro.a Cuenca Matanza-Riachuelo, Buenos Aires, Argentina, 2010
Peso relativoEstaciones de cada factor
Criterios/ Gas Recolección de (vector propio,Indicadores Agua Cloaca Electricidad natural de residuos Industrias Basurales servicio Cementerios × 1000)
Agua 1 78,9Cloaca 1 1 78,9Electricidad 1/5 1/5 1 38,1Gas natural 1/5 1/5 1/7 1 21,7Recolección
de residuos 1/5 1/5 1/5 1/5 1 14,4Industrias 3 3 9 9 9 1 192Basurales 3 3 9 9 9 1 1 192Estaciones de
servicio 3 3 9 9 9 1 1 1 192Cementerios 3 3 9 9 9 1 1 1 1 192
Razón de consistencia × 100 = 8 Aceptable a Para caracterizar la aptitud de un sitio para residir se consideró a las amenazas ambientales más importantes que las condiciones de habitabilidad. La ponderación de los criterios/indicadores
de contaminación fue mayor que el resto. El vector propio representa el orden de prioridad de los factores para la evaluación multicriterio en el entorno de sistemas de información geográfica.
Otro gran porcentaje de habitantes re-siden en zonas expuestas a inundacionespor desbordes de ríos o anegamiento. Eneste aspecto es necesario verificar la in-
formación proveniente de los municipiosya que, en las zonas urbanas ya consoli-dadas, la ejecución de obras hidráulicasrestablecería la aptitud locativa. De las
seis obras en ejecución descritas en elplan de gestión ambiental y de manejo dela CMR, cinco comprenden sectores deterritorio ubicados por debajo de la cota
384 Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011
Investigación original De Pietri et al. • Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo ambiental en Argentina
Hogares con agua de red (%) Hogares con sistema de eliminación de excretas por red (%)
Hogares con red eléctrica (%) Hogares con gas natural por red (%) Hogares con recolección de residuos a menos de 300 m (%)
Distancia a establecimientos industriales
Distancia ) a basurales u otros sitios de eliminación no controlada
Distancia a una estación de servicio Distancia a un cementerio Distancia a cursos de agua o terrenos con menos de 5 m snm
Nota: distancias expresadas en metros.
11–62,8
62,9–77
777,1–80,9
81–81,9
82–85,8
85,9–100
5 000 2 500 5 000 10 0000Meters
Estratificación por nivel de aptitudEvaluación Multicriterio
Cota de Inundacón
Area Metropolitana de Buenos Aires
FIGURA 1. Mapa de aptitud para residir resultante de una evaluación multicriterio. Los criterios evaluados se muestran en las dos filas superioresde mapas (A). El área ampliada muestra la zonificación obtenida (B). Cuenca Matanza-Riachuelo, Buenos Aires, Argentina, 2010
a Mapas en formato raster. Los tonos oscuros representan terrenos no aptos y, los claros, los aptos (ver cuadro 2). El área de influencia de una o varias fuentes de contaminación (puntos delos mapas de la fila inferior) y los recorridos de los arroyos (líneas) se destacan de su entorno por la no aptitud del terreno.
A
B
de 5 m (50). Dichas obras dan respuesta alas numerosas denuncias por inundaciónefectuadas por los vecinos (34).
Con frecuencia, en salud pública es ne-cesario ejecutar acciones aun cuando laevidencia científica sea insuficiente; porejemplo, reducir la exposición de la po-blación a un posible peligro o, incluso,eliminarlo del entorno. Evitar la exposi-ción requiere de decisiones que tienenimportantes repercusiones económicasy, potencialmente, sanitarias. La evalua-ción multicriterio en el entorno de un sis-tema de información geográfica, encuanto a herramienta de trabajo, es se-mejante a otras aplicadas para la toma dedecisión, facilitando llegar a un consensoentre diferentes actores (51), representarlos distintos enfoques frente a un mismoproblema (25, 52), la búsqueda de locali-zaciones óptimas (53, 54), y el análisis delproceso de metropolización del territorio(55), entre otras posibilidades.
El elemento clave de este instrumento esel enfoque integrado, con el que se lograuna mejor comprensión del territorio. Sibien las opiniones de los expertos respectode la naturaleza de una asociación entreun criterio/indicador y la aptitud del terri-torio pueden diferir en la graduación, lafunción de transformación propia de la he-rramienta utilizada engloba las distintasconsideraciones plantea das. Sin embargo,es en esta etapa donde se le asigna lamayor debilidad al método propuesto, yaque en cierto modo la elección de los fac-tores y su ponderación son subjetivas (9), y
a veces están condicionadas por la dispo-nibilidad de datos (52).
Entre las ventajas del modelo cabecitar que es un instrumento que incor-pora datos, información y conocimientosintegrados a través del espacio dando unúnico valor como resultado. En este sen-tido, el proceso metodológico empleadopara la construcción del modelo esabierto y contribuye a racionalizar, opti-mizar y dirigir mejor las estrategias deintervención.
Es un instrumento a escala regional y,por lo tanto, requiere de una adecuaciónpara aplicarlo localmente. Es decir, si solouno de los municipios quisiera aplicar elresultado, debería instrumentar el mo-delo nuevamente sin considerar el restodel territorio, ya que la clasificación sebasa en la comparación. Una desventajaes la fase de actualización del modelo, yaque requiere personal experto e informa-ción de calidad y representativa del áreapara llegar a un resultado consistente.
Conclusiones
El modelo espacial generado a partirde diferentes tipos de datos provenien-tes de distintas fuentes vinculó a travésdel espacio indicadores de riesgo, y per-mitió una clasificación del territorioadecuada para caracterizar la prevalen-cia de eventos de salud vinculados alambiente.
La consideración de la cuenca comouna unidad de análisis posibilita estable-
cer un único protocolo que mida la mag-nitud del riesgo en forma integral y, deesta manera, establecer prioridades.
La estratificación de la cuenca segúnla aptitud constituye una contribuciónpara las autoridades responsables deatender aspectos tales como la exposi-ción combinada y la interacción entredistintos contaminantes del medio am-biente. También constituye una contri-bución para los expertos de la salud querequieren de información ambiental. Lasintervenciones podrían centrarse tantoen la exposición, reduciendo o elimi-nando los elementos contaminantes,como en los efectos sobre la salud. Lasmedidas que pueden adoptarse com-prenden la prevención, el diagnósticoprecoz y el desarrollo de campañas específicas.
Agradecimientos
Este trabajo se llevó a cabo con elapoyo del sistema de becas “Ramón Ca-rrillo-Arturo Oñativia” para ProyectosInstitucionales, otorgadas por el Ministe-rio de Salud de la Nación, a través de laComisión Nacional Salud Investiga.Agradecemos a Ernesto de Titto de la Di-rección de Determinantes de Salud delMinisterio de Salud de la Nación por suscomentarios y sugerencias al trabajo y aM. Adela Igarzabal de Nistal por facilitarlas instalaciones del Centro de Informa-ción Metropolitana para el desarrollo delproyecto.
Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011 385
De Pietri et al. • Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo ambiental en Argentina Investigación original
1. Comisión federal para la protección contrariesgos sanitarios. Primer diagnóstico na-cional de salud ambiental y ocupacional.México. Dirección General de Salud Ambien-tal; 2002. Disponible en http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/documentos/DOCSAL7658.pdf Acceso el 24 de julio de 2011.
2. Garza Almanza V, Cantú Martínez PC. Saludambiental, con un enfoque de desarrollo sus-tentable. RESPYN Julio-Septiembre 2002 3(3).Disponible en http://www.respyn.uanl.mx/iii/3/ensayos/salud_ambiental.html Accesoel 24 de julio de 2011.
3. Prüss-Üstün A, Corvalán C. Hacia una esti-mación de la carga de morbilidad atribuibleal medio ambiente. Ambientes saludables yprevención de enfermedades. Ambienta.2007;62:20–6. Disponible en http://bases.bireme.br Acceso el 24 de julio de 2011.
4. Organización Panamericana de la Salud. Lasalud y el ambiente en el desarrollo sos teni -ble. Washington DC: Publicación científica;2000 (572).
5. Sociedad Argentina de Pediatría. Perfil de lasalud ambiental de la niñez en la Argentina:Perfil Sana. Ministerio de Salud de la Nación;2007. Disponible en http://www.msal.gov.ar/htm/Site/promin/UCMISALUD/publicaciones/pdf/0-intro-indice.pdf Acceso el 24de julio de 2011.
6. World Health Organization. Global HealthRisks. Mortality and burden of disease attribut-able to selected major risks. Switzerland; 2009.Disponible en www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/GlobalHealthRisks_report_full.pdf Acceso el 24 de julio de 2011.
7. Comisión de las Comunidades Europeas. Es-trategia europea de medio ambiente y salud.
Comunicación de la comisión al consejo, alparlamento europeo y al comité económico ysocial europeo. Bruselas, 11.6.2003 COM2003_338final. Disponible en http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0338:FIN:ES:PDF Acceso el 24 dejulio de 2011.
8. Gutiérrez Angonese J, Gómez Delgado M,Bosque Sendra J. Simulación de crecimientourbano mediante evaluación multicriterio yTIG en el Gran San Miguel de Tucumán. Ar-gentina. En: Ojeda, J., Pita, M.F., Vallejo, I. eds.Tecnologías de la Información Geográfica: LaInformación Geográfica al servicio de los ciu-dadanos. Sevilla: Secretariado de Publica-ciones de la Universidad de Sevilla; 2010. Pp.873–88.
9. Lamelas Gracia, M. T. Esquema metodológicopara la toma de decisiones sobre el uso
REFERENCIAS
386 Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011
Investigación original De Pietri et al. • Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo ambiental en Argentina
sostenible del suelo: Aplicación a la local-ización de suelo industrial. GeoFocus.2009;9:28–66. Disponible en http://geofocus.rediris.es/2009/Articulo2_2009.pdf Ac-ceso el 24 de julio de 2011.
10. Olivas Gallegos UE, Valdez Lazalde RJ,Alderete A, González Guillen M, VeraCastillo G. Áreas con aptitud para establecerplantaciones de maguey cenizo: definiciónmediante análisis multicriterio y SIG. Rev. Fi-totec. Mex. 2007;30(4):411–9. Disponible enhttp://revistafitotecniamexicana.org/documentos/30–4/8a.pdf Acceso el 24 de julio 2011.
11. Gómez Orea D. Evaluación del Impacto Am-biental. Un instrumento preventivo para lagestión ambiental. Madrid: Edición Mundi-Prensa; 1999.
12. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitariay Ciencias del Ambiente. Evaluación de ries-gos humanos, ambientales y ecológicos.Disponible en http://www.bvsde.ops-oms.org/tutorial/humanos/exposicion.html Ac-ceso el 24 de julio de 2011.
13. Eastman RJ, Kyem PAK, Toledano J, Jyn W.Idrisi GIS and Decision Making. USA. ClarkUniversty. NITAR IV; 1993.
14. Barredo J, Bosque Sendra J. Integración deevaluación multicriterio y sistemas de infor-mación geográfica para la evaluación de la ca-pacidad de acogida del territorio y la asig -nación de usos del suelo. Actas del IVCongreso Español de Sistemas de informa-ción Geográfica. Barcelona; 1995. Pp. 191–200.
15. Bosque J, Díaz MA, Gómez M, RodríguezVM, Rodríguez AE, Vela A. Un proce -dimiento basado en un SIG, para localizarcentros de tratamiento de residuos. España.Anales de Geografía de la Universidad Com-plutense. 1999;19:295–323.
16. Bosque Sendra J. Planificación y gestión delterritorio. De los SIG a los Sistemas de ayudaa la decisión espacial (SADE). Departamentode Geografía, Universidad de Alcalá, Madrid,España. El Campo de las Ciencias y las Artes,Madrid, España, 2001;138:137–74. Disponibleen http://www.geogra.uah.es/joaquin/pdf/SIG-y-SADE.pdf Acceso el 24 de julio de 2011.
17. Malpartida AR. La cuenca del río Matanza Riachuelo. Revisión de antecedentes de re -cursos naturales. Compuestos xenobióticos yotros polutantes en la cuenca. Argentina. Uni-versidad Tecnológica Nacional; 2004. Dis -ponible enhttp://www.bav.agenciaambiental.gob.ar/repositorio/files/riachuelo/informeriachuelo.pdf Acceso el 24 de julio de 2011.
18. Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo.Evaluación Ambiental del Proyecto de Desa -rrollo Sustentable de la Cuenca HídricaMatanza Riachuelo. Argentina. Secretaría deAmbiente y Desarrollo Sustentable de laNación; 2007. Disponible en http://www.gpia.info/files/u496/ACUMAR_Doc.pdfAcceso el 24 de julio de 2011.
19. Subsecretaría de Recursos Hídricos. Criteriosconceptuales propuestos para la integración,articulación y actualización tendientes alcompletamiento y desarrollo del plan direc-tor básico de drenaje pluvial de la cuenca delrío Matanza-Riachuelo. Argentina. Secretaríade Obras Públicas. Ministerio de Planifi-cación Federal, Inversión Pública y Servicios;2009. Disponible en
http://www.alestuariodelplata.com.ar/Plan_ D i r e c t o r _ % 2 0Basico_%20Drenaje_Pluvial%20.pdf Accesoel 24 de julio de 2011.
20. Sistema de Información, Monitoreo y Eva -luación de Programas Sociales. Villa Infla -mable. Partido de Avellaneda. Buenos Aires.Relevamiento con Ficha Social “Las FamiliasCuentan”. Informe. Consejo Nacional de Co-ordinación de Políticas Sociales. Presidenciade la Nación. Argentina. Disponible enhttp://www.lib.utexas.edu/benson/lagovdocs/argentina/federal/jgm/Paginas/MemoriaDetallada04/Anexo2004MinDesSocia.pdfAcceso el 24 de julio de 2011.
21. ESRI. Gis software. ArcGIS 9.31. USA.22. Zadeh LA. Fuzzy sets. Information and Con-
trol. 1965;8:338-53. Disponible en http://www-bisc.cs.berkeley.edu/Zadeh-1965.pdf.Acceso el 24 de julio de 2011.
23. Burrough PA, McDonnel RA. Principles ofgeographical information systems. Oxford:Oxford University Press; 1998.
24. Barredo Cano, J I. Sistemas de informacióngeográfica y evaluación multicriterio en la or-denación del territorio. Madrid: RA-MA Edi-torial; 1996.
25. Florent J, Theriault M, Musy A. Using GISand outranking multicriteria analysis forland-use suitability assessment. InternationalJournal of Geographical Information Science.2001;15(2):153–74.
26. López Vázquez VH, Bosque Sendra J, GómezDelgado M. Flexibilidad de los SIG para asis-tir a la toma de decisiones espaciales. Actasdel XI Coloquio Ibérico de Geografía, Alcaláde Henares, España; 2008. Disponible enhttp://www.geogra.uah.es/joaquin/articulos.html Acceso el 24 de julio de 2011.
27. Santos Preciado JM. El planteamiento teóricomultiobjetivo multicriterio y su aplicación ala resolución de problemas medioambien-tales y territoriales, mediante los S.I.G. RasterEspacio, Tiempo y Forma. Serie VI. Ge-ografía. 1997;10:129–51.
28. Instituto Nacional de Estadística y Censos.Censo Nacional de Población, Hogares yViviendas 2001. Serie 2. Argentina. Disponi -ble en http://www.indec.gov.ar/webcenso/provincias_2/provincias.asp. Acceso el 24 dejulio de 2011.
29. Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo.Agentes Contaminantes. Listado actualizadode Agentes Contaminantes. Argentina, 2010.Disponible en http://www.acumar.gov.ar/informacionPublica_georreferenciacion.phpAcceso el 24 de julio de 2011.
30. Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo.Plan Maestro de Gestión Integral de ResiduosSólidos Urbanos. Argentina, 2010. Disponibleen http://www.acumar.gov.ar/index.php.Acceso el 24 de julio de 2011.
31. Centro de Información Metropolitana. Listadode estaciones de Estaciones de Servicio delÁrea Metropolitana de Buenos Aires. Argen -tina. 2009. Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo, UBA. Disponible en http://www.fadu.uba.ar/sitios/cim/cim/datos disponibles. htm. Acceso el 24 de julio de 2011.
32. Centro de Información Metropolitana. Geor-referenciación de cementerios y Jardines dePaz de la Provincia de Buenos Aires y CapitalFederal. Argentina. 2009. Facultad de Arqui-
tectura, Diseño y Urbanismo, UBA. 2009.Disponible en http://www.fadu.uba.ar/sitios/cim/cim/datosdisponibles.htm. Ac-ceso el 24 de julio de 2011.
33. Instituto Nacional del Agua. Atlas digital delos recursos hídricos superficiales de laRepública Argentina. Argentina. Secretaría deObras Públicas; 2002. Disponible en http://catalogo.mecon.gov.ar/ver.php?pub=691. Ac-ceso el 24 de julio de 2011.
34. Dirección de Determinantes de la Salud. En-cuesta sobre factores ambientales de riesgopara la salud Cuenca Matanza-Riachuelo. In-forme y Base de datos. Argentina. Ministeriode Salud de la Nación; 2009.
35. Unidad de Servicios de Salud y calidad. Di-rección General de Salud. Atención integradaa las enfermedades prevalentes de la infanciaen el marco de la meta “Desnutrición cero”AIEPI-Nut. Cuadros de procedimientos. Bo-livia. La Paz Ministerio de Salud y Deportes;2006. Disponible en http://www.ops.org.bo/texto completo/ndes28486.pdf Acceso el24 de julio de 2011.
36. Instituto Argentino de Normalización y Certifi-cación. IRAM 29481-5. Calidad ambiental. Cali-dad de suelo. Muestreo. Parte 5: Directivas parala investigación de sitios urbanos e industrialescon respecto a la contaminación de suelos. Argentina; 2004. Disponible en http://www.construsur.com.ar/module-Normas- view-nid-1144.html. Acceso el 24 de julio de 2011.
37. Ley de Ordenamiento Territorial y Uso delSuelo. Decreto-Ley 8912/77. Subsecretaría deUrbanismo. Argentina. Dirección de Ordena-miento Urbano; 1977. Disponible en http://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/l-8912.html. Acceso el 24 de julio de 2011.
38. Lazcano Brotóns I. Licencia de actividad ydistancia mínima de dos mil metros: apli-cación judicial y problemas competenciales.Revista Vasca de Administración Pública.2004;70. Disponible en http://www.eitelkartea.com/dokumentuak/nota1.pdf Acceso el24 de julio de 2011.
39. Provincia de Buenos Aires. Ley 13592. GestiónIntegral de Residuos Sólidos Urbanos. Ar -gentina. Buenos Aires. Disponible en http://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/l-13592.html Acceso el 24 de julio de 2011.
40. Peluso F, Vives L, Varni M, Cazenave J,González Castelain J, Usunoff E. Evaluaciónpreventiva espacial del riesgo sanitario por lainstalación de un cementerio parque. GeoFo-cus. 2006;6:1–14.
41. Saaty TL. A scaling method for priorities inhierarchial structures. Journal of Mathemati-cal Psychology. 1977;15:234–81.
42. Organización Panamericana de la Salud, Di-rección Xunta de Galicia. EPIDAT. Programapara análisis epidemiológico de datos tabu-lado. Versión 3.0. España; 2003.
43. Quentin E, Diaz Delgado C, Gómez AlboresMA, Manzano Solís L R, Franco Plata R. De-sarrollo geomático para la gestión integradadel agua. México. Centro Interamericano deRecursos del Agua. Universidad Autónomadel Estado de México; 2007 [Internet]. Accesoel 24 de julio de 2011.
44. Corvalán C, Briggs D, Zielhuis G. Decision-making in environmental health. From evi-dence to action. World Health Organization;2000 [Internet]. Acceso el 24 de julio de 2011.
Objective. Develop a spatial model that includes environmental factors posing a health hazard, for application in the Matanza-Riachuelo River Basin (MRB) in Argentina. Methods. Multicriteria evaluation procedures were used with geographic informa-tion systems to obtain territorial zoning based on the degree of suitability for resi-dence. Variables that characterize the habitability of housing and potential sources ofbasin pollution were geographically referenced. Health information was taken fromthe Risk Factor Survey (RFS) to measure the relative risk of living in unsuitable areas(exposed population) compared with suitable areas (unexposed population). Results. Sixty percent of the MRB area is in suitable condition, a situation that af-fects 40% of residents. The rest of the population lives in unsuitable territory, and 6%live in the basin’s most unsuitable conditions. Environmental conditions that aredetrimental to health in the unsuitable areas became evident during the interviewsthrough three of the pathologies considered: diarrheal diseases, respiratory diseases,and cancer. Conclusions. A regional analysis that provides valid information to support decision-making was obtained. Considering the basin as a unit of analysis allowed the use ofa single protocol to undertake comprehensive measurement of the magnitude of riskand, thus, set priorities.
Environmental exposure; risk groups; environmental health; hydrographic basins; geographic information systems.
ABSTRACT
Multicriteria evaluation ofenvironmental risk exposure
using a geographicinformation system
in Argentina
Key words
Rev Panam Salud Publica 30(4), 2011 387
De Pietri et al. • Evaluación multicriterio de la exposición al riesgo ambiental en Argentina Investigación original
45. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sus-tentable de la Nación. Sistema de Indicadoresde Desarrollo Sostenible. Argentina. Jefaturade Gabinete de Ministros. Presidencia de laNación. 4a ed; 2009.
46. Gosselin P, Furgal C, Ruiz A. Indicadoresbásicos de salud pública ambiental pro -puestos para la región de la frontera México-Estados Unidos. OPS; 2002. Disponible enhttp://www.fep.paho.org/spanish/env/indicadores/indsa.htm Acceso el 24 de juliode 2011.
47. Rushton G, Armstrong MP. Improving publichealth through geographical information sys-tems: an instructional guide to major con-cepts and their implementation. Introductionand Contents. Iowa. The University of Iowa;1997. Disponible en http://www.uiowa.edu/~geog/health/ Acceso el 24 de julio de 2011.
48. Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo.Plan sanitario de emergencia. Fase Diagnós-tico. Argentina [Internet]. Acceso el 24 dejulio de 2011.
49. Defensoría del Pueblo de la Nación. Atlas delRiesgo Ambiental de la Niñez de Argentina.Dirección de Derechos Sociales. BuenosAires. Área de Medio Ambiente y DesarrolloSustentable; 2009. Disponible en http://www.mapasderecursos.org.ar/?ficha_biblioteca&id=356 Acceso el 24 de julio de 2011.
50. Dirección provincial de saneamiento y obrashidráulicas. Cuenca Matanza Riachuelo. In-forme. Provincia de Buenos Aires. Ministeriode Infraestructura; 2009:22–45.
51. Velasco Bernardo C, Palacios Morera M. ElSistema de Simulación Territorial de Ex-tremadura y Análisis Multicriterio. Tec-nologías Geográficas para el DesarrolloSostenible. Departamento de Geografía. Uni-versidad de Alcalá. 2000:331–351 [Internet].Acceso el 24 de julio de 2011.
52. Tardivo R. Asignación óptima de usos delsuelo con sistemas de información geográficay evaluación multicriterio. GIS BRASIL 99.Salvador de Bahía, Brasil. 19 al 23 de Julio1999 [Internet]. Acceso el 24 de julio de 2011.
53. Ghribi M. Optimal site planning: fuzzy setmembership, multi-criteria evaluation endmultiobjective land allocation. InternationalCentre for Science and high technology.United Nations Industrial Development Or-ganization. Trieste, Italy. 2006.
54. Mena Frau C, Valenzuela J, Ormazabal RojasY. Modelación espacial mediante geomática yevaluación multicriterio para la ordenaciónterritorial. Tarapacá, Rev. Fac. Ing. Univ.2006;14(1): 81–9.
55. Cos Guerra O. SIG y evaluación multicriterio:Propuesta metodológica para cuantificar elgrado de metropolización en el territorio.Mapping interactivo. Revista Internacionalde Ciencias de la Tierra. 2007. Disponible en http://www.mappinginteractivo.com/plantilla-ante.asp?id_articulo=1371 Acceso el24 de julio de 2011.
Copyright of Pan American Journal of Public Health is the property of Pan American Health Organization and
its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's
express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.