10. Políticas comercial bajo competencia imperfecta.pdf

Profesor: Gustavo Hernández

Política comercial bajo competencia imperfecta

Introducción

• La entrada de China a la OMC en 2001, disminuyolos aranceles de 80%-100% a un promedio de25%.

• Así como una revisión de las cuotas arancelarias.

• En 2005 China desbanco a Japón del segundolugar en el mercado de los automóviles.

• La fuerte competencia en China de empresasextranjeras, productores locales e importacioneshan tenido como resultado una caída en losprecios y una mayor variedad de modelos.

Introducción

• Para entender los efectos de los aranceles ylas cuotas se tiene que abandonar elsupuesto de que los mercados sonperfectamente competitivos.

• Se asume que hay competencia imperfecta.

• Esta se puede presentar de diferentes formas(una empresa o varias empresas con poderde mercado), aquí se asume que haymonopolios (nacional o extranjero).

Introducción

• Se van a considerar dos casos:

– Existe un monopolio doméstico.

• Hay una clara diferenciación de los efectos de unarancel y una cuota.

– Industrias nacientes.

• Aquella industria que debido a su juventud todavía nocubre sus costos mínimos.

• Principal argumento de Prebisch en los cincuenta parael modelo de sustitución de importaciones.

ARANCELES Y CUOTAS DE UNMONOPOLIO NACIONAL

Monopolio nacional

• Se asume un monopolio nacional.– Vende un bien homogéneo.

– Puede colocar un precio sobre el costo marginal.

• La apertura comercial permite la competencia.– Se elimina la posibilidad de cobrar un precio por

encima del costo marginal.

• Los aranceles y cuotas tienen un efectodiferente por el impacto sobre el poder demercado de la empresa.

Monopolio nacional

• Con un arancel el monopolista compitecon un gran número de importadoreslimitando su poder de mercado.

• Al ser alcanzada cuota, el monopolista esel único productor para vender en elmercado doméstico.

– El monopolista entonces ejerce su poder demercado.

Equilibrio de autarquía

PC

B

QC

PMA

QM Cantidad

Precio

Equilibrio de monopolio

Costo marginal, Cmg

Demanda doméstica, DIngreso

marginal , Img

Equilibrio bajo competencia perfecta

En un mercado perfectamente competitivo se producirá donde Cmg = D, donde PC y QC.

Note que la cantidad es más baja y el precio más alto en monopolio que un mercado competitivo.

Equilibrio con comercio

• Se asume la hipótesis de país pequeño.– El precio mundial es fijo.

• Esto se representa como un línea horizontal del precio y se denomina la curva de oferta de las exportaciones, X*.– A dicho precio, el extranjero ofrecerá cualquier cantidad

de importaciones.

• El monopolista puede vender la cantidad que desee alprecio mundial, y dentro del país no puede cobrar unprecio superior a este.

• Dado que no puede cobrar un precio superior almundial la curva de demanda a la que se enfrenta esX* y no la curva de demanda tradicional.


• Ya que la nueva curva de demanda eshorizontal, el ingreso marginal es igual a lacurva de demanda, es decir, X* = Img*.– Por lo cual el Img doméstico tampoco va a ser

considerado.

• Entonces para maximizar su beneficio elmonopolista Cmg = Img*.– Ofrecerá S1 al precio Pw.

– Los consumidores demandaran D1.


PW X* = Img*

PMA

Cantidad

Precio

Monopolio sin comercio

Cmg

DImg

M1


D1

B

S1

Con comercio, el monopolistatomará como fijo el precio mundial,PW, y lo igualara al Cmg paradeterminar la cantidad, S1.

Con PW, los consumidoresdemandan D1 lo cual conlleva aunas importaciones M1 = D1 – S1.


• En el caso de competencia perfecta– Las empresas competitivas tienen la misma

estructura de costos que el monopolista, de maneraque la curva de oferta competencia perfecta es igualal Cmg.

– Luego la empresa competitiva producirá S1 al precioPw.

– Los consumidores demandaran D1 al precio Pw.

• Con libre comercio, en un país pequeño, unmonopolio nacional producirá la misma cantidady cobra el mismo precio que una empresaperfectamente competitiva.

Efecto del arancel con monopolio nacional

• Suponga que el país impone un arancel de tsobre las importaciones.

– El precio doméstico se incrementará de PW a PW+t.

– La oferta de exportaciones mundiales se moverá aX* + t.

– Otra vez, está es la nueva curva de demanda eingreso marginal que enfrenta el monopolista.


B

S1

PM

Cantidad

Precio

Cmg

D

PW X*

D1

M1

Equilibrio con arancel

PW+t X*+t = Img*C

S2 D2

M2


Al nuevo precio, la oferta se incrementa a S2, la demanda cae a D2, y las importaciones caen M2 = D2-S2.

Hay un nuevo equilibrio con el arancel en C.


• Al compararlo con competencia perfecta:– El precio la que se enfrenta una empresa

perfectamente competitiva es igual que el delmonopolista, PW+ t.

– Otra vez se asume que la curva de oferta decompetencia perfecta es igual al Cmg delmonopolista.

– El equilibrio se alcanza donde el precio es igual alCmg, esto es en C.

– Con el arancel, el monopolista nacional produce lamisma cantidad y cobra el mismo precio que laindustria en competencia perfecta.


PM

Precio

Cmg

D

PW X*

S1 D1

M1

PW+t X*+t = Img*

S2 D2

M2

db ca

Cantidad

El excedente del consumidor cae (a + b + c + d).

El excedente del productor sube (a).

El ingreso del gobierno se incrementa en (c).

Otra vez hay una perdida en eficiencia de (b + d).

Efecto de la cuota con monopolio nacional

• La cuota de importación produce un preciomayor, por tanto en una perdida de bienestarmayor que la provocada por un arancel

– La cuota crea un mercado “protegido” quebeneficia la empresa nacional, permitiéndoleejercer un monopolio.

• Por este motivo la OMC ha apoyado el que lospaíses sustituyan cuotas por aranceles.


• El equilibrio con comercio se ubica en el puntoB y el equilibrio con arancel en el punto C.

• Se elige la cuota del tal marea que sea igual alvolumen de importaciones con arancel, M2.

• Con la cuota el monopolista puede seguirinfluyendo sobre el precio, al maximizar subeneficio con la nueva demanda D - M2.– El beneficio del monopolista se encuentra en el

punto E.


Img D - M2

Precio

Bajo cuota, la demanda original, D, Se muevepor la cantidad de la cuota, M2. la nuevademanda es D-M2 con el nuevo Img.

D

Cmg

PW

PW+t

Cuota, M2

B

S1

C

S2 D2 D1

E

S3

P3

D3

Importaciones, arancel. M2Importaciones, Cuota

Importaciones, libre comercio, M1

Bajo el arancel, el monopolista produce C,vende S2, al precio PW+t. Los consumidoresdemandan D2, con unas importaciones M2.

Con la cuota, el monopolista produce dondeel nuevo Img=Cmg, en E y S3, con el precio dela nueva demanda, P3. En P3, la demanda esD3, con unas importaciones de M2, iguales aque si tuviera arancel.

Bajo comercio, el monopolista produce B,vendiendo S1, al precio, PW. Losconsumidores demandan D1, con unasimportaciones M1.

Cantidad


• ¿Qué sucede en E con respecto a punto C?– El precio es más alto, P3 > PW + t.

• Esto refleja la capacidad del monopolista de aumentarel precio una vez que se ha importado la cantidad de lacuota.

• Esto ocurre aunque la cuota tenga el mismo nivel deimportaciones que el arancel.

• Luego ya no es equivelnte el poner una cuota en vez deun arancel.

– La cuota permite al monopolista ejercer su poderde mercado y aumentar el precio.


• ¿Qué sucede en E con respecto a punto C?

– Ya que el precio es más alto bajo la cuota, elmonopolista producirá una cantidad inferior, S3 < S2.

– De hecho, es posible que la cantidad producida seamenor que la producida por el comercio, pero estodepende del ingreso marginal, esto es, S3 > S1.

– Ahora bien, al ser S3 < S1 implica que el empleo de laindustria no estaría protegido por la cuota, esto es, elempleo podría disminuir debido a la caída de laproducción de la cuota.


• ¿Qué sucede con el bienestar?– Dado el mayor precio con la cuota la perdida de los

consumidores es mucho mayor.– De otro lado el monopolista obtiene mayores

beneficios bajo la cuota.– La pérdida de eficiencia es mucho mayor que bajo

aranceles.• Se crea una perdida adicional por el poder de mercado.

– El aumento del precio del monopolista crea rentas mucho más altas.• La diferencia entre P3 y Pw multiplicada por la cantidad de

importaciones M2.

IMPORTACIONES ESTADOUNIDENSES DEAUTOMÓVILES JAPONESES

Importaciones de automóviles japoneses a Estados Unidos

• Una de las más documentadas restricciones voluntariasde exportaciones (VER) ocurrió en los ochenta cuandolos Estados Unidos limitaron la entrada deimportaciones de automóviles japoneses.

• A principio de los ochenta, Estados Unidos tuvo unaprofunda recesión y el desempleo de la industriaautomovilística subió rápidamente.

• El sindicato del sector (United Automobile Workers) yla empresa Ford Motor Company se dirigieron a la ITC(International Trade Comission) para solicitar laprotección del sector, bajo el artículo XIX del GATT y dela sección 201 de la normativa comercialestadounidense.

Importaciones de automóviles japoneses a Estados Unidos

• El ITC dictamino que la recesión de Estados Unidos erala causante del perjuicio de la industria y no elincremento de las importaciones.– Por lo cual negó la protección a está industria.

• En respuesta, los congresistas de los estados conplantas automotrices buscaron establecer limites a lasimportaciones.

• Antes de que sucediera esto el gobierno japonésanunciaron que de manera “voluntaria” restringiríansus exportaciones (VER) de automóviles a EstadosUnidos.

• Para 1988 las importaciones fueron menores a lacuota, ya que las empresas japonesas empezaron aproducir los automóviles en Estados Unidos.

Precio y calidad de las importaciones

• Dado que hay una cuota se espera que:

– Los automóviles importados sean de mayorcalidad, por lo cual van a ser más costosos.

• Se obtiene el máximo beneficio por unidad vendidarespetando la cuota.

– Los precios de los automóviles se incrementaran,por lo que los consumidores tendrán una perdidade bienestar y, al mismo tiempo, una sustituciónhacia automóviles norteamericanos.


Un incremento de unpie en el tamañoreduce el precio 16%

Un incremento deuna tonelada en elpeso incrementa elprecio en 77%

El coeficiente puede serinterpretado como elincremento promedio delprecio no explicado por lasnuevas mejoras.Entre 1980-1981 el precio seincremento en 19,8%, perodespués de ajustar por lasmejoras en la calidad, elprecio residuo es de 13%. Estoes, un incremento de 6,8% esdebido a la calidad.

PROTECCIÓN DE LAS INDUSTRIASNACIENTES

Protección a las industrias nacientes

• A pesar de las pérdidas, muchos países usan arancelesen sus primeras etapas de desarrollo y los empleancuando sus propias industrias cuentan con un pequeñonúmero de empresas.– Esto significa que operan en condiciones de competencia

imperfecta.

• ¿Cuál es la razón? Argumentan que las industrias sonmuy jóvenes para competir con empresas extranjeras.– Si se les da tiempo de crecer, estas industrias pueden

competir en el futuro.

– La protección de corto plazo de las importaciones esnecesaria.


• Se asume que sólo hay una empresa.• El incremento de la producción implica que los costos en le

futuro sean más bajos, gracias al aprendizaje.• ¿el gobierno debe intervenir, a través de la política

comercial, para dar la protección a estas industrias?• Se consideran dos casos en los cuales puede ser cierto:

– Un arancel hoy incrementa la producción y baja los costos en elfuturo.

– Un arancel hoy incrementa la producción y baja los costos en elfuturo para otras empresas en la industria u otras industrias(externalidad o efecto spillover).

• La justificación de utilizar aranceles o cuotas va a nacer decorregir un fallo de mercado.


• Equilibrio de libre comercio:

– Se asume que el país es pequeño, lo cualimplica que se enfrenta a un precio mundialdado.

– Se supone que cualquier incremento en laproducción de la empresa actualmentereduce los costos en el futuro.

• Un desplazamiento hacia abajo de la curva decostos medios.


• El equilibrio hoy:• Con libre comercio, se da cuando el Img = Pw, produciendo

cuando Pw se cruza con el Cmg, ofreciendo S1.

• Dado que en S1, el costo medio se encuentra por encimadel Pw, la empresa sufrirá perdidas y cerraría en vez deproducir S1.

• Para prevenir que la empresa no cierre, el gobierno decideaplicar un arancel o cuota que incremente el precio.– Dada la mayor producción se asume que la empresa aprenderá

nuevas técnicas par reducir sus costos en el futuro.

– ¿arancel o cuota? Si elige la cuota producirá menos a un preciomás alto, por lo cual debería elegir el arancel. Adicionalmente, aldepender el aprendizaje del nivel de producción es mucho mejorun arancel que una cuota.


• El equilibrio hoy:– Si un arancel t es aplicado entonces el precio doméstico se

incrementará hasta PW + t.– Se asume que PW + t cubre el Cme de la empresa.– Luego la firma produce S2, donde el Cme = PW + t, y la empresa

tiene cero beneficios.

• Equilibrio en el futuro:– En S2, la empresa puede bajar sus costos en el futuro, vía

aprendizaje.– El efecto del aprendizaje sobre los costos de producción se

reflejan en el desplazamiento hacia abajo de los costos medios.– La disminución de los costos unitarios hace que la empresa

produzca S3 sin el arancel de protección en PW y aún así cubrirsus Cme.


(a) Hoy (b) Futuro

PW

Cantidad

Precio

Cantidad

Precio

PW+t

CmgCmg

DD

Cme

Cme’

D1S3

D2D1S2S1

b d

e

• En el futuro, panel (b), los costos medios de la empresa disminuyen.• Ellas pueden ganar beneficios económicos iguales a cero con el precio mundial

PW, sin arancel, ganando el excedente del productor e.


• Los efectos sobre bienestar:– Como se espera, el colocar el arancel implica un

perdida de eficiencia, medida por (b + d).

– Para determinar el efecto sobre el bienestar se debede considerar las ganancias que tiene la empresa en elfuturo.• Si e es superior a (b + d), la protección otorgada a la empresa

naciente habrá valido la pena.

• Si e es inferior a (b + d), los beneficios futuros no compensanla medida proteccionista.

– El problema es distinguir los casos en los que laprotección merece la pena o no.

LA INDUSTRIA DE COMPUTADORESEN BRASIL

Los computadores en Brasil

• En 1977, el gobierno comenzó un programa deprotección doméstica a la industria de loscomputadores brasileña.

• Se pensaba que alcanzar autonomía nacional enla industria de los computadores era esencial porrazones de estrategia militar.– Las importaciones de computadores fue prohibida.– Las empresas domésticas tenían que comprarlos a los

oferentes nacionales cuando fuera posible.– La producción de empresas extranjeras de

computadores no podía realizarse.


• La prohibición fue levantada a principios delos noventa.

• Este fue un período de gran innovación en laindustria mundial de los computadores conuna gran caída en los costos de la potencia delos consumidores.

• Los precio efectivos cayeron rápidamente,tanto en Brasil como en Estados Unidos.

Los precios en Brasil

• Los ingenieros brasileros utilizaron “ingenieríainversa” de los computadores IBM vendidos enEstados Unidos.– Pero tomo mucho tiempo porque utilizaban piezas

vendidas localmente, lo cual también contribuyo aaumentar los costos de producción.

• Como se pudo apreciar Brasil nunca alcanzo abajar sus precios con respecto a Estados Unidos.

• Brasil no pudo producir computadores a precioscompetitivos sin la protección ofrecida.– Esto implica que la industria naciente de los

computadores fracaso.

El excedente del consumidor y el productor

• En 1984 los precios brasileros de los computadores erán casi dos veces los precios de Estados Unidos.

• A pesar de las ganancias de os consumidores las perdidas de los consumidores fueron mayores, dejando unas perdidas de más de US$50 millones por año.

• La pérdida equivalente en términos del PIB fue en promedio 0,03%.• Otras perdidas:

• Los altos precios de los computadores impusieron grandes costos a las industrias que dependían de ellos, así como a los usuarios particulares.

SALVAGUARDAS SOBRE LAS MOTOCICLETASHARLEY-DAVIDSON

Aranceles sobre las motocicletas

• En 1983, Harley-Davidson sufrió grandesperdidas, debido a una baja productividad y lacompetencia de las motos japonesas.

• A comienzos de los ochenta los fabricantesjaponeses desataron una guerra de precios queafecto el mercado estadounidense.– Aumentando las importaciones de motos de gran

cilindraje.

• Harley-Davidson solicito a la ITC la protecciónbajo la sección 201 de la normativa comercialestadounidense.


• La ITC determino que había inventarios de motosjaponesas para nueve meses de ventas, lo quepodría bajar los precios y poner a Harley-Davidson en situación de quiebra.

• Luego se recomendó la adopción de medidasproteccionistas al sector.– Se aprobaron aranceles altos durante cinco años.

– Sin embargo para 1987, Harley-Davidson pidióremoverlos, ya que había reducido sus costos y tenianuevos diseños muy populares.

¿Fue realmente exitoso el arancel?

• Se debe de comparar la perdida en eficiencia delarancel con la futura ganancia del excedente delproductor.

𝑃𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 =1

2∗ 𝑡 ∗ ∆𝑀

𝑃𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎

𝑃𝑤 ∗ 𝑀=1

2∗ 𝑡 ∗

∆𝑀

𝑃𝑤 ∗ 𝑀=1

2∗𝑡

𝑃𝑤∗∆𝑀

𝑀

• Donde𝑡

𝑃𝑤es igual al valor porcentual del arancel, y

∆𝑀

𝑀es el cambio en las importaciones.


𝑃𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎

𝑃𝑤∗𝑀=

1

2∗

𝑡

𝑃𝑤∗∆𝑀

𝑀=1

2∗ 0,45 ∗ 0,47 = 0,038 ó 3,8%

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑜 =1

2452 + 410 ∗

1

2= US$431 millones

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = 3,8% ∗ 431 = US$16,3 millones


• Las pérdidas para la vigencia de las salvaguardiasfue de US$112,5 millones.

• ¿Cómo se pueden calculara las ganancias futuras?– El precio de mercado de las acciones de la empresa en

las fechas que el arancel fue eliminado.

• Durante el período de la salvaguardia, laadministración de Harley-Davidson redujo loscostos mediante diferentes métodos deproducción copiados de las empresas japonesas.– Lo cual transformo las perdidas entre 1981-1982 a

ganancias en los años posteriores.

¿Fue realmente exitoso el arancel?• En julio de 1986, Harley-Davidson

– Salió ala bolsa con dos millones de acciones a US$11, para un emisióntotal de US$22 millones.

– Emitió deuda por US$70 millones, que se reembolsaría con beneficiosfuturos.

• En junio de 1987:– Emitió 1’230.000 acciones a US$16,5. para una emisión total de

US$20,3 millones.

• En estos dos años en total recogió en bolsa US$112,3 millones, quese puede considerar el excedente del productor.– Lo cual cubre la perdida calculada de US$112,5 millones en cuatro

años.

• Ahora, en julio de 1987, la acción se cotizó en US$19, luego los3’230.000 de acciones valen US$61 millones más la deudareembolsada, US$70 millones, da US$131 millones.

• La ganancia futura del excedente del productor que surge de laprotección arancelaria otorgada es superior a la pérdida deeficiencia provocada por dicho arancel.

10. Políticas comercial bajo competencia imperfecta.pdf

Documents

Transcript of 10. Políticas comercial bajo competencia imperfecta.pdf