1. Primer Taller de Metodología del Marco Lógico en …iapem.mx/pdfs/2014 11 26 Estrategia de...
Transcript of 1. Primer Taller de Metodología del Marco Lógico en …iapem.mx/pdfs/2014 11 26 Estrategia de...
1. Primer Taller de Metodología del Marco Lógico en DIF Hidalgo
2. Implementación de marco lógico en todos los programas y
proyectos gubernamentales
3. Adecuar la metodología a programas con años de operación
4. Lineamientos Generales de Evaluación publicados en la
página de CONEVAL
5. Realizar la evaluación a la Estrategia Integral de Desarrollo
Comunitario “Comunidad Diferente”
Evaluación de Diseño. Analiza información que
permite tomar decisiones para mejorar la lógica interna de
un programa, es decir, saber si su esquema actual
contribuye a la solución del problema para el cual fue
creado.
Evaluación de Consistencia y Resultados. Analiza
sistemáticamente el diseño y desempeño global de los programas
federales, para mejorar su gestión y medir el logro de sus resultados
con base en la matriz de indicadores.
Evaluación de Procesos.
Evaluación de Impacto.
Complementarias, de indicadores, estratégicas y
específicas de desempeño.
Tomadores de
decisiones
Autorizan la evaluación
Equipo
evaluador
Utiliza metodología y
la encamina a obtener resultados
Responsables de
los proyectos (titulares y operativos)
Facilitan la
información para realizar la evaluación
Reuniones de trabajo para aclarar dudas
Objetivo: Evaluar el diseño del proyecto “Estrategia Integral de Desarrollo Comunitario Comunidad Diferente” con la
finalidad de proveer información que retroalimente su diseño,
gestión y resultados.
¿Cuál es el propósito de Comunidad Diferente?:
Fortalecer las capacidades autogestivas* de los grupos de desarrollo de
localidades de alto y muy alto grado de marginación, con el fin de contribuir a la disminución de la marginación en las localidades de alto y muy alto grado de
marginación del Estado de Hidalgo.
Lo anterior se realiza mediante el otorgamiento de talleres de desarrollo
comunitario, capacitaciones y apoyos que pueden ser en especie o proyectos
productivos.
*Organización que lleva a cabo un grupo o localidad para resolver los problemas que
se les presentan, encontrar la mejor solución tomando en cuenta sus necesidades,
valiéndose de los recursos de los que dispone y buscar estrategias que les permitan el
logro de sus objetivos, esto se ve reflejado en la generación de proyectos para la
localidad
Análisis de gabinete,
conforme a:
• Reglas de Operación
• Carta Descriptiva
• Matriz de Indicadores
para Resultados (MIR)
• Manuales Operativos
Sustento a 21 preguntas,
clasificadas en cinco apartados:
1. Justificación de la creación y del diseño
del programa;
2. Contribución a los objetivos nacionales y
a los sectoriales;
3. Población potencial y objetivo;
4. Matriz de Indicadores para Resultados
(MIR); y
5. Complementariedades y coincidencias
con otros proyectos federales y
estatales.
Medios de verificación
Preguntas sin valoración cuantitativa
Ejemplo: Cómo está vinculado el propósito del proyecto con las
metas del milenio.
- Preguntas con valoración cuantitativa: Esquema
Binario
A) Si no hay evidencias para dar respuesta, se considera información
inexistente por lo tanto la respuesta es NO.
B) Cuando se cuenta con información la respuesta es SÍ, y se procede a
precisar uno de los cuatro niveles de respuestas especificados en los
términos de referencia.
Ejemplo:
¿ Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente
el tipo de intervención que el proyecto lleva a cabo?
Nivel 4:
• El proyecto cuenta con una justificación teórica o empírica
documentada que sustente el tipo de intervención que el
programa lleva a cabo.
• La justificación teórica o empírica documentada es consistente
con el diagnóstico del problema,
• Existen evidencias nacional o internacional de los efectos
positivos atribuibles a los beneficios y apoyos otorgados a la población objetivo, y
• Existen evidencias nacional o internacional de que la
intervención es más eficaz para atender la problemática que
otras alternativas.
1. Falta de homologación de la población objetivo en distintos
documentos del proyecto
2. Es necesario fortalecer con mayor información teórica y/o
empírica que justifique el problema y el tipo de intervención
realizada
3. El proyecto tiene relación con el Plan Nacional de Desarrollo 2011-
2016 y con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, pero es
necesario documentarlo.
4. En cuanto a la MIR, existe congruencia en su lógica vertical (las
actividades producen los componentes, sus componentes el
propósito y el propósito conduce a la contribución de un fin); sin
embargo, en la lógica horizontal que se refiere a los indicadores,
algunos de ellos no cumplían con los criterios establecidos: no eran
claros en lo que pretendía medir; no median la esencia del
objetivo, no eran sujetos a comprobación independiente y algunos
no median ningún aspecto relacionado al desempeño del
proyecto.
1. Actualmente el área esta homologando en los
diversos documentos el nombre de su población
objetivo
2. A partir de esta evaluación está oficializando los
registros administrativos que permitan fortalecer el
sustento del tipo de intervención que se realiza.
3. Han incluido en su carta descriptiva la relación que
el proyecto tiene on el Plan Nacional de Desarrollo y
con los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
4. En forma conjunta con el área de Planeación
están actualizando la MIR para ejercicio 2015, lo que
implica:
•Atender observaciones a los indicadores a nivel
propósito y fin, lo que permitirá mejorarlos a efecto
de medir con mayor precisión los resultados de la
intervención realizada.
•Los indicadores a nivel de actividades y
componentes, una vez establecidos conforme a las
sugerencias realizadas, permitirán conocer de una
mejor manera el grado de cumplimiento de la
gestión de los bienes y servicios otorgados.
• Una evaluación de diseño es útil a pesar de que la intervención lleve
más dos años de haberse implementado, permite modificar la MIR, en
un proceso de reingeniería.
• La evaluación interna es un excelente ejercicio, cuya credibilidad se
logra gracias al profesionalismo e imparcialidad de los evaluadores
internos, pues a veces se tiende a minimizarlos.
• Se ahorra a la institución la erogación de pago a Evaluadores Externos.
• Los responsables del proyecto precisan con mayor objetividad aquellos
aspectos que requieren modificarse en los principales documentos,
siendo apoyados en todo momento por el área de evaluación.
• Cuando los responsables de tomar decisiones utilizan los
resultados de evaluaciones, indudablemente se coadyuva a la mejora de los programas y por ende a la evaluación de políticas
públicas.
EVALUAR: RETO Y OPORTUNIDAD
Conclusiones
Gracias
Mtra. Yolanda Vera Hernández
Directora de Evaluación y Seguimiento a los Programas Asistenciales del Sistema DIF Hidalgo
Trabajos publicados en CONEVAL
http://www.coneval.gob.mx/coordinacion/entidades/Pagin
as/Hidalgo/monyeval.aspx
Contacto
Tel. 01(771)71 7 31 00
Correo electrónico [email protected]