1ª JORNADAS VOLUNTARIADO Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS 1 Jornadas_Admin Publ… · (Administración...

Proyecto: CONSTRUYENDO CIUDADANIA ACTIVA. EL VOLUNTARIADO EN RELACIÓN 1

1ª JORNADAS VOLUNTARIADO Y

ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Informe de resultados y propuesta de análisis

12 de febrero de 2015

9 a 13.30h

Lugar de realización: Centro Comunitario Casino La Reina


Objetivo de la sesión:

Generar un espacio de encuentro, diálogo y reflexión entre EAV y administraciones públicas que permita conocerse y

conocer los puntos de unión y las barreras que consideran ambos actores en la relación.

¿Con quién? Personas de las diferentes entidades que componen FEVOCAM y personas de las Administraciones Públicas de la

Comunidad de Madrid vinculadas al voluntariado.

Objetivos a los que responde del proyecto:

1.1. Generar espacios de trabajo y reflexión conjunta internos y con otros actores con los que se está en relación

(Administración Pública y medios de comunicación) de cara a hacer diagnóstico e incidir en la visión que tienen del

voluntariado y del tratamiento que de él hacen.

1.2. Construir una visión común y propia de FEVOCAM del modelo de relación del voluntariado con Administraciones

Públicas y Medios de Comunicación a través de dos cartas de posicionamiento.

Asistentes:

Entidades de Acción Voluntaria Administraciones Publicas

IC Iniciativas Culturales

Senda MSD

Fundación Amigos de los mayores

Cruz Roja

Fundación Montemadrid

ADELA

ASDE Exploradores de Madrid

Unión Democrática Pensionista UDP

Asociación Española contra el Cáncer

Candelita

Coordinadora Infantil y Juvenil de Vallecas

AFS Intercultura España

FERMAD

Apoyo Positivo

FEVOCAM

Centro Integral de Tratamiento con Animales

CITA

Universidad de Alcalá de Henares

Ayuntamiento de Madrid

Dirección General de Voluntariado de la

Comunidad de Madrid

Asamblea de Madrid

SAMUR Social


Seguimiento de los indicadores:

Espacios de participación de las entidades de acción voluntaria. Sesión 1

INDICADOR RESULTADO

ESPERADO

RESULTADO

LOGRADO

Número de espacios de participación creados 1 1

Numero de EAV asistentes ‐ 16

Numero de Administraciones asistentes ‐ 5

Número de asistentes: 10‐12 28

Número de hombres: 50% 9

Número de mujeres: 50% 19

Metodología:

¿Qué es el diálogo democrático?

Es aquel diálogo que respeta y fortalece la institucionalidad democrática y busca transformar las relaciones

conflictivas para evitar las crisis y la violencia y contribuir, por tanto, a la gobernabilidad democrática. Un diálogo

democrático es siempre un proceso de cooperación y trabajo conjunto y puede incluir una o más reuniones de los

actores del diálogo. Un diálogo opera con una mirada sistémica de la problemática en cuestión y por ende busca

incluir a un grupo diverso de actores relacionados con dicha problemática, y no solamente a partes que buscan

negociar un tangible (Guía Practica de dialogo democrático, Mirna Ángela Cuentas Anaí Linares Méndez

compiladoras: PNUD‐OEA)

El objetivo del diálogo democrático no es dialogar en el sentido de intercambiar información, sino

transformar a través del diálogo.

El diálogo democrático nos permite abordar situaciones de conflicto entre agentes sociales, por ejemplo, cuando se

aplica como herramienta de entendimiento, cambio y de formación de consensos básicos que hagan posible el

equilibrio de poderes en la sociedad, abriendo nuevos canales de acceso y de participación a la ciudadanía y creando

nuevos modelos de relaciones.

Por tanto, esta metodología resulta idónea para el objeto del proyecto: establecer un proceso participativo entre las

EAV y las Administraciones Publicas que permita generan un nuevo modelo de relación entre ambas partes,

solucionando estrategias competitivas, de solapamiento o de subordinación.

Apoyamos la técnica de diálogo democrático a la metodología del WORLD CAFÉ, creando grupos mixtos en todo

momento. De esta manera se posibilitaron durante las 4 horas la creación de redes informales de conversación y

aprendizaje social, favoreciendo la comunicación y el intercambio de experiencias sobre cuestiones relevantes de

una organización o comunidad entre un amplio número de personas


Fases que se han seguido:

METODOLOGIA DURACION

Bienvenida 5

Presentación del proyecto y de los asistentes 20

Mesas de diálogo mixtas (voluntariado y administración pública), en torno a las preguntas:

a) ¿En qué situaciones se produce cada modelo de relación y qué consecuencias tiene, tanto positivas como negativas?

1 h. 15 min.

DESCANSO 30 min

b) ¿Qué elementos tiene el otro que FACILITAN y que LIMITAN las posibilidades de una relación mas cooperativa?

1 h. 15 min.

CONCLUSIONES 20 min

Cierre, agradecimientos y propuesta de trabajo siguiente

15 min.

1. Presentación del proyecto y de la metodología de las Jornadas

Se inicia la sesión contextualizando a los asistentes en las etapas y resultados del proceso, así como en los

modelos de relación posible cuando dos o más agentes o sujetos están en interacción. Se establecen las claves

para el dialogo democrático en los grupos mixtos de trabajo.

Características del diálogo democrático:

El resultado esperado es la transformación de las relaciones humanas.

Se trabaja para crear nuevas capacidades humanas y políticas para resolver problemas.

Puede ser fructífero aunque las partes no estén listas para negociar pero sí estén convencidas de no

querer continuar una relación destructiva.

Trata con el cambio en las relaciones creando nuevas bases para el respeto mutuo y la colaboración

Los participantes escuchan a los otros con el fin de conocerlos mejor y comprender sus creencias e

intereses.

Los participantes expresan y comparten sus incertidumbres así como sus creencias más profundas.

Aparece información nueva

Claves para el diálogo:

Los participantes demuestran respeto por los otros, empatía y apertura a los diferentes puntos de vista.

La interacción entre los actores es transparente, hablando con autenticidad y evitando los secretos y las

agendas ocultas.

Los actores ponen en acción el principio de aprendizaje, buscando indagar y hacer preguntas, no solo

para promover los objetivos propios sino también para comprender mejor lo que los otros piensan.


Los procesos son incluyentes y flexibles.

Los espacios en los que se relacionan los actores son legítimos.

2. Mesas mixtas de diálogo democrático:

Se organiza al total de los asistentes en torno a 4 grupos mixtos, 3 de ellos con 1 representante de una

Administración y un grupo con 2 representantes.

Los grupos se mantendrán a lo largo de toda la Jornada, conociéndose, profundizando en sus prácticas y enfoques y

llegando a acuerdos dentro de ciclos cerrados de tiempo.

PREGUNTA 1: ¿En qué situaciones se produce cada modelo de relación y qué

consecuencias tiene, tanto positivas como negativas?

A cada uno de los grupos se les asigna un modelo de relación, de los planteados en los cuestionarios enviados en la

Primera Fase del proyecto:

1. De colaboración: una ayuda a otra en el ejercicio de sus responsabilidades, competencias, objetivos…

2. De cooperación: actúan conjuntamente, para la resolución de un problema común

3. De competición y solapamiento: su actividad está dirigida a un mismo recurso, pero el resultado de la interacción es el debilitamiento o desaparición de uno de los dos, le relega a un segundo plano. Pasa a una posición subordinada.

4. Mercantilista: las organizaciones colaboran con las administraciones tratando de obtener un beneficio

económico

5. Dependencia delegación: la Administración delega las demandas sociales y la prestación de servicios porque es incapaz de atender, porque el mercado lucrativo no da respuesta, etc. Las EAV delegan en la Administración la responsabilidad de su sostenibilidad, entre otras cosas.

Al ser 5 modelos de relación y 4 grupos, uno de ellos trabajo conjuntamente colaboración‐cooperación.

La matriz muestra los siguientes resultados:

TIPO DE

MODELO

CONSECUENCIAS NEGATIVAS

De competición y

solapamiento

Tambien se da competicion cuando se organizan actos o actividades abiertos a la ciudadania

en general: las administraciones tienen mucha mas capacidad de convocatoria.

Pasa lo mismo en eventos grandes, las organizaciones, sobre todo si son pequeñas, se quedan

invisibilizadas ya que no tenemos capacidad de tratarnos de igual a igual.

Hay colectivos y personas que se quedan desatendidas.

Generamos confusion entre la poblacion a la hora de hablar de voluntariado, participacion,

ciudadania, etc.

Solo tienen posibilidades de colaborar con la Administracion las entidades grandes que

movilizan muchos recursos.


desconfianza mutua, sobre todo

que hay resultados negativos en situaciones que inicialmente no tenian esa finalidad

Este tipo de relacion genera momentos simbolicos o manipulativos que no fortlaecen la

relacion y que tienen que ver con intereses individuales y estrategicos

No se tiene en cuenta a los especialistas en el tema. A la hora de elaborar politicas lo logico

seria tener en cuenta a los agentes clave, a los interlocutores y que quiene lo vayan a ejecutar

se sienten y debatan los mecanismos de esa politica o programa para que tenga mas sentido.

Si hay dos agentes en relacion, aquel que tiene el territorio y aquel que tiene los recursos con

los que quiere intervenir sobre el territorio, si no se sientan y hablan, pondran en marcha

acciones en sentidos contrarios. pero el que pierde, es el pueblo

Somos responsables de tener misiones y proyectos organizacionales generalistas,

descentralizadas de un territorio, de tal modo que cuando intervenimos, vaciamos los

territorios, les hacemos perder sus recursos y capacidades propias al no tener en cuenta a sus

actores, ni la experiencia de trabajo, ni los recursos con los que cuentan y que han puesto en

marcha para resolver sus problemas. Debilito la posibilidad de que sea una comunidad

competente y afecta justo sobre aquello sobre lo que queríamos provocar un cambio

Tambien ha salido el tema de proyectos compartidos y como se tratan de manera diferente: a

veces las EAV tienen los recursos para liderar esos proyectos que l Administracion esta

impulsando y que quiere que las EAV tomen un mayor protagonismo. sin embargo las EAV

perciben el papel de la Admnistracion como una aparicion que al final se acaba llevando todo

el protagonismo, e invisibilizando todo el trabajo que se viene haciendo a lo largo del tiempo.

eso nos ha llevado a preguntarnos como se tienen en cuenta a los actores del territorio como

interlocutores validos

Estas dinamicas se dan desde el principio del proceso y al final, nos lleva a que el problema es

de comunicación

Mercantilista Te defines o te definen antes la Administración en base al cuánto cuesto o cuánto cuesta lo

que hago, no poniéndose en valor nuestra motivación, creencias, visiones, etc.

Depende de quien gobierne se facilitan unos recursos u otros. Esto genera una falta de

estabilidad en las políticas y programas, incrementándose la burocracia y la fatiga

organizacional y de las personas usuarias.

Que existan las subvenciones y que sea la Administración las que de esas subvenciones para el

sostenimiento de las EAV permite que puedan determinar los valores sociales predominantes,

cuando en verdad la Administración tendría que ser representativa del conjunto de sentires.

Por otro lado, como las subvenciones y, por tanto, el desarrollo de los proyectos de

voluntariado, vienen determinados por la mejor oferta económica, quien acaba poniendo la

moralidad o los valores dominantes, así como el enfoque de trabajo, es la entidad gestora que

ha primado la cantidad a la calidad.

Los derechos universales no los defiende la administración

A lo mejor la administración tiene que buscar modelos nuevos cuando hablamos de lo

económico con los límites que la ley permita

Se están concediendo esos proyectos a la baja, entonces, ¿qué criterios de calidad se están


primando?

hay poco dinero en la sociedad, y en la Administracion, implica que las subvenciones o

Dependencia

delegación

En nuestro grupo se ha hablado de las convocatorias de subvenciones en las que las EAV se

encuentran que ya esta establecido o definido previamente que es A, B y C y acaban teniendo

que ajustarse a esas condiciones a pesar de que sus proyectos sean mas amplios y eso acaba

generando una relacion de dependencia de las entidades hacia la Administracion. Pero por

otro lado, la Administracion ve en las convocatorias de subvenciones una colaborcion

financiera donde los objetivos de la subvencion son el marco de esa colaboracion. Todo esto

nos permite ver como, dentro de un tipo de colaboracion concreta, se perciben, se viven

enfoques distintos entre los actores y por tanto, las consecuencias son distintas y desigales.

Una pregunta que nos podríamos hacer las EAV seria, ¿Dónde tenemos que presionar? ¿solo

en Ley de Subvenciones? o ¿también en que se asegure nuestra participación, nuestra

posibilidad de poner el enfoque y los valores para que luego pueda trabajar con ellos o no me

resulten ajeno lo que encuentre, o se fomente o se delegue.

Proyectos se van a conceder “a la baja” haciendo bajar la calidad del programa

Pierdes en misión, te debilitas como institución

Compites con otras empresas de servicios

Instrumentalizacion del voluntariado, de la idea de participacion y de servicio solidario.

Poco trabajo en red

De colaboración Hemos visto que si hay colaboracion pero apenas hay colaboracion, pero aun asi, no hay

construcción cooperativa desinteresada

Cada vez se buscan mas y mas voluntarios sin cuidar la calidad. y de esto es responsable la

Administracion

La Administracion tiene que facilitar y flexibilizar aun mas la burocracia y los procesos para

poder alcanzarlos por parte de las EAV y para poder acercarlos a la poblacion

Desgaste organizacional porque estan todo el rato buscando un horizonte que no se alcanza y

unos recursos que no son accesibles.

La colaboracion necesita de la cooperacion para mantenerse y desarrollarse porque si no

puede acabar

Tienes que invertir mucho tiempo por la burocracia excesiva. Todo es eterno y cuando te llega

la posible solucion es demasiado tarde

Hay un desafase entre los procesos administrativos y los procesos participativos. Cuando una

entidad quiere poner en marcha un proceso participativo, tiene que tener mucha picardia para

anticiparse a los procesos administrativos que siempre llegan tarde. Asi que si una

Administración tarda

De cooperación No se están dando una serie de condiciones para la cooperación:


Nos ha costado encontrar ejemplos en este grupo. Estamos mas acostumbrados a competir

entre entidades y que en relacion a la administracion hay una relacion de mayor desigualdad y

que, por tanto, hablar de competencia nos costaba. El problema, por tanto, es de comunicación,

como se perciben por un lado y por el otro


TIPO DE MODELO CONSECUENCIAS POSITIVAS

De competición y

solapamiento

Las relaciones de competición o solapamiento no tienen ninguna consecuencia

positiva. Es la parte sucia, la parte más sucia de este mundo que no es nada inocente

y que además es en el que se da la participación y el voluntariado. entonces, tanto la

Administración como las EAV y el Mercado tratan suciamente ambos conceptos

Otra cosas es que tengamos posibilidades, pedagogia y voluntad para solucionarlos.

Podemos intentar controlarla, que no salga esa parte sucia que tentemos todos

Mercantilista La verdad es que nos costaba, asi que nos hemos plateado retos para afrontar esto

Genera puestos laborales. Pero tiene la cara negativa de esto es que el mismo

trabajo puede valer la mitad de dinero

Darnos cuenta de que las EAV podemos contribuir con este modelo de relacion a un

modelo de sociedad mas vulnerable, ya que en mi propia gestion promuevo factores

de riesgo: bajos salarios, no estabilidad laboral, no prevencion de riesgos, etc.

Tener en cuenta la comunicación desde el principio

Las EAV tienen mayor capacidad de ser flexibles, porque las Administraciones son

mas rigidas, asi que ambos actores en la relacion pueden aprovechar esa capacidad

de ser flexible para mejorar la relacion sin desnaturalizar su mision y a sus

proyectos.

Dependencia delegación Lo económico no está exento de neutralidad

De colaboración Una de las cosas que tiene que hacer antes la Administración es que los planes a los

que se someten las subvenciones sean participados, de tal modo que no sea un

gobierno u otro el que defina esos valores o principios que se espera sean

representativos. No nos encontramos algo definido desde fuera

EAV y Administraciones compartimos un mismo objetivo

Te ayuda a orientarte, facilitarte el trabajo, facilitarte medios…pero necesita de la

cooperacion para que se mantenga

Dedicamos menos tiempo a la burocracia, en tener que buscar recursos y nos

centramos mas en las personas

De cooperación Te facilitan medios de diferente tipo: espacios, en la comunicación, formacion,

asesoramiento.

Ayuda a visualizar la idea de participacion

Hay una aportacion de servicio al otro y eso genera equilibrio social

Los recursos estan en la comunidad y solo hay que identificarlos y compartirlos


Es muy dificl pensar que cooperando

Administraciones y Entidades, la relacion y los

objetivos no salgan bien. EAV y Administraciones

compartimos un mismo objetivo

Yo no me defino ni me relaciono con la

Administración a través de cuánto cuesto o

cuánto cuesta lo que hago, si no por qué

hago esto y no otra cosa, qué es lo que me

motiva a hacer esta cosa. Cuando vas a

una reunión a la Administración no voy a

hablar de gestión de un proyecto, esto se

hace así, y cuesta esto otro. Si no de “ésta

es nuestra motivación, creemos en esto,

trabajamos en esto…”

La democracia representativa es justo esto,

tu votas y unos gobiernan y otros no

gobiernan. Y según quien lo haga te dan

unas cosas o te dan otras. Orientaran sus

políticas hacia un lado o hacia otro

Cada vez se buscan más y más voluntarios

sin cuidar la calidad


PREGUNTA 2: ¿Qué elementos tiene el otro que FACILITAN y que LIMITAN las

posibilidades de una relación más cooperativa?

Los mismos grupos de trabajo abordaron la siguiente pregunta y actividad: rellenar la matriz que se presenta a

continuación, exponiéndose los unos a los otros cuales eran los elementos facilitadores e inhibidores que

caracterizan su modelo de relación y que potencian o limitan lo cooperativo‐colaborativo.

Durante media hora estuvieron trabajando, para pasar a compartir en plenario con el resto de los grupos y sacar

unas primeras reflexiones sobre lo expuesto.

La matriz muestra los siguientes resultados:

Las ADMINISTRACIONES:

Hay administraciones que son un

facilitador del acceso a la formación, a

la información, asesoría,…, un puente

mediador que es muy itneresante,

fudamental.

Colaboran al socializar los recursos

propios

Trabajan mucho en la creación de

conciencia colectiva, comunitaria, civica

Algunas son grandes amplificadores de

programas, acciones, iniciativas,

propuestas que se pueden asi extender

a otros lados

Las ENTIDADES DE ACCION

VOLUNTARIA:

Aportamos un cierto realismo de

como son y como están las cosas

Con conciencia o sin conciencia

estamos resolviendo un monton de

miseria. Si no existieran bancos de

alimentos, de atención a la

dependencia, a colectivos en

situación de exclusión, francamente

esto seria insorportable.

Somos mas flexibles en nuestra

estructura, aunque distinga niveles.


POTENCIADORES LIMITADORES NUDOS CRÍTICOS

Entidades de Acción Voluntaria

Son un complemento para lograr un objetivo que es común

Dan una visión más cercana de la población

Cierto realismo de cómo son y cómo están las cosas

Llegar donde no llega la Administración, la ciudadanía como un recurso al servicio de la comunidad

Resolvemos benéficamente las injusticias que la Administración mantiene

También dan una visión más cercana de la participación y la solidaridad

Hacemos propuestas coherentes, atractivas para la población y funcionales

Las EAV tenemos más facilidad para introducir nuevas líneas (somos más flexibles) y llegar a la sociedad por el contacto permanente que tenemos con ella

Contribuimos a la participación simbólica, instrumental o meramente representativa de la Administración en nuestros proyectos, ya que les llamamos al final o para la foto

Desarrollo individual de los proyectos, poco trabajo en red

Cierto recelo hacia las administraciones ya que parte del personal técnico se comporta más como políticos que como técnicos

No exigimos espacios de participación. O a veces sí, pero no lo suficiente.

El tamaño de la EAV influye en el modelo de relación: por ejemplo, si la EAV es pequeña la interlocución se reduce o es más débil, o solo a través de las plataformas o federaciones.

Falta de actitud propositiva de las EAV hacia las Administraciones con la que hacer valer nuestro proyecto, actividades, visión y misión

Nos encontramos que cuando metemos la crítica o la protesta ante la Administración, se callan, no contestan, no cambian nada… ¿será que no sabemos cómo hacer esa crítica?

Tenemos dificultades para desarrollar un modelo de participación más pleno a nivel interno y externo de la EAV

Lo económico fagocita nuestras actividades, nuestra misión, etc. En el diálogo entre la viabilidad vs coherencia a la hora de desarrollar proyectos, acaba ganando o primándose la viabilidad económica

Muchas EAV tenemos una estructura piramidal con marcada diferencia de estatus: junta o dirección, personal técnico, voluntarios, usuarios.

No existe o es muy difícil encontrar dentro de nosotras una cultura de la organización (“guerra de guerrillas”). Tampoco hay mucho interés en generar una cultura de la participación (no es un tema prioritario)

Hay pocos espacios para el diálogo o poco viables

Nos resulta difícil consensuar el discurso con nuestra transformación a lo largo de estos años

Hay pocos espacios para el diálogo con la Administración o es poco viable que se produzca


Administraciones Publicas

Cuentan con muchos instrumentos y recursos para facilitar

los procesos y que podemos usar (espacios públicos, por

ejemplo, como los colegios)

Socializan recursos propios

Puede ser una gente que funcione como pepito grillo,

introduciendo elementos al discurso y al análisis que son

novedosos para las EAV y necesarios para la mejora o

alcance de los objetivos

Ha administraciones que son muy facilitadoras, y funcionan

en ocasiones de puente mediador

Contribuyen a la conciencia cívica, del común

Facilitan formación

Funcionan en ocasiones de espacio de encuentro entre las

EAV

Amplifican acciones, iniciativas, campañas, etc.

Perciben que los costes se reducen si cooperamos

Tienen en cuenta a las EAV en el diseño y ejecución de

proyectos

Mirada amplia y de respeto: reconocen el “saber experto”

de las EAV

No nos hacen parte del proceso

Cambios constantes en las Administraciones

Las Administraciones contribuimos a la participación

simbólica, instrumental o meramente representativa de las

EAV en nuestros proyectos.

No nos hacen parte del proceso: participación simbólica de

las EAV o solo para los actos públicos

Benefician más a las EAV grandes o establecen más diálogo

con ellas

No facilitan el acceso a las memorias de actividad, poca

transparencia o información con algunas cuestiones.

Incompatibilidad en los horarios y una estructura poco

flexible teniendo en cuenta la dinámica y modelo de

funcionamiento de las EAV

Visión burocrática de los proyectos, de los procesos, etc.

Las visiones no son compartidas, son diferentes, lo que

reduce las posibilidades de cooperación

Falta de inclusión en los procesos desde el principio, te

llaman solo cuando te necesitan

Restringen o limitan lo que las EAV quieren hacer: ámbito,

alcance, presupuesto, etc.

Burocracia, lentitud, solicitan requisitos excesivos e

innecesarios

Se pasan la pelota: no sabemos en ocasiones quién tiene el

poder

Desconectada o poco cercana a la realidad: su mirada y su

discurso no siempre coinciden con la realidad social.

Concepción discutible y políticamente correcta del

voluntariado y la participación

Instrumentalizan el voluntariado para fines propios (usan

la coartada de la participación para lograr objetivos

propios)

Potencia poco la educación cívica en contextos formales,

informales, etc.


Conclusiones:

Podemos decir que tanto EAV como Administraciones Publicas perciben que tienen un modelo colaborativo de

relación (mismo objetivos, mismo territorio, etc. pero se están dando dentro de ese modelo de relación de

elementos más propios de una relación mercantilista (fruto de la cultura del contexto y del modelo economicista

vigente en entornos empobrecidos, se prima la viabilidad a la calidad) con un elemento de conflicto, competición y

subordinación que son las convocatorias de subvención y la utilización mutua a base de participación simbólica,

manipulativa y decorativa.

Afortunadamente se sigue viviendo la necesidad de mejorar en los procesos colaborativos y tender a una mayor

cooperación. El grupo es capaz de identificar aspectos positivos de ese modelo de relación y lo mucho que les

beneficiaria sin perder en identidad.

Se valoran muy positivamente estos espacios de dialogo, y la autocrítica y el reconocimiento del otro están

presentes todo el rato (aunque se demanden uno a otro mayor evaluación interna)

Pasos siguientes:

1. Hemos analizado los diferentes tipos de relación, en que escenarios suelen darse, las consecuencias que

tienen,

2. Hemos analizado que aporta en POSITIVO y en NEGATIVO cada agente a la relación, para explicar las

dinámicas, desvelar roles, situarnos en uno de los modelos de relación

3. En las Jornadas siguientes pensaremos estrategias para resolver lo negativo, aprender nuevas habilidades,

pensar soluciones conjuntas y tender hacia un modelo más cooperativo.

Gracias a este espacio hemos puesto luz a una situación concreta.

Me parecen muy interesantes este tipo de espacios en los que sí que

podemos intercambiar y arrojamos luz sobre cómo puede ser esa

relación.

1ª JORNADAS VOLUNTARIADO Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS 1 Jornadas_Admin Publ… · (Administración...

Documents

Transcript of 1ª JORNADAS VOLUNTARIADO Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS 1 Jornadas_Admin Publ… · (Administración...