raiacuteces en Kant en primera instancia y en [ egel a l menos I segundo Rawl Tal vez por es te motivo algunos de sus criacuteti co consideran que u propuesta te rica carece de rea lismo y poca proyeccioacuten praacutecti a E ca ob rvaciones mer cen ser tenidas en cu nra para pos terio res anaacutelisis

La justicia entonces es e l balance propiaJo de der chos y debeshyres ustice as faime s justic ia posible entre seres humanos y no el iue 1 absoluco de justicia2 N ) es el suentildeo ni tampoco lo malc anzabk L qu significa qu justici se riacutea el valor que procura un grupo de pershysonas libres y racionale que paCtan su vid en ocieJaJ antes de saber el lugar y los intereses q ue cada uno de e llos va a tener en e llaJ

Se trata de es tablecer una soci dad que deacute ganancias al ganad r pero tambi n le ga ramice al perdedor ciertas posibi lidades de obt ne r beshynefi cios

En te sentido aplica Rawls la ley de las oporlunidaJes la ual permite que no haya v ntaj as para unos e n pro d 1 mal esta r J e los otros Con base en este a priuri su teoriacutea de la ju ric ia l eva a c ierta regulacioacuten de la eStruc tu ra baacutesica de la sociedad Su con pcioacuten 4ue de eacutesta posee y basado en los funda mentos aprehendidos oe Aristoacutet les y Kant el argumento para que la justi ia ea correcta ha de ~er planshyteada como filosofb poliacutetica Es maacutes resu lta claro que Rawls ab ndoshyna la pretensi n de encontrar un proced imiento de decisioacute n para la fil os fiacutea poliacutetica Ya no se trata de la It rnat iva 11 utilita ri mo O ele

in tuismo sino de construir una solucioacuten de justicia aplicable a ciertas ~oc iedaJ s occidentmiddot le que ienen una democ racia congttitucional4 y no a sociedades que C1 rezcan de middot tltlS bases democraacuteticas y no poshysean la solidez y mad urez en cul tura p liacutetica

iquestQueacute ideal de justicia propone enton e awls Hay dos pr mi a expresadas claramente en teoriacutea de la justic ia y q ue ac laran e l rema La primera

Nadie conoce su lugar en la socieJ d su posicioacuten O d a e ocia l tampoco abe cuaacutel es su suerte en la di tribucioacuten de taknros y capacidaJe na tur les su inteligencia su fuerza etc Igualmente nadie conoce su propia concepcioacuten del bien ni Jos detalles de su plan rac ional de vida ni siquiera los de su propla sicologiacutea tales como su aversioacuten al riesgo o su tendencia al opti mismu o al pesimismo Maacutes todaviacutea supongo que las partes no conocen l a~ circunst n ias particulares de su propia sociedad Esto es no conocen su situacioacuten poliacutetica o

por el autuintereacutes no les interesan las tr1S perso nas asiacute pareciera que la justicia soacutelo puede ser realizaJa por personas que son indiferentes a los intereses Jel otru

95

96

econoacutemica ni el nivel de culrura y civilizacioacuten que han sido capaces de alcanshyzar Las personas en la posicioacuten originaria no tienen ninguna informacioacuten resshypecto a queacute generacioacuten penenecens

Esta primera sentencia pone de manifiesto el intereacutes de Rawls por dar a conocer la evidencia de que las personas no pueden ser poseeshydoras de bienes que limiten sus acciones morales y los hagan caer en planes irracionales e instrumentales de vida auacuten procurando el mayor o menor dantildeo a los demaacutes Esa condicioacuten de sujeto ahistoacuterico sin recorrido en la vida y sin prejuicios morales es la base para sustentar el velo de ignorancia

La segunda condicioacuten es la que expresa Rawls posteriormente

De alguna manera tenemos que anular los efectOs de las contingencias especishyficadas que ponen a Jos hombres en situaciones desiguales y en tentacioacuten de explotar las circunstancias naturales y sociales en su propio provecho Ahora bien para lograr estO supongo que las partes estaacuten situadas bajo un velo de la ignorancia No saben coacutemo las diversas alternativas afectaraacuten a sus propios paniculares vieacutendose asiacute obligadas a evaluar los principios uacutenicamente sobre la base de consideraciones genera les6

bull

Esta segunda premisa refuerza la ante rior sobre el tratado que se viene haciendo respecto al velo de ignorancia y mediante el cual acshyceden los contrincantes cuando pretenden participar en las decisioshynes poliacuteticas econoacutemicas socia les y cu ltura les Como herramienta teoacuterica la posicioacuten origina le proporciona a todo ciudadano razonashyble el instrumental ana liacutetico baacutesico adecuado para la seleccioacuten de los principios de justicia considerados como la primera virtud de las insshytituciones socia les Asiacute en la posicioacuten original las nociones de laquoracioshynalidadraquo y laquorazonabi lidadraquo parecen ofrecerse como una modelizacioacuten de procesos deliberativos reales inmersa en las praacutecticas discursivas concretas como un ideal de reflexioacuten puacuteblica

Se podriacutea pensar entonces que una idea general de justicia seriacutea aquella que estableciera la equidad frente a todas las diferencias poshysibles y eliminara por lo tanto las desigualdades originadas en excl ushy

iii Rawls llama laquovelo de la ignoranciaraquo al argumento seguacuten el cual los derechos y obligaciones deben ser atribuidos a los distintos roles socia les tal y como si las personas ignoraran cuaacutel de los roles en juego les corresponderaacute ocupar personalmente El acuerdo al que siacute se llegue seraacute como es obvio hipoteacuteticO y ahistoacuterico sin embargo el aLltor le atribuye importancia por cuanto implica una representacioacuten del intercambio cooperativo que restringe seguacuten su opinioacuten en forma adecuada lo que puede ser considerado como buenas razones O de OtrO modo lo que puede ser considerado como fundamento justo

siones Ce n los do prin ipie s de ju ti ia fiexcl) rn u1ado por Rawl logra una aproximacioacuten bastante certe ra a este ideal

E n otras palabra el plin to de part id- de Rawls desde el cual se defin la ne sidad de establecer un - e ncepcioacuten poliacuteti Gl de jusrici lo o ns tiruye ltla exist ocie de una pluralidad de c)n ep iones razo shynables del bi o y 1 de-ac uerdo rad ica l cx istente cuando se tra ta de defini r cuaacuteles son las condi iones ju ~ras para dirimir contlic lo de inteacuteshyres s entre mi mbro c n vision s comprensivas d istintasraquo7

Vamos un p co maacute alh y pongamos sobre e l tapete lo quc significa para I pe nsador n )rteameri a no el anLilisis de su plan de ju ticla De iacuten mo que en b posicioacute n origi na l 1lt1 parte nll de conocen las lla madas cir unstancias de j u ~ricta si no que e taacuten n prese nda de eacutest1S laquocuando quiera que personas mutuamente desi ntcnsadas planshyteen pre rcnsion s an tag6nicas so re la divi iuacuten de las de ventajas 0shy

iale y sobe I s supu es tos de mod rad a escasezraquo L sociedad que u he ha e raacute sometid1 a la jwticia e la qllc nI) vive eguacuten 11 expre shysioacuten popular ni en la ex trema riquca ni en b ex tr ma obr za ino que p0see una porciuacuten moueraua de bienes Por lo ran l0 hay un fin primario q uc hace se apliquen ciertas normas distrib utivas de dichos bi nes e l cual perm it mantener un equ il ibrio de lo r cursos ue t J o t ipo y procmar un ien comuacuten Aquiacute es inev itab le 1 coo perac ioacute n Cbro estaacute que uando la parte Ikga n a la po ieioacuten origi l tI e S )shy

metcn a las denominadas restricciones fo rmales del concepttl d t lo justo lo q ue sioni fic a ieno limi tes en c uanto a 10s principios de ju ti ia y rica Las re tri ccione de es to pri n ipios dehe n cumplir con 1 sigu i n re requerimiento le g ne ralid lu estu es predicado que inv q uen re l c iooes generale sin numbres pr )pios sin l miracioshynes especfficasi la unive rsalidad lo cual signi fica son vaacutelidas para to shydos como personas morales el ca raacutec ter puacuteb lico la justic ia que pera co mo un bien social y no particular y debe recono eacutersele puacutebli ashyment el lt ntag n ismo lo que ign ifica tener capacidad para regu lar demandas confll tivas y r r uacuteltimo el carkter e finir ivo e irrevo ashyble lo q ue da muestras q ue deberaacuten se r considerad s cumo un tribu shynal supremo en c llan to al razonamiento praacutectico 9

Los principios de la justicia

Como sujetos ideales las partes no tienen razones para inclinarse por X o Y principio de justicia sino que la base de todo el proced ishy

97

98

miento estaacute enmarcada en la teoriacutea de los bienes sociales primarios Y al tratarse de una propuesta netamente teoacuterica es faacutecil reconocer que con su formulacioacuten se determinan ciertos miacutenimos tanto sociales como poliacuteticos los cuales han de servir para asegurar las condiciones y posishybilidades que hariacutean viable el desarrollo y ejercicio de los dos poderes morales de los que estaacute compuesta la persona moral de acuerdo con los presupuestos de la justicia como imparcialidad poseer un sentido de la justicia y la capacidad para desarrollar una concepcioacuten del bien lO

La garantiacutea de que la eleccioacuten seraacute adecuada y opera con justicia lo garantiza el poder razonable y racional que impide una vez se hayan introyectado ciertas especificaciones de normativa moral que las pershysonas busquen determinados intereses particulares o planes de vida totalmente distintos a los pactados La simetriacutea en cuanto a oportunishydades les da a todos en la teoriacutea de los bienes las mismas ventajas y les propicia las libertades y derechos baacutesicos

Tratareacute de explicar de manera maacutes simple coacutemo surgen estos bieshynes primarios Veamos al entrar los sujetos ideales en la sociedad que los acoge desconocen queacute es lo bueno y queacute es lo malo no tienen ni la maacutes miacutenima idea de las condiciones de riqueza o pobreza para eso estaacute la posicioacuten original argumentada mediante el velo de ignoranc ia Hasta aquiacute no pasa nada Pero una vez se levante el velo se destape la situacioacuten real maacutes no la ideal se inician planes de vida racionales y razonables i

que los lleven a una forma especiacutefica de organizacioacuten so-

iv Tratareacute de diferenciar ambos conceptos en la teoriacutea Rawlsoniana para dar clarishydad a otros cuestionamientos que aparecen en el ensayo Lo raciona l se aplica a un agente individual o social ~on sus caracteriacutesticas facultades de juicio y deliberacioacuten a la hora de perseguir los objetivos e intereses que le son propios Las facultades relacionadas con esta cualidad de los sujetos tienen que ver tanto con la eleccioacuten de los medios adecuados para la persecucioacuten de flnes dados (racionalidad instrumental medios-fines) pero tambieacuten para ponderar entre distintos fines y el significado para su plan global de vida tOmando en consideracioacuten su coherencia y complementariedad Seguacuten lo expresa Rawls en Teoriacutea poliacuteshytica a los agentes racionales soacutelo les faltariacutea la especial sensibilidad moral de quien desea comprometerse en una operacioacuten equitativa cua lidad primordial de lo razonable

Por su parte lo razonable no es maacutes que la virtud de las persona~ comprometidas en la cooperacioacuten social que define en la posicioacuten de a) proponer su teacuterminos equitativos de manera reciacuteproca b) reconocer las cargas del juicio y aceptar sus consecuencias y c) actuar moralmente es decir razonar en comuacuten y pensar en las consecuencias de las propias accioshynes sobre el bienestar de los demaacutes Debe aclararse que lo racional y lo razonable son ideas complementarias pues los agentes solamente razonables carecen de fines propios a cuya promocioacuten sirve la coo~eraci()n social mientras que los agentes netamente raciona les no disponen de un sentido de justicia que les permita reconocer la validez de las exigencias ajenas Ambos conceptos los desarrolla Rawls de manera maacutes profunda en Liberalismo poliacutetico op cir p 83

c ia l que busca estru t ur r for m ar y o raniza r mejor la s ciedad y c r a r condici nes de vida hu 11 bullbull Para tal fin son n cesari s ciertos ins trumentos medios qll les propo r ione eas me ta Estos ins trushymen tos recur -os y clem s e l me ntos son los ll amados hienes primashyri os La di ferencia ent re un bi en y 0[[0 va riacutea de a llLrdo co n circunstancias y al plan q ue tiene en ment cada persona lsiacute como las metas que se haya trazado I ) qu e P fa esa persona es un ideal de vid a uiz s y es k maacutes loacutegico los lltme de ida de cada una de las partes s a d i timo por lo que e mpiezan a n o tar la diferencia La idea general ap li ando lo pr incipios antes enunciados e q ll todos quie ran mIacute qu menos esto es pecar P l) [ XCe O maacute no por d fec to La tentacioacuten d quere r tener maacutes puede que ha a maacutes feli e a un que a otre y d sarrolle en ellos cien s id a les de coopcra llVI m hashycia los q ue tienen menos p ro tambieacute n puede o urrir lo l n trario que la acumule cioacuten de ien s primario v no lleguen todo y los pIashynes de jusricia empiecen a tener limitaciones Ahora veamos en queacute radica la d ife renc ia Los ienes prima rios no son bienes male ino bi e n in s trum e n ta l 11 lo que ignific a que hay un a actitu d compreh nsi a ante lo que I obj to q ue se persigue y que de hecho tiene que ser acept du por la iudldaniacutea en gen era l como lo ex res I mismo Rawls el principn l referente ciudadaniacutea lo consti tuyen

lo bien es ri marios pa ra efectua r reivind icac iones propiada o exishygenc ia ad uadas que na la peqle por exceso ni rC1r defec tO

lan estaacute que d ninguna me nera se pu de de onocer en la proshypuesta de nue tro filoacutesofo el reconocimi ntn qu gt h e de la I ropi shydad como libe rtad primordic I a 1lt1 q ue tie ne derecho cada persona PlI s sin hay una ha e materi1l suficiente el ideal de justi -je q uedaraacute

v Seguacuten b primera clIiciltIacuten Jc ToTitl de 11 juticw nI) aque llOgt hiltnes que se pueJn suiexclgt()ncr dee~l blcs parro todo ~er human() rlC innnl sin impo[[iexcl) r el Jeseu plrliculiexcllr Je ell tf

humano Son los bienes que resu lran uacuteti les lIe Jcllerd conmiddot1 lan de vi 101 r~Ci(1nl l rrazn o por una iexcliexclcr ona oncre(J e nata seguacute n J Rawls d bienes socia le (a les como el poder y las oportunidades vinculadas a Ins posLCiones so ia les b s bases odalt s dc l respct ll 1 li nO mismo () J 1 se nrimic1[o pers lfla l d su prnpill VJlor ) inclusu d I In- Sltl 1nfll y la riqueza Los bienes primltins e lmprenden ramhieacuten bi~ nes ~oci~iexclj cs como los J erechos y las li rr ~shydes plIacuteblicas Posreriom1cme RIWls sigui6 ampliando la fuc me subre In hienes primarios hasta cltlnsid rarcomo parte de sras inclusiv middot e l lIcio y Iiexcl lu encia d 1 dolor En la segunda edici(m de coria de la justicia es donde tinalmcme lus blcnes primarios son cara terizados como aquellos que las personas nr~cesiranln ranw que ciudaJano libres e iguale y como miemhro plenos de una sociedad capaces de colahoru con los o tros Se idennfican clarashymente con los medios para la sa tisfaccioacuten Je las necesillltlJes de los ciudadanos -necesishydades que han de ser clarameme disringuidas respero a las preferencias y a los deseos

99

96

econoacutemica ni el nivel de culrura y civilizacioacuten que han sido capaces de alcanshyzar Las personas en la posicioacuten originaria no tienen ninguna informacioacuten resshypecto a queacute generacioacuten penenecens

Esta primera sentencia pone de manifiesto el intereacutes de Rawls por dar a conocer la evidencia de que las personas no pueden ser poseeshydoras de bienes que limiten sus acciones morales y los hagan caer en planes irracionales e instrumentales de vida auacuten procurando el mayor o menor dantildeo a los demaacutes Esa condicioacuten de sujeto ahistoacuterico sin recorrido en la vida y sin prejuicios morales es la base para sustentar el velo de ignorancia

La segunda condicioacuten es la que expresa Rawls posteriormente

De alguna manera tenemos que anular los efectOs de las contingencias especishyficadas que ponen a Jos hombres en situaciones desiguales y en tentacioacuten de explotar las circunstancias naturales y sociales en su propio provecho Ahora bien para lograr estO supongo que las partes estaacuten situadas bajo un velo de la ignorancia No saben coacutemo las diversas alternativas afectaraacuten a sus propios paniculares vieacutendose asiacute obligadas a evaluar los principios uacutenicamente sobre la base de consideraciones genera les6

bull

Esta segunda premisa refuerza la ante rior sobre el tratado que se viene haciendo respecto al velo de ignorancia y mediante el cual acshyceden los contrincantes cuando pretenden participar en las decisioshynes poliacuteticas econoacutemicas socia les y cu ltura les Como herramienta teoacuterica la posicioacuten origina le proporciona a todo ciudadano razonashyble el instrumental ana liacutetico baacutesico adecuado para la seleccioacuten de los principios de justicia considerados como la primera virtud de las insshytituciones socia les Asiacute en la posicioacuten original las nociones de laquoracioshynalidadraquo y laquorazonabi lidadraquo parecen ofrecerse como una modelizacioacuten de procesos deliberativos reales inmersa en las praacutecticas discursivas concretas como un ideal de reflexioacuten puacuteblica

Se podriacutea pensar entonces que una idea general de justicia seriacutea aquella que estableciera la equidad frente a todas las diferencias poshysibles y eliminara por lo tanto las desigualdades originadas en excl ushy

iii Rawls llama laquovelo de la ignoranciaraquo al argumento seguacuten el cual los derechos y obligaciones deben ser atribuidos a los distintos roles socia les tal y como si las personas ignoraran cuaacutel de los roles en juego les corresponderaacute ocupar personalmente El acuerdo al que siacute se llegue seraacute como es obvio hipoteacuteticO y ahistoacuterico sin embargo el aLltor le atribuye importancia por cuanto implica una representacioacuten del intercambio cooperativo que restringe seguacuten su opinioacuten en forma adecuada lo que puede ser considerado como buenas razones O de OtrO modo lo que puede ser considerado como fundamento justo

siones Ce n los do prin ipie s de ju ti ia fiexcl) rn u1ado por Rawl logra una aproximacioacuten bastante certe ra a este ideal

E n otras palabra el plin to de part id- de Rawls desde el cual se defin la ne sidad de establecer un - e ncepcioacuten poliacuteti Gl de jusrici lo o ns tiruye ltla exist ocie de una pluralidad de c)n ep iones razo shynables del bi o y 1 de-ac uerdo rad ica l cx istente cuando se tra ta de defini r cuaacuteles son las condi iones ju ~ras para dirimir contlic lo de inteacuteshyres s entre mi mbro c n vision s comprensivas d istintasraquo7

Vamos un p co maacute alh y pongamos sobre e l tapete lo quc significa para I pe nsador n )rteameri a no el anLilisis de su plan de ju ticla De iacuten mo que en b posicioacute n origi na l 1lt1 parte nll de conocen las lla madas cir unstancias de j u ~ricta si no que e taacuten n prese nda de eacutest1S laquocuando quiera que personas mutuamente desi ntcnsadas planshyteen pre rcnsion s an tag6nicas so re la divi iuacuten de las de ventajas 0shy

iale y sobe I s supu es tos de mod rad a escasezraquo L sociedad que u he ha e raacute sometid1 a la jwticia e la qllc nI) vive eguacuten 11 expre shysioacuten popular ni en la ex trema riquca ni en b ex tr ma obr za ino que p0see una porciuacuten moueraua de bienes Por lo ran l0 hay un fin primario q uc hace se apliquen ciertas normas distrib utivas de dichos bi nes e l cual perm it mantener un equ il ibrio de lo r cursos ue t J o t ipo y procmar un ien comuacuten Aquiacute es inev itab le 1 coo perac ioacute n Cbro estaacute que uando la parte Ikga n a la po ieioacuten origi l tI e S )shy

metcn a las denominadas restricciones fo rmales del concepttl d t lo justo lo q ue sioni fic a ieno limi tes en c uanto a 10s principios de ju ti ia y rica Las re tri ccione de es to pri n ipios dehe n cumplir con 1 sigu i n re requerimiento le g ne ralid lu estu es predicado que inv q uen re l c iooes generale sin numbres pr )pios sin l miracioshynes especfficasi la unive rsalidad lo cual signi fica son vaacutelidas para to shydos como personas morales el ca raacutec ter puacuteb lico la justic ia que pera co mo un bien social y no particular y debe recono eacutersele puacutebli ashyment el lt ntag n ismo lo que ign ifica tener capacidad para regu lar demandas confll tivas y r r uacuteltimo el carkter e finir ivo e irrevo ashyble lo q ue da muestras q ue deberaacuten se r considerad s cumo un tribu shynal supremo en c llan to al razonamiento praacutectico 9

Los principios de la justicia

Como sujetos ideales las partes no tienen razones para inclinarse por X o Y principio de justicia sino que la base de todo el proced ishy

97

98

miento estaacute enmarcada en la teoriacutea de los bienes sociales primarios Y al tratarse de una propuesta netamente teoacuterica es faacutecil reconocer que con su formulacioacuten se determinan ciertos miacutenimos tanto sociales como poliacuteticos los cuales han de servir para asegurar las condiciones y posishybilidades que hariacutean viable el desarrollo y ejercicio de los dos poderes morales de los que estaacute compuesta la persona moral de acuerdo con los presupuestos de la justicia como imparcialidad poseer un sentido de la justicia y la capacidad para desarrollar una concepcioacuten del bien lO

La garantiacutea de que la eleccioacuten seraacute adecuada y opera con justicia lo garantiza el poder razonable y racional que impide una vez se hayan introyectado ciertas especificaciones de normativa moral que las pershysonas busquen determinados intereses particulares o planes de vida totalmente distintos a los pactados La simetriacutea en cuanto a oportunishydades les da a todos en la teoriacutea de los bienes las mismas ventajas y les propicia las libertades y derechos baacutesicos

Tratareacute de explicar de manera maacutes simple coacutemo surgen estos bieshynes primarios Veamos al entrar los sujetos ideales en la sociedad que los acoge desconocen queacute es lo bueno y queacute es lo malo no tienen ni la maacutes miacutenima idea de las condiciones de riqueza o pobreza para eso estaacute la posicioacuten original argumentada mediante el velo de ignoranc ia Hasta aquiacute no pasa nada Pero una vez se levante el velo se destape la situacioacuten real maacutes no la ideal se inician planes de vida racionales y razonables i

que los lleven a una forma especiacutefica de organizacioacuten so-

iv Tratareacute de diferenciar ambos conceptos en la teoriacutea Rawlsoniana para dar clarishydad a otros cuestionamientos que aparecen en el ensayo Lo raciona l se aplica a un agente individual o social ~on sus caracteriacutesticas facultades de juicio y deliberacioacuten a la hora de perseguir los objetivos e intereses que le son propios Las facultades relacionadas con esta cualidad de los sujetos tienen que ver tanto con la eleccioacuten de los medios adecuados para la persecucioacuten de flnes dados (racionalidad instrumental medios-fines) pero tambieacuten para ponderar entre distintos fines y el significado para su plan global de vida tOmando en consideracioacuten su coherencia y complementariedad Seguacuten lo expresa Rawls en Teoriacutea poliacuteshytica a los agentes racionales soacutelo les faltariacutea la especial sensibilidad moral de quien desea comprometerse en una operacioacuten equitativa cua lidad primordial de lo razonable

Por su parte lo razonable no es maacutes que la virtud de las persona~ comprometidas en la cooperacioacuten social que define en la posicioacuten de a) proponer su teacuterminos equitativos de manera reciacuteproca b) reconocer las cargas del juicio y aceptar sus consecuencias y c) actuar moralmente es decir razonar en comuacuten y pensar en las consecuencias de las propias accioshynes sobre el bienestar de los demaacutes Debe aclararse que lo racional y lo razonable son ideas complementarias pues los agentes solamente razonables carecen de fines propios a cuya promocioacuten sirve la coo~eraci()n social mientras que los agentes netamente raciona les no disponen de un sentido de justicia que les permita reconocer la validez de las exigencias ajenas Ambos conceptos los desarrolla Rawls de manera maacutes profunda en Liberalismo poliacutetico op cir p 83

c ia l que busca estru t ur r for m ar y o raniza r mejor la s ciedad y c r a r condici nes de vida hu 11 bullbull Para tal fin son n cesari s ciertos ins trumentos medios qll les propo r ione eas me ta Estos ins trushymen tos recur -os y clem s e l me ntos son los ll amados hienes primashyri os La di ferencia ent re un bi en y 0[[0 va riacutea de a llLrdo co n circunstancias y al plan q ue tiene en ment cada persona lsiacute como las metas que se haya trazado I ) qu e P fa esa persona es un ideal de vid a uiz s y es k maacutes loacutegico los lltme de ida de cada una de las partes s a d i timo por lo que e mpiezan a n o tar la diferencia La idea general ap li ando lo pr incipios antes enunciados e q ll todos quie ran mIacute qu menos esto es pecar P l) [ XCe O maacute no por d fec to La tentacioacuten d quere r tener maacutes puede que ha a maacutes feli e a un que a otre y d sarrolle en ellos cien s id a les de coopcra llVI m hashycia los q ue tienen menos p ro tambieacute n puede o urrir lo l n trario que la acumule cioacuten de ien s primario v no lleguen todo y los pIashynes de jusricia empiecen a tener limitaciones Ahora veamos en queacute radica la d ife renc ia Los ienes prima rios no son bienes male ino bi e n in s trum e n ta l 11 lo que ignific a que hay un a actitu d compreh nsi a ante lo que I obj to q ue se persigue y que de hecho tiene que ser acept du por la iudldaniacutea en gen era l como lo ex res I mismo Rawls el principn l referente ciudadaniacutea lo consti tuyen

lo bien es ri marios pa ra efectua r reivind icac iones propiada o exishygenc ia ad uadas que na la peqle por exceso ni rC1r defec tO

lan estaacute que d ninguna me nera se pu de de onocer en la proshypuesta de nue tro filoacutesofo el reconocimi ntn qu gt h e de la I ropi shydad como libe rtad primordic I a 1lt1 q ue tie ne derecho cada persona PlI s sin hay una ha e materi1l suficiente el ideal de justi -je q uedaraacute

v Seguacuten b primera clIiciltIacuten Jc ToTitl de 11 juticw nI) aque llOgt hiltnes que se pueJn suiexclgt()ncr dee~l blcs parro todo ~er human() rlC innnl sin impo[[iexcl) r el Jeseu plrliculiexcllr Je ell tf

humano Son los bienes que resu lran uacuteti les lIe Jcllerd conmiddot1 lan de vi 101 r~Ci(1nl l rrazn o por una iexcliexclcr ona oncre(J e nata seguacute n J Rawls d bienes socia le (a les como el poder y las oportunidades vinculadas a Ins posLCiones so ia les b s bases odalt s dc l respct ll 1 li nO mismo () J 1 se nrimic1[o pers lfla l d su prnpill VJlor ) inclusu d I In- Sltl 1nfll y la riqueza Los bienes primltins e lmprenden ramhieacuten bi~ nes ~oci~iexclj cs como los J erechos y las li rr ~shydes plIacuteblicas Posreriom1cme RIWls sigui6 ampliando la fuc me subre In hienes primarios hasta cltlnsid rarcomo parte de sras inclusiv middot e l lIcio y Iiexcl lu encia d 1 dolor En la segunda edici(m de coria de la justicia es donde tinalmcme lus blcnes primarios son cara terizados como aquellos que las personas nr~cesiranln ranw que ciudaJano libres e iguale y como miemhro plenos de una sociedad capaces de colahoru con los o tros Se idennfican clarashymente con los medios para la sa tisfaccioacuten Je las necesillltlJes de los ciudadanos -necesishydades que han de ser clarameme disringuidas respero a las preferencias y a los deseos

99

siones Ce n los do prin ipie s de ju ti ia fiexcl) rn u1ado por Rawl logra una aproximacioacuten bastante certe ra a este ideal

E n otras palabra el plin to de part id- de Rawls desde el cual se defin la ne sidad de establecer un - e ncepcioacuten poliacuteti Gl de jusrici lo o ns tiruye ltla exist ocie de una pluralidad de c)n ep iones razo shynables del bi o y 1 de-ac uerdo rad ica l cx istente cuando se tra ta de defini r cuaacuteles son las condi iones ju ~ras para dirimir contlic lo de inteacuteshyres s entre mi mbro c n vision s comprensivas d istintasraquo7

Vamos un p co maacute alh y pongamos sobre e l tapete lo quc significa para I pe nsador n )rteameri a no el anLilisis de su plan de ju ticla De iacuten mo que en b posicioacute n origi na l 1lt1 parte nll de conocen las lla madas cir unstancias de j u ~ricta si no que e taacuten n prese nda de eacutest1S laquocuando quiera que personas mutuamente desi ntcnsadas planshyteen pre rcnsion s an tag6nicas so re la divi iuacuten de las de ventajas 0shy

iale y sobe I s supu es tos de mod rad a escasezraquo L sociedad que u he ha e raacute sometid1 a la jwticia e la qllc nI) vive eguacuten 11 expre shysioacuten popular ni en la ex trema riquca ni en b ex tr ma obr za ino que p0see una porciuacuten moueraua de bienes Por lo ran l0 hay un fin primario q uc hace se apliquen ciertas normas distrib utivas de dichos bi nes e l cual perm it mantener un equ il ibrio de lo r cursos ue t J o t ipo y procmar un ien comuacuten Aquiacute es inev itab le 1 coo perac ioacute n Cbro estaacute que uando la parte Ikga n a la po ieioacuten origi l tI e S )shy

metcn a las denominadas restricciones fo rmales del concepttl d t lo justo lo q ue sioni fic a ieno limi tes en c uanto a 10s principios de ju ti ia y rica Las re tri ccione de es to pri n ipios dehe n cumplir con 1 sigu i n re requerimiento le g ne ralid lu estu es predicado que inv q uen re l c iooes generale sin numbres pr )pios sin l miracioshynes especfficasi la unive rsalidad lo cual signi fica son vaacutelidas para to shydos como personas morales el ca raacutec ter puacuteb lico la justic ia que pera co mo un bien social y no particular y debe recono eacutersele puacutebli ashyment el lt ntag n ismo lo que ign ifica tener capacidad para regu lar demandas confll tivas y r r uacuteltimo el carkter e finir ivo e irrevo ashyble lo q ue da muestras q ue deberaacuten se r considerad s cumo un tribu shynal supremo en c llan to al razonamiento praacutectico 9

Los principios de la justicia

Como sujetos ideales las partes no tienen razones para inclinarse por X o Y principio de justicia sino que la base de todo el proced ishy

97

98

miento estaacute enmarcada en la teoriacutea de los bienes sociales primarios Y al tratarse de una propuesta netamente teoacuterica es faacutecil reconocer que con su formulacioacuten se determinan ciertos miacutenimos tanto sociales como poliacuteticos los cuales han de servir para asegurar las condiciones y posishybilidades que hariacutean viable el desarrollo y ejercicio de los dos poderes morales de los que estaacute compuesta la persona moral de acuerdo con los presupuestos de la justicia como imparcialidad poseer un sentido de la justicia y la capacidad para desarrollar una concepcioacuten del bien lO

La garantiacutea de que la eleccioacuten seraacute adecuada y opera con justicia lo garantiza el poder razonable y racional que impide una vez se hayan introyectado ciertas especificaciones de normativa moral que las pershysonas busquen determinados intereses particulares o planes de vida totalmente distintos a los pactados La simetriacutea en cuanto a oportunishydades les da a todos en la teoriacutea de los bienes las mismas ventajas y les propicia las libertades y derechos baacutesicos

Tratareacute de explicar de manera maacutes simple coacutemo surgen estos bieshynes primarios Veamos al entrar los sujetos ideales en la sociedad que los acoge desconocen queacute es lo bueno y queacute es lo malo no tienen ni la maacutes miacutenima idea de las condiciones de riqueza o pobreza para eso estaacute la posicioacuten original argumentada mediante el velo de ignoranc ia Hasta aquiacute no pasa nada Pero una vez se levante el velo se destape la situacioacuten real maacutes no la ideal se inician planes de vida racionales y razonables i

que los lleven a una forma especiacutefica de organizacioacuten so-

iv Tratareacute de diferenciar ambos conceptos en la teoriacutea Rawlsoniana para dar clarishydad a otros cuestionamientos que aparecen en el ensayo Lo raciona l se aplica a un agente individual o social ~on sus caracteriacutesticas facultades de juicio y deliberacioacuten a la hora de perseguir los objetivos e intereses que le son propios Las facultades relacionadas con esta cualidad de los sujetos tienen que ver tanto con la eleccioacuten de los medios adecuados para la persecucioacuten de flnes dados (racionalidad instrumental medios-fines) pero tambieacuten para ponderar entre distintos fines y el significado para su plan global de vida tOmando en consideracioacuten su coherencia y complementariedad Seguacuten lo expresa Rawls en Teoriacutea poliacuteshytica a los agentes racionales soacutelo les faltariacutea la especial sensibilidad moral de quien desea comprometerse en una operacioacuten equitativa cua lidad primordial de lo razonable

Por su parte lo razonable no es maacutes que la virtud de las persona~ comprometidas en la cooperacioacuten social que define en la posicioacuten de a) proponer su teacuterminos equitativos de manera reciacuteproca b) reconocer las cargas del juicio y aceptar sus consecuencias y c) actuar moralmente es decir razonar en comuacuten y pensar en las consecuencias de las propias accioshynes sobre el bienestar de los demaacutes Debe aclararse que lo racional y lo razonable son ideas complementarias pues los agentes solamente razonables carecen de fines propios a cuya promocioacuten sirve la coo~eraci()n social mientras que los agentes netamente raciona les no disponen de un sentido de justicia que les permita reconocer la validez de las exigencias ajenas Ambos conceptos los desarrolla Rawls de manera maacutes profunda en Liberalismo poliacutetico op cir p 83

c ia l que busca estru t ur r for m ar y o raniza r mejor la s ciedad y c r a r condici nes de vida hu 11 bullbull Para tal fin son n cesari s ciertos ins trumentos medios qll les propo r ione eas me ta Estos ins trushymen tos recur -os y clem s e l me ntos son los ll amados hienes primashyri os La di ferencia ent re un bi en y 0[[0 va riacutea de a llLrdo co n circunstancias y al plan q ue tiene en ment cada persona lsiacute como las metas que se haya trazado I ) qu e P fa esa persona es un ideal de vid a uiz s y es k maacutes loacutegico los lltme de ida de cada una de las partes s a d i timo por lo que e mpiezan a n o tar la diferencia La idea general ap li ando lo pr incipios antes enunciados e q ll todos quie ran mIacute qu menos esto es pecar P l) [ XCe O maacute no por d fec to La tentacioacuten d quere r tener maacutes puede que ha a maacutes feli e a un que a otre y d sarrolle en ellos cien s id a les de coopcra llVI m hashycia los q ue tienen menos p ro tambieacute n puede o urrir lo l n trario que la acumule cioacuten de ien s primario v no lleguen todo y los pIashynes de jusricia empiecen a tener limitaciones Ahora veamos en queacute radica la d ife renc ia Los ienes prima rios no son bienes male ino bi e n in s trum e n ta l 11 lo que ignific a que hay un a actitu d compreh nsi a ante lo que I obj to q ue se persigue y que de hecho tiene que ser acept du por la iudldaniacutea en gen era l como lo ex res I mismo Rawls el principn l referente ciudadaniacutea lo consti tuyen

lo bien es ri marios pa ra efectua r reivind icac iones propiada o exishygenc ia ad uadas que na la peqle por exceso ni rC1r defec tO

lan estaacute que d ninguna me nera se pu de de onocer en la proshypuesta de nue tro filoacutesofo el reconocimi ntn qu gt h e de la I ropi shydad como libe rtad primordic I a 1lt1 q ue tie ne derecho cada persona PlI s sin hay una ha e materi1l suficiente el ideal de justi -je q uedaraacute

v Seguacuten b primera clIiciltIacuten Jc ToTitl de 11 juticw nI) aque llOgt hiltnes que se pueJn suiexclgt()ncr dee~l blcs parro todo ~er human() rlC innnl sin impo[[iexcl) r el Jeseu plrliculiexcllr Je ell tf

humano Son los bienes que resu lran uacuteti les lIe Jcllerd conmiddot1 lan de vi 101 r~Ci(1nl l rrazn o por una iexcliexclcr ona oncre(J e nata seguacute n J Rawls d bienes socia le (a les como el poder y las oportunidades vinculadas a Ins posLCiones so ia les b s bases odalt s dc l respct ll 1 li nO mismo () J 1 se nrimic1[o pers lfla l d su prnpill VJlor ) inclusu d I In- Sltl 1nfll y la riqueza Los bienes primltins e lmprenden ramhieacuten bi~ nes ~oci~iexclj cs como los J erechos y las li rr ~shydes plIacuteblicas Posreriom1cme RIWls sigui6 ampliando la fuc me subre In hienes primarios hasta cltlnsid rarcomo parte de sras inclusiv middot e l lIcio y Iiexcl lu encia d 1 dolor En la segunda edici(m de coria de la justicia es donde tinalmcme lus blcnes primarios son cara terizados como aquellos que las personas nr~cesiranln ranw que ciudaJano libres e iguale y como miemhro plenos de una sociedad capaces de colahoru con los o tros Se idennfican clarashymente con los medios para la sa tisfaccioacuten Je las necesillltlJes de los ciudadanos -necesishydades que han de ser clarameme disringuidas respero a las preferencias y a los deseos

99

98

miento estaacute enmarcada en la teoriacutea de los bienes sociales primarios Y al tratarse de una propuesta netamente teoacuterica es faacutecil reconocer que con su formulacioacuten se determinan ciertos miacutenimos tanto sociales como poliacuteticos los cuales han de servir para asegurar las condiciones y posishybilidades que hariacutean viable el desarrollo y ejercicio de los dos poderes morales de los que estaacute compuesta la persona moral de acuerdo con los presupuestos de la justicia como imparcialidad poseer un sentido de la justicia y la capacidad para desarrollar una concepcioacuten del bien lO

La garantiacutea de que la eleccioacuten seraacute adecuada y opera con justicia lo garantiza el poder razonable y racional que impide una vez se hayan introyectado ciertas especificaciones de normativa moral que las pershysonas busquen determinados intereses particulares o planes de vida totalmente distintos a los pactados La simetriacutea en cuanto a oportunishydades les da a todos en la teoriacutea de los bienes las mismas ventajas y les propicia las libertades y derechos baacutesicos

Tratareacute de explicar de manera maacutes simple coacutemo surgen estos bieshynes primarios Veamos al entrar los sujetos ideales en la sociedad que los acoge desconocen queacute es lo bueno y queacute es lo malo no tienen ni la maacutes miacutenima idea de las condiciones de riqueza o pobreza para eso estaacute la posicioacuten original argumentada mediante el velo de ignoranc ia Hasta aquiacute no pasa nada Pero una vez se levante el velo se destape la situacioacuten real maacutes no la ideal se inician planes de vida racionales y razonables i

que los lleven a una forma especiacutefica de organizacioacuten so-

iv Tratareacute de diferenciar ambos conceptos en la teoriacutea Rawlsoniana para dar clarishydad a otros cuestionamientos que aparecen en el ensayo Lo raciona l se aplica a un agente individual o social ~on sus caracteriacutesticas facultades de juicio y deliberacioacuten a la hora de perseguir los objetivos e intereses que le son propios Las facultades relacionadas con esta cualidad de los sujetos tienen que ver tanto con la eleccioacuten de los medios adecuados para la persecucioacuten de flnes dados (racionalidad instrumental medios-fines) pero tambieacuten para ponderar entre distintos fines y el significado para su plan global de vida tOmando en consideracioacuten su coherencia y complementariedad Seguacuten lo expresa Rawls en Teoriacutea poliacuteshytica a los agentes racionales soacutelo les faltariacutea la especial sensibilidad moral de quien desea comprometerse en una operacioacuten equitativa cua lidad primordial de lo razonable

Por su parte lo razonable no es maacutes que la virtud de las persona~ comprometidas en la cooperacioacuten social que define en la posicioacuten de a) proponer su teacuterminos equitativos de manera reciacuteproca b) reconocer las cargas del juicio y aceptar sus consecuencias y c) actuar moralmente es decir razonar en comuacuten y pensar en las consecuencias de las propias accioshynes sobre el bienestar de los demaacutes Debe aclararse que lo racional y lo razonable son ideas complementarias pues los agentes solamente razonables carecen de fines propios a cuya promocioacuten sirve la coo~eraci()n social mientras que los agentes netamente raciona les no disponen de un sentido de justicia que les permita reconocer la validez de las exigencias ajenas Ambos conceptos los desarrolla Rawls de manera maacutes profunda en Liberalismo poliacutetico op cir p 83

c ia l que busca estru t ur r for m ar y o raniza r mejor la s ciedad y c r a r condici nes de vida hu 11 bullbull Para tal fin son n cesari s ciertos ins trumentos medios qll les propo r ione eas me ta Estos ins trushymen tos recur -os y clem s e l me ntos son los ll amados hienes primashyri os La di ferencia ent re un bi en y 0[[0 va riacutea de a llLrdo co n circunstancias y al plan q ue tiene en ment cada persona lsiacute como las metas que se haya trazado I ) qu e P fa esa persona es un ideal de vid a uiz s y es k maacutes loacutegico los lltme de ida de cada una de las partes s a d i timo por lo que e mpiezan a n o tar la diferencia La idea general ap li ando lo pr incipios antes enunciados e q ll todos quie ran mIacute qu menos esto es pecar P l) [ XCe O maacute no por d fec to La tentacioacuten d quere r tener maacutes puede que ha a maacutes feli e a un que a otre y d sarrolle en ellos cien s id a les de coopcra llVI m hashycia los q ue tienen menos p ro tambieacute n puede o urrir lo l n trario que la acumule cioacuten de ien s primario v no lleguen todo y los pIashynes de jusricia empiecen a tener limitaciones Ahora veamos en queacute radica la d ife renc ia Los ienes prima rios no son bienes male ino bi e n in s trum e n ta l 11 lo que ignific a que hay un a actitu d compreh nsi a ante lo que I obj to q ue se persigue y que de hecho tiene que ser acept du por la iudldaniacutea en gen era l como lo ex res I mismo Rawls el principn l referente ciudadaniacutea lo consti tuyen

lo bien es ri marios pa ra efectua r reivind icac iones propiada o exishygenc ia ad uadas que na la peqle por exceso ni rC1r defec tO

lan estaacute que d ninguna me nera se pu de de onocer en la proshypuesta de nue tro filoacutesofo el reconocimi ntn qu gt h e de la I ropi shydad como libe rtad primordic I a 1lt1 q ue tie ne derecho cada persona PlI s sin hay una ha e materi1l suficiente el ideal de justi -je q uedaraacute

v Seguacuten b primera clIiciltIacuten Jc ToTitl de 11 juticw nI) aque llOgt hiltnes que se pueJn suiexclgt()ncr dee~l blcs parro todo ~er human() rlC innnl sin impo[[iexcl) r el Jeseu plrliculiexcllr Je ell tf

humano Son los bienes que resu lran uacuteti les lIe Jcllerd conmiddot1 lan de vi 101 r~Ci(1nl l rrazn o por una iexcliexclcr ona oncre(J e nata seguacute n J Rawls d bienes socia le (a les como el poder y las oportunidades vinculadas a Ins posLCiones so ia les b s bases odalt s dc l respct ll 1 li nO mismo () J 1 se nrimic1[o pers lfla l d su prnpill VJlor ) inclusu d I In- Sltl 1nfll y la riqueza Los bienes primltins e lmprenden ramhieacuten bi~ nes ~oci~iexclj cs como los J erechos y las li rr ~shydes plIacuteblicas Posreriom1cme RIWls sigui6 ampliando la fuc me subre In hienes primarios hasta cltlnsid rarcomo parte de sras inclusiv middot e l lIcio y Iiexcl lu encia d 1 dolor En la segunda edici(m de coria de la justicia es donde tinalmcme lus blcnes primarios son cara terizados como aquellos que las personas nr~cesiranln ranw que ciudaJano libres e iguale y como miemhro plenos de una sociedad capaces de colahoru con los o tros Se idennfican clarashymente con los medios para la sa tisfaccioacuten Je las necesillltlJes de los ciudadanos -necesishydades que han de ser clarameme disringuidas respero a las preferencias y a los deseos

99

c ia l que busca estru t ur r for m ar y o raniza r mejor la s ciedad y c r a r condici nes de vida hu 11 bullbull Para tal fin son n cesari s ciertos ins trumentos medios qll les propo r ione eas me ta Estos ins trushymen tos recur -os y clem s e l me ntos son los ll amados hienes primashyri os La di ferencia ent re un bi en y 0[[0 va riacutea de a llLrdo co n circunstancias y al plan q ue tiene en ment cada persona lsiacute como las metas que se haya trazado I ) qu e P fa esa persona es un ideal de vid a uiz s y es k maacutes loacutegico los lltme de ida de cada una de las partes s a d i timo por lo que e mpiezan a n o tar la diferencia La idea general ap li ando lo pr incipios antes enunciados e q ll todos quie ran mIacute qu menos esto es pecar P l) [ XCe O maacute no por d fec to La tentacioacuten d quere r tener maacutes puede que ha a maacutes feli e a un que a otre y d sarrolle en ellos cien s id a les de coopcra llVI m hashycia los q ue tienen menos p ro tambieacute n puede o urrir lo l n trario que la acumule cioacuten de ien s primario v no lleguen todo y los pIashynes de jusricia empiecen a tener limitaciones Ahora veamos en queacute radica la d ife renc ia Los ienes prima rios no son bienes male ino bi e n in s trum e n ta l 11 lo que ignific a que hay un a actitu d compreh nsi a ante lo que I obj to q ue se persigue y que de hecho tiene que ser acept du por la iudldaniacutea en gen era l como lo ex res I mismo Rawls el principn l referente ciudadaniacutea lo consti tuyen

lo bien es ri marios pa ra efectua r reivind icac iones propiada o exishygenc ia ad uadas que na la peqle por exceso ni rC1r defec tO

lan estaacute que d ninguna me nera se pu de de onocer en la proshypuesta de nue tro filoacutesofo el reconocimi ntn qu gt h e de la I ropi shydad como libe rtad primordic I a 1lt1 q ue tie ne derecho cada persona PlI s sin hay una ha e materi1l suficiente el ideal de justi -je q uedaraacute

v Seguacuten b primera clIiciltIacuten Jc ToTitl de 11 juticw nI) aque llOgt hiltnes que se pueJn suiexclgt()ncr dee~l blcs parro todo ~er human() rlC innnl sin impo[[iexcl) r el Jeseu plrliculiexcllr Je ell tf

humano Son los bienes que resu lran uacuteti les lIe Jcllerd conmiddot1 lan de vi 101 r~Ci(1nl l rrazn o por una iexcliexclcr ona oncre(J e nata seguacute n J Rawls d bienes socia le (a les como el poder y las oportunidades vinculadas a Ins posLCiones so ia les b s bases odalt s dc l respct ll 1 li nO mismo () J 1 se nrimic1[o pers lfla l d su prnpill VJlor ) inclusu d I In- Sltl 1nfll y la riqueza Los bienes primltins e lmprenden ramhieacuten bi~ nes ~oci~iexclj cs como los J erechos y las li rr ~shydes plIacuteblicas Posreriom1cme RIWls sigui6 ampliando la fuc me subre In hienes primarios hasta cltlnsid rarcomo parte de sras inclusiv middot e l lIcio y Iiexcl lu encia d 1 dolor En la segunda edici(m de coria de la justicia es donde tinalmcme lus blcnes primarios son cara terizados como aquellos que las personas nr~cesiranln ranw que ciudaJano libres e iguale y como miemhro plenos de una sociedad capaces de colahoru con los o tros Se idennfican clarashymente con los medios para la sa tisfaccioacuten Je las necesillltlJes de los ciudadanos -necesishydades que han de ser clarameme disringuidas respero a las preferencias y a los deseos

99

100

en el limbo dicha base es esencial baacutesica para el desarrollo humano y para el ejercicio de los poderes morales 2 Pero no hay porqueacute justifishycar el maacuteximo sin restricciones o el neoliberalismo despiadado auacuten sin rechazar de antemano la propuesta de la igualdad controlada sushypervisada y emanada de los controles estatales No ese no es el ideal Aquiacute la posesioacuten de los bienes primarios con ciertos liacutemites abre la imaginacioacuten del individuo y lo incita a poseer lo que su plan de vida buena le requiere Este es el principio de libertad baacutesica

Ahora bien tambieacuten puede darse el caso en el que las desigualdashydes se ampliacuteen a tal fin que los maacutes ricos lleguen a ser maacutes ricos y estaacuten en todo su derecho pero no seriacutea justo que sus bienes soacutelo sirvieran para su beneficio sin dar oportunidades a los demaacutes a los laquoexcluidosraquo de la participacioacuten en el acceso de los cargos que habiacutean de supeditar la adquisicioacuten de la propiedad privada La salida de Rawls a casos considerados tan alejados de las normas morales es que todos tengan las mismas oportunidades de participar en los cargos y puestos de resshyponsabilidad sin discriminacioacuten u objecioacuten y que el maacuteximo beneficio obtenido por los ganadores tenga igualmente repercusiones en el beshyneficio de los demaacutes miembros que no hayan obtenido ventaja en esta competencia Este se considera el segundo principio de justicia

Todo lo anterior tiene un sustento teoacuterico bastante interesante el concepto de persona moral Sin este aliciente no habriacutea justificacioshynes en la eleccioacuten de los miacutenimos y los maacuteximos ni un marco legal a traveacutes del cual haya viacuteas de accioacuten que brinden oportunidades a todas las partes para optar sobre concepciones del bien y poner en praacutectica sus dotes de moralidad

Dice Rawls que laquola persona moral estaacute caracterizada por dos faculshytades morales y correspondientemente por dos intereses de orden sushypremo para realizar y ejercer esas facultades La primera es la capacidad para un sentido de justicia efectivo la segunda es la capacidad para formar revisar y perseguir racionalmente una concepcioacuten del bienraquo2

Rawls no deja al margen de su teoriacutea los llamados bienes naturashyles es decir aquellos reconocidos en el aacutembito de la salud la intelishygencia las habilidades innatas las aptitudes naturales que pueden ser afectados hasta cierto punto por las instituciones sociales pero que ella no distribuye Rawls introduce los siguientes libertad de movimientos y libre eleccioacuten del empleo en un marco de oportunidashydes variadas poderes y prerrogativas de cargos y posiciones de responshysabilidad en las instituciones poliacuteticas y econoacutemicas de la estructura baacutesica el ingreso y la riqueza y las bases sociales del autorrespeto

La postula Ioacuten de los bienes prin arios gt requisil para que toda persona pueda rea lizar Sil pIJn racional de vid a y eje rcer su facu ltashydes m rales que no son o tra que las libe rtades bhi as libertad de pen ami n to y liberrad de concienc iLl libertad de eleccioacuten y de ocushypacioacuten los poderes y prerr ga ri vas de los cargos y plIes tos de responsashybil idad los ingr sos econoacutemil s la riqueza e ntendidos CI un senrido amplio y la ba sociales de l respcr ) a si mi mo

Estas [ib n ade ampliacutean 1 horizonte para haya pena una pltnitud de la libertad de acuerdo on el pensamiemu liberal c iertas poliacuteticas distributi as q ue pre tendan trmsf rir gm ancias o exceso dc bienes obtenidos a aqucll s maacutes d protegidos

n 1 mom nto de la d eccioacuten de l o~ bienes primarios entran en juego lCl5 pre ten ione que llevan a cada lino de lo participante a elegir [o maacute indi ad eguacuten los prillciplos d jusuuml ia La in ertidumbre imshypuesca por el velo de ignoranciCl h ce que mu cheacutels condiciones puedan resu ltar adveras lo elegid no sea I ) mejor E una especie tic juego de lote riacutea en el cual participan l du lo~ que de~een pero a la vez todos ello pretenden a ar e l nuacutem ro galilJnr Para nu cae r e n el error de que a lguno~ lUltlen S ar ventaj a~ sobre utr s Rawls establece una serie de reglas a las cual s llama maacuteximos y miacutenimo ten i ndo en cu nta que lo peor que le pueda llceder a un pa rticipa ntc cs que no logre ninguacuten beneficio El maacuteximim le gar1nriza q ue asiacute ~aqllc el pe Jr resul tad e obtcnltI lo mejor p sibk lo cual po ibili rd la hipuacuteee is de que en e te caso los hombres y mujeres no tendraacuten otra alllmativn que la coshy

peracioacuten entre eU s on reglas de ju go que hacen de 1 s competidoshyre personas mor l en e enari )$ de Cl )peraciCm

La I y de maacuteximo y miacutenim s conllev qu se conider un miacuteshynim suumlcial y p lIacute[i q ue a l menos esteacute garantizado ur el rJ n pol iacutet ico instituc ional E re o rden seriacutea ju [O si garantlza a (Odos las condici nes instituci ales y hicnc material par que la per ona sean libr s e iguales racionales y razonables les sean rec m( cidomiddot u derechos y libertades y pu dan ademaacutes Jlsa rr llarlos lal t e l la vida puacuteblica c mo privada

on base en los prin ip ios de la regla de juego en la distribucioacuten de los bienes primar ios Rawls c nsidcra que a p sar de tod es pr cishyO que apar zcan ciertos principios de di ferencia lo cual significa ltjue

laquoTodos los bi n s primari s- libertad y porrunidad s ingre y rishyquezas y la base de la utoe~rima-han de s r d istribuidos J ~ rma igu al a menos que una dist ribuc ioacuten desigual de cldquiera o tOdos estos bienes redllnde en beneficio para los menos favorecidosraquo 11

101

102

Este principio hace que la diferencia establecida entre los particishypantes no sea tan marcada y se perfilen en su lugar otros principios generales de justicia social que le dariacutean a la estructura baacutes ica de la sociedad un nivel de competencia aco rde a las necesidades primashyrias con tal fin enuncia los dos siguientes principios

Primero Toda persona ha de tener igual derecho al reacutegimen maacutes amplio posible de las libertades baacutesicas compatible con un reacutegimen similar de libertad para todos

Segundo las desigu aldades sociales y econoacutemicas habraacuten de ser conformadas de forma que a) procuren el mayor beneficio a los menos aventajados y b) se asocien a cargos y disposiciones que esteacuten al alcanshyce de todos en condiciones equitativas de oportunidades (TJ 340 341)vi

Los anteriores principios ponen de manifiesto el intereacutes de Rawls por darle un orden que eacutel llama lexicograacutefico a la distribucioacuten de las prioridades Lo prioritario en este caso es la distribucioacuten de la libershytad un orden primario sobre la diferencia Lo que implica que de ninshyguna manera se pueden suprimir las libertades baacutesicas en pro de la transformar ciertas estructuras sociales o econoacutemicas Si la libertad no estaacute garantizada no tiene loacutegica postular el desarrollo econoacutemico ni el orden social ni mucho menos las garantiacuteas de recreacioacuten solidarishydad y apoyo Las libertades de los ciudadanos incluyen un paquete en el cual se considera ante todo la libertad poliacutetica libertad de conshyciencia libert ad de expresioacuten libertad de reunioacuten de tener propieshydad la libertad fren te al arresto y a la detencioacuten arbitraria tal como es definida por el Estado de derecho y que estaacuten consignadas en la tradicioacuten liberal democraacutetica l4

bull

iquestQueacute pasa empero con los otros bienes primarios Rawls establece para una apropiada distribucioacuten ciertos mecanismos de justicia llashymados procedimentales que posibilitan que tanto la renta como la riqueza queden consignadas dentro de un cuadro instituciona l que asegure la libertad de oportunidades La gran pregunta que surge al observar el modelo de solucioacuten de justicia pospuesto por el filoacutesofo norteamericano consiste en saber iquestcoacutemo adecuar una sociedad funshydamentada en las diferencias como es la sociedad basada en compeshytencias normas de eacutexito donde no sean tan marcadas las diferencias de clase La solucioacuten seguacuten el autor estaacute en las indicaciones normashytivas sobre el modelo de organizacioacuten institucional que disminuye las diferencias y propone las igualdades

vi lhuacutel pp 340-34l

Las criticas

N o pa rece h abe r dudas entre los a n a li s tas de los postu lados rawlsoni anos que la teoriacutea d la justicia ha fom nrado complejas y largas discusiones a traveacutes de los antildeos y que allt1 olllinuacutean En gran medida las propue t s del comllnitarismo el li beralismo conservador (o libertarismo) y en gran parte e l multicultural ismo se pos tulan como reacciones a la propu ~ta J el pen aLior norceamericano

Por una parte los comu niraristas que manifiestan su preocupa shycioacuten po r el ex esivo indiviuualislnlt que subyace el toJo teorla liberal y expresan la importancia del mantenimi n(O de las comunidades soshyciales y cultu ra l ~

Tambieacuten considera ron que la base de la cual parte el filoacutesofo norshyteamericano le da prioridad de lo jus[O frente a las concepciones del bien y sentildealan que e l hecho de co nc bir a las person as co mo algu previo e independie nte de sus fin s v lores o concepciones de l bien es [Otalmente presuntuoso y ajeno al bien comuacuten El yo es anterior a sus finesraquo que sentencia R wls en teor iacutea de la justicia es soacutelo una concepcioacuten kantiana de la p r ona l1

La tesis u Rawls seguacute n la cual para que h aya justicia se debe considerar a las person as como algo distinto de las cualidades natur iexcl le concretas de su pos icioacuten socia l y sus concepcinnes particula res del bi n y que va tncaminadR a revisar sus planes de vida racionales no J jan pi seguacute n lns comunita ris as ~11 sen ti el ple no de la just icia pues iexclQu ieacuten serb esa persona que es capaz de llevar a cabo sus planes fines metas y escog rlos libremente in particIpar n los dtmaacutes Seguacuten la concepcioacuteiexcl m1U nitarist soacutelo

lo participaci6n en comun id td el uso comuacuten del lenguaje los planes objetivos y demaacutes punt de un ioacuten de la sociedad e lo que hace Se

re onozca lo jusro y lo injusto y puede Ikv ar a con o lid ar a que el sujeto moral se realice a plenitud Por tanto el ind i iduo moderno es el resultado de un largo y clt mplejo de arrollo his toacuteri y hasta ahora no se mostrado ninguna sociedad que sea capaz de dar a conocer ese individuo que rodo lo logra de manera individual

El llamado de atencioacuten recae en la ausencia de aspecros que son propios de la comunidad la unidad moral los valo res de la cultura el bien comuacuten No es posible caer en arbitrariedades seguacuten la reflexioacuten de Sa ndel un yo sepa rado de sus finalidades laquoe s inca pa z de auroconocimienro en un sentido moralmente relevante En la medida en que el yo se encuentra desencarnado y esencialmente desposeiacutedo

103

104

[ ] la deliberacioacuten sobre los propios fines soacutelo puede ser un ejercicio de arbitrariedadraquo16

Otra de las criacuteticas mordaces lanzada sobre la teoriacutea de Rawls parte del hecho de considerar el derecho sobre el bien ya que para que tal situacioacuten ocurra se hace necesaria una determinada concepshycioacuten de la persona que ademaacutes requiere de un sujeto capaz de definir su identidad con anterioridad a los fines que pretende escoger La capacidad de elegir no aquello que elige constituye la esencia de ese sujeto Para Sandel y los comunitaristas un individuo no puede ser definido en funcioacuten de sus fines porque estos fines vienen determinashydos por su pertenencia a una comunidad especiacutefica La criacutetica de nuevo recae sobre la concepcioacuten de acuerdo con la interpretacioacuten comunishytarista que tiene el liberalismo de soacutelo observar personas aisladas fuera del juego de la comunidad y las relaciones que esto implica

Aunque Rawls parece salvar esta criacutetica al considerar como prinshycipio fundamental del liberalismo la existencia no de una uacutenica conshycepcioacuten de la vida buena que se imponga a todos sino que cada individuo debe tener la posibilidad de perseguir su propio ideal de acuerdo con los objetivos y realizar a plenitud el que considere maacutes oportuno Rawls sostiene que el pluralismo es parte vital en toda soshyciedad y por tal motivo para que haya una verdadera teoriacutea de la justicia de antemano debe reconocerse la posibilidad de la multiplishycidad de opciones no la unilateralidad

El caraacutecter de universalidad que le imprime Rawls a su teoriacutea de la justicia tambieacuten ha despertado criacuteticas Seguacuten sus contradictores para Rawls toda persona vii razonable debe ajustarse a los supuestos filosoacuteficos expresados en su obra cumbre Los comunitaristas subrayan el hecho de que Rawls no tiene en cuenta las diferentes concepciones que existen en cada cultura frente a los valores sistemas sociales organizacioacuten poliacutetica elementos que son definitivos porque los deshyseos las pasiones y esperanzas ante el mundo son de toda una comushynidad y no de un agente individual Asiacute se pone de manifiesto una cantidad de expresiones y realizaciones colectivas unidas en torno a

vii Recordemos que a las personas Rawls les atribuye dos facultades extraordinarias la capacdad de practicar un sentido de la justicia y la capacidad de poseer una concepcioacuten del bien A estiexcls dos concepc iones les corresponde por relacioacuten misma dos conceptos maacutes abstractos el sentido de la justicia la razonabilidad y la racionalidad que se analizaraacuten posteriormente

La postula Ioacuten de los bienes prin arios gt requisil para que toda persona pueda rea lizar Sil pIJn racional de vid a y eje rcer su facu ltashydes m rales que no son o tra que las libe rtades bhi as libertad de pen ami n to y liberrad de concienc iLl libertad de eleccioacuten y de ocushypacioacuten los poderes y prerr ga ri vas de los cargos y plIes tos de responsashybil idad los ingr sos econoacutemil s la riqueza e ntendidos CI un senrido amplio y la ba sociales de l respcr ) a si mi mo

Estas [ib n ade ampliacutean 1 horizonte para haya pena una pltnitud de la libertad de acuerdo on el pensamiemu liberal c iertas poliacuteticas distributi as q ue pre tendan trmsf rir gm ancias o exceso dc bienes obtenidos a aqucll s maacutes d protegidos

n 1 mom nto de la d eccioacuten de l o~ bienes primarios entran en juego lCl5 pre ten ione que llevan a cada lino de lo participante a elegir [o maacute indi ad eguacuten los prillciplos d jusuuml ia La in ertidumbre imshypuesca por el velo de ignoranciCl h ce que mu cheacutels condiciones puedan resu ltar adveras lo elegid no sea I ) mejor E una especie tic juego de lote riacutea en el cual participan l du lo~ que de~een pero a la vez todos ello pretenden a ar e l nuacutem ro galilJnr Para nu cae r e n el error de que a lguno~ lUltlen S ar ventaj a~ sobre utr s Rawls establece una serie de reglas a las cual s llama maacuteximos y miacutenimo ten i ndo en cu nta que lo peor que le pueda llceder a un pa rticipa ntc cs que no logre ninguacuten beneficio El maacuteximim le gar1nriza q ue asiacute ~aqllc el pe Jr resul tad e obtcnltI lo mejor p sibk lo cual po ibili rd la hipuacuteee is de que en e te caso los hombres y mujeres no tendraacuten otra alllmativn que la coshy

peracioacuten entre eU s on reglas de ju go que hacen de 1 s competidoshyre personas mor l en e enari )$ de Cl )peraciCm

La I y de maacuteximo y miacutenim s conllev qu se conider un miacuteshynim suumlcial y p lIacute[i q ue a l menos esteacute garantizado ur el rJ n pol iacutet ico instituc ional E re o rden seriacutea ju [O si garantlza a (Odos las condici nes instituci ales y hicnc material par que la per ona sean libr s e iguales racionales y razonables les sean rec m( cidomiddot u derechos y libertades y pu dan ademaacutes Jlsa rr llarlos lal t e l la vida puacuteblica c mo privada

on base en los prin ip ios de la regla de juego en la distribucioacuten de los bienes primar ios Rawls c nsidcra que a p sar de tod es pr cishyO que apar zcan ciertos principios de di ferencia lo cual significa ltjue

laquoTodos los bi n s primari s- libertad y porrunidad s ingre y rishyquezas y la base de la utoe~rima-han de s r d istribuidos J ~ rma igu al a menos que una dist ribuc ioacuten desigual de cldquiera o tOdos estos bienes redllnde en beneficio para los menos favorecidosraquo 11

101

102

Este principio hace que la diferencia establecida entre los particishypantes no sea tan marcada y se perfilen en su lugar otros principios generales de justicia social que le dariacutean a la estructura baacutes ica de la sociedad un nivel de competencia aco rde a las necesidades primashyrias con tal fin enuncia los dos siguientes principios

Primero Toda persona ha de tener igual derecho al reacutegimen maacutes amplio posible de las libertades baacutesicas compatible con un reacutegimen similar de libertad para todos

Segundo las desigu aldades sociales y econoacutemicas habraacuten de ser conformadas de forma que a) procuren el mayor beneficio a los menos aventajados y b) se asocien a cargos y disposiciones que esteacuten al alcanshyce de todos en condiciones equitativas de oportunidades (TJ 340 341)vi

Los anteriores principios ponen de manifiesto el intereacutes de Rawls por darle un orden que eacutel llama lexicograacutefico a la distribucioacuten de las prioridades Lo prioritario en este caso es la distribucioacuten de la libershytad un orden primario sobre la diferencia Lo que implica que de ninshyguna manera se pueden suprimir las libertades baacutesicas en pro de la transformar ciertas estructuras sociales o econoacutemicas Si la libertad no estaacute garantizada no tiene loacutegica postular el desarrollo econoacutemico ni el orden social ni mucho menos las garantiacuteas de recreacioacuten solidarishydad y apoyo Las libertades de los ciudadanos incluyen un paquete en el cual se considera ante todo la libertad poliacutetica libertad de conshyciencia libert ad de expresioacuten libertad de reunioacuten de tener propieshydad la libertad fren te al arresto y a la detencioacuten arbitraria tal como es definida por el Estado de derecho y que estaacuten consignadas en la tradicioacuten liberal democraacutetica l4

bull

iquestQueacute pasa empero con los otros bienes primarios Rawls establece para una apropiada distribucioacuten ciertos mecanismos de justicia llashymados procedimentales que posibilitan que tanto la renta como la riqueza queden consignadas dentro de un cuadro instituciona l que asegure la libertad de oportunidades La gran pregunta que surge al observar el modelo de solucioacuten de justicia pospuesto por el filoacutesofo norteamericano consiste en saber iquestcoacutemo adecuar una sociedad funshydamentada en las diferencias como es la sociedad basada en compeshytencias normas de eacutexito donde no sean tan marcadas las diferencias de clase La solucioacuten seguacuten el autor estaacute en las indicaciones normashytivas sobre el modelo de organizacioacuten institucional que disminuye las diferencias y propone las igualdades

vi lhuacutel pp 340-34l

Las criticas

N o pa rece h abe r dudas entre los a n a li s tas de los postu lados rawlsoni anos que la teoriacutea d la justicia ha fom nrado complejas y largas discusiones a traveacutes de los antildeos y que allt1 olllinuacutean En gran medida las propue t s del comllnitarismo el li beralismo conservador (o libertarismo) y en gran parte e l multicultural ismo se pos tulan como reacciones a la propu ~ta J el pen aLior norceamericano

Por una parte los comu niraristas que manifiestan su preocupa shycioacuten po r el ex esivo indiviuualislnlt que subyace el toJo teorla liberal y expresan la importancia del mantenimi n(O de las comunidades soshyciales y cultu ra l ~

Tambieacuten considera ron que la base de la cual parte el filoacutesofo norshyteamericano le da prioridad de lo jus[O frente a las concepciones del bien y sentildealan que e l hecho de co nc bir a las person as co mo algu previo e independie nte de sus fin s v lores o concepciones de l bien es [Otalmente presuntuoso y ajeno al bien comuacuten El yo es anterior a sus finesraquo que sentencia R wls en teor iacutea de la justicia es soacutelo una concepcioacuten kantiana de la p r ona l1

La tesis u Rawls seguacute n la cual para que h aya justicia se debe considerar a las person as como algo distinto de las cualidades natur iexcl le concretas de su pos icioacuten socia l y sus concepcinnes particula res del bi n y que va tncaminadR a revisar sus planes de vida racionales no J jan pi seguacute n lns comunita ris as ~11 sen ti el ple no de la just icia pues iexclQu ieacuten serb esa persona que es capaz de llevar a cabo sus planes fines metas y escog rlos libremente in particIpar n los dtmaacutes Seguacuten la concepcioacuteiexcl m1U nitarist soacutelo

lo participaci6n en comun id td el uso comuacuten del lenguaje los planes objetivos y demaacutes punt de un ioacuten de la sociedad e lo que hace Se

re onozca lo jusro y lo injusto y puede Ikv ar a con o lid ar a que el sujeto moral se realice a plenitud Por tanto el ind i iduo moderno es el resultado de un largo y clt mplejo de arrollo his toacuteri y hasta ahora no se mostrado ninguna sociedad que sea capaz de dar a conocer ese individuo que rodo lo logra de manera individual

El llamado de atencioacuten recae en la ausencia de aspecros que son propios de la comunidad la unidad moral los valo res de la cultura el bien comuacuten No es posible caer en arbitrariedades seguacuten la reflexioacuten de Sa ndel un yo sepa rado de sus finalidades laquoe s inca pa z de auroconocimienro en un sentido moralmente relevante En la medida en que el yo se encuentra desencarnado y esencialmente desposeiacutedo

103

104

[ ] la deliberacioacuten sobre los propios fines soacutelo puede ser un ejercicio de arbitrariedadraquo16

Otra de las criacuteticas mordaces lanzada sobre la teoriacutea de Rawls parte del hecho de considerar el derecho sobre el bien ya que para que tal situacioacuten ocurra se hace necesaria una determinada concepshycioacuten de la persona que ademaacutes requiere de un sujeto capaz de definir su identidad con anterioridad a los fines que pretende escoger La capacidad de elegir no aquello que elige constituye la esencia de ese sujeto Para Sandel y los comunitaristas un individuo no puede ser definido en funcioacuten de sus fines porque estos fines vienen determinashydos por su pertenencia a una comunidad especiacutefica La criacutetica de nuevo recae sobre la concepcioacuten de acuerdo con la interpretacioacuten comunishytarista que tiene el liberalismo de soacutelo observar personas aisladas fuera del juego de la comunidad y las relaciones que esto implica

Aunque Rawls parece salvar esta criacutetica al considerar como prinshycipio fundamental del liberalismo la existencia no de una uacutenica conshycepcioacuten de la vida buena que se imponga a todos sino que cada individuo debe tener la posibilidad de perseguir su propio ideal de acuerdo con los objetivos y realizar a plenitud el que considere maacutes oportuno Rawls sostiene que el pluralismo es parte vital en toda soshyciedad y por tal motivo para que haya una verdadera teoriacutea de la justicia de antemano debe reconocerse la posibilidad de la multiplishycidad de opciones no la unilateralidad

El caraacutecter de universalidad que le imprime Rawls a su teoriacutea de la justicia tambieacuten ha despertado criacuteticas Seguacuten sus contradictores para Rawls toda persona vii razonable debe ajustarse a los supuestos filosoacuteficos expresados en su obra cumbre Los comunitaristas subrayan el hecho de que Rawls no tiene en cuenta las diferentes concepciones que existen en cada cultura frente a los valores sistemas sociales organizacioacuten poliacutetica elementos que son definitivos porque los deshyseos las pasiones y esperanzas ante el mundo son de toda una comushynidad y no de un agente individual Asiacute se pone de manifiesto una cantidad de expresiones y realizaciones colectivas unidas en torno a

vii Recordemos que a las personas Rawls les atribuye dos facultades extraordinarias la capacdad de practicar un sentido de la justicia y la capacidad de poseer una concepcioacuten del bien A estiexcls dos concepc iones les corresponde por relacioacuten misma dos conceptos maacutes abstractos el sentido de la justicia la razonabilidad y la racionalidad que se analizaraacuten posteriormente

102

Este principio hace que la diferencia establecida entre los particishypantes no sea tan marcada y se perfilen en su lugar otros principios generales de justicia social que le dariacutean a la estructura baacutes ica de la sociedad un nivel de competencia aco rde a las necesidades primashyrias con tal fin enuncia los dos siguientes principios

Primero Toda persona ha de tener igual derecho al reacutegimen maacutes amplio posible de las libertades baacutesicas compatible con un reacutegimen similar de libertad para todos

Segundo las desigu aldades sociales y econoacutemicas habraacuten de ser conformadas de forma que a) procuren el mayor beneficio a los menos aventajados y b) se asocien a cargos y disposiciones que esteacuten al alcanshyce de todos en condiciones equitativas de oportunidades (TJ 340 341)vi

Los anteriores principios ponen de manifiesto el intereacutes de Rawls por darle un orden que eacutel llama lexicograacutefico a la distribucioacuten de las prioridades Lo prioritario en este caso es la distribucioacuten de la libershytad un orden primario sobre la diferencia Lo que implica que de ninshyguna manera se pueden suprimir las libertades baacutesicas en pro de la transformar ciertas estructuras sociales o econoacutemicas Si la libertad no estaacute garantizada no tiene loacutegica postular el desarrollo econoacutemico ni el orden social ni mucho menos las garantiacuteas de recreacioacuten solidarishydad y apoyo Las libertades de los ciudadanos incluyen un paquete en el cual se considera ante todo la libertad poliacutetica libertad de conshyciencia libert ad de expresioacuten libertad de reunioacuten de tener propieshydad la libertad fren te al arresto y a la detencioacuten arbitraria tal como es definida por el Estado de derecho y que estaacuten consignadas en la tradicioacuten liberal democraacutetica l4

bull

iquestQueacute pasa empero con los otros bienes primarios Rawls establece para una apropiada distribucioacuten ciertos mecanismos de justicia llashymados procedimentales que posibilitan que tanto la renta como la riqueza queden consignadas dentro de un cuadro instituciona l que asegure la libertad de oportunidades La gran pregunta que surge al observar el modelo de solucioacuten de justicia pospuesto por el filoacutesofo norteamericano consiste en saber iquestcoacutemo adecuar una sociedad funshydamentada en las diferencias como es la sociedad basada en compeshytencias normas de eacutexito donde no sean tan marcadas las diferencias de clase La solucioacuten seguacuten el autor estaacute en las indicaciones normashytivas sobre el modelo de organizacioacuten institucional que disminuye las diferencias y propone las igualdades

vi lhuacutel pp 340-34l

Las criticas

N o pa rece h abe r dudas entre los a n a li s tas de los postu lados rawlsoni anos que la teoriacutea d la justicia ha fom nrado complejas y largas discusiones a traveacutes de los antildeos y que allt1 olllinuacutean En gran medida las propue t s del comllnitarismo el li beralismo conservador (o libertarismo) y en gran parte e l multicultural ismo se pos tulan como reacciones a la propu ~ta J el pen aLior norceamericano

Por una parte los comu niraristas que manifiestan su preocupa shycioacuten po r el ex esivo indiviuualislnlt que subyace el toJo teorla liberal y expresan la importancia del mantenimi n(O de las comunidades soshyciales y cultu ra l ~

Tambieacuten considera ron que la base de la cual parte el filoacutesofo norshyteamericano le da prioridad de lo jus[O frente a las concepciones del bien y sentildealan que e l hecho de co nc bir a las person as co mo algu previo e independie nte de sus fin s v lores o concepciones de l bien es [Otalmente presuntuoso y ajeno al bien comuacuten El yo es anterior a sus finesraquo que sentencia R wls en teor iacutea de la justicia es soacutelo una concepcioacuten kantiana de la p r ona l1

La tesis u Rawls seguacute n la cual para que h aya justicia se debe considerar a las person as como algo distinto de las cualidades natur iexcl le concretas de su pos icioacuten socia l y sus concepcinnes particula res del bi n y que va tncaminadR a revisar sus planes de vida racionales no J jan pi seguacute n lns comunita ris as ~11 sen ti el ple no de la just icia pues iexclQu ieacuten serb esa persona que es capaz de llevar a cabo sus planes fines metas y escog rlos libremente in particIpar n los dtmaacutes Seguacuten la concepcioacuteiexcl m1U nitarist soacutelo

lo participaci6n en comun id td el uso comuacuten del lenguaje los planes objetivos y demaacutes punt de un ioacuten de la sociedad e lo que hace Se

re onozca lo jusro y lo injusto y puede Ikv ar a con o lid ar a que el sujeto moral se realice a plenitud Por tanto el ind i iduo moderno es el resultado de un largo y clt mplejo de arrollo his toacuteri y hasta ahora no se mostrado ninguna sociedad que sea capaz de dar a conocer ese individuo que rodo lo logra de manera individual

El llamado de atencioacuten recae en la ausencia de aspecros que son propios de la comunidad la unidad moral los valo res de la cultura el bien comuacuten No es posible caer en arbitrariedades seguacuten la reflexioacuten de Sa ndel un yo sepa rado de sus finalidades laquoe s inca pa z de auroconocimienro en un sentido moralmente relevante En la medida en que el yo se encuentra desencarnado y esencialmente desposeiacutedo

103

104

[ ] la deliberacioacuten sobre los propios fines soacutelo puede ser un ejercicio de arbitrariedadraquo16

Otra de las criacuteticas mordaces lanzada sobre la teoriacutea de Rawls parte del hecho de considerar el derecho sobre el bien ya que para que tal situacioacuten ocurra se hace necesaria una determinada concepshycioacuten de la persona que ademaacutes requiere de un sujeto capaz de definir su identidad con anterioridad a los fines que pretende escoger La capacidad de elegir no aquello que elige constituye la esencia de ese sujeto Para Sandel y los comunitaristas un individuo no puede ser definido en funcioacuten de sus fines porque estos fines vienen determinashydos por su pertenencia a una comunidad especiacutefica La criacutetica de nuevo recae sobre la concepcioacuten de acuerdo con la interpretacioacuten comunishytarista que tiene el liberalismo de soacutelo observar personas aisladas fuera del juego de la comunidad y las relaciones que esto implica

Aunque Rawls parece salvar esta criacutetica al considerar como prinshycipio fundamental del liberalismo la existencia no de una uacutenica conshycepcioacuten de la vida buena que se imponga a todos sino que cada individuo debe tener la posibilidad de perseguir su propio ideal de acuerdo con los objetivos y realizar a plenitud el que considere maacutes oportuno Rawls sostiene que el pluralismo es parte vital en toda soshyciedad y por tal motivo para que haya una verdadera teoriacutea de la justicia de antemano debe reconocerse la posibilidad de la multiplishycidad de opciones no la unilateralidad

El caraacutecter de universalidad que le imprime Rawls a su teoriacutea de la justicia tambieacuten ha despertado criacuteticas Seguacuten sus contradictores para Rawls toda persona vii razonable debe ajustarse a los supuestos filosoacuteficos expresados en su obra cumbre Los comunitaristas subrayan el hecho de que Rawls no tiene en cuenta las diferentes concepciones que existen en cada cultura frente a los valores sistemas sociales organizacioacuten poliacutetica elementos que son definitivos porque los deshyseos las pasiones y esperanzas ante el mundo son de toda una comushynidad y no de un agente individual Asiacute se pone de manifiesto una cantidad de expresiones y realizaciones colectivas unidas en torno a

vii Recordemos que a las personas Rawls les atribuye dos facultades extraordinarias la capacdad de practicar un sentido de la justicia y la capacidad de poseer una concepcioacuten del bien A estiexcls dos concepc iones les corresponde por relacioacuten misma dos conceptos maacutes abstractos el sentido de la justicia la razonabilidad y la racionalidad que se analizaraacuten posteriormente

Las criticas

N o pa rece h abe r dudas entre los a n a li s tas de los postu lados rawlsoni anos que la teoriacutea d la justicia ha fom nrado complejas y largas discusiones a traveacutes de los antildeos y que allt1 olllinuacutean En gran medida las propue t s del comllnitarismo el li beralismo conservador (o libertarismo) y en gran parte e l multicultural ismo se pos tulan como reacciones a la propu ~ta J el pen aLior norceamericano

Por una parte los comu niraristas que manifiestan su preocupa shycioacuten po r el ex esivo indiviuualislnlt que subyace el toJo teorla liberal y expresan la importancia del mantenimi n(O de las comunidades soshyciales y cultu ra l ~

Tambieacuten considera ron que la base de la cual parte el filoacutesofo norshyteamericano le da prioridad de lo jus[O frente a las concepciones del bien y sentildealan que e l hecho de co nc bir a las person as co mo algu previo e independie nte de sus fin s v lores o concepciones de l bien es [Otalmente presuntuoso y ajeno al bien comuacuten El yo es anterior a sus finesraquo que sentencia R wls en teor iacutea de la justicia es soacutelo una concepcioacuten kantiana de la p r ona l1

La tesis u Rawls seguacute n la cual para que h aya justicia se debe considerar a las person as como algo distinto de las cualidades natur iexcl le concretas de su pos icioacuten socia l y sus concepcinnes particula res del bi n y que va tncaminadR a revisar sus planes de vida racionales no J jan pi seguacute n lns comunita ris as ~11 sen ti el ple no de la just icia pues iexclQu ieacuten serb esa persona que es capaz de llevar a cabo sus planes fines metas y escog rlos libremente in particIpar n los dtmaacutes Seguacuten la concepcioacuteiexcl m1U nitarist soacutelo

lo participaci6n en comun id td el uso comuacuten del lenguaje los planes objetivos y demaacutes punt de un ioacuten de la sociedad e lo que hace Se

re onozca lo jusro y lo injusto y puede Ikv ar a con o lid ar a que el sujeto moral se realice a plenitud Por tanto el ind i iduo moderno es el resultado de un largo y clt mplejo de arrollo his toacuteri y hasta ahora no se mostrado ninguna sociedad que sea capaz de dar a conocer ese individuo que rodo lo logra de manera individual

El llamado de atencioacuten recae en la ausencia de aspecros que son propios de la comunidad la unidad moral los valo res de la cultura el bien comuacuten No es posible caer en arbitrariedades seguacuten la reflexioacuten de Sa ndel un yo sepa rado de sus finalidades laquoe s inca pa z de auroconocimienro en un sentido moralmente relevante En la medida en que el yo se encuentra desencarnado y esencialmente desposeiacutedo

103

104

[ ] la deliberacioacuten sobre los propios fines soacutelo puede ser un ejercicio de arbitrariedadraquo16

Otra de las criacuteticas mordaces lanzada sobre la teoriacutea de Rawls parte del hecho de considerar el derecho sobre el bien ya que para que tal situacioacuten ocurra se hace necesaria una determinada concepshycioacuten de la persona que ademaacutes requiere de un sujeto capaz de definir su identidad con anterioridad a los fines que pretende escoger La capacidad de elegir no aquello que elige constituye la esencia de ese sujeto Para Sandel y los comunitaristas un individuo no puede ser definido en funcioacuten de sus fines porque estos fines vienen determinashydos por su pertenencia a una comunidad especiacutefica La criacutetica de nuevo recae sobre la concepcioacuten de acuerdo con la interpretacioacuten comunishytarista que tiene el liberalismo de soacutelo observar personas aisladas fuera del juego de la comunidad y las relaciones que esto implica

Aunque Rawls parece salvar esta criacutetica al considerar como prinshycipio fundamental del liberalismo la existencia no de una uacutenica conshycepcioacuten de la vida buena que se imponga a todos sino que cada individuo debe tener la posibilidad de perseguir su propio ideal de acuerdo con los objetivos y realizar a plenitud el que considere maacutes oportuno Rawls sostiene que el pluralismo es parte vital en toda soshyciedad y por tal motivo para que haya una verdadera teoriacutea de la justicia de antemano debe reconocerse la posibilidad de la multiplishycidad de opciones no la unilateralidad

El caraacutecter de universalidad que le imprime Rawls a su teoriacutea de la justicia tambieacuten ha despertado criacuteticas Seguacuten sus contradictores para Rawls toda persona vii razonable debe ajustarse a los supuestos filosoacuteficos expresados en su obra cumbre Los comunitaristas subrayan el hecho de que Rawls no tiene en cuenta las diferentes concepciones que existen en cada cultura frente a los valores sistemas sociales organizacioacuten poliacutetica elementos que son definitivos porque los deshyseos las pasiones y esperanzas ante el mundo son de toda una comushynidad y no de un agente individual Asiacute se pone de manifiesto una cantidad de expresiones y realizaciones colectivas unidas en torno a

vii Recordemos que a las personas Rawls les atribuye dos facultades extraordinarias la capacdad de practicar un sentido de la justicia y la capacidad de poseer una concepcioacuten del bien A estiexcls dos concepc iones les corresponde por relacioacuten misma dos conceptos maacutes abstractos el sentido de la justicia la razonabilidad y la racionalidad que se analizaraacuten posteriormente

104

[ ] la deliberacioacuten sobre los propios fines soacutelo puede ser un ejercicio de arbitrariedadraquo16

Otra de las criacuteticas mordaces lanzada sobre la teoriacutea de Rawls parte del hecho de considerar el derecho sobre el bien ya que para que tal situacioacuten ocurra se hace necesaria una determinada concepshycioacuten de la persona que ademaacutes requiere de un sujeto capaz de definir su identidad con anterioridad a los fines que pretende escoger La capacidad de elegir no aquello que elige constituye la esencia de ese sujeto Para Sandel y los comunitaristas un individuo no puede ser definido en funcioacuten de sus fines porque estos fines vienen determinashydos por su pertenencia a una comunidad especiacutefica La criacutetica de nuevo recae sobre la concepcioacuten de acuerdo con la interpretacioacuten comunishytarista que tiene el liberalismo de soacutelo observar personas aisladas fuera del juego de la comunidad y las relaciones que esto implica

Aunque Rawls parece salvar esta criacutetica al considerar como prinshycipio fundamental del liberalismo la existencia no de una uacutenica conshycepcioacuten de la vida buena que se imponga a todos sino que cada individuo debe tener la posibilidad de perseguir su propio ideal de acuerdo con los objetivos y realizar a plenitud el que considere maacutes oportuno Rawls sostiene que el pluralismo es parte vital en toda soshyciedad y por tal motivo para que haya una verdadera teoriacutea de la justicia de antemano debe reconocerse la posibilidad de la multiplishycidad de opciones no la unilateralidad

El caraacutecter de universalidad que le imprime Rawls a su teoriacutea de la justicia tambieacuten ha despertado criacuteticas Seguacuten sus contradictores para Rawls toda persona vii razonable debe ajustarse a los supuestos filosoacuteficos expresados en su obra cumbre Los comunitaristas subrayan el hecho de que Rawls no tiene en cuenta las diferentes concepciones que existen en cada cultura frente a los valores sistemas sociales organizacioacuten poliacutetica elementos que son definitivos porque los deshyseos las pasiones y esperanzas ante el mundo son de toda una comushynidad y no de un agente individual Asiacute se pone de manifiesto una cantidad de expresiones y realizaciones colectivas unidas en torno a

vii Recordemos que a las personas Rawls les atribuye dos facultades extraordinarias la capacdad de practicar un sentido de la justicia y la capacidad de poseer una concepcioacuten del bien A estiexcls dos concepc iones les corresponde por relacioacuten misma dos conceptos maacutes abstractos el sentido de la justicia la razonabilidad y la racionalidad que se analizaraacuten posteriormente

los ideales que se tienen respecto a la libertad la ne utra lidad y la organizacioacuten de la comunidad relacionadas con bjetivos comunes

Los liberales conservadores atacan el iguali ta ri smo de la teoriacutea y defill1den la libertad de mercado Los multicultura listas r chaza n I supuesto rowlsoniano de que la sociedad ei maacutes o me nos homogeacutenea culturalmente Esta es una criacutetica que eacutel retomoacute en los escri tos posteshyriores El pensamiento ferninisra rec ibioacute tambi n un impulso impc rtanshyte al articular sus criacutet ic s eacutel la ceguera de Rgtl wL freme a ues tion s de geacutenero La ba teriacutea de criacuteticas proven iente cI varios fremes hi zo a Rawls duJa de algut os de lo e lementos 1 la teoriacutea Por ej mplo r conoshycioacute que el argumento a fa vor del principio de la di~ r ncia no era tan fuerte frente al utilitarismo que la leoriacutea de la justicia de biacutea tomar en cuenta la dive rsidad cultural de la s sociedad s conte mporaacuteneas y que las cuestiones de geacute nero e taban insufi cientemen te tra tadas en su teoriacutea Sin embargo nunca cedioacute fr nte al avance d la de re ha po liacutetica y su suello de unaocieJad cohesionadc por alores comunishytarios reiacutea firmemente que el pluralismo de conc peiones del bien individual o de la realizac ioacuten personal es e l producto de l libre ejercishycio de la capacidad e elecci6 n U n Est-iexcldo qu re p te la lib rtad de lo individuos para pensar y elegir da r~ lugar a una socie lad plurali t ao La homogeneidad en las manera de pen ar soacutelo puede re ultar dI la opresioacuten

Tambieacuten le reclaman los criacuteticos a Rawls que el plano Je la autoshynomiacutea s soacutelo un mito un so fi sma qu trata de conceptualizar y unishyficar indivi uos personas pero dej de bdo lo re ferente a lus pueblos y cu l[Uras iexclQuieacuten puede c nce birsc fuera del contexto de middotu plleblo su grupo sin arrastrar con la historia de su cultura sus ertenencias y referente axioloacutegicos y mitoloacuteuicos Sin ~sas armas que ha puesto soshybre miacute la historia praacutecticamente yo seriacutea laquolIn don nadi raquo dicen los criacuteticos pues para 11 ga r a r no tengo que despojarme de mi hi toria de vida

En otro plano se le juzga por pensar soacutelo en e m uniJad t poliacutet icas con una uacutenica tradicioacuten cultural lo que da entender que en el fo ndo la homogeneidad hace parte de su propuesta y maacutes auacuten que eacutesra se extiende a unificar naciones y cu lturas por supUtsro con una uacutenica tradicioacuten cultural Rawls saca a flote el problema del pluralismo razoshynab le y lo da a conocer como una idea que se manifiesta en las socieshydades democraacuteticas donde tambieacuten existen diversid ad de doctrinas filosoacuteficas religiosas y morales todas plenamente comprehensivas inshyconmensurab les y conflictivas Esta es por supuesto una desafortunashy

105

106

da realidad de la condicioacuten humana la cual le impide a la gente ver el mundo desde determinada perspectiva loacutegica y analizar que a lo largo de su vida aparecen obstaacuteculos contextos poliacuteticos sociales econoacutemicos y de toda iacutendole que lo marcan y le impiden llegar a plashynos de vida buena por lo que al buscar ese referente alternativo se encuentra con que hay que iniciar de cero y que como seres racionashyles y razonables debemos echar mano de este instrumento de la mejor manera posible sin caer en los excesos o los defectos por eso la justicia como equidad consiste en siacutentesis en un conjunto de ideas intuitivas baacutesicas arraigadas en las instituciones de un reacutegimen democraacutetico y en sus interpretaciones claacutesicas Se trata de una tradicioacuten poliacutetica (liberal) que aspira a lograr lo que Rawls ha caracterizado como laquoconshysensos superpuestosraquo (overloping coruerusus) que no son sino doctrinas filosoacutefico religiosas diferenciadas pero propias de una democracia consshytitucional maacutes O menos justa Se constituye asiacute una concepcioacuten poliacuteshytica de la justicia razonable sistemaacutetica

Nozick en tanto que opositor de muchos de los postulados rawlsonianos aclama que es justa cualquier sociedad que resulte de haber respetado el derecho a la autopropiedad que en teacuterminos pashyrroquianos significa que cada individuo es propietario de manera inshydiscutible de siacute mismo luego de pactar y de haber respetado ciertas condiciones de apropiacioacuten en cuanto a recursos externos iquestQueacute sigshynifica que cualquier persona puede convertirse en el legiacutetimo propieshytario de aquellas cosas que no eran antes propiedad de nadie pero con base en el trabajo y sin que lastime al otro abre paso a la posicioacuten originaria Pero tambieacuten es justa la sociedad que haya respetado la transmisioacuten voluntaria bien sea como donacioacuten o voluntariamente de bienes entre individuos Y como punto final tambieacuten seriacutea justa la sociedad que posea un principio de rectificacioacuten en el cual se calquen situaciones tan concretas como el fraude abusos apropiacioacuten en la transmisioacuten Todas estas acepciones son consideradas como derechos y la accioacuten social que resulte seraacute justa si soy duentildeo de miacute mismo porque a la vez implica que soy propietario de circunstancias favorashybles y lo que se derive de ellas

Para Nozick la justicia es algo inherente algo que estaacute con cada uno de nosotros y eacutesta no puede interferir y rectificar el proceso de adquisicioacuten y distribucioacuten de la riqueza Asiacute se estariacutea en el plano de que el individuo es propietario legiacutetimo de aquello que viene de geshyneraciones anteriores o ha adquirido personalmente iquestQueacute sentido tiene despojar a las personas de aquellas cosas de las cuales son legiacutetishy

mas propietarias De ser asiacute no habriacutea justicia posible Y eJe ha erlo al menos en la propuesta teoacuterica ra Isoniana caeriacutea en el utilitari mo tan criticado por los justos iquestpor queacute he de sacrificar los uerechos ind ishyviduales en aras eJe un supuesto beneficio colecti vo Egt m~1s arre m te Nozick con otra de las criacuteticas nuestros talen to son de nue tra proshypied ~ ld puesto que nacimos con ellos N) se nos pLl den io lar con Jrgumentos de meritocracia y ponerlos al se rv ic io de la soc ie ad pues de ninguna manera e un bien colec ivo sino una inviolab ilidad indishyvidual A iacute qlle la pretens ioacuten de pon r como bien comuacuten lo que por libertad me pertenece e una violacioacuten a la persona moral

Muchas veces se ha objet ado que la teoriacutea de Rawls es de mas do idell y que di fiacutec ilmente podriacute llevar e la praacutectica en una sociedad contemporaacutenea Muchos piensan que en el mejor de los ca s tiene alguna r t ~ vancia para los paiacutese de arrollados p r ningu na o casi ninguna para 1 s aiacuteses eJel tercer mu neJo Rawls mismo a partir de Justicia as fuinerss dcj claro que su teoriacutea estaba pensad a para socieshydades en las que existe una tradicioacuten de pensami ento y praacutectica deshymocraacuteticos y que cuentan con un cierto nivel eJe desarrollo conoacutemico y social una minoriacutea en el plm cta y precisa mente la minoriacutea pltlra la cual las cuestiones eJe justi ia no resulun tan apremian tes si las c mshyparamos con la traged ia cotidiana que se vive en much3s partes del tercer mundo Si bien eS verdad que la concepcioacuten de la jus ticia como equidad no tiene pretens ione de nlidez un iversa l y qu e sriacutea un error procurar importarlrt y ~plicrtrl a en cua lquier lugJ r el tl l ltl nce limit8do de la propuesta no es al o que le podamos recbmar a Rawls El cumplioacute con reflexionar n ienzudament sobre las preountas de justicia que su sociedad le plan teoacute El mejor homenaje que le podashymos rendir e reflex ion rt r nosotros sobre las nu -tras a partir de sus ensentildeanzas el coacutemo reflexionar ~ i s temaacuteticamente sobre la justicia

Respuesta a las criacuteticas

Ante tal arremetida y considerando que cada pensador tiene dereshycho a su legiacutetima defensa es preciso iniciar con los argumentos del filoacutesofo norteamericano con un breve interrogante iquestDe doacutende parte Rawls para dar pie a su propuesta teoacuterica No hay duda que sus fundashymentos estaacuten enraizados en la teoriacutea claacutesica del contrato social Hace un esfuerzo de incalculable valor para traer a nuestro medio aquella argumentacioacuten poliacutetica desde los cimientos platoacutenicos colapsando con

107

108

Aristoacuteteles hasta caer en las garras de Hobbes y Locke Sus prolegoacutemeshynos van maacutes allaacute del ills naturalismo del llamado estado de naturaleza propuesto por sus dos antecesores maacutes inmediatos en el mismo punto de partida Hobbes y Locke y mostrar otras formas de conservar la vida la libertad y los derechos sin caer en las condiciones de entregarlo todo incluido el derecho a la libertad a cambio de la proteccioacuten de mi vida personal Un esquema de autoridad que Rawls quiso desvertebrar susshytentado exclusivamente en una teoriacutea la de la justicia

Algo maacutes aunque Rawls no usa la palabra laquoasamblearaquo parece estar impliacutecita en su modelo veamos la posible manifestacioacuten Como los seres no fiacutesicos no hacen acuerdos o contratos Rawls propone como principio miacutenimo de justicia laquotraerlos a tierraraquo lt hacerlos pershysonas y ubicarlos en una sociedad en donde se apliquen los princishypios de libertad e igualdad El modelo es una asamblea de factibilidad en donde los participantes no saben quieacutenes seraacuten una vez esteacuten laquoen tierra raquo asiacute que podriacutean llegar a ser emperadores esclavos cientiacuteficos dictadores entre otros Esta situacioacuten estaacute mediada por el velo de ignorancia Pero la cuestioacuten no termina aquiacute de hecho Rawls nos da a entender que soacutelo hay una uacutenica asamblea y soacutelo hay un uacutenico conshytrato social iquestPor queacute no hay muacuteltiples y variadas versiones Porque hay una asuncioacuten la no migracioacuten Si hay varios contratos las persoshynas podriacutean vivir bajo versiones diferentes en el curso de sus vidas Si hay contratos muacuteltiples y migracioacuten estaacute uacuteltima puede ser voluntaria Resulta que en el contrato Rawls prohiacutebe el voluntarismo porque el sujeto tuvo la opcioacuten de elegir previamente Esto significa que todos los contratos distintos tienen claacuteusulas diferentes y ninguacuten ser puede entrar a cualquier contrato social pues la cuestioacuten es muy sencilla uno no puede escoger la nacioacuten donde se pretende nacer

Tambieacuten significa que el modelo de Rawls es permanente porque estaacute hecho como un contrato social que justifica una sociedad especiacuteshyfica y laquoese otro posibleraquo son contratos sociales para otras sociedades posibles Lo que da a entender que la opcioacuten de un contrato particushylar es moralmente arbitraria y no puede justificar nada todaviacutea

En cuestiones maacutes encaminadas hacia la filosofiacutea poliacutetica el moshydelo de Rawls es una aproximacioacuten al Estado-nacioacuten Los individuos nacen en una nacioacuten y alliacute permanecen soacutelo una miacutenima parte emishygra por asuntos de guerras problemas religiosos econoacutemicos o sociashyles El resto la mayoriacutea vive bajo un juego de valores y principios poliacuteticos que preexisten a su nacimiento y por supuesto el individuo que laquollegaraquo no puede cambiar y no puede elegir

Si analizamos es te caso se observa que el modelo de Rawls de 3 am lea ficticia responde a las demandas de l nacionalismo Esa deshymanda es que tojos los se res pertenecen a una na i6 niexcl 1 nuacutemero de miemhros es sen tal met te hereditario y pcrmanent La naci ) es la forma normal de soc iedad humana y 1lt1 un idad baacutesica Je un o rden global y ninguna no-nacioacuten pod riacutea fo rmar un e ta jo en CHe orde n mundi al

La teo riacutea de RawIs sicmpr se raacute r c)rdada pltl ra posUlla r nueva criacuteticas o formular Q(rltls teoriacutea q ue gen ren otras fo rma de pensar o reflexionar en torno a la ju ti ia aunque muchos d Sll contrad ic tore quizaacute no lo entiendan La propues ta teoacuterica y filosoacutefica de Rawls d penoacute del letargo eacutel una sociedad qu e se habiacutea laquofren ado raquo en teoriacutea poliacutetica despueacutes de la segumla guerra mundial y q ue con la publicashycioacuten de teoriacutea de la justicia se ab re la esperanza de llegar o tra ez a los acuerdos entre los individuos y las instituciones para lograr una vida buena

Bibliografiacutea

Corteacutes Rodas Francisco La filosofiacutea poliacutetica del liberal ismo Hobbes Locke y Rawlsraquo Revista de estudios poliacuteticos nordm tO Medelliacuten eneshyro-junio 1997

Dworkin Ronald Eacutetica privada e igualiwrismo poliacutetico Barce lona Paid6s 1993

G uariglia svaldo Moralidad eacutetica universalista y sujeto moral Arge nshytina FCE 1996

Giu sti Miguel r3S e l c n ensu ~-ubre el gi r epis temuloacutegico-poliacuteshytico de John Rawl raquo lsegariacutea Revista de filosofiacutea ) poliacutetica nQ 4 (Oct 1996) Madrid p 111

Grondona Mariano Los pensadores de la liberuul De jom Locke a Roben Nozick Buenos Aires Sudamericana 1994

Grueso Delfiacuten Ignacio Rawls una hermeneacuteutica pragmaacutetica Cali Edishytorial Universidad del Valle 1997

H abermas ] uumlrgen Conciencia moral y accioacuten comunicari1la Bu ce lona Ediciones Peniacutensula 1983-1985

H abermas ]uumlrgen Escritos sobre moralidad y eticidad Barcelo na Paidoacutes 199 1

109

106

da realidad de la condicioacuten humana la cual le impide a la gente ver el mundo desde determinada perspectiva loacutegica y analizar que a lo largo de su vida aparecen obstaacuteculos contextos poliacuteticos sociales econoacutemicos y de toda iacutendole que lo marcan y le impiden llegar a plashynos de vida buena por lo que al buscar ese referente alternativo se encuentra con que hay que iniciar de cero y que como seres racionashyles y razonables debemos echar mano de este instrumento de la mejor manera posible sin caer en los excesos o los defectos por eso la justicia como equidad consiste en siacutentesis en un conjunto de ideas intuitivas baacutesicas arraigadas en las instituciones de un reacutegimen democraacutetico y en sus interpretaciones claacutesicas Se trata de una tradicioacuten poliacutetica (liberal) que aspira a lograr lo que Rawls ha caracterizado como laquoconshysensos superpuestosraquo (overloping coruerusus) que no son sino doctrinas filosoacutefico religiosas diferenciadas pero propias de una democracia consshytitucional maacutes O menos justa Se constituye asiacute una concepcioacuten poliacuteshytica de la justicia razonable sistemaacutetica

Nozick en tanto que opositor de muchos de los postulados rawlsonianos aclama que es justa cualquier sociedad que resulte de haber respetado el derecho a la autopropiedad que en teacuterminos pashyrroquianos significa que cada individuo es propietario de manera inshydiscutible de siacute mismo luego de pactar y de haber respetado ciertas condiciones de apropiacioacuten en cuanto a recursos externos iquestQueacute sigshynifica que cualquier persona puede convertirse en el legiacutetimo propieshytario de aquellas cosas que no eran antes propiedad de nadie pero con base en el trabajo y sin que lastime al otro abre paso a la posicioacuten originaria Pero tambieacuten es justa la sociedad que haya respetado la transmisioacuten voluntaria bien sea como donacioacuten o voluntariamente de bienes entre individuos Y como punto final tambieacuten seriacutea justa la sociedad que posea un principio de rectificacioacuten en el cual se calquen situaciones tan concretas como el fraude abusos apropiacioacuten en la transmisioacuten Todas estas acepciones son consideradas como derechos y la accioacuten social que resulte seraacute justa si soy duentildeo de miacute mismo porque a la vez implica que soy propietario de circunstancias favorashybles y lo que se derive de ellas

Para Nozick la justicia es algo inherente algo que estaacute con cada uno de nosotros y eacutesta no puede interferir y rectificar el proceso de adquisicioacuten y distribucioacuten de la riqueza Asiacute se estariacutea en el plano de que el individuo es propietario legiacutetimo de aquello que viene de geshyneraciones anteriores o ha adquirido personalmente iquestQueacute sentido tiene despojar a las personas de aquellas cosas de las cuales son legiacutetishy

mas propietarias De ser asiacute no habriacutea justicia posible Y eJe ha erlo al menos en la propuesta teoacuterica ra Isoniana caeriacutea en el utilitari mo tan criticado por los justos iquestpor queacute he de sacrificar los uerechos ind ishyviduales en aras eJe un supuesto beneficio colecti vo Egt m~1s arre m te Nozick con otra de las criacuteticas nuestros talen to son de nue tra proshypied ~ ld puesto que nacimos con ellos N) se nos pLl den io lar con Jrgumentos de meritocracia y ponerlos al se rv ic io de la soc ie ad pues de ninguna manera e un bien colec ivo sino una inviolab ilidad indishyvidual A iacute qlle la pretens ioacuten de pon r como bien comuacuten lo que por libertad me pertenece e una violacioacuten a la persona moral

Muchas veces se ha objet ado que la teoriacutea de Rawls es de mas do idell y que di fiacutec ilmente podriacute llevar e la praacutectica en una sociedad contemporaacutenea Muchos piensan que en el mejor de los ca s tiene alguna r t ~ vancia para los paiacutese de arrollados p r ningu na o casi ninguna para 1 s aiacuteses eJel tercer mu neJo Rawls mismo a partir de Justicia as fuinerss dcj claro que su teoriacutea estaba pensad a para socieshydades en las que existe una tradicioacuten de pensami ento y praacutectica deshymocraacuteticos y que cuentan con un cierto nivel eJe desarrollo conoacutemico y social una minoriacutea en el plm cta y precisa mente la minoriacutea pltlra la cual las cuestiones eJe justi ia no resulun tan apremian tes si las c mshyparamos con la traged ia cotidiana que se vive en much3s partes del tercer mundo Si bien eS verdad que la concepcioacuten de la jus ticia como equidad no tiene pretens ione de nlidez un iversa l y qu e sriacutea un error procurar importarlrt y ~plicrtrl a en cua lquier lugJ r el tl l ltl nce limit8do de la propuesta no es al o que le podamos recbmar a Rawls El cumplioacute con reflexionar n ienzudament sobre las preountas de justicia que su sociedad le plan teoacute El mejor homenaje que le podashymos rendir e reflex ion rt r nosotros sobre las nu -tras a partir de sus ensentildeanzas el coacutemo reflexionar ~ i s temaacuteticamente sobre la justicia

Respuesta a las criacuteticas

Ante tal arremetida y considerando que cada pensador tiene dereshycho a su legiacutetima defensa es preciso iniciar con los argumentos del filoacutesofo norteamericano con un breve interrogante iquestDe doacutende parte Rawls para dar pie a su propuesta teoacuterica No hay duda que sus fundashymentos estaacuten enraizados en la teoriacutea claacutesica del contrato social Hace un esfuerzo de incalculable valor para traer a nuestro medio aquella argumentacioacuten poliacutetica desde los cimientos platoacutenicos colapsando con

107

108

Aristoacuteteles hasta caer en las garras de Hobbes y Locke Sus prolegoacutemeshynos van maacutes allaacute del ills naturalismo del llamado estado de naturaleza propuesto por sus dos antecesores maacutes inmediatos en el mismo punto de partida Hobbes y Locke y mostrar otras formas de conservar la vida la libertad y los derechos sin caer en las condiciones de entregarlo todo incluido el derecho a la libertad a cambio de la proteccioacuten de mi vida personal Un esquema de autoridad que Rawls quiso desvertebrar susshytentado exclusivamente en una teoriacutea la de la justicia

Algo maacutes aunque Rawls no usa la palabra laquoasamblearaquo parece estar impliacutecita en su modelo veamos la posible manifestacioacuten Como los seres no fiacutesicos no hacen acuerdos o contratos Rawls propone como principio miacutenimo de justicia laquotraerlos a tierraraquo lt hacerlos pershysonas y ubicarlos en una sociedad en donde se apliquen los princishypios de libertad e igualdad El modelo es una asamblea de factibilidad en donde los participantes no saben quieacutenes seraacuten una vez esteacuten laquoen tierra raquo asiacute que podriacutean llegar a ser emperadores esclavos cientiacuteficos dictadores entre otros Esta situacioacuten estaacute mediada por el velo de ignorancia Pero la cuestioacuten no termina aquiacute de hecho Rawls nos da a entender que soacutelo hay una uacutenica asamblea y soacutelo hay un uacutenico conshytrato social iquestPor queacute no hay muacuteltiples y variadas versiones Porque hay una asuncioacuten la no migracioacuten Si hay varios contratos las persoshynas podriacutean vivir bajo versiones diferentes en el curso de sus vidas Si hay contratos muacuteltiples y migracioacuten estaacute uacuteltima puede ser voluntaria Resulta que en el contrato Rawls prohiacutebe el voluntarismo porque el sujeto tuvo la opcioacuten de elegir previamente Esto significa que todos los contratos distintos tienen claacuteusulas diferentes y ninguacuten ser puede entrar a cualquier contrato social pues la cuestioacuten es muy sencilla uno no puede escoger la nacioacuten donde se pretende nacer

Tambieacuten significa que el modelo de Rawls es permanente porque estaacute hecho como un contrato social que justifica una sociedad especiacuteshyfica y laquoese otro posibleraquo son contratos sociales para otras sociedades posibles Lo que da a entender que la opcioacuten de un contrato particushylar es moralmente arbitraria y no puede justificar nada todaviacutea

En cuestiones maacutes encaminadas hacia la filosofiacutea poliacutetica el moshydelo de Rawls es una aproximacioacuten al Estado-nacioacuten Los individuos nacen en una nacioacuten y alliacute permanecen soacutelo una miacutenima parte emishygra por asuntos de guerras problemas religiosos econoacutemicos o sociashyles El resto la mayoriacutea vive bajo un juego de valores y principios poliacuteticos que preexisten a su nacimiento y por supuesto el individuo que laquollegaraquo no puede cambiar y no puede elegir

Si analizamos es te caso se observa que el modelo de Rawls de 3 am lea ficticia responde a las demandas de l nacionalismo Esa deshymanda es que tojos los se res pertenecen a una na i6 niexcl 1 nuacutemero de miemhros es sen tal met te hereditario y pcrmanent La naci ) es la forma normal de soc iedad humana y 1lt1 un idad baacutesica Je un o rden global y ninguna no-nacioacuten pod riacutea fo rmar un e ta jo en CHe orde n mundi al

La teo riacutea de RawIs sicmpr se raacute r c)rdada pltl ra posUlla r nueva criacuteticas o formular Q(rltls teoriacutea q ue gen ren otras fo rma de pensar o reflexionar en torno a la ju ti ia aunque muchos d Sll contrad ic tore quizaacute no lo entiendan La propues ta teoacuterica y filosoacutefica de Rawls d penoacute del letargo eacutel una sociedad qu e se habiacutea laquofren ado raquo en teoriacutea poliacutetica despueacutes de la segumla guerra mundial y q ue con la publicashycioacuten de teoriacutea de la justicia se ab re la esperanza de llegar o tra ez a los acuerdos entre los individuos y las instituciones para lograr una vida buena

Bibliografiacutea

Corteacutes Rodas Francisco La filosofiacutea poliacutetica del liberal ismo Hobbes Locke y Rawlsraquo Revista de estudios poliacuteticos nordm tO Medelliacuten eneshyro-junio 1997

Dworkin Ronald Eacutetica privada e igualiwrismo poliacutetico Barce lona Paid6s 1993

G uariglia svaldo Moralidad eacutetica universalista y sujeto moral Arge nshytina FCE 1996

Giu sti Miguel r3S e l c n ensu ~-ubre el gi r epis temuloacutegico-poliacuteshytico de John Rawl raquo lsegariacutea Revista de filosofiacutea ) poliacutetica nQ 4 (Oct 1996) Madrid p 111

Grondona Mariano Los pensadores de la liberuul De jom Locke a Roben Nozick Buenos Aires Sudamericana 1994

Grueso Delfiacuten Ignacio Rawls una hermeneacuteutica pragmaacutetica Cali Edishytorial Universidad del Valle 1997

H abermas ] uumlrgen Conciencia moral y accioacuten comunicari1la Bu ce lona Ediciones Peniacutensula 1983-1985

H abermas ]uumlrgen Escritos sobre moralidad y eticidad Barcelo na Paidoacutes 199 1

109

mas propietarias De ser asiacute no habriacutea justicia posible Y eJe ha erlo al menos en la propuesta teoacuterica ra Isoniana caeriacutea en el utilitari mo tan criticado por los justos iquestpor queacute he de sacrificar los uerechos ind ishyviduales en aras eJe un supuesto beneficio colecti vo Egt m~1s arre m te Nozick con otra de las criacuteticas nuestros talen to son de nue tra proshypied ~ ld puesto que nacimos con ellos N) se nos pLl den io lar con Jrgumentos de meritocracia y ponerlos al se rv ic io de la soc ie ad pues de ninguna manera e un bien colec ivo sino una inviolab ilidad indishyvidual A iacute qlle la pretens ioacuten de pon r como bien comuacuten lo que por libertad me pertenece e una violacioacuten a la persona moral

Muchas veces se ha objet ado que la teoriacutea de Rawls es de mas do idell y que di fiacutec ilmente podriacute llevar e la praacutectica en una sociedad contemporaacutenea Muchos piensan que en el mejor de los ca s tiene alguna r t ~ vancia para los paiacutese de arrollados p r ningu na o casi ninguna para 1 s aiacuteses eJel tercer mu neJo Rawls mismo a partir de Justicia as fuinerss dcj claro que su teoriacutea estaba pensad a para socieshydades en las que existe una tradicioacuten de pensami ento y praacutectica deshymocraacuteticos y que cuentan con un cierto nivel eJe desarrollo conoacutemico y social una minoriacutea en el plm cta y precisa mente la minoriacutea pltlra la cual las cuestiones eJe justi ia no resulun tan apremian tes si las c mshyparamos con la traged ia cotidiana que se vive en much3s partes del tercer mundo Si bien eS verdad que la concepcioacuten de la jus ticia como equidad no tiene pretens ione de nlidez un iversa l y qu e sriacutea un error procurar importarlrt y ~plicrtrl a en cua lquier lugJ r el tl l ltl nce limit8do de la propuesta no es al o que le podamos recbmar a Rawls El cumplioacute con reflexionar n ienzudament sobre las preountas de justicia que su sociedad le plan teoacute El mejor homenaje que le podashymos rendir e reflex ion rt r nosotros sobre las nu -tras a partir de sus ensentildeanzas el coacutemo reflexionar ~ i s temaacuteticamente sobre la justicia

Respuesta a las criacuteticas

Ante tal arremetida y considerando que cada pensador tiene dereshycho a su legiacutetima defensa es preciso iniciar con los argumentos del filoacutesofo norteamericano con un breve interrogante iquestDe doacutende parte Rawls para dar pie a su propuesta teoacuterica No hay duda que sus fundashymentos estaacuten enraizados en la teoriacutea claacutesica del contrato social Hace un esfuerzo de incalculable valor para traer a nuestro medio aquella argumentacioacuten poliacutetica desde los cimientos platoacutenicos colapsando con

107

108

Aristoacuteteles hasta caer en las garras de Hobbes y Locke Sus prolegoacutemeshynos van maacutes allaacute del ills naturalismo del llamado estado de naturaleza propuesto por sus dos antecesores maacutes inmediatos en el mismo punto de partida Hobbes y Locke y mostrar otras formas de conservar la vida la libertad y los derechos sin caer en las condiciones de entregarlo todo incluido el derecho a la libertad a cambio de la proteccioacuten de mi vida personal Un esquema de autoridad que Rawls quiso desvertebrar susshytentado exclusivamente en una teoriacutea la de la justicia

Algo maacutes aunque Rawls no usa la palabra laquoasamblearaquo parece estar impliacutecita en su modelo veamos la posible manifestacioacuten Como los seres no fiacutesicos no hacen acuerdos o contratos Rawls propone como principio miacutenimo de justicia laquotraerlos a tierraraquo lt hacerlos pershysonas y ubicarlos en una sociedad en donde se apliquen los princishypios de libertad e igualdad El modelo es una asamblea de factibilidad en donde los participantes no saben quieacutenes seraacuten una vez esteacuten laquoen tierra raquo asiacute que podriacutean llegar a ser emperadores esclavos cientiacuteficos dictadores entre otros Esta situacioacuten estaacute mediada por el velo de ignorancia Pero la cuestioacuten no termina aquiacute de hecho Rawls nos da a entender que soacutelo hay una uacutenica asamblea y soacutelo hay un uacutenico conshytrato social iquestPor queacute no hay muacuteltiples y variadas versiones Porque hay una asuncioacuten la no migracioacuten Si hay varios contratos las persoshynas podriacutean vivir bajo versiones diferentes en el curso de sus vidas Si hay contratos muacuteltiples y migracioacuten estaacute uacuteltima puede ser voluntaria Resulta que en el contrato Rawls prohiacutebe el voluntarismo porque el sujeto tuvo la opcioacuten de elegir previamente Esto significa que todos los contratos distintos tienen claacuteusulas diferentes y ninguacuten ser puede entrar a cualquier contrato social pues la cuestioacuten es muy sencilla uno no puede escoger la nacioacuten donde se pretende nacer

Tambieacuten significa que el modelo de Rawls es permanente porque estaacute hecho como un contrato social que justifica una sociedad especiacuteshyfica y laquoese otro posibleraquo son contratos sociales para otras sociedades posibles Lo que da a entender que la opcioacuten de un contrato particushylar es moralmente arbitraria y no puede justificar nada todaviacutea

En cuestiones maacutes encaminadas hacia la filosofiacutea poliacutetica el moshydelo de Rawls es una aproximacioacuten al Estado-nacioacuten Los individuos nacen en una nacioacuten y alliacute permanecen soacutelo una miacutenima parte emishygra por asuntos de guerras problemas religiosos econoacutemicos o sociashyles El resto la mayoriacutea vive bajo un juego de valores y principios poliacuteticos que preexisten a su nacimiento y por supuesto el individuo que laquollegaraquo no puede cambiar y no puede elegir

Si analizamos es te caso se observa que el modelo de Rawls de 3 am lea ficticia responde a las demandas de l nacionalismo Esa deshymanda es que tojos los se res pertenecen a una na i6 niexcl 1 nuacutemero de miemhros es sen tal met te hereditario y pcrmanent La naci ) es la forma normal de soc iedad humana y 1lt1 un idad baacutesica Je un o rden global y ninguna no-nacioacuten pod riacutea fo rmar un e ta jo en CHe orde n mundi al

La teo riacutea de RawIs sicmpr se raacute r c)rdada pltl ra posUlla r nueva criacuteticas o formular Q(rltls teoriacutea q ue gen ren otras fo rma de pensar o reflexionar en torno a la ju ti ia aunque muchos d Sll contrad ic tore quizaacute no lo entiendan La propues ta teoacuterica y filosoacutefica de Rawls d penoacute del letargo eacutel una sociedad qu e se habiacutea laquofren ado raquo en teoriacutea poliacutetica despueacutes de la segumla guerra mundial y q ue con la publicashycioacuten de teoriacutea de la justicia se ab re la esperanza de llegar o tra ez a los acuerdos entre los individuos y las instituciones para lograr una vida buena

Bibliografiacutea

Corteacutes Rodas Francisco La filosofiacutea poliacutetica del liberal ismo Hobbes Locke y Rawlsraquo Revista de estudios poliacuteticos nordm tO Medelliacuten eneshyro-junio 1997

Dworkin Ronald Eacutetica privada e igualiwrismo poliacutetico Barce lona Paid6s 1993

G uariglia svaldo Moralidad eacutetica universalista y sujeto moral Arge nshytina FCE 1996

Giu sti Miguel r3S e l c n ensu ~-ubre el gi r epis temuloacutegico-poliacuteshytico de John Rawl raquo lsegariacutea Revista de filosofiacutea ) poliacutetica nQ 4 (Oct 1996) Madrid p 111

Grondona Mariano Los pensadores de la liberuul De jom Locke a Roben Nozick Buenos Aires Sudamericana 1994

Grueso Delfiacuten Ignacio Rawls una hermeneacuteutica pragmaacutetica Cali Edishytorial Universidad del Valle 1997

H abermas ] uumlrgen Conciencia moral y accioacuten comunicari1la Bu ce lona Ediciones Peniacutensula 1983-1985

H abermas ]uumlrgen Escritos sobre moralidad y eticidad Barcelo na Paidoacutes 199 1

109

108

Aristoacuteteles hasta caer en las garras de Hobbes y Locke Sus prolegoacutemeshynos van maacutes allaacute del ills naturalismo del llamado estado de naturaleza propuesto por sus dos antecesores maacutes inmediatos en el mismo punto de partida Hobbes y Locke y mostrar otras formas de conservar la vida la libertad y los derechos sin caer en las condiciones de entregarlo todo incluido el derecho a la libertad a cambio de la proteccioacuten de mi vida personal Un esquema de autoridad que Rawls quiso desvertebrar susshytentado exclusivamente en una teoriacutea la de la justicia

Algo maacutes aunque Rawls no usa la palabra laquoasamblearaquo parece estar impliacutecita en su modelo veamos la posible manifestacioacuten Como los seres no fiacutesicos no hacen acuerdos o contratos Rawls propone como principio miacutenimo de justicia laquotraerlos a tierraraquo lt hacerlos pershysonas y ubicarlos en una sociedad en donde se apliquen los princishypios de libertad e igualdad El modelo es una asamblea de factibilidad en donde los participantes no saben quieacutenes seraacuten una vez esteacuten laquoen tierra raquo asiacute que podriacutean llegar a ser emperadores esclavos cientiacuteficos dictadores entre otros Esta situacioacuten estaacute mediada por el velo de ignorancia Pero la cuestioacuten no termina aquiacute de hecho Rawls nos da a entender que soacutelo hay una uacutenica asamblea y soacutelo hay un uacutenico conshytrato social iquestPor queacute no hay muacuteltiples y variadas versiones Porque hay una asuncioacuten la no migracioacuten Si hay varios contratos las persoshynas podriacutean vivir bajo versiones diferentes en el curso de sus vidas Si hay contratos muacuteltiples y migracioacuten estaacute uacuteltima puede ser voluntaria Resulta que en el contrato Rawls prohiacutebe el voluntarismo porque el sujeto tuvo la opcioacuten de elegir previamente Esto significa que todos los contratos distintos tienen claacuteusulas diferentes y ninguacuten ser puede entrar a cualquier contrato social pues la cuestioacuten es muy sencilla uno no puede escoger la nacioacuten donde se pretende nacer

Tambieacuten significa que el modelo de Rawls es permanente porque estaacute hecho como un contrato social que justifica una sociedad especiacuteshyfica y laquoese otro posibleraquo son contratos sociales para otras sociedades posibles Lo que da a entender que la opcioacuten de un contrato particushylar es moralmente arbitraria y no puede justificar nada todaviacutea

En cuestiones maacutes encaminadas hacia la filosofiacutea poliacutetica el moshydelo de Rawls es una aproximacioacuten al Estado-nacioacuten Los individuos nacen en una nacioacuten y alliacute permanecen soacutelo una miacutenima parte emishygra por asuntos de guerras problemas religiosos econoacutemicos o sociashyles El resto la mayoriacutea vive bajo un juego de valores y principios poliacuteticos que preexisten a su nacimiento y por supuesto el individuo que laquollegaraquo no puede cambiar y no puede elegir

Si analizamos es te caso se observa que el modelo de Rawls de 3 am lea ficticia responde a las demandas de l nacionalismo Esa deshymanda es que tojos los se res pertenecen a una na i6 niexcl 1 nuacutemero de miemhros es sen tal met te hereditario y pcrmanent La naci ) es la forma normal de soc iedad humana y 1lt1 un idad baacutesica Je un o rden global y ninguna no-nacioacuten pod riacutea fo rmar un e ta jo en CHe orde n mundi al

La teo riacutea de RawIs sicmpr se raacute r c)rdada pltl ra posUlla r nueva criacuteticas o formular Q(rltls teoriacutea q ue gen ren otras fo rma de pensar o reflexionar en torno a la ju ti ia aunque muchos d Sll contrad ic tore quizaacute no lo entiendan La propues ta teoacuterica y filosoacutefica de Rawls d penoacute del letargo eacutel una sociedad qu e se habiacutea laquofren ado raquo en teoriacutea poliacutetica despueacutes de la segumla guerra mundial y q ue con la publicashycioacuten de teoriacutea de la justicia se ab re la esperanza de llegar o tra ez a los acuerdos entre los individuos y las instituciones para lograr una vida buena

Bibliografiacutea

Corteacutes Rodas Francisco La filosofiacutea poliacutetica del liberal ismo Hobbes Locke y Rawlsraquo Revista de estudios poliacuteticos nordm tO Medelliacuten eneshyro-junio 1997

Dworkin Ronald Eacutetica privada e igualiwrismo poliacutetico Barce lona Paid6s 1993

G uariglia svaldo Moralidad eacutetica universalista y sujeto moral Arge nshytina FCE 1996

Giu sti Miguel r3S e l c n ensu ~-ubre el gi r epis temuloacutegico-poliacuteshytico de John Rawl raquo lsegariacutea Revista de filosofiacutea ) poliacutetica nQ 4 (Oct 1996) Madrid p 111

Grondona Mariano Los pensadores de la liberuul De jom Locke a Roben Nozick Buenos Aires Sudamericana 1994

Grueso Delfiacuten Ignacio Rawls una hermeneacuteutica pragmaacutetica Cali Edishytorial Universidad del Valle 1997

H abermas ] uumlrgen Conciencia moral y accioacuten comunicari1la Bu ce lona Ediciones Peniacutensula 1983-1985

H abermas ]uumlrgen Escritos sobre moralidad y eticidad Barcelo na Paidoacutes 199 1

109

Si analizamos es te caso se observa que el modelo de Rawls de 3 am lea ficticia responde a las demandas de l nacionalismo Esa deshymanda es que tojos los se res pertenecen a una na i6 niexcl 1 nuacutemero de miemhros es sen tal met te hereditario y pcrmanent La naci ) es la forma normal de soc iedad humana y 1lt1 un idad baacutesica Je un o rden global y ninguna no-nacioacuten pod riacutea fo rmar un e ta jo en CHe orde n mundi al

La teo riacutea de RawIs sicmpr se raacute r c)rdada pltl ra posUlla r nueva criacuteticas o formular Q(rltls teoriacutea q ue gen ren otras fo rma de pensar o reflexionar en torno a la ju ti ia aunque muchos d Sll contrad ic tore quizaacute no lo entiendan La propues ta teoacuterica y filosoacutefica de Rawls d penoacute del letargo eacutel una sociedad qu e se habiacutea laquofren ado raquo en teoriacutea poliacutetica despueacutes de la segumla guerra mundial y q ue con la publicashycioacuten de teoriacutea de la justicia se ab re la esperanza de llegar o tra ez a los acuerdos entre los individuos y las instituciones para lograr una vida buena

Bibliografiacutea

Corteacutes Rodas Francisco La filosofiacutea poliacutetica del liberal ismo Hobbes Locke y Rawlsraquo Revista de estudios poliacuteticos nordm tO Medelliacuten eneshyro-junio 1997

Dworkin Ronald Eacutetica privada e igualiwrismo poliacutetico Barce lona Paid6s 1993

G uariglia svaldo Moralidad eacutetica universalista y sujeto moral Arge nshytina FCE 1996

Giu sti Miguel r3S e l c n ensu ~-ubre el gi r epis temuloacutegico-poliacuteshytico de John Rawl raquo lsegariacutea Revista de filosofiacutea ) poliacutetica nQ 4 (Oct 1996) Madrid p 111

Grondona Mariano Los pensadores de la liberuul De jom Locke a Roben Nozick Buenos Aires Sudamericana 1994

Grueso Delfiacuten Ignacio Rawls una hermeneacuteutica pragmaacutetica Cali Edishytorial Universidad del Valle 1997

H abermas ] uumlrgen Conciencia moral y accioacuten comunicari1la Bu ce lona Ediciones Peniacutensula 1983-1985

H abermas ]uumlrgen Escritos sobre moralidad y eticidad Barcelo na Paidoacutes 199 1

109

110

Habermas Juumlrgen La inclusioacuten del otro Estudios de teoriacutea poliacutetica Barshycelona Paidoacutes 1999

Maiacutez Ramoacuten (compilador) Teoriacuteas poliacuteticas contemporaacuteneas Valencia Tirant lo Blanc 2001

Muhall S y A Swift El individuo frente al Estado El debate entre liberales y comuniwristas Madrid Temas de hoy 1996

Rawls J y ] Habermas Debate sobre el liberalismo poliacutetico Barcelona Paidoacutes 1998

Rawls John La justicia como equidad Materiales para una teoriacutea de la justicia Madrid Tecnos 1999

____ El liberalismo poliacutetico Barce lona Criacutetica 1996 ------7 laquoLa idea de una razoacuten puacuteblicaraquo en Isegoriacutea Revista de

filosofiacutea moral y poliacutetica Madrid nQ 9 abril 1994 ____ Una teoriacutea de la justicia Madrid Tecnos 1963 ____ Teoriacutea de la justicia Meacutexico FCE 1985 Ferraacuten Requejo y Gonzalo Eduard laquoJohn Rawls logros y liacutemites del

uacuteltimo liberalismoraquo compilado por Ramoacuten Maiacutez en Teoriacuteas poliacutetishycas contemporaacuteneas Valencia Tirant lo Blanch 2001

Sahi Maldonado Alejandro laquoSobre el uso de la razoacuten racionalidad reflexiva y espacio puacuteblicoraquo Tesina Universidad Carlos III de Madrid 1999

Thiebaut Carlos iquest La emancipacioacuten desvanecidaraquo en La herencia criacutetica de la ilustracioacuten Barcelona Criacutetica 1991

Thiebaut Carlos Las racionalidades del contrato social Kant en Rawls)) en Zona abierta NQ 32 iexclul-sept 1984

Walze r Michael (1983) Las esferas de la justicia una defensa del plurashylismo y la igualdad Meacutexico FCE 1993

Notas

1 John Rawls Teoriacutea de la justicia Meacutexico Fondo de Cultura Econoacutemica 1997 p 88

2 Mariano Grondona Los tJmsaJores de la ligtenad De ohn Locke a Roben Nozick Buenos Aires Sudamericana 1994 p 140

3 lbiacuted p 141 4 Delfiacuten Ignacio Grueso Rawls una hcnneneacuteutica pragmaacutetica Cali Editorial Univershy

sidad del Valle 1997 p 105 5 John Rawls Una ccoria de la justicia Mad rid Tecnos 1963 pp 163- 164 6 iexclbid p 163 7 John Rawls Liberalismo poliacutetico Mtltxico Fondo de Cultura Econoacutemica 1995 p

165