04Extra 04-18.pdfdo inserto en tradiciones anteriores y de larga du-ración que sobrepasa...

04Extra

Homenaje a Rodrigo de Balbín Behrmann

2016

ARPI 04 Extra


Publicación Extra: 2016 ISSN: 2341-2496 Dirección: Primitiva Bueno Ramírez (UAH) Subdirección: Rosa Barroso (UAH) Consejo editorial: Manuel Alcaraz (Universidad de Alcalá); José Mª Barco (Universidad de Alcalá); Cristina de Juana (Universidad de Alcalá); Mª Ángeles Lancharro (Universidad de Alcalá); Estibaliz Polo (Universidad de Alcalá); Antonio Vázquez (Universidad de Alcalá); Piedad Villanueva (Universidad de Alcalá). Comité Asesor: Rodrigo de Balbín (Prehistoria-UAH); Margarita Vallejo (Historia Antigua- UAH); Lauro Olmo (Arqueología- UAH); Leonor Rocha (Arqueología – Universidade de Évora); Enrique Baquedano (MAR); Luc Laporte (Laboratoire d'Anthropologie, Université de Rennes); Laure Salanova (CNRS). Edición: Área de Prehistoria (UAH) Foto portada:

ARPI 04 Extra


Publicación Extra: 2016 ISSN: 2341-2496 Dirección: Primitiva Bueno Ramírez (UAH) Subdirección: Rosa Barroso (UAH) Consejo editorial: Manuel Alcaraz (Neanderthal Museum); José Mª Barco (Universidad de Alcalá); Cristina de Juana (Universidad de Alcalá); Mª Ángeles Lancharro (Universidad de Alcalá); Adara López (Universidad de Alcalá) Estibaliz Polo (Universidad de Alcalá); Antonio Vázquez (Universidad de Alcalá); Piedad Villanueva (Universidad de Alcalá). Comité Asesor: Rodrigo de Balbín (Prehistoria-UAH); Margarita Vallejo (Historia Antigua- UAH); Lauro Olmo (Arqueología- UAH); Leonor Rocha (Arqueología – Universidade de Évora); Enrique Baquedano (MAR); Luc Laporte (Laboratoire d'Anthropologie, Université de Rennes); Laure Salanova (CNRS). Edición: Área de Prehistoria (UAH) Foto Portada: Cantos de Chaves (Foto R. de Balbín)

SUMARIO Editorial 05-19 Selection of cave shelter by Neanderthals (Homo neanderthalensis) and spotted hyaenas (Crocuta crocuta) at the Calvero de la Higuera sites (Pinilla del Valle, Madrid Region, Spain) Baquedano, Enrique; Laplana, César; Arsuaga, Juan Luis; Huguet, Rosa; Márquez, Belén; Pérez-González, Alfredo 20-33 Avance del estudio geoarqueológico de los depósitos fluviales de la terraza +8M del río Manzanares y del antiguo arroyo Pradolongo en el tramo final del valle medio del Manzanares (Madrid, España) Tapias, Fernando; Cuartero, Felipe; Alcaraz-Castaño, Manuel; Escolá, Marta; Dones, Vanessa; Manzano, Iván; Sánchez, Fernando; Sanabria, Primitivo Javier; Díaz, Miguel Ángel; Expósito, Alfonso; Marinas, Elena; Ruiz-Zapata, M. Blanca; Gil, María José; Silva, Pablo G; Roquero, Elvira; Torres, Trini-dad de; Ortiz, José Eugenio; Morín, Jorge 34-48 El Paleolítico Superior pre-magdaleniense en el centro de la Península Ibérica: hacia un nuevo modelo Alcaraz-Castaño, Manuel 49-63 Un ornamento singular atribuido a cazadores recolectores solutrenses en el yacimiento al aire libre de La Toleta (Puerto Serrano, Cádiz) Giles Pacheco, Francisco; Gutiérrez López, José María; Carrascal, José María; Giles Guzmán, Francisco J.; Doyague Reinoso, Ana Mª; Domínguez Bella, Salvador 64-77 First approach to the chronological sequence of the engraved stone plaques of the Foz do Medal alluvial terrace in Trás-os-Montes, Portugal Figueiredo, Sofia Soares de; Nobre, Luís; Xavier, Pedro; Gaspar, Rita; Carrondo, Joana 78-94 La fuerza del pasado. Lecturas actuales Bueno Ramírez, Primitiva 95-117 Referencias crono-culturales en torno al arte levantino: grabados, superposiciones y últimas dataciones 14C AMS Viñas, Ramón; Rubio, Albert; Ruiz, Juan F. 118-132 El Abric V d’Ermites (Ulldecona). Descubrimiento de nuevas figuras y problemáticas de conservación Ruiz López, Juan F.; Quesada Martínez, Elia; Pereira Uzal, José M.; Pérez Bellido, Rubén; Alloza, Ramiro; Viñas Vallverdú, Ramón 133-150 Modelo de distribución del arte rupestre post-glaciar en Madrid, Toledo y Guadalajara Lancharro, Mª Ángeles 151-164 Cronologías y estratigrafías en el arte rupestre de la sierra de San Mamede (Portugal/España) Oliveira, Jorge de 165-181 Les stèles gravées du plateau de la Bretellière à Saint-Macaire-en-Mauges (Maine-et-Loire, France) Mens, Emmanuel; Berthaud, Gérard; Raux, Paul; Berson, Bruno; Joussaume, Roger; Le Jeune, Yann; Jupin, Stéphane; Barreau, Jean-Baptiste; Bernard, Yann; Cousseau, Serge; Pfost, Didier 182-190 Piliers de dolmen se chevauchant: Phénomène de convergence… ou relations à longues distances Le Goffic, Michel

191-204 Reciprocity ↔ Mutuality: Funerary behaviour in Middle Tagus region (Central Portugal) Cruz, Ana Pinto da 205-220 Lo que heredamos. Ideas sobre arte megalítico Carrera Ramírez, Fernando 221-236 Neolítico y arte rupestre en As Campurras (Gondomar, Pontevedra) Villar Quinteiro, Rosa 237-247 Nouvelles [et anciennes] données sur l’art mégalithique en Alentejo Rocha, Leonor 248-263 Construyendo un paisaje. Megalitos, arte esquemático y cabañeras en el Pirineo Central Montes Ramírez, Lourdes; Domingo Martínez, Rafael; Sebastián López, María; Lanau Hernáez, Paloma 264-285 Solo contrastando: Calcolítico vs. Bronce en la Prehistoria del interior peninsular Barroso Bermejo, Rosa M. 286-297 Rituales campaniformes en contextos no funerarios: la factoría salinera de Molino Sanchón II (Villafáfila, Zamora) Delibes de Castro, German; Guerra Doce, Elisa; Abarquero Moras, Javier 298-323 La cronología actual de los sistemas de fosos del poblado calcolítico de Valencina de la Concepción (Sevilla) en el contexto del Sur de la Península Ibérica Mederos Martín, Alfredo 324-344 Comportamiento social e implicaciones territoriales derivadas del análisis de dos estructuras tumulares en el Noroeste de la Península Ibérica Cano Pan, Juan A. 345-356 Aspectos hidrogeológicos, paleoambientales, astronómicos y simbólicos del Bronce de La Mancha Benítez de Lugo Enrich, Luis; Mejías Moreno, Miguel 357-367 La estela de guerrero de las Herencias (Toledo) Chapa Brunet, Teresa; Pereira Sieso, Juan

ARPI. Arqueología y Prehistoria del Interior peninsular 04– 2016 264

SOLO CONTRASTANDO: CALCOLÍTICO

vs. BRONCE EN LA PREHISTORIA DEL

INTERIOR PENINSULAR.

ONLY CONTRASTING: CHALCOLITHIC VS. BRONZE IN THE INLAND IBERIAN PREHISTORY.

R. Barroso Bermejo (1)

Resumen:

Este artículo contrasta el contexto arqueológico de la Meseta Sur, en la cuenca del Tajo, entre el Cal-

colítico y la Edad del Bronce. Se comparan los poblados, los registros funerarios y sus ajuares, así como la orga-

nización económica con el fin determinar las continuidades y cambios que caracterizan las comunidades de la

Edad del Bronce respecto a sus predecesoras calcolíticas. La transición entre el III y II milenio a.C. supone en el

Tajo procesos muy heterogéneos que deben ser analizados desde la propia diversidad de las comunidades cal-

colíticas y su capacidad de reorganización y renovación.

Palabras clave: Valle del Tajo, Calcolítico, Edad del Bronce, transición

Abstract

The This paper deals with the contrasts that the archaeological context of the South Plateau (Tagus

valley) shows between Chalcolithic and Bronze Age. The kind of settlement, the funerary practices and its

grave goods as well as the economical organization have been discussed in order to define the continuities and

changes that characterize the Bronze Age communities in front of its chalcolithic predecessors. The transition

between the 3rd and 2nd millennium BC. in the inland Tagus valley appears to have heterogeneous processes

that should be evaluate from the diversity of the chalcolithic communities and its ability to be reorganized.

Key words: Tagus valley, Chalcolithic, Bronze Age, transition

(1) Área de Prehistoria. Universidad de Alcalá de Henares . [email protected]

Este trabajo se inscribe dentro de los proyectos CCGC2014/027 de la UAH y 2019598/ JCCM-Arqueologia-2015


El colapso calcolítico, la fragmentación y

reordenación política de la Edad del Bronce son

algunos de los términos usados en diversas áreas

peninsulares para referirse a las transformaciones

y cambios que caracterizan el tránsito del III al II

milenio a.C. (Fabián et al. 2006; Valera 2003, 2014,

2015; Lull et al. 2011 y 2015). La Meseta Sur no

queda al margen de este proceso. El paso del Cal-

colítico a la Edad del Bronce implica aquí una serie

de novedades y continuidades que se repasan en

este artículo en el marco de las tierras interiores

asociadas al Tajo. En este ámbito comenzamos

nuestros trabajos junto al homenajeado en este

volumen, el Dr. Balbín Behrmann.

1.- CALCOLÍTICO Y EDAD DEL BRONCE

La primera dificultad surge de la defini-

ción que implica el Calcolítico y la Edad del Bronce.

Este largo espacio del III y II milenio a.C. ha sido

parcelado en la Meseta en etapas y horizontes, tan

aceptados como criticados por los investigadores,

cuya caracterización responde mayoritariamente a

elementos materiales.

Por un lado, la ausencia/presencia de

Campaniforme sirvió para diferenciar una etapa

previa y final del Calcolítico hoy plenamente supe-

rada con el reconocimiento de un registro decora-

do inserto en tradiciones anteriores y de larga du-

ración que sobrepasa ampliamente lo que es el III

milenio a.C. (Bueno et al. 2005; Ríos et al. 2012:

202; Blasco et al. 2014: 112). Por otro, y de forma

convencional, se viene admitiendo para la Edad

del Bronce un modelo tripartito identificado como

Bronce Inicial/Antiguo, un Bronce Medio

(Protocogotas) y un Bronce Final (toda la discusión

en Pérez Villa 2015: 29-34).

A diferencia de la Meseta Norte, donde se

consolidó hace tiempo la existencia de un Bronce

Antiguo, en el Tajo la etapa se reunía como Bronce

Antiguo/Pleno u Horizonte de cerámicas lisas

(Blasco y Carrión 2000: 330) en parte solapado con

registros con Campaniforme o cerámicas Cogotas.

Su caracterización mediante indicadores materia-

les escasamente representativos (Díaz del Río

2001: 53-55), lo convirtió en un cajón en el que te-

nían cabida todos los enclaves sin esas decoracio-

nes. La similitud y en ocasiones sincronía de estas

comunidades de cerámicas lisas y los grupos Co-

gotas permitió pensar, incluso, en territorios dife-

rentes para ambas, la cuenca alta del Tajo y las

tierras bajas del Manzanares respectivamente

(Blasco et al. 1995: 121).

En los últimos años se viene reivindicando

la entidad cultural de un Bronce Antiguo (2000-

1750 a.C.) en poblados con escasa relación espacial

con las comunidades que practican enterramien-

tos con Campaniforme (Aliaga y Megías 2011: 176;

Ríos et al. 2012: 202), sin embargo su verdadera

caracterización aún está pendiente en el Tajo. En

paralelo se ha propuesto la diferenciación de dos

fases campaniformes. Una primera, en la que en-

trarían las variedades impresas e incisas registra-

das durante el III milenio como “más puramente

calcolíticas”, y una segunda fase con las Ciempo-

zuelos del II milenio a.C. donde existe una mayor

presencia de enterramientos individuales (Rios et

al. 2012: 205). Esta última equivaldría, en definiti-


va, al periodo de convivencia de manifestaciones

calcolíticas y de la Edad del Bronce.

No es la historia sino la investigación la

que está fragmentada de forma que la única mane-

ra de ordenar todas estas cuestiones pasa por ad-

mitir que nuestros registros materiales no son tan

variados como quisiéramos y por disponer de fe-

chas absolutas certeras asociadas a materiales

diagnósticos. Esta situación tampoco se ha logrado

aún en el Tajo. Cuantitativamente el área tiene

necesidad de fechas absolutas a pesar del incre-

mento notable de las dataciones de la provincia de

Madrid en los últimos años (Balsera y Díaz del Rio

2014: 37). Hay un predominio de fechas del III mile-

nio y comienzos del II a.C., mayoritariamente liga-

das a Campaniforme y concentradas en un escaso

número de yacimientos (Camino de las Yeseras,

Humanejos, Valle de las Higueras y Gózquez). En la

Edad del Bronce la información más numerosa pro-

cede de los yacimientos madrileños de Los Berro-

cales y Gózquez (087 y 085) pues conviene no pasar

por alto la alta desviación de las fechas del poblado

alcarreño de La Loma del Lomo (Guadalajara). Con

ello otra nueva descompensación es evidente, la

existente entre la capital y el resto de las provincias

del Tajo.

2.-LOS CONTEXTOS DOMESTICOS

Además de algunas cuevas, las comunida-

des calcolíticas y de la Edad del Bronce compartían

el mismo patrón de poblamiento en áreas abiertas.

Se ocupan zonas bajas, terrazas y elevaciones me-

dias, así como puntos destacados en altura, peque-

ños altozanos o cerros, sin que cambien las caracte-

rísticas generales de los yacimientos que respon-

den, con sólo alguna excepción, al tipo de poblados

de fondos de cabaña. Los poblados presentan nu-

merosas estructuras subterráneas de forma, tama-

ño y funcionalidad diversa cuya contemporaneidad

es difícil de estimar sin fechas absolutas.

La identificación de fosos en yacimientos

del interior del Tajo, semejantes a los de otras

áreas peninsulares, ha sido una de las principales

novedades del poblamiento calcolítico de los últi-

mos años (Díaz del Río 2003) y ha supuesto la intro-

ducción de un elemento estructural de ruptura con

Fig. 1.– Área de estudio con los principales yacimientos mencio-nados en el texto.


la monotonía del yacimiento formado sólo por ho-

yos. Recientemente han sido localizados fosos en la

provincia de Toledo (Schmitt et al. e.p.), los hay

también en Guadalajara (Cantalapieda e Ísmodes

2010) y en los límites de la cuenca del Tajo y Gua-

diana (Chautón 2010; Gutiérrez 2010), pero el grue-

so de la documentación está en la provincia de Ma-

drid (Ríos 2011a: 190) con más de una quincena.

Sus fechas los sitúan en el III milenio a.C., con nive-

les de colmatación en los que no falta el campani-

forme e incluso estructuras superpuestas que ava-

lan su fin previo al abandono de la actividad del

poblado. Por otro lado, el interés por la elevación

de murallas, propuesto en algunos yacimientos del

oeste de la provincia de Toledo (Carrobles et al.

1994), aún no ha sido certificado con excavaciones

y ni siquiera incluye, avanzado el II milenio a.C., a

las comunidades Cogotas.

La mayor parte de los yacimientos están

excavados parcialmente y las estructuras aparecen

tanto al interior como al exterior de los recintos por

lo que determinar su tamaño no es fácil. Aun así se

observa en ellos toda una gradación entre los de

pequeño tamaño (entre 1-5 H) hasta los más gran-

des, de entorno a las 20 H (Ríos 2011a: 185), como

Camino de las Yeseras o Humanejos, que podrían

haber ejercido como lugares centrales (Blasco et al.

2014: 111).

En la Edad del Bronce tenemos aún más

dificultades para hablar de extensión. La primera

de ellas viene de las frecuentes ocupaciones largas

de muchos yacimientos superpuestos, al menos en

parte, en los mismos espacios durante el Neolítico,

Calcolítico y el Bronce. Las dinámicas parecen ser

muy variadas y es difícil determinar, por la propia

tipología de las estructuras y la falta de fechas, si el

yacimiento se ocupa de forma continua o se trata

de reocupaciones discontinuas en el tiempo.

La ocupación de La Loma del Lomo

(Guadalajara) podría durar cerca de 1500 años con

dos etapas, Calcolítico y Bronce, “perfectamente”

delimitadas y no muy separadas en el tiempo

(Valiente 2001: 247 y 270). A la primera ocupación

calcolítica, seguramente más densa que lo conser-

vado, corresponderían seis pequeñas agrupaciones

de hoyos del sector norte y un área de habitación

hacia el sur, a escasos 20 m (2). A la Edad del Bron-

ce corresponde el grueso de los hoyos localizados

en el sector Norte que se agrupan en dos conjuntos

(zona A y B). 10 m ocupados por estructuras ante-

riores, los separan entre sí (Fig.2 ). En la misma si-

tuación podría colocarse el yacimientos madrileño

de Soto del Henares (Galindo et al. 2009) que ade-

más cuenta con una compleja secuencia de recin-

tos. Su larga ocupación afecta fundamentalmente

al Calcolítico, Bronce inicial y pleno. Al contrario

(2) La excavación de este sector afectó sólo a 147,5 m² correspondientes a una estructura identificada como dos fondos de cabaña consecu-tivos, siendo el segundo posiblemente una ampliación del espacio del primero (Valiente 2001: 253), aunque hay reconocer que t iene aspecto de ser un tramo de zanja o empalizada. En todo caso la estructura se adscribe a la etapa calcolítica del yacimiento.

Fig. 2.– Plano de la excavación de La Loma del Lomo (Cogolludo, Guadalajara) a partir de Valiente 2011: Fig. 201 y 202.


Camino de las Yeseras se ocupa intensamente du-

rante el III milenio, se abandona a comienzos del II

y recibe de nuevo en el Bronce medio una corta y

pequeña ocupación (Blasco et al. 2007).

Otros yacimientos han sido calificados de

ocupaciones ex novo como es el caso de Los Berro-

cales, localizado sobre una pequeña elevación y

ocupado durante 500 años (Aliaga y Megías 2011:

176) o los cinco yacimientos localizados en Góz-

quez (San Martín de la Vega) (Díaz del Río y Vicent

2006), emplazados en vaguadas, depresiones y

cerros dentro del mismo entorno que ocuparon los

yacimientos del III milenio a.C.. Distancias de unos

300 m separan aquí el recinto calcolítico de la ocu-

pación posterior de la Edad del Bronce, quedando

esta distancia reducida a 100 m. en el poblado de

Las Matillas, en Alcalá de Henares (Díaz del Río

2003: 74). Esta proximidad entre ruinas y nuevas

ocupaciones se observa también en yacimientos

como Aguas Vivas y podría reproducirse en otros

tantos emplazamientos de fondo de valle sin iden-

tificación de fosos y con delimitaciones espaciales

imprecisas.

Efectivamente, otras de las dificultades

para determinar el tamaño de los poblados es la

escasez de excavaciones esforzadas en delimitar el

yacimiento, dándose a conocer la extensión abierta

pero no la ocupada. En ocasiones, diferentes acci-

dentes morfológicos del terreno permiten definir

los yacimientos espacialmente. La Loma del Lomo

es uno de los pocos en los que se abordó su excava-

ción casi total si contamos con la delimitación to-

pográfica del cerro que ocupa y la existencia de

sectores arrasados en los que afloraba la caliza

(Valiente 1995: 140). Sus 1637 m² ocupados por

estructuras de la Edad del Bronce nos colocan en

un rango de poblados pequeños que no llegan a la

hectárea, similar a los mencionados de Gózquez

(Fig. 3). Estos cinco yacimientos plantean otra

cuestión de interés. Aunque individualizados por su

topografía y agrupados en dos cuencas visuales

distintas, presentan entre ellos gran proximidad y

gran variabilidad de registros lo que propone ocu-

paciones de un mismo grupo con distinta funciona-

lidad (Díaz del Río y Vicent 2006). Las fechas obte-

nidas (Pérez Villa 2015:262), aun con la precaución

de los márgenes del radiocarbono, parecen apoyar

dicha propuesta así como una ocupación no muy

prolongada en el tiempo.

En un rango mayor podría situarse Los

Berrocales en el que las estructuras de la Edad del

Bronce se distribuyen por más de 10 H. de la exten-

sión abierta. El yacimiento se define como un mis-

mo enclave con tres yacimientos administrativos

(El Espinillo, Alto de las Peñuelas –Sector IV y La

Capona) (Aliaga y Megias 2011: 3), siendo el prime-

ro el de mayor concentración de estructuras en al

menos unas 4 H. Su planimetría muestra agrupa-

ciones de estructuras claras, separadas por espa-

cios semejantes a los mínimos de distancia obser-

vados en los yacimientos de Gózquez, y nuevamen-

te fechas que garantizan su uso simultáneo.

Los yacimientos de la Edad del Bronce han

disminuido su tamaño respecto a los Calcolíticos,

pero esto no debe interpretarse automáticamente

como una drástica reducción poblacional, que ni

siquiera a nivel peninsular se advierte entre el III y el

II milenio a.C. (Balsera et al. 2015a). Al contrario,

más allá de las dificultades de delimitación, lo que

se percibe es una red de poblamiento compacto.


Yacimientos como los del entorno del Arroyo de

Butarque, El Quemadero-M45, Pista de Motos, Al-

mendro II o Pedro Jaro II, entre muchos otros, man-

tienen distancias de no más de 200 m. entre ellos

(Virseda y Domínguez 2008). El mismo panorama

se reproduce en Toledo tras las intensas excavacio-

nes de los últimos años. El poblado de La Paleta

(Jiménez et al. 2008), con más de 150 estructuras

de la Edad del Bronce, se localiza a sólo 150 m de

Las Mayores (Perera et al. 2010) que concentraba

605 estructuras (453 de ellas excavadas y asignadas

a la Edad del Bronce) y se encuentra, a su vez, pró-

ximo a los yacimientos del término de Yuncos

(Barroso et al. 2014a).

Respecto a la organización interna, no conocemos

bien los poblados calcolíticos salvo la relevancia

que pudieron tener los espacios centrales. Sin em-

bargo, es cierto que es mucha la información gene-

rada sobre las propias unidades domésticas hasta el

punto de poder determinarse numerosas variantes

en sus tipos constructivos como son las viviendas

con zanjas perimetrales, semiexcavadas con postes

o con zócalos de piedra. No falta tampoco la delimi-

tación de áreas de taller dedicadas a la actividad

lítica o metálica (Ríos 2011a: 406; Blasco y Ríos

2010: 361; Martínez et al. 2014: 152 y 2015).

La situación es bien distinta en la Edad del

Bronce porque el número de estructuras de habita-

Fig. 3.– Yacimientos calcolíticos y de la Edad del Bronce de Gózquez y las fechas BP obtenidas en tres de ellos (Gózquez 047 , 085 y 087), a partir de Díaz del Río 2003; Díaz del Río y Vicent 2006 y Pérez Villa 2015.


ción identificadas como tales decae notablemente

sin que sea sólo un problema de la superficie exca-

vada. En Los Berrocales se localizó una estructura

oval enterrada de 5,30 x 3,5 m con tres agujeros de

poste. (Aliaga y Megías 2011: 39) (Fig. 4). De ser

correcta su adscripción a la Edad del Bronce, esta-

ríamos ante la única cabaña documentada entre las

1272 estructuras del yacimiento. Su localización, un

tanto aislada, lleva a plantear que los espacios va-

cíos del yacimiento correspondan a áreas de habi-

tación rodeadas de silos, una cuestión extendida en

las interpretaciones de otros yacimientos de la

Edad del Bronce (Blasco, 2004: 364; Virseda y Do-

minguez 2008: 44) lo que implicaría un poblamien-

to somero, de más frágil huella arqueológica que el

Calcolítico. Algunas huellas de poste alineadas han

sido interpretadas como cercados (Aliaga y Megias

2011: 42) y en el mismo sentido se adscribió a la

Edad del Bronce, no sin dudas (Díaz del Rio 2001:

256), una alineación de piedra de La Loma del Lo-

mo (25 m de longitud) que sirvió de base de la em-

palizada que separaba el yacimiento del área de

estabulación (Valiente 2001: 258).

Sin fosos y con pocas viviendas, es eviden-

te que lo que más proliferan son los hoyos que a

pesar de su homogeneidad, en definitiva, son los

que concentran los restos arqueológicos y en el

caso de los enterramientos los únicos depósitos

primarios con que contamos. Tenemos análisis de

secciones, plantas, capacidades y tipos de rellenos,

estratificados o no, pero hasta el momento solo la

cuantificación de contenidos se perfila como útil

para determinar variables internas en la organiza-

ción del espacio: áreas de almacenaje y reproduc-

ción social diferenciadas de las de consumo y trans-

formación (Díaz del Rio et al. 1997). En La Loma del

Lomo, la menor densidad de hoyos, la mayor canti-

dad de residuos, el mayor tamaño de los fragmen-

tos y una mayor presencia de carbones, cenizas y

testimonios metalúrgicos de la zona A permitieron

su caracterización como área de actividad metalúr-

gica (Valiente 2001:258-259). Por otro lado, pocos

son los datos comparativos entre las estructuras

realizadas durante el Calcolítico y las que se abren

en la Edad del Bronce. A partir de su morfología se

han señalado diferencias en los perfiles, siendo más

sencillos y reiterativos en un primer momento y

mucho más variados durante la Edad del Bronce

(Valiente 2011:258) periodo en el que proliferan

cuantitativamente y aumentan su capacidad

(Blasco 2004: 366).

Fig. 4: Planimetría del área excavada en el yacimiento de Los Berrocales a partir de Megías y Expósito 2008 y loca-lización de la vivienda de Los Berrocales según Aliaga y Megías 2011: Fig. 20.


Al comienzo del apartado hablamos de

excepciones a este tipo de poblamiento generaliza-

do de fondos de cabaña y una de ellas es el Cerro

del Bú, en Toledo, rodeado a su vez de otros tantos

yacimientos presumiblemente contemporáneos.

Su ocupación, de unas 0,7 H, se extiende por la zo-

na alta y especialmente su ladera sur mediante

obras de aterrazamiento en las que se instalan sus

viviendas. Estas están realizadas con zócalo de pie-

dra, pavimentos de arcilla, postes y paredes de en-

tramados de barro, distribuyéndose al interior silos

y elementos pesados de molienda (Fernández del

Cerro 2014: 81-84). Por un lado, es evidente su rela-

ción con el poblamiento del área de la Mancha y el

Argar. Por otro, está claro que la inversión de tra-

bajo que implican bancales y viviendas, configura-

das estas como unidades bien individualizadas,

contrasta con el panorama expuesto para los po-

blados de fondos de cabaña. La actual reexcava-

ción del yacimiento esclarecerá muchos de estos

aspectos.

3. LOS CONTEXTOS FUNERARIOS

El mundo funerario de la Edad del Bronce

se definía tradicionalmente por el uso de fosas, la

individualidad y la reducción del número de ente-

rramientos y presencia de ajuares frente a la colec-

tividad, la acumulación de bienes materiales y la

visibilidad de las construcciones funerarias calcoliti-

cas. La novedosa documentación funeraria de los

últimos años (Bueno et al. 2005; Liesau et al. 2008;

Aliaga y Mejías 2011) y estudios realizados a nivel

regional (Pérez Villa 2015; Aliaga 2012) nos permi-

ten profundizar en muchas de estas cuestiones.

La gran variedad de estructuras funerarias

calcolíticas es incuestionable (Bueno et al. 2005) y

no finaliza drásticamente con el III milenio a.C. A

comienzos del II milenio no hay que descartar ente-

rramientos en cuevas (Jiménez y Alcolea 2002) y el

uso de hipogeos ligados al Campaniforme (Bueno

et al. 2008; Ríos 2011b:83). Del mismo modo, algu-

nos enterramientos genéricamente englobados

como fosas podrían tener mayor entidad por el uso

de cubiertas, postes o cierres realizados en mate-

riales no perdurables como la madera o el barro

(Barroso et al. 2014b) e incluso aproximarse bas-

tante a los hipogeos identificados como de la Edad

del Bronce en el Suroeste (Filipe et al. 2013).

Aun dentro de la variedad, las fosas son el

contenedor funerario más frecuente durante el

Calcolítico y en la Edad del Bronce se reafirman

como las estructuras características. Por ejemplo,

en el Bronce medio son el único registro asociado a

Cogotas I en el Tajo (Barroso et al. 2014a) aun

cuando en la Meseta Norte encontramos elemen-

tos típicos de la cultura meseteña en dólmenes,

túmulos o cuevas (Esparza et al. 2012). Frente a las

fosas simples calcolíticas, las comunidades de la

Edad del Bronce tienen un mayor interés por el

acondicionamiento interior de la estructura, palpa-

ble en la realización de nichos y enterramientos en

vasija que acogen casi un 30% de los inhumados

(Pérez Villa 2015: 120). Esta valía del interior no se

plasma al exterior. Todo indica una falta de interés

por monumentalizar la tumba, por destacarla en el

paisaje o por diferenciar las de unos y otros.

En la consolidación de las fosas durante la

Edad del Bronce o, mejor dicho, en su reutilización

(Pérez Villa 2015:112) como lugar de enterramiento


hay una relación implícita entre ámbitos domésti-

cos y funerarios que pierde toda referencia a la exis-

tencia de necrópolis. El reconocimiento de verda-

deras necrópolis calcolíticas ha sido una de las no-

vedades de la investigación de los últimos años.

Este es el caso de Valle de las Higueras o Yuncos

(Bueno et al. 2000; Ruiz, 1975) y poblados como Las

Mayores (Perera et al. 2010) o Camino de las Yese-

ras (Liesau et al. 2008) donde se perciben evidentes

espacios funerarios. Al contrario, en la Edad del

Bronce no se habla de cementerios sino de la distri-

bución fortuita de los enterramientos. Hay agrupa-

ciones evidentes, el caso de los 23 enterramientos

de La Loma del Lomo en unos 350 m² (Fig. 2), pero

no alcanzamos a ver los criterios de su “orden so-

cial”, quizás porque no conocemos la organización

de los poblados (Barroso et al. 2014a). En todo ca-

so, frente a aquellos que sitúan los enterramientos

bajo las viviendas (Macarro 2000), predominan los

que mantienen su asociación a las áreas de produc-

ción y reproducción del ciclo agrario (Díaz del Rio et

al. 1997; Barroso et al. 2014a; Pérez Villa, 2015:113).

Su distribución aparentemente aleatoria podría ser

un elemento de compartimentación, derecho y

propiedad de ese espacio productivo por parte de

los diferentes grupos que conforman o se agregan a

la comunidad.

Los enterramientos individuales predomi-

nan durante la Edad del Bronce con un 78,10 %

(Pérez Villa 2015: 115) de la población enterrada.

Las cifras se invierten respecto al Calcolítico

(Barroso et al. 2014b), pero sin tintes absolutos,

pues de hecho la colectividad está presente a lo

largo de toda la Prehistoria Reciente del sur penin-

sular (Balsera et al. 2015b: 145). Los enterramientos

individuales se practican desde el Neolítico, se ex-

tienden por todo el III milenio e incluso conviven

con enterramientos colectivos dentro de los pro-

pios cementerios (Barroso et al. 2015), pero el que

ahora se impongan es sin duda significativo.

Sinceramente, tengo la percepción de que

hay un mayor número de enterramientos calcolíti-

cos que de la Edad del bronce en la zona pero aún

no tenemos buenos datos cuantitativos de compa-

ración. Al menos los obtenidos para buena parte del

área (Aliaga 2012) ya no permiten hablar de una

contundente reducción de los enterramientos du-

rante el II milenio a.C. Sólo en los últimos momen-

tos de la etapa se observa un descenso pronunciado

de tal forma que el número de enterramientos asig-

nables al momento álgido de Cogotas en el Tajo es

mínimo (Barroso et al. 2014a). Por otro lado, cono-

cemos importantes agrupaciones funerarias calcolí-

ticas como Valle de las Higueras, Camino de las

Yeseras o posiblemente Humanejos que superan el

medio centenar de enterrados. En la Edad del Bron-

ce (Pérez Villa 2015:97), la agrupación más numero-

sa de enterramientos procede de Los Berrocales

con 52 individuos, seguida de yacimientos como La

Loma del Lomo, Ventaquemada o Las Mayores que

repiten agrupaciones de entre 15-23 enterramien-

tos. Siendo Los Berrocales el de mayor extensión

abierta, las agrupaciones parecen en consonancia

con el tamaño de los asentamientos.

La capacidad de acumular artículos, ya sea

metal (oro o cobre), cerámica, sílex o elementos

realizados en materias primas lejanas de los ente-

rramientos calcolíticos, especialmente en la 2ª mi-

tad del III milenio a.C. (Bueno et al. 2005; Liesau y

Blasco 2012), no tiene parangón en los enterra-

mientos de la Edad de Bronce donde los ajuares no


sólo son parcos en variedad y cantidad, sino que

incluso muchos de ellos generan dudas sobre su

intencionada relación con los enterrados. El con-

traste entre esta aparente improvisación y la nor-

mativa campaniforme es evidente. Las ofrendas

animales (ovicáprinos, suidos y cánidos), menos

presentes en el Calcolítico (Liesau y Blasco 2012),

predominan durante la Edad del Bronce junto a la

cerámica (Pérez Villa 2015: 145-146) y algunos ele-

mentos de adorno personal, cuentas de collar y

colgantes mayoritariamente realizados en materias

primas locales (caliza, conchas de río o hueso). Res-

pecto al metal, no hay armas, sólo algunos punzo-

nes. Su presencia, muy repetida ya en tumbas cal-

colíticas del interior (Bueno et al. 2005; Blasco et al.

2016) y extendida en contextos argáricos (Aranda

et al. 2009) no caracteriza las tumbas del Bronce

del Tajo. Con todo ello no es fácil establecer una

jerarquía de valor respecto a los objetos/bienes

depositados en los enterramientos de la Edad del

Bronce, ni si reflejan desigualdad, pero si es eviden-

te que ofrendas animales y contenedores cerámi-

cos dotan a los muertos de lo básico, de la produc-

ción alimenticia. Recientemente se ha propuesto

que el grupo más favorecido con ajuar sean los

adultos (Pérez Villa 2015: 155) pero antes se propu-

so su relación con infantiles (Díaz del Rí 2001: 163).

Parece que los datos no son muy contundentes y

podrían modificarse según crece el registro.

4.- DIACRONIAS Y SINCRONIAS

Los cambios en las estructuras descritas,

así como su cronología, son decisivos para poder

determinar la evolución de los asentamientos, en

especial en los momentos finales del Calcolítico.

Camino de las Yeseras (Fig.5) es el yacimiento que

más información e interpretaciones ofrece en este

sentido. Las fechas obtenidas para el primer pobla-

do de recintos, según su diferente valoración, per-

miten plantear dinámicas de evolución diferentes y

con ello comunidades muy distintas detrás de él. O

bien se produjo un planteamiento unitario que fue

incrementando en sucesivas fases el crecimiento

del yacimiento como ocupación permanente (Ríos

2011a: 215), o bien una sucesiva apertura y colma-

tación de los fosos con interrupciones temporales

que cuestionan la ocupación continua del lugar

(Díaz del Río y Balsera 2014). Menos dudas hay

sobre la amortización de sus recintos en la 2ª mitad

del III milenio a.C. a tenor de la fecha de su foso

excéntrico, el último en colmatarse (2480-2290 cal

BC.). En este momento ya se conocen algunos en-

terramientos campaniformes que van a seguir rea-

lizándose, junto a otros sin las características cerá-

micas, hasta las primeras centurias del II milenio

a.C., igual que ocurre en el yacimiento de Humane-

jos (Ríos 2011a: 213; 2011b: 84). El enclave, por tan-

to, sigue siendo ocupado una vez que los fosos han

caído en desuso. Hay fechas procedentes tanto de

contextos funerarios como de habitación que nos

muestran, incluso, que las viviendas no han cam-

biado ni de morfología ni de tamaño a finales del

Fig. 5. Planimetría del yacimiento de Camino de las Yeseras

(Madrid) con la situación y planta de sus tres áreas funera-

rias, a partir de Liesau et al. 2008: Fig. 13 – 15 y Blasco et al.

2005: Fig. 4.


Calcolítico (Ríos 2011a: 415). Viviendas y tumbas

“ricas” comparten espacio, que sepamos, al menos

en el sector sur del yacimiento. Se ha señalado una

reducción del número de estructuras y su extensión

en estos momentos finales de la etapa (Blasco et al.

2007: 154) pero con sólo un 12% del yacimiento

excavado, el dato no puede concretarse, es decir, el

dónde se reduce o cómo se remodela el poblado,

cuánta población permanente reúne o el quién se

va o quién se queda como viene a decir P. Díaz del

Río (2013:72). Por otro lado, no hay signos de des-

trucción. Una casa construida sobre uno de los fo-

sos se derrumbó manteniendo, a diferencia del

resto, su contenido intacto (Ríos 2011a: 433) pero

las causas pudieron ser muchas. Finalmente, tras el

abandono del poblado, hay una pequeña reocupa-

ción de grupos Protocogotas, superpuesta (Blasco

et al. 2007: 154) y podemos añadir que ajena a toda

organización anterior. Si ésta mantenía los espa-

cios entre recintos sin viviendas ni enterramientos

y éstos se segregaban a la periferia del yacimiento,

el enterramiento Protocogotas localizado entre el

foso 3 y 4 (Ríos 2011a: 368 y 390) supone nuevos

criterios de uso del espacio instaurados, como po-

co, unas tres generaciones más tarde.

Las fechas más recientes de Camino de las

Yeseras, previas a la reocupación Protocogotas, y

la obtenida en Humanejos son todas funerarias

(Fig. 6). Hay enterramientos individuales y tam-

bién se están reutilizando espacios funerarios de

uso prolongado, delimitando distintos niveles de

enterramiento o sellando la tumba anterior como

ocurre en la A-21 E06-I cuya fecha procede de un

depósito superior de dos perros (Blasco et al. 2016:

21;). La fosa presenta además una compleja se-

cuencia de uso que incluye sustracción de restos

(Liesau et al. 2014: 144). Quizás en estos momen-

tos finales pudieran producirse algunos de los sa-

queos o destrucciones observados en varios con-

textos funerarios (Flores y Garrido 2014; Liesau y

Blasco 2012) y que son difíciles de entender en un

poblamiento estable en el que viviendas y tumbas

comparten espacio. De una u otra forma estas ac-

ciones implican, además de una apropiación de

bienes, una pérdida de respeto a los valores esta-

blecidos y desde luego una falta de autoridad fuer-

te en el enclave.

Las fechas para el campaniforme madrile-

ño Ciempozuelos se han fijado entre el 2200 y el

1740 a. C. (Ríos y Blasco 2012), pero en su tramo

final proceden únicamente de dos yacimientos,

Camino de las Yeseras y Humanejos, que son ade-

más los dos poblados de mayor tamaño que cono-

cemos. Los buenos recursos de su entorno y la ca-

pacidad de acumulación de bienes de alto valor

social que muestran sus tumbas podrían haber in-

centivado su población o lo que queda de ella du-

rante más tiempo. No en todos los yacimientos el

campaniforme arraiga ni se comporta de la misma

manera luego no debemos olvidar que hay forma-

ciones calcolíticas heterogéneas cuyo proceso de

desarrollo y disolución no tiene que ser el mismo. El

cementerio de Valle de las Higueras, en Toledo,

comienza su andadura antes de mediados del III

milenio a.C y una fecha del nicho de cueva 7 asegu-

ra su utilización aún tardía durante la Edad del

Bronce, casi a la par que la reocupación Protocogo-

tas de Camino de las Yeseras. Sin embargo en la

cueva 5 del mismo cementerio, hasta el momento

el enterramiento más reciente asociado a Ciempo-

zuelos, obtuvimos una fecha del 3790±40 BP (Beta -

157729): 2401-2046 Cal BC (Bueno et al. 2005).


Como se ha señalado en varias ocasiones

(Ríos y Blasco 2012) las fechas finales de poblados

como Camino de las Yeseras se solapan con las ob-

tenidas en asentamientos del II milenio a.C. sin

Campaniforme. Es el caso de Los Berrocales, cuyas

fechas iniciales (Aliaga Megías 2011 y Pérez Villa

2015: 263), avalan la formación y consolidación de

un poblamiento previo a la desintegración total de

la vida de poblados calcolíticos de larga ocupación

como Camino de las Yeseras. Poblados de mayor

tamaño y otros menores en población y extensión

temporal, como Gózquez 087, configuran el primer

poblamiento del Bronce Antiguo entre el 2100 y el

1800 cal BC. Incluso, fechas anteriores localizadas

en Berrocales (Ua41489: 3816±40 BP y Ua41488:

3834±35 BP; Rios y Blasco 2012: Fig. 1 A.1), de las

que no conocemos su procedencia, estarían relacio-

nadas con una fragmentación previa de las comuni-

dades calcolíticas, es decir, la reducción poblacional

o abandono de algunos poblados calcolíticos una

vez que se amortizan sus recintos o allí donde no los

hay como es el caso de Pista de Motos (Domíguez y

Virseda 2008).

Por otro lado, no hay que descartar proce-

sos continuos o de escasa interrupción entre las

ocupaciones calcolíticas y de la Edad del Bronce. Un

ejemplo sería el yacimiento de La Loma del Lomo

(Valiente 1987, 1992 y 2001) para el que hay fechas

sugerentes en este sentido, aunque muy poco fia-

bles. Su situación en el alto Henares lo coloca en un

ámbito donde el Campaniforme no tiene mucha

presencia. En el yacimiento aparece , pero sólo en

contexto doméstico (Valiente 2001), sin asociar a

enterramiento alguno.

Fig. 6.– Fechas de yacimientos madrileños calcolíticos y de la Edad del Bronce en el tránsito entre el III y II milenio a. C


5. MATERIALES Y RECURSOS.

El registro material Calcolítico y de la Edad

del Bronce ofrece notables diferencias. La céramica

se ha desligado de las típicas decoraciones calcolíti-

cas, especialmente las recargadas del Campanifor-

me Ciempozuelos. Ahora predominan las varieda-

des lisas o se opta por técnicas sencillas como las

decoraciones plásticas de cordones y mamelones o

sencillas impresiones a base de digitaciones o un-

gulaciones, preferentemente en labios. Desde el

punto de vista formal lo más novedoso son las care-

nas, bajas y medias, que darán paso a las fuentes de

carenas altas características de Cogotas en mo-

mentos avanzados de la Edad del Bronce. Tampoco

faltan las ollas de gran tamaño, globulares y ovoi-

des con bases planas, que podrían servir de conte-

nedores. La calidad del tratamiento final es impor-

tante con un porcentaje elevado de la producción

en el que se ha bruñido sus superficies (Aliaga y

Megías 2011: 102; Valiente 1992: 185). En principio,

todos estos cambios implican un distinto proceder

en la elaboración de los alimentos, su provisión y

consumo.

Como se ha comentado en relación a los

ajuares, durante el III milenio a.C. se observa una

intensificación de los elementos realizados en ma-

terias primas que superan el radio local e incluso

regional o remiten a morfologías implicadas en

círculos amplios de producción. La variscita, el ám-

bar, marfil de distintas procedencias o el cinabrio

son algunos de los “bienes” acumulados en varias

tumbas de Madrid y Toledo con o sin la distintiva

cerámica campaniforme (Bueno et al. 2005; Liesau

2016). También aparecen piezas de metal (oro y

cobre) que, aunque realizados con materias primas

regionales, en ocasiones remiten a círculos de pro-

ducción amplios (Blasco et al. 2016; Blasco y Ríos

2010: 364). No faltan tampoco las representaciones

simbólicas (Martínez et al. 2014: 166) e incluso la

cerámica, que aun siendo de elaboración local

(Barroso et al. 2015b) no queda completamente al

margen de las redes de intercambio (Harrison

1977:178). Los elementos de molienda, realizados

en piedras como el granito y presentes también en

los enterramientos (Liesau et al. 2008), suponen

ahora el inicio de la explotación de entornos de sie-

rra como Guadarrama de donde se obtendría a la

par el cobre (Blasco et al. 2008).

Los elementos alóctonos se reducen de

forma contundente durante la Edad del Bronce en

cantidad y variedad de materias primas. Alguna

concha marina (Valiente 1992: 74) y poco más. Ma-

terias primas como la variscita, procedente de

áreas de Zamora, y el ámbar, aparecen hasta me-

diados de la 2ª mitad del III milenio (Tabla. 1) fre-

nándose su adquisición y circulación. El acceso a

estas materias primas especializadas no depende

tanto de las posibilidades de las comunidades de la

Edad del Bronce como de unos círculos de inter-

cambio ya rotos durante el III milenio a.C.

(Villalobos y Odriozola 2016) sin embargo, otras

Tabla. 1.- Enterramientos del Tajo interior fechados que en sus ajuares tienen variscita, ambar o trivia arctica.


materias primas selectas como el oro aluvial, fácil

de trabajar, no parece probable que se agotaran

por completo en la región y tampoco se buscan, ni

siquiera para distinguir a unos individuos de otros

en los enterramientos.

En este mismo plano regional se consoli-

dan las estrategias de aprovisionamiento que sur-

ten de las materias primas necesarias para la pro-

ducción: los elementos de molienda y el metal,

cobre y estaño. Hay enterramientos de la Edad del

Bronce donde se han seleccionado molinos para el

ajuar de los inhumados y el granito se consolida, al

menos en el área madrileña, como el material más

idóneo para su realización (Blasco y Rovira 1993:

401). No faltan pruebas de importantes acumula-

ciones a pesar de no tener apenas viviendas identi-

ficadas. Es el caso los siete molinos de un silo de

Tejar de Sastre, los aproximadamente 500 kilos

localizados en los hoyos de Caserío de Perales

(Blasco y Rovira 1993: 403) o los numerosos moli-

nos barquiformes de Los Berrocales (Aliaga y

Megías 2011: 29 y 136). Evidentemente el que se

acumule no quiere decir que se use, pero tratándo-

se de un material tan pesado lo más lógico es pen-

sar que en algún momento se necesitaría en canti-

dad. Sería simplista traducir estos datos en térmi-

nos absolutos de mayor producción agrícola pero

tampoco puede olvidarse que a este material de

molienda se une una industria lítica tallada que

reduce notablemente su variedad tipológica siendo

los dientes de hoz lo más repetido en la mayor

parte de los yacimientos del Tajo (López López

2007).

Los restos botánicos y faunísticos no pre-

sentan contrastes significativos entre el III y II mile-

nio a.C, porque seguimos teniendo pocos datos.

Cereales y leguminosas son los cultivos característi-

cos de las comunidades del III y II milenio a.C. en la

zona dentro de un paisaje antropizado y con escasa

masa arbórea (Ruiz et al. 1997; Barroso et al.

2014a). Por su parte, la fauna del Calcolítico y la

Edad del Bronce presenta una tendencia similar.

Hay un predominio de animales domésticos (90%)

y dentro de ellos de los ovicaprinos seguidos de

vacuno, de mayor biomasa, y el cerdo. Este podría

disminuir en presencia respecto al III milenio a.C.

frente a otros animales como el perro o el caballo

(Yravedra 2006). Poder verificar y cuantificar este

dato sería interesante para confirmar diferencias

en las prácticas pecuarias y alimenticias pues los

cerdos suponen casi únicamente un aprovecha-

miento cárnico. Detrás de su retroceso pueden es-

tar factores medioambientales, de movilidad o

económicos pues son más incompatibles con el

desarrollo agrícola que otras cabañas como ovejas

o cabras (Fillios 2007).

Ni la Península ni la Meseta quedan fuera

del deterioro climático y ambiental documentado

entre el III y II milenio a.C. (López et al. 2014; Deli-

bes et al. 2015), sin embargo, su escala a nivel re-

gional es imprecisa. Tan sólo muestras de polínicos

y carpología de Camino de las Yeseras, correspon-

dientes a los siglos de tránsito entre III y II milenio

a.C., evidencian un clima árido unido a una dismi-

nución de la masa arbórea relacionada con la inten-

sificación de la deforestación y un aumento de la

presión pastoral (López 2011: 257; Peña et al. 2011:

274). Este deterioro ambiental podría haber revalo-

rizado en la Península recursos como sal (Guerra

2016: 99) que también se conocen bien en el Tajo

interior. Evidentemente estos depósitos de cloru-


ros serían más visibles en momentos de sequedad

ambiental pero lo relevante es que suponen, nue-

vamente, el aprovechamiento de recursos propios

en el momento en que los circuitos de intercambio

a larga distancia se deterioran (Barroso et al. e.p.).

La continuidad tecnológica entre Calcolíti-

co y Edad del Bronce se observa bien en el metal.

Procesos tecnológicos avanzados de trabajo del

metal, hasta hace poco reducidos a la Edad del

Bronce, como es el uso de remaches para unir hoja

y empuñaduras (Blasco et al. 2016:31) ya están re-

conocidos en momentos de la 2º mitad del III mile-

nio. Del mismo modo, la aleación cobre-estaño que

da nombre a la etapa tiene evidencias precoces,

asociadas o no a campaniforme y en convivencia

con cobres (Barroso et al. 2015b: 154).

La producción metálica de buena parte de

la Edad del bronce es de pequeña escala y sencilla

morfología, formada mayoritariamente por punzo-

nes, junto a hachas planas, puntas de flecha y pu-

ñales que ahora lucen remaches. Varios yacimien-

tos contienen evidencias de su trasformación y raro

es el que no tiene algún fragmento de crisol o mol-

de lo que incide en una producción doméstica, con

un aprovechamiento de los recursos locales y regio-

nales (Blasco y Rovira 1993). Difícilmente puede

otorgarse a esta producción la capacidad de trans-

formación cultural que tiene en otros círculos como

el argárico pues:

a) mayoritariamente no aparece en las tumbas sino

que se localiza en los ámbitos domésticos.

b) su aportación al sector primario de la económica

es mínimo. La producción y transformación sigue

dependiendo de instrumental lítico o de madera.

c) Faltan los elementos de adorno (anillos, cuentas

o pulseras) en cobre/bronce, más allá del papel co-

mo alfileres que demos a algunos punzones. Hay

que esperar a Bronce Final para encontrar elemen-

tos de indumentaria personal como las fíbulas y

una recuperación de los contactos e intercambios a

larga distancia (Blasco et al. 2004).

6.LA TRANSICIÓN ENTRE EL III Y II MILENIO

A.C. EN EL TAJO INTERIOR

Las poblaciones prehistóricas de la Meseta

se reconocen hoy como sociedades agrarias per-

manentes y estructuradas (Díaz del Río 2001) capa-

ces de gestar por sí mismas los cambios. Argumen-

tar estas cuestiones, enfrentándose a facies, hori-

zontes y etapas difícilmente justificables más allá

de determinados tipos cerámicos, sólo ha sido po-

sible al abordar ciclos históricos amplios. La tarea

pendiente ahora es delimitar las trasformaciones

que esos procesos continuos conllevan y el registro

arqueológico que queda de ellas.

Como hemos visto, los contrastes entre el

Calcolítico y la Edad del Bronce en el área del Tajo

interior afectan a los distintos ámbitos del ciclo de

vida de sus comunidades, a nivel poblacional, fune-

rario y socioeconómico, sin embargo el impacto

abrupto y la dinámica lineal con la que puede llegar

a simplificarse la etapa engloba, en realidad, conti-

nuidades y discontinuidades que merece la pena

valorar.

Los fosos son el elemento estructural de

mayor diferencia, hasta el momento, entre pobla-

dos calcolíticos y de la Edad del Bronce. En algunos

yacimientos se colmatan a mediados del III milenio


y en otros tienen mayor duración pero queda claro

que no son el referente de los poblados de la Edad

del Bronce que han perdido toda monumentalidad.

Su completa amortización no significa el fin de la

ocupación del lugar pues algunos de los poblados

de mayor tamaño, Camino de las Yeseras o Huma-

nejos, prolongan su uso hasta los primeros siglos

del II milenio a.C. En esta etapa “post-

recintos” (Díaz del Río 2013:72) se ha perdido la ca-

pacidad de agregación de población inicial, al me-

nos en el mismo sentido que implicaba el trabajo de

los fosos, pero falta saber cuánta población queda.

La monumentalidad pasa ahora a las tumbas a la

vez que se resiente el acceso a los productos supra-

rregionales. Incluso, no hay que descartar usos so-

ciales de los yacimientos, funerarios, que en los últi-

mos momentos ya no impliquen verdadera presen-

cia y actividad doméstica en ellos.

Prescindiendo de los fosos nos quedamos

con poblados sin organización visible de sus vivien-

das, silos y tumbas que son la mejor prueba de la

continuidad del tipo del paisaje de estructuras en

negativo, sin visible organización espacial, que ca-

racteriza el poblamiento de la meseta hasta el Bron-

ce Final. La continuidad se observa también en el

patrón de asentamiento diversificado de los pobla-

dos de la Edad del Bronce que eligen cerros, peque-

ñas lomas, vaguadas o tierras de valle, reproducien-

do pautas anteriores. La superposición de algunos

poblados o la reocupación de los alrededores de los

antiguos poblados calcolíticos, como ocurre en

Gózquez, Las Matillas o La Loma, sugiere que se

trata de tierras que siguen teniendo, o han recupe-

rado en un tiempo, su potencialidad y desde luego

que están ya fuera del control de las poblaciones

que habitaron la zona durante el III milenio a.C.

Hasta el momento no tenemos fechas suficientes

para explicar cronológicamente las ocupaciones de

áreas de altura y vegas bajas.

Puesto que seguimos en los mismos entor-

nos paisajísticos es esperable pensar en los mismos

réditos, sin embargo se perciben cambios económi-

cos. Las comunidades de la Edad del bronce se con-

centran en la productividad del sector primario, el

subsistencial (alimentos vegetales, animales o sal)

frente al secundario en el que no hay gran variedad

de objetos de consumo ni materias primas lejanas.

Asistimos a una reorientación económica en la que

se prescinde de los bienes que afectaban al sustento

social, hay cambios en la producción y se refuerzan

los aprovisionamientos de materias primas locales /

regionales que revierten en la productividad básica

como es la trasformación del cereal. Estos cambios,

visibles en yacimientos como Los Berrocales o La

Loma del Lomo, se perciben también en las dilata-

das ocupaciones calcolíticas como Camino de las

Yeseras cuyos polínicos muestran una intensifica-

ción agroforestal a finales del III milenio a.C.

Desde el punto de vista funerario predomi-

na la individualidad. El que algunos poblados calco-

líticos alarguen tanto su ocupación nos ha permiti-

do ver la introducción, entre sus comunidades, de

los enterramientos individuales, tengan o no cam-

paniforme (Ríos 2011b: 84). Sin duda esto sugiere

un paulatino desarrollo del papel del individuo, el

que prima en la Edad del Bronce, frente a la colecti-

vidad, sin olvidar que la reorganización de la pobla-

ción, con poblados que se abandonan, también

marca distancias físicas con los antepasados.

El paso del III al II milenio a.C. se perfila


heterogéneo en el área del Tajo e implica procesos

de cambio y continuidad de naturaleza y dimensión

variable. La transición no puede entenderse sin la

diversidad y los numerosos cambios gestados ya

dentro del propio III milenio en las comunidades

calcolíticas. Por un lado hay un punto de inflexión

en el final de los recintos que implica el fin de algu-

nos enclaves, la reorganización de su población así

como numerosos cambios sociales y económicos

percibidos en aquellos yacimientos que se siguen

ocupando. Por otro es muy relevante el impacto,

mayor o menor, del Campaniforme a nivel local y

regional. Ocupaciones calcolíticas prolongadas,

poblados sin abandonos y otros de nueva planta

sugieren ritmos propios de transformación y reor-

ganización de la población que configura las comu-

nidades de la Edad del Bronce.

La saturación de los sistemas sociales exis-

tentes, los desplazamientos de población o los

cambios climáticos y medioambientales son algu-

nas de las causas sugeridas detrás las discontinui-

dades culturares entre comunidades calcolítcas y

de la Edad del Bronce en la Península (Lull et al.

2015; Valera 2014 y 2015; Lillios et al. 2016; Water-

man et al. 2016). La gran extensión del fenómeno

invita a buscar causas globales, únicas o combina-

das que, en cualquier caso, se plasman en una gran

diversidad de respuestas regionales. Concretar

todas estas cuestiones en la Meseta Sur exige me-

jorar nuestros datos y desde luego supera nuestra

pretensión de solo contrastar.

BIBLIOGRAFÍA

Aliaga, R. 2012: Sociedad y Mundo Funerario en el III y II

Milenio a.C. en la Región del Jarama. Tesis Docto-

ral Universidad Autónoma de Madrid.

Aliaga, R. Megías, M. 2011: Los Berrocales: un yacimiento

de la Edad del Bronce en la confluencia Manzana-

res-Jarama. Patrimonio Arqueológico de Madrid

8, Universidad Autónoma de Madrid, Madrid.

Aranda, G., Montón, S., Sanchez Romero, M., Alarcón, E.

2009: Death and everyday life: The Argaric so-

cieties from Southeast Iberia. Journal of Social

Archaeology 9(2): 139-162.

Balsera, V., Bernabeu, J., Costa, M., Díaz del Rio, P.,

García Sanjuán, L., Pardo, S. 2015b: The radiocar-

bon chronology of Southern Spain’s late prehisto-

ry (5600–1000 CAL BC): a comparative review,

Oxford Journal of archaeology 34(2): 135-156.

Balsera, V. y Díaz del Río, P. 2014: Haciendo tiempo. La

cronología absoluta de la Prehistoria reciente

madrileña. Actas de las novenas jornadas de Patri-

monio Arqueológico en la Comunidad de Madrid

(Museo Arqueológico Regional de la Comunidad

de Madrid- 15- 16 de noviembre de 2012): 35-50.

Balsera, V., Díaz del Río, P., Gilman, A., Uriarte, A., Vi-

cent, J.M. 2015a: Approaching the demography

of late prehistoric Iberia through summed cali-

brated date probability distributions (7000-2000

cal BC). Quaternary International 386 (2): 208–

211.

Barroso, R., Bueno, P., Balbin, R., Lancharro, M.A. e.p.:

Production and Consumption of Salt in the Inland

Tagus Valley in Prehistory. Key Resources and

Socio-cultural Developmenst in the Iberian Chal-

colithic.

Barroso, R., Bueno, P., Balbín, R. de, Vázquez, A. y Gon-

zález, A. 2014b: Nekropolen des 3. Jahrtausends

v. Chr. im Zentrum der Iberischen Halbinsel. Ma-

drider Mitteilungen 55: 1-28.

Barroso, R., Bueno, P., González, A., Candelas, N., Ro jas,

J.M., López, J.A. 2014a: Enterramientos de la

Edad del Bronce en la Meseta Sur peninsular a

partir del Sector 22, Yuncos (Toledo). Munibe 65:

117-136.

Barroso, R., Bueno, P., Vazquez A., González, A., Peña,

L. 2015a: Enterramientos individuales y enterra-

mientos colectivos en necrópolis del megalitismo

avanzado del interior: la cueva 9 de Valle de las


Higueras. Toledo. En Death as Archeology of tran-

sition: thoughts and materials. Bar International

series 2078. Oxford: 165-176.

Barroso, R., Bueno, P., Vázquez, A., Odriozola, C., Uribe-

larrea, D., López, O., Balbín, R., Peña, L., Yrave-

dra,J. 2015b: Campaniforme no funerario en la

provincia de Toledo: el yacimiento de Las Vegas.

De nuevo el Valle de Huecas. Trabajos de Prehis-

toria 72 (1): 145-157.

Blasco, C. 2004: Los poblados ribereños de hoyos en el

entorno madrileño. Un modelo de asentamiento

de la Edad del Bronce peninsular. En M.R. García

Huerta y J. Morales (eds.): La Península en el II

milenio a.C. Poblados y fortificaciones. Humanida-

des 77, Universidad de Castilla-La Mancha. Cuen-

ca: 349-387.

Blasco, C., Baena, J. y Ríos, P. 2008: Materias primas de

elementos de molienda como marcadores de la

ampliación de las áreas de captación durante el

horizonte campaniforme. el ejemplo del yaci-

miento de Camino de las Yeseras. Veleia 24-25:

755-769.

Blasco, C., Calle, J. y Sánchez Capilla, M.L. 1995: Contri-

bución al conocimiento de la metalurgia de la

Edad del Bronce en el Alto Tajo y su marco cultu-

ral. Extremadura arqueológica V: 115-128.

- 2004: La metalurgia del Bronce medio y final

(Protocogotas y Cogotas I): evolución y contexto.

Zona arqueológica 4, 4: 48-65.

Blasco, C. y Carrión, E. 2000: Síntesis de la Prehistoria

Reciente madrileña a partir de la revisión de la

colección Bento. Spal 9: 327-339.

Blasco, C., Delibes, G., Baena, J., Liesau, C. y Ríos, P.

2007: El poblado calcolítico de Camino de las

Yeseras (San Fernando de Henares, Madrid): un

escenario favorable para el estudio de la inciden-

cia campaniforme en el interior peninsular. Traba-

jos de Prehistoria 64 (1): 151-163.

Blasco, C., Liesau, C., Ríos, P. 2014: El Horizonte campa-

niforme en la Región de Madrid a la luz de las

nuevas actuaciones. Actas de las novenas jorna-

das de Patrimonio Arqueológico en la Comunidad

de Madrid (Museo Arqueológico Regional de la

Comunidad de Madrid- 15- 16 de noviembre de

2012): 105-126.

Blasco, C., Montero, I., Flores, R. 2016: Bell Beaker funer-

ary copper objects from the center of the Iberian

Peninsula in the context of the Atlantic connec-

tions. En E. Guerra y C. Liesau (eds.): Analysis of

the Economic Supporting the Social Supremacy the

Beaker Groups Proceedings of the XVII UISPP

World Congress (1–7 September, Burgos) Archae-

opress: 19-35.

Blasco, C. y Ríos, P. 2010: La función del metal entre los

grupos campaniformes. Oro versus cobre. El

ejemplo de la Región de Madrid. Trabajos de

Prehistoria 67 (2): 359-372.

Blasco, C., Rovira, S. 1992-93, .La metalurgia del cobre y

del bronce en la región de Madrid. Tabona VIII, t.

II: 397-415.

Bueno, P., de Balbín, R. y Barroso, R., 2000: Valle de las

Higueras (Huecas, Toledo, España). Una necrópo-

lis Ciempozuelos con cuevas artificiales al interior

de la Península. Estudos Prè- históricos VIII: 49-80.

Bueno, P., Barroso, R. y Balbín, R. 2005: Ritual campani-

forme, ritual colectivo: la necrópolis de cuevas

artificiales del Valle de las higueras (Huecas, Tole-

do). Trabajos de Prehistoria 62 (2): 67-90.

- 2008: Campaniforme en las construcciones hipogeas

del megalitismo reciente al interior de la Penínsu-

la Ibérica. Veleia 24-25: 771-790

Cantalapiedra, V. e Ísmodes, A. 2010: El yacimiento ar-

queológico de Aguas Vivas. Prehistoria Reciente en

el valle del río Henares. Ed. La Ergástula. Madrid.

Carrobles, J., Muñoz, K., Rodríguez, S. 1994: Poblamien-

to durante la Edad del Bronce en la cuenca media

del Río Tajo. La Edad del Bronce en Castilla - La

Mancha. Actas del I Simposio (Toledo, 1990).

Diputación Provincial de Toledo: 173-200

Chautón, H. 2010: Intervención arqueológica en el yaci-

miento El Molino, TM de Huelves, en Cuenca.

Noviembre 2006- Enero 2007. Actas de las II Jor-

nadas de arqueología de Castilla - La Mancha

(Toledo - 2007) Vol. 1 Diputación de Toledo - Cas-

tilla La Mancha. Toledo: 408-427.

Delibes, G., Abarquero, F.J., Crespo, J., García, M., Gue-

rra, E., López, J.A., Pérez, S., Rodríguez, J.A.

2016: The archaeological and palynological re-


cord of the Northern Plateau of Spain during the

second half of the 3rd millennium BC. En H.

Meller, R. Risch, R. Jung, H. W. Arz (eds.): 2200

BC – Ein Klimasturz als Ursache für den Zerfall der

Alten Welt? 2200 BC – A climatic breakdown as a

cause for the collapse of the old world?. 7. Tagung-

en des Landesmuseums für Vorgeschichte Halle

12: 429-448

Díaz del Río, P. 2001: La formación del paisaje agrario:

Madrid en el III y II milenio BC. Arqueología, Pa-

leontología y Etnografía 9, Comunidad de Ma-

drid. Madrid

- 2003: Recintos de fosos del III milenio AC en la Meseta

peninsular. Trabajos de Prehistoria 60 (2): 61-78.

- 2013: Las agregaciones de población del III milenio AC

en la Península Ibérica. García Sanjuán, L., Var-

gas, J.M., Hurtado, V., Ruiz, T. y Cruz-Auñón, R.

(eds.): El asentamiento prehistórico de Valencina

de la Concepción (Sevilla): Investigación y tutela en

el 150 aniversario del descubrimiento de la Pastora.

Universidad de Sevilla: 65-76.

Díaz del Rio, P. y Vicent, J. 2006: Movilidad, funcionali-

dad y usos del suelo en la Prehistoria Reciente.

Arqueología Espacial 26: 21-36.

Díaz del Rio, P., Consuegra, S., Peña, L., Márquez, B.,

Sampedro, C., Moreno, R., Albertini, D., y Pino, B.

1997: Paisajes agrarios prehistóricos en la Meseta

peninsular: el caso de Las Matillas (Alcalá de He-

nares, Madrid). Trabajos de Prehistoria 54 (2): 93-

111.

Esparza, A., Velasco, J., Delibes, G. 2012: Hum 2005-

00139: Planteamiento y primeros resultados de

un proyecto de investigación sobre la muerte en

Cogotas I. En J.A. Rodríguez Marcos y J. Fernán-

dez Manzano (eds): Cogotas I. Una cultura de la

Edad del Bronce en la Península Ibérica: 259-320.

Fabián, J.F. Blanco, A., López, J.A. 2006: La transición

Calcolítico-Bronce Antiguo desde una perspecti-

va arqueológica y ambiental: el Valle Amblés

(Ávila) como referencia. Arqueología Espacial 26:

37-56.

Fernández del Cerro, J. 2014: Aproximación al conoci-

miento de la Edad del Bronce en la cuenca media

del Tajo. El cerro del Bú, Toledo. Audema

Filipe, V., Godinho, R., Granja, R., Ribeiro, A. y Valera,

A.C. 2012: Bronze Age funerary spaces in Outeiro

Alto 2 (Brinches, Serpa, Portugal): the hipogea

cemetery. Zephyrus LXXI : 107-129.

Fillios, M. 2007: Measuring Complexity In Early Bronze Age

Greece: The Pig As A Proxy Indicator Of Socio Eco-

nomic Structures. British Archaeological Reports,

international series 1722.

Galindo, L., Sánchez, V. M. y Lorente, M. 2009: Soto del

Henares: aproximación a un poblado de recintos”,

Actas de las Cuartas Jornadas de Patrimonio Ar-

queológico en la Comunidad de Madrid. Patrimo-

nio Histórico y Museo Arqueológico Regional,

Madrid: 263-271.

Guerra, E. 2016: Salt and Beakers in the third millennium

BC. En E. Guerra y C. Liesau (eds): Analysis of the

Economic Supporting the Social Supremacy the

Beaker Groups. Proceedings of the XVII UISPP

World Congress (1–7 September, Burgos. Archae-

opress publishing LTD. 95-110.

Harrison, R. 1977: The Bell Beaker cultures of Spain and

Portugal. American School of Prehistoric Re-

search 35, Cambridge-Massachusset.

Jiménez, J., Rojas, J.M., Garrido, G., Perera, J., 2008. El

yacimiento del Neolítico inicial de la Paleta

(Numancia de la Sagra, Toledo). En M. Hernán-

dez, J. Soler, J.A. López (eds.): IV Congreso del

Neolítico peninsular vol. I: 126-136

Flores, R. y Garrido, R. 2014: Campaniforme y conflicto

social:mEvidencias del yacimiento de Humanejos

(Parla, Madrid). Actas de las novenas jornadas de

Patrimonio Arqueológico en la Comunidad de Ma-

drid (Museo Arqueológico Regional de la Comuni-

dad de Madrid- 15- 16 de noviembre de 2012): 159

-167.

Gutiérrez, A. 2010: Excavación arqueológica del yaci-

miento cuartón de Pila (Huelves), dentro de las

obras de construcción de la autovía A-40. Tramo:

Tarancón-Alcázar del Rey. Cuenca. Actas de las II

Jornadas de arqueología de Castilla - La Mancha

(Toledo - 2007) Vol. 1 Diputación de Toledo - Cas-

tilla La Mancha. Toledo: 384-407.

Liesau, C. 2016: Some prestige goods as evidence of

interregional interactions in the funerary practic-


es of the Bell Beaker groups of Central Iberia. . En

E. Guerra y C. Liesau (eds.): Analysis of the Eco-

nomic Supporting the Social Supremacy the

Beaker Groups Proceedings of the XVII UISPP

World Congress (1–7 September, Burgos). Arca-

heopress: 69-93.

Liesau, C. y Blasco, C. 2012: Materias primas y objetos de

prestigio en ajuares funerarios como testimonios

de redes de intercambio en el Horizonte campa-

niforme. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología

de la UAM 37-38: 209-222.

Liesau, C., Blasco, C., Ríos, P., Vega, J., Menduiña, R.,

Blasnco, J.F., Baena, J., Herrera, T., Petri, A., Gó-

mez, J.L. 2008: Un espacio compartido por vivos

y muertos: el poblado calcolítico de fosos de Ca-

mino de las Yeseras. Complutum 19 (1): 97-120.

Liesau, C., Ríos, P., Vega, J., Menduiña, R., Blasco, C.

2014: Buscando los ancestros: La manipulación

de los restos de las tumbas campaniformes en

Camino de Las Yeseras (San Fernando De Hena-

res, Madrid). Actas de las novenas jornadas de

Patrimonio Arqueológico en la Comunidad de Ma-

drid (Museo Arqueológico Regional de la Comuni-

dad de Madrid- 15- 16 de noviembre de 2012): 137

- 148.

Lillios, K., Blanco, A. Lee, B., López, J.A. 2016: Mid-late

Holocene climate, demography, and cultural

dynamics in Iberia: A multi-proxy approach. Qua-

ternary Science Reviews 135: 138-153.

López, G. 2007: Producciones líticas del Bronce Final en

la cuenca media del Tajo: los yacimientos de Me-

rinas y Velilla. Actas do IV Congresso de arqueolo-

gía peninsular: As Idades do Bronze e do Ferro na

Península Ibérica. Faro: 215-226.

López, J. A. 2011: Análisis palinológicos en el poblado

calcolítico de Camino de las Yeseras (San Fernan-

do de Hena-res, Madrid). En C. Blasco, C. Liesau y

P. Ríos (eds.): Yacimientos calcolíticos con campa-

niformes de la región de Madrid: nuevos estudios.

Patrimonio Arqueológico de Madrid 6. Universi-

dad Autónoma de Madrid, Madrid: 251-259.

López, J.A., Abel-Schaad, D., Pérez-Díaz, S., Blanco, A.,

Alba-Sñancez, F., Dorado, M., Ruiz-Zapata, B.,

Gil-García, M.J., Gómez-González, C., Franco-

Múgica, F. 2014: Vegetation history, climate and

human impact in the Spanish Central System

over the last 9000 years. Quaternary International

353: 98-122.

Lull, V., Micó, R., Rihuete, C.,Risch, R. 2011: Límites his-

tóricos y limitaciones del conocimiento arqueoló-

gico: la transición entre los grupos arqueológicos

de Los Millares y El Argar. Arqueología, sociedad,

territorio y paisaje. Bibliotheca Praehistórica His-

pana XXVIII. CSIC. Madrid: 75-94.

- 2015: Transition and conflict at the end of the 3rd mil-

lennium BC in south Iberia. En H. Meller, R. Risch,

R. Jung, H. W. Arz (eds.): 2200 BC – Ein Klimasturz

als Ursache für den Zerfall der Alten Welt? 2200 BC

– A climatic breakdown as a cause for the collapse

of the old world?. 7. Tagungen des Landesmuse-

ums für Vorgeschichte Halle 12:409-427.

Macarro, J.A. 2000: La Alcalá prehistórica. El poblado de

la edad del Bronce de "La Dehesa”. Excmo. Ayun-

tamiento de Alcalá de Henares. Alcalá de Hena-

res.

Martínez, V., López, O., Moreno, E. 2014: El poblado

calcolítico de El Juncal (Getafe, Madrid). Actas de

las novenas jornadas de Patrimonio Arqueológico

en la Comunidad de Madrid (Museo Arqueológico

Regional de la Comunidad de Madrid- 15- 16 de

noviembre de 2012): 149-158.

Martínez, V., Moreno, E., Gallego, C., López , O. 2015:El

yacimiento inédito de El Juncal (Getafe). Primera

aproximación. En La arqueología en el trazado

ferroviario del sur de la Comunidad de Madrid: Una

aventura fascinante. ADIF-Ministerio de Fomento,

CAM: 247-276.

Megías, M. y Expósito A. 2008: Memoria final de la exca-

vación arqueológica del yacimiento Alto de las

Peñuelas – Sector IV. Proyecto U.Z.P. 2.04. Desa-

rrollo Este – Los Berrocales. Expte. 0650/05. MAR

2008/99.

Peña, L., Ruíz, M., Sábato, D. 2011: Los macrorrestos

vegetales, En C. Blasco, C. Liesau y P. Ríos (eds.):

Yacimientos calcolíticos con campaniformes de

la región de Madrid: nuevos estudios, Patrimonio

Arqueológico de Madrid 6, Universidad Autóno-

ma de Madrid, Madrid 261-275.


Perera, J., Garrido, G., Pérez, J., Rojas, J.M. 2010: La ex-

cavación arqueológica en el yacimiento las Mayo-

res en Numancia de la Sagra (Toledo) Campani-

forme y Bronce en la Comarca de la Sagra. Actas

de las II Jornadas de arqueología de Castilla - La

Mancha (Toledo - 2007). CD. Diputación de Tole-

do - Castilla La Mancha. Toledo.

Pérez Villa, A. 2015: Pautas funerarias y demográfica de la

Edad del bronce en la cuenca media del Tajo. Bi-

bliotheca praehistorica hispana 31

Ríos, P. 2011a: Territorio y sociedad en la región de Ma-

drid durante el III milenio AC. El referente del

yacimiento de Camino de las Yeseras, Patrimonio

Arqueológico de Madrid 7, Universidad Autóno-

ma de Madrid, Madrid.

-2011b: La cronología: nuevas fechas para el Calcolítico

de la región de Madrid. Aproximación crono-

cultural a los primeros poblados estables. En C.

Blasco, C. Liesau y P. Ríos (eds.): Yacimientos

calcolíticos con campaniformes de la región de

Madrid: nuevos estudios, Patrimonio Arqueológi-

co de Madrid 6, Universidad Autónoma de Ma-

drid, Madrid: 71-86.

Ríos, P., Blasco, C. y Aliaga, R. 2012: Entre el Calcolítico y

la Edad del Bronce. Algunas consideraciones

sobre la cronología campaniforme. Cuadernos de

Prehistoria y Arqueología de la UAM 37-38: 195-

208.

Ruiz Fernández, F. 1975: Una necrópolis de la Edad del

Bronce en Yuncos (Toledo). Sautuola, 1: 117-133.

Ruíz, B., Andrade, A., Dorado, M., Gil, M.J., Franco, F.,

López, P. López, J.A., Arnanz, A.M. y Uzquiano,

P. 1997: Las transformaciones del ecosistema en la

Comunidad de Madrid. Arqueología paleontología

y etnografía 5. Consejería de Educación y Cultura

de la Comunidad de Madrid: 95-164

Schmitt, F., Bartelheim, M., Bueno-Ramirez, P. (e.p.)

Just passins by?. Investigating in the Territory of

the Megalith Builders of the Southern European

Plains. The case of Azután, Toledo. Kiel 2015

Valera, A.C. 2003: Problemáticas do abandono no povoa-

mento Calcolitico do ocidente peninsular. ERA

Arqueologia, 5: 126-148

- 2014: Continuidades e descontinuidades entre o 3º e a

primeira metade do 2º milénio a.n.e. no Sul de

Portugal: alguns apontamentos em tempos de

acelerada mudança. Antrope. Série Monográfica

1: 298-315

- 2015: Social change in the late 3rd millennium BC in

Portugal: The twilight of enclosures. En H.

Meller, R. Risch, R. Jung, H. W. Arz (eds.): 2200

BC – Ein Klimasturz als Ursache für den Zerfall

der Alten Welt? 2200 BC – A climatic breakdown

as a cause for the collapse of the old world?. 7.

Tagungen des Landesmuseums für Vorgeschich-

te Halle 12: ,409-427.

Valiente, J. 1995: El hábitat eneolítico de La Loma del

Lomo (Cogoludo, Guadalajara). En R. Balbín, J.

Valiente y M.T. Mussat (coords.): Arqueología en

Guadalajara: 137-149. Junta de Comunidades de

Castilla – La Mancha.

-1987a: La Loma del Lomo I (Cogolludo, Guadalajara).

Excavaciones arqueológicas en España 162. Mi-

nisterio de Cutlura. Madrid.

-1992: La Loma del Lomo II, Cogolludo (Guadalajara).

Patrimonio y Arqueología 5. Junta de Comunida-

des de Castilla-La Mancha.

2001: La Loma del Lomo III (Cogolludo, Guadalajara).

Patrimonio Histórico - Arqueología. Castilla - La

Mancha. Junta de Comunidades de Castilla - La

Mancha.

Villalobos, R. y Odriozola, C. 2016: Organizing the Pro-

duction of Variscite Personal Ornaments in Later

Prehistoric Iberia: The Mines of Aliste and the

Production Sites of Quiruelas de Vidriales

(Zamora, Spain). European Journal of Archaeolo-

gy. doi.org/10.1080/14619571.2016.1147316

Virseda, L. y Domínguez, R.M. 2008: Memoria de la inter-

vención arqueológica en el yacimiento de Pista de

Motos (Expte. 718-05). Vol. I. Trabajos realizados.

MAR 2006/7.

Waterman, A.J., Lillios, K., Tykot, R.H., Kunst, M. 2016:

Environmental change and economic practices

between the third and second millennia BC using

isotope analyses of ovicaprid remains from the

archeological site of Zambujal (Torres Vedras),

Portugal. Journal of Archaeological Science: Re-

ports 5: 181-189.


Yravedra, J.A. 2006: Zooarqueología durante el Calcolíti-

co y la Edad del Bronce en las Terrazas del Jara-

ma y el Manzanares (Madrid). Actas do IV Con-

gresso de arqueología peninsular. Animais na Pré-

história e Arqueología da Península Ibérica: 211-

218.

04Extra 04-18.pdfdo inserto en tradiciones anteriores y de larga du-ración que sobrepasa...

Documents

Transcript of 04Extra 04-18.pdfdo inserto en tradiciones anteriores y de larga du-ración que sobrepasa...