0349 Necesidades Hidricas Banano Platano
47
MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR CENTRO UNIVERSITARIO DE LAS TUNAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS MONOGRAFÍA Título: “Necesidades Hídricas del Banano y el Plátano” Autor: DrC Ing. Esteban Peña Peña Profesor Auxiliar Centro Uniiversitario Las Tunas Departamento Producción Agrícola Coautor: DrC. Ing. Lorenzo Eddy Camejo Barreiro Profesor Titular Universidad de Ciego de Ávila Centro de Estudios Hidrotécnicos Coautor: MsC. Ing. Leyder Santana Peña Profesor Asistente del Centro Universitario Las Tunas. Las Tunas, Año 2005 © Editorial Universitaria, 2005 Calle 23 No. 667, e/ D y E El Vedado, Ciudad de La Habana, Cuba ISBN: 959-16-0349-5
-
Upload
eduardo-lertora -
Category
Documents
-
view
1.274 -
download
0
Transcript of 0349 Necesidades Hidricas Banano Platano
MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR CENTRO UNIVERSITARIO DE LAS TUNAS
FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS
MONOGRAFÍA
Título: “Necesidades Hídricas del Banano y el Plátano”
Autor: DrC Ing. Esteban Peña Peña
Profesor Auxiliar Centro Uniiversitario Las Tunas
Departamento Producción Agrícola
Coautor: DrC. Ing. Lorenzo Eddy Camejo Barreiro
Profesor Titular Universidad de Ciego de Ávila
Centro de Estudios Hidrotécnicos
Coautor: MsC. Ing. Leyder Santana Peña
Profesor Asistente del Centro Universitario Las Tunas.
Las Tunas, Año 2005
© Editorial Universitaria, 2005 Calle 23 No. 667, e/ D y E
El Vedado, Ciudad de La Habana, Cuba ISBN: 959-16-0349-5
PRÓLOGO DEL AUTOR.
Los antecedentes acerca de los requerimientos hídricos del banano, indican que los mismos
están condicionados a la región donde se desarrolle el cultivo y que es altamente exigente al
déficit de humedad en el suelo. En Cuba, la mayoría de las experiencias investigativas que
tratan este aspecto, se han desarrollado fundamentalmente en zonas del occidente y centro del
país, bajo suelos ligeros y condiciones de clima caracterizadas por bajas láminas de
evapotranspiración y una distribución regular de lluvias en el año, amén de que la mayoría de
ellas se han realizado empleando técnicas de riego por aspersión y gravedad.
Un aspecto clave para poder satisfacer adecuadamente las necesidades hídricas del banano es
conocer los mecanismos mediante los cuales el vegetal toma agua y nutrientes del suelo,
teniendo las especies del género Musa características sui generis al respecto, comportándose
de forma ineficiente ya que sus raíces son muy superficiales y extraen poca agua, mientras sus
hojas poseen gran cantidad de estomas que la hacen transpirar en exceso. La información
existente sobre estos aspectos se encuentra dispersa, a veces inaccesible para el personal
interesado en abundar sobre ellos, y en ocasiones se refiere a resultados de experimentos de
carácter regional realizados en diferentes partes del mundo.
El objetivo de esta monografía es ofrecer una panorámica sobre el tema abordando resultados
obtenidos en investigaciones hechas en los principales países productores de plátano fruta y
vianda que puede servir a investigadores agrícolas, estudiantes y profesores universitarios, así
como a productores en general como material de consulta bibliográfica sobre el tema.
9
1-Relación agua-suelo-planta.
La cantidad variable de agua contenida en una unidad de masa o de volumen del suelo y el
estado de energía del agua en el mismo son factores que afectan el crecimiento y desarrollo de
las plantas, de ahí lo necesario de su conocimiento. Por otra parte, esta información es
imprescindible si se quiere obtener valores experimentales de la tasa de evapotranspiración
(Ramos, 1992; De Santa Olalla y De Juán, (1993); Hillel, 1994; Henríquez y Cabalceta, 1999;
Tuñón; et al, 1999).
Saxton, et al, (1985), estudiaron las relaciones entre la composición textural de varios tipos de
suelo, y el contenido de humedad encontrando que en la mayoría de ellos, cuando el suelo se
encuentra con una humedad correspondiente a la capacidad de campo, la energía conque
retiene el agua es de 30 kpa, exceptuando de ello los suelos de textura arenosa en los cuales el
valor de tensión de humedad correspondiente a ese estado es de 10 kpa. Para todos los suelos
estudiados estos autores encontraron que con una humedad igual al punto de marchitez
permanente se retiene el agua con una fuerza de 1500 kpa (15 MPa); Ramos, (1992); Hillel,
(1994); Olavarrieta, (1993 y 1995); Herrera, et al, (2001), han encontrado resultados similares,
mientras De Santa Olalla y De Juan, (1993) por el contrario indican que el agua utilizable no
está demasiado correlacionada con la textura y aunque generalmente los suelos de texturas
gruesas suelen poseer los valores más pequeños del intervalo de humedad disponible, pueden
darse casos de suelos con texturas fuertes con menos cantidad de agua disponible que suelos
de textura media, así como que los aportes de materia orgánica pueden incrementarla… Lo que
verdaderamente influye en los procesos de transpiración y crecimiento, es la tensión hídrica de
la planta, que no sólo depende de la tensión hídrica del suelo, sino también de la demanda
atmosférica del agua.
Se han realizado innumerables investigaciones, tendentes a responder cuál es el valor óptimo
de humedad del suelo en el que a la planta le es más fácil vencer la energía (tensión) conque el
10
suelo trata de retener el agua. En la mayoría de los casos se ha considerado que el límite
superior está cercano a la capacidad de campo, valor éste relativamente fácil de determinar y
poco variable en suelos iguales aun ubicados en regiones diferentes.
Sin embargo respecto al establecimiento del límite inferior de humedad para el riego, existen
diferencias de criterios respecto a los valores recomendados, siendo una de las tesis más
aceptadas la que sostienen Richards y Waldleigh, (1952); Stanhill, (1957); Millar y Gardner,
(1972) citados por De Santa Olalla y De Juan, (1993) de que el agua está menos disponible
conforme su contenido disminuye por debajo de la capacidad de campo.
Teniendo en cuenta estos criterios y considerando el vegetal como unidad de producción, el
mismo posee un rango de energía para la extracción de agua del suelo que cuanto menor sea,
mayor disponibilidad energética tendrá para la producción del bien a explotar. El limite a partir
del cual la planta disminuye su producción motivado al esfuerzo que para ella representa la
extracción de agua, se define por el término tensión crítica que significa el valor de tensión para
el cual el cultivo comienza a disminuir su producción por el esfuerzo que representa la
extracción de agua para sus procesos vitales (Olavarrieta, 1995).
La condición físico - química o estado del agua en el suelo se caracteriza en términos de su
energía libre por unidad de masa, magnitud llamada "potencial" (Hillel, 1982). Éste está formado
por varios componentes, siendo uno de los más empleados el "potencial matricial", que caracteriza
la retención del agua por las partículas minerales y orgánicas del suelo (matriz).
El valor numérico del potencial matricial está relacionado con la capacidad de las raíces de un
cultivo para extraer agua del suelo. Esta extracción puede ser descrita mediante funciones semi
empíricas del potencial (Feddes, 1978; Hoogland, 1981).
1.1-Curvas tensión-humedad (CTH).
La humedad y el potencial matricial pueden relacionarse funcionalmente y a su representación
gráfica se le llama "curva característica" y también “curva tensión-humedad" (CTH). La curva
característica de humedad del suelo puede obtenerse basado en un grupo de puntos medidos
11
determinados en el laboratorio o el campo. Debido a que su determinación consume tiempo,
para calcularla se han introducido modelos que se basan en las características físicas del suelo
(Hartman, 2002).
Entre los modelos más utilizados a nivel mundial se pueden mencionar Brooks y Corey, 1964 y
1966; Gardner, 1970; Campbell, 1974; Brutsaert, 1966; Vauclin, et al, 1979; King, 1965; Visser,
1968; Taylor y Luthin, 1969 y Van Genuchten, 1978 y 1980 (María Elena Ruíz, et al, 2002).
Los trabajos de Dane, (1980); Nielsen, et.al, (1983); Hack-ten Broeke y Hegmans (1996); Van
Genuchten, et al, (1992) que comparan diferentes modelos para la descripción de las curvas
de retención, señalan el de Van Genuchten (1980) como el de mejor ajuste para las curvas
características.
En las condiciones de Cuba María Elena Ruíz, et al, (2002) reportaron trabajos hechos por María
Elena Ruiz, et al, (1991) y María Elena Ruiz y Utset (1992) en los que se procesaron curvas
correspondientes a los agrupamientos Ferríticos, Ferralíticos, Fersialíticos, Pardos, Oscuros
Plásticos, Aluviales y Arenosos encontrando que el modelo de Van Genuchten brindó el mejor
ajuste para las curvas tensión-humedad analizadas coincidiendo además esto con lo planteado
en el ámbito internacional.
A nivel mundial ha sido utilizado con éxito por Dane (1980); Field, et al, (1984) y
Sakellariou-Makrantonaki, et al, (1987) para la estimación de la conductividad hidráulica. Nielsen,
et al, (1983) obtuvieron para el mencionado modelo el mejor ajuste en comparación con el de
Brooks y Corey. Pachepsky y Zbarschuk (1984) emplearon esta ecuación para elaborar un modelo
matemático para el movimiento del agua en suelos expansivos. Stephen (1985) demostró la
validez del modelo para suelos arenosos y Van Genuchten y Nielsen (1985) lo utilizaron para más
de 200 curvas tensión humedad obtenidas tanto "in situ" como en laboratorio, para suelos de
diversas texturas, obteniendo mejor ajuste en comparación a Brooks y Corey.
La ecuación que describe el modelo de Van Genuchten, (1980) es la siguiente:
12
r( )s Τr +
Τ − Τ ………………………………………………………………..1.1
m = 1 − 1n
1 + ( )[ ]α h n
m
Donde α , n y m son parámetros de ajuste a los datos experimentales de tensión y humedad; θs y
θr son la humedad a saturación y residual respectivamente y h es el potencial mátrico o
simplemente tensión.
1.2-Funciones de Pedotransferencia (FPT).
Los modelos referidos, en general, utilizan información relativa a las propiedades de retención
de humedad del suelo. Sin embargo, la medición directa de estas propiedades a nivel de campo
o laboratorio, a menudo es de alto costo en términos de tiempo y dinero, con resultados no
siempre precisos (Rawls, et al, 1982). Además, la variabilidad espacial propia del suelo obliga a
disponer de un elevado número de muestras para representar adecuadamente un área de
grandes dimensiones (Williams, et al, 1992). Esta situación muchas veces limita la posibilidad
de verificar y validar estos parámetros (Schaap, et al, 1998).
Autores como Child (1940); Richards y Weaver, (1944) y Salter y Williams, (1965) han
observado que las propiedades físicas del suelo como textura y estructura son los factores que
gobiernan la CTH, además del contenido de sustancia orgánica.
Por ello, una alternativa para estos estudios es el uso de las denominadas funciones de
pedotransferencia (FPT), que estiman las propiedades hidráulicas del suelo a través de
correlaciones con datos de fácil medición, normalmente disponibles (Van Genuchten y Leij,
1992). Durante los últimos años se han desarrollado diversas FPT, basadas en distintas
propiedades del suelo. La mayoría de ellas establece un análisis de regresión múltiple entre el
contenido de humedad a una tensión dada y la textura, densidad aparente y contenido de
materia orgánica del suelo (Gupta y Larson, 1979; Rawls, et al, 1982 y 1983), o en la utilización
de uno o más puntos medidos de la curva de retención de humedad, ya sea a 33 kPa o a 1500
13
kPa (Ahuja, et al, 1985; Rawls, et al, 1982). En particular, y por su empleo en los grandes
modelos hidrológicos y de calidad de agua, tales como EPA (Carsel y Parish, 1988), OPUS
(Smith, 1992) y WEPP (Flanagan y Livingston, 1995), las ecuaciones de regresión desarrolladas
por Rawls, et al (1982 y 1983) se han hecho ampliamente conocidas, las mismas se basan en
descripciones provenientes de suelos de los Estados Unidos.
Por lo tanto la CTH de cualquier suelo podía obtenerse a partir de la composición mecánica del
suelo y la medición de algún par (, h). Este procedimiento es útil cuando no se dispone de la
CTH. Las limitantes de esta aproximación están en la validez del modelo de Brooks y Corey para
representar fielmente la CTH para un suelo dado (María Elena Ruíz, et al, 2002).
En la ecuación 1.2 se muestra la expresión general empleada para calcular las humedades
correspondientes a los diferentes valores de tensión mientras que en el Anexo X aparecen los
valores de los coeficientes obtenidos por Rawls et al. (1982), para los diferentes potenciales. ⎝ = a + b * arena
+ c * limo + d * arcilla + e * MO + f *ρ b …………………………….1.2
De Jong et al. (1983) emplearon muestras alteradas de 32 suelos tomados a diferentes
profundidades y provenientes de campos con diferentes historias en sus cultivos, textura y
contenido de materia orgánica, para la determinación de la CTH entre 5 y 104 kPa, la composición
mecánica y el contenido de sustancia orgánica. Un modelo de regresión lineal formado por dos
líneas rectas resultó el de mejor ajuste a los datos de tensión y humedad gravimétrica. El análisis
de correlación realizado demostró que la textura y el contenido orgánico influyen significativamente
en los parámetros de la CTH lo que permitía obtenerlos a partir de las propiedades físicas antes
señaladas.
Ahuja, et al, (1985) emplearon las ecuaciones presentadas por Rawls et al. (1982) para estimar la
variabilidad espacial de la CTH en una región de 1,6 ha. Como método adicional emplearon el
"scaling" (ver Jury, et al, 1987). Los mejores resultados se obtuvieron para el tercer nivel y para el
"scaling", o sea, incluyendo además de los coeficientes que correlacionan la textura, contenido de
14
materia orgánica y densidad aparente, los que afectan el contenido de humedad volumétrico a 33 y
1500 Kpa.
A pesar de los múltiples trabajos realizados se ha demostrado que las ecuaciones de
pedotransferencia dependen fuertemente de los datos que fueron utilizados para su obtención
(Shaap and Leij, 1998). Esto implica que no existen ecuaciones de pedotransferencia
“universales” y que por lo tanto, aunque pueden encontrarse en la literatura múltiples
ecuaciones, siempre es necesario chequear su validez (María Elena Ruíz, et al, 2002).
Bonilla y Cancino, 2001 de acuerdo a resultados obtenidos estudiando la factibilidad de la
utilización con fines predictivos del contenido de humedad del suelo de varias funciones de
pedotransferencia aseveran que estas surgen como una alternativa interesante para la
caracterización hidrodinámica de suelos, particularmente para el empleo de modelos de
simulación hidrológica y transporte de contaminantes a nivel de grandes cuencas hidrográficas.
2-Particularidades de la relación agua-suelo-planta para el banano y el plátano.
2.1-Características de la nutrición hídrica del banano y el plátano.
De acuerdo al criterio de Lecompte, et al, (2003), en monocotiledóneas la exploración del suelo
por las raíces es debida principalmente a las raíces primarias.
Para el cultivo del banano, el conocimiento del balance hídrico es esencial pues su ciclo de
desarrollo es relativamente corto; además sus reservas hídricas son mínimas y pueden ser
gastadas en algunas horas de transpiración normal, lo cual obliga a la planta a equilibrar
constantemente las pérdidas de agua del follaje mediante la absorción radical (Aubert, 1968).
En el caso específico del banano, éste tiene un sistema de raíces muy débil (Foord, 1993;
Robinson, 1995; Brisson, et al, 1998). Si a esto se suma que el mismo tiene un alto índice de
área foliar (Robinson, 1995), se explica la extrema sensibilidad de la planta al déficit hídrico.
Según Shmuelli (1953) en el caso de un enraizamiento superficial hay variación brusca de la
presión osmótica en las raíces y las hojas cuando el agua útil es inferior a los 2/3 de la
humedad equivalente.
15
Aubert, (1968) asevera que si el enraizamiento es profundo, el fenómeno no es tan marcado y
ha observado que la disminución de la transpiración es progresiva y no sigue necesariamente la
regla del 2/3 de Shmuelli, pues el horizonte superficial se puede encontrar en un estado de
desecación avanzado sin que los síntomas aparentes de sequía se manifiesten en las plantas.
Haddad y Leal, (1996) aseveran que obviamente se observa que existe una estrecha
concordancia entre una buena nutrición y la condición del sistema radicular. Este se desarrolla
vigorosamente desde su inicio hasta la diferenciación floral, en ese momento disminuye la
formación de raíces (solo siguen desarrollándose aquellas que se habían preformado antes de
la diferenciación). Las raíces de las Musaceas pueden alcanzar de cinco a diez metros de
longitud si no existen factores limitantes que obstaculicen su crecimiento. En términos generales
del 60°/a al 70% de las raíces se encuentran en los primeros 30 cm del suelo; no obstante,
debe considerarse al menos una profundidad de 120 cm para que estas crezcan normalmente.
Se ha constatado que el desarrollo de la planta es muy pobre cuando la profundidad efectiva del
suelo es menor de 60 cm. A pesar que, como se mencionó anteriormente, se considera que
existe una gran cantidad de raíces a los 30 cm de profundidad (no necesariamente las más
activas).
También se ha verificado (López y Espinosa, 1995) que la localización de la zona de
alimentación alrededor del cormo varía con la edad de las plantas, así en plantas jóvenes la
zona de absorción se localiza en la zona que presenta mayor cantidad de raíces, pero conforme
avanza la edad de la planta, este comportamiento cambia, pues en plantas de dos meses de
edad la zona de absorción se ubica en un radio de 150 cm, mientras en las de cinco meses de
edad se ubica en un radio de 230 cm.
Existen diferentes factores que afectan el desarrollo del sistema radical de las Musáceas: entre
las que se puede mencionar el suelo (Tropismos, profundidad efectiva, textura, estructura,
niveles freáticos y fertilidad); insectos - plagas (Gorgojo negro: Cosmopolítes sordidus);
enfermedades (Nemátodos, hongos y bacterias); uso inadecuado de productos químicos
16
(herbicidas); exceso de humedad: La saturación del suelo por períodos continuos por más de
tres días, provoca daño irreversible en el sistema radical de la planta y consecuentemente
elevadas pérdidas económicas. El exceso de agua por falta de drenaje desplaza el aire del
suelo limitando el intercambio gaseoso y por ende el oxígeno atmosférico indispensable para el
proceso de respiración, y evita la salida de dióxido de carbono que constituye un producto de la
respiración. En ausencia de oxígeno las raíces pueden sufrir grandes daños e incluso morir.
Bajo las condiciones de mal drenaje el aprovechamiento de los fertilizantes es muy bajo, debido
a que existe muy poca energía para su absorción (Haddad y Leal, 1996; Colina, 1997; Dorel y
Lafontaine, 1998). Rodríguez, (1990) y Becerra, (1991) encontraron afectaciones al desarrollo
de las raíces por el efecto de la salinidad del suelo y del agua de riego.
Champion, (1968) anota que la sequedad lleva aparejadas por lo menos dos consecuencias
graves: la primera es el cierre temprano de los estomas durante el día lo cual ocasiona una
disminución de la actividad fotosintética con las consecuencias a su vez de un retraso de la
vegetación, una salida más lenta de las hojas (y aún obstrucción foliar) y disminución del
crecimiento de los órganos foliares y florales seguida de una desecación acelerada de las hojas
más antiguas, que parecen no resistir a los déficits hídricos temporales.
En caso de déficit hídrico el banano tiende a doblar los semilimbos hacia adentro. Si el déficit es
prolongado, se alarga el ciclo vegetativo, al retardarse el ritmo de emisión foliar, además la hoja
puede sufrir un desecamiento progresivo en su margen. (Morello citado por Champion, 1968;
Calabrese, 1993).
Haddad y Leal, (1996) aseguran que no existen evidencias de la respuesta al fotoperíodo en
bananos, pero la longitud del ciclo se extiende a baja intensidad lumínica; aún cuando, nuevas
hojas puedan emerger y abrirse en total oscuridad. La actividad fotosintética de las hojas de
banana aumenta rápidamente a iluminaciones entre 2.000 a 10.000 lux, y mas lentamente entre
10.000 y 30.000 lux cuando las lecturas eran hechas en la haz. Si las intensidades de luz son
17
muy altas, las frutas pueden quemarse, especialmente si la alta intensidad es acompañada de
altas temperaturas
2.2-Relación agua suelo planta en banano y plátano.
Distintos autores en varias partes del mundo han encontrado que el efecto del buen abasto de
agua al banano y al plátano se manifiesta en un aceleramiento en el ritmo de emisión foliar y en
la emisión de la inflorescencia (Summerville, 1944 y Moreau, 1965); mejor crecimiento y
desarrollo del hijo seguidor, menor cantidad de racimos perdidos y aumento de la producción
(Eastwood y Jester, 1949); mayor número y distribución total de raíces (Aubert, 1968 y 1973;
Socarrás, 1977, 1981 y 1982 citado por Camejo, 1983); mayor peso del racimo (Williams, 1967);
aumento en el rendimiento y sus componentes, diámetro del pseudotallo en floración y cosecha
(Manica, et al, 1975; Holder y Gumbs, 1982; Anónimo, 1986); mayor número de frutos y
aumento de su peso, número de hojas y mejoras en la calidad del racimo (Trochouillas, 1976).
Lassoudiere y Charpentier (1971) y Lassoudiere, (1971) constataron que el factor hídrico es el
parámetro que mayor influencia tiene en el crecimiento de la vaina foliar; observando, que
después de aplicarse 25 mm de agua, durante los dos primeros días, el crecimiento de las
raíces se limitó debido al exceso de agua y falta de aireación. Melín y Marseault, (1972)
reportaron que cuando las lluvias son menores de 60 mm en un período de 15 días
consecutivos, es necesario aplicar 33 mm por riego. Comparando parcelas regadas y no
irrigadas durante cinco ciclos de producción, observaron en las plantas irrigadas, mayor
precocidad, mejor calidad del fruto e incrementos en los rendimientos.
Stolen y Wert, (1973) encontraron que independientemente de la altura de la planta y
profundidad del sistema radicular se debe regar cuando el pF en el suelo alcance un valor de
2,7. Ghavami, (1973 y 1974) encontró altos rendimientos en el cultivo del banano, en suelos
cuyas tensiones de humedad estaban comprendidas entre 30 y 40 cb notando que en los
diferentes estratos del suelo, cuando estos comienzan a ser desecados, las raíces tienden a
profundizar.
18
Krishman y Shanmugavelu, (1979) para las condiciones de la India, probaron varios niveles de
humedad del suelo, concluyendo que la altura de la planta, circunferencia del pseudotallo, área
foliar total, número de hojas en floración y peso del racimo, aumentaron significativamente con
el incremento de humedad del suelo, mientras que no se observó efecto en la emisión de los
hijos. El tiempo entre la floración y la cosecha disminuyó a medida que el riego fue más
frecuente.
Holder, (1982) concluyó que con el riego de 0-60 días y de 60-120 días después de la
plantación no se obtiene efecto significativo en la altura final, circunferencia del pseudotallo y el
rendimiento final en comparación con un testigo sin riego; además que regar en los primeros
180 días a partir de la plantación proporciona un incremento altamente significativo en la altura
y circunferencia del pseudotallo. Observó además que regando en los primeros 180 días y de
120-180 días después de la plantación, se obtiene una emisión más rápida de los racimos, así
como estos alcanzan mayor peso y calidad.
Martínez, (1984) trabajando con el clon Cavendish gigante en suelos Ferralíticos rojos
compactados, encontró en plantas regadas una mayor concentración de raíces (98,34 %) de 0 a
40 cm, y en plantas no regadas el 89,26 % de las raíces se encontraban en la capa de 0 a 30
cm de profundidad.
Madramootoo y Jutras, (1984) midieron aumentos en el rendimiento de la planta madre y el
segundo sucesor, en la producción de hojas y el ritmo de cosecha en plantas bajo riego
localizado comparándolas con otras en secano o bajo riego por aspersión.
Martínez, (1986) estudiando el efecto del riego sobre el crecimiento y desarrollo del banano, en
un suelo Ferralítico rojo compactado en las condiciones del occidente de Cuba encontró que las
variantes más frecuentemente regadas (85 % CC en los primeros 45 cm de superficie)
alcanzaron mayor altura, más rápida emisión de las hojas, así como mayor precocidad en
alcanzar el momento de la floración y la cosecha, así como encontró incrementos en el peso del
racimo y el rendimiento. Comprobó también que independientemente del nivel de humedad
19
mantenido en el suelo, en fase inmediata a la floración, los parámetros de desarrollo (área foliar,
velocidad de emisión de las hojas y crecimiento general) disminuyen sensiblemente.
Martínez, e Idalmis León, (1988) probaron los niveles de humedad del suelo 90 % CC, 80 %
CC, 70 % CC y sin riego en el clon Cavendish gigante sobre suelo Pardo con carbonato, en las
condiciones climáticas de la Provincia Camaguey. Encontraron incrementos en el rendimiento y
sus componentes, en los tratamientos regados respecto al testigo. El tratamiento regado al 90
% CC, presentó diferencias significativas con los demás tratamientos en cuanto al peso del
racimo, número y peso de los dedos y rendimiento final. Los dos restantes tratamientos que se
regaron, no presentaron diferencias significativas entre si en casi ninguno de los componentes
del rendimiento. Todos los irrigados difirieron con el testigo respecto al rendimiento final y
presentaron un mejor desarrollo fisiológico.
Wagner y Haddad, (1985) probaron que frecuencias de riego bajas propiciaron mejor
comportamiento en parámetros fisiológicos tales como altura y perímetro del pseudotallo a 20
cm de altura, área foliar de la primera hoja, ángulo de repliegue y despliegue de la primera hoja.
Socarrás y Martínez, (1990) trabajando con dos clones de banano sobre suelo Ferralítico rojo
compactado, comparó dos tratamientos (uno regado y otro regado sólo hasta los cuatro meses
de edad). En ambos la mayor concentración de raíces se presentó en la capa entre 30 y 50 cm,
la cual se incrementó en el momento de la floración, siendo mayor su cantidad en las plantas
regadas.
Socarrás y Martínez, (1990) estudiando el efecto de diferentes niveles de humedad en el
plátano vianda encontraron que la misma tuvo gran influencia sobre el crecimiento de las
plantas, obteniéndose resultados superiores en cuanto a peso del racimo, manos por racimo,
número de dedos total y rendimiento final en plantas irrigadas. Concluyeron que mantener un
nivel de humedad por encima del 85 % CC beneficia más a la planta que cuando se riega al 75
% CC o no se riega.
Landa, et al, (1990) y Cevik, et al, (1998) reportaron rendimientos superiores para el plátano
20
con riego localizado que con técnicas de riego por bandas y aspersión.
Wagner, et al, (1991), aplicaron láminas de riego de 20, 40 y 80 mm cada 7 días en una
experiencia con banano. Estos niveles de humedad según los autores representaban en todos
los casos valores muy por debajo del 50 % del agua utilizable del suelo, lo que trajo consigo que
no se presentaran diferencias significativas entre los tratamientos en cuanto al peso de racimo
Elisa Zamora, et al, 1997 sostienen que para el banano se consideran muy críticas (cuando es
imprescindible mantener la humedad como mínimo a un 85 % CC) las fases de formación inicial
y desde el final de la fase vegetativa hasta el 50 % de la floración. Por otra parte señalan que el
cultivo es tolerante, con pequeñas afectaciones en el rendimiento en los inicios de la fase
vegetativa y después de iniciada la cosecha y que a partir del 3º o 4to ciclo, que el platanal tiene
planta en todos los estadíos de crecimiento, pueden suspenderse los riegos durante la época
lluviosa.
Según Crane y Balerdi, (1998) el banano requiere de grandes cantidades de agua y es muy
sensible a la sequía, la que se manifiesta en el incremento en el tiempo hasta la floración y
fructificación, reduciéndose el tamaño y número de los frutos, así como el rendimiento total. El
cultivo necesita de 4-6 pulgadas (102-152 mm) de agua por mes para un normal desarrollo y
producción.
Goenaga e Irizarri, (1995 y 1998) encontraron mayor rendimiento (30 % más) y de mejor calidad
en plantas a las que se le dio el 100 % del agua perdida por evapotranspiración, que en
plantaciones sólo mojadas con la lluvia.
Dorel y Lafontaine, (1998) en un ensayo que tuvo como objetivo la búsqueda de indicadores del
estado hídrico del cultivo en dos tipos de suelo en Guadalupe, concluyeron que el
mantenimiento de una humedad del suelo próxima a la capacidad de campo parece
indispensable para un crecimiento óptimo del banano. Por su parte, Lahav y Lowengart, (1998)
afirman que entre las prácticas culturales, el agua es el factor más importante en la producción
bananera.
21
Goenaga e Irizarri, (1998) estudiaron los requerimientos hídricos del banano en un Oxisol,
probando a su vez la respuesta de dos clones diferentes en este aspecto. La producción
comercial más alta (79,7 t / ha) se obtuvo en el segundo retoño del cultivo cuando a las plantas
se le suministró el 125 % del agua perdida por evapotranspiración. Esto representa un 53 % de
incremento respecto a las que sólo se les satisfizo el 25 % de las pérdidas. Concluyen que las
plantas que se desarrollen sobre este tipo de suelo deben ser regadas con no menos del 25 %
del agua que se evapotranspire y que el uso de menos riego puede reducir la producción en
más del 25 %, siendo afectada también la calidad del fruto.
Según Lagerwall, (2000) en las condiciones de Sudáfrica, una lluvia de 100 mm por mes es el
requerimiento mínimo para el banano, y cuando este aporte no se recibe, se hace necesario por
tanto mantener el riego.
El Instituto Hindú de Investigaciones Hídricas (Krishiworld, 2002) reportó que regar al plátano
cuando el potencial hídrico del suelo esté entre 0,25-0,45 bares es lo óptimo, y si se hace
cuando el valor está entre 0,65-0,85 bares, se reduce significativamente la producción, similar
opinión sostiene Maciel, (2003).
2.3-Estudio de la evapotranspiración y sus particularidades en el banano y el plátano.
2.3.1-Generalidades sobre evapotranspiración.
La opinión generalizada en la literatura revisada indica que la evapotranspiración incluye no
sólo el término de evaporación directa desde la superficie del suelo, del aire y de la cubierta,
sino también el agua absorbida por la planta y transpirada a la atmósfera (Aidarov, et al¸ 1985;
Liliana Tzenova y Pavón, 1985; Dueñas, 1985; De Santa Olalla y De Juan, 1992; Pacheco, et
al, 1995; Salgado, 2001; Muñoz, 2001).
La magnitud de la evapotranspiración depende de la energía térmica determinada por la
posición geográfica de la tierra irrigada, de la humedad del suelo y del tipo de cultivo agrícola
(Israelsen y Hansen, 1965; Aidarov, et al, 1985; De Santa Olalla y De Juan, 1992; Moreno, et al,
1993; Paz, et al, 1996; Merriam, 1996; Classen y Halm, 1996; Prueger, et al, 1996).
22
Por la relación que tiene para el presente trabajo es necesario aclarar algunos conceptos
relacionados con los tipos de evapotranspiración que se han definido en la literatura.
evapotranspiración máxima (Etm) se define como la evapotranspiración de un cultivo
específico en condiciones de densidad y de fertilización de suelo óptimas, que crece y
se desarrolla en un suelo bien aprovisionado de agua (de forma que esta no sea un
factor limitante de su intensidad de crecimiento), ubicado bajo condiciones advectivas
despreciables y en las condiciones climáticas habituales de la región considerada
(Perrier citado por De Santa Olalla y De Juan, (1993).
evapotranspiración del cultivo de referencia (Eto) es la que para unas condiciones
climáticas dadas experimenta un césped en buenas condiciones que cubre
completamente el suelo, de altura uniforme entre 8 y 15 cm y no carece de humedad
(Smith, et al, 1990; Allen, 1998).
evapotranspiración potencial (Etp) es la que puede ocurrir sobre una superficie cubierta
por vegetación cuando el suministro de humedad es ilimitado. La Etp para un cultivo se
puede estimar a partir de la Etr multiplicando ésta por unos coeficientes específicos para
ese cultivo (Kc) que dependen de su estado fenológico (de crecimiento) en cada
momento, ETp=Kc.Eto (Smith, et al, 1990).
Por último se definen la evapotranspiración calculada (Etc) como el resultado de todo
cálculo de la ET por medio de fórmulas (Perrier, 1984 citado por De Santa Olalla y De
Juan, 1992) y la evapotranspiración real (Et) como la que ocurre en un cultivo normal
que se riega a intervalos y, por tanto, la oscilación de la humedad en rangos más o
menos amplios impide que alcance los valores máximos para cada fase de desarrollo
(Pacheco, et al, 1995).
El método del evaporímetro tanque Clase A se recomendó para ser aplicado en las condiciones
de Cuba (Rey, et al, 1978), en la determinación de la evapotranspiración calculada, debido a
que otros métodos aunque son más exactos, requieren de una mayor cantidad de datos
23
climatológicos, lo que les limita en su uso. Sin embargo son numerosos los autores que han
reportado que el mismo presenta grandes diferencias considerables respecto a los valores
reales de evapotranspiración. Acosta y Luis, (1986) trabajando en Caña de Azúcar encontraron
desviaciones del método en comparación con otros aplicados. Jensen, et al, (1990) destacaron
que el método sobrestima la evapotranspiración real en un 14 y un 21 % en regiones húmedas
y áridas respectivamente.
La FAO ha venido recomendando desde el año 1990 el método de combinación de Penman
Monteith modificado (Smith, et al, 1990; Allen, et al, 1998), así como algunos otros métodos
secundarios en el caso en que no halla posibilidad de aplicarlo, debido a la gran cantidad de
datos climatológicos que este método requiere. Entre estos últimos se destacan: el FAO-Blaney-
Criddle, Thorntwaite y el FAO Clase A.
El método FAO clase A, según Jensen, et al, (1990), sólo presenta desviaciones de un 5 % por
encima del valor real y un 5 % por debajo del valor real en zonas húmedas y áridas
respectivamente.
La evapotranspiración calculada de un cultivo, en cierto momento de su ciclo vegetativo, puede
expresarse según la ecuación descrita en Allen, et al, (1998) :
Etc = ETo * Kc …………………………………………………………….1.2
Donde:
Etc: Evapotranspiración real del cultivo.
ET0: Evapotranspiración del cultivo de referencia.
Kc: Factor que corrige el cultivo según su fase vegetativa.
La estimación de la evapotranspiración del cultivo de referencia en función de la evaporación de
bandeja (FAO Clase A ó FAO Cubeta) se basa en la relación siguiente (Allen, et al, 1998):
ETo = Kt * Ev ………………………………………………………………1.3
24
Donde:
Ev: Evaporación del tanque clase A.
Kt: Coeficiente del tanque.
2.3.2-Estudio de la evapotranspiración y los coeficientes biológicos en el banano y el
plátano.
De forma general las investigaciones que han abordado el estudio del tema en diversas partes
del mundo donde se desarrolla la producción bananera coinciden en afirmar que la tasa de
evapotranspiración real del cultivo está directamente relacionada con las condiciones de
humedad prevalecientes en el suelo, viéndose favorecida por el aumento de las temperaturas,
de ahí que varíe a lo largo del año alcanzando valores bajos durante los meses fríos que se
elevan en el verano. La aplicación de niveles crecientes de humedad hasta niveles óptimos
también es una causal del incremento en las láminas. Otro factor que influye en la obtención de
un determinado consumo es la fase fenológica en que se encuentre la planta; viéndose esto
muy marcado durante el primer ciclo. En cuanto a los valores los reportes encontrados los
enmarcan en un amplio rango que oscila desde 1-10 mm con totales anuales cercanos a los
1000 hasta más de 2000 mm (Morello, 1953; Shmuelli, 1953; Rishell, 1958; Champion, 1968;
Arscott, et al, 1965; Aubert, 1968; Trochouilas, 1973 y 1975; Haddad y Borges, 1974; Haddad y
Meredith, 1975; Manica, et al, 1975; Meyer y Snoch, 1976; Meyer, 1980, Da Silva, et al, 1977;
Krishman y Shanmugavelu, 1979 y 1980; Hardman, 1984; Robinson y Alberts, 1989; Hedge . y
Srinivas, 1990; Gall, 1998; Goenaga e Irizarri, 2000)
Álvarez, (1978) reportó un consumo promedio diario de 3,27 mm para un límite inferior de la
humedad en el suelo del 85 % de CC en el plátano vianda y estableció la relación entre la
evapotranspiración real del cultivo y la evaporación desde un evaporímetro Clase “A” con un
valor de 0,36 como coeficiente medio anual.
25
Rey, (1980) concluyó que en la profundidad de 0-40 cm del perfil de suelo se realiza el mayor
consumo de agua del cultivo; aproximadamente un 85 % del consumo total.
Holder, (1982) indicó que la evapotranspiración varía entre 4,5 hasta 5,74 mm / día, en
dependencia de la época del año y estado vegetativo del vegetal para las condiciones de la
India.
Socarrás, (1982) citado por Camejo, (1983) encontró un consumo total anual del plátano vianda
para el fomento entre 12493 a 16032 m3/ha. Además que la fase más exigente en cuanto al
consumo de agua fue inflorescencia-floración-desarrollo del fruto con 36-46 y 39-50 m3/ha/día
respectivamente. Por otra parte concluyó que el 44-64 % del consumo total lo suple el riego y el
35-55 % la lluvia y una ínfima cantidad del 0,8-2,1 % la humedad presente en el suelo. Obtuvo
un coeficiente biológico global en fomento de 0,5-0,71 en función del nivel de humedad del
suelo y en producción de 0,54-0,69, obteniéndose los coeficientes biológicos más altos en los
meses desde Septiembre a Noviembre para el fomento y en producción en los meses desde
Agosto a Octubre coincidiendo en ambos casos con la fase inflorescencia-floración-desarrollo
del fruto.
Young, et al. (1985) reportaron que la evapotranspiración anual del banano oscila en un rango
amplio que va desde 1200 hasta más de 2500 mm, cuando el cultivo se riega con coeficientes
en el rango de 0,2 a 1,8.
Martínez, (1986) estudiando la influencia del riego en el crecimiento y desarrollo del banano
destacó que los consumos totales oscilaron en el fomento desde 1027 a 1404 mm siendo el
mayor valor el correspondiente a los niveles más altos de humedad del suelo. En producción el
rango fue de 862 a 1030 mm anuales, correspondiendo también el mayor valor al tratamiento
más húmedo. En un tratamiento que se regó sólo durante los primeros 4 meses de vida las
cifras fueron mucho más bajas: 845 y 753 mm/año en el fomento y producción respectivos.
Doorembos y Kassam, (1986) reportaron que para el banano los valores de evapotranspiración
anual oscilan desde 1200-2800 mm y que durante los estadíos iniciales del fomento los valores
26
presentados se deben en su mayor parte al factor evaporación, siendo la evapotranspiración del
cultivo en estos momentos casi igual a la evapotranspiración de referencia. En el período de
brotación hasta los 3 meses de plantación se alcanzan valores promedio de 2-4 mm; en la fase
Floración-Fructificación se alcanzan valores promedio diarios de evapotranspiración 6-8 mm.
Martínez, (1987) encontró valores promedio de evapotranspiración de 3,40 mm/día, 2,89
mm/día y 2,40 mm/día, regando al 85 % CC, 75 % Cc y sin riego respectivamente para el
plátano vianda y halló coeficientes biológicos globales de 0,63 para el 85 % CC, 0,53 para el 75
% CC y 0,43 sin riego.
Martínez y Ortega, (1987) regando los clones de banano “Cavendish gigante”, “Parecido al Rey”
y “Tetraploide 64-2596” al 85 % CC, encontraron valores máximos de coeficientes bioclimáticos
entre 0,82 y 1,18 en el momento en que las parcelas estaban florecidas entre el 51-66 %.
Martínez e Idalmis León, (1988) estudiaron en las condiciones de la provincia Camagüey el
efecto del riego sobre el banano en un suelo Pardo con carbonatos y hallaron que a medida que
el nivel de humedad se elevaba en el suelo, era más alto el consumo total de agua de la
plantación, lográndose valores comparativamente muy bajos cuando no se regaba o cuando el
nivel de humedad era del 70 % CC. Ellos reportaron 13790 m3/ha/año para un 90 % CC de
humedad, 13590 m3/ha/año para el 80 % CC y por último 12860 m3/ha/año y 12040 m3/ha/año
para el 70 % CC y sin riego respectivamente con promedios de 3,0 mm/día y coeficiente global
de 0,59 para el nivel más húmedo, mientras en el seco estos valores fueron de 2,46 mm/día y
0,47 respectivamente. En los dos restantes tratamientos regados los valores promedio de
evapotranspiración y Kg fueron de 2,83 mm/día y 0,55 regando al 80 % CC y 2,68 mm/día y
0,52 regando al 70 % CC. La distribución diaria de la evapotranspiración y Kg en el tratamiento
más húmedo tuvieron dos momentos pico, uno alrededor de los cinco meses de plantado el
cultivo con 5,3 mm/día y Kg = 0,86 y otro al tener el 58 % de plantas florecidas con 5,0 mm/día
y Kg = 0,95.
27
MINAG, (1988) recomendó para el banano, independientemente de la talla, clon o época de
plantación que se apliquen coeficientes bioclimáticos con valores máximos de 1,00-1,15 entre
los 6 y 9 meses, durante el fomento y 0,93 como valor más alto en el mes de Junio y los
valores mínimos van de 0,4-0,6 al principio y a finales del ciclo de fomento, mientras que al
inicio y final de la fase de producción, se alcanzan valores respectivos de 0,56 y 0,49.
Lahav y Kalmar, (1988) aplicaron volúmenes de agua diferenciados al banano, partiendo de
varios coeficientes de cultivo. Encontraron que con el coeficiente 1,0 se obtienen buenos
resultados económicos. Durante la campana, se suministro un promedio anual de 10 370 m3 de
agua. La evapotranspiración en varió entre 4 y 7,5 mm de marzo a noviembre, con un máximo
en julio-agosto.
Socarrás y Martínez, (1989) investigando en plátano vianda CEMSA ¾ en la zona occidental
sobre suelo del tipo Ferralítico, obtuvieron en una variante de riego al 85 % CC coeficientes
biológicos globales de 0,58 en fomento y 0,55 en producción y valores de 0,69 y 0,61
respectivamente regando cuando la humedad llegaba al 95 % CC.
Robinson y Albert, (1989) indican que dependiendo de las condiciones climáticas
prevalecientes, los estimados de la evapotranspiración anual de la banana oscilan en el rango
desde 1200 a 2690 mm.
Socarrás y Martínez, (1990) probando diferentes niveles de humedad del suelo (85 % CC, 75 %
CC y sin riego) en el plátano vianda CEMSA ¾, sobre suelo Ferralítico rojo compactado en la
zona occidental del país encontraron en la variante más húmeda una evapotranspiración total
de 1540 mm/año en el fomento y 955 mm/año en producción, para un promedio de 3,48 y 3,53
mm/día respectivamente. Estos valores decrecieron en la otra variante bajo riego (menos
húmeda) alcanzándose valores de 1530 mm/año en el fomento y 910 mm/año en producción
para promedios respectivos de 3,40 y 3,37 mm/día. Lo más notable es que en la variante sin
riego sólo se alcanzaron 1260,3 mm/año y 635,3 mm/año en producción, con promedios
respectivos de 2,68 y 2,64 mm/día. El mayor porcentaje de agua evapotranspirada se obtuvo en
28
la capa de 0-40 cm, siendo más acentuado este consumo en los primeros 10 cm de la
superficie. Al igual que la evapotranspiración, los coeficientes bioclimáticos tuvieron valores
promedios que se incrementaron con el nivel de humedad mantenido; el tratamiento más
húmedo alcanzó valores pico en la fase inicial de crecimiento (0,86 en fomento y 0,87 en
producción) y durante la fase de floración (1,13 en fomento y 0,91 en producción).
Carmen Suárez, (1995) reportó para las condiciones de Islas Canarias coeficientes de cultivo
máximos en Enero y Octubre con valores respectivos de 1,2 y 1,4, mientras el mínimo es de
0,43 y se alcanza en Marzo.
Allen, et al, (1998) recomendaron coeficientes de cultivo (Kc) en el banano para ser aplicados
en regiones de clima subhúmedo (Hrmed Ε 70 % y Velocidad del viento Ε 2 m/s) en el cálculo
de la evapotranspiración del cultivo partiendo de la evapotranspiración de referencia
determinada según la ecuación de Penman-Monteith que oscilan desde 1,00 hasta 1,20.
Plantearon que para otras condiciones se determinen los Kc partiendo de un gráfico, el cual
está en función de las características del clima. No obstante aclaran que en el caso de áreas
donde se riegue con alta frecuencia el Kc inicial puede elevarse sustancialmente y debe
afectarse entonces por un coeficiente cuyo valor oscila de acuerdo a la técnica de riego.
Santana y Suárez, (1998) estudiaron en las condiciones de Islas Canarias, la conducta del
banano con respecto a las cantidades de agua aplicadas a través del riego de alta por goteo y
microjet. Bajo estas condiciones se encontró que los valores de evapotranspiración total anual
han llegado hasta 1038,06 mm en lisímetro; siendo 1,4 mm/día y 5,0 mm/día los valores
mínimos y máximos registrados en Abril y Septiembre respectivamente. En estas mismas
condiciones Santana, et al, (1998) encontraron que las bajas temperaturas de Enero y Febrero
tienen un efecto negativo sobre la evapotranspiración del banano; indicando que la tasa diaria
promedio de consumo oscila desde 2,10 a 4,56 mm/día y el coeficiente de cultivo va desde 1,1
a 1,4.
29
En Canarias, un Informe del INIA, (2000) reportó que los coeficientes de cultivo mensuales
obtenidos a través de la evapotranspiración ocurrida en lisímetro de cultivo y los valores de
evaporación, se encuentran entre 0,43 en el mes de Marzo y 1,40-1,22 para Octubre-
Noviembre. Se indica que los valores mínimos de evapotranspiración de la platanera en
Canarias, se presentan en el mes de Enero y los máximos en Agosto, oscilando entre 1,5 y 4,6
mm/día.
Dueñas, et al, (1999) reportaron en suelos Ferralíticos rojos de Villa Clara, que la
evapotranspiración real promedio varío de 4,8-6,3 mm/día para la etapa de fomento y de 6,4-8,3
mm/día en etapa de producción. Según Dueñas, (2001) en Villa Clara los valores siempre
están cercanos a los 8 mm/día con promedios durante todo el ciclo de 6-9 mm/día. Camejo,
(2000) ha observado valores pico en la etapa floración-fructificación de hasta 7,5 mm/día, en las
condiciones de Ciego de Ávila.
Un reporte de Islas Hawaii (Anónimo, 2002), señala que estudios hechos en cuanto a la
evaporación del tanque mostraron que el banano logra un desarrollo satisfactorio y alta
producción de frutas cuando se riega con un coeficiente de tanque igual a uno y que el riego
con cantidades mayores a la evaporación del tanque no necesariamente incrementa los
rendimientos, pero los mismos son afectados adversamente cuando se riega con menos agua
que la indicada por el tanque.
De Castro, et al, (2002) estudiaron en Petrolina (Brasil) el consumo hídrico y el coeficiente de
cultivo en el banano, irrigado por microaspersión. La evapotranspiración acumulada desde los
120 días de la plantación hasta el término de la cosecha del primer ciclo (437 días) fue de 1210
mm, con un promedio de 3,8 ± 1,1 mm/día; en 120 días que duró el segundo ciclo, el consumo
fue de 880 mm, con promedio de 4,0 ± 1,2 mm/día. Los valores mínimo y máximo fueron 1,7
mm/día y 6,3 mm/día, ocurridos el primero en Junio a los 140 días de plantado y el segundo en
Septiembre a los 580 días (cosecha del segundo ciclo). Los coeficientes de cultivo presentaron
valores desde 0,6 a 1,1 y 1,1 a 1,3 en el primero y segundo ciclos respectivamente.
30
Maciel, (2003) recomienda para las condiciones de Brasil emplear un coeficiente biológico de
0,6 en regiones húmedas y de 0,85 a 1,0 en las semiáridas. Este autor sostiene que el consumo
del banano en el fomento para regiones húmedas y subhúmedas del Brasil, alcanza el 28, 70 y
77 % de la ETo. a los 70, 245 y 310 días después de plantado respectivamente, mientras para
las regiones áridas el consumo es del 20, 85 y 110 % de la ETo. a los 70, 210 y 300 días
después de la plantación en orden respectivo.
En el Cuadro 1.2 se ofrecen resumidos algunos de los valores de coeficientes biológicos y de
cultivo, que han sido recomendados para ser aplicados en el riego del banano, factibles de ser
aplicados en las condiciones cubanas, incluidos los recomendados por la FAO para ser
aplicados en las condiciones de clima tropical
Cuadro 1.2 Coeficientes biológicos recomendados para el cálculo de la
evapotranspiración por métodos empíricos en el banano. Autor y año
Fase del
ciclo
Mes
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Rey, et al,
A 1978
F 0,45 0,51 0,48 0,59 0,73 0,88 0,84 0,85 0,88 0,94 0,93 0,92 P 0,93 0,42 0,76 0,77 0,78 0,76 0,86 0,85 0,88 0,86 0,90 0,89
MINAG, B 1,50 1,50 0,70 0,70 0,70 0,70 0,70 1,09 1,09 0,96 0,96 0,79
31
1994
C 1,50 1,50 0,87 0,87 0,87 0,87 0,87 0,95 0,95 0,84 0,84 0,82 D 1,50 1,50 0,70 0,70 0,70 0,70 0,70 0,9 0,90 0,79 0,79 0,79 E 1,50 1,50 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,79 0,79 0,70 0,70 0,61
P 0,9
Coeficientes de cultivo (Kc) recomendados por la FAO
Autor
Inicial
Fase del ciclo vegetativo
Desarrollo
Inicio Medio Tardío
Total
FAO (Doorembos y Kassam, 1979)
Cosecha 0,4- 0,5 0,7 a 0,85 1,0-1,1 0,9-1,0 0,75-0,85 0,7-0,8
FAO (Allen, et al, 1998) 1,00* 1,2* 1,2* 1,2* 1,00* 1,00*
*Para ser utilizados utilizando la evapotranspiración de referencia calculada por
Penman-Monteith.
A: Plantación en Marzo (F: Fomento; P: Producción)
B: Fomento plantado en Febrero-Marzo-Abril.
C: Fomento plantado en Mayo-Junio-Julio.
D: Fomento plantado en Agosto-Septiembre-Octubre.
E: Fomento plantado en Noviembre-Diciembre-Enero.
32
3-Normas e intervalos de riego en el plátano.
Stoler citado por Shmuelli, (1953) significó que irrigaciones con intervalos de 6 días aumentan el
rendimiento de 13-17 % en relación con riegos cada 12 días.
Arscott, et al, (1965) reportaron que realizando aplicaciones de 65 mm/semana el peso del
racimo se incrementaba de 40 a 69 libras (18 a 27 kg) y con aplicaciones de 142,5 mm/semana
el peso de fruta obtenido no tenía significación con respecto a 65 mm/semana.
Oppenheiner, (1968) estimó que en Israel, es necesario aplicarle al banano 1500 mm en el Valle
del Jordán y cerca de 800 mm en las planicies de costa, durante el año.
Jagirdar, y Bhuto (1963) investigando tres intervalos de riego, obtuvieron que las plantas
irrigadas cada 6 días eran más altas y vigorosas produciendo más hijos y sus frutos maduraron
más precozmente que los de las plantas con intervalo de riego cada 14 días.
Teoetia, et al, (1969) compararon tratamientos de riego con intervalos de 2,4 y 6 semanas entre
aplicaciones con un testigo sin riego; observaron que los tratamientos irrigados daban mejores
resultados y mayor producción que el no irrigado y que el irrigado cada dos semanas fue
superior significativamente a los demás tratamientos cuando las plantas eran jóvenes y con un
sistema radicular pequeño; observaron además que con plantaciones establecidas la frecuencia
de riego fue importante.
Dueñas, (1970) investigando sobre el plátano vianda Macho ¾ la respuesta del cultivo a
diferentes límites productivos, para las condiciones de Villa Clara, reportó como mejor variante,
regar cuando la humedad del suelo alcance un 80 % CC, con intervalos de riego que oscilan
entre siete y 12 días de acuerdo a la época del año y fase de desarrollo del cultivo,
recomendando siete días de intervalo de riego con un total de 23 riegos anuales y norma total de
riego 8921 m3/ha.
Sinmmonds, (1973) en experiencias llevadas a cabo en Guinea demostró que los mejores
resultados en este país durante la estación seca se obtienen con la aplicación de 30 mm a
intervalos de riego de 5 días y una media semanal de 180 mm. Citando varios autores reportó
33
variaciones en las dosis de aplicación según las zonas productoras plataneras. Sus resultados
aparecen en el cuadro 6.
Stolen y Wert, (1973) proponen de acuerdo a los tipos de suelo en que se cultiva el plátano en
Surinam, intervalos de riego que varían entre 5 y 12 días.
Ghavami, (1974) en experiencias con el cultivar Valery, regando con láminas de 25, 44, 64 y 83
mm y frecuencia de uno y dos riegos semanales encontró que el peso de los racimos fue
significativamente mayor cuando se usó una lámina de 44 mm por semana, en comparación
con el logrado aplicando 25 mm semanales. Sin embargo el rendimiento final no fue diferente
con estos regímenes concluyendo que las mayores aplicaciones de agua no tuvieron efecto
alguno sobre los caracteres productivos del plátano. También encontró evidencias de que dos
aplicaciones semanales tienden a producir mayores rendimientos que una sola. Trochouilas,
(1971; 1973 y 1975) trabajando sobre la eficiencia del riego en el plátano en Nueva Gales del
Sur recomienda regar cuando la humedad del suelo alcance un 90 % de la capacidad de
campo, aplicando normas pequeñas (alrededor de 10 mm) con intervalos de 3-5 días.
Manica, et al, (1975) propusieron para las condiciones del nordeste brasileño normas totales de
riego entre 3888-4779 m3/ha/año oscilando el número de riegos entre 9 y 33, recomendando
regar cuando se halla consumido el 50 % del agua aprovechable.
Lahav y Kalmar (1980) observaron el efecto de aplicaciones de 6600 m3/ha y 5500 m3/ha
entrega anual a intervalos de 3 días y estas mismas dosis con aplicaciones diarias en forma de
impulsos con 5 aplicaciones por día. Comprobaron que el método de impulsos, reduce la
tensión del agua en el estrato superior del suelo, estimula la asimilación de nitrógeno y el
enraizamiento superficial. Los mejores resultados en rendimientos durante 3 años de
investigación se obtienen con aplicaciones anuales de 6600 m3/ha a intervalos de 3 días
(práctica comercial).
Rey, et al, (1981) reportaron investigaciones en régimen de riego desarrolladas en Islas Hawai,
empleando el riego por goteo, con aplicaciones que variaron desde 1 galones/planta/día (3,76
34
litros) hasta 9 galones/planta/día (33,8 l) cuando la evaporación es de 0,1 pulgada/día (2,54
mm/día) y desde 2 gal/planta/día (7,57 litros/planta/día) hasta 18 galones/planta/día (68,2
litros/planta/día) si la evaporación es de 0,2 pulgada/día (5,08 mm/día). Informan que
aplicaciones de 8 galones/planta/día (30,3 litros/planta/día) y 16 galones/planta/día
(60,6litros/planta/día) según sea la evaporación promedio diaria ha dado los mejores resultados
en cuanto a la respuesta del cultivo y rendimiento por planta.
Camejo, (1982) investigando dosis de 45 mm con intervalos de aplicación de 7, 10 y 15 días y
un tratamiento sin riego en el plátano vianda Macho ¾ para las condiciones de Ciego de Ávila,
reportó que no existe diferencia significativa en el peso del fruto cosechado y demás
parámetros fisiológicos evaluados regando cada 7 y 10 días y si entre estos intervalos y regar
cada 15 días y secano, señalando que existen evidencias para indicar aplicaciones de riego
cada 10 días en este clon con un total de 21 riegos anuales, distribuidos 18 en el período seco
(Nov.-Abril) y tres en Julio-Agosto, con norma total de riego de 9450 m3 / ha / año.
Socarras y Martínez, (1989) en un estudio en el que compararon dos niveles de humedad (95 %
CC y 85 % CC) y la suspensión de algunos de los riegos planificados en plátano vianda,
tuvieron que aplicar una norma total de 10818 m3/ha y 102 riegos en el nivel más húmedo que
fue el de mejores resultados biológicos.
El MINAG, (1994) recomendó para las empresas donde se cultiva el banano en Las Tunas, en
suelos Pardo con carbonatos aplicar 18 riegos anuales con norma parcial y total de 40 mm y
720 mm respectivamente. Dichos riegos recomiendan aplicarlos en el periodo Noviembre-Abril
con un máximo de cuatro riegos en Abril, tres en Noviembre, Enero, Febrero y Marzo, así como
dos en Diciembre. En suelos tipo Fersialítico pardo rojizo típico, aconsejan aplicar 13 riegos en
el mismo período con norma parcial de 52,5 mm y una total de 682,5. Las aplicaciones también
se recomiendan hacer en los meses señalados anteriormente, pero distribuidos tres en
Noviembre y Abril, dos en Diciembre, Febrero y Marzo y uno en Diciembre.
35
Se plantea además en este reporte que desde la plantación hasta los tres meses de edad debe
dársele a la planta el 15 % del agua total, de ahí hasta el 50 % de la floración el 50 % de la
norma total y el 35 % restante debe aplicarse desde el 50 % de la floración hasta la cosecha.
Según este reporte, el rendimiento de una plantación de banano puede decrecer en un 27 % si
el intervalo de riego varía de 7 hasta 15 días, en un 24,2 % si cambia de 7 a 10 días y en un
49,2 % si se cambia de un intervalo diario a 7 días.
Indica además que las funciones agua-rendimiento más apropiadas para regar el banano en el
país son las siguientes:
Y= 0,000768 * X + 16,171711
Y= 0,00000008*X2 + 0,000374 * X + 16,898332
Y= 0,001593 * X – 0,107674 * X1/2 + 19,282672
Elisa Zamora, et al, (1997) recomiendan para todas las Empresas de Cultivos Varios de Las
Tunas que al banano en fomento se le apliquen 47 riegos anuales con una norma total de 11782
m3 / ha y 41 riegos y una dotación anual de 10989 m3 / ha en producción sin especificar a que
técnica de riego se refieren.
Gushiken, (2001) analizando los resultados de un proyecto de extensión del riego en Hawaii,
indica que se necesitan aproximadamente 120,000 litros diarios de agua para irrigar durante el
pico del mes de Agosto. Los volúmenes aplicados se basan en estimados hechos a partir de
datos del evaporímetro de cubeta, y alcanzan un valor anual de 1650 mm. El coeficiente de
cultivo tiene un valor de uno. La demanda de agua es igual o ligeramente superior a la estimada
en el tanque. Las aplicaciones mensuales van desde 0-122 mm.
Krishiworld, (2002) señala que en la mayoría de las regiones productoras de la India el intervalo
de riego aplicado es de 7-10 días, siendo además muy importante para mantener producciones
altas, no sólo regar en el momento que la planta lo necesite, sino también aplicar el drenaje.
Un reporte de experiencias de riego conducidas en el Campo Experimental de Waimanalo
indica que con la aplicación de 10 galones de agua por planta por día se han obtenido
36
producciones sobre las 80 mil libras de banano comercial por acre por año pueden, mientras
que aplicando dos galones de agua por planta por día, se pueden realizar producciones de 40
mil libras anuales de banano comercial por acre (Anónimo, 2002).
Bonneau, (2002) evaluando la influencia de dos tipos de sistemas de microaspersión (por
encima y por debajo del follaje) sobre el ritmo de emisión foliar y el tamaño y peso del fruto del
banano, esbozó que claramente se aprecia que el cultivo responde al estrés hídrico, reduciendo
el desarrollo y por tanto la productividad.
Maciel, (2003) cita que en Brasil el banano, debe regarse cada 12 y 18 días en regiones áridas
y húmedas respectivamente si la técnica es superficial y los suelos arcillosos, si se riega por
aspersión cada siete y 10 días y por último si el método es localizado y los suelos con más del
30 % de arcilla como máximo habrá que regar cada tres días y por lo menos dos veces al día si
el suelo presenta menos arcilla.
37
1. Acosta, F. y A. Luis. Estudio de la evapotranspiración en Caña de Azúcar. INICA, Riego y
Drenaje: 2(2): 22-61, 1986.
2. Ahuja, L.; J. Naney y R. Williams. 1985. Estimating soil water characteristics from simpler
properties or limitated data. Soil. Sci. Soc. Am. J. 49: 1100-1105.
3. Aidarov, J.; A. Golovanov y M. Mamaev. El Riego. Editorial MIR. 368 p. Moscú. 1985.
4. Allen R.; L. Pereira, D. Raes, M. Smith. Crop evapotranspiration: guidelines for computing
crop water requirements. Rome: FAO, 1998 Irrigation Drainage Pap. 56.
5. Álvarez, A. Respuesta del cultivo del plátano vianda Macho ¾ a diferentes grados de
humedad del suelo. Resúmenes. Serie Riego y Drenaje, IIRD. CIDA. La Habana (1978).
6. Arscott, T.; M. Banghoo y M. Karon. Irrigation investigations of the Giant Cavendish banana.
II. Effect of climate on plant growth and fruit productions in Upper Agua Valley,
Honduras. Trop. Agric. (Trinidad), 42(3):205-209, 1965.
7. Aubert, B. Aplicación a la determinación de las necesidades de irrigación de los plátanos
en Ecuador. IFEJA IFAG, Guayaquil, Ecuador, 1968.
8. Aubert, B. Particularites anatomiques lieés au comportement hydrique des bananiers. Fruits
28 (9): 589-604, 1973.
9. Bonilla, C. y J. Cancino. Estimación del contenido de humedad del suelo mediante
el empleo de funciones de pedotransferencia. Agric. Téc. v.61 n.3 Chillán jul. 2001
10. Bonneau, L. Performance of irrigation systems on irrigated banana plantation in Cameroon,
2001 (en línea). Disponible en http://www.silsoe.cranfield.ac.uk/ iwe/ index.htm.
[Consulta Mayo 2002]
11. Brisson, N.; H. Ozier-Lafontaine y M. Dorel. Effects of soil management and water regime
on banana growth between planting and flowering. Simulation using the STICS model.
ISHS Acta Horticulturae 490: I International Symposium on Banana in the Subtropics,
38
1998 (en línea). Disponible en http://www.actahort.org/books/ 490/ index.htm. [Consulta
Mayo 2002].
12. Burton M.; D. Kivumbi y El-Askari. 1999. Opportunities and constraints to improving irrigation
water management: Foci for research. Agricultural Water Management. 40: 37-44.
13. Camejo, E. Influencia del número de riegos en el plátano Macho ¾ . Ciencia y Técnica en
la Agricultura, Riego y Drenaje: 4(2), 1981.
14. Camejo, E. Estudios preliminares de los clones de la línea FHIA bajo riego en las
condiciones edafoclimáticas de la Empresa Cultivos Varios La Cuba. Informe Final
de la Tarea No. 1. Proyecto Nacional CITMA 002-0008., Impresión ligera, 32 pp.,
2000.
15. Camejo, E. Comunicación personal. Las Tunas. Abril del 2000.
16. Camejo, L. Régimen de riego en plátano vianda para la provincia Ciego de Avila. Tesis de
doctorado. Cuba. 1983.
17. Carsel R., and R. Parish. 1988. Developing joint probability distributions of soil water
retention characteristics. Water Resour. Res. 24: 755-769.
18. Cevik, B; et al. Comparison of drip and basin irrigation systems in banana orchards on the
southern coast of turkey ISHS Acta Horticulturae 228: IV International Symposium on
Water Supply and Irrigation in the Open and under Protected Cultivation, 1998 (en
línea). Disponible en http://www.actahort.org/books/228/ index.htm. [Consulta Mayo
2002].
19. Champion, J. El plátano. Ed. Científico Técnica. La Habana. 1968.
20. Childs, E. The use of soil moisture characteristics in soil studies. Soil Sci.,50:239-252. 1940.
21. Classen, H. y D. Halm. Estimates of evapotranspiration of effective moisture in Rocky
Mountain watersheds from chloride ion concentrations in stream baseflow. Water
Resources Research, February, 1996. 32(2), 363-372.
39
22. Crane, J. y C. Balerdi. The Banana in Florida, 1998 (en línea). Disponible en
http://hammock.ifas.ufl.edu. [Consulta Mayo 2002].
23. Da Silva, P. Etude du la evapotranspiration chez bananier variedad “Manizao ” (Musa
cavendish). Fruits, Vol. 32 No. 12: 731-737, 1977.
24. Dane, J. 1980. Comparison of field and laboratory determined hydraulic conductivity values.
Soil Sci. Soc. Am. J. 44:228-231.
25. De Castro A.; et al. Consumo hídrico da bananeira no Vale do São Francisco estimado
pelo método da razão de Bowen. Revista Brasileira de Agrometeorologia, Santa Maria,
v. 10, n. 1, p. 45-50, 2002.
26. De Santa Olalla, F. y J. De Juan Valero. Agronomía del Riego. De. Mundi-Prensa. Madrid.
1993.
27. Diczbalis, Y. Irrigation management of bananas in the top end. Irrigation Research and
Management, DBIRD Agnote. No. 567, D11, Australia, May 1993.
28. Doorembos, J. y A. Kassam. Efectos del agua sobre el rendimiento de los cultivos.
Estudios FAO, Riego y Drenaje. No 33, Roma, 1986.
29. Doorenbos J., Pruitt W.O. Guidelines for predicting crop water requirements. Rome: FAO,
1979, Irrigation Drainage Pap. 24..
30. Dorel, M.; H. Ozier Lafontaine. Pilotage de l'irrigation des bananeraies sur sols ferralitiques
et sols vertiques en Guadeloupe : recherche d'indicateurs de l'état hydrique de la
culture. Fruits (FRA), vol. 53, (1), p. 17-26, 1998.
31. Dueñas, et al. El Riego. Ed. Pueblo y Educación. La Habana. 1985, 395 pp.
32. Dueñas, R. Comunicación personal. Las Tunas. Abril del 2001.
33. Dueñas, R., et al. Determinación de la evapotranspiración del banano en condiciones de
producción en suelo ferralítico rojo típico. Evento Terydac III. Ciego de Ávila, 1999
40
34. Dueñas, R., et al. El riego del plátano en Cuba. Universidad Central de Las Villas. Santa
Clara, 1970.
35. Eastwood, H y J. Jester. Supplementary watering of bananas. Agric. Rev. South Wales. 60:
89-92, 130-133, 1949.
36. Elisa Zamora, et al. Manejo del riego de las hortalizas, viandas y granos con restricciones
en el suministro de agua. Folleto Impresión Ligera. Instituto de investigaciones de Riego
y Drenaje. 1997.
37. Feddes, R., P. Kowalik y H. Zaradny. Simulation of field water use and crop yield.
PUDOC, Wageningen, Simulation Monographs, 189 p.p., 1978.
38. Ferreira, E. y Ana Lucía Borges. Otimização do volume molhado de solo sob
microaspersão e extração de água pelo sistema radicular da bananeira. Relatório
executivo de acompanhamento. PPA 3666 - Inovação Tecnológica para a Fruticultura
Irrigada no Semi-Árido Nordestino, 2003.
39. Flanagan, D., y S. Livingston (eds). 1995. USDA-water erosion prediction project. WEPP
user summary. 131p. U.S. Department of Agriculture - Agricultural Research Service.
National Soil Erosion Research Laboratory, W. Lafayette, Indiana, USA.
40. Foord, F. Using tensiometers for effective banana irrigation in Carnarvon . Farmnote
9/93. Technical Officer and Terry Hills, Tropical Horticulturalist, Gascoyne
Research Station Department of Agriculture - Western Australia, 1993.
41. Gall, E. Basic requirements of South Queensland bananas, 1998 (en línea). The State of
Queensland, Department of Primary Industries. Disponible en http://
www.dpi.qld.gov.au/horticulture/5275.html, 2001. [Consulta Mayo 2002].
42. Ghavami, M. Determining the water needs of the banana plant. Transaction of the ASAE.
Vol 16 No. 3: 598-600, 1973.
41
43. Ghavami, M. Irrigation of Valery bananas in Honduras. Tropical Agriculture 51(3):443-446.
1974.
44. Goenaga R., Irizarry H. Yield of banana grown with supplemental drip irrigation on an
Ultisol. Exp. Agric. 1998; 34:439-448.[ISI]
45. Goenaga R., Irizarry H. Yield performance of banana irrigated with fractions of Class A pan
evaporation in a semiarid environment. Agron. J. 1995;87:172-176.[ISI]
46. Goenaga, R. y H. Irizarry. Yield and Quality of Banana Irrigated with Fractions of Class A
Pan Evaporation on an Oxisol. Agronomy Journal 92:1008-1012 (2000).
47. Goenaga, R. y H. Irizarry. Yield performance of banana irrigated with fractions of class pan
evaporation on an oxisol, 1998 (en línea). TEKTRAN. United States Department of
Agriculture. Agricultural Research Service. Disponible en http://www.tektran.com.
[Consulta Mayo 2002].
48. Gupta, S. y W. Larson. 1979. Estimating soil water retention characteristics from
particle size distribution, organic matter percent, and bulk density. Water Resour.
Res. 15: 1633-1635.
49. Gushiken, E. Irrigating with reclaimed water through permanent subsurface drip irrigation
systems S/A (en línea). Disponible en http://www.geoflow.com/ rtagriculture.htm.
[Consulta Enero 2001]
50. Gushiken, E. Water Reuse through Subsurface Drip Irrigation Systems. Hawaii. Journal
AWWA Annual Conference Proceedings, Vol D, Water Quality, American Water Works
Association, 2001.
51. Hack-ten Broeke, M.y J. Hegmans. Use of soil physical characteristics from laboratory
measurements or estándar series for modelling unsaturated water flow. Agric. Water
Management 29: 201-213, 1996.
42
52. Haddad, O. y F. Leal. Situación actual y perspectivas de la producción de cambur de
exportación y otras Musáceas en el Estado Aragua. Fundación para el Desarrollo de la
Ciencia y la Tecnología en el estado de Aragua. [en línea]. Disponible en
www.fundacite.arg.gov.ve./papelesf/index.html. Consulta Enero 2004.
53. Haddad, O. y J. Meredith. Modo operacional de un campo de programación de musáceas
libres de patógenos. Maracay, FONAIAP-CENIAP-UCV-FA. 1975.25 p.
54. Haddad, O. y O. Borges. Las bananas en Venezuela. Caracas. Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Tecnológicas. 1974. 105 p.
55. Hardman, J. Comparative costs of irrigating banana in coastal far north Queensland.
Queensl. Agric. J., 110:277-281, 1984.
56. Hargreaves, G. y G. Markley. Fundamentos del Riego (Resumen). Water Resources
Publications, LLC. 1999, 236 p.p.
57. Harmsen, E.; A. González y A. Winter. Estimating Long-Term Average Monthly
Evapotranspiration from Pan Evaporation Data at Seven Locations in Puerto Rico. Joint
Symposium for Climate Studies-January 8-11, 2003.
58. Hartmann, R. Soil Physics. Universiteit Geint. Memorias de la VI Escuela Latinoamericana
de Física del Suelo (en formato electrónico), 230 p.p.
59. Hedge, D. y K. Srinivas. Growth, productivity and wate use of banana under drip and basin
irrigation in relation to evaporation replenishmenent. Indian J. Agron. 35(1-2):106-112,
1990.
60. Herrera, J., et al, Clasificación hidrológica de los suelos cubanos. XII Congreso
Latinoamericano del Suelo. Plaza América, Varadero, 2001.
61. Hillel, D. Fundamentals of soil phisics (5ta Ed) San Diego: Academics Press Inc. Jury,1994.
62. Hinrichsen, et al. Soluciones para un mundo con escasez de agua. Populations Reports,
Serie M, No 14. Vol XXXVI, No. 14, 1998.
43
63. Holder, G. Effects of irrigation at critical stages of entogeny of the banana C.V. Robusta on
growth and yield. Topical Agriculture Vol. 59 No. 3: 221-226, 1982.
64. Holder, G. y F. Gumbs. Agronomie assessement of the relative suitability of banana
cultivars Robusta, Giant cavendish (William hybrid) to irrigation. Trop. Agric. 60(1): 17-
23, 1982
65. Holder, G. y F. Gumbs. Effects of irrigation on the growth and yield of banana. Trop. Agric.
60(1): 25-29, 1982.
66. Hoogland, J.; C. Belmans, y R. Feddes. 1981. Root water uptake model depending on soil
water pressure head and maximum extraction rate. Acta Hortic. 119, 123 - 136.
67. INIA. Valores de evapotranspiración en la semana del 9-16 Marzo, 2000 (en línea) para la
planificación de los riegos en platanera y tomate. http://www.icia.es. Consulta Mayo
2001.
68. Israelsen, O. y V. Hansen. Principios y aplicaciones del riego. Ed. Reverté S/A. España.
1965.
69. Jagirdar, S.; M. Bhuto y A. Shaikh. Effect of spacing, interval or irrigation and fertilizer
application on Basrai banana- Musa Cavendishii Lambert. West Pakistan J. Agric., 1(2):
p. 5-20. 1963.
70. Jensen, M.; R. Burman y R.Allen. Evapotranspiration and Irrigation Water Requirements.
ASCE Manuals and Reports on Engineering Practice No. 70. 332 pp., 1990.
71. Jiyane, J. y A. Zermeño. Aplicación del enfoque de evapotranspiración a equilibrio en la
agricultura de riego en zonas áridas. Agrociencia 37: 553-563, 2003.
72. Jury, W; D. Russo y G. Sposito. 1987. The spatial variability of water and solute transport
properties in unsaturated soil II. Scaling Models of water transport. Hilgardia 55(4): 33 - 56.
44
73. KRISHIWORLD. The pulse of Indian Agriculture. Fruit crops (a) tropical and sub-tropical
fruits S/A (en línea). Disponible en http://www.krishiworld.com/ html/
water_crop_prod1.html. [Consulta Mayo 2002].
74. Krishnan, B. y K. Shanmugavelu. Studies on water requirements of banana. Effect on
morphological characters crop duration yield and quality of fruits. Mysore J. Agric. Sci.
13(4) 433-444, 1979.
75. Krishnan, B y K. Shanmugavelu. Studies on water requirements of banana C.V. Robusta.
Total compsuntive use and water use efficiency. Mysore Journal of Agricultural Sciences.
Vol. 14, No. 1: 27-31, 1980.
76. Lagerwall, G. Bananas in kwazulu-natal. AgriUpDate. KwaZulu-Natal Department of
Agriculture and Environmental Affairs, 2000 (en línea). Disponible en
http://agriculture.kzntl.gov.za/publications/publications_home.htm. [Consulta en
Septiembre 2001].
77. Lahav, E y D. Kalmar. Shortening the irrigation interval as a means of saving water in
banana plantation. Australian Journal of Agricultural Research. Vol. 32, No. 3: 465-477,
1980.
78. Lahav, E. y A. Lowengart. Water and nutrient efficiency in growing bananas in subtropics.
Proceedings of the first international symposium on banana in the subtropics. Galán
Saúco, V. (ed.). International Society for Horticultural Science, Leuven (BEL)
Acta Horticulturae (BEL), (490), p. 117-125, 1998.
79. Lahav, E. y D. Kalmar. Response of banana to drip irrigation, water amounts and
fertilization regimes. Commun. Soil Sci. Plant Anal. 19(1):25-46, 1988.
80. Lassoudiere, A. y J. Charpentier. La vitesse de sortie des fevilles du bananier cultivar
“Poyo” . Fruits, Vol. 26, No. 6: 409-419, 1971.
45
81. Lassoudiere, A. Algunos aspectos del crecimiento y desarrollo del banano “Poyo” en Costa
de Marfil. 2da Parte. La sisteme radicose. Fruits 33 (5): 34-38, 1978.
82. Lassoudiere, A. Crecimiento de las raíces del plátano. Fruits 26 (7-8): 501-512, 1971.
83. Lecompte, F.; H. Ozier-Lafontaine y L. Pages An analysis of growth rates and directions of
growth of primary roots of field-grown banana trees in an andisol at three levels of soil
compaction. Agronomie 23 (2003) 209-218.
84. Maciel, Z. Sistema de produção de banana para o Estado do Pará. Embrapa Mandioca e
Fruticultura, Sistema de Produção 9, ISSN1678-8796, Versão eletrônica,
Jan/2003.
85. Madramoto, C. y P. Jutras Riego suplementario del plátano en Santa Lucia. Información
Express, Riego y Drenaje: 10-3(34), 1984.
86. Manica, I. Furrow irrigation and irs influence om the growth and yield of banana. CERES 22
(120): 88-108, 1975.
87. Martínez, R. Comunicación personal. Febrero 2004.
88. Martínez, R. Distribución del sistema radical del plátano fruta (Musa AAA) clon Cavendish
gigante. Ciencia y Técnica en la Agricultura. Serie Riego y Drenaje 7(2): 61-73, 1984.
89. Martínez, R. e Idalmis León. Régimen de riego del plátano (Musa AAA) en suelos pardos
con carbonatos. Rev. Ciencia y Técnica en la Agricultura. V. 11 No. 2, p. 45.1988.
90. Martínez, R. Influencia del riego en el crecimiento y desarrollo del plátano fruta (Musa
AAA). Agrotécnia de Cuba. 18(1): 61-73, 1986.
91. Martínez, R. Régimen de riego del plátano “CEMSA 3/4” (Musa AAB), plantado en alta
densidad. Ciencia y Técnica en la Agricultura, Serie Riego y Drenaje 10 (2): 61-77,
1987.
92. Martínez, R. Régimen de riego del plátano fruta (Musa AAA) Ciencia y Técnica en la
Agricultura, Riego y Drenaje 7(1): 43-54, 1984.
46
93. Martínez, R. y E. Ortega. Comportamiento de la evapotranspiración real del plátano fruta en
los clones Parecido al Rey, (Musa AAA) y Tetraploide 64-2596 (Musa AAAA). Ciencia y
Técnica en la Agricultura, Riego y Drenaje 10(2), 1987.
94. Martínez, R. y E. Ortega. Distribución vertical del sistema radical y consumo por capas en
dos clones de plátano fruta (Musa acuminata). Ciencia y Técnica en la Agricultura,
Riego y Drenaje, 11(2): 33-43, 1988.
95. Melín, P. y J. Marseault. Interet de lìrrigation en bananieraie au Camerun. Fruits, Vol. 27,
No. 7-8: 495-508, 1972.
96. Merrian, J. Simple irrigation shedulling technique using a soil probe. International
Conference on Evaporation and Irrigation Schedulling. ASAE. San Antonio, Texas,
November 3-6, 1996.
97. Meyer, J. Necesidades de agua de los platanales en las Antillas Francesas. Fruits, Vol. 35,
No. 2, 1980.
98. Meyer, J. y P. Snoch. Water requeriments of banana in the Antilles. Measurement of
maximal evapotranspiration. Fruits, 31: 3-19, 1976.
99. MINAG, Instructivo técnico para el cultivo del plátano en sistemas de riego por microjet.
CIDA.1991.
100.MINAG, Instructivo técnico para el cultivo del plátano. Parte 4 Riego y Drenaje. CIDA.1994.
101.MINAG. Instructivo Técnico del plátano en riego localizado. Impresión ligera. CIDA.
102.MINAG. Orientaciones sobre precios de compra y venta del plátano fruta de diferentes
calidades. Circular interna. Empresa Cultivos Varios Antonio Guiteras, 2002.
103.Moreau, B. La croissance et le development du bananier Gross Michel en Equateur. Fruits
20 (5): 201-220, 1965.
47
104. Morello, J. Transpiración y balance de agua de la bananera en las condiciones de la
ciudad de Sao Paulo, Boletín de la Facultad de Filología , Ciencias y Letras No. 10, Sao
Paulo, 1953, 27-97 1953.
105.Moreno, G.; J. F. Gallardo y F. Ingelmo. Effects on rainfall gradient on tree water
comsumption and soil fertility on Quercus pyrenaica forests in the Sierra de Gata
(Spain). Acta Geológica Hispánica, 28(2-3, p. 119-129. 1993.
106. Muñoz, R. Hidrología, 2001 (en línea). Disponible en http/www.icia.es/hidrologia/
apuntes_hidrologia/. [Consulta Enero 2002].
107.Nielsen, D., K. Reichardt y P. Wierenga. 1983. Characterization of field- measured
soil-water properties. IN Isotope and Radiation techniques in soil physics and irrigation
studies. IAEA: 55-78.
108.Olavarrieta, S. Las relaciones hídricas en las regiones semiáridas. Folleto Impresión
Ligera. Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado. Venezuela. 16 pp., 1993.
109.Olavarrieta, S. Determinación del momento de riego por el método edafológico. Folleto
impresión ligera. Universidad Central Lisandro Alvarado. Venezuela, 12 pp., 1995.
110.Oppenheiner, C. The influence of climatics factors on banana growing in Israel. Rehovot.
Nat. Univ. Inst. Agric. Serie No. 350-b, 1968.
111.Pacheco, J. et al. Riego y Drenaje. Ed. Pueblo y Educación. La Habana. 414 pp. 1995.
112.Pachepsky, Ya. A., Zbonschuk, N. G. 1984. Mathematical Models Of Water Movement In
Heavy Clay Soils. Proceedings Of The Isss Symposium On Water And Solute Movement In
Heavy Clay Soils. Ilri No. 37.
113.Paz, A.; A. Neira y A. Castelao. Soil water regime under pasture in the humid zone of
spain: validation of an empirical model and prediction of irrigation requirements.
Agricultural water management 29, 147-161. Ed. Elseiver, 1996.
48
114.Pereira, L.; et al. Avaliação de cultivares e hibridos de bananeira em lavras, mg. Ciênc.
Agrotec., Lavras. V.27, n.1, p.17-25, jan./fev., 2003.
115.Pizarro, F. Riego localizado de alta frecuencia. Madrid. Ed. Mundiprensa. 1987. 459 pp.
116.Prueger, J. H.; L. E. Hipps y D. I. Cooper. Evaporation and the development of the local
boundary layer over an irrigated surface in an arid region. Agricultural and Forest
Meteorology 78, 223-237. Ed. Elseiver. 1996.
117.Ramos, C. Relaciones Agua-Suelo. Apuntes VI Curso Internacional de Riego Localizado.
Centro de Investigación y Tecnología Agraria (Tenerife). Consej. Agricultura y
Alimentación del Gobierno de Canarias. 1992.
118.Rawls, W., D. Brakensiek, and B. Soni. 1983. Agricultural management effects on soil water
processes. Part I: soil water retention and Green and Ampt infiltration parameters.
Trans. of the ASAE 26: 1747-1752.
119.Rawls, W., D. Brakensiek, and K. Saxton. 1982. Estimation of soil water properties. Trans.
of the ASAE 25: 1316-1321.
120.Rey, R.; L de la Hoz y J. Stincer. Cálculo de la evapotranspiración de los cultivos
agrícolas. Método del Evaporímetro Clase A. Ciencia y Técnica en la Agricultura,
Riego y Drenaje. Vol I, No 1. Enero 1978.
121.Rey, et al. Informe de la visita a los Estados Unidos de américa y a los Estados Unidos
Mexicanos. IIRD. Proy. FAO/PNUD/Cub/76/005. La Habana, 1981.
122.Rey, R.; G. Socarrás e I. Delivaltov. Observaciones preliminares de la distribución del
sistema radicular del plátano CEMSA ¾ . Ciencia y Técnica en la Agricultura, Riego y
Drenaje 5(2): 7-12, 1982.
123.Rishell, C. Agua necesaria para irrigar una hectárea de plátano. Agricultural Tropical, Vol.
14, No. 9. Bogotá, 1958.
49
124.Rivero, R.; B. Lapinel y R. Rivero. Mapas de radiación, evapotranspiración potencial e
Ìndices de aridez para Cuba. Informe de Resultado CientÌfico-TÈcnico, Centro
Meteorológico Territorial, Camagüey. 1995.
125.Robinson J.Bananas and plantains. Wallingford, UK: CAB International, 1996.
126.Robinson J. Systems of cultivation and management. In: Gowen S., ed. Bananas and
plantains. London, UK: Chapman and Hall, 1995:15-65.
127.Robinson J.y A. Alberts. Seasonal variations in the crop water-use coefficient of banana
(cultivar William) in the subtropics. Sci. Hortic. 1989; 40:215-225.[ISI]
128. Robinson, J. y A. Alberts. Growth and yield responses of banana (cultivar Williams) to drip
irrigation under drught and normal rainfall conditions in the subtropics. Scientia
Horticulturae 30:187-202, 1989.
129. Ruíz, María Elena; A. Utset y H. Medina. Algunas consideraciones sobre las curvas tensión
humedad. Conferencia impartida en el VI Escuela Latinoamericana de Física del Suelo
(En formato electrónico), La Habana, Diciembre de 2002.
130.Sakellariou-Makrantonaki, M. Tzimopoulos, C. 1987. Analysis Of A Closed-Form Analytical
Model To Predict The Hydraulic Conductivity Function. J. Hydrol. 92:289-300.
131.Salgado, E. Relación Agua Suelo Planta. Universidad Católica de Valparaíso. Chile. (en
soporte magnético). Año 2001.
132.Salter, P.y J. Williams. The Influence Of Texture On The Moisture Characteristics Of Soils.
Part I: A Critical Comparison Of Techniques For Determining The Available Water
Capacitity And Moisture Characteristic Curve Of A Soil. J. Soil Sci. 16, p. 1 - 15., 1965.
133.Santana, J. y Carmen Luisa Suárez. Response of the banana plant to deficit irrigation in the
canary islands ISHS Acta Horticulturae 490: I International Symposium on Banana in the
Subtropics, 1998 (en línea). Disponible en http://www.actahort.org/ books/490
/index.htm. [Consulta Mayo 2002].
50
134.Santana, J.; Carmen Luisa Suárez y E. Fereres. Evapotranspiration and crop coefficients in
banana. ISHS Acta Horticulturae 335: I International Symposium on Banana in the
Subtropics, 1998 (en línea). Disponible en http://www.actahort.org/ books/ 490/
index.htm. [Consulta Mayo 2002].
135. Saxton, K., et al. Estimating Generalized Soil-water Characteristics from Texture. Agr. Res.
Serv. USDA. College of Agric. And Home Economics Agric. Res. Center. Washington
State Univ. Scientific Paper No. 6911, 1985. 12 pp.
136.Schaap, M.; F. Leij y M. Van Genuchten. 1998. Neural network analysis for hierarchical
prediction of soil hydraulic properties. Soil Sci. Soc. Am. J. 62: 847-855.
137.Shaap, M. Y F. Leij. Data Base-Related Accuracy And Uncertainly Of Pedotransfer Functions.
Soil Sci. 163:765-779, 1998.
138.Shmuelli, E. Irrigation studies in Jordan Valley. I. Phisiological activity of the banana in
relations to soil moisture. En Bull of the Research Council of Israel. Vol. 3, No. 3, 1953,
pp. 228-247.
139.Simmonds, J. Los plátanos. Ed. Acribia. 412 pp. 1979.
140.Smith M.; R. Allen, J.L. Monteith, A. Perrier, y L. Santos Pereira. Report on the expert
consultation on procedures for revision of FAO guidelines for prediction of crop water
requirements. Reunión FAO, Roma. 28-31 Mayo 1990.
141.Smith, M. The application of climatic data for planning and management of sustainable
rainfed and irrigated crop production. Agricultural and Forest Meteorology 103 (2000)
99–108.
142.Smith, M.; R. Allen y J. Monteith. Report on the Expert Consultation for the Revision of FAO
methodologies for crop water requirements. FAO/AGL, Rome. 1990.
51
143.Smith, R. 1992. Opus: An integrated simulation model for transport of nonpoint-source
pollutants at field scale. 120 p. Volume I, Documentation. U.S. Department of Agriculture
- Agricultural Research Service, Colorado, USA.
144.Socarras, F. y R. Martinez. Régimen de riego óptimo y alternado en el plátano vianda
"CEMSA 3/4" (Musa AAB, subgrupo Plantains). Ciencia y Técnica en la Agricultura -
Riego y Drenaje, vol. 12 (1), p. 25-35, 1989.
145.Socarrás, F. y R. Martínez. Evapotranspiración real del plátano vianda CEMSA ¾ (Musa
AAB, subgrupo Plantains). Ciencia y Técnica en la Agricultura, Riego y Drenaje 12 (2),
1989.
146.Socarrás, F. y R. Martínez. Respuesta del plátano vianda CEMSA 3/4 (Musa AAB) a
diferentes niveles de humedad en el suelo. Ciencia y Técnica en la Agricultura. Riego y
Drenaje 13 (1): 33-47, 1990.
147.Stolen, R. y R. Wert. Stomatal opening of banana in relation to soil moisture. Surinanse
Landbow. Vol. 21, No. 2: 80-96, 1973.
148.Suárez, Carmen Luisa. Evapotranspiración de la platanera y respuestas fisiológicas al
régimen de riego. Tesis Doctoral. Univ. La Laguna, España. 1995.
149.Summerville, W. Studies on nutrition as qualified by development in Musa cavendish,
Lambert. Queenslands Journal Agric. Sciences, Francia, No. 1: 1-127, 1944.
150.Teoetia, S. et al, Effects on irrigation frecuencies and mulches on growth, yield and
chemical composition of fruits of banana (Musa cavendish). Narichal Hort. Sciences
Calcute. Vol. 1: 23-31. In Hort. Abst. England. 40(3): 877, 1970 (Abstract 7324).1969.
151.Torralba, V. Riego localizado, conceptos, peculiaridades agronómicas y datos básicos,
diseño agronómico e hidráulico, IIRD, MINAG, Ciudad de la Habana. 1989.
152.Trochouilas, T. Irrigation bananas efficiently. Agricultural Gaz of New South Wales. Vol. 82,
No. 2: 12, 1975.
52
153.Trochouilas, T. Sprinkler irrigation of bananas. Agricultural Gaz. of New South Wales. Vol.
82, No. 1: 55, 1971.
154.Trochouilas, T. The place of irrigation in bananas production. Senior Res. Hort. 40(8): 4,
1976.
155.Trochouilas, T. The yield response of banana to supplementary watering. Australia Journal
of Experimental Agriculture and Animal Husbrandry 13(63):470-472. 1973.
156.Tuñón, et al, Observaciones practices sobre el cálculo del balance de agua en el suelo.
Estudios en la zona no saturada del suelo. IV Jornada Sobre Investigación de la Zona
No Saturada del Suelo. 3-5 Noviembre de 1999. Valle Guerra, Tenerife.
157. Tzenova, Liliana y C. Pavón. Hidromelioraciones de riego. Ediciones MES. Cuba. 1985.
158.Van Genuchten, M. 1980. A closed-form equation for predicting the hydraulic conductivity of
unsaturated soil. Soil Sci. Soc. Am.J. 44:892-898.
159.Van Genuchten, M. Th., Nielsen, D.R. 1985. On Describing And Predicting The Hydraulic
Properties Of Unsaturated Soils. Annales Geophysicae 3(5):615-628.
160.Van Genuchten, M., and F. Leij. 1992. On estimating the hydraulic properties of unsaturated
soils. p. 1-14. In M. Th. van Genuchten et al. (eds.) Proceedings of International
Workshop: Indirect methods for estimating the hydraulic properties of unsaturated soils,
Riverside, California, USA. 11-13 Oct. 1989. University of California, Riverside.
California, USA.
161.Van Genuchten, M.; F.J. Lij; L.J. Lund. 1992. Indirect methods for estimating the hydraulic
properties of unsaturated soils. U.S. Departement of Agriculture and Department of Soil
and Enviromental Sciences, Univ. of California, Riverside.
162.Villegas, et al, Brown calcareus reference soils derived from limestone. Soil Bief CU 5.
INICA-ISRIC, 20 pp., 1994.
53
163.Wagner, M. Comportamiento de tres clones de musáceas de diferente composición
genómica, con cuatro frecuencias de riego. Tesis Mag. Sc. Mérida, Venezuela. Centro
Interamericano de Desarrollo Integral de Aguas y Tierras 1991. 103 pp.
164.Wagner, M. y O. Haddad Influencia de diferentes frecuencias de riego en el
comportamiento de tres clones de musaceas. Agronomía Tropical. 35(4-6): 91-103,
Venezuela, 1989.
165.Williams, C. A study of some aspects of the Colonarie bananna demostration plot. St.
Vincent Winban News. Vol 13, No. 3: 27-29. Trop. Abstr. Vol. 23, No. 4 (427). (Abstr.
805). 1967.
166.Williams, R.; L. Ahuja y J. Naney. 1992. Comparison of methods to estimate soil water
characteristics from limited texture, bulk density, and limited data. Soil Sci. 153: 172-184.
167.Young, S; et al. Procedings of XIII Annual Meeting, p. 51-69. Conference Research
Extension Series 021, College of Tropical Agriculture and Human Resources, Univ.
Hawaii. 1985.
54
