XX CONGRESO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE EDUCACIÓN MÉDICA

ROSARIO  SALAS  CAMPOS  Valladolid  5  –  8  de  octubre  de  2011  

VALORACIÓN  DE  360º  O  FEEDBACK  MÚLTIPLE:  INSTRUMENTO  PARA  EVALUAR  AL  RESIDENTE  

EN  LA  RELACIÓN  MÉDICO-­‐PACIENTE  

rsalascampos@yahoo.es

OBJETIVOS

rsalascampos@yahoo.es

o  Evaluar las habilidades comunicativas del residente centradas en la relación medico-paciente mediante la valoración de 360º.

o  Divulgar y conocer entre los profesionales médicos esta herramienta evaluativa y valorar su validez de contenido y fiabilidad.

o  Conocer la opinión por parte de los pacientes y del personal del entorno, sobre las habilidades comunicativas de nuestros residentes.

o  Detectar ventajas e inconvenientes. Propuestas de mejora.

METODOLOGÍA (I)

o  Diseño: Estudio transversal.

o  Emplazamiento: n  Físico: Hospital Sagrat Cor. Barcelona. Servicio de Urgencias. n  Temporal: Noviembre – Diciembre de 2010

o  Participantes: n  16 residentes: Medicina Interna, Dermatología, Neumología y

MFyC.

n  Evaluadores: o  Equipo médico: 2 médicos adjuntos por equipo. o  Enfermeras: 4 enfermeras por equipo. o  Pacientes o familiares: 8 personas por equipo. o  Propio residente: self-audit.

rsalascampos@yahoo.es

METODOLOGIA (II) o  Cuestionarios estructurados definidos por la SEMI (Portafolio) y

adaptados a cada categoría del evaluador.

o  Ítems:

o  Puntuación:

n  0-10 puntos o  0: Nada o  1-3: Poco o  4-5: Regular o  6-7: Bastante o  8-10: Mucho

n  No aplicable

rsalascampos@yahoo.es

Paciente o familiares

15 ítems

Adjuntos 27 ítems

Enfermería 17 ítems

Propio residente 21 ítems

5 DIMENSIONES

METODOLOGÍA (III)

o  Comunicación o  Trabajo en equipo o  Ética o  Profesionalidad o  Competencia

profesional o  Valoración global

rsalascampos@yahoo.es

Paciente o familiares

15 ítems

Adjuntos 27 ítems

Enfermería 17 ítems

Propio residente 21 ítems

5 DIMENSIONES

METODOLOGÍA (IV) o  Datos demográficos: edad, sexo, nacionalidad e idioma.

Especialidad y año de residencia.

o  Análisis de estadística descriptiva para cada una de las dimensiones

o  Consistencia interna mediante α Cronbach y el grado de acuerdo mediante el coeficiente de correlación interclase (ICC).

o  SPSS v 15.0

rsalascampos@yahoo.es

RESULTADOS (I): Sociodemografía

rsalascampos@yahoo.es

Especialidad Año de residencia País de origen

Idioma Sexo Edad

% % %

% %

0 0 25

0 0 0

50 60 50

50 60 8

55 0

MI

NM

D

MFy

C

R1

R2

R3 R4 R5

Espa

ña

Rum. Alem.

Perú

Niger. Argent.

Cat.

Espa

ñol

Otros Hom

bre

Muj

er

Media = 31,53 DE = 6,69

RESULTADOS (II): Dimensiones (a)

rsalascampos@yahoo.es

Estadísticos

48 48 48 48 48 480 0 0 0 0 0

8,1458 7,3626 7,8090 8,3368 8,0956 7,97928,7500 7,8571 8,2000 9,0000 8,3125 8,0000

9,00 8,86 9,00 9,00 9,00 9,001,37593 1,75848 1,86554 1,40162 1,25233 1,12021

5,00 2,00 ,40 4,25 5,50 6,0010,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00

7,0000 6,1786 6,9000 7,0625 7,0313 7,00008,7500 7,8571 8,2000 9,0000 8,3125 8,00009,0000 8,8571 9,0000 9,2500 9,0000 9,0000

VálidosPerdidos

N

MediaMedianaModaDesv. típ.MínimoMáximo

255075

Percentiles

ComunicaciónCompetenciaprofesional

Trabajo enequipo Ética Profesionalidad

Valoraciónglobal

Méd

icos

Estadísticos

64 64 64 64 64 640 0 0 0 0 0

8,0859 8,2031 8,3229 7,5565 8,2734 8,10948,0000 9,0000 8,5000 7,2000 9,0000 8,0000

9,00 9,00 9,00 6,80 9,00 8,001,36147 1,59543 1,15923 1,20545 1,36838 1,23593

4,00 4,00 4,00 5,20 4,00 4,0010,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00

7,1250 7,2500 8,0000 6,8000 7,6250 8,00008,0000 9,0000 8,5000 7,2000 9,0000 8,00009,0000 9,0000 9,0000 8,3833 9,0000 9,0000

VálidosPerdidos

N

MediaMedianaModaDesv. típ.MínimoMáximo

255075

Percentiles

ComunicaciónCompetenciaprofesional

Trabajo enequipo Ética Profesionalidad

Valoraciónglobal

Enfe

rmer

ía

RESULTADOS (III): Dimensiones (b)

rsalascampos@yahoo.es

Paci

ente

s R

esid

ente

Estadísticos

128 128 128 1280 0 0 0

7,6755 7,6641 6,2695 8,72667,8750 7,5000 5,0000 9,0000

8,75 7,50 5,00 9,001,30109 1,29834 1,89685 1,07743

3,88 2,50 3,50 5,0010,00 10,00 10,00 10,00

7,0000 7,0000 5,0000 8,00007,8750 7,5000 5,0000 9,00008,7500 8,6667 8,0000 10,0000

VálidosPerdidos

N

MediaMedianaModaDesv. típ.MínimoMáximo

255075

Percentiles

ComunicaciónCompetenciaprofesional Ética

Valoraciónglobal

Estadísticos

16 16 16 16 16 160 0 0 0 0 0

7,6563 7,2708 7,4531 7,9531 7,7917 7,37508,2500 7,1667 7,7500 8,1250 7,9167 7,5000

9,00 6,33a 8,50 7,75a 6,00 8,001,66051 1,18615 1,42074 1,43532 1,21182 1,20416

4,50 5,00 4,75 5,25 6,00 5,0010,00 8,83 9,25 10,00 9,50 9,00

6,2500 6,3750 6,0000 6,8750 6,5417 6,25008,2500 7,1667 7,7500 8,1250 7,9167 7,50009,0000 8,4583 8,5000 9,0000 8,9167 8,0000

VálidosPerdidos

N

MediaMedianaModaDesv. típ.MínimoMáximo

255075

Percentiles

ComunicaciónCompetenciaprofesional

Trabajo enequipo Ética Profesionalidad

Valoraciónglobal

Existen varias modas. Se mostrará el menor de los valores.a.

RESULTADOS (IV): Concordancia (a) Concordancia

(ICC) Médico Enfermera Paciente Residente

Médico 0,77 0,38 0,12

Enfermera 0,63 0

Paciente 0

Residente

rsalascampos@yahoo.es

Valor Grado de acuerdo

0 Pobre

0,01 – 0,20 Leve

0,21 – 0,40 Regular

0,41 – 0,60 Moderado

0,61 – 0,80 Substancial

0,81 – 1,00 Casi perfecto

Escala de Grado de Acuerdo del ICC (Landis y Koch)

Concordancia 2:2 (global de

dimensiones)

RESULTADOS (V): Concordancia (b) Concordancia

(ICC) Médico Enfermera Paciente Residente

Médico 0,59 0,34 0,46

Enfermera 0,61 0,14

Paciente 0

Residente

rsalascampos@yahoo.es

Competencia profesional

Concordancia (ICC)

Médico Enfermera Paciente Residente

Médico 0,77 0,66 0,57

Enfermera 0,63 0,59

Paciente 0,32

Residente

Concordancia (ICC)

Médico Enfermera Paciente Residente

Médico 0,44 0 0,45

Enfermera 0 0

Paciente 0

Residente

Ética

Concordancia (ICC)

Médico Enfermera Paciente Residente

Médico 0,86 0,79

Enfermera 0,50

Paciente

Residente

Comunicación

Trabajo en equipo

Profesionalidad

Concordancia (ICC)

Médico Enfermera Paciente Residente

Médico 0,61 0,62

Enfermera 0,22

Paciente

Residente

CONCLUSIONES (I)

o  La herramienta 360º permite una visión integral de las competencias y habilidades de nuestros residentes.

o  Es bien acogida entre los profesionales y dirige los puntos de

mejora en el curriculum del residente de una manera global.

o  La disparidad en el grado de concordancia no solo depende de la realidad evaluada, sino del nivel de consistencia (validez interna) de los ítems que componen la herramienta.

rsalascampos@yahoo.es

CONCLUSIONES (II)

o  En el entorno de Urgencias los cuestionarios deberían ser breves, ágiles y fácilmente comprensibles.

o  En general nuestros residentes son bien valorados tanto por sus

compañeros, los adjuntos, enfermeras, pacientes y familiares.

rsalascampos@yahoo.es

Vuélvenos a escuchar en…

http://youtu.be/WsvkWlLI9aM

Canal Youtube del Servicio de Soporte a la Docencia Hospital Universitari Sagrat Cor (www.youtube.com/docenciahusc)