Post on 17-Aug-2020
I
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA
SEDE CUENCA
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y AMBIENTALES
CARRERA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA INDUSTRIAL
Tesis previa a la
Obtención del Título de
Ingeniera Agropecuario Industrial
TEMA: “EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO) Y SECO, DE
MAÍZ (Zea mays) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HIBRIDO
SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO LOCAL, EN LOJA - ECUADOR”.
AUTORA: BETHY LUCIA QUISHPE YANCHALIQUIN
DIRECTOR: ING. MARCELO JIMBO
CUENCA – AZUAY 2010
II
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO) Y SECO , DE
MAÍZ (Zea mays) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO
SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO LOCAL, EN LOJA -ECUADOR ”.
III
CERTIFICADO
Certifico que el presente trabajo de la tesis de grado “EVALUACIÓN DE LA
PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES EXPERIMENTALES EN ETAPA
FENOLÓGICA (CHOCLO) Y SECO , DE MAÍZ (Zea mays) DE GRANO
BLANCO HARINOSO, Y UN HIBRIDO SIMPLE , FRENTE AL TESTIGO
LOCAL , EN LOJA –ECUADOR”, cumple con el reglamento de grados y títulos de
la Facultad de Ciencias Agropecuarias y Ambientales de la Universidad Politécnica
Salesiana, que ha sido correctamente elaborado por la Egresada Bethy Lucia
Quishpe Yanchaliquin, y revisado en cada una de sus etapas, por lo tanto autorizo su
presentación y sustentación.
Cuenca a…….de noviembre del 2010
…………….……………………
Ing. Marcelo Jimbo
DIRECTOR DE TESIS
IV
RESPONSABILIDAD
Los conceptos desarrollados, los análisis realizados y las conclusiones de este
trabajo, son de exclusiva responsabilidad de la autora.
Cuenca a……de noviembre del 2010
…………….……………………
Bethy Lucia Quishpe Yanchaliquin
V
DEDICATORIA
A mis Padres, quienes con infinito amor y sabiduría supieron guiarme en el camino
del bien, con sus sabios consejos y ejemplo de vida, e inculcarme valores como el
respeto, disciplina y perseverancia, y que en todo momento me apoyaron
incondicionalmente para alcanzar la meta de ser profesional y útil a la sociedad. Con
mucho cariño dedico a ellos este trabajo fruto de su sacrificio y del mío.
LA AUTORA
VI
AGRADECIMIENTO
Mi eterno agradecimiento a Dios por permitirme seguir en este mundo, y darme las
posibilidades físicas e intelectuales para poder terminar este trabajo.
A mis padres por darme el apoyo incondicional, y a mis hermanas por su
comprensión y apoyo. A mis familiares y amigos que supieron apoyarme en cada
uno de los buenos y difíciles momentos de la Carrera, así como a aquellos
catedráticos quienes con paciencia y nobleza depositaron sus sabios conocimientos
en mí guiándome en el camino profesional.
También quiero agradecer de una forma muy especial a mi director de tesis Ing.
Marcelo Jimbo, que siempre recordaré con cariño ya que estaba en todo momento
compartiendo sus conocimientos y experiencias, lo que me permitió terminar este
trabajo investigativo con éxito.
VII
ÍNDICE DE CONTENIDOS Páginas
1. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………
1
2. OBJETIVOS…………………………………………………………………….
2
2.1. General ………………………………………………………………………..
2
2.2. Específicos……………………………………………………………………………..
2
3. ENUNCIADO HIPOTÉTICO………………………………………………...
3
3.1. Hipótesis nula (H0)……………………………………………………...........
3
3.2. Alternativa. (Ha)............................................................................................... 3
4. MARCO TEÓRICO……………………………………………………………
4
4.1. La planta de maíz……………………………………………………………..
4
4.1.1. Origen y aprovechamiento…………………………………………………
4
4.1.2. Tallo ………………………………………………………………………...
5
4.1.3. Inflorescencia……………………………………………………………….
5
4.1.4. Hojas...............................................................................................................
6
4.1.5. Raíces………………………………………………………………………
6
4.1.6. La mazorca…………………………………………………………………
6
4.1.7. Desarrollo vegetativo del maíz …………………………………………
7
4.2. Exigencias edafo – climáticas………………………………………………..
7
VIII
4.2.1. Exigencia de clima………………………………………………………….
7
4.2.2. Pluviometría y Riegos……………………………………………………..
8
4.2.3. Exigencias en suelo…………………………………………………………
8
4.3. Particularidades del cultivo………………………………………………….
9
4.3.1. Preparación del terreno……………………………………………………
9
4.3.2. Los nutrientes minerales…………………………………………………... 9
4.3.3. Fertilización…………………………………………………………………
10
4. 3.3.1. Nitrógeno (N) ……………………………………………………………
11
4.3.3.2. Fósforo (P)………………………………………………………………..
11
4.3.3.3. Potasio (K)………………………………………………………………..
11
4.3.3.4. Otros elementos…………………………………………………………..
11
4.3.4. Salinidad……………………………………………………………………. 12
4.3.5. PH…………………………………………………………………………… 12
4.3.6. Siembra…………………………………………………………………….. 12
4.3.7. Control de malezas……………………………………………….......
12
4. 3.8. Época de siembra………………………………………………………
13
4.4. Cosecha………………………………………………………………………
13
4.5. Información general acerca de la mazorca de maíz cocida……………….
4.5. Información general acerca de la mazorca de maíz cocida
4.5. Información general acerca de la mazorca de maíz cocida
14
IX
4.5.1. El choclo nutritivo y delicioso……………………………………………...
4.5. Información general acerca de la mazorca de maíz cocida
15
4.5.2. Información nutricional (por cada 100 gr. de maíz cocido)……………..
15
4.6. Post cosecha………………………………………………………………......
15
4.7. Composición química del maíz…………………………………………….. 16
4.7.1. La cubierta seminal o pericarpio…………………………………………. 16
4.7.2. El endospermo…………………………………………………………….. 16
4.7.3. El germen…………………………………………………………………... 16
4.7.4. De la capa de aleurona……………………………………………………. 16
4.8. Plagas del maíz………………………………………………………………
16
4.8.1. Gusano Cogollero (Spodoptera frugiperda).................................................
17
4.8.2. Gusano de la Mazorca (Helicoverpa Zea)....................................................
18
4.8.3. Cutzo del choclo………………………………………………………………. 18
4.8.4. Gorgojo del Maíz.- (Sitophilus zea maíz)…………………………………..
18
4.8.5. Trips (Hercothrips insularis)........................
………………………………………
18
4.8.6. El control químico………………………………………………………….
19
4.8.7. Control físico……………………………………………………………….
19
4.9. Enfermedades del maíz……………………………………………………..
20
5. RECURSOS Y METODOLOGÍA……………………………………………
21
X
5.1. Características de la zona de investigación…………………………………
21
5.1.1. Espacial…………………………………………………………………… 21
5.1.2. Extensión y altitud………………………………………………………… 21
5.1.3. Clima y temperatura………………………………………………………. 21
5.1.4. Temporal…………………………………………………………………… 22
5.2. Recursos……………………………………………………………………….
22
5.2.1. Recursos financieros ……………………………………………………….
22
5.2.2. Recursos humanos ………………………………………………………..
22
5.2.3. Recursos materiales ......................................................................................
22
5.2.4. Recursos químicos ........................................................................................
23
5.2.5. Recursos biológicos ....................................................................................
24
5.2.6. Instrumentos ................................................................................................. 24
5. 3. Factores de estudio…………………………………………………………..
24
5.4. Tratamientos bajo estudio………………………………………………….
24
5.5. Metodología empleada……………………………………………………….
25
5.5.1. Población y muestra……………………………………………………….
25
5.5.2. Áreas de las parcelas de la investigación: (total y neta)………………… 26
5.5.3. Área del ensayo: (total y neta)……………………………………………..
26
XI
5.5.4. Los tratamientos……………………………………………………………
27
5.5.5. Diseño hipotético……………………………………………………………
29
5.5.5.1. Variable…………………………………………………………………
29
5.5.5.2. Indicadores………………………………………………………………
29
5.5.6. Evaluación en choclo……………………………………………………….
31
6. DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN…………………………………
32
6.1. Análisis del suelo…………………………………………………………….
32
6.2. Preparación del suelo……………………………………………………...
32
6.3. Fertilización de base………………………………………………………..
32
6. 4. Siembra…………………………………………………………………….
32
6.5. Fertilización Complementaria………………………………………………
33
6.6. Control químico de malezas………………………………………………
33
6.7. Identificación y Control de plagas y enfermedades………………………
33
6.8. Cosecha ………………………………………………………………….
34
7. RESULTADOS Y DISCUSIONES………………………………………….
35
7.1. Evaluación en seco…………………………………………………………..
35
7.1.1. Días a la floración masculina………………………………………………
35
7.1.2. Días a la floración femenina……………………………………………….
37
XII
7.1.3. Altura de plantas en cm…………………………………………………..
39
7.1.4. Altura de mazorca en /cm………………………………………………….
41
7.1.5. Número de plantas cosechadas……………………………………………..
43
7.1.6. Pudrición de mazorcas……………………………………………………...
43
7.1.7. Textura de grano…………………………………………………………..
44
7.1.8. Aspecto de mazorca………………………………………………………
45
7.1.9. Peso de Campo...............................................................................................
46
7.1.10. Porcentaje de humedad…………………………………………………..
47
7.1.11. Helminthosporium………………………………………………………..
49
7.1.11. Roya……………………………………………………………………….
50
7.1.12. Rendimiento en grano seco…………………………………………….. 51
7.2. Evaluación en choclo…………………………………………………………
54
7.2.1. Longitud del choclo………………………………………………………...
54
7.2.2. Diámetro del choclo………………………………………………………..
54
7.2.3. Número de hileras…………………………………………………………
56
7.2.4. Número de granos por hilera………………………………………………
57
7.2.5. Tiempo de cocción………………………………………………………….
59
7.2.6. Tiempo de duración en estado de choclo………………………………….
61
XIII
7.2.7. Rendimiento en choclo…………………………………………………….
63
7.3. ANÁLISIS ECONÓMICO……………………………………………………….
65
7.3.1. Costos fijos en para los tratamientos en seco…………………………..
65
7.3.2. Costos variables en para los tratamientos en seco……………………….
8.1.
66
7.3.3. Relación Costo-Beneficio para los tratamientos en seco…………………
67
7.3.4. Costos fijos para los tratamientos en choclo…………………………….
68
7.4.5. Costos Variables para los tratamientos en choclo………………………
69
7.4.6. Relación Costo-Beneficio para los tratamientos en choclo…………….
70
8. 8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES……………………………..
71
8.1. CONCLUSIONES………………………………………………………….
71
8.1.1. Conclusiones de los tratamientos en grano seco…………………………
71
8.1.2. Conclusiones de los tratamientos en choclo………………………………
72
8.2. RECOMENDACIONES……………………………………………………
72
9. RESUMEN………………………………………………………………………
74
9. ABSTRACT…………………………………………………………………….. 76
10. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………..
79
XIV
ÍNDICE DE CUADROS.
CUADRO 1: DESCRIPCIÓN BOTÁNICA Y TAXONÓMICA………………
5
CUADRO 2: ENFERMEDADES DEL MAÍZ…………………………….
CUADRO 9: DÍAS A LA FLORACIÓN FEMENINA
CUADRO 9: DÍAS A LA FLORACIÓN FEMENINA
CUADRO 9: DÍAS A LA FLORACIÓN FEMENINA
20
CUADRO 3: DISEÑO DE LOS TRATAMIENTOS Y REPETICIONES…….
24
CUADRO 12: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE LA
ALTURA DE MAZORCA EN/cm…………………………………………….
41
CUADRO 13: PRUEBA DE DUNCAN AL 5 Y 1% PARA ALTURA DE
MAZORCAS……………………………………………………………………..
42
CUADRO 14: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER
PUDRICIÓN DE MAZORCA…………………………………………………..
43
CUADRO 15: TEXTURA DE GRANO……………………………………….. 44
CUADRO 16: ASPECTO DE MAZORCA…………………………………… 45
CUADRO 17: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE
PORCENTAJE DE HUMEDAD A LA COSECHA………………………….
47
CUADRO 18: PRUEBA DE DUNCAN AL 5 Y 1% PARA CARÁCTER DE
PORCENTAJE HUMEDAD A LA COSECHA……………………………….
48
CUADRO 19: HELMINTHOSPORIUM (1-5)…………………………………. 49
CUADRO 20: ROYA…………………………………………………………… 50
CUADRO 21: RENDIMIENTO PROMEDIO EN TONELADAS
MÉTRICAS POR HECTÁREA……………………………………………….
51
CUADRO 22: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE
RENDIMIENTO POR HECTÁREA A LA COSECHA....................................
52
CUADRO 23: LONGITUD DE CHOCLO……………………………………… 54
CUADRO 24: DIÁMETRO DE CHOCLO……………………………………...
54
CUADRO 25: CLASIFICACIÓN DE CHOCLOS POR SU TAMAÑO,
SEGÚN NORMA INEN 1761. 1900-09………………………………………….
55
CUADRO 26: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE
NÚMERO DE HILERA………………………………………………………..
56
CUADRO 27: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE
NÚMERO DE GRANOS POR HILERA………………………………………..
57
CUADRO 28: PRUEBA DE DUNCAN AL 5 Y 1% PARA CARÁCTER DE
# DE GRANO POR HILERA…………………………………………………
58
XV
CUADRO 29: ANÁLISIS DE VARIANZA DE TIEMPO DE COCCIÓN…. 59
CUADRO 30: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE LOS
DÍAS EN ESTADO DE CHOCLO…………………………………………….
61
CUADRO 31: PRUEBA DE DUNCAN AL 5 Y 1% PARA CARÁCTER DE
TIEMPO DE DURACIÓN EN ESTADO DE CHOCLO……………………….
62
CUADRO 32: RENDIMIENTO PROMEDIO DE CHOCLOS EN SACOS
POR HECTÁREA………………………………………………………………
63
CUADRO 33: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER
RENDIMIENTO EN CHOCLO ………………………………………………
63
CUADRO 34: COSTOS FIJOS EN USD PARA LOS TRATAMIENTOS EN
SECO……………………………………………………………………………..
65
CUADRO 35: COSTOS VARIABLES EN USD PARA LOS
TRATAMIENTOS EN SECO………………………………………………….
66
CUADRO 36: RELACION COSTO-BENEFICIO EN USD PARA LOS
TRATAMIENTOS EN SECO………………………………………………….
67
CUADRO 37: COSTOS FIJOS EN USD PARA LOS TRATAMIENTOS EN
CHOCLO………………………………………………………………………….
68
CUADRO 38: COSTOS VARIABLES EN USD PARA LOS
TRATAMIENTOS EN CHOCLO………………………………………………
69
CUADRO 39: RELACIÓN COSTO-BENEFICIO EN USD PARA LOS
TRATAMIENTOS EN CHOCLO………………………………………………
70
XVI
ÍNDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICO 1: DÍAS A LA FLORACIÓN MASCULINA EN CADA
TRATAMIENTO…………………………………………………………………
36
GRAFICO 2: DÍAS A LA FLORACIÓN FEMENINA……………………….
38
GRAFICO 3: ALTURA DE PLANTAS……………………………………….
40
GRAFICO 4: ALTURA DE MAZORCAS………………………………………
42
GRAFICO 5: PUDRICIÓN DE MAZORCAS…………………………………
44
GRAFICO 6: TEXTURA…………………………………………………………
45
GRAFICO 7: ASPECTO DE MAZORCA………………………………………
46
GRAFICO 8: PORCENTAJE DE HUMEDAD................................
48
GRAFICO 9: HELMINTHOSPORIUM………………………………………
50
GRAFICO 10: ROYA…………………………………………………………….
51
GRAFICO 11: RENDIMIENTO EN TONELADAS MÉTRICAS POR
HECTÁREA………………………………………………………………………
53
GRAFICO: 12 CLASIFICACIÓN DE LOS CHOCLOS SEGÚN LA
NORMA INEN…………………………………………………………………..
55
GRAFICO 13: NÚMERO DE HILERAS………………………………………..
57
GRAFICO 14: NÚMERO DE GRANOS POR HILERA……………………….
59
GRAFICO 15: TIEMPO DE COCCIÓN………………………………………...
60
GRAFICO 16: TIEMPO DE DURACIÓN EN ESTADO DE CHOCLO…….
62
GRAFICO 17: RENDIMIENTO EN CHOCLO SACOS /ha…………………. 64
XVII
ÍNDICE DE ANEXOS
1. 1. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES………………………………………
83
2. CROQUIS DEL ENSAYO……………………………………………………..
84
3. CUADROS ESTADÍSTICOS………………………………………………….
84
3.1. DÍAS A LA FLORACIÓN MASCULINA………………………………….. 84
3.2. DÍAS A LA FLORACIÓN FEMENINA…………………………………… 85
3.3. ALTURA DE PLANTA EN cm…………………………………………… 85
3.4. ALTURA DE MAZORCA EN/cm A LA COSECHA……………………… 85
3.5. PUDRICIÓN DE MAZORCAS (# DE MAZORCAS PODRIDAS)……… 86
3.6.PORCENTAJE DE HUMEDAD (DETECTOR DE HUMEDAD) A LA
COSECHA…………………………………………………………………………
86
3.7. RENDIMIENTO POR HECTÁREA A LA COSECHA…………………. 86
3.8. NÚMERO DE GRANOS POR HILERA………………………………….. 87
3.9. NUMERO DE HILERAS……………………………………………………. 87
3.10. TIEMPO DE COCCIÓN…………………………………………………… 87
3.11. TIEMPO DE DURACIÓN EN ESTADO DE CHOCLO……………….. 88
3.12. RENDIMIENTO EN CHOCLO…………………………………………… 88
4.RESULTADO DE ANÁLISIS DEL SUELO…………………………………. 89
5. ANEXO FOTOGRÁFICO…………………………………………………….. 90
1
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO) Y SECO, DE
MAÍZ (Zea mays) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO
SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO LOCAL, EN LOJA -ECUADOR”.
1. INTRODUCCIÓN
El cultivo de maíz blanco es uno de los productos agrícolas más importante a nivel
mundial, por sus bondades es recomendado para la alimentación diaria
especialmente de la América india.
En la provincia de Loja, Cantón Pindal, el maíz es unos de los cultivos principales
como ingreso económico de las familias, también es importante la variedad del maíz
blanco para la alimentación humana, por que brinda nutrientes necesarios en
beneficio de la salud.
La mayor parte del consumo del maíz se lo realiza en seco y cocido (mote), sin
embargo el consumo en tierno (choclo) se ha incrementado significativamente en los
últimos años.
Se debe tener muy en cuenta que por su pericarpio blanco (cascara) se le puede usar
como harina (coladas, sopas), mote, tortilla, tamales, para la elaboración de pan,
galletas.
La producción de maíz requiere de prácticas de manejo del cultivo, de terrenos
apropiados, utilización de semillas de calidad (Semilla Certificada), también de un
programa efectivo de manejo de nutrientes y control de enfermedades y plagas, de tal
manera se asegure buenos rendimientos.
2
2. OBJETIVOS
2.1. General
- Ofertar una nueva variedad de maíz blanco, que supere la productividad actual en
Pindal-Loja-Ecuador.
2.2. Específicos
- Evaluar cuatro materiales de maíz de grano blanco.
- Seleccionar el mejor material para consumo en tierno (choclo).
- Seleccionar el mejor material para consumo en seco.
- Realizar una evaluación participativa con los productores de la zona.
- Realizar un análisis económico de los tratamientos de esta investigación.
3
3. ENUNCIADO HIPOTÉTICO
3.1. Hipótesis nula (H0)
- Todos los materiales evaluados se comportan de igual manera para consumo en
choclo y en seco.
3.2. Alternativa. (Ha)
- Al menos uno de los materiales evaluados se comporta mejor para choclo y/o en
seco.
4
4. MARCO TEÓRICO
4.1. La planta de maíz
4.1.1. Origen y aprovechamiento
Existen dos corrientes distintas con respecto a su origen:
“La primera y más extendida sitúa su origen en una evolución del teosinte, cultivo
anual que posiblemente sea el más cercano al maíz.”110
“La segunda, el origen de esta planta se remonta al Valle de Tehuacán Puebla. El
descubrimiento en el año de 1961, de una pequeña mazorca de maíz, que después de
estudiarla, se ha fechado siete mil años antes de Cristo, aproximadamente. Algunos
grupos indígenas la dominan “madre del maíz”. Fue encontrada en una capa de tierra
que cubría el piso de una cueva que la gente utilizaba como refugio. […].” 11
“Hoy en día el maíz se utiliza como fuente fundamental en la nutrición tanto de
seres humanos como animales. Es además una materia prima indispensable en la
fabricación de productos alimenticios, farmacéuticos y de uso industrial. Los granos,
las hojas las flores, los tallos, todo es aprovechado para la fabricación de multitud de
productos: almidón, aceite comestible, bebidas alcohólicas, papel, edulcorante
alimenticio, pegamentos, cosméticos, forraje, levaduras, jabones, antibióticos,
caramelos, plásticos e incluso, desde hace poco, se emplea como combustible
alternativo a la gasolina, más económico y menos contaminante. […]”10 2
10 cultivos de maíz, Origen y domesticación del maíz; http://la laguna chalate .blogcindario.com
/2007/08/0019-el-origen-y-la-domesticacion-del-maiz.html. 11CANTERO, Pedro, Sara llacta el libro de maíz, fiesta de inti raimy en los talleres de ediecuatorial
de la ciudad de Quito en julio del 2009.p 41
5
CUADRO 1: DESCRIPCIÓN BOTÁNICA Y TAXONÓMICA
Categoría Ejemplo Carácter distintivo
Reino
División o phylum
Subdivisión
Clase
Sub clase
Orden
Familia
Especie
Vegetal
tracheophyta
pterapsidae
Angiosperma
Monocotiledoneae
Graminales
Gramínea
Maíz
Planta anual
Sistema vascular
Producción de flores
Semilla cubierta
Cotiledón único
Tallo con nudos
Grano cereal
Maíz común
Fuente: CANTERO Pedro, Sara llacta, Quito en julio del 2009.p, 41
4.1.2. Tallo
“El tallo es simple erecto, de elevada longitud pudiendo alcanzar los 4 metros de
altura, es robusto y sin ramificaciones. Por su aspecto recuerda al de una caña, no
presenta entrenudos y si una médula esponjosa si se realiza un corte transversal
[…]”12.
4.1.3. Inflorescencia3
“El maíz es de inflorescencia monoica con inflorescencia masculina y femenina
separada dentro de la misma planta.”.-ídem-.
“En cuanto a la inflorescencia masculina, presenta una panícula (vulgarmente
denominadas espigón o penacho) de coloración amarilla que posee una cantidad muy
elevada de polen en el orden de 20 a 25 millones de granos de polen. En cada
florecilla que compone la panícula se presentan tres estambres donde se desarrolla el
polen”12.-
Op.Cit.-
12 El origen y cultivo del maíz blanco: El maíz http://aeiagro Galeon.com/ aficiones 5530 13html
6
En cambio, la inflorescencia femenina marca un menor contenido en granos de
polen, alrededor de los 800 o 1000 granos y se forman en unas estructuras
vegetativas denominadas espádices que se disponen de forma lateral. […]”.12
4.1.4. Hojas4
“Las hojas son largas, de gran tamaño, lanceoladas, alternas, paralelinervias, se
encuentran abrazadas al tallo y por el haz presenta vellosidades. Los extremos de las
hojas son muy afilados y cortantes.”-Ídem-.
4.1.5. Raíces
“Las raíces son fasciculadas y su misión es la de aportar un perfecto anclaje a la
planta. En algunos casos sobre salen unos nudos de las raíces a nivel del suelo y
suele ocurrir en aquellas raíces secundarias o adventicias” […] 12.-
Op.C it.-
4.1.6. La mazorca
“Destaca fundamentalmente por su inflorescencia femenina llamada mazorca, en
donde se encuentra la semilla (granos de maíz) agrupado a lo largo del eje. La
mazorca está cubierta por brácteas de color verde y textura papirácea y termina en
una especie de penacho de color amarrillo oscuro, formado por los estilos.”24
12 El origen y cultivo del maíz blanco: El maíz http:/ /aeiagro.galeon.com/aficiones1553013.html 24
Características de la mazorca; www.botanical_online.com/maíz.htm
7
4.1.7. Desarrollo vegetativo del maíz
“Desde que se siembran las semillas hasta la aparición de los primeros brotes,
transcurre un tiempo de 8 a 10 días, donde se ve muy reflejado el continuo y rápido
crecimiento de la plántula.” 12
4.2. Exigencias edafo - climáticas
4.2.1. Exigencia de clima5
“El maíz requiere una temperatura de 25 a 30º C, con alta incidencia de luz solar y en
aquellos climas húmedos su rendimiento es más bajo. Para que produzca la
germinación de la semilla la temperatura debe situarse entre los 15a 20ºC.”-Ídem.-
El maíz requiere una temperatura mínimas de hasta 8º C., y a partir de 30º C pueden
aparecer problemas serios debido a mala absorción de nutrientes minerales y agua.
Para el fructificación se requieren temperaturas de 20 a 32ºC. […]”12.-
Op.Cit.-
“En general, el maíz necesita por lo menos de 500 a700 mm de precipitación bien
distribuidos durante el ciclo de cultivo. Sin embargo, aún esa cantidad de lluvia no
es suficiente si la humedad no puede ser almacenada en el suelo a causa de la poco
profundidad de éste o del escurrimiento o, si la demanda evaporativa es muy
grande a causas de temperaturas elevadas y la escasa humedad relativa.[…]”3
“El estrés hídrico por lo general varía mucho de un año a otro. Si se observan
síntomas de carencia en un año, se deben examinar los registros meteorológicos y
hablar con los agricultores para determinar si el problema es frecuente, cuando lo
es, reduce el rendimiento en más del 20% en un año.”-Ídem-.
12 El origen y cultivo del maíz blanco: El maíz http: //aeiagro.galeon.com/ aficiones15530 13.html
3 CIMMYT , Guía de campo: Identificación de problemas en la producción de maíz tropical,
México, p.20
8
4.2.2. Pluviometría y Riegos
Pluviometría.- “Las aguas en forma de lluvias son muy necesarias en períodos de
crecimiento en cantidad de 40 a 65mm. […]”12
Riegos.-“Las necesidades hídricas van variando a lo largo del cultivo y cuando las
plantas comienzan a nacer se requiere menos cantidad de agua, pero sí conviene
mantener una humedad constante. En la fase del crecimiento vegetativo es cuando
más cantidad de agua se requiere y se recomienda dar un riego unos 10 a 15 días
antes de la floración. […]”-Ídem-.
“Durante la fase de floración, es el período más crítico porque de ella va a depender
el cuajado y la cantidad de producción obtenida, por lo que se aconsejan riegos que
mantengan la humedad y permita una eficaz polinización y cuajado. Por último, para
el engrosamiento y maduración de la mazorca se debe disminuir la cantidad de agua
aplicada.”12.-
Op.Cit.-6
4.2.3. Exigencias en suelo
“El maíz se adapta muy bien a todo tipo de suelo, pero suelos con pH entre 6 a 7 son
a los que mejor se adaptan. También requieren suelos profundos, ricos en materia
orgánica con buena circulación del drenaje, para no producir encharques que
originen asfixia radicular.”25
12 El origen y cultivo del maíz blanco: El maíz http:/ /aeiagro.galeon.com/ aficiones15530 13.html 25Plagas y enfermedades: http://www.infoagro.com/herbaceos/cereales/maiz2.htm
9
4.3. Particularidades del cultivo
4.3.1. Preparación del terreno
[La preparación del terreno es el paso previo a la siembra. Se recomienda efectuar
una labor de arado al terreno para que quede suelto y sea capaz de captar el agua sin
encharcamientos. Se pretende que el terreno quede esponjoso, sobre todo la capa
superficial donde se va a producir la siembra. ]”.-Ídem.-
“La profundidad de arado debe ser de 30 a 40 cm. En las operaciones de labrado los
terrenos deben quedar limpios de restos de plantas (rastrojos).”12.-
Op.Cit.-
“Preparar el suelo con un pase de arado, rastrada y surcada parece ser lo más
habitual. En zonas donde se siembra con labranza reducida, rozar el terreno y luego
de las primeras lluvias aplicar el herbicida y proceder a la siembra.”5-
Op.Cit.-
4.3.2. Los nutrientes minerales7
“Esos nutrientes son en general proporcionados por el suelo y por los fertilizantes
aplicados. Aunque la planta de maíz usa 13 nutrientes diferentes, solo tres son
necesarios en cantidades relativamente grande: el nitrógeno, el fosforo y potasio.
Estos son los nutrientes que con más frecuencia limitan la producción de maíz, aun
que el azufre y algunos micronutrientes como el zinc y el magnesio pueden ser
restricciones importantes en ciertas zonas. […]” 3.-Op. Cit.-
12 El origen y cultivo del maíz blanco: El maíz http:/ /aeiagro.galeon.com/aficiones1553013.html
5 INIAP- 103 Mishqui Sara, “Nueva variedad de maíz blanco harinoso para consumo humano”
Plegable N. 326, Cuenca, Marzo del 2010. 3 CIMMYT, Guía de campo: Identificación de problemas en la producción de maíz tropical, México,
p.20
10
4.3.3. Fertilización
“Realizar un análisis químico del suelo, en caso de no disponer del análisis, aplique
4 sacos de 10-30-10 a la siembra, mas 2 sacos de urea a los 30 días y 2 a los 60 días,
el terreno debe estar húmedo.”5
- Op.Cit.-
“Se recomienda aplicar un abono rico en P y K. En cantidades de 0.3 Kg. de P en 100
Kg. de abonado. También un aporte de nitrógeno N en mayor cantidad sobre todo en
época de crecimiento vegetativo.”12
“El abonado se efectúa normalmente según las características de la zona de
plantación, por lo que no se sigue un abonado riguroso en todas las zonas por igual.
No obstante se aplica un abonado muy flojo en la primera época de desarrollo de la
planta hasta que la planta tenga un número de hojas de 6 a 8. […]”-
Ídem-.
“A partir de esta cantidad de hojas se recomienda un abonado de: N: 82% (abonado
nitrogenado), P2O5: 70% (abonado fosforado), K2O: 92% (abonado en potasa)”128
“Durante la formación del grano de la mazorca los abonados deben de ser mínimos
.Se deben de realizar para el cultivo de maíz un abonado de fondo en cantidades
825Kg/ha durante las labores de cultivo.-”Ídem-.
“Los abonados de cobertera son aquellos que se realizan cuando aparecen las
primeras hojas de la planta y los más utilizados son: Nitrato amónico de calcio.500
Kg. /ha Urea. 295kg/ha Solución nitrogenada. 525kg/ha. […] 12
“Es importante realizar un abonado ajustándose a las necesidades presentadas por la
planta de una forma controlada e inteligente”12.-
Op.Cit.-
5 INIAP- 103 Mishqui Sara, “Nueva variedad de maíz blanco harinoso para consumo humano”
Plegable N. 326, Cuenca, Marzo del 2010.op.cit 12 El origen y cultivo del maíz blanco: El maíz http://aeiagro.galeon.com/ aficiones1553013.html
11
4. 3.3.1. Nitrógeno (N)
“La cantidad de nitrógeno a aplicar depende de las necesidades de producción que se
deseen alcanzar así como el tipo de textura del suelo. La cantidad aplicada varía
desde 20 a 30 Kg de N por ha.” –Ídem-.
“Un déficit de N puede afectar a la calidad del cultivo. Los síntomas se ven más
reflejados en aquellos órganos fotosintéticos, las hojas, aparecen con coloraciones
amarillentas sobre los ápices y se van extendiendo a lo largo de todo el nervio. Las
mazorcas aparecen sin granos en las puntas.”12
4.3.3.2. Fósforo (P)
“Sus dosis dependen igualmente del tipo de suelo ya sea rojo, amarillo o suelos
negros. El fósforo da vigor a las raíces. […].12”-
Op.Cit.-
4.3.3.3. Potasio (K)
”Debe aplicarse en una cantidad superior a 80-100 ppm en caso de suelos arenosos y
para suelos arcillosos las dosis son más elevadas de 135-160 ppm. La deficiencia de
potasio hace a la planta muy sensible a ataques de hongos y su porte es débil, ya que
la raíz se ve muy afectada. Las mazorcas no presentan granos en las puntas.”-Ídem-..
9
4.3.3.4. Otros elementos
“Es raro que hay problemas con otro nutrientes. El Azufre puede ser un problema,
tal vez. Si va a aplicar un fertilizante de nitrógeno, aplicando con sulfato de amonio
para evitar problemas con azufre. Un buen cosecha de maíz necesita como 130
unidades por/ha azufre. También usando sulfato de amonio en la banda con
fertilizantes que tiene fósforo da buen resultado.
12 El origen y cultivo del maíz blanco: El maíz http: //aeiagro.galeon.com /aficiones1553013.html
12
El sulfato de amonio es un fertilizante ácido y puede acidificar la banda ayudando
bastante la disponibilidad de fósforo.”12
4.3.4. Salinidad. “El Maíz tiene poco tolerancia a la salinidad y menos cuando está
pequeño. La EC o medida de salinidad tiene que estar menos de 1.5. […]” 9
4.3.5. PH.-“Al maíz le gusta un pH entre 6.0 a 7.5; pero con manejo puede dar
una buena cosecha en tierra más alcalina”--
Ídem.-
4.3.6. Siembra10
“Antes de efectuar la siembra se seleccionan aquellas semillas resistentes a
enfermedades, virosis y plagas, se efectúa la siembra cuando la temperatura del suelo
alcance un valor de 12ºC. Se siembra a una profundidad de 5cm. La siembra se
puede realizar a golpes, en llano o en surcos. La separación de las líneas de 0.8 a 1 m
y la separación entre los golpes de 20 a 25 cm [...]”12-
Op.Cit.-
“En un cultivo, sembrar a 0.80m entre surcos y 0,25m entre sitios, 1semillapor sitio.
En cultivos asociado con fréjol entre surcos 0,80 m y 0.50 m entre sitios 2 semillas
de maíz y 2 fréjol, la cantidad de semilla en un cultivó es de 30kg/ha; en cultivo
asociado es de 30kg/ha de maíz y 45 kg /ha de fréjol.”5 -
Op.Cit.-
4.3.7. Control de malezas
“El maíz es muy susceptible a la competencia de las malezas por lo que es
indispensable mantener libre de ellas, especialmente durante los primeros 35 o
días después de la siembra.
12El origen y cultivo del maíz blanco:El maíz http://aeiagro .galeon.com/aficiones1553013.html 9 cultivo de maíz, Guía para cultivo de maíz http: //www.Slhfarm.com /maizguia.html 5 INIAP- 103 Mishqui Sara, “Nueva variedad de maíz blanco harinoso para consumo humano”
Plegable N. 326, Cuenca, Marzo del 2010.op.cit 6 Iniap “guía para la producción de maíz duro en la zona central del litoral ecuador” programa de
maíz estación experimental tropical pichilingue, Quevedo Ecuador 2009, p.11.
13
Las malezas a mas de competir por nutrientes, agua -luz, y espacio vital con la
planta útil, son hospederas de enfermedades e insectos plaga. […]”6 -
Op.Cit.-
“Inmediatamente luego de sembrado aplique productos a base de atrazina en dosis
de 2,0 a 2, 5 kg/ha. En cultivos bajo labranza reducida luego de primeras lluvias
aplicar productos a base de glifosato en dosis de 2-3 l/ha, de acuerdo a la incidencia
de malezas .En asociación con frejol se recomienda aplicar linuron más alacle en
dosis de 1kg y 2l/ha respectivamente.”5-
Op.Cit.-
4. 3.8. Época de siembra
“La época de siembra se sitúa generalmente entre diciembre y enero. Un segundo
ciclo se realiza en la época seca (Mayo, junio), aprovechando el remanente de la
humedad en el suelo y la disponibilidad del riego. […]”1
“La variedad INIAP 103 Mishqui Sara, pose un amplio rango de adaptación,
pudiendo sembrarse desde los 400 msnm a 2.650 m.s.n.m. Los rendimientos
alcanzan las 10tm/ha en seco, y en siembra para choclos superan las 50,000
mazorcas por hectárea. […]”7-Op.Cit.- 11
4.4. Cosecha
“Se puede cosechar en choclo cuando esta el grano en estado lechoso; para la
semilla se cosecha al momento de la madurez fisiológico, cuando la base del grano
se observe una capa negra, y para grano comercial después de esperar un período de
20 a 30 días más en el campo para bajar la humedad. […] 4”-
Op.Cit.-
6 INIAP“guía para la producción de maíz duro en la zona central del litoral ecuador” programa de
maíz estación experimental tropical pichilingue, Quevedo Ecuador 2009, p.11. 5 INIAP- 103 Mishqui Sara, “Nueva variedad de maíz blanco harinoso para consumo humano”
Plegable N. 326, Cuenca, Marzo del 2010.
1 Agripac, Manual agrícola –Segunda edición 1992,p .254
7 INIAP , “Iniap- 17”; revista informativa , Edición 1 -103-2010. 4 EL HUERTO, “ficha de cultivo maíz duro y suave” revista de agro negocios” edición, Verónica
naranjo, numero 14 p.14
14
“Dependiendo de la altitud cultivada y la finalidad del cultivo, la cosecha puede
realizarse entre los 100 a 120 días para choclos y 150. 180 días para grano seco”5
“Coloración de grano blanco preferido por los consumidores para consumo en
choclo. Por su alta calidad de proteína mejora el aspecto nutricional de los
consumidores.”13
4.5. Información general acerca de la mazorca de maíz cocida
“Las proporciones de los nutrientes de la mazorca de maíz cocido pueden variar
según el tipo y la cantidad del alimento, además de otros factores que puedan
intervenir en la modificación de los nutrientes. Recuerda que según la preparación
de la mazorca de maíz cocida, pueden variar sus propiedades y características
nutricionales. […]”1512
“Entre las propiedades nutricionales de la mazorca de maíz cocida cabe destacar que
tiene los siguientes nutrientes: 0,60 mg. de hierro, 3,40 g. de proteínas, 3 mg. de
calcio, 4,20 g. de fibra, 251 mg. de potasio, 1 mg. de yodo, 0,30 mg.de zinc, 21 g. de
carbohidratos, 33 mg.de magnesio, 17 mg.de sodio, 20 ug.de vitamina A, 0,22 mg.de
vitamina B1, 0,07 mg.de vitamina B2, 2 mg.de vitamina B3, 0,37 ug.de vitamina B5,
0,10 mg.de vitamina B6, 31 ug.de vitamina B9, 7 mg.de vitamina C, 0,70 mg.de
vitamina E, 1 ug.de vitamina K, 103 mg.de fósforo, 120 kcal.de calorías, 1,50 g. de
grasa y 2 g. de azúcar.[…]”15-
Op.Cit.-
5 INIAP- 103 Mishqui Sara,“Nueva variedad de maíz blanco harinoso para consumo humano”
Plegable N. 326,Cuenca, Marzo del 2010.op.cit 13http//.concope.gov.ec/Ecuaterritorial/paginas/Apoyo_Agro/Tecnologia_innovacion/Agricola/Cultivo
s Tradicionales/Cultivos /Cereales/maíz/ct6.htm 15 Datos de choclo, alimentos.org.es/mazorca-maíz-cocida
15
4.5.1. El choclo nutritivo y delicioso
“Contiene gran cantidad de antioxidantes y además sus nutrientes contribuyen al
correcto desarrollo de las funciones digestivas, favorecen la irrigación sanguínea, la
salud dental y el fortalecimiento del cabello. […]”2313
4.5.2. Información nutricional (por cada 100 gr. de maíz cocido)
“Además de vitaminas y minerales el choclo es ideal para ser consumido
diariamente, posee entre un 60 y 70% de azúcar y almidón, y solo un 8% de materia
grasa.” 17
También ayuda en la formación de los huesos, por esa razón es de suma importancia
para las mujeres embarazadas y los bebes para que sus huesos sean fuertes y evitar
problemas de columna. […]”22
“INIAP- 528, por su alta calidad nutricional es de mucha utilidad pues mejorara el
aspecto nutritivo de la población urbana y rural que consume maíz en su
alimentación diaria, la producción es superior, los rendimientos promedios de grano
seco superaran a 5.3kg/ha.[…]”7
4.6. Post cosecha
“Almacenar con una humedad inferior al 13%, en lugares frescos y secos, libre de
roedores e insectos. En silos cerrados se puede usar pastillas de fosfática, de 3 a 6
pastillas de 3g/t de semilla.”5,-
Op.Cit.-
23Valor nutricional de choclo: mas complemento http://es .wikipedia. org/wiki/Zea_ mays po. 17 Origen del maíz blanco, El maíz, propiedades, en meso América; http://www. jaja.cl/?a=621 22Valor nutricional del choclo: mas complementos http://www.nutricion.pro/17-04-2007
/alimentos/el-choclo -nutritivo-y-delicioso 7 INIAP , “Iniap- 17” ; revista informativa , Edición 1 -103-2010 5 INIAP- 103 Mishqui Sara, “Nueva variedad de maíz blanco harinoso para consumo
16
4.7. Composición química del maíz 14
4.7.1. La cubierta seminal o pericarpio.-“Se caracteriza por un elevado contenido
de fibra cruda, aproximadamente el 87%, la que a su vez está formada
fundamentalmente por hemicelulosa (67%), celulosa (23%) y lignina (0.1%)” 18
4.7.2. El endospermo.-“En cambio, contiene un nivel elevado de almidón (87%),
proteínas (8%) y un contenido de grasas relativamente bajo. Aporta, además, la
mayor parte del Nitrógeno que contiene el maíz. […] ”18
4.7.3. El germen- [Tiene elevado contenido de grasas crudas (33% por término
medio), un nivel elevado de proteínas (próximo al 20%) y minerales. También
contiene Nitrógeno, pero en menor medida que el endospermo.]”Ídem.-
4.7.4. De la capa de aleurona.- “La cual se conocen pocos datos, tiene un contenido
relativamente elevado de proteínas (19%) y de fibra cruda. Contiene cantidades
reducidas de Nitrógeno.”18c-
Op.Cit.-
4.8. Plagas del maíz
“El control de plagas y enfermedades consiste en aplicar diferentes técnicas para
disminuir las poblaciones de insectos plaga, los métodos de control empleados son
los biológicos, químicos, y culturales, pueden ser preventivos o curativos
dependiendo del grado de incidencia del insecto.”19
18 Origen del maíz blanco: El maíz en la alimentación humana: http://html.rincóndelvago.com/el-maiz-
en-alimentacion-humana.html 19 Plagas y enfermedades del maíz,(http://www.gob.mx/ internet/información _general programas/
fondo tierras/manuales/Producci_n_Ma_z.pdf
17
“Si hay presencia de insectos plaga en el suelo, desinfecte la semilla con Thiodicarb,
(Semevin) 20 cm³/kg de semilla. Para insectos trozadores (Agrotis sp), aplique a la
base del tallo insecticidas a base15 de Acetato (Trofeo750) en dosis de 0,4 a 0,5 kg/ha
en 200 litros de agua. […]” 5-
Op.Cit.-
“Para gusano cogollero (Spodopthera frugiperda), aplique productos de origen
vegetal como el Neem X en dosis de 0,5 a1 l/ha, si el ataque es severo controle con
productos a base de Clorpirifos (Lorsban 480) en dosis de 0,75 l/ha. En lugares
donde se presenta2mosca y mariposa del choclo (Euxesta eluta y Helicoverpa sp),
prevenga el daño colocando 2 gotas de aceite comestible cuando los estigmas tengan
3 cm de longitud, utilizará 3 l/ha.”5- Op.Cit.-
“Las larvas de mariposa de color crema con puntos negros que barrenan los tallos .
Causando debilitamiento, empujando dentro del tallo y los agujeros de salida Pueden
hacer que este se quiebre.”20
4.8.1. Gusano Cogollero (Spodoptera frugiperda)
“Larva de color café verdosa, con franjas laterales longitudinales oscuras, consumen
el follaje y posteriormente se dirigen al cogollo.”20
Permanecen ocultas dentro del cogollo, mientras se alimentan. En maíz maduro
pueden trozar tallos y mazorcas produciendo daños parciales o frecuentemente
letales.”-Ídem-.
El clima seco favorece el desarrollo de la plaga. Es más un problema cuando las
plantas están pequeñas. Controlar con insecticidas granulados. El control hacerlo
antes que el insecto entre a la planta. La lluvia puede controlar. […]”18-
Op.Cit.-16
5 INIAP- 103 Mishqui Sara, “Nueva variedad de maíz blanco harinoso para consumo humano”
Plegable N. 326, Cuenca, Marzo del 2010.o 20 Plagas y enfermedades del maíz, http://www.coopcoffees.com/for-;producers/documentation
//agricultura /guia_contol_organico_plagas.pdf 18 Origen del maíz blanco: El maíz en la alimentación humana: http://html.rincondelvago.com/el-
maiz-en-la-alimentacion-humana.html
18
4.8.2. Gusano de la Mazorca (Helicoverpa Zea)
“Ataca los granos en la mazorca. Pone huevos en la barba o pelo de la mazorca.
Umbral 2 - 3 por planta. Contrólalo después nacen los huevos y antes que entra la
mazorca con piretroides como Decís y Karate […]”20-
Op.Cit.-
4.8.3. Cutzo del choclo17
“El adulto mastica la inflorescencia de la mazorca y la espiga. La presencia de
Insecto coincide con la época de floración, existen varias especies pero en general las
larvas se las llama cutzos.”19
4.8.4. Gorgojo del Maíz.- (Sitophilus zea maíz)
“Ataca los granos en almacenaje Trata los granos en el almacén con Gastoxin.”18
4.8.5. Trips (Hercothrips insularis).”1918“
“Chupa la sabia del follaje. Control Sembrar berro a un lado del cultivo o a sus
alrededores, lo cual servirá de atrayente para el trips y en donde se podrá realizar
controles biológicos, utilizar purines de ají con ajo .Se puede complementar con
liberaciones de avispitas como trichogramma spp, bacillus thuringiensis para control
de larvas de lepidópteros.” 4-
Op.Cit.-
20 Plagas y enfermedades del maíz, http://www.coopcoffees.com/for-;producers/documentation
//agricultura /guia_contol_organico_plagas.pdf
19 Plagas y enfermedades del maíz; http: //www.sra.gob.mx/internet //información general/programas /
fondo tierras/manuales/ Producci_n_Ma_z.pdf 18 Origen del maíz blanco: El maíz en la alimentación humana; http://html.rincondelvago.com/el-
maiz-en-la-alimentacion-humana.html
4 EL HUERTO, “ficha de cultivo maíz duro y suave” revista de agro negocios” edición, Verónica
naranjo, numero 14 p.14.
19
4.8.6. El control químico
“Para decidir la aplicación de un insecticida se debe considerar la población de la
plaga y el nivel de daño que presenta el cultivo (Umbral económico) una
recomendación general necesaria para proteger la planta de maíz a la acción dañina
de los insectos del suelo y del ataque temprano del gusano cogollero, es el
tratamiento de semilla con insecticida thiodicarb a razón de 8 a 10cc /kg de semilla.
[…]” 4
4.8.7. Control físico
“Sobre algunos insectos plagas del maíz resulta satisfactorio si se utiliza en forma
armónica el agua , las trampas de luz , el uso de colores preferidos por los insectos y
el sonido desempeñan un papel importante para reducir la población de los insectos
dañinos del maíz una trampa de luz negra fosforescente puede capturar miles de
insecto en un periodo.[…]21
“Debemos usar todos los herramientas las cuales están disponibles para evitar la
posibilidad del daño. Una manera de evitar este daño es mediante el uso de cultivos
de trampa. En esta caso siembra un cultivo alrededor o conjuntamente con el cultivo
principal que atrae los insectos. La selección de cultivos de trampa más apropiado
depende de las características del cultivo y las plagas dañinas.”-Ídem.-
19
4 EL HUERTO, “ ficha de cultivo maíz duro y suave ”revista de agro negocios” edición, Verónica
naranjo, numero 14 p.14
21 plagas y enfermedades del cultivo de maíz http://www.slhfarm.com/plaga.html
20
4.9. Enfermedades del maíz
CUADRO 2: ENFERMEDADES DEL MAÍZ
Nombre Común Nombre Científico Tipo Otro
Mildiu Velloso Peonosclerospora
sorgui
Sclerophthora
macrospora
Hongo Síntomas: Rayas amarillo por
la hoja, plantas pequeños,
mazorcas mal formadas.
Control: Buena preparación de
tierra, variedades resistentes,
tratamiento de la semilla
Polvo de la
Mazorca
Fusarium sp. Hongo Síntoma: Ataca los granos en
la mazorca. Deja granos
blancos, livianos y a veces
negros adentro. Humedad
favorezca.
Control: Variedades resistentes
con mazorcas cerradas. No
deja la cosecha en el campo
mucho tiempo si está maduro.
Roya Puccinia sp. Hongo Síntomas: Pústulas por las
hojas. Temperatura alto y
humedad favorezca
Control: Variedades
resistentes. Es raro necesidad
de fungicidas.
Problemas con el
Tallo
Pithium sp.
Fusarium sp.
Macrophomia sp.
Hongo Síntomas: Tallos manchada y
podrido
Control: Variedades resistente
y buena preparación de tierra.
Enfermedades
Menores:
Varios Manchas de
la Hoja
Mosaicos
Helminthosporium
sp.
Cercospora sp.
Septoria sp.
Hongo
y
Virus
Síntomas: Varios manchas en
la hoja o amarillo y arrugada.
Daño casi siempre no es
significativo.
Control: No es necesario.
Buena manejo del cultivo y
semilla sana
Fuente: http://html.rincondelvago.com/el-maiz-en-la-alimentacion-humana.html
21
5. RECURSOS Y METODOLOGÍA
5.1. Características de la zona de investigación
5.1.1. Espacial.- El presente trabajo se llevó a cabo en la Comunidad San Juan –
Parroquia Pindal - Cantón Pindal Provincia de Loja. 20
Cabecera cantonal: Pindal
Altitud: 800 m .s. n .m
Temperatura promedio: 24 ºC
Superficie: 194 Km
Clima: Cálido seco11
Ubicación:
Suroccidente de la provincia de Loja” a 217 km de la Cabecera
Provincial. “16
Limites:
Norte: Cantón Puyango
Sur: Cantón Célica
Este: Cantón Célica
Oeste: Cantón Zapotillo21
5.1.2. Extensión y altitud.-“Pindal posee 194 Km2. Su rango altitudinal va desde
los 500 hasta los 1700 m.s.n.m., tomando como base la cabecera cantonal.”14
5.1.3. Clima y temperatura.- “Este cantón posee un clima cálido seco con una
temperatura que fluctúa entre los 20 y 26ºC, y una H.R. existiendo dos estaciones
marcadas: invierno y verano.”-Ídem-.
16 Mapa del cantón pindal: Mas complemento http: //www. Loja turístico .com/ ?q= node /108 14 Datos meteorológicos de los cantones de Loja, Mas complementos http;// cantones de Loja
.blogspot.com/.
22
5.1.4. Temporal.- La presenten investigación tuvo una duración de cinco meses en
campo y dos meses para el procesamiento de datos.
5.2. Recursos
5.2.1. Recursos financieros
Se detallan en los cuadros de costo de producción.
5.2.2. Recursos humanos
Ejecutor del trabajo de investigación:
-Egresada. Bethy Lucia Quishpe Yanchaliquin.
Director de Tesis:
- Ing. Marcelo Jimbo Granda.
Investigadores Del INIAP (Estacion Experimental Del Austro EEA.)
- Ing. MC. Jose Egüez Moreno
- Agr. Pablo Pintado
Colaboracion de los agricultores
-Sra. Flor Malla, agricultora de la Comunidad San Juan – Pindal Loja.
5.2.3. Recursos materiales
Machete
Estacas
Piola
Cinta métrica
Bomba mochila de 20lit.de capacidad
23
Dosificador de agroquímicos
Etiquetas de identificación
Balanza en Libras y kg
Balanza pesa gramos
Detector de humedad (BACK LIGHT)
Saquillos
Baldes de plástico
Sistema De Posicionamiento Global (GPS)
5.2.4. Recursos químicos
a) Fertilizantes
Abono completo 10 -30 – 10
Urea (Nitrógeno 46%)
Foliar (Energy)
b) Insecticidas
Tiodicarb (Semevin)
Clorpifos (Lorsban)
c) Herbicidas
Glifosato (Ranger)
Paraquat (Gramoxone)
Atrazina (Gezaprin)
Matamonte (2-4D Amina)
24
5.2.5. Recursos biológicos
- Semilla certificada de maíz blanco
5.2.6. Instrumentos
- Libro de campo
- Lápiz
- Calculadora
- Computadora
- Cámara fotográfica digital
5. 3. Factores de estudio
Rendimiento de 2 variedades experimentales y de un híbrido simple de maíz blanco,
en choclo y en seco.
5.4. Tratamientos bajo estudio
- T1: INIAP – 528
- T2: FNC – 3056 Blanco Duro.
- T3: Blanco de leche (del agricultor) Testigo
- T4: 17-559 (Actualmente INIAP- 103 Mishqui Sara)
CUADRO 3: DISEÑO DE LOS TRATAMIENTOS Y REPETICIONES
TRATAMIENTO REPETICIONES
INIAP – 528 1 8 9
FNC – 3056 Blanco Duro. 2 7 11
BLC. DE LECHE(Testigo) 3 5 10
ECU-17-559( actualmente
INIAP- 103 “Mishqui Sara”) 4 6 12
25
5.5. Metodología empleada
Los tratamientos estuvieron distribuidos en un Diseño de Bloques Completos al Azar
(DBCA), con cuatro tratamientos y tres repeticiones, dando un total de 12 parcelas.
Para determinar las diferencias estadísticas de los tratamientos, se aplicó la Prueba de
Rango Múltiple de Duncan al 5% y al 1%.
CUADRO 4: DISEÑO DE ANÁLISIS DE VARIANZA
Fuentes de Variación G.L. S.C. C.M. Fc
Total T-1 11
Repetición r-1 2
Tratamiento t-1 3
Error experimental (t-1)(r-1) 6
5.5.1. Población y muestra
La población total investigada se distribuye de la siguiente manera:
Cuatro (4) tratamientos con tres (3) repeticiones dando un igual de doce (12)
Parcelas.
Las distancias de siembra utilizando fue de 0,50m entre planta y 0,80m entre
hileras, en una parcela experimental de 5.5m de ancho por 3.20m de largo.
Las parcelas experimentales tienen, 2 plantas por golpes, distribuidas en 11
golpes y 4 surcos.
Cada parcela experimental tiene 22 plantas por surcos, en 4 surcos dando una
población de 88 plantas por parcela.
26
Entonces la población total del experimento es de 1056 plantas, sin los efectos de
borde.
Plantas por tratamiento: 264 Plantas.
Plantas por repetición: 704 Plantas.
La muestra tomada para analizar los datos fue del 50% de la parcela, en este caso
tomando en cuenta los 2 surcos centrales y dejando los 2 surcos extremos para
efectos de borde.
5.5.2. Áreas de las parcelas de la investigación: (total y neta)
Largo Total de parcela: 5,5m
Ancho Total de parcela: 3,2m
Área Total de parcela: (5,5mx3,2m)=17,6m2
Largo Neto de parcela: 5m
Ancho Total de parcela: 3,2m
Ancho Neto de parcela: 2.4m
Área Neta de parcela: (5mx3,2m)= 12
m2
Área experimental por parcela 5,5mx1,60 =8,8m2
Número de surcos por parcela: 4 surcos.
5.5.3. Área del ensayo: (total y neta)
Área Total del ensayo: 277.2m2
(con calles)
Área Neta del ensayo: 188m2(sin calles)
Largo Total del ensayo: 39.6m (con calles)
Largo Neto del ensayo: 37.6(sin calles)
Ancho Total del ensayo: 7m(con calles)
Ancho Neto del ensayo: 5m (sin calles)
27
5.5.4. Los tratamientos
Los tratamientos se detallan a continuación:
- Tratamiento uno (T1)
El maíz blanco INIAP- 528, se cultiva con una densidad de siembra de 50.000
plantas /ha, siendo la distancia de siembra de 0,50 m entre plantas y 0,80 m entre
hileras en una parcela experimental; la altura de planta es de 248 cm, inserción de
mazorca de 127 cm, el tallo tiene entre 13 y 14 nudos de hojas y es resistente al
volcamiento, la floración femenina ocurre alrededor de los 63 días, pudiendo ser
cosechada en 6 meses. Su mazorca es cónica cilíndrica con granos blancos y
dentados, es tolerante a la incidencia de las principales plagas y enfermedades. Tiene
muy buenos rendimientos en choclo 446,2sacos por /ha y en seco 89,59qq/ha. Esta
variedad se puede sembrar en forma asociada con frejol; siempre se debe utilizar la
semilla certificada para cada nueva siembra y en épocas adecuadas para el cultivo.
- Tratamiento dos (T2)
Es un maíz blanco duro (FNC-3056) tiene las siguientes características, la floración
femenina a los 68 días, altura de planta 174cm, altura de mazorca 80cm, acame de -
raíz del 1%, acame de tallo del 0.1%, tolerante a las enfermedades foliares,
pudrición de las mazorcas del 4%. Tiene un muy buen rendimiento en choclo, 391
sacos /ha y en seco 84,42qq/ha.
- Tratamiento tres (testigo)
Es maíz blanco de leche que tiene el agricultor solo para consumo dentro de la
familia ya sea en choclo y seco, el grano es semi cristalino, se adapta muy bien en la
localidad, tiene un rendimiento de 363,4 sacos de choclo y en seco 76,11qq/ha.
Tiene las siguientes características: la floración femenina a los 78 días, altura de
planta 180 cm, altura de mazorca 90 cm, es resistente a las plagas y las
enfermedades.
28
- Tratamiento cuatro (T4)
La variedad (ECU-17-559)actualmente INIAP 103 “Mishqui Sara”, a diferencia de
otras variedades de uso común, tiene altos niveles de proteína por su mayor
contenido de triptófano y lisina (aminoácidos esenciales en la proteína); es una
variedad precoz, es decir, la cosecha en grano tierno se puede hacer hasta un mes
antes que las variedades actuales.
Por otro lado el tamaño del choclo es más grande y su sabor más dulce. Estas
características, y en especial su riqueza nutricional, contribuyen a la seguridad y
soberanía alimentaria de la población.
Esta variedad tiene un amplio rango de adaptación que va desde los 40 hasta los
2.650 msnm, expresando su mayor potencial en altitudes comprendidas entre los
1.700 a 2650 m.s.n.m.
En unicultivo, siembre a 0,80 m entre surcos y 0,25 m entre sitios, una semilla por
sitio. En cultivo asociado con fréjol entre surcos 0,80 m y 0,50 m entre sitios 2
semillas de maíz y 2 de fréjol. La cantidad de semilla en unicultivo es 30 kg/ha y en
cultivo asociado es de 30 kg/ha de maíz y 45 kg/ha de fréjol.
CUADRO 5: PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL MAÍZ INIAP- 103
Características Promedio
Altura de planta (m) 2,5
Altura de mazorca (m) 1,25
Floración femenina (días) 70
Ciclo vegetativo (días)
Tierno (choclo) 110
Seco 165
Porcentaje de desgrane 75
Rendimiento en grano
seco(t/ha)Experimenta
7,7
Rendimiento comercial
de choclo (sacos/ha)
350
Fuente: INIAP-103 Mishqui Sara, Nueva variedad de maíz blanco harinoso para
consumo humano .N. 326, Cuenca, Marzo del 2010.
29
Los resultados actuales de la investigación son 386,4 sacos de choclos comerciales
en una hectárea y 58,64qq /ha en seco.
5.5.5. Diseño hipotético
5.5.5.1. Variable
El rendimiento de los cuatro tratamientos.
5.5.5.2. Indicadores
Días a la floración masculina.- el tiempo transcurrido desde la fecha de siembra
hasta que el 50% de las plantas liberen polen.
Días a la floración femenina.- el tiempo transcurrido desde la fecha de siembra
hasta que el 50% de las plantas tengan pistilos.
Altura de planta (en centímetros lineales) a la cosecha.- distancia desde el cuello
de la planta hasta el nudo de la hoja bandera.
Altura de mazorca (en centímetros lineales) a la cosecha.- Distancia desde el
cuello de la planta hasta el nudo donde nace la mazorca superior.
Enfermedades: (Escala del CIMMYT 1-5) luego de la floración.- Se registra el
grado de ataque para cada enfermedad utilizando una escala de (1=sanos, 5=muy
enfermos).
Daños por insectos a la cosecha.- Se registra el grado del ataque de insectos
utilizando una escala de 1 a: 5, 5mucho daño, 1 sin daño.
30
Acame de raíz: (N° de plantas volcadas de raíz) a la cosecha.- Número de plantas
con una inclinación menor a 45°, ángulo formado por la horizontal del suelo y la
vertical de la planta.
Cobertura de mazorca: (N° de mazorcas que muestran la tusa) a la cosecha.-
Número de plantas con mazorcas mostrando sus granos.
Número de plantas cosechadas.- Registradas al momento de la cosecha.
Peso de campo: (Balanza pesa kg, g.) a la cosecha.- Peso de la mazorca registrada
al momento de la cosecha, incluye peso de grano, mazorca y la tusa.
Pudrición de mazorca:(Número de mazorcas podridas) a la cosecha.- Cantidad
de grano perdido como consecuencia de la pudrición de mazorca. Pérdidas parciales
de grano en cada mazorca, se acumula hasta completar el número total de las
mazorcas podridas.
Aspecto de mazorca: (Uniformidad que presentan las mazorcas) a la cosecha.-
Aspecto general de las mazorcas al momento de la cosecha. Se utilizan una escala
de 1 a 5 (1=bueno ,5=muy malo).
Aspecto de grano a la cosecha.- Se utiliza una escala de 1 a 4 (1=cristalino), 2=semi
cristalino, 3= semi dentado, 4=dentado. 22
% de humedad:(A BACK LIGHT (Detector de humedad) a la cosecha.-
Cantidad de agua en el grano al momento de tomar el peso de campo.
Rendimiento por hectárea.- La cantidad de maíz producido en una hectárea.
8 Narro L. Salazar, F, Arcos, A. Romero, N 2007. Red Sudamericana de Maíz y Trigo (CIMMIY)
Pag.8.
31
5.5.6. Evaluación en choclo
Longitud.
Diámetro (tomado utilizando el micrómetro de precisión).
Numero de hileras.
Numero de granos por hilera.
Tiempo de cocción en minutos.
Sabor (de 1 a 3).
Tiempo de duración en estado de choclo.
32
6. DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
6.1. Análisis del suelo
Al inicio del trabajo de investigación se procedió con el análisis de suelo
proporcionado por la Granja Experimental El Almendral del INIAP - Loja, con su
matriz en la Estación Experimental del Litoral Sur- Guayas.
6.2. Preparación del suelo
Para esta actividad se solicitó la colaboración a un agricultor de la localidad, antes
de las primeras lluvias, ya que es un cultivo temporal. Dicha preparación se realiza
con una repicada del rastrojo anterior y quema.
6.3. Fertilización de base
Se realizó fertilización de fondo de acuerdo a las recomendaciones del análisis de
suelo, utilizando 10 – 30 – 10 en dosis de 100Kg/ha.
6. 4. Siembra
Con las primeras lluvias se realizó la siembra de forma manual, utilizando una
barreta pequeña para el hoyado, muy común en la zona.
La siembra se realizó de acuerdo a un croquis preparado con anterioridad, a una
distancia entre plantas de 0,50m y 0,80m entre hileras, 4 surcos y 11 golpes por surco
con tres semillas en cada uno. Luego se ralearon a 2 plantas a los 20 días después de
la siembra.
33
6.5. Fertilización Complementaria
Esta fertilización se ajustó a los resultados del análisis del suelo y requerimientos
de la planta, las fuentes utilizadas fueron Urea, y un fertilizante foliar, Energy.
La fertilización con Urea se efectuó en dos partes:
La primera se aplicó a los 25 días después de la siembra en dosis de 100Kg/ha.
La segunda se aplicó a los 45 días después de la siembra en dosis de 100Kg/ha.
El fertilizante foliar se aplicó después, a los 20 días del raleo.
6.6. Control químico de malezas
Se realizaron dos controles químicos durante el ciclo de cultivo, de la siguiente
manera:
- El primero inmediatamente después de la siembra con el uso de Atrazina en dosis
de 2Kg/ha y Glifosato, en dosis de 250 cm3/20lit de agua, para el control de
semillas y malezas respectivamente.
- El segundo a los 60 días después de la siembra con 2-4 D Amina, para el control
de malezas de hoja ancha en dosis de 1lit/ha.
6.7. Identificación y Control de plagas y enfermedades
Al mes después de la siembra hubo ataque de Gusano Cogollero, el mismo que es un
estado inmaduro de mariposa (Spodoptera frugiperda), cuyo daño es destrozo de
las hojas, mas tarde pasan al cogollo y en ocasiones afectan toda la mazorca. Se
controló con Clorpirifos en dosis de 1cm3 por litro de agua. Es necesario mencionar
que el ataque de plagas es leve y no constituye un problema para el agricultor
34
La mayoría de enfermedades en el cultivo de maíz ventajosamente se presentaron
después de la floración, y con poca intensidad, por lo mismo debemos entender que
como ya ocurre la polinización y fecundación de la mazorca, no afecta al
rendimiento, por lo que no se ejecutó control alguno.
Las enfermedades registradas son los siguientes:
o Helmintosporium
o Roya
o Pudrición de la mazorca (asociación de patógenos).
6.8. Cosecha
La cosecha es la actividad principal, se realizó en el mes de junio, a los 5 meses
después de la siembra, se tomaron los datos de humedad, aspecto de la mazorca,
textura, desgrane, etc., como se describe en el numeral de variables e indicadores.
Para esta actividad se contó con la colaboración de las siguientes personas:
o La participación de un grupo de agricultores
o El líder de maíz de Sudamérica con sede en Colombia
o Responsables de todos los programas de maíz del INIAP del Ecuador.
o Grupo de estudiantes de la Universidad Politécnica Salesiana sede Cuenca,
conjuntamente con el director de la tesis.
35
7. RESULTADOS Y DISCUSIONES
7.1. Evaluación en seco
7.1.1. Días a la floración masculina
CUADRO 6: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DÍAS A LA
FLORACIÓN MASCULINA DE PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ
DE GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL
TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM F c Ft
0,05 0,01
Total 11 182,92
Repeticiones 2 1,17 0,58 0,07NS 5,14 10,92
Tratamientos 3 131,58 43,86 5,25* 4,76 9,78
Error 6 50,17 8,36
NS = No significativo
*= Altamente significativo.
= 69,42
Coeficiente de variación
CV = 4,17%
El coeficiente de variación expresado en porcentaje (4,17%) para el carácter de los
días a la floración masculina, nos indica la confiabilidad de los datos tomados del
experimento.
El análisis de varianza para el carácter días a la floración masculina (Cuadro 6), al
comparar F calculado (Fc) con F tabulado (Ft), permitió detectar que no hay
diferencia significativa, entre repeticiones y si hay diferencia altamente significativa
entre tratamientos al 5% .Es decir se rechaza la hipótesis nula y se acepta la
hipótesis alternativa.
X
36
Como existió significancia, se procede a comparar con la prueba de Duncan.
CUADRO 7: PRUEBA DE DUNCAN AL 5% PARA DÍAS A LA FLORACIÓN
MASCULINA EN EL MAÍZ DE GRANO BLANCO HARINOSO Y UN
HÍBRIDO SIMPLE FRENTE AL TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
Clasificación de los datos significativos de los tratamientos de la investigación según
la precocidad.
X TRATAMIENTOS RANGOS AL 5%
75,00 Testigo A
68,33 T4 B
68,00 T2 B
66,33 T1 B
Al realizar la prueba de Duncan al 5% se obtienen dos rangos, donde el T2 68,00
días, T4 68,33 días y T1 con 66,33 días comparten el mismo rango y a la vez el más
precoz es el T1 con 66,33 días por otra parte podemos ver que el testigo comparte un
solo rango con 75 días, siendo el más tardío.
GRÁFICO 1: DÍAS A LA FLORACIÓN MASCULINA EN CADA
TRATAMIENTO
En la (Grafica 1) Para el carácter días a la floración masculina se observa que el
testigo tardo 75 días, siendo más largo la etapa vegetativa; y el T1 con 66,33 días es
el más precoz.
37
7.1.2. Días a la floración femenina
CUADRO 8: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DÍAS A LA
FLORACIÓN FEMENINA DE PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ DE
GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HÍBRIDO SIMPLE FRENTE AL
TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
total 11 182,92
Repeticiones 2 1,17 0,58 0,07NS 5,14 10,92
Tratamientos 3 131,58 43,86 5,25* 4,76 9,78
Error 6 50,17 8,36
NS = No significativo
* = Significativo
= 71,42
Coeficiente de variación
CV= 4,05%
El coeficiente de variación expresado en porcentaje (4,05%) para el carácter días a la
floración femenina, es un indicativo de la confiabilidad de los datos tomados.
Al analizar el cuadro de A DEVA referente a la variable días a la floración femenina
(Cuadro 9), al comparar F calculado (Fc) con F tabulado (Ft), permitió detectar que
no existe diferencia significativa, entre repeticiones, pero si hay diferencia
significativa entre tratamientos al 5%. Lo cual permite aceptar la hipótesis
alternativa y rechazar la hipótesis nula.
X
38
CUADRO 9: PRUEBA DE DUNCAN AL 5% PARA EL CARÁCTER DE
DÍAS A LA FLORACIÓN FEMENINA PROMEDIO ACUMULATIVO DE
MAÍZ DE GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE
FRENTE AL TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
X TRATAMIENTOS RANGOS AL 5%
77,00 T3(testigo) A
70,33 T4 B
70,00 T2 B
68,33 T1 B
Al realizar la prueba de Duncan al 5% se obtienen dos rangos, donde el T1 68,33
días T2 70 días y T4 con 70,33días comparten el mismo rango y a la vez el más
precoz es el T1 con 68,33 días por otra parte podemos ver que el testigo comparte un
solo rango con 77 días, siendo el más tardío.
GRAFICO 2: DÍAS A LA FLORACIÓN FEMENINA
En la (Grafica 2)Para factor días a la floración femenina se observo que el T3 tardó
77 días siendo la más larga etapa vegetativa; y el T1 con 68,33 días es más precoz.
39
7.1.3. Altura de plantas en cm
CUADRO : 10 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE LA
ALTURA DE PLANTAS DE PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ DE
GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL
TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
Total 11 22828
Repeticiones 2 546 273 0,44NS 5,14 10,92
Tratamientos 3 18594 6198 10,08** 4,76 9,78
Error 6 3688 614,67
NS = No significativo
** = Altamente significativo
= 202
Coeficiente de variación
CV = 12,27%
El coeficiente de variación calculado fue de (12,27%) lo que nos indica la
confiabilidad de los datos.
En el análisis de varianza para la variable altura de planta (Cuadro 10), al comparar
F calculado (Fc) con F tabulado (Ft), permitió detectar que no existe diferencia
significativa, entre repeticiones, y si hay diferencias altamente significativa entre
tratamientos al 5% y al 1% .
X
40
CUADRO 11: PRUEBA DE DUNCAN AL 5 Y 1% PARA ALTURA DE
PLANTAS PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ GRANO BLANCO
HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL TESTIGO LOCAL
(Blanco de leche)
X TRATAMIENTOS
RANGOS
AL 5% X TRATAMIENTOS
RANGOS
AL 1%
270,00 T3(testigo) A 270,00 T3 A
181,67 T1 B 181,67 T1 B
181,67 T4 B 181,67 T4 B
174,67 T2 B 174,67 T2 B
La prueba de Duncan al 5% y al 1%, indica que entre tratamientos existen 2 rangos
en donde T2 (FNC - 3056) con 174,67 cm es el tratamiento con menor altura,
seguido de T4 (17-559 actualmente INIAP-103 Mishqui Sara) con 181,67cm, T1
(INIAP- 528) con 181,67 cm, que ocupan el mismo rango por último el testigo con
270 cm, el más alto.
Esta variable nos indica que las plantas más bajas son mejores ya que permite
alcanzar mayor densidad de siembra.
GRAFICO 3: ALTURA DE PLANTAS
En la (Grafica 3) para el factor de altura de plantas se observa que el T1y el T4 con
181,67 cm las más bajas, Testigo 270 cm, siendo la más alta, afirmando lo que dice
el cuadro de Duncan.
41
7.1.4. Altura de mazorca en /cm
CUADRO 12: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE LA
ALTURA DE MAZORCA EN/cm A LA COSECHA DE PROMEDIO
ACUMULATIVO DE MAÍZ DE GRANO BLANCO HARINOSO Y UN
HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
Total 11 15624,9
Repeticiones 2 91,17 45,58 0,12NS
5,14 10,92
Tratamientos 3 13280,3 4426,75 11,79**
4,76 9,78
Error 6 2253,5 375,58
NS = No significativa
** = Altamente significativa.
= 118,42
Coeficiente de variación
CV = 16,37%
El coeficiente de variación expresado en porcentaje (16,37%) es un indicativo de la
confiabilidad de los datos tomados de la investigación.
En el análisis de varianza para la variable, altura de mazorca (Cuadro 12), al
comparar F calculado (Fc) con F tabulado (Ft), permitió detectar que no existe
diferencia significativa, entre repeticiones si hay diferencia altamente significativa
entre tratamientos al 5% y al 1%.
X
42
CUADRO 13: PRUEBA DE DUNCAN AL 5 Y 1% PARA ALTURA DE
MAZORCAS PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ GRANO BLANCO
HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL TESTIGO LOCAL
(Blanco de leche)
X TRATAMIENTOS
RANGO
AL 5% X TRATAMIENTOS
RANGO
AL 1%
173,33 T3(testigo) A 173,33 T3(testigo) A
108,33 T1 B 108,33 T1 B
108,33 T4 B 108,33 T4 B
83,67 T2 B 83,67 T2 B
La prueba de Duncan al 5 % y al 1% indica que entre tratamientos existe 2 rangos
en donde T2 con 83,67cm presenta la altura más baja a la inserción a la mazorca
seguido, de T1 y T4 con 108,3 cm por ultimo tenemos que el testigo con 173,33 cm,
es el tratamiento con mayor altura de inserción de la mazorca.
Esta variable indica que las plantas con menor inserción de la mazorca son mejores,
ya que tiene una directa consecuencia en lo referente a la facilidad de cosechar, y por
lo tanto menor mano de obra.
GRAFICO 4: ALTURA DE MAZORCAS
43
En la (Grafica 4) para el factor de altura de mazorca, T2 con 83,67 cm es el
tratamiento de menor altura, mientras que el Testigo con 173,33 presenta la mayor
altura de mazorca; T1 y T4 se posicionan en término medio ilustrando claramente lo
que dice tabla de Duncan.
7.1.5. Número de plantas cosechadas
Esta variable se ajustó a un total de 44 plantas para todos los tratamientos, la misma
que se utiliza para fines de análisis de datos.
7.1.6. Pudrición de mazorcas
CUADRO 14: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER
PUDRICIÓN DE MAZORCA DE PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ
DE GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL
TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
Total 11 40,25
Repeticiones 2 6,5 3,25 1,44 5,14 10,92
Tratamientos 3 20,25 6,75 3,00 NS 4,76 9,78
Error 6 13,5 2,25
NS = No significativo
X = 8,75
Coeficiente de variación
CV= 17,14%
El coeficiente de variación expresado en porcentaje (17,14%) es un indicativo de la
confiabilidad de los datos tomados de la investigación.
44
En el análisis de varianza para la variable Pudrición de mazorca (Cuadro 14), al
comparar F calculado (Fc) con F tabulado (Ft), permitió detectar que no existe
diferencia significativa, entre repeticiones ni en los tratamientos al 5% y al 1%.
GRAFICO 5: PUDRICIÓN DE MAZORCAS.
En la (Grafica 5) para factor de pudrición de mazorca se observa que hay diferencias
numéricas, pero estadísticamente no existe diferencia significancia.
7.1.7. Textura de grano
CUADRO 15: TEXTURA DE GRANO OBTENIDO MEDIANTE LA
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN SECO, DE MAÍZ (ZEA MAYS) DE GRANO
BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO
LOCAL, EN LOJA -ECUADOR”
PROMEDIO DE TEXTURA DE GRANO
REPETICIONES TRATAMIENTOS
# T1 T2 T3(testigo) T4
R1 3 2 3 4
R2 2 4 3 3
R3 3 2 3 4
2,67 2,67 3 3,67
X
45
Es una calificación mediante una observación visual basado en el contenido de
harina de grano.
1= Cristalino
2= Semi-cristalino
3= Semi-dentado
4= Dentado
5= Harinoso
GRAFICO 6: TEXTURA
En la (Grafica 6) estamos viendo T1 (INIAP-H528) y T2 (FNC-3056 BLANCO
DURO) se encuentra entre semi -critalino y semi–dentado con 2,67, testigo
(BLANCO DE LECHE) con 3 semi-dentado, por ultimo (17-559 actualmente
INIAP -103 MISHQUI SARA) con 3,67 dentado.
7.1.8. Aspecto de mazorca
CUADRO 16: ASPECTO DE MAZORCA OBTENIDO MEDIANTE LA
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN SECO, DE MAÍZ (ZEA MAYS) DE GRANO
BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO
LOCAL, EN LOJA -ECUADOR”
PROMEDIO DE ASPECTO DE MAZORCA
REPETICIONES TRATAMIENTOS
# T1 T2 T3(testigo) T4
R1 3 2,5 2,5 4
R2 1,5 4 2,5 2,5
R3 3 3 3 3,5
2,5 3,1667 2,667 3,33 X
46
Es una observación visual, se realiza para calificar la apariencia general de la
mazorca al momento de la cosecha.
1= Optimo
2= Bueno
3= Regular
4= Deficiente
5= Muy Deficiente
GRAFICO 7: ASPECTO DE MAZORCA
En la (Grafica 7) para aspecto de mazorca el T1 (INIAP-H528) con 2,5 sería bueno,
T2 (FNC-3056 BLANCO DURO) 3,16 regular, T3 (testigo BLC. DE LECHE) se
encuentra entre regular y bueno con 2,66; T4 (17562 INIAP -103 MISHQUI SARA)
3,33 regular.
7.1.9. Peso de Campo
Esta variable se relaciona directamente con el rendimiento ver el cuadro 21
47
7.1.10. Porcentaje de humedad
CUADRO 17: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE
PORCENTAJE DE HUMEDAD A LA COSECHA PROMEDIO
ACUMULATIVO DE MAÍZ DE GRANO BLANCO HARINOSO Y UN
HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
Total 11 148,79
Repeticiones 2 14,03 7,02 1,85NS 5,14 10,92
Tratamientos 3 112,05 37,35 9,87** 4,76 9,78
Error 6 22,71 3,78
NS = No significativo
** = Altamente significativo
= 20,83
Coeficiente de variación
CV= 9,34%
El coeficiente de variación expresado en porcentaje (9,34%) es un indicativo de la
confiabilidad de la investigación.
En el análisis de varianza para la variable porcentaje de humedad (Cuadro 17), al
comparar F calculado (Fc) con F tabulado (Ft), permitió detectar que no existe
diferencia significativa, entre repeticiones si hay diferencia altamente significativa en
tratamiento al 5%y al 1%.
X
48
CUADRO 18: PRUEBA DE DUNCAN AL 5 Y 1% PARA CARÁCTER DE
PORCENTAJE HUMEDAD A LA COSECHA PROMEDIO ACUMULATIVO
DE MAÍZ GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE
FRENTE AL TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
X TRATAMIENTOS
RANGOS
AL 5% X TRATAMIENTOS
RANGOS
AL 1%
25,73 T3(testigo) A 25,73 T3(testigo) A
21,07 T2 B 21,07 T2 AB
18,50 T1 B 18,50 T1 B
18,03 T4 B 18,03 T4 B
La prueba de Duncan al 5 % indica que entre los tratamientos existe 2 rangos; en
donde el T4 (17-559 INIAP -103 Mishqui Sara) presentó menor porcentaje de
humedad con 18,03%, demostrando precocidad para esta variable, estrechamente
seguido por el T1 (INIAP- 528) con 18,50%, coincidiendo con lo expuesto en los
días a floración y T2 (FNC-3056 BLANCO DURO) con 21,07 comparte un solo
rango; por ultimo tenemos T3 (testigo BLANCO DE LECHE) con 25,73, demostró
mayor porcentaje de humedad a la cosecha siendo el más tardío.
Al realizar la misma prueba al 1% se puede ver 3 rangos, T4 (17-559 INIAP -103
Mishqui Sara, T1 (INIAP- 528) comparten el mismo rango; y el T2 (FNC-3056
BLANCO DURO) ocupa un solo rango, T3 (testigo BLANCO DE LECHE) ocupa el
último rango.
GRAFICO 8: PORCENTAJE DE HUMEDAD
49
Al representar gráficamente los valores de esta variable, se puede apreciar que el
T4 (18,03 %) presenta menor porcentaje de humedad a la cosecha y el testigo
(25,73 %) es el más tardío, los tratamientos restantes se mantienen en término medio
como muestra la grafica.
7.1.11. Helminthosporium
CUADRO 19: HELMINTHOSPORIUM (1-5) OBTENIDO DE LA
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO) Y SECO, DE
MAÍZ(ZEA MAYS) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO
SIMPLE , FRENTE AL TESTIGO LOCAL , EN LOJA -ECUADOR ”
PROMEDIO DE HELMINTHOSPORIUM
REPETICIÓN TRATAMIENTOS
# T1 T2 T3(testigo) T4
R1 4 3 3 3
R2 3 3 3 3
R3 3 3 2 3
3,33 3 2,67 3
Los datos de esta variable se tomaron de acuerdo a la escala de calificación del
CIMMYT basados en la incidencia de la enfermedad.
1= Excelente
2= Sano
3= Semi Enfermo
4= Enfermo
5= Muy Enfermo.
X
50
GRAFICO 9: HELMINTHOSPORIUM
Es una calificación visual en escala de CIMMYT, donde se puede ver en la grafica 9
el T1 (INIAP-528) con 3,33 semi enfermo, T2 (FNC-3056 BLANCO DURO) 3 semi
enfermo, T3 (testigo BLANCO. DE LECHE) con 2,67Sano, T4 (17562 INIAP -103
MISHQUI SARA) 3 semi enfermo.
7.1.11. Roya
CUADRO 20: ROYA OBTENIDO DE LA “EVALUACIÓN DE LA
PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES EXPERIMENTALES EN ETAPA
FENOLÓGICA (CHOCLO) Y SECO, DE MAÍZ (ZEA MAYS) DE GRANO
BLANCO HARINOSO, Y UN HIBRIDO SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO
LOCAL, EN LOJA -ECUADOR”
REPETICIONES TRATAMIENTO
# T1 T2 T3(testigo) T4
R1 1 1 4 4
R2 2 3 2 4
R3 1 3 1 1
X 1,33 2,33 2,33 3,00
Clasificación de la Roya (1-5)
1= Excelente
2= Sano
3= Semi Enfermo
4= Enfermo
5= Muy Enfermo
51
GRAFICO 10: ROYA
Es una calificación visual en escala de CIMMYT, donde se puede ver en la grafica
10 el T1 (INIAP-528) con 1,33 excelente, T2 (FNC-3056 BLANCO DURO) 2,33 sano,
T3 (testigo BLC. DE LECHE) con 2,33Sano, T4 (17562 INIAP -103 MISHQUI
SARA) 3 semi enfermo.
7.1.12. Rendimiento en grano seco )..)(87100(
1000)sec.)()(..()/(
parceladeArea
aMDesgranecampodePesohatR
Par el rendimiento en grano seco, se realiza el cálculo, el mismo que demuestra el
potencial productivo de cada variedad, por esta razón se ha estudiado en cada uno de
sus componentes para obtener datos lo más cercano a la realidad del productor
maicero de la zona.
CUADRO 21: RENDIMIENTO PROMEDIO EN TONELADAS MÉTRICAS
POR HECTÁREA
T 1 T 2 Testigo T 4
4,07t/ha 3,84t/ha 3,46t/ha 2,67t/ha
52
CUADRO 22: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE
RENDIMIENTO POR HECTÁREA A LA COSECHA PROMEDIO
ACUMULATIVO DE MAÍZ DE GRANO BLANCO HARINOSO Y UN
HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
Total 11 8,02
Repeticiones 2 1,63 0,81 1,64 5.14 10.92
Tratamientos 3 3,42 1,14 2,30NS 4.76 9.78
Error 6 2,98 0,5
NS = No significativo
= 3,51
Coeficiente de variación
CV = 20,08%
El coeficiente de variación expresado en porcentaje (20.08%) es un indicativo de la
confiabilidad de la investigación.
En el análisis de varianza para el variable, rendimiento por hectárea a la cosecha
(Cuadro 22), al comparar F calculado (Fc) con F tabulado (Ft), se observó que no
existe diferencia significativa entre tratamientos, al 5%. Y al 1%.
X
53
GRAFICO 11: RENDIMIENTO EN TONELADAS MÉTRICAS POR
HECTÁREA
En la figura 11 para el factor rendimiento por hectárea al final de la investigación se
observó que el T1 (INIAP- 528) 4,07t/ha presenta el más alto rendimiento seguido
con una estrecha relación; T2 (FNC-3056 blanco duro) con 3,84 t/ha; y T3 (testigo
BLANCO DE LECHE) con 3,46 t/ha) por último el T4 (17-559 INIAP -103 Mishqui
Sara 2,67t/ha con el rendimiento más bajo, pero estadísticamente no existe
significancia.
54
7.2. Evaluación en choclo
7.2.1. Longitud del choclo
CUADRO 23: LONGITUD DE CHOCLO OBTENIDO MEDIANTE LA
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO), DE MAÍZ
(ZEA MAYS) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO SIMPLE,
FRENTE AL TESTIGO LOCAL, EN LOJA –ECUADOR
PROMEDIO DEL LONGITUD DEL CHOCLO/cm
REPETICIONES TRATAMIENTOS
# T1 T2 Testigo T4
R1 14,5 20,2 15,3 13,5
R2 17,5 18,7 15,7 18
R3 15,4 19,7 15,8 18,5
X 15,8 19,533 15,6 16,67
7.2.2. Diámetro del choclo
CUADRO 24: DIÁMETRO DE CHOCLO, OBTENIDO MEDIANTE LA
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO), DE
MAÍZ(ZEA MAYS) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO
SIMPLE , FRENTE AL TESTIGO LOCAL , EN LOJA –ECUADOR”
PROMEDIO DE DIÁMETRO DE LOS CHOCLOS
REPETICIONES TRATAMIENTOS
# T1 T2 Testigo T4
R1 5 4,7 5 5
R2 4,6 4,7 4,6 5,5
R3 4,5 4,9 4,5 4,7
X 4,7 4,76667 4,7 5,07
55
CUADRO 25: CLASIFICACIÓN DE CHOCLOS POR SU TAMAÑO, SEGÚN
NORMA INEN 1761. 1900-09
Clase Diámetro ecuatorial(cm) Longitud(cm)
Mínimo Máximo Mínimo Máximo
Primera clase
> 0 =7
> 0=20,1
Segunda clase 4 6,9 10 20
Tercera clase
< 0=3,9
< 0=10,0
Para estudiar las variables diámetro y longitud del choclo se procedió de acuerdo a la
norma INEN, donde se pudo determinar qué; que todos los tratamientos se ubican en
la segunda categoría.
GRAFICO: 12 CLASIFICACIÓN DE LOS CHOCLOS SEGÚN LA NORMA
INEN
Como podemos ver en la grafica 12 los datos del experimento según norma INEN
tenemos; T2 con 19,53 cm y 4,77 cm, seguido de, T4 (16,67 cm) y (5,07 cm); T1
(15,80 cm) y (4,7 cm); finalmente el testigo con (15,60 cm) y (4,7cm) de longitud y
diámetro respectivamente, fluctúan dentro de la segunda clase coincidiendo con la
clasificación del cuadro anterior.
56
7.2.3. Número de hileras
CUADRO 26: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE
NÚMERO DE HILERA PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ DE
GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL
TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
Total 11 32,67
Repeticiones 2 7,17 3,58 1,77 5.14 10.92
Tratamientos 3 13,33 4,44 2,19NS 4.76 9.78
Error 6 12,17 2,03
NS = No significativo
X = 14, 25
Coeficiente de variación
CV= 9,29%
El coeficiente de variación expresado en porcentaje (8,83%) es un indicativo de la
confiabilidad del experimento.
En el análisis de varianza para el variable número de hileras (Cuadro 28), al
comparar F calculado (Fc) con F tabulado (Ft), permitió detectar que no hay
diferencia significativa entre tratamientos y repeticiones al 5% al 1%, se acepta la
hipótesis nula y rechaza la hipótesis alternativa.
57
GRAFICO 13: NÚMERO DE HILERAS
Al observar las medias de esta variable se distinguen claramente diferencias
numéricas, pero estadísticamente no son significativas ratificando lo que dice el
cuadro de A DEVA.
7.2.4. Número de granos por hilera
CUADRO 27: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE
NÚMERO DE GRANOS POR HILERA PROMEDIO ACUMULATIVO DE
MAÍZ DE GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE
FRENTE AL TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
Total 11 338,67
Repeticiones 2 36,17 18,08 2,18NS 5.14 10.92
Tratamientos 3 252,67 84,22 10,14** 4.76 9.78
Error 6 49,83 8,31
NS = No significativo
** = Altamente significativo
= 34,33
Coeficiente de variación
CV=8,39%
X
58
El coeficiente de variación expresado en porcentaje (8,39%) para el carácter de
número de grano por hilera, es un indicativo de la confiabilidad de los datos
tomados.
Al analizar el A DEVA referente número de granos por hilera (Cuadro 26), al
comparar F calculado (Fc) con F tabulado (Ft), permitió detectar que no existe
diferencia significativa entre repeticiones, y entre tratamientos hay diferencia al 5%.
Y al 1%. Lo cual permite rechazar la hipótesis nula y aceptar la hipótesis alternativa.
CUADRO 28: PRUEBA DE DUNCAN AL 5 Y 1% PARA CARÁCTER DE #
DE GRANO POR HILERA PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ
GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL
TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
X TRATAMIENTOS
RANGOS
AL 5% X TRATAMIENTOS
RANGOS
AL 1%
40,0 T2 A 40 T2 A
37,33 T4 AB 37,33 T4 AB
31,67 T3(testigo) BC 31,67 T3 AB
28,33 T1 C 28,33 T1 B
La prueba de Duncan al 5% indica que entre tratamientos existen 4 rangos en donde
T2 (FNC-3056 BLANCO DURO) presento con mayor número de granos por hileras
que con 40 en relación al resto de tratamientos, seguidamente el T4 (17-559 INIAP -
103 Mishqui Sara) con 37,33 luego T3 (testigo BLANCO DE LECHE) con 31,67y
finalmente el T1 (INIAP-H528) con 28,33.
59
GRAFICO 14: NÚMERO DE GRANOS POR HILERA
En la figura 14 para la variable número de grano por hilera se puede observar que el
T2 tiene mayor número de granos por hilera con 40; seguido de T4 con 37,33; T3
(testigo) con 31,67 y el ultimo el T1 con 28,33 ratificando lo que dice la prueba de
Duncan.
7.2.5. Tiempo de cocción
CUADRO 29: ANÁLISIS DE VARIANZA DE TIEMPO DE COCCIÓN
PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ DE GRANO BLANCO
HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL TESTIGO LOCAL
(Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
Total 11 58,67
Repeticiones 2 12,17 6,08 2,64 5.14 10.92
Tratamientos 3 32,67 10,89 4,72NS 4.76 9.78
Error 6 13,83 10,89
C v% 5,12
NS = No significativo
X = 29,67
Coeficiente de variación
CV=5,12%
60
Expresado en porcentaje (5,12%) es un indicativo de la confiabilidad del
experimento.
Al analizar el cuadro de A DEVA de la (FC) y la (Ft) al 0,05y 0,1 no hay diferencia
significativa entre los tratamientos, por lo tanto se acepta la hipótesis nula y rechaza
la hipótesis alternativa.
GRAFICO 15: TIEMPO DE COCCIÓN
Para el tiempo de cocción en la grafica 16 se puede observar que en promedio el T2
(FNC-3056 BLANCO DURO) con 32,33 minutos fue mayor, seguido T1 (INIAP-
H528) con 29,66 minutos, T4 (17562 INIAP -103 MISHQUI SARA) con 28, 67
minutos, y el menor tiempo T3 (testigo BLANCO DE LECHE) con 28 minutos, sin
embargo estadísticamente no existe significancia.
61
7.2.6. Tiempo de duración en estado de choclo
CUADRO 30: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER DE LOS
DÍAS EN ESTADO DE CHOCLO PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ
DE GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL
TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
Total 11 42,25
Repeticiones 2 4,5 2,25 3,24NS 5.14 10.92
Tratamientos 3 33,58 11,19 16,12** 4.76 9.78
Error 6 4,17 0,69
NS= No significativo
** = Altamente significativo
= 8,75
Coeficiente de variación
CV = 9,52%
El coeficiente de variación expresado en porcentaje (9,53%) para el carácter de los
días en estado de choclo, es un indicativo de la confiabilidad de los datos tomados.
Al analizar el A DEVA se refiere al días en estado de choclo (cuadro31) al
compararla F calculada (FC) con F tabulada y la (Ft) al 5%, se detecto que no hay
diferencia significativa entre las repeticiones y si hay diferencia altamente
significativa entre los tratamientos. Lo cual permite rechazar la hipótesis nula y
aceptar hipótesis alternativa.
X
62
CUADRO 31: PRUEBA DE DUNCAN AL 5 Y 1% PARA CARÁCTER DE
TIEMPO DE DURACIÓN EN ESTADO DE CHOCLO PROMEDIO
ACUMULATIVO DE MAÍZ DE GRANO BLANCO HARINOSO Y UN
HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
X TRATAMIENTOS
RANGO
AL 5% X TRATAMIENTOS
RANGO
AL 1%
11,33 T4 A 11,33 T4 A
8,67 T3(testigo) B 8,67 T0 B
8,33 T1 B 8,33 T1 B
6,67 T2 C 6,67 T2 B
La prueba de Duncan al 5% indica que entre los tratamientos existe 3 rangos; en
donde el T4 (17-559 INIAP -103 MISHQUI SARA, alcanzo la etapa más larga en
estado de choclo, seguido del testigo con 8,67 días y T1 con 8,33 días, por ultimo el
T2 (FNC-3056 BLANCO DURO) con 6,67 días, es el que menos días dura en estado
de choclo.
Al realizar al 1% sigue siendo la mejor el T4con 11,33 días.
GRAFICO 16: TIEMPO DE DURACIÓN EN ESTADO DE CHOCLO
Tiempo de duración en estado de choclo en el grafico 17, el mejor es el T4 con
11,33 días, seguido T3 con 8,67 días, T1 con 8,33 días, y el ultimo T2 con 6,67 días.
Por lo tanto el coincidiendo con el cuadro de Duncan.
63
7.2.7. Rendimiento en choclo
CUADRO 32: RENDIMIENTO PROMEDIO DE CHOCLOS EN SACOS POR
HECTÁREA
T 1 T 2 Testigo T 4
447,33 sacos/ha. 395,60 sacos/ha. 364,67 sacos/ha. 384,67 sacos/ha.
CUADRO 33: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA EL CARÁCTER
RENDIMIENTO EN CHOCLO PROMEDIO ACUMULATIVO DE MAÍZ DE
GRANO BLANCO HARINOSO Y UN HIBRIDO SIMPLE FRENTE AL
TESTIGO LOCAL (Blanco de leche)
A DEVA
Fuente de variación GL SC CM Fc Ft
0,05 0,01
Total 11 30614,99
Repeticiones 2 3812,21 1906,1 0,73 5.14 10.92
Tratamientos 3 11185,23 3728,41 1,43 NS
4.76 9.78
Error 6 15617,55 2602,93
C v% 12, 82
NS = No significativo
= 8,75
Coeficiente de variación
CV=12, 82%
El coeficiente de variacion calculado fue de (12,82%) lo que nos indica la
confiabilidad de los datod tomados.
En el analisis de varianza para la variable de rendimiento en choclo en el (cuadro 33)
al comparar F calculada(Fc) con tabulada (Ft), se detecto que no existe diferencias
significativas entre las repeticiones y en los tratamientos.lo cual permite rechazar la
hipotesis alternativa y aceptar la hipotesis nula.
X
64
GRAFICO 17: RENDIMIENTO EN CHOCLO SACOS /ha
En La (Gráfica 18) para El factor de rendimento em choclo, se observa que
tratamiento T1 con 447,33 sacos/há, sin embargo no hay diferencia significativa
estadisticamente.
65
7.3. ANÁLISIS ECONÓMICO
7.3.1. Costos fijos en para los tratamientos en seco
El análisis económico está expresado por hectárea, el mismo que es igual para todos
los tratamientos.
CUADRO 34: COSTOS FIJOS EN USD PARA LOS TRATAMIENTOS EN
SECO
Concepto Unidad Cantidad P/U Valor Total
ANÁLISIS DE SUELO:
Muestra de suelo 1 Muestra 1 30 30
JORNALES:
Preparación del suelo(Repique) Jornales 5 12 60
Siembra Jornales 3 12 36
Control de malezas Jornales 4 15 60
Aguateros Jornales 2 15 30
Fertilizador Jornales 3 12 36
Cosecha Jornales 6 12 72
Desgranada Jornales 6 12 72
ARRIENDO TERRENO
Costo de arriendo ha./Ciclo 1 100 100
INSUMOS
Herbicida (Atrazina) Kg 2 8,5 17
Herbicida (2-4D Amina) Lit. 1 6 6
Herbicida (Glifosato) Lit. 1 15 15
Insecticida (Semevin) Lit. 0,3 40 12
Insecticida (Clorpirifos) Lit. 1 12 12
Fertilizante Foliar (Energy) NPK 14-5-32 (2 MgO) con micronutrientes
Lit. 1 12 12
Fertilizante foliar Lit. 1 12 12
Fertilizante (10-30-10) qq 2 30 60
Fertilizante (Urea) qq 4 22 88
TOTAL $730
66
7.3.2. Costos variables en para los tratamientos en seco
A continuación se muestran los costos variables de cada tratamiento que fluctúan de
acuerdo a la producción en grano seco.
CUADRO 35: COSTOS VARIABLES EN USD PARA LOS TRATAMIENTOS
EN SECO
T1 T2 T3 T4
89,59qq/ha 84,42qq/ha 76,11qq/ha 58.64qq/ha
Tratamiento Concepto Unidad Cantidad Valor
Unitario
($)
Valor
Total
($)
TOTAL
T1 Semilla Funda 1 15kg 22,5
98,65
Flete qq 89,59 0,4 35,836
Máquina
desgranadora
qq 89,59 0,25 22,397
Saquillos $USD 89,59 0,2 17,918
T2 Semilla Funda 1 15kg 45
116,753
Flete qq 84,42 0,4 33,768
Máquina
desgranadora
qq 84,42 0,25 21,105
Saquillos qq 84,42 0,2 16,88
Testigo Semilla Funda 1 25 25
89,69
Flete qq 76,11 0,4 30,444
Máquina
desgranadora
qq 76,11 0,25 19,027
Saquillos sacos 76,11 0,2 15,222
T4 Semilla Funda 1 32kg 96
145,84
Flete qq 58.64 0,4 23,456
Máquina
desgranadora
qq 58,64 0,25 14,66
Saquillos qq 58,64 0,2 11,728
67
7.3.3. Relación Costo-Beneficio para los tratamientos en seco.
A continuación se detalla el análisis económico mediante el método de Beneficio-
Costo.
CUADRO 36: RELACION COSTO-BENEFICIO EN USD PARA LOS
TRATAMIENTOS EN SECO
TRAT. INGRESO COSTOS COSTOS
VARIABLES
COSTO
TOTAL
BENEFICIO
NETO
B/C
BRUTO FIJOS
T1 1791,8 730 98,65 828,65 963,15 1,16
T2 1688,4 730 116,753 846,753 841,647 0,99
T3(testigo) 1522,2 730 89,693 819,693 702,507 0,85
T4 1172.8 730 145,844 875,844 296,956 0,33
Se ha calculado el ingreso bruto con el valor de 20 USD por quintal, por lo que en
la zona, el maíz de grano blanco tiene ese precio de comercialización.
68
7.3.4. Costos fijos para los tratamientos en choclo
El análisis económico esta expresado por hectárea, el mismo que es igual para todos
los tratamientos.
CUADRO 37: COSTOS FIJOS EN USD PARA LOS TRATAMIENTOS EN
CHOCLO
Concepto Unidad Cantidad P/U Valor Total
ANÁLISIS DE SUELO:
Muestra de suelo 1 Muestra 1 30 30
JORNALES:
Preparación del suelo(Repique) Jornales 5 12 60
Siembra Jornales 3 12 36
Control de malezas Jornales 4 15 60
Aguateros Jornales 2 15 30
Fertilizador Jornales 3 12 36
Cosecha en choclo Jornales 6 12 72
ARRIENDO TERRENO
Costo de arriendo ha./Ciclo 1 100 100
INSUMOS
Herbicida (Atrazina) Kg 2 8,5 17
Herbicida (2-4D Amina) Lit. 1 6 6
Herbicida (Glifosato) Lit. 1 15 15
Insecticida (Semevin) Lit. 0,3 40 12
Fertilizante Foliar (Energy) NPK 14-5-
32 (2 MgO) con micronutrientes
Lit. 1 12 12
Fertilizante (10-30-10) qq 2 30 60
Fertilizante (Urea) qq 4 22 88
TOTAL $ 634
69
7.4.7. Costos Variables para los tratamientos en choclo
A continuación se muestran los costos variables de cada tratamiento que fluctúan de
acuerdo a la producción.
CUADRO 38: COSTOS VARIABLES EN USD PARA LOS TRATAMIENTOS
EN CHOCLO
T1 T2 T3 T4
446,2 sacos/ha 391 sacos/ha 363,4sacos/ha 386,4sacos/ha
Tratamiento Concepto Unidad Cantidad Valor
Unitario
Valor
Total
TOTAL
T1 Semilla Funda 1 20 30
297,72
Flete USD 446,2 0,4 178,48
Saquillos USD 446,2 0,2 89,24
T2 Semilla Funda 1 45 45
279,6
Flete USD 391 0,4 156,4
Saquillos USD 391 0,2 78,2
T3(testigo) Semilla Funda 1 30 30
248,04
Flete USD 363,4 0,4 145,36
Saquillos USD 363,4 0,2 72,68
T4 Semilla Funda 1 90 90
321,84
Flete USD 386,4 0,4 154,56
Saquillos USD 386,4 0,2 77,28
70
7.4.8. Relación Costo-Beneficio para los tratamientos en choclo
A continuación se detalla en análisis económico mediante el método de Beneficio
Costo.
CUADRO 39: RELACION COSTO-BENEFICIO EN USD PARA LOS
TRATAMIENTOS EN CHOCLO
TRAT. INGRESO
BRUTO
COSTOS
FIJOS
COSTOS
VARIABLES
COSTO
TOTAL
BENEFICI
O NETO
B/C
T1 2677,2 634 297,72 931,72 1745,48 1,87
T2 2346 634 279,6 913,6 1432,4 1,56
T3(testigo) 2180,4 634 248,04 882,04 1298,36 1,47
T4 2318,4 634 321,84 955,84 1362,56 1,42
El ingreso bruto se ha calculado con un valor de 6 USD por saco (un saco contiene
100 choclos)
71
9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
9.1. CONCLUSIONES
9.1.1. Conclusiones de los tratamientos en grano seco
Observando el rendimiento por/ha, de maíz en grano seco, éstos son las
conclusiones: el T1 con 89,59 qq /ha, es la mejor en producción; estrechamente
relacionado el T2 con 84,42 qq/ha; y T3 (testigo) con 76,11 qq/ha, finalmente
el T4 con 58,64 qq/ha tiene el menor rendimiento.
Analizando el beneficio-costo, el T1 resultó el más rentable con $1,16; seguido
por el T2 con $ 0,99, el T3 (testigo) con $0,85; y por el T4 con $ 0,33.
Analizando el indicador días a la floración masculina, se concluye que el
tratamiento T1 con 66,33 días es el más precoz y el testigo con 75 días es el más
tardío.
En cuanto a la floración femenina, concluyo que el T1 con 68,33 días es el más
precoz y el testigo con 77 días resultó el menos precoz.
En cuanto a la humedad del grano, se observa al T4 con la humedad más baja o
más conveniente (18,03%) y al testigo con el más alto % de humedad (25,73%).
Observando la altura de plantas, el T2 con 174,6 cm. resultó ser el tratamiento
con menor altura y el testigo con 270 cm. el más alto.
Los tratamientos T2 y T4 presentaron mayor pudrición de mazorcas (10
mazorcas) y el testigo presentó menor pudrición (7 mazorcas).
72
8.2.2. Conclusiones de los tratamientos en choclo
En cuanto a la duración en estado de choclo, éstos fueron los resultados: T4 con
11,33 días es la más larga en etapa vegetativa y más conveniente; el Testigo con
8,67 días; T1 con 8,33 días y T2 con 6,67 días.
El rendimiento en choclo arrojó los siguientes datos: el T1 con 447,33 sacos
/ha; y estrechamente relacionado el T2 con 395,6 sacos / ha; el T4 con 384,67
sacos/ha; y por último el T3 (testigo) con 364,67sacos/ha.
Analizando el beneficio-costo el T1 presentó el mejor rendimiento con $1,87 en
choclo; seguido por el T2 con $1,56 y el T3 (testigo) con 1,47; finalmente el T4
con $1,42 fue el más bajo.
Para el indicador tiempo de cocción los resultados fueron: T2, 32,33 minutos;
T1, 29,66 minutos; T4, 28,67 minutos; y el Testigo con 28 minutos.
Observando el número de hileras se obtuvo en promedio: Testigo, 16,66; T2
con 16; seguidamente el T1 con 14,7 y por último el T4 con 9,67.
En el indicador número de granos por hilera se obtuvo en promedio: T2, 40
granos; luego el T4 con 37,33; el Testigo con 31,63 y finalmente T1 con
28,33.
8.3. RECOMENDACIONES
De acuerdo a los resultados obtenidos recomiendo:
Cultivar la variedad INIAP – 528 por ser la variedad que brinda la mejor relación
costo-beneficio, tanto en choclo ($1,87) como en seco ($1,16).
73
Cultivar también el híbrido simple FNC – 3056 Blanco duro, por ofrecer una buena
relación beneficio costo en choclo ($1,56)
Continuar investigando nuevas variedades, que puedan aportar a la economía y
alimentación de los productores de maíz en la zona.
Promover la rotación de cultivo para proteger y mejorar el suelo dedicados a esta
producción.
Incentivar a los productores a dar valor agregado a la producción de maíz blanco,
para aumentar los beneficios, por ejemplo con la producción de harina.
74
9. RESUMEN
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO) Y SECO, DE
MAÍZ (Zea mays) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO
SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO LOCAL, EN LOJA -ECUADOR”.
Esta investigación se realizó entre los meses de enero y julio del año 2010; en la
Comunidad San Juan – Parroquia Pindal - Cantón Pindal, Provincia de Loja.
Pindal tiene una Altitud promedio de 800 m .s. n .m; una Temperatura media de
24 ºC; la Superficie es de 194 Km2, Clima Cálido seco, Ubicado al Sur occidente de
la provincia de Loja, a 217 km de la Cabecera Provincial.
Los tratamientos en estudio fueron: T1, Variedad INIAP – 528; T2, híbrido simple
FNC – 3056; T3 variedad testigo Blanco de Leche y T4, variedad experimental
17-559 (actualmente INIAP- 103 Mishqui Sara).
Las variables e indicadores que se plantearon fueron: Días a la floración masculina,
días a la floración femenina, altura de planta, altura de mazorca, enfermedades,
luego de la floración, acame de raíz a la cosecha, cobertura de mazorca, número de
plantas cosechadas, peso de campo, a la cosecha, pudrición de mazorca a la cosecha,
aspecto de mazorca a la cosecha, textura de grano, porcentaje de humedad a la
cosecha, rendimiento por hectárea.
Para recopilar los datos y efectuar la cosecha, se organizó un día de campo donde
participaron los siguientes personajes:
- Un grupo de agricultores
- El líder de maíz de Sudamérica con sede en Colombia
- Responsables de todos los programas de maíz del INIAP del Ecuador
- Grupo de estudiantes de la Universidad Politécnica Salesiana sede Cuenca
- Director de tesis.
75
Evaluando los resultados, podemos destacar lo siguiente:
El rendimiento por/ha de maíz en grano seco dio los siguientes resultados: el T1 con
89,59 qq /ha (mejor producción); estrechamente relacionado el T2 con 84,42 qq/ha;
el T3 (testigo) 76,11 qq/ha y finalmente el T4 con 58,64 qq/ha, tiene el menor
rendimiento.
El rendimiento en choclo arrojó los siguientes datos: el T1 con 447,33 sacos /ha;
estrechamente relacionado el T2 con 395,6 sacos / ha; el T4 con 384,67 sacos/ha; y
por último el T3 (testigo) con 364,67 sacos/ha.
Al realizar el análisis económico mediante el método costo-beneficio de la
producción en choclo, todos los tratamientos brindan rentabilidad, siendo el T1 el
mejor tratamiento con $1,87; seguido del T2 con $ 1,56; el T3 con $1,47; y como el
mas bajo el T4 con $1,42.
Al realizar el mismo análisis en grano seco, el T1 nuevamente resultó ser el mejor
con $1,16, todos los demás presentan perdidas, T2 con $ 0,99, del T3 (testigo) con
$0,85 y del T4 con $ 0,33.
Una vez realizado el análisis estadístico y económico se concluye que:
La mejor opción resultó el tratamiento uno (T1) INIAP-528, tanto en choclo con un
rendimiento de 447,33 sacos por hectárea y un costo-beneficio de $1,87, como en
grano seco con un rendimiento de 4,07 toneladas métricas por hectárea y un costo-
beneficio de $1,16.
Por último, se recomienda lo siguiente:
-Cultivar INIAP–528 por ser la variedad que brinda la mejor relación costo-
beneficio, tanto en choclo ($1,87) como en seco ($1,16).
-Cultivar también FNC – 3056 Blanco duro, por ofrecer una buena relación costo-
beneficio, en choclo ($1,56).
76
9. ABSTRACT
“EVALUATION OF THE PRODUCTION OF 2 VARIETIES
EXPERIMENTAL IN PHASE FENOLÓGICA (CORN ON THE COB) AND I
DRY, OF CORN (Zea mayz) WHITE FLOURY GRAIN CORN, AND A
SIMPLE CROSSBREED, IN FRONT OF THE LOCAL WITNESS, IN
LOJA – EQUATOR
This investigation accomplished between the months of January and July of the year
2010 itself; In the Community San Juan - Canton Pindal - Province of Loja
Pindal has an average Altitude of 800 m .s. n .m; A 24°C Mean Temperature; The
Surface belongs to 194 Km2, Clima Warm dry, Located South west of the province
of Loja, to 217 Km of the Provincial Head.
The treatments under consideration were: T1, Variedad INIAP – 528; T2, simple
crossbreed FNC – 3056; T3 variety witness; T4, experimental variety 17-559 ( at
present INIAP 103 Mishqui Sara.
Variables and indicators that came into question were: Days to the masculine
flowering, days to the feminine flowering, height of plant, height of ear of corn,
diseases, right after flowering, flatten from root to the harvest, coverage of ear of
corn, number of harvested plants, farm weight, to the harvest, rotting from ear of
corn to the harvest, aspect from ear of corn to the harvest, grain texture, humidity
percentage to the harvest, performance for hectare.
In order to compile data and to make the harvest, a picnic got organized where the
following characters participated:
- A group of farmers
- The leader of corn of South America with seat in Colombia
- Persons in charge of all the corn programs of the INIAP of Ecuador
- Group of students of the Polytechnic Salesian University seat Basin
- Director of thesis.
77
Evaluating results, we can highlight the following:
The performance for there is of corn in dry grain you gave the following results: The
T1con 89.59 qq/ha (better production); Once narrowly 84.42 qq/ha were related to
the T2; The T3 (witness) 76.11 qq/ha and finally the T4 with 58.64 qq/ha, you have
the minor performance.
The performance in corn on the cob threw the following data: The T1con 447.33
sacks/ha; Once narrowly 395.6 sacks were related to the T2 there is; The T4 with
384.67 sacos/ha; And finally the T3 ( witness ) with 364,67sacos/ha.
When the method accomplish the intervening economic analysis I benefit cost of the
production in corn on the cob, all treatments offer profitability, being the T1 the best
treatment with $1,87; Frequently of the T2 with $ 1.56; The T3 with $1,47; And like
the lowest the T4 with $1,42.
When accomplishing the same analysis in dry grain, the T1 again turned out to be the
best with $1,16, everybody else present lost, T2 with $ 0.99, of the T3 ( witness )
with $0,85 and of the T4 with $ 0.33.
Once the statistical and cost-reducing analysis was accomplished one comes to an
end than:
The best choice proved to be the treatment I join ( T1 ) INIAP 528, as much in corn
on the cob with a performance of 447.33 sacks for hectare and a cost I benefit of
$1,87, as in dry grain with a performance of 4.07 metric tons for hectare and I benefit
a cost of $1,16.
Finally, the following is recommended:
Growing INIAP – 528 to be the variety that offers the best cost-benefit ratio, as much
in corn on the cob ($1,87 ) I eat suddenly ( $1,16 ).
Growing also FNC – 3056 White hard, in order to offer a good cost-benefit ratio, in
corn on the cob ( $1,56 ).
78
10. BIBLIOGRAFÍA.
1.- Agripac, Manual agrícola –Segunda edición 1992, p .254.
2.- CANTERO, Pedro, Sara llacta el libro de maíz, fiesta de inti raimy en los
talleres de ediecuatorial de la ciudad de Quito en julio del 2009.p 41.
3.- CIMMYT, Guía de campo: Identificación de problemas en la producción de
maíz tropical, México, p.20.
4.-EL HUERTO, “ficha de cultivo maíz duro y suave” revista de agro negocios”
edición, Verónica naranjo, numero 14 pg.14.
5.-INIAP- 103 Mishqui Sara, “Nueva variedad de maíz blanco harinoso para
consumo humano” Plegable N. 326, Cuenca, Marzo del 2010.
6.- INIAP “guía para la producción de maíz duro en la zona central del litoral
ecuador “programa de maíz estación experimental tropical pihcilingue, Quevedo
Ecuador 2009, p.11.
7.- INIAP, “ INIAP 17”; revista informativa, Edición 1 -103-2010.
8.- Narro L. Salazar, F, Arcos, A Romero, N 2007. Red Sudamericana de Maíz y
Trigo (CIMMIY) Pag.8.
9.- Cultivo de maíz, Guía para cultivo de maíz; http://www.slhfarmcom/
maizguia.html.
10.- Cultivo de maíz, Origen y domesticación del maíz; http://lalagunachalate
.Blogcindario.com/2007 /08/00196-el-origen-y-la-domesticacion-del-maiz.html.
79
11.- Cultivo de maíz: Historia de maíz; http://www.scribd.com/doc /1199668 1/
Historia-Del-Maíz.
12.-Cultivo de maíz, agricultura el cultivo de maíz primera parte; http://www
.infoagro.com/herbaceos /cereales /maiz.htm.
13.Concope.gov.ec/Ecuaterritorial/paginas/Apoyo_Agro/Tecnologia_innovacion/Agr
icola/Cultivos Tradicionales /Cultivos /Cereales/maíz/ct6.htm.
14.- Datos meteorológicos de los cantones de Loja, Más complementos http;
//cantonesdeloja.blogspot.com/.
15.-Datos de choclo, alimentos.org.es/mazorca-maíz-cocida –
16.-Mapa del cantón Pindal: Mas complemento http: //www.Lojaturistico.com/ ?q=
node /108.
17.- Origen del maíz blanco, El maíz, propiedades, en meso América; http://www.
jaja.cl/?a=621.
18.- Origen del maíz blanco: El maíz en la alimentación humana: http://html.
rincondelvago.com/el-maíz-en-la -alimentación-humana.htz.
19.- Plagas y enfermedades del maíz,(http://www.gob.mx/ internet/información
_general programas/ fondo_ tierras/manuales/Producci_n_Ma_z.pdf.
20.- Plagas y enfermedades del maíz, http://www.coopcoffees.com/for-;producers/
documenta tión agriculture/ guia_contol_organico_plagas.pdf.
21.- plagas y enfermedades del cultivo de maíz http://www.slhfarm.com/plaga.html
80
22.- Valor nutricional del choclo: mas complementos http://www.nutricion.pro/17-
04-2007 /alimentos/el-choclo -nutritivo-y-delicioso.
23.- Valor nutricional de choclo: mas complemento http://es.wikipedia.
org/wiki/Zea_ mays.
24.- Características de la mazorca; www.botanical_online.com/maíz.htm.
25.- Plagas y enfermedades:http://www.infoagro.com/herbaceos/cereales/maiz2.htm
81
ANEXOS
82
2. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES. ACTIVIDADES ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO
SEPTIEMBRE
Preparación del suelo X
Establecimiento del ensayo X
Abonado X
Siembra X
Raleo X
Control de malezas X
Fertilización
Control de plagas X
Toma de datos (floración) X
Toma de datos de
enfermedades
X
Cosecha (Toma De Datos) X
Evaluación de resultados X
Presentación del
documento
X
83
3. CROQUIS DEL ENSAYO
R1 R2 R3
4. CUADROS ESTADÍSTICOS
3.1. DÍAS A LA FLORACIÓN MASCULINA OBTENIDO MEDIANTE LA
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO) Y SECO, DE
MAÍZ (Zea mays) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO
SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO LOCAL, EN LOJA -ECUADOR”
PROMEDIO DÍAS A LA FLORACIÓN MASCULINA
REPETICIONES TRATAMIENTOS
# T1 T2 Testigo T4
R1 65 66 76 72
R2 68 70 72 68
R3 66 68 77 65
66,33 68 75 68,33
X
84
3.2. DÍAS A LA FLORACIÓN FEMENINA OBTENIDO MEDIANTE LA
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO) Y SECO, DE
MAÍZ (Zea mays) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO
SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO LOCAL, EN LOJA -ECUADOR”
PROMEDIO DÍAS A LA FLORACIÓN FEMENINA
REPETICIONES TRATAMIENTOS
# T1 T2 Testigo T4
R1 67 68 78 74
R2 70 72 74 70
R3 68 70 79 67
68,33 70 77 70,33
3.3. ALTURA DE PLANTA EN cm, A LA COSECHA OBTENIDO
MEDIANTE LA “EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2
VARIEDADES EXPERIMENTALES EN SECO, DE MAÍZ (Zea mays) DE
GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO SIMPLE, FRENTE AL
TESTIGO LOCAL, EN LOJA -ECUADOR”.
PROMEDIO DE ALTURAS DE PLANTAS/cm.
REPETICIONES TRATAMIENTOS
# T1 T2 Testigo T4
R1 180 174 290 180
R2 190 165 300 175
R3 175 185 220 190
X 181,67 174,67 270 181,67
3.4. ALTURA DE MAZORCA EN/cm A LA COSECHA OBTENIDO
MEDIANTE LA “EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2
VARIEDADES EXPERIMENTALES EN SECO, DE MAÍZ (Zea mays) DE
GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO SIMPLE, FRENTE AL
TESTIGO LOCAL, EN LOJA _ECUADOR”
PROMEDIO DE ALTURA DE MAZORCAS
REPETICIONES TRATAMIENTOS
# T1 T2 Testigo T4
R1 90 80 200 90
R2 120 82 170 115
R3 115 89 150 120
X 108,33 83,67 173,33 108,33
X
85
3.5. PUDRICIÓN DE MAZORCAS (# DE MAZORCAS PODRIDAS)
OBTENIDO MEDIANTE LA “EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2
VARIEDADES EXPERIMENTALES EN SECO, DE MAÍZ (Zea mays) DE
GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO SIMPLE, FRENTE AL
TESTIGO LOCAL, EN LOJA -ECUADOR”
PROMEDIO DE PUDRICIÓN DE MAZORCAS
REPETICIONES TRATAMIENTOS
# T1 T2 Testigo T4
R1 8 8 7 11
R2 9 12 9 9
R3 7 10 5 10
8 10 7 10
3.6.PORCENTAJE DE HUMEDAD (DETECTOR DE HUMEDAD) A LA
COSECHA OBTENIDO MEDIANTE LA “EVALUACIÓN DE LA
PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES EXPERIMENTALES EN SECO, DE
MAÍZ(Zea mays) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO
SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO LOCAL , EN LOJA -ECUADOR ”
PROMEDIO DEL % DE HUMEDAD
# TRATAMIENTOS
REP. T1 T2 Testigo T4
R1 19,2 22 25,6 22,4
R2 17,8 20,6 27,5 16
R3 18,5 20,6 24,1 15,7
X 18,5 21,067 25,733 18,03
3.7. RENDIMIENTO POR HECTÁREA A LA COSECHA, OBTENIDO
MEDIANTE LA “EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2
VARIEDADES EXPERIMENTALES EN SECO , DE MAÍZ(Zea mays) DE
GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO SIMPLE , FRENTE AL
TESTIGO LOCAL , EN LOJA -ECUADOR ”
PROMEDIO DE LOS RENDIMIENTOS DE GRANO SECO EN TM/ ha
REPETICIÓNES TRATAMIENTOS
# T1 T2 Testigo T4
R1 3,13 4,55 3,47 2,55
R2 3,54 3,36 3,20 2,32
R3 5,54 3,60 3,70 3,13
X 4,07 3,84 3,46 2,67
X
86
3.8. NÚMERO DE GRANOS POR HILERA, OBTENIDO MEDIANTE LA
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO), DE MAÍZ(Zea
mays) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HIBRIDO SIMPLE ,
FRENTE AL TESTIGO LOCAL, EN LOJA –ECUADOR
PROMEDIO DE # DE GRANO POR HILERAS
REPETICIONES TRATAMIENTO
# T1 T2 Testigo T4
R1 29 43 31 43
R2 28 40 35 34
R3 28 37 29 35
X 28,33 40 31,67 37,33
3.9. NUMERO DE HILERAS OBTENIDO MEDIANTE LA “EVALUACIÓN
DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES EXPERIMENTALES EN
ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO), DE MAÍZ (Zea mays) DE GRANO
BLANCO HARINOSO, Y UN HIBRIDO SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO
LOCAL, EN LOJA –ECUADOR.”
PROMEDIO DE NUMERO DE HILERAS DE CHOCLO
REPETIC IONES TRATAMIENTOS
REP. T1 T2 Testigo T4
R1 14 16 16 11
R2 16 16 16 15
R3 14 16 18 16
X 14,7 16 16,66 14
3.10. TIEMPO DE COCCIÓN OBTENIDO MEDIANTE LA “EVALUACIÓN
DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES EXPERIMENTALES EN
ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO), DE MAÍZ (Zea mays) DE GRANO
BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO
LOCAL, EN LOJA –ECUADOR.”
PROMEDIO DEL COCCION DEL CHOCLO
REPETICIONES TRATAMIENTOS
# T1 T2 Testigo T4
R1 28 30 28 27
R2 31 32 28 31
R3 30 35 28 28
X 29,66 32,33 28 28,67
87
3.11. TIEMPO DE DURACIÓN EN ESTADO DE CHOCLO OBTENIDO
MEDIANTE LA “EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2
VARIEDADES EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA
(CHOCLO), DE MAÍZ (Zea mays) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN
HÍBRIDO SIMPLE, FRENTE AL TESTIGO LOCAL, EN LOJA –
ECUADOR.”
PROMEDIO DE LOS DIAS DEL CHOCLO
REPETICIONES TRATAMIENTOS
REP. T1 T2 Testigo T4
R1 9 7 10 12
R2 7 7 8 10
R3 9 6 8 12
X 8,33 6,67 8,67 11,33
3.12. RENDIMIENTO EN CHOCLO OBTENIDO MEDIANTE LA
“EVALUACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE 2 VARIEDADES
EXPERIMENTALES EN ETAPA FENOLÓGICA (CHOCLO), DE MAÍZ
(Zea mays) DE GRANO BLANCO HARINOSO, Y UN HÍBRIDO SIMPLE,
FRENTE AL TESTIGO LOCAL, EN LOJA –ECUADOR.
PROMEDIO DE RENDIMIENTO DE CHOCLO EN SACOS/Há
REPETICÍON TRATAMIENTOS
R1 437 T1 414 T2 391 T3 446 T4
R2 409 345 400 363
R3 496 427,8 303 345
X 447,33 395,6 364,67 384,67
88
4. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DEL SUELO
89
5. ANEXO FOTOGRÁFICO.
Foto 1: Preparación del suelo.
Fotos 2: Delimitación de parcela.
90
Fotos 3: Siembra.
Fotos 4: Desarrollo del cultivo.
91
Fotos 5: Fertilización.
Fotos 6: Desarrollo del cultivo.
92
Fotos 7 : Etiquetado.
Fotos 8 : La cosecha.
93
Fotos 9 : Toma de los datos humedad.
Fotos 10: Día de campo.
94
Fotos 11: Peso de todos los materiales.
Fotos 12 : Calificacion de la cosecha.
95
Fotos 13: Tratamiento 1. Tratamiento 2.
Tratamiento 3. Tratamiento 4.
Fotos 14: Toma de datos del choclo.