Post on 26-Apr-2020
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
“Análisis comparativo del efecto desinfectante entre el alcohol etílico 80 % y
etanol 58 % sobre turbina y micromotor, realizado en la clínica de octavo y
noveno semestre de la facultad de odontología de la Universidad Central del
Ecuador, período 2015 - 2016”
Autor: Calva Malo Maritza Elizabeth
Tutor: Dr. Fabricio Marcelo Cevallos Gonzáles.
Quito, octubre 2016
Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la
obtención del título de Odontólogo
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo Maritza Elizabeth Calva Malo en calidad de autor del trabajo de investigación
“Análisis comparativo del efecto desinfectante entre el alcohol etílico 80 % y etanol
58 % sobre turbina y micromotor, realizado en la clínica de octavo y noveno
semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador”,
autorizo a la Universidad Central del Ecuador a hacer uso del contenido total o
parcial que me pertenece, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en
los artículos 5, 6,8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art.144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
Firma:
…………………………….. Maritza Elizabeth Calva Malo CC. N° 1721965547
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo Dr. Fabricio Cevallos en mi calidad de tutor del trabajo de titulación, modalidad
Proyecto de Investigación, elaborado por Maritza Elizabeth Calva Malo; cuyo
título es: “Análisis comparativo del efecto desinfectante entre el alcohol
etílico 80 % y etanol 58 % sobre turbina y micromotor, realizado en la clínica
de octavo y noveno semestre de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador”, previo a la obtención del Grado de
Académico de Odontóloga: considero que el mismo reúne los requisitos y méritos
necesarios en el campo metodológico y microbiológico, para ser sometido a la
evaluación por parte del tribunal examinador que se designe por lo que
APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de
titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito a los 29 días del mes de Julio de 2016.
-------------------------------------------
Dr. Fabricio Marcelo Cevallos Gonzáles.
Docente-Tutor
C.C. 1711885333
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por: Dr. Roberto Romero, Dra. Gabriela Tapia, Dr.
Alejandro Farfan.
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la
obtención del título de Odontóloga presentado por la señorita Maritza Elizabeth
Calva Malo.
Con el título:
“Análisis comparativo del efecto desinfectante entre el alcohol etílico 80 % y etanol
58 % sobre turbina y micromotor, realizado en la clínica de octavo y noveno
semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador”.
Emite el siguiente veredicto: Aprobado
Fecha: Miércoles 5 de Octubre Para constancia de lo actuado firman:
Nombre Apellido Calificación Firma
Presidente Dr. Roberto Romero 17 ……………………
Vocal 1 Dra. Gabriela Tapia 20 ……………………
Vocal 2 Dr. Alejandro Farfan 19 …………………….
v
DEDICATORIA
Dedico este trabajo de investigación en primer lugar a Dios y a mi abuelito
Pedro que desde el cielo me brindan cada día salud y fuerzas para seguir adelante
y culminar mi carrera.
A mis padres Orlando Calva y Yolanda Malo por el apoyo condicional en
este arduo trayecto, quienes con esfuerzo han logrado que salga adelante,
luchando siempre por cada uno de nosotros y formar en mis hermanos y en mí
personas de bien con valores y respeto y humildad gracias por siempre
alentarnos a que no dejemos de luchar por nuestras metas por más difícil que
sea.
A mí esposo Juan Carlos Abad a quien admiro y respeto es la persona muy
importante en mi vida que siempre está a mi lado en buenos y malos momentos y
sobre todo siempre intenta guiarme, apoyarme y cuidarme de la mejor manera.
A mis hermanos Grace que siempre están ahí para darme ánimos, sobre
todo a Lenin por siempre estar junto a mí apoyándome en momentos muy duros
que con una sonrisa y un abrazo siempre me supieron dar las fuerzas que
necesitaba para seguir adelante.
A mi hijo Juan Daniel que con su sonrisa y sus travesuras en momentos
difíciles pudieron motivarme, dedicarme más para poder culminar este trabajo y
así ser un ejemplo en su vida.
A mis docentes quienes me han formado como profesional y siempre me
han alentado incondicionalmente a quienes admiro, respeto lo cual he llegado a
considerar como unos grandes amigos.
vi
AGRADECIMIENTO
A Dios por regalarme una familia muy maravillosa y por darme vida, salud e
inteligencia para poder cumplir con mucho esfuerzo esta meta tan importante en
mi vida profesional.
Un grato agradecimiento al Dr. Fabricio Cevallos que con su conocimiento,
experiencia y buena voluntad supo guiarme de la mejor manera.
A mí querida Facultad de Odontología y todas las autoridades y
catedráticos por la contribución a la formación incondicional de profesionales y así
ser un gran aporte a la sociedad y al país.
A mis amigos que desde el primer día que los conocí en la Universidad
siempre están pendientes y dispuestos ayudarme y apoyarme.
vii
ÍNDICE CONTENIDOS
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ........................ iii APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ............................. iv DEDICATORIA .................................................................................................... v AGRADECIMIENTO .......................................................................................... vi Índice CONTENIDOS ........................................................................................ vii ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................... x ÍNDICE DE GRÁFICOS .....................................................................................
1 1. El problema. .................................................................................................... 3 1.1 Planteamiento del problema. ...................................................................... 3 1.2 Objetivos de la investigación. ..................................................................... 4
1.2.1 Objetivo general. .................................................................................. 4 1.2.2 Objetivos específicos. .......................................................................... 4
1.3 Justificación. ............................................................................................... 4 1.4 Formulación de la investigación. ................................................................ 5 1.5 Hipótesis. ................................................................................................... 5
1.5.1 Hipótesis de trabajo, H1. ...................................................................... 5 1.5.2 Hipótesis nula, H0. .............................................................................. 6
2. Marco teórico. ................................................................................................. 7 2.1 Microflora oral. ........................................................................................... 7
2.1.1 Microflora oral normal. ......................................................................... 7 2.1.2 Microflora oral patógena. ..................................................................... 8
2.2 Infecciones cruzadas. ............................................................................... 10 2.2.1 Elementos de transmisión ................................................................. 11
2.3 Desinfección. ............................................................................................ 11 2.3.1 Desinfección de la turbina y micromotor ............................................ 12 2.3.2 Métodos de desinfección. .................................................................. 13 2.3.3 Niveles de desinfección. .................................................................... 15
2.4 Clasificación de instrumental según su riesgo ......................................... 16 2.4.1 Instrumental crítico ............................................................................ 16 2.4.2 Instrumental semicrítico ..................................................................... 17
2.5 Desinfectantes ......................................................................................... 17 2.5.1 Condiciones para los desinfectantes. ................................................ 18 2.5.2 Factores que afectan la actividad de un desinfectante. ..................... 19 2.5.3 Características de los desinfectantes. ............................................... 19
2.6 Alcohol etílico ........................................................................................... 20 2.6.1 Identificación del producto. ................................................................ 21 2.6.2 Composición del producto ................................................................. 21 2.6.3 Identificación de riesgos .................................................................... 22 2.6.4 Manipulación y Almacenamiento ...................................................... 22
xi ÍNDICE DE ANEXOS ........................................................................................ xii RESUMEN ....................................................................................................... xiii ABSTRACT ........................................................................................................xiv Introducción.........................................................................................................
viii
2.6.5 Control de exposición y protección especial ...................................... 23 2.6.6 Propiedades físico químicas .............................................................. 23 2.6.7 Información toxicológica .................................................................... 24 2.6.8 Información Ecológica ....................................................................... 24
2.7 Etanol ....................................................................................................... 25 2.7.1 Identificación del producto ................................................................. 25 2.7.2 Identificación de peligros ................................................................... 26 2.7.3 Información de los componentes ....................................................... 26 2.7.4 Control de exposición y protección especial ...................................... 26 2.7.5 Manejo y almacenamiento ................................................................. 27 2.7.6 Propiedades físico químicas .............................................................. 27 2.7.7 Información toxicológica .................................................................... 28
2.8 Instrumentos generadores de aerosoles durante un tratamiento odontológico. ..................................................................................................... 28
2.8.1 Sillón dental ....................................................................................... 29 2.8.2 Turbina. ............................................................................................. 29 2.8.3 Micromotor. ........................................................................................ 30
2.9 Enfermedades de transmisión en los tratamientos odontológicos. .......... 31 2.9.1 Resfriado común ................................................................................ 31 2.9.2 Tuberculosis ...................................................................................... 31 2.9.3 Hepatitis ............................................................................................. 31 2.9.4 Hepatitis A ......................................................................................... 32 2.9.5 Hepatitis B ......................................................................................... 32 2.9.6 Sífilis .................................................................................................. 32 2.9.7 Infección Gonocócica ........................................................................ 33 2.9.8 Candidiasis ........................................................................................ 33 2.9.9 Herpes Simple tipo 1 ......................................................................... 33 2.9.10 Herpes Simple Tipo 2 ........................................................................ 34
2.10 Normas de bioseguridad en la práctica odontológica. .......................... 34 2.10.1 Barreras de protección para procedimientos odontológicos .............. 34
3. Metodología. ................................................................................................. 40 3.1 Tipo de investigación. ............................................................................... 40 3.2 Población y muestra. ................................................................................ 40
3.2.1 Población. .......................................................................................... 40 3.2.2 Muestra. ............................................................................................. 40 3.2.3 Criterios de inclusión. ........................................................................ 41 3.2.4 Criterios de exclusión. ....................................................................... 41 3.2.5 Variables. ........................................................................................... 42
3.3 Aspectos éticos. ....................................................................................... 43 3.4 Instrumentos. ........................................................................................... 44
3.4.1 Equipos. ............................................................................................. 44 3.4.2 Materiales. ......................................................................................... 44
3.5 Procedimiento. ......................................................................................... 45 3.5.1 Señalización de unidades muéstrales. .............................................. 45 3.5.2 Instrucción a los estudiantes.............................................................. 45 3.5.3 Fase de preparación. ......................................................................... 46 3.5.4 Fase experimental. ............................................................................ 47
ix
3.5.5 Procedimiento para el análisis de datos. ........................................... 54 4. Resultados. ................................................................................................... 55 4.1 Descripción. ............................................................................................. 55
4.1.1 Frecuencia por Género. ..................................................................... 55 4.1.2 Frecuencia por Pieza de mano. ......................................................... 56
4.2 Análisis. .................................................................................................... 57 4.2.1 Relación entre la variable Piezas de mano y los desinfectantes. ...... 57 4.2.2 Microorganismos presentes en las Piezas de mano después de un tratamiento odontológico, sin aplicación de los desinfectantes. ..................... 59 4.2.3 Microorganismos presentes en las Piezas de mano después de un tratamiento odontológico, con la aplicación de los desinfectantes. ................ 61 4.2.4 Microorganismos presentes en las Piezas de mano después de un tratamiento odontológico, sin y con la aplicación de los desinfectantes. ....... 64
5. Discusión. ..................................................................................................... 67 6. Conclusiones y recomendaciones. ............................................................... 70 6.1 Conclusiones. ........................................................................................... 70 6.2 Recomendaciones.................................................................................... 71 Referencias bibliográficas. ................................................................................ 72 Anexos. ............................................................................................................. 78
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Tabla de Microflora Oral Normal ............................................................... 8 Tabla 2. Identificación del producto ....................................................................... 21 Tabla 3. Composición del producto ....................................................................... 21 Tabla 4. Identificación de riesgos .......................................................................... 22 Tabla 5. Manipulación y Almacenamiento. .......................................................... 22 Tabla 6. Control de exposición y protección .......................................................... 23 Tabla 7. Propiedades físico químicas .................................................................... 23 Tabla 8. Información toxicológica .......................................................................... 24 Tabla 9. Información ecológica .............................................................................. 24 Tabla 10. Identificación de riesgos ........................................................................ 26 Tabla 11. Composición del producto ..................................................................... 26 Tabla 12. Control de exposición y protección especial .......................................... 27 Tabla 13. Manipulación y Almacenamiento. ........................................................ 27 Tabla 14. Propiedades físico químicas .................................................................. 28 Tabla 15. Información toxicológica ........................................................................ 28 Tabla 16. Conceptualización de variables ............................................................. 42 Tabla 17. Operacionalización de variables ............................................................ 43 Tabla 18. Frecuencia por Género .......................................................................... 55 Tabla 19. Frecuencia por Pieza de mano .............................................................. 56 Tabla 20. Relación entre Piezas de mano y desinfectantes .................................. 58 Tabla 21. Microorganismos presentes en las Piezas de mano ............................. 59 Tabla 22. Microorganismos presentes en las Piezas de mano ............................. 60 Tabla 23. Microorganismos presentes en las Piezas de mano ............................. 62 Tabla 24. Microorganismos presentes en las Piezas de mano ............................. 63 Tabla 25. Microorganismos presentes en las Piezas de mano ............................. 64 Tabla 26. Microorganismos presentes en las Piezas de mano ............................. 65
xi
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Ilustración 1. Pasteurización ................................................................................................. 13 Ilustración 2. Ebullición ....................................................................................................... 14 Ilustración 3. Radiación no ionizante ................................................................................... 14
Ilustración 4. Instrumental Quirúrgico ................................................................................ 17 Ilustración 5. Instrumental de diagnóstico ............................................................................ 17 Ilustración 6. Desinfectante Alcohol Etílico 80% ................................................................ 20 Ilustración 7. Etanol 58% ..................................................................................................... 25 Ilustración 8.Identificación del producto. ............................................................................. 25
Ilustración 9. Sillòn anatòmico simplificado ........................................................................ 29 Ilustración 10. Turbina ......................................................................................................... 30 Ilustración 11. Micromotor neumàtico ................................................................................. 30
Ilustración 12. Batas ............................................................................................................. 35 Ilustración 13. Zapatones ...................................................................................................... 36 Ilustración 14. Gorro ............................................................................................................ 36 Ilustración 15. Mascarilla ..................................................................................................... 37
Ilustración 16. Protectores Oculares ..................................................................................... 38 Ilustración 17. Guantes ......................................................................................................... 39
Ilustración 18. Sobreguantes................................................................................................. 39 Ilustración 19. Instrumento turbina o micromotor............................................................... 45
Ilustración 20. Preparación de las fundas que contendrán las soluciones desinfectantes..... 46 Ilustración 21. Preparación del caldo de cultivo estéril (tioglicolato) .................................. 46
Ilustración 22. Toma de muestras de las piezas de mano ..................................................... 47 Ilustración 23 . Colocación del tioglicolato o caldo de cultivo ............................................ 48 Ilustración 24. Realización de la técnica de inmersión ....................................................... 48
Ilustración 25. Obtenida las muestras se sellará y se transportará al laboratorio ................. 48 Ilustración 26. Se trasladará en un contenedor (Cooler) junto con el gel refrigerante ........ 49
Ilustración 27. Incubación de las muestras a 37º C por 24 horas ......................................... 49 Ilustración 28. Ampliación de una pequeña cantidad de espécimen en el agar sangre de
humana y MacConkey. ......................................................................................................... 50
Ilustración 29. Análisis de la población bacteriana en agar sangre de humana y MacConkey.
.............................................................................................................................................. 50
Ilustración 30. Siembra del alcohol etílico 80% y el etanol 58% ....................................... 51 Ilustración 31. Aplicación de los desinfectantes Alcohol etílico 80% y el etanol 58% ...... 52 Ilustración 32. Incubación de las muestras en 24 horas ....................................................... 52
Ilustración 33. Toma de la muestra con los desinfectantes y tioglicolato ............................ 53 Ilustración 34 . Realización del segundo cultivo .................................................................. 53 Ilustración 35. Conteo bacteriológico ................................................................................... 54 Ilustración 36. Frecuencia por Género ................................................................................. 56 Ilustración 37. Frecuencia por Pieza de mano ...................................................................... 57
Ilustración 38. Relación entre Piezas de mano y desinfectantes .......................................... 58
Ilustración 39. Microorganismos presentes en las Piezas de mano ...................................... 60
Ilustración 40. Microorganismos presentes en las Piezas de mano ...................................... 61 Ilustración 41. Microorganismos presentes en las Piezas de mano ...................................... 62
xii
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Autorización para el ingreso de la Clínica Integral de octavo y noveno semestre
de la Facultad de Odontología de la Universidad central del ecuador. ................................ 78
Anexo 2. Consentimiento explicativo informado. .............................................................. 79 Anexo 3. Certificado de subcomité de ética de investigación en seres humanos en la
Universidad Central del Ecuador. ......................................................................................... 83 Anexo 4. Resultado de las muestras con desinfectante alcohol etílico 80% ....................... 84 Anexo 5. Resultado de las muestras con desinfectante etanol 58%. ................................. 85
Anexo 6. Certificado de laboratorio donde se realizó la investigación. .............................. 86 Anexo 7. Hoja de seguridad (MSDS). ................................................................................. 87
xiii
TEMA: “Análisis comparativo del efecto desinfectante entre el alcohol etílico 80 % y
etanol 58 % sobre turbina y micromotor, realizado en la clínica de octavo y noveno
semestre de la facultad de odontología de la Universidad Central del Ecuador, período
2015 - 2016”
Autor: Maritza Elizabeth Calva Malo
Tutor: Dr. Fabricio Marcelo Cevallos Gonzáles.
RESUMEN
En este estudio de investigación se evaluó la eficacia de dos sustancias
desinfectantes (alcohol etílico 80 % y etanol 58 %), aplicados sobre las superficies
externas de la turbina y micromotor, después de realizar los tratamientos
odontológicos. Para esta investigación se utilizaron 66 piezas de mano, los
mismos que se colocaron mediante la técnica de inmersión en los desinfectantes
por 20 minutos, para luego proceder a colocarlos en el tioglicolato por 20 minutos
y con este proceso obtener las muestras para llevar a laboratorio, las mismas que
se incubaron a una temperatura de 35 a 37 ºC por 24 horas. Finalmente,
terminado todo el proceso se realizó los cultivos en el agar sangre de humana
MacConkey y se proceder a incubarlas por 48 horas. Antes de la aplicación de los
desinfectantes en las 66 unidades muéstrales, se encontró 72 microorganismos,
determinando que el desinfectante de mayor eficiencia es el alcohol etílico 80%.
PALABRAS CLAVES: ANÁLISIS COMPARATIVO, DESINFECCIÓN,
DESINFECTANTES, TURBINA, MICROMOTOR, ALCOHOL ETÍLICO, ETANOL.
xiv
TITLE: "Comparative analysis of the disinfectant effect between the ethyl alcohol 80 %
and etanol 58 % on turbine and micromotor, carried out in the clinic of eighth and ninth
semester of the odontology school of the Universidad Central del Ecuador, period 2015-
2016"
Author: Maritza Elizabeth Calva Malo
Sponsor: Dr. Fabricio Marcelo Cevallos Gonzáles.
ABSTRACT
In this research study the efficacy of two disinfectants (ethyl alcohol 80% and 58%
ethanol), applied on the outer surfaces of the turbine and micromotor, and after
performing dental treatment was evaluated. For this investigation 66 handpieces
were used, the same that were placed by the technique of immersion in
disinfectant for 20 minutes, and then proceed to place them in the thioglycollate for
20 minutes with this process to obtain samples to carry laboratory, the same as
incubated at 35 ° C for 24 to 37 hours. Finally, we finished the whole process was
carried out crops in the blood of human MacConkey agar and proceed to incubate
for 48 hours. Before application of disinfectants in the sampling units 66, 72
microorganisms found, determining that the disinfectant greater efficiency is 80%
ethyl alcohol
KEY WORDS: COMPARATIVE ANALISYS, DISINFECTION, DISINFECTANTS,
TURBINE, MICROMOTOR, ETHYL ALCOHOL, ETANOL
1
INTRODUCCIÓN.
Burnett, (1982) señala que la cavidad oral posee un estado de salud y armonía
normal la cual mantiene una estabilidad en el ecosistema bucal, mientras que
Shuster, (1980) manifiesta que cuando existe una alteración de los
microorganismos estos se tornan patógenos alterando en sí, el equilibro de la
flora normal y convirtiéndose a la vez en agentes infecciosos que causan
enfermedad. Según Vela, (2009) el riesgo de infecciones del paciente y para el
personal de salud siempre está presente en la práctica clínica, no siendo una
excepción la consulta odontológica, dado que muchas de las infecciones pueden
ser transmitidas en forma directa o indirecta, por medio de gotas, aerosoles,
instrumentos y equipos contaminados.
Para Higashida, (2009) se puede evitar que los microorganismos patógenos
migren a otras partes de la cavidad bucal, para lo cual se deberá emplear una
serie de métodos de protección recurriendo al uso de desinfectantes sobre las
superficies de los instrumentos. Por su parte Negroni, (2009) señaló que los
desinfectantes tienen efectos bactericidas, bacteriostáticos sobre las superficies
de objetos inanimados o medios inertes. Coincidiendo con Castillo, (1995) quien
manifiesta que cualquier aditamento en los instrumentos odontológicos, (turbina,
micromotor, contra ángulo, entre otros) se debe realizar antes y después de la
práctica odontológica para la prevención de infecciones, pues debido al contacto
directo con estructuras orgánicas del paciente se puede establecer un mecanismo
de contagios cruzados.
Miller, (2011) indicó que el uso de la turbina y micromotor es indispensable
para la realización de cualquier tratamiento odontológico, por lo que es importante
desinfectarlas después de su utilización para evitar que contengan saliva, agua,
sangre y desechos bucales. Mientras que Bebermeyer, (2008) establece que la
desinfección adecuada de los instrumentos de piezas de mano es indispensable
para reducir y eliminar las infecciones cruzadas como lo es la hepatitis,
2
tuberculosis, faringitis, dermatitis, herpes, entre otras, debido a que depende de la
salud del profesional, y de los pacientes.
En base a la literatura antes mencionada esta investigación, pretende
determinar la efectividad del alcohol etílico al 80 % y el etanol al 58 % constituyen
como potenciales sustancias para la desinfección de las piezas de mano de alta y
baja velocidad utilizadas comúnmente en la consulta odontológica y así evitar el
riesgo de infecciones cruzadas.
3
CAPÍTULO I
1. El problema.
1.1 Planteamiento del problema.
Philip, (2011) expresa que la cavidad bucal presenta miles de
microorganismos, como bacterias, hongos y virus; que se pueden encontrar en el
paciente, por medio de la saliva, sangre o placa bacteriana, estos
microorganismos son capaces de quedar latentes y producir contaminación en los
instrumentos tales como la turbina, micromotor, que son los más utilizados en un
tratamiento odontológico. Adicionalmente Lindhe, (2009) señala que el biofilm está
compuesto por muchas especies de bacterias, hongos, algas, protozoos y virus,
y al estar en contacto con estos microorganismos se corre el riesgo de
contaminación. Para Real, (2010) estos pueden adherirse a las superficies
externas de los instrumentos de las piezas de mano construyendo un verdadero
ecosistema de microorganismos.
Por su parte Negroni, (2009) señala que el Odontólogo debe reconocer las
manifestaciones de las patologías bucales y ser exhaustivo en la anamnesis, con
la finalidad de evitar la contaminación cruzada y además aplicar la bioseguridad a
través de la desinfección y asepsia de los equipos e instrumentos que se usan a
diario en la consulta. Denyer, (2010), manifestó que se debe conocer las medidas
de prevención y control de infecciones en odontología para disminuir los riesgos
de transmisión entre el personal y el paciente. Además Ralon, (2006) recomienda
que la desinfección adecuada de las superficies externas de la turbina y el
micromotor en un tratamiento odontológico debiera ser un hábito y rutina diaria
después de cada atención al paciente.
Cabe indicar que la importancia de esta investigación radica en evidenciar si la
utilización de las sustancias antes mencionadas sobre las piezas de mano resulta
4
eficaz frente a la gran flora propia de los medios internos y externos circundantes
en una consulta odontológica.
1.2 Objetivos de la investigación.
1.2.1 Objetivo general.
Mediante un análisis comparativo evidenciar el efecto desinfectante entre el
alcohol 80 % y etanol 58% sobre las piezas de mano turbina y micromotor,
pertenecientes a los estudiantes que acuden a las clínicas de octavo y noveno
semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador.
1.2.2 Objetivos específicos.
Identificar el tipo de microorganismos presentes en las superficies externas
de las piezas de mano turbina y micromotor, después de un tratamiento
Odontológico.
Evaluar la efectividad del alcohol etílico 80 % y etanol 58 % en la
descontaminación microbiológica sobre las superficies externas de las
piezas de mano turbina y micromotor.
1.3 Justificación.
Según Mayén, (2009) indica que la mayor parte de los instrumentos que se
utilizan en el tratamiento Odontológico se encuentran en contacto directo con la
cavidad bucal del paciente, estas pueden contener una gran cantidad de
microorganismos que inconscientemente pueden ser transmitidos, debido a la falta
de conocimiento sobre las normas de bioseguridad. Por su parte Gutiérrez, (2008)
manifestó que un desinfectante ideal se caracteriza por ser de amplio espectro
frente a cualquier antimicrobiano en poco tiempo, además que no destruya las
superficies externas de los instrumentos sobre las cuales se aplica, por lo cual
Chauca, (2004) recomienda que el proceso de desinfección requiere el empleo de
5
sustancias químicamente activas tales como compuestos clorados y alcoholes que
causen inhibición o muerte de las células microbianas, en el campo de la
Odontología.
Motivo por el cual el propósito de esta investigación es efectuar un análisis
comparativo sobre la efectividad de las dos sustancias desinfectantes después de
un tratamiento Odontológico, con la finalidad de contribuir en la mejor de la calidad
de atención Odontológica aplicando protocolos de bioseguridad y desinfección en
la Clínica de octavo y noveno semestre de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador.
La relevancia de este trabajo de investigación implica el análisis comparativo
del efecto desinfectante entre el alcohol etílico 80 % y etanol 58% sobre turbina y
micromotor, el cual es manifestada a través de la siguiente pregunta de
investigación.
1.4 Formulación de la investigación.
¿Cuál es el efecto desinfectante entre el alcohol etílico 80 % y etanol 58%
sobre los microorganismo presentes en las superficies externas de las piezas de
mano turbina y micromotor, después de un tratamiento odontológico en la Clínica
de octavo y noveno semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador?
1.5 Hipótesis.
1.5.1 Hipótesis de trabajo, H1.
El empleo del alcohol etílico al 80 % tiene un mayor efecto desinfectante sobre
las piezas de mano (turbina y micromotor) en comparación con el etanol al 58%.
6
1.5.2 Hipótesis nula, H0.
El alcohol etílico al 80 % no presenta un mayor efecto desinfectante sobre las
piezas de mano (turbina y micromotor) en comparación con el etanol al 58%.
7
CAPÍTULO II
2. Marco teórico.
2.1 Microflora oral.
Según Philip, (2011) menciona que la cavidad bucal ecológicamente es
diferente de otras áreas del cuerpo tales como las superficies mucosas (labios,
carrillo, paladar y lengua), los dientes, saliva y fluido gingival crevicular, debido a
que no todos los microorganismos que ingresan en la boca tienen la capacidad de
colonizar, pues su hábitat microbiano es dinámico y de constante cambio. Mientras
que Vela, (2009) establece que toda área anatomica del cuerpo humano se
encuentra contaminada con flora habitual normal, por lo cual esta constituida por
patógenos facultativos y por no patógenos; por otra parte Ozcan, (2004) estableció
que la flora bucal es un reflejo del medio; su naturaleza depende de las
características fisicoquímicas, nutricionales y son correspondientes a la dieta del
huésped, tejidos y otros microorganismos.
2.1.1 Microflora oral normal.
Negroni, (2009) indica que las interacciones ecológicas que se originan en
la cavidad bucal son las que determinan las características cuantitativas y
cualitativas de la microbiota que estan reguladas por una serie de factores
externos e internos, logrando que los microorganismos grampositivos y
gramnegativos liberen el proceso de formación de biopelículas. Mientras Liébana,
(1995) señala que la cavidad bucal se encuentra conformada por numerosos
microorganismos que se asocian y forman un ecosistema denominado eubiosis, el
cual al verse desequilibrado por diversos factores toma el nombre de disbiosis,
que no es sino una enfermedad.
Además Ross, (1981) establece que los microorganismos que encuentran
distribuidos en diferentes zonas de la cavidad bucal, forman nichos ecológicos o
ecosistemas primarios, quienes alteran la formación de los hábitats para que los
8
microorganismos se multipliquen ya sea en el dorso de la lengua, mucosa y
superficies dentales, varios investigadores coinciden en que los cocos y bacilos
grampositivos y negativos son los más comunes en el medio oral, como se puede
observar en la Tabla 1.
Tabla 1. Tabla de Microflora Oral Normal
MICROFLORA ORAL NORMAL
COCOS
GRAMPOSITIVOS
Los más aislados de los ecosistemas orales se le considera a Estreptcocos viridans,( S. mutans, S. sanguis, S. salivarius, Streptoccus oralis y Sptreptococcus mitis).
COCOS
GRAMNEGATIVOS
Se identifican diversas especies anaerobias: Neisseria y anaerobios: Veillonella,
BACILOS
GRAMPOSITIVOS
Se destacan diversas especies de Actinomyces, Lactobacillus y Bifidobacterium así como C. matruchotii, Rothiadentocariosa
BACILOS
GRAMNEGATIVOS
Destacan especies del género: Prevotella, Porphyromonas, Fusobacterium, Capnocytophaga, Actinobacillus, Eikenella, Campylobacter y Haemophilus.
Fuente: Liébana Ureña, J. (1995). Microbiología Oral. Madrid: Interamericana.
2.1.2 Microflora oral patógena.
Murray & Rosenthal, (2009) establece que la microbiota bucal puede ser
alterada por diversas bacterias y al adherirse a la cavidad oral producen
alteraciones en la boca. Por lo tanto Berini & Garatea, (1999) señala que existe
una variedad de microorganismos que afectan al medio bucal volviéndolo
patógeno y ocasionando una infección polimicrobiana, que puede llevar a una flora
predominante. Mientras Higashida, (2009) considera que todo microorganismo
9
patógeno tiene la capacidad de agente biológico para causar daño en su huésped
alterando su hábitat y produciendo enfermedad.
Patógenos facultativos
Burnett & Shuter, (1982) manifiesta que algunos microorganismos que
habitan en la cavidad oral viven a expensas de otras bacterias, pero cuando el
individuo se vuelve vulnerable ocasionan enfermedad. Por su parte Prieto, (2004)
señala que en la cavidad bucal también existe una gran diversidad de virus, que
ocupan un espacio determinado, que al presentar un desequilibrio en su hábitat
ocasiona el desarrollo de ciertos gérmenes patógenos que destruyen los tejidos y
causan enfermedades.
Patógenos estrictos
Vela, (2009) considera que dentro de los microorganismos patógenos que
estan presentes en la cavidad oral se encuentran considerados a las bacterias,
hongos y virus. Por lo tanto Higashida, (2009) indica que los gérmenes poseen
una capsula, pared celular y membrana citoplasmática que contienen una cubierta
muy dura al que las denominó esporas, lo cual les hace resistentes ha algunos
agentes químicos. Por otra parte Negroni, (2009) surgiere que los virus varían de
acuerdo con sus estructuras y composiciones diferentes con distintas acciones
tóxicas y los más significativos son: Neisseria Gonorrhoeae, Neisseria
Meningitidis, Treponema Pallidum y Mycobacterium Tuberculosis, entre otros.
Microorganismos patógenos orales que podemos encontrar en la cavidad bucal
Liébana, (1995) menciona que las bacterias patógenas tienen la capacidad
de crecer, dividirse y entre las más comunes en la boca son las siguientes:
Neisseria Gonorrhoeae
N. Meningitidis
T. Pallidum
10
C. Diptheriae
H. Influenzae
Según Roos, & Hoolbrook, (1981) indica que los hongos son organismos
más complejos que las bacterias con una variedad morfológica, entre los más
representativos que se pueden considerar en la cavidad bucal tenemos:
Cándida Albicans
Paracoccidiodes Brasiliensis
Histoplasma Capsulatum
Cryptococcus Neoformans
Vela, (2009) señala que existe una gran cantidad de virus que se relacionan
con las mucosas orales, que pueden ser causantes de ciertas infecciones en la
consulta odontológica, entre estos los más comunes que podrían producir
patologías son:
Virus herpes simple 1 y 2
Virus Varicela- Zoster
Virus Epstein- Barr Virus ADN
Citomegalovirus
Adenovirus
Enterovirus (Polivirus, Coxsackievirus A y B)
Hepatovirus(Virus Hepatitis A) Virus ARN
Rhinovirus, Cardiovirus
2.2 Infecciones cruzadas.
Hupp, (2010) explica que toda infección es producida por transmisión de
agentes infecciosos entre pacientes y personal de la salud, también resulta del
11
contacto persona a persona o por medio de objetos infectados. Mientras Mayén,
(2012) considera como contaminación cruzada al contagio que puede contraer una
persona sana por medio de instrumentos o equipos contaminados. Por lo tanto
Negroni, (2009) indica que tanto el profesional como el paciente en la práctica
odontológica se ven expuestos a gran diversidad de microorganismos que se
encuentran en la saliva y en la sangre de los pacientes.
2.2.1 Elementos de transmisión
Moya, (2008) considera que todo proceso infeccioso en la cavidad bucal
puede efectuarse por el intercambio de objetos contaminados en la consulta
dental ya sea por contacto directo o de persona a persona. Mientras Real, (2010)
indica que la transferencia de las enfermedades durante la práctica odontológica
puede causarse por contacto directo, salpicaduras de sangre, secreciones
respiratorias, fluidos orales, así como también puede darse por aerosoles, por el
hablar o toser.
2.3 Desinfección.
Rodríguez, (2006) menciona que en la limpieza se utilizan sustancias químicas
que permiten matar, inactivar, inhibir y eliminar agentes infecciosos que se
encuentran en el ambiente. Mientras que Barrancos, (2006) indica que la higiene
es un procedimiento que elimina los microorganismos patógenos sin la exclusión
de las esporas.
Para Bellon, (2002) indica que la desinfección es un proceso físico o químico
que destruye la mayoría de los microorganismos patógenos y no patógenos
empleando ciertas soluciones que pueden actuar como sustancias esterilizantes
por lo tanto los desinfectantes de uso odontológico deben tener una acción
micobactericida. Según Otero, (2002) considera como higiene a la eliminación de
la mayor cantidad posible de microorganismos patógenos, sin destruir formas
vegetativas como son las esporas, mediante el uso de soluciones químicas. Por lo
tanto Robinson, (2007) explica que las primeras salpicaduras producidas por la
12
turbina se sedimentan rápidamente y pueden contaminar las superficies próximas
al área de trabajo o alcanzar la piel, los ojos, la nariz y la boca del personal,
también se da por los contaminantes bacterianos de la saliva, los tejidos, la
sangre, la placa y los finos residuos al fresar dientes cariados, quienes suelen ser
invisibles y pueden inhalarse o permanecer suspendidos en el aire durante algún
tiempo.
2.3.1 Desinfección de la turbina y micromotor
Mooney, (2006) establece que el proceso de lavado con agua corriente y
soluciones desinfectantes en los instrumentos odontológicos eliminen parte de
materiales orgánicos y así reducir una gran cantidad de bacterias, logrando no
destruirlas ni matarlas, sino de eliminarlos por arrastre. Mientras Aguirre, (2010)
indica que al realizar la desinfección es recomendable limpiarlas con alcohol
isopropil al 90 % o alcohol etílico al 70%; posteriormente, se debe dejar correr el
agua por 30 segundos y luego lubricarlas.
Según Higashida, (2009) establece que toda medida de prevención que se
emplea en las superficies lisas de los instrumentos dentales, se realice usando
toallitas desechables empapadas en la solución desinfectante y así conseguir que
exista mayor disolución de los residuos orgánicos. Por lo tanto González, (2008)
indica que las fases respectivas a la higiene del instrumental se fundamentan en
los principios de la Bioseguridad; por lo que constituyen procesos relacionados a
la limpieza, seguido de la desinfección y por último la esterilización.
Para Otero, (2002) señaló que debido al riesgo que circula en la atención
odontológica se puede llegar a contraer infecciones cruzadas al no tener una
buena desinfección en las piezas de mano, por lo que se debe usar soluciones
desinfectantes entre paciente y paciente para lograr una baja de carga microbiana.
Mientras Moya, (2008) indica que antes de la atención al paciente se debe dejar
correr el agua por todos los aditamentos donde se coloquen las piezas de mano
durante tres minutos, luego se debe proceder a colocar las piezas de mano y
13
realizar la atención odontológica, inmediatamente entre paciente y paciente se
debe limpiar con las soluciones desinfectantes en el tiempo indicado por cada
fabricante y al realizarlo al final de cada jornada.
2.3.2 Métodos de desinfección.
Forbes & Negroni, (2009) mencionaron que la desinfección son
procedimientos empleados para destruir microorganismos patógenos de
instrumental reutilizable y se la obtiene por medio de dos procesos: los métodos
físicos y los métodos químicos.
Métodos físicos
2.3.2.1.1 Pasteurización: Durán, (2000) explica que es una
forma de destrucción de los microorganismos, y evita el rápido
crecimiento de las bacterias que permanecen presentes en los
alimentos.
Ilustración 1. Pasteurización
Fuente: http://www.monografias.com/trabajos102/pasteurizacion-leche/image
007.png
2.3.2.1.2 Ebullición: Estrela, (2006) manifiesta que a
temperatura elevada se produce la desnaturalización de las proteínas
microbianas, donde permite la destrucción de los microorganismos
durante este período de tiempo.
14
Ilustración 2. Ebullición
Fuente: http://www.ahorra-energia-aire-condicionado.com/images/PuntoDeEbullicion
Agua.gif
2.3.2.1.3 Radiación no ionizante: Tortora, (2007) indicó que
para una eficiente desinfección mediante rayos ultravioletas (uv), las
bacterias deben estar expuestas de forma directa.
Ilustración 3. Radiación no ionizante
Fuente: https://www.educ.ar/dinamico/UnidadHtml__get__49690e2a-e366-41d2-
834e-593e89deae06/rni.educ.ar/img/radiaciones.jpg
Métodos químicos
Aguilar, (2012) indica que ciertas sustancias químicas se utilizan para
poner en contacto el material o superficie con el desinfectantes y así tener
una actividad antiséptica. Por lo tanto Donado, (2005) menciona que los
antisépticos y desinfectantes, tienen diversas aplicaciones, desde la
reducción del número de microorganismos en la cavidad bucal, hasta la
desinfección del instrumental; sin embargo es importante seguir las
instrucciones de los fabricantes y no mezclar de manera arbitraria diferentes
15
tipos de agentes químicos. Según Tripathi & Negroni, (2009) indican que
existen muchas clases de desinfectantes químicos los cuales son:
Agentes oxidantes
Aldehídos
Alcoholes
Ácidos y álcalis varios
Biguanidas
Halogenados
Fenoles y compuestos fenólicos
Metales pesados
2.3.3 Niveles de desinfección.
Barrancos, (2006) señaló que la limpieza en Odontología se obtiene con el
uso de soluciones químicas, admitiendo que todo desinfectante permite
inactivar microorganismos transmisores de tuberculosis, cuando se trabaja con
instrumental infectado con sangre, por lo tanto se clasifica en diferentes niveles de
desinfección:
Desinfección de bajo nivel
Acosta, (2001) explica que es un procedimiento menos efectivo, no
destruye esporas bacterianas y no es recomendable en el área de odontología.
Mientras Soto, (2006) señaló que algunos agentes químicos eliminan bacterias
vegetativas, hongos, virus en un período de tiempo de menos de 10 minutos.
Desinfección del nivel intermedio
Sánchez, (2005) indica que existen agentes químicos que tienen una
acción germicida sobre bacterias vegetativas y algunas esporas. Por lo tanto
Acosta, (2001) explica que elimina a esporas bacterianas e inactiva a las
vegetativas, incluido Mycobacterium tuberculosis; y además son eficaces contra
16
los hongos. Se emplean para la desinfección en los instrumentos de las
superficies clínicas expuestas a salpicaduras y aerosoles.
Desinfección de alto nivel
Fuller, (2009) señaló que algunos desinfectantes eliminan a
microorganismos, Mycobacterium tuberculosis y endosporas bacterianas. Por otra
parte Cotton, (1990) mencionó que es un medio donde se destruyen a virus,
hongos, Mycobacterium tuberculosis y ciertas bacterias consideradas no
patógenas.
2.4 Clasificación de instrumental según su riesgo
Rodríguez, (2006) indicó que la desinfección de algunos instrumentos,
dependen del riesgo de infección al contacto directo con las membranas de las
mucosas y otras cavidades del organismo, por lo que es necesario emplear
productos químicos con actividad biocida, los mismos que se dividen en:
2.4.1 Instrumental crítico
Según Fuller, (2009) mencionó que cualquier instrumental quirúrgico y
cánulas, que está en contacto directo con los tejidos, sistema vascular del
paciente, mostrará alto riesgo de infección. Mientras Omidbakhsh, (2006) indica
que solo incluye instrumentos utilizados para romper la barrera de las mucosas
tales como agujas, catéteres, implantes y prótesis.
17
Ilustración 4. Instrumental Quirúrgico
Fuente: Iturralde, 2015
2.4.2 Instrumental semicrítico
Sánchez, (2005) indica que se debe utilizar desinfectantes de alto nivel
biocida, para los materiales que entran en contacto directo con piel y mucosa,
donde se encuentra la mayoría de instrumental odontológico. Por lo tanto
Rodríguez, (2006) menciona que debe desinfectarse con sustancias químicas los
artículos como tensiómetro, fonendoscopios, camas, muebles y utensilios que son
manipuladas con las manos, los mismos que podrían favorecer a la transmisión
cruzada entre trabajador y paciente.
Ilustración 5. Instrumental de diagnóstico
Fuente: Iturralde, 2015
2.5 Desinfectantes
Freeman, (1984) explica que un desinfectante, es un agente químico que
reduce la contaminación microbiana de las superficies en un 99.9% de los
18
microorganismos patógenos. Por su parte Negroni, (2009), indicó que los
antisépticos, destruyen los microorganismos sobre el material inerte, teniendo
efectos bactericidas y bacteriostáticos. Por otra parte, la Secretaria de Salud de
México (2003) establece que los detergentes en un periodo de tiempo de 10 o 15
minutos, eliminan los gérmenes depositados sobre el material inerte, logrando
alterar lo menos posible el sustrato sobre el que actúan.
2.5.1 Condiciones para los desinfectantes.
Por lo tanto Sánchez & Tripathi, (2005) mencionan que no existe un
desinfectante excelente, que dependerá de ciertas características en las que se
va utilizar un antiséptico, las mismas que son las siguientes:
1. Ser estable y permanecer activo por varios meses.
2. Compatible con otras sustancias desinfectantes.
3. Poseer un amplio espectro de acción sobre bacterias gramnegativos,
grampositivas.
4. Obtener efecto biocida antes que biostatico.
5. Tener una concentración adecuada del desinfectante.
6. El pH y temperatura no debe desnaturalizar el producto.
7. Tener en cuenta que no todos los desinfectantes son estables,
especialmente cuando se diluyen y se pueden deteriorar con el tiempo.
8. Compatible con los materiales a desinfectar.
9. El desinfectante no debe ser tóxico, ni causar daño al estar en contacto con
el ser humano.
10. No debe corroer las superficies sobre la que se aplica.
11. Fácil aplicación.
12. Costo económico
19
2.5.2 Factores que afectan la actividad de un desinfectante.
Según Prescott, Sànchez & Forbes, (2009) indicaron que el proceso de
destrucción y la inhibición del crecimiento bacteriano, dependerá de la eficacia del
agente antimicrobiano y de los factores que se detallan a continuación:
Tamaño de la población.- cuando se destruye una fracción
de bacterias, se modifica la concentración provocando que no
todas las bacterias mueran simultáneamente.
La composición.- la actividad de un desinfectante varía
considerablemente con los microorganismos de acuerdo a la
sustancia.
Ph del medio.- la carga superficial de ciertos microorganismos
hace que los antisépticos pasen mejor las membranas
biológicas y muestren más eficacia a pH alcalino.
Concentración.- Cuando un agente químico es fuerte,
destruye a los microorganismos y logra obtener su eficacia en
el desinfectante.
2.5.3 Características de los desinfectantes.
Para Pelczar, Quiles & Maniot, (2007) explican que los desinfectantes
deben cumplir las siguientes condiciones ideales:
Eficaces para destruir los microorganismos Gram positivos, Gram
negativas y esporas bacterianas.
Estable a factores ambientales, temperatura, pH y humedad.
20
Requieren un tiempo mínimo de contacto para mostrar su eficacia.
No tener propiedades toxicas, ni irritante.
No corrosivo a metales, ni deteriorar plásticos.
Capacidad de penetración y ser incoloro.
Fácil de usar.
Estable en un periodo de tiempo.
Buena concentración
2.6 Alcohol etílico
Negroni, (2009) & Rodríguez, (2006) consideran que es una sustancia de nivel
intermedio, con compuestos orgánicos solubles en agua, actúan sobre formas
vegetativas, virucida, fungicida, pero no tiene efecto sobre esporas bacterianas, si
la concentración del alcohol es más alta solo deshidrata a los microorganismos y
los conserva en vez de destruirlos; además es un agente desinfectante eficaz, en
odontología su trabajo es limitado debido a que no se debe aplicar sobre mucosas
y encías, por poseer la cualidad de evaporarse sin dejar rastro, se emplea para
desinfectar las superficies de trabajo. Según Tripathi, (2009) mencionó que en
algunos casos se utiliza en concentraciones de 5 al 10% en enjuagues bucales,
como solvente para los aceites esenciales.
Ilustración 6. Desinfectante Alcohol Etílico 80%
Autor: Maritza Calva
21
2.6.1 Identificación del producto.
Es de gran importancia que cada producto sea identificado con su nombre,
(ver tabla 2).
Tabla 2. Identificación del producto
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004
Autor: Maritza Calva
2.6.2 Composición del producto
Cualquier producto de venta, debe presentar información de la
concentración y porcentaje, (ver tabla 3).
Tabla 3. Composición del producto
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
Denominación del producto:
ALCOHOL ETILICO
Fórmula: CH 3-CH2-OH C2H6O
Suministrador: BENITO P`RRAGA, S.L.
Dirección C/ Maestra Josefina Lozano, s/n 30820 Alcantarilla, Apartado correos 246
Teléfono: 0968 801 099
Fax: 0968 895 143
Web: alcoholesbp.com
e-mail: benitoparraga@alcoholesbp.com
Nombre de la Sustancia Concentración
Alcohol Etílico 80%
22
2.6.3 Identificación de riesgos
Todo producto debe informar sobre sus riesgos y peligrosidad, al estar en
contacto directo con ojos, piel, inhalación e ingestión, (ver tabla 4).
Tabla 4. Identificación de riesgos
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
2.6.4 Manipulación y Almacenamiento
Al manipular el desinfectante alcohol etílico debe tener conocimiento y
poder evitar accidentes por su mal manejo, (ver tabla 5).
Tabla 5. Manipulación y Almacenamiento.
Manipulación Almacenamiento
Protegerlo del fuego y calor. Conservar en un lugar seco y no fumar
Trabajar en zona bien ventilada Temperatura ambiente menor 30ºC
Usar ropa y material adecuado Almacenar fuera del alcance de los niños.
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
Vías de exposición
Ojos En forma líquida es un irritante para los ojos.
Piel Debido a sus propiedades secantes, un contacto prolongado y repetido puede causar dermatitis crónica.
Inhalación Los vapores forman mezcla explosiva con el aire y provocan mareos y dolor de cabeza.
Ingestión Puede causar problemas digestivos, náuseas y vómito.
23
2.6.5 Control de exposición y protección especial
Toda persona que se encuentre expuesto al alcohol etílico, debe tomar
ciertas medidas de control y protección, (ver tabla 6).
Tabla 6. Control de exposición y protección
Control del límite de exposición
Valor TLV-TWA: 400 ppm
Valor TLV-STEL: 500 ppm
Protección respiratoria Evitar la inhalación de vapores y estar en áreas de buena ventilación
Protección en las manos Utilizar guantes de goma.
Protección en los ojos Utilizar gafas o pantallas que aseguren una protección completa de ojos y cara.
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
2.6.6 Propiedades físico químicas
El alcohol etílico tiene condiciones físico químicas propias del desinfectante,
las cuales deben ser anunciadas por su casa comercial, (ver tabla 7).
Tabla 7. Propiedades físico químicas
Aspecto Líquido, libre de partículas extrañas
Color Transparente, translucido
Olor Característico
Solubilidad Soluble en agua
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
24
2.6.7 Información toxicológica
El Alcohol etílico si se lo utiliza de manera inadecuada puede ser tóxico
para el consumidor, (ver tabla 8).
Tabla 8. Información toxicológica
Toxicidad
Aguda
La toxicidad del alcohol etílico es la mitad que la del
isopropanol también causando embriaguez en caso de
intoxicación
Irritación
Para los ojos es un irritante débil, al presentarse vapores en
concentraciones superiores a 400 ppm pueden irritar las vías
respiratorias.
Sensibilización
Debido a sus propiedades secantes puede provocar dermatitis
crónica.
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
2.6.8 Información Ecológica
Presentación comercial del desinfectante alcohol etílico sobre el medio
ambiente y los efectos que tiene sobre él, (ver tabla 9).
Tabla 9. Información ecológica
Persistencia y
degradabilidad
Producto biodegradable
Ecotoxicidad
En el medio acuático representa un riesgo indirecto ya
que puede disminuir el oxígeno presente
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
25
2.7 Etanol
Es un desinfectante utilizado para la limpieza sobre algunas superficies
odontológicas, se encuentra en un porcentaje de un 58 % es comercializado por la
casa comercial BENITO P`RRAGA, S.L., (2004), entre otras.
Ilustración 7. Etanol 58%
Autor: Maritza Calva
2.7.1 Identificación del producto
Todo compuesto químico debe indicar su caracterización del producto,
peligrosidad.
Ilustración 8.Identificación del producto.
Fuente: Vanesa Iturralde
26
2.7.2 Identificación de peligros
Todo producto debe informar sobre sus peligros al estar en acercamiento
directo con ojos, piel, inhalación e ingestión (ver tabla 10).
Tabla 10. Identificación de riesgos
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
2.7.3 Información de los componentes
Todo producto de venta debe presentar información de la concentración y
porcentaje (ver tabla 11).
Tabla 11. Composición del producto
BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
2.7.4 Control de exposición y protección especial
Ante en etanol se deben tomar las siguientes medidas de control y
protección especial (ver tabla 12).
Vías de exposición
Ojos Irritante para los ojos.
Piel Puede irritar la epidermis pero no existe una sensibilidad
Inhalación Puede llegar a afectar las vías respiratorias, provocar mareos y dolor de cabeza.
Ingestión Puede causar problemas digestivos, náuseas y vómito.
Nombre de la Sustancia Concentración
Alcohol Etílico 58%
27
Tabla 12. Control de exposición y protección especial
Medidas para reducir la exposición Equipo de protección
Después del contacto con el desinfectante se debe lavar
las manos con abundante agua y jabón
Utilizar gafas en caso de algún
contacto.
Al utilizar el producto no se bebe comer, beber, ni fumar utilizar guantes y evitar la
exposición prolongada
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
2.7.5 Manejo y almacenamiento
El etanol requiere una adecuada manipulación y almacenamiento y de esta
manera evitar posibles accidentes (ver tabla 13.)
Tabla 13. Manipulación y Almacenamiento.
Manipulación Almacenamiento
No exponer a temperatura mayor de
55ºC
Conservar en un lugar seco
Trabajar en zona bien ventilada Almacenar fuera del alcance de los
niños.
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
2.7.6 Propiedades físico químicas
Las condiciones físico químicas de cada desinfectante deben ser
anunciadas por su casa comercial. (Ver tabla 14).
28
Tabla 14. Propiedades físico químicas
Apariencia Líquido, translucido
Color Transparente
Olor Característico de cada esencia
pH 10,5 básico
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
2.7.7 Información toxicológica
El etanol si se lo manipula de manera inadecuada puede ser tóxico para el
usuario. (Ver tabla 15).
Tabla 15. Información toxicológica
Toxicidad
Aguda
La toxicidad del etanol algunas personas puede causarles vómito,
somnolencia, pero no es de riesgo.
Irritación Para los ojos es un irritante débil.
Piel No presenta alteraciones de irritabilidad al uso
Efecto
crónicos
No se espera efectos de mutagenicidad, teratogenicidad, etc.
Fuente: BENITO P`RRAGA, S.L. 2004 Autor: Maritza Calva
2.8 Instrumentos generadores de aerosoles durante un tratamiento odontológico.
Sánchez, (2013) señaló que el consultorio odontológico, se encuentra
constituido por un gran número de equipos e instrumentos entre los más
importantes tenemos:
Sillón dental.
Turbina.
Micromotor.
29
2.8.1 Sillón dental
Palma, (2013) considera que es donde el paciente se recuesta para poder
realizar el tratamiento bucal, está constituido por una serie de mangueras que
permiten el correcto funcionamiento de las instalaciones de agua y aire requeridas
por el instrumental rotatorio. Por lo tanto Novillo, (2015) indica que el asiento
dental, debe tener una forma cóncava logrando permitir descansar todo el
cuerpo de una forma cómoda y confortable.
Ilustración 9. Sillòn anatòmico simplificado
Fuente: http://img.medicalexpo.es/
2.8.2 Turbina.
Novillo, (2015) considera que con la turbina neumática, la atención del
paciente se lo realiza en un intervalo de tiempo corto, permite eliminar la presión
sobre la pieza y así controlar la temperatura, fricción y velocidad que se trabaja.
Por lo tanto Philip, (2011) explicó que debe existir un punto intermedio entre la
velocidad y la presión; donde se debe realizar un corte máximo posible sin
producir daños biológicos a la dentina y a la pulpa. Mientras Mayen,(2012)
considera que al ser utilizado la turbina las partículas que se expanden son de
1mm de diámetro a 6m con una velocidad de 50 - 60km/h, pudiendo ocasionar
traumas en manos, cara y ojos.
30
Ilustración 10. Turbina
Fuente: Guillen, 2010
2.8.3 Micromotor.
Guillen, (2010) explica que esta constituido por un rotor que gira al recibir el
aire, además posee accesorios que se incorporan a él según su necesidad, como
la pieza de mano o el contráigalo; estos permiten sujetar fresas o piedras durante
su rotación, también existe un aditamento metálico conocido como limpia fresas
que actúa como cepillo, eliminando los residuos de material que pueden
encontrarse en él. Según Barrancos, (2006) indica que el instrumento de baja
velocidad alcanza un máximo de 30.000 rpm y posee un rotor axial que gira al
ingresar el aire comprimido.
Ilustración 11. Micromotor neumàtico
Fuente: Guillen, 2010
31
2.9 Enfermedades de transmisión en los tratamientos odontológicos.
En la atención odontológica, existe una gran variedad de microorganismo que
pueden trascender en el ambiente mediante los aerosoles y puede causar
enfermedad, como son las siguientes:
2.9.1 Resfriado común
Morales, (2007) indica que es una enfermedad autolimitada que dura
alrededor de una semana, el virus causante es el rinovirus; además se produce
por contacto directo en tratamiento dental mediante salpicaduras de las mucosas
e instrumental contaminado. Por lo tanto Mayen, (2012) manifestó que esta
molestia se disemina por aumento de la mucosidad nasal, congestión, faríngeas y
dolor de garganta de las personas.
2.9.2 Tuberculosis
Higashida, (2009) considera que esta enfermedad afecta al medio
respiratorio produciendo fiebre, pérdida de peso y en procesos más avanzados
muestra dolor torácico. Mientras Vela, (2009) explica que es una dolencia
infectocontagiosa crónica, producida por el Mycobacterium Tuberculosis localizado
en el pulmón; el cual se transmite de persona a persona por inhalación de
aerosoles contaminados. Por lo tanto Miller, (2011) menciona que es un
microorganismo capaz de producir una enfermedad aguda, latente y crónica; que
afecta con mayor frecuencia a los pulmones, mediante los bacilos tuberculosos
que son expulsadas al toser, estornudar, hablar o a través de instrumentos
rotatorios y su principal reservorio es el ser humano.
2.9.3 Hepatitis
Real, (2010) & Pareja, (2004) mencionaron que son enfermedades
inflamatorias del hígado que presentan ciertas dificultades tales como cefaleas,
trastornos gastrointestinales, fatiga y rigidez de las articulaciones, además son
32
transmitidas por vía parenteral y sexual, por lo que es de gran importancia para el
odontólogo ya que se puede transmitirse de forma accidental o través de algún
instrumento que contener sangre.
2.9.4 Hepatitis A
Higashida, (2009) considera que este virus se contrae al ingerir alimentos
contaminados con residuos fecales a través del agua, leche y en especial
mariscos. Por lo tanto Pareja, (2004) menciona que esta enfermedad se presenta
de dos a siete semanas luego de entrar en contacto con el virus, presentando las
siguientes manifestaciones como; fiebre, malestar general, náuseas y días
posteriores presenta piel y ojos amarillentos
2.9.5 Hepatitis B
Miller & Palenik, (2000) mencionaron que este virus infecta y se multiplica
en las células hepáticas humanas, se contagia por vía percutánea o a través de
las mucosas, por lo que aparece de 3 a 6 meses previas a las manifestaciones:
ictericia, orina oscura, dolor en las articulaciones, fiebre y exantema. Mientras
Ralon, (2006) considera que su contagio se da por contacto con líquidos
corporales infectados o con instrumentos contaminados con sangre, también se
da por vía perinatal y vía sexual.
2.9.6 Sífilis
Vela, (2009) indico que es una enfermedad causada por el Treponema
Pallidum quien es la responsable de la sífilis, se presenta como lesión primaria
que implica la aparición de chancro o secundarismo por escoriaciones en la
mucosa. Para Ralon, (2006) explica que este virus se transmite por contacto oro-
genital, a través de pequeñas heridas presentes en las membranas de la mucosas
o en la piel, así como también alcanza rápidamente el torrente sanguíneo para
diseminarse a otros tejidos por lo tanto sus manifestaciones clínicas más
33
frecuentes son el rash diseminado maculopapular, malestar, pérdida de peso,
dolor muscular, alopecia parcheada, meningitis, inflamación ocular.
2.9.7 Infección Gonocócica
Higashida, (2009) explica que es una enfermedad producida por Neisseria
Gonorrhoeae, el cual es transmitida por contacto sexual, esta se presenta a los
dos o siete días posterior al contagio en el sexo femenino se presenta secreción
vaginal purulenta, inflamación en la pelvis y en el sexo masculino se presenta una
secreción purulenta en la uretra.
2.9.8 Candidiasis
Morán, (2001) mencionó que es un hongo que comúnmente puede
colonizar en la piel, tracto gastrointestinal, en la cavidad bucal o vaginal, además
se le considera como patógeno en personas inmunodeprimidas lo cual se los
observa muy frecuente en personas con diabetes mellitus, embarazo, neoplasias
malignas, xerostomía, antibióticoterapia crónica. Para Vela, (2009) considera que
el agente causal de esta enfermedad es la Cándida Albicans es el más frecuente
en la boca pero sus manifestaciones se presentan con aftas en los labio, lesiones
en las uñas y piel.
2.9.9 Herpes Simple tipo 1
Higashida, (2009) considera que este virus ingresa y se multiplica en la
mucosa oral produciendo enfermedades infecciosas, su periodo de incubación es
de 20 días en los que se presenta fiebre, odinofagia, se contrae por medio de
saliva, estornudos, catarro, neumonía y gripe entre las molestias generales que se
presenta son: fiebre, malestar general, presencia de vesículas en los labios,
encía, lengua y paladar duro además las ulceraciones pueden sangrar con
facilidad.
34
2.9.10 Herpes Simple Tipo 2
Ralon, (2006) menciona que este virus se transmite por contacto oro- genital y
produce el herpes genital, además se presenta cefaleas, fiebre y se observa
vesículas con lesiones infectadas y erosiones dolorosas que se ulceran y luego
cicatrizan lentamente.
2.10 Normas de bioseguridad en la práctica odontológica.
Otero, (2002) considera que las medidas de conducta que debe manejar todo
profesional en su práctica diaria debe ser efectivas y así poder evitar cometer
menos errores, minimizar accidentes e impedir contraer infecciones cruzadas,
mediante las normas de bioseguridad se empleara la máxima prevención en la
esterilización, desinfección, protección del profesional y del auxiliar.
2.10.1 Barreras de protección para procedimientos odontológicos
Kozier & Zinder, (2007) mencionaron que todos los profesionales de la salud
deben utilizar guantes, batas, mascarillas, gorro, zapatones y protección ocular
limpios o estériles, para impedir el contacto con los agentes infecciosos por lo
tanto este tipo de vestimenta de protección debe ser utilizado cuando exista riesgo
de exposición a agentes patógenos y así evitar el contacto con la piel o mucosas
oculares. Para Higashida, (2009) considero que son elementos que se utilizan,
para evitar la exposición del operador a microorganismos patógenos. Según
González, (2008)indica que estas barreras evitan la exposición directa con sangre
y otros fluidos corporales a diferentes partes del cuerpo.
35
VESTIMENTA
2.10.1.1.1 BATAS
González, (2008) señaló que el uso de la bata protege la piel, los brazos y
cuello del operador de salpicaduras de sangre, saliva, aerosoles o sustancias
químicas. Mientras Echeverría,(2008) considera que las siguientes partes son
importantes: debe ser de manga larga con puños elásticos, cuello cerrado,
preferiblemente que sean colores claros como blanco para facilitar la visualización
de manchas. Para Moya, (2008) indicó que la vestimenta debe utilizarse siempre
que se trabaje en el consultorio, mantenerlo limpio e impecable, su uso debe ser
únicamente dentro del consultorio. Según Rivera, (2002) expresa que es un
atuendo protector más utilizado capaz de proteger la ropa y la piel de las
salpicaduras de sustancias húmedas corporales.
Ilustración 12. Batas
Autor: Maritza Calva
ZAPATONES
Según Rivera, (2002) indica que el uso correcto de los zapatones en el
calzado permite evitar la contaminación con sangre u otros fluidos corporales,
además se debe tener cuidado al ponerse y quitarse, por lo que se debe colocar
en un lugar adecuado y así evitar la contaminación de los mismos hacia el
36
ambiente, y de esta manera lavarse las manos después de quitarse las botas o
zapatones.
Ilustración 13. Zapatones
Autor: Maritza Calva
GORRO
Echeverría, (2008) considera que es un elemento que se utiliza con mayor
frecuencia y evita la contaminación al paciente con las cabellera del trabajador de
salud. Mientras González, (2008) mencionó que el gorro impide que se impregné
infecciones al cabello por aerosoles, salpicaduras generadas durante el
tratamiento, logrando así tener muchos beneficios como: cubrir totalmente el cuero
cabelludo, en las personas que tienen pelo largo evitar su caída hacia la parte
lateral o anterior de la cara. Para Hernandez, & Montoya, (2012) indica que todos
los gorros deben ser desechables realizados de un material parecido a la tela, no
porosos, suave tejido en malla.
Ilustración 14. Gorro
Autor: Maritza Calva
37
MASCARILLA
Vásconez, (2011) consideró que la mascarilla constituye una barrera física
de protección de las mucosas oral y nasal evitando la ingestión e inhalación de
partículas contaminadas producidas por los aerosoles e impidiendo las
salpicaduras de saliva y sangre. Mientras Moya & González, (2008) mencionaron
que las mascarillas de tela no es recomendable, además tienen que adaptarse
con comodidad a la cara y no ser irritantes. Según López, (2011) indicó que las
mascarillas debe estar puesta debe durante todo el tratamiento que realice al
paciente, si presenta humedad debe ser cambiada por otra, también es un
elemento desechable, de uso personal por lo que no debe ser transferible a otra
persona.
Ilustración 15. Mascarilla
Autor: Maritza Calva
PROCTECTORES OCULARES
Cortesi, (2008) considera que es un elemento esencial para la práctica
diaria permitiendo proteger los ojos de posibles infecciones. Para González,
(2008) menciona que la utilización correcta de los protectores oculares va a evita
el riesgo de contaminación por aerosoles, salpicaduras de saliva y sangre.
Mientras Echeverría, (2008) indicó que las gafas protegen contra impactos de
cuerpos extraños que puedan producir traumatismos en la conjuntiva. Por lo tanto
González, (2008) & Vásconez, (2011) consideran que las gafa no se deben
38
empañarse con facilidad, también deben ser de material resistente a impactos, de
fácil descontaminación, Transparentes que permiten una visualización completa
sin distorsiones.
Ilustración 16. Protectores Oculares
Autor: Maritza Calva
GUANTES
Sáenz, (2007) mencionó que el uso de guantes son parte de las medidas
de prevención que debía utilizar el operador, además es indispensable en la
práctica diaria, también existen dos tipos de guantes los de examen clínico y los
quirúrgicos que son estériles. Por lo tanto Echeverría, (2008) indicó que los
guantes formar parte de la rutina diaria durante cualquier tipo de tratamiento que
se realice. De igual manera González, (2008) indicó que disminuya el riesgo de
contaminación tanto el operador como al paciente.
Para Cortesi, (2008) considera que al ser utilizados de manera incorrecta
constituyen un medio de contaminación cruzada, presentan propiedades de
permeabilidad, resistencia, flexibilidad, precisión y biocompatibilidad., en casos de
pacientes con sensibilidad al látex se recomienda los guantes de vinilo, éstos no
producen reacciones alérgicas y deben estar siempre disponibles en la consulta.
Mientras Rivera (2002) explicó que se los puede utilizar para procedimientos no
invasivos pero que impliquen contacto con el paciente o superficies de riesgo, se
39
recomendable también el cambio de estos guantes cada 15 o 30 minutos y entre
paciente y paciente.
Ilustración 17. Guantes
Autor: Maritza Calva
2.10.1.6.1 Sobreguantes:
Real, (2010) menciona que este tipo de guantes son generalmente de
plástico y son recomendables cuando se vaya a realizar una actividad ajena a los
tratamientos como la contestación de teléfono, utilizar un esfero. Mientras
Higashida, (2009) explica que la utilización de los sobreguantes resulta de gran
ayuda, sin embargo, éstos pueden romperse con facilidad por lo que se debe
desechar después de haber culminado su utilización junto con los guantes de
látex.
Ilustración 18. Sobreguantes
Autor: Maritza Calva
40
CAPÍTULO III
3. Metodología.
3.1 Tipo de investigación.
Es un estudio de tipo experimental, en el cual se requiere un diseño
microbiológico in vitro, comparativo transversal, que mediante pruebas de
laboratorio analizará el efecto desinfectante del alcohol etílico al 80%, y etanol 58
% en las superficies externas de las piezas de mano turbina y micromotor, ante la
presencia de microorganismos.
3.2 Población y muestra.
3.2.1 Población.
La población para este estudio corresponde a 80 piezas de mano de alta y
baja velocidad facilitadas por los estudiantes de la Clínica de octavo y noveno
semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador,
para lo cual se requerirá de un muestreo que determine el grupo de trabajo.
3.2.2 Muestra.
El tipo de muestreo es aleatorio, para obtener el modelo estimado, se
procederá a realizar con la siguiente expresión matemática estadística de
espécimen finito:
𝑛 = 𝑍2 × 𝑁 × 𝑝 × 𝑞
(𝑁 − 1) × 𝐸2 + 𝑍2 × 𝑝 × 𝑞
Con los siguientes parámetros respectivos:
41
n = Tamaño de la muestra
N = Valor de la población = 80.
Z = Coeficiente de nivel de confianza, 95 % =1,96.
p = Proporción de la ocurrencia del evento, 50 % = 0,50
q = Proporción de no ocurrencia del evento, 50 % = 0,50
E = Error muestral, 5 % = 0,05.
Tomando en cuenta todas las variables para el cálculo del tamaño de la
muestra, se obtuvieron los siguientes resultados:
n = 66 unidades muestrales.
Es decir se requerirá analizar 66 piezas de mano entre turbinas y
micromotor, (33 piezas de mano turbina y 33 piezas de mano micromotor) para la
obtención de los caldos de cultivo después de un tratamiento odontológico y así
obtener una muestra representativa de acuerdo al flujo de trabajo.
3.2.3 Criterios de inclusión.
En este estudio ingresan todas las piezas de mano como la turbina y
micromotor, que fueron utilizadas después de un tratamiento Odontológico por los
estudiantes en la Clínica de octavo y noveno semestre de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador y sin restricción o diferencia de
marcas.
3.2.4 Criterios de exclusión.
En este estudio no ingresan las piezas de mano como la turbina y micromotor
que no fueran utilizadas, o que hayan sido desinfectadas por los estudiantes
después de algún tratamiento Odontológico de la Clínica de octavo y noveno
semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador.
42
3.2.5 Variables.
Conceptualización de variables.
Tabla 16. Conceptualización de variables Variables Concepto Dimensión Indicador Escala
Dependiente
Turbina
Instrumento rotatorio de alta velocidad, que alcanza entre 100 000 y 500 000 rpm, esta velocidad es útil para eliminar los tejidos duros del diente, como el esmalte, en los procesos de tratamiento de caries, tiene una forma ligeramente angulada para permitir un fácil acceso al diente.
Uso de la pieza de mano de alta velocidad en los diversos tratamientos odontológicos.
Estudio microbiológico de las superficies externas de la turbina
Cuantitativa (ufc/ml)
Dependiente
Micromotor
Es un sistema rotatorio de baja velocidad, por lo que su uso queda reservado para los tejidos semiduros del diente como es el complejo dentino-pulpar, además tiene un regulador de la velocidad y el sentido de rotación.
Uso de la pieza de mano de baja velocidad en los diversos tratamientos odontológicos.
Estudio microbiológico de las superficies externas del micromotor
Cuantitativa (ufc/ml)
Independiente
Alcohol Etílico 80%
El alcohol etílico es un compuesto líquido, incoloro, volátil, inflamable y soluble en agua cuyas moléculas se componen de carbono, hidrógeno e hidróxilos (CH3-CH2-OH). Negroni, M. (2009).
Efecto del desinfectante sobre los cultivos de la turbina y micromotor.
Estudio microbiológico del tiempo de exposición y concentración del desinfectante empleado.
Cualitativa
Independiente
Etanol 58%
El etanol es un compuesto líquido, incoloro, volátil, inflamable y soluble en agua cuyas moléculas se componen de carbono, hidrógeno. Negroni, M. (2009).
Efecto del desinfectante sobre los cultivos de la turbina y micromotor.
Estudio microbiológico del tiempo de exposición y concentración del desinfectante empleado.
Cualitativa
43
Operacionalización de variables.
Tabla 17. Operacionalización de variables Variable Operacionalización
Piezas de mano.
Se colocarán las piezas de mano turbina y micromotor dentro
de las fundas de polietileno que contiene el caldo de cultivo
estéril (50 ml solución tioglicolato), con la técnica de
inmersión durante 10 minutos.
Alcohol Etílico 80%
Se aplicará el alcohol etílico al 80 % presionando por 5
segundos el atomizador del desinfectante en todas las
muestras, dejando actuar durante un periodo de 5 minutos
en el caldo de cultivo.
Etanol 58%
Se aplicará el etanol 58 % presionando por 5 segundos el
atomizador del desinfectante en todas las muestras, dejando
actuar durante un periodo de 5 minutos en el caldo de
cultivo.
Desinfección
Se realizara mediante el contador de unidades formadoras
de colonias para evidenciar las diferencias entre el cultivo
inicial y el segundo cultivo después de aplicado el alcohol
etílico 80%, etanol al 58 %, con la finalidad de obtener la
efectividad de cada desinfectantes en las superficies
externas de las piezas de mano.
3.3 Aspectos éticos.
El presente trabajo de investigación, al ser un estudio de tipo experimental de
pruebas laboratoriales, se analizará el efecto desinfectante entre el alcohol
etílico 80 % y etanol 58 %, en las superficies externas de las piezas de mano
turbina y micromotor, que son utilizadas constantemente por los estudiantes de la
Clínica de octavo y noveno semestre de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador, serán necesarios seguir los protocolos
adecuados para no poner en riesgo la integridad, bienestar y salud de los
44
pacientes que acuden a la Clínica antes mencionada, por tal razón se requerirá de
un consentimiento informado, siendo necesario una autorización de cada
estudiante sobre la utilización de las piezas de mano de su propiedad, además se
guardara absoluta confidencialidad de datos.
3.4 Instrumentos.
3.4.1 Equipos.
En el presente estudio de investigación, se utilizaran los siguientes equipos.
Autoclave: para esterilizar los materiales.
Piezas de mano de alta y baja velocidad (turbina y micromotor).
Incubadora: para los cultivos a cierta temperatura.
Microscopio: identificar los microorganismos.
Cabina de bioseguridad.
Mechero Bunsen.
3.4.2 Materiales.
En el presente trabajo de investigación, se utilizaran los siguientes
materiales.
Alcohol etílico al 80 %.
Etileno al 58 %.
Agua destilada.
Fundas de polietileno.
Caldo de cultivo estéril.
Pipetas.
Asas acodadas.
Tijeras estériles.
Pinzas estériles
Placas de agar.
45
3.5 Procedimiento.
3.5.1 Señalización de unidades muéstrales.
Las 66 piezas de mano entre turbinas y micromotores, fueron marcadas
con un marcador de tinta indeleble para poder identificarlas, la cual ayudo a
obtener las muestras después de terminado un tratamiento odontológico al
paciente.
3.5.2 Instrucción a los estudiantes.
Los estudiantes fueron informados del procedimiento a realizarse en la
investigación, el cuál se comunicó que al concluir la atención odontológica al
paciente, faciliten a la persona encargada del estudio las piezas de mano turbina
y micromotor sin desinfectarlos, para proceder así a la toma de las muestra de
caldo de cultivo estéril de cada instrumento.
Ilustración 19. Instrumento turbina o micromotor
Autor:Maritza Calva
46
3.5.3 Fase de preparación.
Fundas polietileno estéril.
Se preparó 66 fundas de polietileno, las cuales contendrán el caldo de
cultivo estéril para la toma de muestras, y posteriormente a su rotulación y
esterilización mediante UV.
Ilustración 20. Preparación de las fundas que contendrán las soluciones desinfectantes
Autor: Maritza Calva
Preparación del caldo de cultivo estéril.
Se elaboraron el caldo de cultivo estéril para la obtención de las muestras
en la cabina de seguridad, y se colocó 50 ml en cada una de las 66 fundas de
polietileno para la toma de especímenes, las mismas que fueron selladas y
esterilizadas.
Ilustración 21. Preparación del caldo de cultivo estéril (tioglicolato)
Autor: Maritza Calva
47
3.5.4 Fase experimental.
Materiales necesarios para la toma de muestras.
Se pidió la autorización del Director de la Clínica de octavo y noveno
semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador,
para la obtención de un permiso de ingreso al dispensario, para lo cual se requirió
estar debidamente uniformado con los elementos de bioseguridad como guantes
estériles, mascarilla, gafa y los respectivos materiales necesarios para la
obtención de la toma de las muestras.
Aplicación de la técnica de inmersión.
Se realizó la toma de muestras de la piezas de mano turbina y micromotor
luego de su utilización, posteriormente se cortó en un costado la funda de
polietileno que contenía el caldo de cultivo estéril y con la técnica de inmersión
con ayuda de pinzas estériles, se retiró el instrumento para evitar la
contaminación de las muestras, por 20 minutos.
Una vez obtenida las muestras se selló y marcó, el tiempo inicial y final,
para el respectivo almacenamiento y transporte de las muestras al laboratorio de
análisis.
Ilustración 22. Toma de muestras de las piezas de mano
Autor: Maritza Calva
48
Ilustración 23 . Colocación del tioglicolato o caldo de cultivo
Autor: Maritza Calva
Ilustración 24. Realización de la técnica de inmersión
Autor: Maritza Calva
Ilustración 25. Obtenida las muestras se sellará y se transportará al laboratorio
Autor: Maritza Calva
49
Almacenamiento y transporte de las muestras.
Luego de la obtención de las muestras, estas fueron transportadas al
laboratorio en un contenedor (cooler) a una temperatura de 10 ºC, con ayuda de
un gel refrigerante en un tiempo máximo de tres horas, además se siguió los
protocolos de almacenamiento y transporte de material microbiológico.
Ilustración 26. Se trasladará en un contenedor (Cooler) junto con el gel refrigerante
Autor: Maritza Calva
Incubación e identificación de la muestra.
En el laboratorio las muestras se colocaron en una incubadora a
temperatura de 35 a 37 º C por un tiempo de 24 horas, una vez transcurrido el
periodo de incubación, se les situó en una cabina de bioseguridad y a
continuación se escogieron los 33 primeros especímenes.
Ilustración 27. Incubación de las muestras a 37º C por 24 horas
Autor: Maritza Calva
50
Cultivo inicial.
Se procedió a recoger una pequeña cantidad de espécimen que fue
diseminado y ampliado en la superficie de una caja Preti con un agar sangre de
humana y MacConkey, además todas las placas se encubaron a temperatura de
35 a 37 º C durante 24 horas, luego se procedió a realizar la lectura del análisis
de la población bacteriana.
Ilustración 28. Ampliación de una pequeña cantidad de espécimen en el agar sangre de humana y MacConkey.
Autor: Maritza Calva
Ilustración 29. Análisis de la población bacteriana en agar sangre de humana y MacConkey.
51
Autor: Maritza Calva
Análisis de los desinfectante alcohol etílico 80% y etanol 58%.
Se realizó una siembra del alcohol etílico 80% y el etanol 58% para
verificar si no existía contaminación en los desinfectantes a una temperatura de 35
a 37 º C durante 24 horas.
Ilustración 30. Siembra del alcohol etílico 80% y el etanol 58%
Autor: Maritza Calva
Utilización de la sustancia desinfectante.
Se tomó las muestras de la piezas de mano turbina y micromotor aplicando
los desinfectantes en las fundas de polietileno dejando actuar durante un periodo
de 20 minutos, las mismas que se incubaron a una temperatura de 35 a 37 º C
por un periodo de 24 horas.
52
Ilustración 31. Aplicación de los desinfectantes Alcohol etílico 80% y el etanol 58%
Autor: Maritza Calva
Ilustración 32. Incubación de las muestras en 24 horas
Autor: Maritza Calva
Cultivo final
Se efectuó la última toma de muestra de la piezas de mano turbina y
micromotor después de 30 minutos de dejar evaporar el alcohol etílico 80% y el
etanol 58 % luego se dejó actuar el tioglicolato durante un periodo de 20 minutos,
las mismas que se incubaron a una temperatura de 35 a 37 º C por un periodo de
24 horas.
Posteriormente terminado todo el proceso se realizó un segundo cultivo en
una caja Petri con agar sangre de humana y MacConkey, las mismas que fueron
incubadas a una temperatura de 35 a 37 º C por un periodo de 48 horas.
53
Ilustración 33. Toma de la muestra con los desinfectantes y tioglicolato
Autor: Maritza Calva
Ilustración 34 . Realización del segundo cultivo
Autor: Maritza Calva
Conteo bacteriológico.
Transcurrido el tiempo indicado anteriormente se retiraron todas las cajas
Petri de la incubadora y se analizaron las unidades formadoras de colonias para
evidenciar las diferencias entre el cultivo inicial y el segundo cultivo después de
ser sometido a los desinfectantes.
54
Ilustración 35. Conteo bacteriológico
Autor: Maritza Calva
3.5.5 Procedimiento para el análisis de datos.
Los resultados en la fase experimental microbiológico del laboratorio de
cada uno de los desinfectantes en estudio, serán organizados en una hoja de
cálculo de Microsoft Excel y posteriormente para el análisis se utilizara el paquete
estadístico SPSS versión 22, en el cual se estimara los estadísticos descriptivos e
inferenciales, los cuales serán representados en tablas y gráficos.
55
CAPITULO IV
4. Resultados.
4.1 Descripción.
En este estudio de investigación, la determinación del efecto desinfectante entre el
alcohol etílico 80 % y etanol 58 % sobre la turbina y micromotor; los siguientes
datos obtenidos mediante pruebas bacteriológicas con cada uno de los
desinfectantes en estudio, fueron realizados en el Laboratorio Clínico
Microbiológico OsteoSalud, los mismos que se pueden evidenciar en el ( Anexo
Nº 3).
Los datos obtenidos del análisis bacteriológico en el laboratorio, fueron
organizados inicialmente en una hoja de cálculo en Microsoft Excel y
posteriormente en una base de datos en el paquete estadístico SPSS versión
22 en español; gracias a este programa fue posible estimar los estadísticos
descriptivos e inferenciales necesarios para cumplir con los objetivos establecidos
en este estudio de investigación.
Se realizó un análisis descriptivo de frecuencias de la muestra, que se detallan en
las siguientes tablas y gráficos.
4.1.1 Frecuencia por Género.
Tabla 18. Frecuencia por Género
Género Frecuencia (n) Porcentaje (%)
Femenino 40 60,6
Masculino 26 39,4
Total 66 100,0
56
De las 66 unidades muéstrales en estudio, el 60,6 % son de género femenino y el
39,40% masculino, de los estudiantes de la Clínica de Octavo y Noveno semestre
de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, que
colaboraron en la investigación.
Ilustración 36. Frecuencia por Género
De las 66 unidades muéstrales en estudio, 40 estudiantes son de género femenino
y 26 son masculinos, de los estudiantes de la Clínica de Octavo y Noveno
semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador.
4.1.2 Frecuencia por Pieza de mano.
Tabla 19. Frecuencia por Pieza de mano
Pieza de mano Frecuencia (n) Porcentaje (%)
Turbina 33 50,0
Micromotor 33 50,0
Total 66 100,0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Femenino Masculino
Fre
cu
en
cia
Género
Frecuencia por Género
Femenino
Masculino
57
De las 66 unidades muéstrales que se utilizó para este estudio, se detalla que el
50,0 % son turbinas y el 50,0 % micromotores, pertenecientes a los estudiantes de
la Clínica de Octavo y Noveno semestre de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador, que formaron parte de esta investigación.
Ilustración Nº 4.2
Ilustración 37. Frecuencia por Pieza de mano
De las 66 unidades muéstrales que se utilizó para este estudio, se obtuvieron 33
turbinas y 33 micromotores, pertenecientes a los estudiantes de la Clínica de
Octavo y Noveno semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador, que ayudaron en esta investigación.
4.2 Análisis.
4.2.1 Relación entre la variable Piezas de mano y los desinfectantes.
Se realizó un análisis por tablas cruzadas de la muestra, que se detallan en las
siguientes tablas y gráficos.
0
5
10
15
20
25
30
35
Turbina Micromotor
Fre
cu
en
cia
Piezas de mano
Frecuencia por Pieza de mano
Turbina
Micromotor
58
Tabla 20. Relación entre Piezas de mano y desinfectantes
Piezas de mano Desinfectantes Total
Alcohol Etílico 80% Etanol 58%
Turbina 18 15 33
27,3% 22,7% 50,0%
Micromotor 15 18 33
22,7% 27,3% 50,0%
Total 33 33 66
50,0% 50,0% 100,0%
Se encontró igual frecuencia en este estudio de investigación, en la aplicación de
los desinfectantes (Alcohol Etílico 80 %, Etanol 58%) en las piezas de mano
(turbina y micromotor), con un 50,0% cada uno después de un tratamiento
odontológico.
Ilustración 38. Relación entre Piezas de mano y desinfectantes
En este estudio de investigación, se aplicó a 18 turbinas, 15 micromotores el
desinfectante Alcohol Etílico 80 % y a 15 turbinas y 18 micromotores el
desinfectante Etanol 58%, de las 66 unidades muéstrales.
13
14
15
16
17
18
19
Alcohol Etílico 80% Etanol 58%
Fre
cu
en
cia
Desinfectante
Piezas de mano y desinfectante
Turbina
Micromotor
59
4.2.2 Microorganismos presentes en las Piezas de mano después de
un tratamiento odontológico, sin aplicación de los
desinfectantes.
Tabla 21. Microorganismos presentes en las Piezas de mano
Microorganismos Cantidad Porcentaje Porcentaje casos
Enterococcus Faecalis
4
5,6%
6,1%
Moraxellas spp 2 2,8% 3,0%
Staphylococcus spp 43 59,7% 65,2%
Streptococcus Viridans 12 16,7% 18,2%
Streptococcus Milleri 3 4,2% 4,5%
Bacillus spp 4 5,6% 6,1%
Klepsiella Pneumoniae 3 4,2% 4,5%
Proteus Vulgaris 1 1,4% 1,5%
Total 72 100,0% 109,1%
Del estudio de investigación, se encontró que el microorganismo de mayor
presencia en las superficies externas de las piezas de mano turbina y micromotor
fue Staphylococcus spp, que se presenta en un 59,7 % de los 72 de
microorganismos presentes en las 66 unidades muéstrales.
60
Ilustración 39. Microorganismos presentes en las Piezas de mano
Del estudio de investigación, se encontró que el microorganismo de mayor
presencia en las superficies externas de las turbinas es el Staphylococcus spp, el
cual se encuentra en 43 unidades, de los 72 microorganismos presentes en las 66
unidades muéstrales.
Tabla 22. Microorganismos presentes en las Piezas de mano
Piezas de mano
Microorganismos
Total
En
tero
co
ccu
s
Fae
ca
lis
Mo
raxell
as s
pp
Sta
ph
ylo
co
cc
us
sp
p
Str
ep
toc
oc
cu
s
Vir
idan
s
Str
ep
toc
oc
cu
s
Mille
ri
Ba
cil
lus s
pp
Kle
ps
iella
Pn
eu
mo
nia
e
Pro
teu
s V
ulg
ari
s
Turbina
3 1 22 7 1 1 0 1 36
4,2% 1,4% 30,5% 9,7% 1,4% 1,4% 0,0% 1,4% 50,0%
Micromotor
1 1 21 5 2 3 3 0 36
1,4% 1,4% 29,2% 6,9% 2,8% 4,2% 4,2% 0,0% 50,0%
Total 4 2 43 12 3 4 3 1 72
5,6% 2,8% 59,7% 16,7% 4,2% 5,6% 4,2% 1,4% 100,0%
05
101520253035404550
Fre
cu
en
cia
Microorganismos
Microorganismos presentes en las Piezas de mano
EnterococcusFaecalisMoraxellas spp
StaphylococcussppStreptococcusViridansStreptococcusMilleri
61
Del los 72 microorganismos presentes de las 66 unidades muéstrales, se encontró
que en la turbina el microorganismo de mayor presencia es el Staphylococcus spp,
con una frecuencia del 30,5 %; y en micromotor se encontró Staphylococcus spp,
con un 29,2 %, en las superficies externas de las piezas de mano.
Ilustración 40. Microorganismos presentes en las Piezas de mano
Del los 72 microorganismos presentes de las 66 unidades muéstrales, se encontró
que en la turbina el microorganismo de mayor presencia es el Staphylococcus spp,
con una frecuencia de 22 unidades y en micromotor se encontró Staphylococcus
spp, con 21 unidades, en las superficies externas de las piezas de mano en las
(66) muestras totales.
4.2.3 Microorganismos presentes en las Piezas de mano después de
un tratamiento odontológico, con la aplicación de los
desinfectantes.
0
5
10
15
20
25
Fre
cu
en
cia
Microorganismos
Microorganismos presentes en las Piezas de mano
Turbina
Micromotor
62
Tabla 23. Microorganismos presentes en las Piezas de mano
Microorganismos Cantidad Porcentaje Porcentaje casos
Enterococcus Faecalis
4
13,3%
6,1%
Moraxellas spp 1 3,3% 1,5%
Staphylococcus spp 2 6,7% 3,0%
Streptococcus Viridans 12 40,0% 18,2%
Streptococcus Milleri 3 10,0% 4,5%
Bacillus spp 4 13,3% 6,1%
Klepsiella Pneumoniae 3 10,0% 4,5%
Proteus Vulgaris 1 3,3% 1,5%
Total 30 100,0% 45,54%
Del estudio de investigación, se encontró que el microorganismo de mayor
presencia en las superficies externas de las piezas de mano turbina y micromotor
una vez aplicado los desinfectantes, fue Streptococcus Viridans, el cual se
encuentra en un 40,0 % de los 30 microorganismos presentes en las 66 unidades
muéstrales.
Ilustración 41. Microorganismos presentes en las Piezas de mano
02468
101214
Fre
cu
en
cia
Microorganismos
Microorganismos presentes en las Piezas de mano
EnterococcusFaecalis
Moraxellas spp
Staphylococcusspp
StreptococcusViridans
StreptococcusMilleri
63
Del estudio de investigación, se encontró que el microorganismo de mayor
presencia en las superficies externas de las piezas de mano turbina y micromotor
una vez aplicado los desinfectantes, fue Streptococcus Viridans, el cual se
encuentra 12 unidades, de los 30 microorganismos presentes en las 66 unidades
muéstrales.
Tabla 24. Microorganismos presentes en las Piezas de mano
Des
infe
cta
nte
Pie
za
s d
e m
an
o
Microorganismos
Total
En
tero
co
ccu
s
Fa
ec
alis
Mo
rax
ell
as
sp
p
Sta
ph
ylo
co
cc
us
sp
p
Str
ep
toc
occ
us
Vir
ida
ns
Str
ep
toc
occ
us
Mil
leri
Bac
illu
s s
pp
Kle
ps
iella
Pn
eu
mo
nia
e
Pro
teu
s V
ulg
ari
s
Alcohol Etílico 80%
Turbina
2 1 0 2 0 0 0 0 5
6,7% 3,3% 0,0% 6,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
16,7%
Etanol 58%
1 0 0 5 1 1 0 1 9
3,3% 0,0% 0,0% 16,7% 3,3% 3,3% 0,0% 3,3%
30,0%
Total
3 1 0 7 1 1 0 1 14
10,0% 3,3% 0,0% 23,3% 3,3% 3,3% 0,0% 3,3% 46,7%
Alcohol Etílico 80%
Micromotor
1 0 0 2 1 1 0 0 5
3,3% 0,0% 0,0% 6,7% 3,3% 3,3% 0,0% 0,0% 16,6%
Etanol 58%
0 0 2 3 1 2 3 0 11
0,0% 0,0% 6,7% 10,0% 3,3% 6,7% 10,0% 0,0% 36,7%
Total
1 0 2 5 2 3 3 0 16
3,3% 0,0% 6,7% 16,7% 6,7% 10,0% 10,0% 0,0% 53,3%
Total General 4 1 2 12 3 4 3 1 30
13,3% 3,3% 6,7% 40,0% 10,0% 13,3% 10,0% 3,3% 100%
Del los 72 microorganismos presentes de las 66 unidades muéstrales en el
estudio, se encontró que una vez aplicado los desinfectantes se encontraron un
total de 30 microorganismos que sobrevivieron, con mayor frecuencia se tiene al
Streptococus Viridans con un 40,0 %.
64
4.2.4 Microorganismos presentes en las Piezas de mano después de
un tratamiento odontológico, sin y con la aplicación de los
desinfectantes.
Se realizó un análisis estadístico con la prueba de los rangos con signo de
Wilcoxon, para medidas repetitivas, para establecer la efectividad de las
sustancias desinfectantes aplicadas en las superficies externas de las 66
unidades muéstrales, pertenecientes a los estudiantes de la Clínica de Octavo y
Noveno semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del
Ecuador, que ayudaron en esta investigación, de la siguiente manera:
Aplicación de la sustancia desinfectante Alcohol Etílico 80%, a 33 piezas de mano (18 turbinas y 15 micromotores)
Tabla 25. Microorganismos presentes en las Piezas de mano
Microorganismos
Piezas de mano
(sin la aplicación desinfectantes)
Total
Piezas de mano (con la
aplicación desinfectantes)
Total
p*
Turbina Micromotor
Alcohol Etílico 80%
Turbina Micromotor
Enterococcus Faecalis
2 1 3 2 1 3 0.083
5.1% 2,6% 7,7% 5,1% 2,6% 7,7%
Moraxellas spp 1 1 2 1 0 1 0.180
2,6% 2,6% 5,1% 2,6% 0,0% 2,6%
Staphylococcus spp
16 12 28 0 0 0 0.000
41,0% 30,7% 71,7% 0,0% 0,0% 0,0%
Streptococcus Viridans
2 2 4 2 2 4 0.046
5,1 5,1% 10,2% 5,1% 5,1% 10,2%
Streptococcus Milleri
0 1 1 0 1 1 0.317
0,0% 2,6% 2,6% 0,0% 2,6% 2,6%
Bacillus spp 0 1 1 0 1 1 0.317
0,0% 2,6% 2,6% 0,0% 2,6% 2,6%
Klepsiella Pneumoniae
0 0 0 0 0 0 1.0
0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Proteus Vulgaris 0 0 0 0 0 0 1.0
0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Total
21 18 39 5 5 10
50% 50% 100% 12,82% 12,82% 25,64%
*Prueba de los rangos con signo de Wilcoxon, para medidas repetidas
65
En el análisis cualitativo (presencia o ausencia de microorganismos), se evidenció
que con la aplicación del desinfectante Alcohol etílico se obtuvieron 10
microorganismos presentes de los 39 en las 33 muestras de las piezas de mano
micromotor y turbina; determinando que posee una eficacia del 74,36 %,
debido que en sus cultivos la ausencia 29 microorganismos (28
Staphylococcus spp, 01 Moraxellas spp) fue considerable, con una presencia del
0% y 2,6 %.
Aplicación de la sustancia desinfectante Etanol 58%, a 33 piezas de mano (15 turbinas y 18 micromotores)
Tabla 26. Microorganismos presentes en las Piezas de mano
Microorganismos
Piezas de mano
(sin la aplicación desinfectantes)
Total
Piezas de mano (con la
aplicación desinfectante)
Total
p*
Turbina Micromotor
Etanol 58 %
Turbina Micromotor
Enterococcus Faecalis
1 0 1 1 0 1 0.317
3,0% 0,0% 3,0% 3,0% 0,0% 3,0%
Moraxellas spp 0 0 0 0 0 0 1,0
0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Staphylococcus spp
6 9 15 0 2 2 0.000
18,2% 27,3% 45,5% 0,0% 6,0% 6,0%
Streptococcus Viridans
5 3 8 5 3 8 0.005
15,2% 9,1% 24,3% 15,2% 9,1% 24,3%
Streptococcus Milleri
1 1 2 1 1 2 0.157
3,0% 3,0% 6,0% 3,0% 3,0% 6,0%
Bacillus spp 1 2 3 1 2 3 0.083
3,0% 6,0% 9,1% 3,0% 6,0% 9,1%
Klepsiella Pneumoniae
0 3 3 0 3 3 0.083
0% 9,1% 9,1% 0,0% 9,1% 9,1%
Proteus Vulgaris 1 0 1 1 0 1 0.317
3,0% 0% 3,0% 3,0% 0,0% 3,0%
Total
15 18 33 9 11 20
50% 50% 100% 27,30% 33,3% 60,6%
*Prueba de los rangos con signo de Wilcoxon, para medidas repetidas
En el análisis cualitativo (presencia o ausencia de microorganismos), se evidenció
que con la aplicación del desinfectante Etanol 58 % se obtuvieron 20
microorganismos presentes de los 33 en las 33 muestras de las piezas de mano
66
micromotor y turbina; determinando que posee una eficacia del 39,40 %, debido
que en sus cultivos la ausencia 13 microorganismos (13 Staphylococcus spp de
los 15) fue considerable, con una presencia del 6,0 %.
67
CAPITULO V
5. Discusión.
Chauca (2004) & Fuller (2009) señalan estudios in vitro que demuestran que la
desinfección ideal de la turbina y micromotor se lograría al someterlas a
esterilización pero existe el inconveniente que no todas pueden ser esterilizadas
por el proceso largo que es para realizarlo entre paciente y paciente, por lo que
indican que al frotar la superficie con un paño embebido en agua y detergente
permite remover residuos presentes y para complementar la limpieza se debe
pasar un algodón con alcohol al 80% y de esta manera es suficiente para
descontaminar de manera adecuada la turbina y micromotor, mientras que en el
presente estudio las piezas de mano de alta y baja velocidad después de haber
sido utilizadas en los pacientes fueron sometidos a los desinfectantes a base de
etanol 58% y alcohol etílico 80% permitiéndonos después realizar un análisis
bacteriano y ver resultados si existe una disminución de la carga bacteriana para
ser considerarla adecuada para la desinfección y utilizarla después de un
tratamiento odontológico.
Chávez, (2015) realizó un estudio in vitro en la “clínica de noveno semestre de
la Facultad de Odontología, quien analizó microbiológicamente la desinfección las
piezas de mano alta y baja velocidad mediante el uso de dos desinfectantes y
realizando la técnica de fregado y aspersión, dando como resultado que el
hipoclorito de sodio al 1,25% tuvo mayor eficacia que el Lysol a los 5 minutos, por
lo tanto al realizar este estudio mediante el uso de los dos desinfectantes y
utilizando la técnica de inmersión se determinó que al aplicar el desinfectante
alcohol etílico 80% se encontró un total de 10 microorganismos que sobrevivieron
de las 39 bacterias presentes por lo que su efectividad es el 74,36 %, mientras
que en el etanol 58% se obtuvo un 39,40 % de eficacia.
Uchikawa, (2003) indicó que el alcohol al 70 o 80% es un desinfectante eficaz
para el uso odontológico, mientras que en este estudio se comprobó que al aplicar
68
los desinfectantes sobre las superficies externas de la turbina y micromotor existió
la mayor presencia del Streptococcus Viridans, el cual se encuentra en un 40,0 %
de microorganismos presentes en las 66 unidades muéstrales.
Aguirre (2010) realizó su investigación en las superficies externas de las
piezas de mano de alta y baja velocidad para valorar la cantidad de carga
bacteriana antes de la atención al paciente aplicando glutaraldehído al 2% y
alcohol etílico al 60% el cual obtuvo la presencia de bacterias: bacillos,
Staphylococcus spp y Pseudomonas. Mientras que en este estudio los
microorganismos identificados antes de la aplicación de los desinfectante fueron
Enterococcus Faecalis 5,6%, Moraxellas spp 2,8%, Staphylococcus spp 59,7%,
Streptococcus Viridans 16,7%, Streptococcus Milleri 4,2%, Bacillus spp 5,6%,
Klepsiella Pneumoniae 4,2%, Proteus Vulgaris 1,4%.
Para Reyes, (2012) realizó un trabajo de investigación donde utilizó 5 piezas
de mano de alta y baja utilizando alcohol al 70% por su acción bacteriostática y
glutaraldehído al 2% por su acción micobactericida es relativamente lenta lo cual
presentó mayor porcentaje de desinfección el alcohol etílico al 70% frente a
bacterias gram positivas y gram negativas por lo cual en este estudio se utilizaron
66 piezas de mano de alta y baja velocidad los cuales fueron 33 turbinas y 33
micromotores, sin embargo a diferencia del presente estudio se utilizó el alcohol
etílico 80% y etanol 58% lo que se demostró que el desinfectante al 80% posee
una eficacia del 74,36 %,
Otero, (2002) manifiesta mediante un comunicado a los odontólogos de
Estados Unidos que toda pieza de mano alta y baja velocidad deben ser
esterilizadas por calor húmedo, con carácter obligatorio con el fin de evitar una
contaminación de los pacientes con enfermedades del VIH y si estas piezas no
logran ser esterilizadas o desinfectadas deberán ser cambiadas por otras. Por lo
tanto este aviso fue confirmado por Reyes, (2012) al esterilizar las turbinas y
micromotores en autoclave por 20 minutos a 135ºC, siendo las superficies de
69
estas analizadas y observadas con microscopia de barrido a 5000X que finalmente
evidenció la ausencia total de microorganismos, siendo este el mejor método para
evitar el riesgo de contaminación cruzada. Mientras en este estudio se utilizó los
desinfectantes en un tiempo de 20minutos realizándose cultivos en la caja Petri
Mack Conkey para analizar la carga bacteriana y así establecer si existe
disminución de bacteriana.
70
CAPÍTULO VI
6. Conclusiones y recomendaciones.
6.1 Conclusiones.
En este estudio se evidencio que el Alcohol Etílico 80% fue más eficaz que el
Etanol 58%, debido a que su tiempo de exposición sobre las piezas de mano
turbina y micromotor fueron de 20 minutos alcanzando eliminar la mayor cantidad
de microorganismos de las unidades formadoras de colonias.
Mediante esta investigación, se identificó los siguientes microorganismos
presentes en las superficies externas de las piezas después de un tratamiento
odontológico y antes de la aplicación de los desinfectante, los cuales fueron los
siguientes: Enterococcus Faecalis, Moraxellas spp, Staphylococcus spp,
Streptococcus Viridans, Streptococcus Milleri, Bacillus spp, Klepsiella
Pneumoniae, Proteus Vulgaris.
En esta investigación, se comprobó que el grado de efectividad del Alcohol
Etílico al 80% tiene una eficacia del 74,36 % y mientras que el Etanol 58 % el
39,40 %, los mismos que se obtuvieron mediante un análisis bacteriológico
después de someter las piezas de mano turbina y micromotor a las sustancias
desinfectantes.
71
6.2 Recomendaciones.
Se surgiere concientizar y educar al personal, estudiantes y profesionales
sobre el riesgo que se corre al no lograr una buena limpieza de nuestros
instrumentos de alta y baja velocidad, y así establecer los adecuados
protocolos de esterilización y desinfección los mismos, que serán necesario
realizar, estudios tomando muestras directas de la superficies turbina y
micromotor para comparar la rentabilidad de los desinfectantes y así observar
las ventajas en cuanto a su efectividad y costo, también para saber con
exactitud a que microorganismos se los elimina y poder utilizar el desinfectante
más recomendable para su uso .
72
Referencias bibliográficas.
Acosta, E., Herrero, A., & Mata. (2001). El Cloruro de Benzalconio: aceptable para
esterilizar o desinfectar instrumental mèdico o dental. Colombia: SCS.
Aguilar, J. (14 de Agosto de 2012). Conservacion de Alimentos. Obtenido de
http://www.aliatunniversidades.com.mx/bibliotecadigitales/pdf/economico_a
dministrativo/M%C3A9todos_de_conservacion_de_alimentos.pdf
Aguirre, E. (2010). Monitoreo Bacteriològico de los Consultorios Externos del
Servicio de Cirugìa Oral y Maxilo Facial de la Clìnica Dental Cayetano
Heredia. Lima - Perù: Universidad Peruana de Cayetano.
Barrancos, M. (2006). Operatoria Dental: Integraciòn Clìnica (4ta ed.). Buenos
Aires: Mèdica Panamericana.
Bebermeyer, R., & Hobdell, M. (2008). Donde no hay Odontologo.
Bellon,F; Noelle,N. (2002). Manual Tècnico de Higuiene, Limpieza y Desinfecciòn
(1era ed.). Madrid-España: Mundi- Preasa.
Berini, L., & Garatea, J. (1999). La Infecciòn Odontogenica. España: Ergon S.A.
Burnett, G., & Shuter, G. (1982). Microbiología Oral y Enfermedades Infeciosas.
Buenos Aires : Panamericana.
Castillo, A., & Liebana, J. (1995). Bacterias Anaerobias Estrictas . España:
Interamericana.
Chauca, E. (2004). Manual de Bioseguridad en Odontologìa . Lima: Peruana: Mc
Graw.
73
Cortesì, V. (2008). Manual Practico para el Auxiliar de Odontologìa. España:
Elsevier.
Cotton, P., & Williams, C. (1990). Cleaning and Disinfection in Practical (3ra ed.).
Buenos Aires: SCI.
Denyer, S., & Williams, G. (2010). The development of a new three step protocol to
the efficacy of disinfectant wipes on surfaces contaminated whith
staphylococcus aureus. 329-335.
Donado, M. (2005). Cirugìa Bucal Patologica y Tecnica (3ra ed.). España.
Duran, F. (2000). Manual de Ingenieros en Alimentos . Colombia : Grupo Latino
Ltda.
Echeverrìa, J. (2008). El Manual de Odontologìa . España: Elsevier.
Estrela, M. (2006). Manual de alimentos . Colombia : Grupo Latino .
Forbes, P., & Negroni. (2009). Diagnostico Microbiologicos. Buenos Aires :
Panamericana.
Freeman, E. (1984). Tratado de Microbiologìa de Burrows. Mexico:
Interamericana.
Fuller, P. (2009). Instrumentaciòn Quirurgica Teorica, Tecnica y Procedimientos .
Mexico: Panamericana.
Gonzàlez, M. (2008). Còdigo Ecuatoriano de Bioseguridad y Normativo de
Aplicaciòn. Ecuador: Interamericana.
Guillen, X. (2010). Fundamentos de Operatoria Dental (2da ed.). España:
Paraninfo.
74
Gutièrres, S., Dussàn, D., & Leal, S. (2008). Evaluaciòn Microbiologica de la
Desinfecciòn en Unidades Odontològicas. Colombia: Cienc.Quim.Farm.
Hernandez, A., Montoya, J., & Marcos. (2012). Conocimiento Practicas y
Actividades sobre Bioseguridad en Estudiantes de Odontologìa.
Colombiana de Investigaciòn en Odontologìa, 148- 157.
Higashida, B. (2009). Odontologìa Preventiva (2da ed.). Mexico: Mc Graw Hill.
Hupp, R., & Tulker, M. (2010). Cirugìa Oral y Maxilo Facial Comtemporanea (5ta
ed.). España: Mc.Graw.
Lièbana, J. (1995). Microbiologìa Oral. Madrid: Interamericana.
Lindhe, J., Lang, N., & Karring, T. (2009). Periodoncia Clìnica e Implantologìa
Odontològica. Buenos Aires: Panamericana.
Lopez, J. (2011). Odontologìa para la Higuiene Oral (2da ed.). Brasil :
Interamericana.
Mayèn, M. (2009). Determinaciòn del Tamaño y la Calidad de la Dispersiòn del
Aerosol a Distancias Establecidas al utilizar la Pieza de Mano de Alta
Velocidad. Guatemala: Proyecto Investigativo.
Mayèn, M. (Julio de 2012). "Determinaciòn del tamaño y cantidad de la dispersiòn
del aerosol a distancias establecidas al utilizar las piezas de mano de alta
velocidad en la zona 12 de la Facultad de Odontologìa de la Universidad de
San Marcos de Guatemala". Obtenido de
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/09/09_2096.pdf
Mèxico, S. d. (Octubre de 2003). Manual prar la Prevenciòn y Control de
Infecciones y Riesgos Profesionales en la Pràctica Estomatòlogica.
Obtenido de http://web.ssaver.gob.mx/saludpublica/files/2011/10/Manual-
Prev.-y-Control-de-Infecciones-profesionales.pdf
75
Mille, C., & Palenik, C. (2000). Enfermedades Endocrinas y Metabolicas . España:
Harcourt.
Miller, C. (Septiembre de 2011). Protecciòn Frente a Aerosoles y Salpicaduras
Bucales. 27- 30. Obtenido de
http:/biblioteca.usac.edu.gt/tesis/09/092096pdf
Morales. (2007). Evaluaciòn de la Eficacia del Desinfectante Lark Sanitizer
empleado en Arca de Elaboraciòn ECSI Pontifica Universidad Javeriana .
Bogota: Panamericana .
Moran, E. (2001). La Candidiasis como Manifestaciòn Bucal. Cuba : Estomatol
S.A. .
Moya, M., Pinzòn, M., & Forero, D. (2008). Odontologìa Basica Integrada. Bogota :
Zamora.
Murray, P., & Rosenthal, M. (2009). Principios Basicos de Odontologìa (5ta ed.).
España: Elsevier.
Negroni, M. (2009). Microbiologìa Estomatologica: Fundamentos y Guìa Practica
(2da ed.). Buenos Aires: Medica Panamericana.
Novillo, D. (2015). Diseño de Implementaciòn automatico para el sillòn
Odontològico. Bogota : Paraninfo.
Omidbakhsh. (2006). Instrumentaciòn Quirurgica (Vol. 34). Bogota: Mc Graw
.
Otero, J; Otero, I. (2002). Manual de Bioseguridad en Odontologìa. Obtenido de
http://www.ipeno.com/cmsfiles/MANUALDEBIOSEGURIDADENODONTOL
OGIA.pdf
Ozcan, M., & Kalu, Y. (2004). The effect of disinfectant agents in eliminating the
contamination of dental. Pub.med.gov.
76
Palma, A. (2013). Tecnicas de Ayuda Odontologica y Estomatologìa. España:
Paraninfo.
Pareja, G. (2004). Riesgo de Trasmisiòn de Enfermedades en la Clìnica Dental.
Obtenido de http://scielo.isciii.es/pdf/rcoe/v9n3/puesta1.pdf
Pelczar, Quiles, & Maniot. (2007). Microbiologìa (2da ed.). Mèxico: Mc-Graw-Hill.
Philip, D. (2011). Microbiologìa Oral (5ta, Cap. 12 ed.). Madrid- España: Amolca.
Philip, D. (2011). Microbiologìa Oral (232 ed.). Mèxico: Mc Graw Hill.
Prescott, J., Sànchez, P., & Forbes, M. (2009). Microbiologìa (4ta ed.). Mèxico:
Mc.Graw-Hill.
Prieto, J. (2004). Bases Microbiologicas en las Infecciones Bucales y Sensibilidad
en los Antibioticos. Mexico: Med Oral Patol Bucal.
Ralon, R. (2006). Mecanismo sobre el control de Infecciones Cruzadas en
consultorio dental. Guatemala: Universidad de San Carlos de Guatemala.
Obtenido de http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/07/072003.pdf
Real, B. (2010). Manual para Clìnicas Dentales. : Universidad Central del Ecuador
Facultad de Odontologìa.
Rivera, E. (2002). Bioseguridad de Internos de Odontologìa del Hospital Nacional
Hipolito. Lima-Perù.
Robinson, P. (2007). Bioseguridad en Clìnica Odontològica. Santiago de Chile:
Medic.
Rodriguez, A. (2006). La Desinfecciòn Antisepsia y Esterilizaciòn en la Atenciòn
primaria de Salud . Cuba: Med Gen.
77
Ross, P., & Holbrook, P. (1981). Microbiologìa Bucal y Clinica. Barcelona:
Cientifica PLM.
Sàenz, S. (2007). Evaluaciòn del Grado de Conocimiento y su Relaciòn con la
actitud sobre medidas de Bioseguridad de los internos de Odontologìa.
Lima .
Sànchez, J. (2005). Limpieza y Desinfecciòn . Bogota: Panamericana.
Sànchez, O. (26 de Febrero de 2013). Comparaciòn de la Actividad de los
Antisepticos (1era ed.). Huancavelica.
Shuster, G. (1980). Microbiologìa Oral y Enfermedades Autoinmunologicas.
Buenos Aires : Panamericana .
Soto, E. (Junio de 2006). Conocimiento y Cumplimiento de Medidas de
Bioseguridad en el personal de Enfermeria y Medicos. Obtenido de
http/sisbib.unmsm.edu.pe/bvrevistas/anates/v65_n2/enpdf/a04.pdf.
Tortora,G; Funke; Case. (2007). Introducciòn a la Microbiologìa. Buenos Aires :
Panamericana.
Tripathi, M., & Negroni. (2009). Farmacologìa en Odontologìa Fundamentos.
Buenos Aires : Panamericana.
Vascones, N., & Molina, J. (2011). Manual de normas de Bioseguridad para la
pared de servicios de salud en Ecuador . Proceso Control y mejoramiento
de la Salud Publica , 12-15.
Vela, E. (2009). Microbiologìa Oral. Quito: Facultad de Odontologìa Universidad
Central.
78
Anexos.
Anexo 1. Autorización para el ingreso de la Clínica Integral de octavo y noveno
semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad central del ecuador.
79
Anexo 2. Consentimiento explicativo informado.
80
81
82
83
Anexo 3. Certificado de subcomité de ética de investigación en seres humanos
en la Universidad Central del Ecuador.
84
Anexo 4. Resultado de las muestras con desinfectante alcohol etílico 80%
85
Anexo 5. Resultado de las muestras con desinfectante etanol 58%.
86
Anexo 6. Certificado de laboratorio donde se realizó la investigación.
87
Anexo 7. Hoja de seguridad (MSDS).
88
89
90