Post on 09-Jul-2015
description
•Rafa Rotaeche (Cs Alza)
AGREE II – Evaluación de GPC
• Proporcionar una introducción práctica
para evaluar GPC con el Instrumento
AGREE
Objetivo sesión
“El conjunto de recomendaciones desarrolladas de forma sistemática para ayudar a los profesionales
y pacientes en la toma de decisiones para una atención sanitaria apropiada en unas
circunstancias clínicas concretas”
Institute of Medicine-EEUU 1990
Selección de un tema
Formación del grupo redactor
Revisión sistemática de la literatura
Síntesis de la evidencia y grados de recomendación
Actualización
Difusión e Implementación
Revisión externa
Necesidad de evaluar GPC: resultados de la evaluación de Guiasalud
Nov 2011
Industrial Health 2009, 47, 689–693
Necesidad de evaluar GPC: resultados de la evaluación de GPC en salud laboral
en Finlandia
AGREE Instrument. Evolution.
2003 2009
InstrumentoAGREE-II
UsuariosEvaluar la calidad de
una GPC antes de usarla
¿para qué?Elaboradores
Elaborar una GPC de acuerdo a una metodología correcta
Autoridades sanitariasSeleccionar GPC
23 ítems
(7 point scale)
Seis dominios
Alcance y objetivo (3)
Participación de los implicados (3)
Rigor en la elaboración (8)
Claridad de la presentación (3)
Aplicabilidad (4)
Independencia editorial (2)
2 final overall assessment items
Cómo se organiza el Agree II
Manual de usuario INSTRUCTIONES AGREE II INSTRUMENT 11 pag finales )
¿Cómo está organizado ?
Escala de 1 a 7
No hay información o ésta es muy vaga
Cantos más criterios y consideraciones se cumplan la puntuación será mayor
La calidad de lainformación es excepcional y cumple todos los criterios del manual
i) Escala de puntuación
¿Cómo está organizado ?
Puntuación de cada domino (Nª items (nº evaluadores)
1) Descripción de cada Item
3) Dónde buscar
5) Cómo puntuar
7) Consideraciones adicionales
Ayudas para la evaluación
Seis dominios
Alcance y objetivo (3)
Participación de los implicados (3)
Rigor en la elaboración (8)
Claridad de la presentaci´n (3)
Aplicabilidad (4)
Independencia editorial (2)
¿Cómo está organizado ?
1. Los objetivos de la GPC están claramente especificados
SCOPE AND PURPOSE
Guideline Working Group for the Treatment of Patients with Anxiety Disorders in Primary Care. Madrid: National Plan for the NHS of the MSC. Health technology Assessment Unit. Laín Entralgo Agency. Community of Madrid; 2008. Clinical Practice Guidelines in the NHS. UETS N° 2006/10.
2. LA (los) aspectos de salud cubiertos por la guía está(n) específicamente descritos
ALCANCE Y OBJETIVO
Scottish Intercollegiate Guidelines Network 111- Management of hip fracture in older people. A national clinical guideline. June 2009
3. La población (pacientes,público,etc)
a la cual se pretende aplicar la guía está específicamente descrita
ALCANCE Y OBJETIVO
4. El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes relevant professional groups.
PARTICIPACION DE LOS IMPLICADOS
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista y preferencias de la Población diana (pacientes,público,etc)
1. SIGN 109 Management of genital Chlamydia trachomatis infection. A national clinical guideline. March 20092. Chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis (or encephalopathy): diagnosis and management of chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis (or encephalopathy) in adults and children. London: Royal College of General Practitioners.
PARTICIPACION DE LOS IMPLICADOS
6. Los usuarios diana de la guía están claramente definidos
PARTICIPACION DE LOS IMPLICADOS
7. Se han usado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia
RIGOR EN LA ELABORACIÓN
8. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridadRIGOR EN LA ELABORACIÓN
9. Las fortalezas y limitaciones del comjunto de la evidencia están claramente descritas
RIGOR EN LA ELABORACIÓN
10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos
National Collaborating Centre for Cancer: Diagnosis and management of metastatic malignant disease of unknown primary origin. July 2010. Comissioned by the National Institute for Health and Clinical Excellence.
RIGOR EN LA ELABORACIÓN
10. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos
National Collaborating Centre for Cancer: Diagnosis and management of metastatic malignant disease of unknown primary origin. July 2010. Comissioned by the National Institute for Health and Clinical Excellence.
RIGOR EN LA ELABORACIÓN
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios y los riesgos formulating the recommendations
National Clinical Guideline Centre – Acute and Chronic Conditions. Venous thromboembolism: reducing the risk of venous thromboembolism (deep vein thrombosis and pulmonary embolism) in patients admitted to hospital.
RIGOR EN LA ELABORACIÓN
12. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendacionesy las evidencias en que se basan.
RIGOR EN LA ELABORACIÓN
13. La GPC ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación
RIGOR EN LA ELABORACIÓN
RIGOR EN LA ELABORACIÓN13. La GPC ha sido revisada por expertos externos antes de su
publicación
Guideline development group of the Clinical Practice Guideline on Psychosocial Interventions in Severe Mental Illness. Clinical Practice Guideline on Psychosocial Interventions in Severe Mental Illness. Quality Plan for the National Health System , Ministry of Health and Social Policy. Aragon Health Sciences Institute – I+CS; 2009. Clinical Practice Guidelines in the Spanish NHS: I+CS No 2007/05.
13. La GPC ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación
RIGOR EN LA ELABORACIÓN
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la GPC
RIGOR EN LA ELABORACIÓN
DOMINIO 4 CLARIDAD DE PRESENTACIÓN
15. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas
DOMINIO 4 CLARIDAD DE PRESENTACIÓN
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición de salud se presentan claramente
DOMINIO 4 CLARIDAD DE PRESENTACIÓN
17. Las recomendaciones claves son fácilmente identificables
DOMINIO 5 APLICABILIDAD
18. La GPC describe factores facilitadores y barreras para su aplicación
DOMINIO 5 APLICABILIDAD
18. La GPC describe factores facilitadores y barreras para su aplicación
DOMINIO 5 APLICABILIDAD
19. La GPC proporciona consejo y/o herramientas sobre como las recomendaciones pueden ser llevadas a la práctica
DOMINIO 5 APLICABILIDAD
20. Se han considerado las posibles implicaciones de la aplicación las recomendaciones sobre recursos
DOMINIO 5 APLICABILIDAD
20. Se han considerado las posibles implicaciones de la aplicación las recomendaciones sobre recursos
DOMINIO 5 APLICABILIDAD
21. La guía ofrece criterios para monotorización y/o auditoría
DOMINIO 6 INDEPENDENCIA EDITORIAL
20. Los puntos de vista de la entidad finaciadora no han inluido en el contenido de la guía
DOMINIO 6 INDEPENDENCIA EDITORIAL
21. Se han registrado y abordado os conflictos de los miembros del grupo elaborador de la guía
Juicio subjetivo basado en las puntuaciones previas
http://www.agreetrust.org/resource-centre/training/
http://agree.machealth.ca/players/open/index.html