Post on 22-Jun-2020
Sandro MacassiPontifica universidad Católica del Perú
Investigación desarrollada con
Financiamiento del Vice-rectorado de Investigación –VRI-PUCP
Frame de
interpretaci
ón
(Goffman)
•Frames
comunicativos Frame de
enunciación
Framesperiodísticos
Frames Electorales
Frames narrativos (Gamson & Modigliani)
Frames Genéricos(Entman; Neuman)
Frame de juego/ estratégico
Frame TemáticoFrame Negativo
Jamieson 1992; Iyengar 1994: Patterson 1994;De Vreese & Setmenco
2002.
Frames colectivosBendford and Snow (2001)
Frames de medios
(D´Angelo)
La cobertura noticiosa presenta las campañas comouna carrera de caballos o una guerra cuya únicafinalidad era la consecución de la victoria(Jamiesson 1992).
Las elecciones son cubiertas crecientemente comouna carrera de caballos en detrimento de loscontenidos políticos (Patterson, 1994).
El uso de “frames no temáticos tienenconsecuencias negativas en la democracia (Aalberget al 2012) y afecta la cultura política de losciudadanos distanciándolos de la política (Cappela& Jameson, 1996).
El enfoque de la política como un juego decompetencia y de guerra se ha convertido enpermanente, degradando la credibilidad política(Blumler and Coleman, 2010).
La cobertura de juego y estratégica tiene un impactonegativo en la deliberación, información de losciudadanos (Capella y Jameison, 1997; Iyengar, 2004;De Vreese 2005)
Jamieson 1992
Strategic Schema
Patterson 1994
Strategic game
Schema
De Vreese &
Setmenco 2002
Strategic Frame
De Vreese 2005
Strategic Frame
Muñiz 2015
Strategic Game Frame
Candidates are seen as
perforrners, reporters as
theatrical critics, the audience
as spectators
The electorate is
positioned as
spectators of
candidates who are
performers
Emphasis of
performance,style, and
perception of the
candidate;
Focus on politicians’
presentation and/or style
Centrado en la campaña realizada por los
actores
políticos o en el estilo y presentación de los
políticos
Analysis of candidate
actions as part of a
consolidation of
positions
Focus on politicians’ actions
as instrumental to
consolidating or improving
their public support
Analiza las acciones de los políticos para
mejorar o consolidar sus posiciones
The language is that of sports
and war.
Language of wars,
games, and
competitions.
Use of language from war
and/or games
Usa un lenguaje de metáforas generalmente
asociadas con el deporte, la competencia,
los juegos o incluso la guerra
Heavy weighing of polls and
the candidates standing in
them.
Polls promote and
support strategy
coverage
Reference to polls and/or
public opinion
El relato enfatiza los datos de opinión, las
encuestas y/o la posición de la opinión pública
Encourages voters to ask not
who is hether able to serve as
president but who is going to
win
Focus on winning and/or
losing
Etiqueta a los políticos como ganadores
y/o perdedores
It employs a structure native to
news, which reduces
happenings to "stories,
The game of the
campaign provides
the plot of a story;
Atribuye actividades y logros a actores
individuales
Alude a cierto desacuerdo entre partidos
políticos, individuos, grupos, instituciones, etc.
La reflexión sobre el rol de los frames (VI) estuvo centrada en los efectos en los públicos y en el sistema sin comprobarlos del todo (Scheufele e Iyengar, 2017).
Pocos estudios que abordan la relación de los frames con los sistemas políticos (Dimitrova y Kostadinova, 2014).
No se estudió como las dinámicas políticas afectan a la producción de frames (VD)
Nos centraremos en cómo los frameselectorales son afectados por los debates presidenciales
33.2 33.3
36.1
34.135.3
12.4
8.4
13.4
16.2 16.1
1.5
3.5
8.0
10.6
14.4
0.0
3.9
9.1
12.0
9.0
4.9
17.5
0.0
6.96.2
0.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
Enero de 2016 Febrero de 2016 Marzo de 2016 (inicios) Marzo de 2016 (Mediados) Abril de 2016
Promedio de datos de encuestas de GFK, Ipsos-Apoyo, Datum y CPI
Keiko Fujimori Pedro Pablo Kuczynski Verónika Mendoza Alfredo Barnechea Julio Guzmán César Acuña
40.5
41.6
43.7
45.9
42.8
40.9
39.2
40.3
34.0
36.0
38.0
40.0
42.0
44.0
46.0
48.0
Abril de 2016 Mayo de 2016 (Inicios) Mayo de 2016 (Finales) Mayo simulacro
Keiko Fujimori Pedro Pablo Kuczynski
1.- Existe una predominancia a un mayor uso del framepartisanos y frames de juego y frames estratégicos que noticias con frames temáticos, en las noticias publicadas durante todo el proceso electoral.
2.- Las dinámicas del proceso electoral tienen una influencia significativa en uso de frames noticiosos posicional, estratégico, temáticos y partisano, los cuales se comportan de manera diferente ante las coyunturas políticas, especialmente entre los frames posicional, y estratégico.
3.- El debate electoral presidencial -como dinámica política-tiene un efecto en el uso que los medios hacen de unos frames por sobre otros, modificando el patrón de uso de los frames y por tanto su cobertura.
Frame
Estratégico
Tácticas y estrategias de campaña: El relato se centra en los elementos de la campaña
implementada por candidatos para mejorar su posición en las elecciones (ejemplo el candidato X
ha intensificado sus mítines)
Atribución de Motivación: El relato hace referencia a los motivos, razones o estrategias de los
candidatos para desarrollar sus actividades, discursos o conductas (ejemplo está desesperado)
Personalización: En relato se centra en las ventajas o desventajas de su estilo, desempeño y sus
atributos personales
Recursos Competitivos: El relato hace referencia a los mayores recursos, apoyos, favoritismos o
mayor cobertura mediática de los candidatos
Frame
posicional
o de juego
Expresión de la Opinión Pública: El relato se centra en datos de encuestas, entrevistas, o hace
referencia a la opinión predominante en relación a los actores políticos, sus propuestas o ideas.
Predicción de Resultados: El relato se centra en los resultados positivos o negativos que tendrán
las elecciones respecto a los candidatos o su partido.
Avance Posicional: El relato muestra a los políticos, sus propuestas o ideas en función de si
crecen/decaen; ganadores y/o perdedores; avanzan/retroceden.
Lenguaje de competición: El relato utiliza un lenguaje de metáforas generalmente asociadas con
el deporte, la competencia, la carrera, los juegos o incluso la guerra.
Ventaja Posicional: El relato enfatiza que las acciones o el desempeño de los candidatos mejoran
o consolidan sus posiciones
Encuadre
temático
Problemáticas: El relato de la noticia se centra en problemáticas generales (salud
educación, delincuencia)
Soluciones: El relato enfatiza las propuestas o soluciones, programas sociales, políticas
públicas de los candidatos a determinadas condiciones, situaciones o problemas
Programático: El relato hace referencia a los Contenidos de los Planes o programas de
gobierno de los candidatos o partidos (p/ej. comparar criticar planes)
Demandas: El relato de la noticia hace referencia a las necesidades, pedidos, o quejas
de la población (sean datos, opiniones o especulaciones: las personas quieren)
De Cambio: El relato hace referencia a Reformas institucionales, de políticas públicas,
cambio de enfoques, modificación de leyes, (ejemplo promover una revolución
educativa)
Frame
partisano
o
Negativo
Deslegitimación: El relato critica, cuestiona, resta importancia o desmerece o subraya
las contradicciones o inviabilidad de las propuestas, ideas planes o acciones de los
candidatos o partidos políticos.
Adjetivación: El relato usa lenguaje negativo, deshumanizador, usando estereotipos,
comparaciones o calificaciones negativas para describir las propuestas ideas planes o
acciones de los candidatos o partidos políticos
Discurso catastrófico: Estimula la preocupación, el miedo, o realiza profecías negativas
respecto a las propuestas ideas planes o acciones de los candidatos o partidos políticos.
Polarizador: El relato resalta los desacuerdos las diferencias, divisiones, o se enfoca en
la confrontación o disputas, de los actores políticos mostrándolos como opuestos.
Sancionador: El relato Culpabiliza, acusa, subraya errores, apoya sanciones.
Alfa de CronbachN° de
elementos
Frame posicional o de juego .677* 5
Frame Estratégico .631* 4
Encuadre Temático .747* 5
Frame Partisano o negativo .621* 5
Tabla 5 Alfa de Crombach de las variables de frames
* Alfa mayor de .6, es aceptable para estándares de comunicación política, teniendo en cuenta un tamaño grande de muestra (DeSante, 2011).
Muestra: 3460 noticias televisivas, radiales, y de prensa escrita
de 20 medios, referidas a temas electorales.
Primera vuelta Segunda Vuelta
Total13/mar
-
19/mar
20/mar-
26/mar
27/mar
-02/abr
4/abril -
9/ abril
11/abr-
07/may
08/may-
14/may
22/may-
28/may
30/may-
04/jun
442 213 600 713 218 269 497 508 3460
Tabla 3 Muestra del estudio longitudinal según semanas
Primera vuelta Segunda Vuelta
Total Pre-Debate Debate Pos-Debate Pre-Debate Debate Pos-Debate
27 marzo al 2 de abril 3 de
abril
4 de abril al 9 de abril
22 de mayo al 28 de mayo 29 de
mayo
30 de mayo al 4 de junio
600 804 497 578 2,591
Tabla 4 Muestra del estudio de efecto del debate
presidencial
Tabla 6 ANOVA de un factor entre los tipos de frames y los periodos electorales, corrección de
Bonferroni
Frames
Primera vuelta Segunda Vuelta Total
13/mar-19/mar
20/mar-26/mar
27/mar-02/abr
4/abril -9/ abril
11/abr-07/may
08/may-14/may
22/may-28/may
30/may-04/jun
Media ICMT
Partisano .87 .96 .65**+ .55**++ .42 0.79**+ 0.97*++ .54**+ .70 .67-.74
Posicional .73 .62 .54*++ .31**+ .40 .55**++ 0.93**+ .56**+ .54 .54-.60
Estratégico .43 .43 .30 .37 .41 .42 0.77**+ .52**+ .46 .43-.49
Temático .43 .52 .50 .66**+++ .34**+ .72**+ .55 .45*++ .53 .50-.57
Tipo de Frame Periodo Electoral
N Medias Dif.
Medias Dif.
Error
Partisano/ negativo Pre-debate 599 ,6511
.10 .05 Pos-debate 713 ,5470
Posicional/ Juego Pre-debate 600 ,5367
.22**+ .05 Pos-debate 713 ,3142
Estratégico Pre-debate 600 ,2983
.07 .04 Pos-debate 713 ,3689
Temático Pre-debate 599 ,4975
.16**+ .06 Pos-debate 713 ,6592
* La diferencia de medias es significativa al nivel 0.05. ** al nivel 0.01+No existe homocedasticidad según la prueba de Levene
Tipo de Frame Periodo Electoral
N Media Dif.
Medias Dif.
Error
Partisano/ negativo Pre-debate 495 ,9657
.43**+ .06 Pos-debate 498 ,5382
Posicional/ Juego Pre-debate 497 ,9336
.38**+ .07 Pos-debate 508 ,5551
Estratégico Pre-debate 497 ,7666
.25**+ .06 Pos-debate 508 ,5197
Temático Pre-debate 495 ,5535
.10 .07 Pos-debate 494 ,4514
* La diferencia de medias es significativa al nivel 0.05. ** al nivel 0.01+No existe homocedasticidad según la prueba de Levene
Los frames partisanos tienen un mayor protagonismo en las elecciones peruanas y probablemente en las latinoamericadas
Los frames estratégico y posicionales se usan de manera diferenciada según el periodo electoral y son impactados diferencialmente por los debates electorales.
Por tanto se trata como sostienen Aalberg et al (2012) ambos frames constituyen diferentes formas de construir las noticias a pesar que la literatura los abordó como uno solo.
En las elecciones Peruanas todavía es predominante el frame temático.
Los debates electorales son dinámicas políticas que impactan en la producción de frames.
Limitan o disminuyen la producción de framesnegativos y posicionales (1ra y 2da vuelta).
Incrementan el uso de frames Temáticos (1era vuelta) o el estratégico (2da vuelta).
Puede deberse a debilidad de sistema de partidos, que medios asuman rol partisano, y el bajo nivel de consenso optan por framesposicionales (Dimitrova y Kostadinova, 2013) .
Poca predictibilidad de candidatos genera una demanda por frames temáticos para identificarlos.
Al parecer los frames temáticos y posicionales no son asimétricos necesariamente, ambos pueden incrementarse al mismo tiempo.
En el análisis frames hay que considerar los “sesgos estructurales” pues la cobertura noticiosa responde a los sistemas mediáticos y políticos (Strömbäck y Aalberg (2008).
Hay que entender a los frames como parte de un proceso más amplio de mutuas influencias entre sistema político, dinámicas políticas e influencia en públicos.
Sandro Macassi
Pontifica universidad Católica del Perú
SEMACASSI@PUCP.PE