Post on 05-Feb-2021
CABA, 15 de Agosto de 2018
REUNION DE ACTUALIZACION
CONSENSO FISCAL
CONSENSO FISCAL
2 Dr. César R. Litvin
3 Dr. César R. Litvin
4 Dr. César R. Litvin
Federalismo mal aplicado
ANARQUIA TRIBUTARIA
Provincias y Municipios Agudizan el ingenio para financiarse y gastar.
� Teoría del Polizón(1): Gastos ilimitados porque vienen Recursos ilimitados
(1) Free Rider Utilización de bienes sin pagar su precio.
Generalmente con poca austeridad.
5 Dr. César R. Litvin
Municipios
Mienten Descaradamente
Cobran Impuesto sobre Ventas.
Disfrazados de tasas.
Pulverizan los valores éticos
Eluden la prohibición de:
� Tributos análogos.
� Establecer impuestos.
6 Dr. César R. Litvin
ISIB: El gran impuesto que no se ve.
Fuente: OJF & Asociados en base a MHFP e INDEC.
ARGENTINA: Estructura tributaria 2016En % del PIB -gravámenes provinciales en rojo-
7 Dr. César R. Litvin
¿Por qué creció la recaudación de Ingresos Brutos?
Fuente: IEEyNI en base a Mecon.
En % del PIB
8 Dr. César R. Litvin
Relación Ingreso / Gasto
INGRESO GASTO
NACION 76 % 57 %
PROVINCIAS 21 % 35 %
MUNICIPIOS 3 % 8 %
ULTIMA DECADA Transferencia de funciones sinasignación de recursos de la Nación.
Provincias / Municipios
9 Dr. César R. Litvin
Para la mayoría de las Provincias
REPRESENTA EL 75% PROMEDIO DE RECURSOS PROPIOS
Además Regímenes de Retención/Percepción/Pagos a cuenta(Recaudación Anticipada) 70% Recaudación Efectiva
2002 58% 1,7% PBI140%
2016 75% 4,1% PBI
Ingresos Brutos
10 Dr. César R. Litvin
Ingresos Brutos: “Impuesto Medieval”
� Plurifásico.
� Efecto acumulación Cascada.
� Afecta las Exportaciones.
� Desconoce la Capacidad Económica.
� Diferentes alícuotas para la misma actividad.
11 Dr. César R. Litvin
12
Ingresos Brutos: “Invisible a los Ojos”
�Regímenes de Retención / Percepción / Recaudación Saldos a favor.
Dr. César R. Litvin
� Causa: “Bayer” CSJN – 31/10/2017
Inconstitucionalidad por alícuotas diferenciales.
� Queda en evidencia la discriminación en función del lugar deradicación.
DECLARA LA INVALIDEZ DE LA PRETENSION FISCAL
13 Dr. César R. Litvin
� Eliminar tratamientos diferenciales
� Desgravar los Ingresos deExportaciones. (Incluye servicios)
INGRESOS BRUTOS
� No crear nuevos Impuestos Nacionales sobre elpatrimonio, ni incrementar la alícuota de BienesPersonales.
Lugar de radicación o producción
Pacto Fiscal
14 Dr. César R. Litvin
Adecuar Regímenes de
� Adoptar metodologías uniformes para las valuaciones fiscales
� Fijar alícuotas entre el 0,5% y el 2% del valor fiscal
� Retención� Percepción� Recaudación
Pacto Fiscal
� Evitar Saldos a Favor
�Mecanismo de devolución Automática (No mas de 6 meses)
Impuesto Inmobiliario
15 Dr. César R. Litvin
Máxima
� Eliminar tratamientos diferenciales.
� No aumentar alícuotas por:
�01/01/2019: 0,75%�01/01/2020: 0,5%�01/01/2021: 0,25%�Eliminarlos 01/01/2022
Pacto Fiscal
�Establecer para el resto de los actos:
Impuesto Sellos
� Inmuebles� Automotores� Actividades Hidrocarburíficas
16 Dr. César R. Litvin
� Régimen legal de coparticipación deRecursos Provinciales con losMunicipales.
� Régimen de Responsabilidad Fiscalsimilar al Nacional.
� Adecuar las tasas a la prestación delservicio y guardar relación con el costodel mismo.
Pacto Fiscal
Derogar tributos según la nómina salarial
MUNICIPIOS
17 Dr. César R. Litvin
� Base pública por provincia de las tasas(Hechos y bases imponibles, sujetos,alícuotas).
� Impulsar un sistema único de liquidaciónpor provincias.
Pacto FiscaI
Derogar tributos según la nómina salarial
MUNICIPIOS
18 Dr. César R. Litvin
Ingresos Brutos
� Se redujeron algunas alícuotas de las actividades del Anexo I…
PERO
… Se subieron varias alícuotas de otras actividades
� Actividades comerciales y de servicios son las principalesafectadas
o Subas de hasta el 66% en relación al 2017 en 14 Jurisdicciones.
19 Dr. César R. Litvin
Fuente: Unión Industrial Argentina
20
COMPROMISOS ASUMIDOS POR LAS PROVINCIAS Y CABA
Impuesto sobre los Ingresos Brutos
COMPROMISOSPLAZO PARA SU CUMPLIMIENTO
�Eliminación Tratamiento Diferencial por Radicación de Industria
Inmediato
21 Dr. César R. Litvin
Fuente: Unión Industrial Argentina
CUMPLIMIENTO ALICUOTA INDUSTRIA(Anexo I)
Jurisdicciones con Ley Impositiva 2018
22 Dr. César R. LitvinFuente: Unión Industrial Argentina
Estado de Derecho
� No se confunde el Derecho con el Estado.
� El Estado debe asegurar la defensa de los contribuyentes.
Autoritarismo.
Arbitrariedad.
� NUNCA es demasiado.
� La indefensión
23 Dr. César R. Litvin
Estado de Derecho
� Cuando ceden las garantías
Del Contribuyente Sanciones graves.
De la Adm. Tributaria Interminables laberintospara la defensa.
Abusos
DIFÍCIL SABER DÓNDE SE DETIENE LA RBITRARIEDAD.
24 Dr. César R. Litvin
Estado de Derecho
Existen limitaciones al poder de recaudar tributos.
GARANTÍAS
De lo contrario Escepticismo paralitigar en los JuzgadosProvinciales.
Requisitos: DIVISIÓN DE PODERES
25 Dr. César R. Litvin
¿LOS CONTRIBUYENTES TIENE DERECHO A EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DEL CONSENSO?
LOS ACUERDOS DE CONCERTACIÓN TRIBUTARIA REVISTEN EL CARÁCTER DE DERECHO INTRAFEDERAL: MAYOR JERARQUÍA QUE
CUALQUIER OTRA NORMA LOCAL
DERECHO SUBJETIVO DEL CONTRIBUYENTE
LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA DEMANDAR EL CUMPLIMIENTO (CÁM.CONT. ADM. M.D.P. “EL MARISCO C/ PBA”, DEL 15/09/2016)
26 Dr. César R. Litvin
¿EN QUÉ ESCENARIOS PUEDO INVOCAR LOS DERECHOS QUE REAFIRMA EL CONSENSO FISCAL?
1. ANTE RECLAMOS TRIBUTARIOS BASADOS EN NORMAS ANTERIORESAL CONSENSO FISCAL Y EN CONTRADICCIÓN CON ÉSTE
2. ANTE NORMAS TRIBUTARIAS VIGENTES QUE SE OPONGAN A LOESTIPULADO EN EL CONSENSO FISCAL
3. ANTE LA OMISIÓN DE LOS FISCOS EN ADOPTAR LAS MEDIDASTRIBUTARIAS QUE SE COMPROMETIERON A REALIZAR EN ELCONSENSO FISCAL
27 Dr. César R. Litvin
� Omisión de autoridad pública
� Arbitrariedad o ilegalidad manifiesta
� Daño actual o inminente
� Ant. CSJN: “Municipalidad de La Rioja c/ LaRioja, provincia”, Fallos 338:515 del 23/06/2015
ACCIÓN DE AMPARO
28 Dr. César R. Litvin
� Contribuyente particular:
� Grupo de contribuyentes: deben existir intereseshomogéneos y acreditar un interés suficiente. El dañono es solo patrimonial, sino de fines superiores. En elConsenso Fiscal “promover el empleo, lainversión, el crecimiento económico”
¿QUIÉNES PUEDEN INTERPONERLO?
29 Dr. César R. Litvin
¿ANTE QUIÉN RECLAMAR?
Los agravios basados en el derecho intrafederal (pactos fiscales,ley de coparticipación), no suscitan cuestión federal exclusiva,obstando a la competencia originaria de la CSJN (cfr. CSJN “PapelMisionero” del 05/05/2009)
* ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS LOCALES conjuntamente
* JUSTICIA PROVINCIAL
30 Dr. César R. Litvin
CUESTIONES PROCESALES
Alternativas
* Superiores tribunales de provincia + Recurso Extraordinarioante la CSJN
* Instancias Judiciales Inferiores + Superiores Tribunales +Recurso extraordinario federal ante la CSJN
Depende de la regulación procesal de cada provincia
31 Dr. César R. Litvin
� Curar Distorsiones
� Bajar Presión Fiscal
� Motivar Inversiones
� Creación de Empleo
CONCLUSIONES
CONSENSO
Objetivos
ÉXITO?????? VIGILANCIA PERMANENTE CON SANCIONES POR INCUMPLIMIENTOS.
32 Dr. César R. Litvin
� Se corrigen lasdistorsiones poraplicación de alícuotasen base a la radicaciónde la industria.
� Se fija cronogramacon tope de alícuotas y exención a 5 años.
� Se manifiestan los problemas de los regímenes de recaudación y saldos a favor.
33 Dr. César R. Litvin
� Contribuyenteslocales vieron
incrementada la alícuota de impuesto.
� Incremento de alícuotas de otrasactividades para
compensar baja de industria (siempre
en el tope del consenso).
¿QUE NOS HA DEJADO EL CONSENSO?
Fuente: Unión Industrial Argentina
LAS PROVINCIAS Y LOS MUNICIPIOS CUMPLIRÁN EL PACTOFISCAL????
34 Dr. César R. Litvin
ACTITUD
35 Dr. César R. Litvin
@crlitvin