Post on 23-Jan-2016
Regulación del Riesgo Financiero en los Fondos de Pensiones
Solange Berstein J.Presidenta del Comité Técnico de IOPS
Superintendenta de Pensiones de ChileCartagena de Indias, Congreso FIAP-Asofondos 2009
I. Razón de Ser y Objetivos de la Regulación y Supervisión
II. Riesgos Relevantes en un Sistema de Capitalización
III. Regulación Relevante en el caso de Chile
IV. Límites Cuantitativos versus VaR
V. Conclusiones y Desafíos
Agenda
Industria Financiera en General: Estabilidad del Sistema Financiero Protección al consumidor
– Información Asimétrica: Algunas partes manejan más información que otros (Administradores vs. Participantes)
Industria Privada de Pensiones– Riesgo Moral: requiere especial atención por
responsabilidad fiduciaria y potenciales conflictos de interés
I. Razón de Ser y Objetivos de la Regulación y Supervisión
Un sistema Obligatorio implica: Masividad de participantes aumenta asimetría de
información Falta de involucramiento: Potencial explotación del riesgo
moral. Falta de educación financiera: Dificulta toma de decisiones.
Sistema de seguridad social: Resalta su importancia (Opinion pública, decisiones de políticas, garantías Estatales implícitas o explícitas, etc.)
I. Razón de Ser y Objetivos de la Regulación y Supervisión
Un sistema de Contribución Definida implica: Los participantes asumen el riesgo
Dificultad para entender este riesgo Las decisiones pueden tener alto impacto en la pensión.
Transición de acumulación a desacumulación Incentivos a retiros de suma alzada Riesgo en la transición
Fase de desacumulación Requiere de la provisión de rentas vitalicias Las tablas de expectativas que se usen son un factor crítico
I. Razón de Ser y Objetivos de la Regulación y Supervisión
Riesgo de mercado: volatilidad
Riesgo de longevidad
Riesgo de anuitización (tasas)
Riesgo operacional
Riesgo fiduciario (conflictos de interés)
II. Riesgos relevantes en un sistema de Capitalización
Límites cuantitativos estructurales en la Ley y más específicos en regulación secundaria
Consejo Técnico de Inversiones: debe emitir pronunciamientos respecto de las materias del Régimen de Inversión y sus modificaciones, y realizar propuestas a la regulación de las inversiones de los Fondos
Explícita responsabilidad de los administradores Esquema supervisión basado en riesgos (En Chile se esta
avanzando en esta dirección)
III. Regulación relevante: Manejo de Inversiones
Límites Estructurales en la Ley Renta Variable para los 5 Fondos Inversión en el Extranjero Descobertura Cambiaria Instrumentos Estatales Instrumentos de Mayor riesgo
Régimen de Inversión contiene
regulación específica
III. Regulación relevante: Manejo de Inversiones Régimen de inversión
Objetivos: Contar con asesoría continua en materia de
inversiones, realizada por personas con amplios conocimientos en finanzas, mercado de capitales y experiencia en administración de inversiones.
Representatividad de distintos sectores en la discusión de las normas de inversión.
Funciones: El CTI debe emitir pronunciamientos respecto de las
materias del Régimen de Inversión y sus modificaciones, y realizar propuestas a la regulación de las inversiones de los Fondos.
El Régimen de Inversión es emitido por Resolución de la Superintendencia de Pensiones, previo informe del CTI.
III. Regulación relevante: Manejo de Inversiones Consejo Técnico de Inversiones
Mayor responsabilidad de las AFP
Las AFP deben:
Diseñar e implementar políticas de inversión y de solución de conflictos de interés para sus Fondos de Pensiones. Se consideran sanciones por el incumplimiento de las políticas.
Constituir un Comité de Inversión y de Solución de Conflictos de Interés al interior de sus directorios, el que deberá supervisar el cumplimiento de las políticas.
Medición del Riesgo
El Régimen de Inversión puede contener normas para la regulación de la inversión de los Fondos de Pensiones en función de la medición del riesgo de las carteras de inversión de cada uno de ellos.
III. Regulación relevante: Manejo de Inversiones Régimen de inversión
Gobierno corporativo de las AFP:
Ej: transacciones, directores autónomos, comité de resolución de conflictos de interés, políticas.
Encaje:
1% del valor del fondo constituido por patrimonio propio de las AFP
Alinea intereses entre administrador del fondo y afiliados
III. Regulación relevante: Conflictos de Interés
Rentabilidad real mensual
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
Fdo A Fdo B Fdo C Fdo D Fdo E
III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo
Sistema Multifondos: Estrategia de Inversión Ciclo de Vida
≤ 35 años 36 a 55 años ≥ 56 años Pensionados
≤ 35 años 36 a 50 años ≥ 51 años Pensionadas
Fondo A √ √ χ χ
Fondo B √ default √ √ χ
Fondo C √ √ default √ √
Fondo D √ √ √ default √
Fondo E √ √ √ √
χ No disponible para la categoría de afiliado
√ Autorizado a elegir
√ default Asignación automática
Opciones de
Inversión
Hombres
Mujeres
III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo
III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo
A Fund
B Fund
C Fund
D Fund
E Fund
0%
20%
40%
60%
80%
100%
<20 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 >=70
Age
% d
e af
fili
ate
s b
y f
un
d t
yp
e
III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo Riesgo Pensión: riesgo mercado + tasas
Pensión a los 65 en RV por año de jubilación y tipo de fondo.
Persona con 1000 UF a los 50 años. Elige fondo cuando está disponible y permanece en éste hasta la fecha de jubilación.
0
5
10
15
20
25
301
99
4
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
Pe
ns
ión
en
UF
Fondo A
Fondo B
Fondo C
Fondo D
Fondo E
Pensiones por Fondo de Origen
Análisis con datos de HPA
0
2
4
6
8
10
12
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Pen
sió
n P
rom
edio
en
UF
Fondo A Fondo B Fondo C Fondo D Fondo E
III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo
Riesgo Pensión: riesgo mercado + tasas
III. Regulación Relevante: Esquema Multifondo Riesgo Pensión: riesgo mercado + tasas
Fondo A Fondo B Fondo C Fondo D Fondo E Omision Máximo Mínimo2000 0,0% 0,0% 0,0% -0,7% 0,3%2001 0,0% -1,6% 0,0% -3,3% 1,8%2002 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% -4,3% 0,0% -7,5% 3,4%2003 -5,2% -1,9% -0,2% 0,2% -4,8% 0,2% -15,3% 8,0%2004 -9,6% -3,7% -0,6% 0,5% -1,7% 0,5% -21,6% 13,6%2005 -13,5% -6,0% -1,3% 1,9% 0,9% 1,9% -29,0% 22,2%2006 -17,8% -8,3% -1,9% 2,9% 4,0% 2,9% -35,6% 31,3%2007 -23,2% -12,3% -4,0% 4,1% 8,0% 4,1% -43,5% 43,5%2008 -12,5% -5,5% -1,3% 2,7% 3,0% 2,7% -51,3% 79,6%
Fondo Real en relación a
Modalidades de PensiónRV versus RP - Pensiones
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
65 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 101 103 105 107 109
Pen
sio
nes
(U
F)
pension ajustada renta vitalicia pension sin ajustar
III. Regulación Relevante: Modalidades de Pensión
Renta Vitalicia: Riesgo de quiebra
compañía de seguros (cubierto parcialmente por garantía estatal)
Riesgo mortalidad (herencia)
Riesgo tasas al momento de comprar
Retiro Programado: Riesgo de mercado
(volatilidad) Riesgo longevidad (agotar
fondos)
III. Regulación Relevante: Modalidades de Pensión Riesgos que asume el afiliado en cada modalidad
Información de las carteras de inversión
Nombre a los fondos: A-mas riesgoso, B-riesgoso, C-intermedio, D-conservador, E-mas conservador
Tipo de información del que puede hacer uso la AFP con fines comerciales: Rentabilidad
Información a los afiliados: Cartola, notificaciones, proyección de pensión.
Estadísticas, reportes, indicadores, etc.
Sistema electrónico para selección de pensión: SCOMP
Asesores Previsionales debidamente calificados
III. Regulación relevante: Información
III. Regulación Relevante: Pilar Solidario
PBS
APS
Pensión
Total
Pilar Solidario de Vejez
Pensión Autofinanciada
III. Regulación Relevante: Efecto del Pilar Solidario
Pensión con Saldo = 500 UF al 31 de Mayo del 2008
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
Sin Pilar Solidario Con Pilar Solidario Sin Pilar Solidario Con Pilar Solidario
Fondo B
Fondo C
Fondo D
Fondo E
1 Julio 31 Octubre
La existencia de un pilar solidario mitiga el riesgoEsto también justifica limitar selección
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 4 8 12 16 20
Conclusiones y Desafíos
Berstein and Chumacero (2006) Journal of Fiscal Studies, Muestran que los límites de inversión generan costos de eficiencia
Prohíbe inversión enel Extranjero
Prohíbe inversión en RVNacional y Extranjera
IV. Límites Cuantitativos versus VaR
Consideraciones para límite VaR
Propiedades de la distribución de retornos: elíptica
Plazo de la inversión: lo relevante es un plazo largo, heterogéneo y que debe considerar el riesgo de anuitización
Dependencia: al usar datos históricos las propiedades de las series de tiempo deben ser consideradas
Episodios críticos: no es fácil predecir episodios críticos y cuando se materializan puede ser, en la práctica, no recomendable respetar el VaR por potencial riesgo sistémico
Berstein and Chumacero (2009)
IV. Límites Cuantitativos versus VaR ¿Es el VaR una medida adecuada de Riesgo?
Esfuerzos de regulación y supervisión se justifican por elementos del mercado
Especial importancia al ser producto obligatorio de seguridad social, donde el riesgo es asumido por individuos y el Estado
Tendencia Mundial a una regulación prudencial y supervisión basada en riesgo
Reforma 2008 otorga mayor flexibilidad a la regulación y más responsabilidad a las administradoras.
Supervisión debe adecuarse a esta nueva realidad. Volatilidad de corto plazo vs. riesgo de largo plazo Riesgo relativo vs. Riesgo absoluto.
IV. Conclusiones y Desafíos
Regulación del Riesgo Financiero en los Fondos de Pensiones
Solange Berstein J.Presidenta del Comité Técnico de IOPS
Superintendenta de Pensiones de ChileCartagena de Indias, Congreso FIAP-Asofondos 2009