Post on 26-Mar-2020
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1
Querétaro
QuerétaroA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3
QuerétaroSituación competitivaGráfica 22-1: Posición competitiva de Querétaro en el tiempo
Fuente: IMCO.
Gráfica 22-1: Posición competitiva de Querétaro en el tiempo
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
4 4 4
6
3 3 3
5
Fuente: IMCO.
Calificación general (0-100)
Querétaro se ubica en la tercera posición del índice de Competitividad
Estatal 2010, misma posición alcanzada en el índice 20081 (gráfica 22-
1). Con un calificación general de 52.7/100, se encuentra 21.2% por
encima de la calificación promedio del país.
PIB per cápitaGráfica 22-2: Evolución del PIB per cápita de Querétaro
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$140,000
$120,000
$100,000
$80,000
$60,000
$40,000
$20,000
Pesos constantes 2008
Querétaro Promedio nacional
$110,447
Gráfica 22-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Querétaro vs. Promedio Nacional
$127,054
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 22-3: Crecimiento del PIB de Querétaro
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica 22-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Querétaro
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
9.0%
8.0%
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
(% anual, 2001-2008)
Querétero Promedio nacional
2.1%
4.8%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
PIB per cápita
3 Población 1,690,042 habitantesPIB per cápita $127,054 pesosInversión bruta por PEA $7,487 USDPo
sición
Al comparar la situación económica de la entidad, observamos que su
PIB per cápita es 15% mayor que el promedio nacional (gráfica 22-2).
Los queretanos generan 16,607 pesos más por persona que el mexicano
promedio, la razón de esta diferencia en la brecha salarial fue el aumento
respecto a 2006 de la tasa de crecimiento promedio anual del PIB per
cápita estatal (9%) comparada con la tasa de crecimiento promedio de
las 32 entidades (2.8%).
Adicionalmente para 2008, la tasa de crecimiento del PIB muestra un
nivel de 4.8%, que lo mantiene 2.7 puntos porcentuales por arriba del
promedio nacional (gráfica 22-3).
2006 2008Promedio nacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
52.8 52.7 43.5 58.6 29.3
2008Diferencia
con el promedio
Promedio nacional
(2008)
Mejor: Campeche
(Incluye petróleo)
Peor: Chiapas
$127,054 15.0% $110,447 $1,032,930 $47,612
PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008
2008(Millones de pesos)
Querétaro Promedionacional
$214,726 4.8% 2.1%
4 La caja negra del gasto público
Inversión
Gráfica 22-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Querétaro
Fuente: IMCO.
Gráfica 22-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Querétaro
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$8,000
$7,000
$6,000
$5,000
$4,000
$3,000
$2,000
$1,000
Dólares/PEA(estimación)
Querétaro Promedio
$7,487
$4,999
Fuente: IMCO.
Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)
Tasa de crecimiento (2006-2008)
La inversión2 en Querétaro por persona económicamente activa (PEA)
creció 26.6% de 2006 a 2008, una tasa mayor a la presentada por el
promedio de los 32 estados. En este sentido, la brecha de inversión
entre un trabajador queretano y un trabajador mexicano, en promedio,
asciende a 2,488 dólares por PEA. Con 7,487 dólares/PEA, la entidad es
la cuarta con mayor inversión (gráfica 22-4 y 22-5).
Distrito Federal
Nuevo León
Coahuila
Querétaro
Campeche
Aguascalientes
Sonora
Tamaulipas
Chihuahua
Durango
Quintana Roo
Jalisco
Guanajuato
Baja California
San Luis Potosí
Baja California Sur
Colima
Sinaloa
Hidalgo
Yucatán
Tabasco
Puebla
Michoacán
Zacatecas
Morelos
Veracruz
Estado de México
Nayarit
Tlaxcala
Guerrero
Chiapas
Oaxaca
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Dólares/PEA
$11,978
$2,394 Promedio nacional $4,999
$7,487
Gráfica 22-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 22-5: Tasa de desempleo del Estado de Querétaro
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Querétaro Promedio
4.0%4.1%
EmpleoGráfica 22-6: Tasa de desempleo estatal
2008Brecha en inversión
(distancia al promedio)
Promedionacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
$7,487 $2,488 $4,999 $11,978 $2,394
Querétaro Promedio nacional (2008)
26.6% 16.6%
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5
Querétaro
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 22-6: Tasa de informalidad de Querétaro
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
28.0%
26.0%
24.0%
22.0%
20.0%
18.0%
16.0%
14.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Querétaro Promedio
21.8%
25.9%
Tasa de desempleo (% de la PEA)
En 2008, la tasa de desempleo estatal llegó a representar el 4% de la
PEA, prácticamente igual al nivel promedio nacional de 4.1%. A pesar de
mantener un nivel alto, por primera vez en tres años, la entidad presentó
una proporción de desempleo menor que el promedio (gráfica 22-6).
Tasa de informalidad (% de la PEA)
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 22-7: Tasa de informalidad estatal
Por otro lado, entre 2006 y 2008, el sector informal mantuvo una
proporción menor a la promedio. En este sentido, mostró una reducción
constante a partir del cuarto periodo de 2007, con un valor final en 2008
de 21.8% de los trabajadores3 con actividades en el sector informal
(gráfica 22-7).
Fuente: IMCO.
Gráfica 22-7: Posición competitiva de Querétato en cada factor
0
4
8
12
16
20
24
28
32
2006 2008
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
2
88
13 1214 14
2
5
12 13
17
3
17
4
16
3
Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)
Querétaro ha mantenido su nivel de competitividad en los últimos tres
años como resultado de la mejora en dos subíndices, el retroceso en cinco
y tres que mantuvieron su posición. Los avances se experimentaron en los
subíndices de “Sistema político estable y funcional” y “Aprovechamiento
de las relaciones internacionales” ya que el estado logró escalar
tres posiciones en el primero y una en el segundo. Dentro de los cinco
subíndices en los que retrocedió, los que tuvieron un mayor cambio
fueron: “Sistema de derecho confiable y objetivo” con una caída de seis
posiciones, “Sectores precursores de clase mundial” con cuatro lugares
menos y “Sociedad incluyente, preparada y sana” con dos (gráfica 22-8).
A pesar de que Querétaro no cambió su posición de 2006 a 2008,
la calificación general del estado disminuyó 0.3%, por debajo del
crecimiento nacional de 2%. Respecto a sí mismo Querétaro avanzó en
57 indicadores, retrocedió en 41 y permaneció constante en 22.
Los cambios más importantes (2006-2008)
Gráfica 22-8: Posición competitiva de Querétaro en cada factor
Fuente: IMCO.
PositivosEn “Sistema político estable y funcional” existe un avance de tres
posiciones debido a un menor número de conflictos en elecciones, ya que
las impugnaciones se redujeron 73.3% respecto a la elección anterior.
En el factor “Economía dinámica y estable”, el desempeño de Querétaro
fue suficiente para permanecer dentro de los dos mejores estados del
país. Esto se debe principalmente a que goza del mayor crecimiento del
PIB a nivel nacional (6.4%), realizó mejoras relativas a otros estados
en los niveles de inflación (incrementos de 6.7% contra 11.9% del
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Guerrero
Peor: Chihuahua
4.0% 3.3% a 4.9% 4.1% 1.5% 6.9%
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Baja California
Peor: Tlaxcala
21.8% 21.7% a 25.3% 25.9% 16.7% 36.6%
6 La caja negra del gasto público
promedio nacional), mantuvo niveles aceptables de deuda directa y
logró incrementar su mercado hipotecario 30% respecto a 2006.
NegativosLa caída de seis lugares en el subíndice de “Sistema de derecho confiable
y objetivo” se debe a que se duplicaron los crímenes, alcanzando cifras
de 11,123 delitos por cada 100,000 habitantes y a una caída de 55.6%
en la calificación que obtiene el índice de corrupción y buen gobierno.
Referente a “Manejo sustentable del medio ambiente”, Querétaro es
uno de los estados que más problemas presenta en manejo de agua, ya
que sigue incrementando la sobreexplotación de los mantos acuíferos
(+2%), mientras que a nivel nacional existe una tendencia de reducir el
daño (-7.5%) y el indicador de volumen tratado de aguas residuales se
redujo 10.8% de 2006 a 2008.
Fortalezas y Debilidades
FortalezasQuerétaro destaca en ocho de los subíndices que conforman el estudio, ya
que su posicionamiento es superior al de la media nacional. Sobresale el
subíndice de “Economía dinámica y estable” en donde el estado mantiene
el segundo lugar a nivel nacional con una ventaja del 34% respecto al
promedio de las entidades (gráfica 22-9). De la misma manera, en el
subíndice de “Sectores económicos en vigorosa competencia” ocupa la
tercera posición con un 94% de ventaja sobre la media. Las principales
causas de estos cambios son:
· Que el estado cuenta con la mejor tasa de crecimiento del PIB
del país, mejoras en la calificación del riesgo de la deuda y en la
expansión del mercado hipotecario.
· Incremento en el sector servicios del PIB e incrementos en el
número de investigadores y en el coeficiente de invención.
DebilidadesEl subíndice de “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”,
tuvo un pobre desempeño que lo ubicó 20.3% por debajo de la media,
debido principalmente a:
· Una caída en las inversiones extranjeras y en el turismo.
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Gráfica 22-8: Querétaro vs Top 3*, por subíndice, 2008
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Promedio Top 3(%) Distancia Promedio
Calificación (0-100)
Querétaro Peores 3Si
stem
a de d
erec
ho
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
(13.8)
(1.3%)
(11.7%)(33.8%)
(36.7%)
(7.9%)(-2.9%)
(26.7%)
(-20.3%)
(93.7%)
Gráfica 22-9: Querétaro vs. Top 3*, por subíndice, 2008
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7
QuerétaroTabla 22-1: Variables destacadas por subíndice
Fortalezas
Gobierno •Estadoconlaterceramenortasadehomicidios.
Económico •Ocupaelsegundolugarenlacalificacióndelíndicederiesgo
de la deuda.
•Segundoestadoqueinyectamayorvaloragregadoalaindustria
manufacturera mexicana.
Factores •Estado con la segunda mayor capacidad para resolver
negociaciones entre sindicatos y empresas.
Infraestructura •Tercer lugar nacional en dispositivos de comunicación
telefónica.
Sociedad •Tercerestadoque tieneuna relacióndemayorequidaden la
asistencia de niños y niñas en primaria.
Debilidades
Gobierno •Unodelospeoresestadosenlacalidaddelatransparencia
de su información.
Factores •Segundoestadoconmayoríndicededemandasenconflictos
laborales.
Ambiente •Tercer estado con menor aprovechamiento del consumo de
agua en el sector agrícola.
Sociedad •Es el segundo estado que presenta el mayor número de
accidentes debido a las malas condiciones de las vías
terrestres de comunicación.
Próximos retos
Dar continuidad al proyecto que expone a Querétaro como uno de los
principales centros de desarrollo aeroespacial4, atractivo para los
inversores y enfocado a la formación de capital humano. Esto puede
reforzarse a través de becas de apoyo para estudios superiores, mayores
niveles de adiestramiento para la creación de valor agregado en la mano
de obra estatal y accesibilidad a empresarios para la creación de nuevas
empresas. Apoyar los proyectos que desarrolla la industria de tecnología
en informática, para que sus empresas tengan la oportunidad de ampliar
su participación en el mercado extranjero. El objetivo es posicionar a
Querétaro, junto con Nuevo León y Jalisco, como uno de los estados
líderes en exportación de servicios de TI5.
Se deben incrementar las obras de infraestructura, para que sea capaz
de soportar la dinámica de crecimiento de la población y de la actividad
económica del estado. En especial deben generarse nuevas rutas, destinos
aéreos, mayor eficiencia en los servicios de transporte interurbanos,
crecimiento de las redes ferroviarias, creación y mantenimiento de
carreteras y autopistas y continuar con el incremento en la cobertura de
los sistemas financieros.
En sociedadA pesar del esfuerzo que se ha hecho en el desarrollo social del estado,
se conservan importantes rezagos en indicadores básicos como la
cobertura de agua potable en la población y en indicadores relacionados
con educación (calidad educativa, grado promedio de escolaridad y
analfabetismo).
En gobiernoEl desempeño del gobierno del estado, tuvo retrocesos en la pérdida de
competitividad para establecer nuevas empresas, índice que retrocedió
respecto a 2006; una menor respuesta de satisfacción (-19%) referente
a la gestión de tramites empresariales y altos niveles de cobros por
derechos en trámites gubernamentales.
En el aspecto financiero, Querétaro no ha logrado avances en recaudación
estatal. Además, la obtención de información presupuestal tiene amplio
espacio para mejorar. La entidad se ha mantenido estática en dichos
indicadores pero tiene la posibilidad de lograr buenos resultados.
En contraparte, el estado ha hecho esfuerzos en optimizar métodos y
gastos de recaudación, que dieron como resultado que la autonomía
fiscal se incrementará en 14%, los empresarios tuviera una mejor opinión
del marco regulatorio estatal y, a pesar de que el monto que se va a la
nómina del estado es muy alto (55% del gasto), se crearon esfuerzos
para bajar este porcentaje respecto al año anterior. En el ámbito judicial,
los resultados del estado se ven afectados por las calificaciones que
obtuvieron en las variables del Consejo Coordinador Financiero. En
específico en Eficiencia en la ejecución de sentencias, imparcialidad
de los jueces, calidad institucional de la justicia y, indicadores que
han caído o se rezagaron en el mejor de los casos 24%, 17%y 0%,
respectivamente, en comparación con sus resultados anteriores.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9
Querétaro
QuerétaroF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11
Querétaro
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
El endeudamiento del estado se mantiene bajo control, en los últimos
diez años ha promediado cerca de 1.2% de su PIB, que, sumado a la
fortaleza de su recaudación local y su dinamismo económico en los
sectores de manufactura y comercio, sitúan a Querétaro en una posición
financiera saludable.
La calificación crediticia del estado aumentó en los últimos años (gráfica
22-11). Parte de este cambio se debe a que sus estados financieros han
sido auditados por un despacho externo, situación que otorga mayor
certidumbre a su información. De este modo, las agencias calificadoras
han reconocido el esfuerzo que ha realizado del estado en los últimos
años.
Gráfica 22-11: Evolución de la calificación crediticia del estado
Gráfica 22-10: Autonomía fiscal del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica E-12: Autonomía fiscal del estado
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
(ingresos propios/ingresos totales)
Querétaro Promedio nacional
8%
12%
Situación general
Lo más destacado
Querétaro presenta el mayor crecimiento promedio del PIB en el periodo
2006 y 2008, signo de la diversificación de su economía y el dinamismo
de su sector industrial y comercial. Su posición geográfica lo habilita
como un punto importante para el tránsito de mercancías, a la vez que
ha registrado un importante flujo de nueva mano de obra relativamente
calificada.
En noviembre de 2009, el gobierno del estado anunció la eliminación de la
tenencia, una vez convertida en gravamen estatal. En realidad, el proceso
se basa en un subsidio local a este impuesto federal para vehículos que
cumplieran ciertas características específicas (aplicable a personas
físicas con vehículos con costo menor a 400 mil pesos, residentes del
estado, etc.). En 2010, casi la totalidad de los vehículos habían obtenido
el subsidio, lo que significa que sus condiciones eran laxas y su objetivo
era permitir esa deducción sin mayores restricciones.
Si bien esta situación no implica un problema de finanzas públicas para
el estado en el mediano plazo, sí abre un debate importante sobre el
costo-beneficio de la eliminación del impuesto. Por un lado, se puede
considerar un beneficio para el consumidor y para la industria, pero
por otro, debe tenerse en cuenta que este impuesto puede servir para
compensar los efectos negativos del uso del automóvil (contaminación,
tráfico y desgaste de vías) y ser una importante fuente de recaudación
de impuestos locales.
FortalezasSu autonomía fiscal es relativamente fuerte, actualmente recauda
11.6% de sus ingresos totales (gráfica 22-10), esto lo ubica por arriba
del promedio de recaudación local en el país. Entre sus principales
fuentes de ingreso se encuentra el impuesto sobre nómina, los derechos y
aprovechamientos, sustentado por un buen mecanismo de fiscalización.
Gráfica O-12: Evolución de calificación crediticia del estado
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
S&P Fitch
AAA/AaaAA+/Aa1AA/Aa2
AA-/Aa3A+/A1A/A2
A-/A3BBB+/Baa1BBB/Baa2
BBB-/Baa3BB+/Ba1BB/Ba2
BB-/Ba3B+/B1B/B2
B-/B3CCC+/Caa1CCC/Caa2
CCC-/Caa3CC/Ca
C/C
AAA/Aaa
AA+/Aa1
AA/Aa2
AA-/Aa3
A+/A1
A/A2
A-/A3
Moody´s
Fuente: S&P, Fitch y Moody´s.
Fuente: SHCP.
Gráfica N-12: Años para el vencimiento de la deuda estatal
1994 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
25
20
15
10
5
0
Querétaro Promedio nacional
18.5
13.8
Años
DebilidadesA pesar de que su deuda se mantiene controlada (apenas representa sólo
1% del PIB del estado), el 100% está garantizada con participaciones
federales, lo puede significar un problema si se presenta una reducción
en la producción petrolera. Además, el estado presenta un plazo de
vencimiento menor que el promedio nacional (ver gráfica 22-12), lo cual
limita sus capacidades para adquirir nuevos préstamos.
Gráfica 22-12: Plazo del vencimiento de la deuda
Fuente: SHCP.
Querétaro tiene una baja calificación del IIPE, al ubicarse recurrentemente
entre los últimos lugares. Su principal problema de transparencia,
radica en la falta de información básica concerniente a deuda y servicio
de intereses, así como el número de plazas en su administración pública
y sus salarios asignados.
La entidad no tiene un sistema de fondeo para sus pensionados, todas
sus erogaciones se cubren con gasto corriente y con un fondo establecido
específicamente para dicho propósito. De no reformarse el sistema, se
espera que en el mediano plazo exista un importante crecimiento de este
gasto, lo cual implicaría presiones en sus finanzas públicas y la revisión
de su calificación crediticia.
1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO com para sus diez subíndices de competitividad.3 Pertenecientes a la PEA. 4 Matas, A., Villaseñor, R. y Huici, J. (2007). “Querétaro , a la vanguardia de la industria aeroespacial”, Inmobiliare Magazine, http://inmobiliare.com/component/content/
article/383-queretaro-a-la-vanguardia-en-la-industria- aeroespacial.html5 InteQsoft.(2009). Información disponible en la sección Prensa, http://www. inteqsoft.com.mx
Próximos retos
El principal reto que enfrenta el estado de Querétaro es el alto riesgo
que representa el sistema de pensiones del estado. Es necesaria una
reforma estructural al sistema mencionado pues, de seguir cubriendo
sus pasivos con gasto corriente, le puede generar presiones de liquidez
y una menor flexibilidad de su presupuesto. Adicionalmente, de seguir
incurriendo en gastos corrientes por este concepto, podría verse en la
necesidad de postergar inversión y obra pública.