Post on 08-Jun-2015
description
Propuesta de Propuesta de análisis críticoanálisis crítico del concepto de Estado del concepto de Estado
Gerardo G. Puerto
Propuesta de análisis crítico del concepto de Estado Gerardo Gómez Puerto
Prólogo
En las páginas que siguen se plantea de forma esquemática y sintetizada un análisis del concepto de Estado como concepto ideologizado, esto es, como concepto que parte de una precomprensión de la realidad de tipo capitalista. Siguiendo este razonamiento, se señala como ideológica cualquier postura pretendidamente anticapitalista que no parta de un rechazo o reformulación de dicho concepto.
En la exposición se ha seguido el modelo empleado por Wittgenstein en el Tractatus Logico-Philosophicus por considerar éste el modo más apropiado de plantear el análisis en su dimensión de propuesta abierta. En dicho modelo, las afirmaciones fundamentales son expresadas sin argumentación previa alguna, siendo ésta introducida, a modo de comentario, en los distintos subniveles que les siguen.
Se ha incluido un glosario al final del texto en el que son explicados aquellos términos técnicos que puedan resulta extraños al lector o hayan sido empleados de modo impropio. Estos términos aparecen resaltados con negrita a lo largo de la exposición.
***
Análisis crítico del concepto de Estado
1. El concepto de Estado es ideológico.
1.1. La ideologización se da a nivel diacrónico y sincrónico.
1.1.1. A nivel diacrónico, se estipula que toda organización social posible es de tipo estatal.
1.1.2. A nivel sincrónico, si se aceptan tipos de organización social distintos al Estado, se afirma que la sociedad compleja actual sólo puede ser organizada estatalmente.
1.2. La ideología opone Estado a sociedad civil.
1.2.1. Se considera que el Estado puede controlar más o menos aspectos de la sociedad civil, pero nunca se le considera constituido por dicha sociedad, sino enfrentado a la misma.
1.2.2. La distinción entre tipos de estado más o menos intervencionistas es resultado de esta oposición.
1.3. La ideología unifica los tipos de organización social posible en una única que denomina Estado.
1.3.1. La ideología no diferencia entre organización meramente económica, cultural, religiosa, de protección, etcétera. Para ella todas estas facetas son aglutinadas por necesidad en cualquier Estado.
1.3.2. Este aspecto de la ideología es especialmente fuerte; se hace difícil verbalizar la posibilidad no ideologizada: la de una sociedad autoorganizada en torno a la subsistencia y la protección de la naturaleza, no reguladora de otros aspectos.
1.4. La ideología considera el Estado, y por tanto la organización social, como un elemento de funcionamiento discreto, no continuo.
1.4.1. El Estado es lo establecido, lo que sólo puede ser mutado cada cierto periodo de tiempo.
1.4.2. La ideología sólo acepta la democracia participativa como utopía; la participación se realiza en momentos señalados y no contribuye a la creación continua del Estado.
1.4.3. La democracia directa es rechazada como modelo por la ideología. La intervención continua y real en la conformación del Estado no es posible porque éste se concibe como discreto y enfrentado a la sociedad.
1.5. La visión ideologizada del Estado conserva en su seno el planteamiento hobbesiano o la reformulación del mismo en que consiste el darwinismo social.
1.5.3. La ideología desestima la interpretación kropotkiana de las instituciones sociales como elementos instintivos y espontáneos de apoyo mutuo constituidos para proteger la especie.
2
Propuesta de análisis crítico del concepto de Estado Gerardo Gómez Puerto
1.5.1. Sin embargo, la ciencia biologíca actual asume que ningún ser vivo tiene como naturaleza fundamental la lucha descarnada contra su propia especie, sino la perpetuación de la misma.
1.5.2. El darwinismo social es una lectura ideologizada y poco fiel de las tesis darwinistas.
2. Toda postura política que se mueva en el marco del concepto tradicional de Estado está ideologizada.
2.1. El comunismo y el marxismo presentan problemas de ideologización en su concepción económica y estatal, ambas heredadas del capitalismo burgués.
2.1.1. El marxismo pone su énfasis en la capacidad productiva, no entendiendo ésta en su dimensión de subsistencia sino, al modo capitalista, de generación de bienes; confundiendo así el medio con un fin.
2.1.2. Así mismo, todas las propuestas estatalistas comunistas, incluso aquellas de corte más descentralizado y antijerárquico, conciben el Estado como mal menor y opuesto a la sociedad, al modo ideológico del liberalismo.
2.2. También el anarquismo antiestatista es ideológico.
2.1.1. Al entender el Estado como opuesto al individuo y a la sociedad, parte de la precomprensión del Estado propia de la ideología liberal.
2.1.2. Al rechazar la organización como algo negativo, antinatural y que ha de ser minimizada, sigue el planteamiento de Hobbes y no el de apoyo mutuo de Kropotkin.
3. El concepto de Estado queda desideologizado si se entiende el mismo:
3.1. No como opuesto a la sociedad, sino constituido por la misma.
3.1.1. Por tanto, no participativo, sino participante, de democracia directa.
3.2. No discreto, sino continuo.
3.3. No una imposición, sino una tendencia natural.
3.4. No destinado a gestionar y producir riquezas, sino a garantizar la subsistencia ecológica.
4. Cualquier planteamiento que se pretenda enfrentado al capitalismo ha de rechazar el modelo ideológico de Estado.
4.1. El concepto ideológico de Estado es resultado de una doctrina política que prioriza la producción de riqueza frente al desarrollo individual y social.
4.1.1. El concepto ideologizado de Estado conserva las precomprensiones y ambiciones capitalistas.
4.1.2. Los socialismos tradicionales que se mueven dentro de los limites que marca la ideologización del Estado (sea para confrontarlo o proponer alternativas) son, en última instancia, formas de capitalismo.
4.2. El anarquismo social no se opone al Estado, sino a su versión ideologizada.
4.2.1. El conjunto de las instituciones destinadas a administrar el apoyo mutuo de un modo autogestionado y directo entre las personas de una región puede ser llamado estado*, en su significado no ideológico.
4.2.2. El anarquismo social es el único constructo teórico del pensamiento occidental que se opone realmente al capitalismo en sus concepciones fundamentales.
* La pertinencia o no de denominar estado a una organización social no capitalista es irrelevante. He optado en este caso por eliminar la mayúscula inicial para marcar la diferencia frente al modelo ideológico; aunque tal vez lo más apropiado sea hablar “simplemente” de autoorganización ecológico-social en lugar de estado.
3
Propuesta de análisis crítico del concepto de Estado Gerardo Gómez Puerto
Glosario
Anarquismo antiestatista: Denomino de este modo cualquier planteamiento anarquista que centre su atención en la lucha contra el Estado, descuidando la problemática social. Esta categoría también incluye a las posturas anarquistas que abogan por una organización social no intervencionista, mínima, y que, en definitiva, consideran al individuo y la sociedad como enfrentados e irreconciliables. Un ejemplo de este tipo de anarquismo sería el anarcocapitalismo.
Anarquismo social: Tras dudar entre los términos socialismo libertario y anarquismo socialista, he decidido denominar como anarquismo social al conjunto de posturas políticas que centran su atención en la creación de una sociedad humana autoorganizada, justa, no jerárquica y basada en el apoyo mutuo; en la que la producción sea entendida como un medio y no como un fin. Un ejemplo de anarquismo social serían las propuestas de la ecología social.
Capitalismo/Liberalismo: El capitalismo es un tipo de sistema, esto es, de organización de la existencia social de las personas, que centra su interés en maximizar la producción económica. En él se da la siguiente inversión de valores: la producción deja de entenderse como medio para convertirse en fin; fin que se alcanza utilizando a la persona como medio. El liberalismo es el tipo de capitalismo más extendido en la actualidad, y aboga por la separación de vida privada y vida pública (ocupándose el Estado de gestionar la segunda). En lo económico sigue las tesis de Adam Smith: que la producción sera máxima si el Estado regula lo menos posible la empresa privada, y que esto proporcionará bienestar generalizado. Un ejemplo radical de liberalismo sería el ya mencionado anarcocapitalismo, que plantea la substitución del Estado por una sociedad basada en la libre empresa.
Democracia participativa/Democracia directa: La democracia participativa es aquella que, frente a la democracia capitalista actual, aboga por una mayor participación de la sociedad en la
toma de decisiones del Estado. Por su parte, la democracia directa (como su nombre indica) defiende una implicación total de las personas que integran la sociedad en la toma de decisiones de la misma. Como se puede ver, el modelo participativo es un planteamiento social, digamos izquierdista, propio de la concepción ideologizada del Estado. Puede aceptarse como medio pero, si se pretende superar el capitalismo, el fin último ha de ser la democracia directa.
Diacrónico/Sincrónico: Un análisis diacrónico estudia un evento a lo largo de la historia, mientras que el análisis sincrónico se centra en la situación concreta que se genera en un momento determinado de la misma.
Discreto/Continuo: En ciencia, se emplea el término discreto para referirse a elementos o conjuntos discontinuos, que no se dan de un modo continuado sino, digamos, en bloques. En un río, el caudal de agua se daría de modo continuo, mientras que una hilera de vasos de agua presentarían el mismo elemento de modo discreto. Por analogía, un Estado en el que la participación se realiza en ocasiones señaladas se podría llamar de tipo discreto, mientras que uno en que el Estado está constituido y conformado en cada momento por todas las personas que integran la sociedad sería de tipo continuo.
Ideología: Al emplear ideología en este texto estoy haciendo referencia al concepto marxista, según el cual la ideología es una deformación de la realidad en aras de los intereses de clase burgueses. Sin embargo, puesto que no comparto el modelo teleológico de la lucha de clases, empleo el concepto de un modo “desinteresado” y “despersonalizado”: la ideología es una deformación de la realidad asumida de modo inconsciente por los integrantes de un sistema social y generada por el conjunto de valores del mismo. Sin embargo, puesto que nuestra sociedad está basada en un modelo ideológico capitalista, considero lícito emplear el termino ideologización para referirme a lo que más propiamente se definiría como una asunción de la ideología o precomprensión capitalista.
4