Post on 14-Dec-2015
description
EVALUACION Y GESTION DE PROYECTOS
“RECUPERACION Y MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL DEL JR. EDUARDO LUCAR Y TORRE, PJE. HERMENEGILDO
DEL RIO, JR. PEDRO CAMPOS Y LA Ca. JULIO ARGUEDAS, DISTRITO DE HUARAZ - PROVINCIA DE HUARAZ – ANCASH"
• Vargas Roncal, Robson
• Dongo Portella, Jorge
I . ASPECTOS GENERALES
1.1. NOMBRE DEL PROYECTO:
“RECUPERACION Y MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL DEL JR. EDUARDO LUCAR Y TORRE, PJE. HERMENEGILDO DEL RIO, JR. PEDRO CAMPOS Y LA Ca. JULIO ARGUEDAS, DISTRITO DE HUARAZ - PROVINCIA DE HUARAZ - ANCASH.”
Fecha de formulación : Febrero del 2013. De la zona a intervenir :
Región : AncashProvincia : HuarazDistrito : Huarazbarrio : San Francisco y La Soledad
1.2. UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA
1.3. PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE BENEFICIARIOS
1.3.1 Participación de las Entidades Involucradas:
• GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH.• La municipalidad con la participación de los alumnos elaboran
el presente estudio de Pre Inversión a nivel de Perfil.
En la fase de Pre inversión los alumnos Asumirán la elaboración del Perfil a nivel de Pre Inversión. En la fase de Inversión los entes encargados de la Municipalidad serán quienes evalúen la viabilidad del Proyecto.
Con respecto a los estudios Definitivos la Municipalidad Provincial de Huaraz contratará los servicios de un profesional para la elaboración del Expediente técnico.
1.3.2. Participación de los Beneficiarios:Los moradores de San Francisco y La Soledad, participan a través de las constantes solicitudes y pedidos ante las autoridades locales, y regionales para solucionar la problemática del mal estado de las vías y el colapso de alcantarillas y hacen notar su preocupación, malestar por los continuos pedidos, y gestiones hechas ante la Municipalidad de HUARAZ, para que esta atienda y priorice la ejecución del proyecto.
2.4. MARCO DE REFERENCIAEl Proyecto nace como una necesidad de la población de mejorar su aspecto urbano.Así mismo el proyecto forma parte del Plan de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de HUARAZ y su formulación y contenido se enmarca con la normatividad vigente del SNIP según:
• Ley Nº 27293 Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública.• Directiva Nº 004-2003-EF/68.01• Ley 27783 Ley de bases de la descentralización• Instructiva 01-2004-EF/76.01 Proceso de Planeamiento y demás
disposiciones dictadas por el MEF.
II . IDENTIFICACION
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
2.1.1. Antecedentes de la situación que motiva el proyectoLos barrios de la soledad y san francisco tiene la problemática de no contar con adecuadas condiciones del transito vehicular y peatonal en los jirones lucar y torre, pedro campos, el pasaje hermenegildo del rio y la calle julio arguedas.
2.1.2. Zona y población afectadaa) Las características de la zona afectada y la estimación de su poblaciónEl Area de Influencia del Proyecto: La determinación de la zona y estimación de la población afectada se realiza en base a la zona referencia y zona afectada.
Distrito HUARAZ
Provincia HUARAZ
Departamento ANCASH
Fecha de Creación EPOCA INDEP.
Capital HUARAZ
Altura capital (m.s.n.m.) 3038
Población Censada 2007 56186
Superficie (Km2) 432.99
Densidad de Población (Hab/Km2) 129.8
Nombre del alcalde VLADIMIR ANTONIO MEZA VILLARREAL
Dirección Av. Mariscal Toribio de Luzuriaga Nº 734
Teléfono 421661 / 421531
Fax 421481
Mail munihuarazdde@yahoo.es
Datos Generales: Distrito de Huaraz:
Descripción Indicador
Población al 2007 55,242Tasa de crecimiento anual 1.64%Num. Prom. de personas por familia 3.67Población al 2013 60,906Numero de Familias al 2013 16,587Población al 2023 71,665Numero de Familias al 2023 19,507Fuente: Autor del estudio
RESUMEN DE POBLACIÓN DE REFERENCIA
ZONA AFECTADA/POBLACION OBJETIVOEs aquella población que comprende las familias directamente beneficiarias que son los beneficiarios directos, y la población adyacente que transita por la vía materia de estudio que son los beneficiarios indirectos; del Jr. Eduardo Lucar y Torre y el Pje. Hermenegildo del Rio (que se encuentran el Barrio de San Francisco) y el Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas (que se encuentra el Barrio de la Soledad) como áreas del Proyecto, definidas como áreas del Proyecto.
Descripción Indicador
Población al 2013 4,069
Población al 2023 4,785
Población Objetivo 4,460
Tasa de crecimiento anual 1.64%
Fuente: Autor del estudio
RESUMEN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO
b) Aspectos demográficos, sociales y económicos de la población
Categorías Casos % Acumulado % PEA Ocupada 21964 43.8% 43.8% PEA Desocupada 1400 2.8% 46.5% No PEA 26832 53.5% 100.0% Total 50196 100.0% 100.0%Fuente: INEI - CPV2007
Distrito de Huaraz: Actividad Económica de la Población (PEA)
Categorías Casos % Acumulado % Agri.ganadería, caza y silvicultura 2001 9.11% 9.11% Pesca 3 0.01% 9.12% Explotación de minas y canteras 352 1.60% 10.73% Industrias manufactureras 1203 5.48% 16.20% Suministro electricidad, gas y agua 62 0.28% 16.49% Construcción 1785 8.13% 24.61% Venta,mant.y rep.veh.autom.y motoc. 424 1.93% 26.54% Comercio por mayor 354 1.61% 28.16% Comercio por menor 4396 20.01% 48.17% Hoteles y restaurantes 1523 6.93% 55.10% Transp.almac.y comunicaciones 1903 8.66% 63.77% Intermediación financiera 187 0.85% 64.62% Activit.inmobil.,empres.y alquileres 1558 7.09% 71.71% Admin.pub.y defensa;p.segur.soc.afil. 1000 4.55% 76.27% Enseñanza 2508 11.42% 87.68% Servicios sociales y de salud 766 3.49% 91.17% Otras activi. serv.comun.,soc.y personales 837 3.81% 94.98% Hogares privados y servicios domésticos 670 3.05% 98.03% Organiz.y organos extraterritoriales 1 0.00% 98.04% Actividad económica no especificada 431 1.96% 100.00% Total 21964 100.00% 100.00%Fuente: INEI - CPV2007
ACTIVIDAD ECONÓMICA DE LA POBLACIÓN
MENOS DE 1 A 14 15 A 29 30 A 44 45 A 64 65 A MÁS
1 AÑO AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS
Distrito HUARAZ 56186 967 14721 15847 12105 8658 3888Hombres 27474 498 7500 7690 5909 4147 1730Mujeres 28712 469 7221 8157 6196 4511 2158Viviendas particulares 54332 958 14559 15153 11494 8348 3820Hombres 26208 492 7439 7216 5448 3926 1687Mujeres 28124 466 7120 7937 6046 4422 2133Viviendas colectivas 1510 8 123 566 506 250 57Hombres 1048 5 38 404 384 183 34Mujeres 462 3 85 162 122 67 23Otro tipo 344 1 39 128 105 60 11Hombres 218 1 23 70 77 38 9Mujeres 126 16 58 28 22 2
URBANA 50377 875 12919 14469 11135 7810 3169Hombres 24635 448 6571 6994 5441 3762 1419Mujeres 25742 427 6348 7475 5694 4048 1750Viviendas particulares 48523 866 12757 13775 10524 7500 3101Hombres 23369 442 6510 6520 4980 3541 1376Mujeres 25154 424 6247 7255 5544 3959 1725Viviendas colectivas 1510 8 123 566 506 250 57Hombres 1048 5 38 404 384 183 34Mujeres 462 3 85 162 122 67 23Otro tipo 344 1 39 128 105 60 11Hombres 218 1 23 70 77 38 9Mujeres 126 16 58 28 22 2
RURAL 5809 92 1802 1378 970 848 719Hombres 2839 50 929 696 468 385 311Mujeres 2970 42 873 682 502 463 408Viviendas particulares 5809 92 1802 1378 970 848 719Hombres 2839 50 929 696 468 385 311Mujeres 2970 42 873 682 502 463 408Fuente : INEI - Censos Nacionales 2007 : XI de Población y VI de Vivienda
Categorías
POBLACIÓN TOTAL, POR GRANDES GRUPOS DE EDAD, ÁREA URBANA Y RURAL, SEXO Y TIPO DE VIVIENDA
TOTAL
GRANDES GRUPOS DE EDAD
Categorías Casos % Acumulado % Hombre 27474 48.90% 48.90% Mujer 28712 51.10% 100.00% Total 56186 100.00% 100.00%Fuente: INEI - CPV2007
POBLACIÓN SEGÚN SEXO
2.1.3 Análisis de Peligros en la zona del Proyecto (Análisis de Riesgo).La probabilidad de ocurrencia de los peligros identificados en la zona de intervención son similares a los que consta en los mayoría de los pueblos de la zona sierra de Ancash, porque esta se encuentra en la zona de ocurrencia sísmica debido a la presencia de las placas de Nazca y la placa Sudamericana. Entonces las construcciones deberán tomar en cuenta estas condiciones, para el planteamiento de seguridad técnica, teniendo en cuenta el Reglamento Nacional de Construcciones para las zonas sísmicas.
CARACTERÍSTICAS DE LAS VÍAS URBANASEl presente proyecto se genera debido al mejoramiento de las vías de los lugares ya mencionados que se encuentran deterioradas y algunas q no existen.ESTADO ACTUAL DE LAS VÍAS Y SUS IMPLICANCIAS EN LA POBLACIÓNLas calles sin una buena infraestructura afectan directamente a la población que vive allí debido a muchos factores como son:
TRAMOLongitud
(ml)
Superficie
de rodadura
Ancho
promedio
(m)
Estado Vía VeredasSistema de
DrenajeVeredas
Agua-
DesagueSeñalización
Jr. Eduardo
Lucar y Torre213
Asfaltodo
deteriorado9.00 Deteriorado
Regular
estado
Existe: En
mal estado
Regular
estadoDeteriorado No existe
Pje.
Hermenegildo del Rio
73Asfaltodo
deteriorado4.20 Deteriorado
Regular
estado
Existe: En
mal estado
Regular
estadoDeteriorado No existe
Jr. Pedro
Campos134
Asfaltodo
deteriorado12.60 Deteriorado
Regular
estado
Existe: En
mal estado
Regular
estadoDeteriorado No existe
Ca. Julio
Arguedas127
Asfaltodo
deteriorado10.00 Deteriorado
Regular
estado
Existe: En
mal estado
Regular
estadoDeteriorado No existe
Resumen de Características Físicas de la Infraestructura Vial - Situacion Actual
Fuente: Dato obtenido en estudio de campo
2.1.4 Intentos de solución anterior• La población y autoridades del barrio la soledad y san francisco han hecho
reiterados pedidos para conseguir la ejecución de obras en este sector como son el mejoramiento del sistema de agua y desagüe, la pavimentación de las calles y construcción de veredas, lo cual viene concretando de manera muy lenta, es así que se han venido haciendo los cambios en las redes de desagüe de muchos sectores, habiéndose culminado el sector a intervenir.
2.1.5 Intereses de los grupos involucrados• Se desarrolla esta etapa a fin de tener un marco general de la población
involucrada en la problemática existente para conocer los diversos intereses, importancia, problemas y puntos de vista.
2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS
2.2.1Definición del problema• Considerando los datos obtenidos a través del levantamiento de
información y el análisis realizado por el grupo, se pudo identificar el siguiente problema:
«Inadecuadas Condiciones de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del
Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas - Distrito de Huaraz.»
Árbol de Causas
y Efectos
2.3. OBJETIVO DEL PROYECTO
2.3.1 Objetivo central• El objetivo central del proyecto, considerando el problema central se ha
planteado la siguiente manera:
Inadecuadas Condiciones de Transitabilidad
Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo Lucar y
Torre, Pje. Hermenegildo del Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas - Distrito de Huaraz.
Inadecuadas Condiciones de Transitabilidad
Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo Lucar y
Torre, Pje. Hermenegildo del Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas - Distrito de Huaraz.
Adecuadas Condiciones de Transitabilidad
Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo
Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del
Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio
Arguedas - Distrito de Huaraz.
Adecuadas Condiciones de Transitabilidad
Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo
Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del
Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio
Arguedas - Distrito de Huaraz.
PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL
Árbol de Medios y Fines
2.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
PROYECTO ALTERNATIVO 1:– Construcción de la infraestructura vial de pavimento rígido con un espesor de losa de 20 cm, y una resistencia a la compresión del concreto
de f 'c= 210 kg/cm2, con un área en la superficie de rodadura de :
• JR. LUCAR Y TORRE = 1491.69 m2.• PJE HERMENEGILDO DEL RIO = 207.46 m2.• JR. PEDRO CAMPOS = 1421.50 m2.• JR. JULIO ARGUEDAS = 1087.16 m2
– Construcción de bermas con pavimento flexible tipo adoquines, con una base de concreto rígido de espesor de losa de 10 cm, y una resistencia a la compresión del concreto de f 'c= 210 kg/cm2, y la colocación y compactado de los adoquines unidos con la ayuda de la cama de arena, estos pueden ser de colores y las dimensiones que se establecen son 0.20x0.10x0.08, dichas bermas contienen un área total de:
• JR. LUCAR Y TORRE = 172.20 m2.• PJE HERMENEGILDO DEL RIO = 84.00 m2.• JR. PEDRO CAMPOS = 113.40 m2.• JR. JULIO ARGUEDAS = 134.40 m2
– Construcción de veredas de pavimento regido con un espesor de losa de 10cm y una resistencia a la compresión del concreto de f 'c= 175 kg/cm2, con un área total de:
• JR. LUCAR Y TORRE = 647.62 m2.• PJE HERMENEGILDO DEL RIO = 129.87 m2.• JR. PEDRO CAMPOS = 660.26 m2.• JR. JULIO ARGUEDAS = 358.45 m2
Considerando dentro de estas veredas las rampas para el tránsito de personas discapacitadas.– Construcción de pedestales tipo macetas para plantas ornamentales, para ser colocadas en las entradas y salidas de las Jirones, calles y
pasajes, en total se colocaran 08 unidades.– Capacitación a autoridades de comité vecinal y moradores en adecuado mantenimiento de la infraestructura vial.
PROYECTO ALTERNATIVO 2:– Construcción de la infraestructura vial y bermas con pavimento flexible tipo Adoquines de alto tránsito, con una base de
concreto rígido de espesor de losa de 10 cm, y una resistencia a la compresión del concreto de f 'c= 210 kg/cm2, y la colocación y compactado de los adoquines unidos a través de la cama de arena, estos pueden ser de colores y las dimensiones que se establecen son 0.20x0.10x0.08, dichas superficie de rodadura y bermas contienen un área total de:
• JR. LUCAR Y TORRE = 1663.89 m2.• PJE HERMENEGILDO DEL RIO = 291.46 m2.• JR. PEDRO CAMPOS = 1534.90 m2.• JR. JULIO ARGUEDAS = 1221.56 m2•
– Construcción de veredas de pavimento regido con un espesor de losa de 10cm y una resistencia a la compresión del concreto de f 'c= 175 kg/cm2, con un área total de:
• JR. LUCAR Y TORRE = 647.62 m2.• PJE HERMENEGILDO DEL RIO = 129.87 m2.• JR. PEDRO CAMPOS = 660.26 m2.• JR. JULIO ARGUEDAS = 358.45 m2
Considerando dentro de estas veredas las rampas para el tránsito de personas discapacitadas.
– Construcción de pedestales tipo macetas para plantas ornamentales, para ser colocadas en las entradas y salidas de las Jirones, calles y pasajes, en total se colocaran 08 unidades.
– Capacitación a autoridades de comité vecinal y moradores en adecuado mantenimiento de la infraestructura vial.
III . FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
3.1. HORIZONTE DE EVALUACIÓNEl ciclo de los proyectos de inversión pública incluye básicamente tres fases, la Pre-inversión, inversión, Post Inversión.
Horizonte del ProyectoDe acuerdo a los lineamientos de política del sector para la elaboración de perfiles, se ha un horizonte de 10 años.
MES 1 AÑOS 1-10
MES 1 MESES 2-3-4-5-6.5
ESTUDIOS
DEFINITIVOS
EJECUCION DEL PROYECTO: OBRAS
CIVILES Y ACCIONES
COMPLEMENTARIAS
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
EVALUACION EX
POST
ESQUEMA DE FASES Y ETAPAS - PROYECTOS ALTERNATIVOS 1 Y 2
AÑO 0
ESTUDIO DE PREINVERSION
A NIVEL DE PERFIL
POST INVERSIÓNINVERSIÓN
El proyecto ofrecerá un único servicio: “Adecuadas Condiciones de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas - Distrito de Huaraz”.
La unidad de medida que se utilizara será el Índice Medio Diario (IMD); es decir, el número de vehículos livianos que transitan por esta vía como área de estudio. Por otro lado, la programación de mantenimiento rutinario y periódico será por la Municipalidad Provincial de Huaraz, toda vez que, que se encuentra en el casco urbano y la participación de las gestiones será por parte de los beneficiarios.
3.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA
La población de referencia para el Proyecto lo constituye el total de la población del distrito, con un total de 60,906 personas.
3.2.1. La población de referencia
DescripcionPoblación
Beneficiaria
Jr. Eduardo Lucar y Torre 2017
Pje. Hermenegildo del Rio 571
Jr. Pedro Campos 694
Ca. Julio Arguedas 787
Total Población Beneficiaria 4069
Población Beneficia del Área del Proyecto - Año
2012
3.2.2 La población demandante sin proyecto El servicio de tránsito vehicular no lo brinda ninguna entidad debido a que se trata de infraestructura social que no ofrece ningún beneficio al sector privado. Los servicios demandados sin proyecto se muestran en el cuadro siguiente, donde se usará la tasa de crecimiento correspondiente a cada uno de los vehículos que transitan por esta vía.
Calculo del Índice Medio Diario (IMD).
Donde:
IMDs = Índice Medio Diario Semanal de la muestra vehicularVi = Volumen vehicular diario de cada uno de los días de conteon = Número de días de conteo
Los datos recogidos para determinar el IMD son los obtenidos en el tramo estudiado. El volumen de tráfico total registrado en 7 días de observación es tal como se muestra en el siguiente cuadro
Resultados de los Conteo de Tráfico:
Tipo de Vehículo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo
Motokar 14 11 10 17 9 11 9Automovil 48 41 43 53 44 45 46Station Wagon 82 71 73 83 72 70 69Camioneta Pick up 33 30 31 32 30 31 33Camioneta Panel 16 14 13 17 12 10 7Combi 19 18 17 20 17 18 15Micro 9 6 7 10 6 6 6Bus 2E 6 5 6 6 5 5 4Bus 3E 13 12 13 15 14 13 13
TOTAL 240 208 213 253 209 209 202Fuente: Conteo de Transito
FACTOR DE CORRECCION DIARIOEl Factor de Corrección Diario (FC) se calcula de la siguiente forma:
Donde: FC : Factor de correcciónVPD : Volumen de transito promedio diario de la Semana en la estación i.IMD : Volumen de transito promedio diario de la semana en la estación i.
DÍAVolumen Promedio
DiarioFactor
Lunes 28 0.90686Martes 25 1.05029Miercoles 25 1.02929Jueves 30 0.86495Viernes 24 1.05568Sabado 25 1.05029Domingo 24 1.08919
Promedio 26 1
FACTOR DE CORRECCION DIARIO
Resultados De Tráfico Vehicular.-El cuadro muestra los resultados del tráfico vehicular tanto de: IMDs y el IMDa de los tramos en estudio.
TOTALLunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo SEMANA
Motokar 14 11 10 17 9 11 9 81 12 1.006649 12
Automovil 48 41 43 53 44 45 46 320 46 1.006649 46
Station Wagon 82 71 73 83 72 70 69 520 74 1.006649 75
Camioneta Pick up 33 30 31 32 30 31 33 220 31 1.006649 32
Camioneta Panel 16 14 13 17 12 10 7 89 13 1.006649 13
Combi 19 18 17 20 17 18 15 124 18 1.006649 18
Micro 9 6 7 10 6 6 6 50 7 1.032875 7
Bus 2E 6 5 6 6 5 5 4 37 5 1.032875 5
Bus 3E 13 12 13 15 14 13 13 93 13 1.032875 14
TOTAL 213 185 190 221 186 185 180 1534 219 222Fuente: Estudio de trafico vehicular
Tipo de VehículoTráfico Vehícular en Un solo Sentidos por Día
IMDS FC IMDa
Proyección del Flujo Vehicular (Tráfico Normal).-Si bien es cierto existen varias metodologías para proyectar el tránsito de vehículos, la falta de información disponible limita su aplicación por lo que para el caso de caminos vecinales se empleará la siguiente fórmula:
Tn = To (1+r)(n-1)
Donde:Tn = Tránsito proyectado al año n en vehículo/díaTo = Tránsito actual (año base) en vehículo/día n = año futuro de proyección r = tasa anual de crecimiento del tránsito
Tipo de Vehículo Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Tráfico Normal 222 222 225 228 233 235 239 242 246 249 253Motokar 12 12 12 12 13 13 13 13 13 14 14Automovil 46 46 47 48 48 49 50 51 52 52 53Station Wagon 75 75 76 77 79 80 81 83 84 85 87Camioneta Pick up 32 32 33 33 34 34 35 35 36 36 37Camioneta Panel 13 13 13 13 14 14 14 14 15 15 15Combi 18 18 18 19 19 19 20 20 20 21 21Micro 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7Bus 2E 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5Bus 3E 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14Fuente: Estudio de trafico vehicular
Proyección de Tráfico - Situación Sin Proyecto
Esta tarea tiene por objetivo describir la situación actual de la oferta, es decir el estado en que se encuentra los tramos de las vías a mejorar y/o intervenir como los servicios de transporte disponibles.Oferta en la Situación Actual:Estado actual de las vías con 40 años de antigüedad
3.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA
TRAMOLongitud
(ml)
Superficie
de rodadura
Ancho
promedio
(m)
Estado Vía VeredasSistema de
DrenajeVeredas
Agua-
DesagueSeñalización
Jr. Eduardo Lucar y Torre
213Asfaltodo
deteriorado9.00 Deteriorado
Regular estado
Existe: En mal estado
Regular estado
Deteriorado No existe
Pje. Hermenegildo
del Rio73
Asfaltodo deteriorado
4.20 Deteriorado Regular estado
Existe: En mal estado
Regular estado
Deteriorado No existe
Jr. Pedro Campos
134Asfaltodo
deteriorado12.60 Deteriorado
Regular estado
Existe: En mal estado
Regular estado
Deteriorado No existe
Ca. Julio Arguedas
127Asfaltodo
deteriorado10.00 Deteriorado
Regular estado
Existe: En mal estado
Regular estado
Deteriorado No existe
Resumen de Características Físicas de la Infraestructura Vial - Situacion Actual
Fuente: Dato obtenido en estudio de campo
Oferta Optimizada:
No puede haber oferta optimizada por el mal estado actual en que se encuentra la vía; sin embargo, pese a las inadecuadas condiciones está siendo utiliza diariamente por la población; por lo que, la oferta optimizada es la demanda actual. Veamos.
Jr. Eduardo Lucar y Torre: IMD
Oferta OptimizadaDescripcion Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
IMD 222 222 222 222 222 222 222 222 222 222
Población Actual
Balance Oferta Demanda (Población)
Año Demanda Oferta
2013 4,069 4,0692014 4,135 4,0692015 4,203 4,0692016 4,272 4,0692017 4,342 4,0692018 4,413 4,0692019 4,485 4,0692020 4,558 4,0692021 4,633 4,0692022 4,708 4,0692023 4,785 4,069
Habiéndose determinado la demanda (tráfico) sobre las vías de infraestructura vial en estudio en el horizonte de evaluación y también analizado la oferta vial existente (tramo de las vías), según los mismos se propone una alternativa de solución tecnológica de mejoramientos dentro del estándar técnico y/o parámetros técnicos en la calzada de la vía para que pueda satisfacer la demanda actual y el crecimiento de la demanda futura.
De no atender la demanda vehicular en el Jr. Eduardo Lucar y Torre, habrá un déficit del servicio; por lo tanto, la vía seguirá en inadecuadas condiciones.
3.4. BALANCE OFERTA DEMANDA
Jr. EDUARDO LUCAR Y TORRE: IMD
BALANCE OFERTA - DEMANDA
DescripcionUnid.
MedidaAño 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Transito Vehicular Oferta IMD 222 222 222 222 222 222 222 222 222 222
Transito Vehicular Demanda IMD 256 259 263 268 270 275 278 283 286 291
-34.00 -37.00 -41.00 -46.00 -48.00 -53.00 -56.00 -61.00 -64.00 -69.00BRECHA (Deficit)
Balance Oferta – Demanda (Población Beneficiaria)
Balance Oferta Demanda (Población)
Año Demanda Oferta Balance OO-DD
2013 4,069 4,069 0
2014 4,135 4,069 -67
2015 4,203 4,069 -134
2016 4,272 4,069 -203
2017 4,342 4,069 -273
2018 4,413 4,069 -344
2019 4,485 4,069 -416
2020 4,558 4,069 -489
2021 4,633 4,069 -564
2022 4,708 4,069 -640
2023 4,785 4,069 -717
Fuente: Elaboración Propia
3.5. PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS
Las metas de los proyectos es cubrir el déficit, a través de una infraestructura mínima necesaria para solucionar el problema detectado, mediante la construcción de veredas, pavimentos.
3.6.1 Costos a precios de Mercado (sin proyecto)
En la situación sin proyecto, sólo se tendrá costos de operación y mantenimiento de la vía en lo que respecta, a los trabajos de rehabilitación superficial, limpieza y nivelación de plataforma para mejorar las Condiciones de Transitabilidad.
3.6. COSTOS
DESCRIPCION FACTOR DE CORRECCION
Mano de Obra Calificada 0.91Mano de Obra No Calificada 0.60Equipos, Materiales, Insumos y Herramientas 0.847Fuente: Guia de Proyectos de Inversión Publica a nivel de perfil MEF-DGPI
PARTIDAS UNIDAD METRADO P.UCosto
TotalFactor Anual
Costo
ParcialCosto Total
Limpieza General m2 4,207.80 1.50 6,311.70 0.60 1.00 3,787.02 3,787.02
Parchado superficial de pavimento asfaltico con mezcla fria m2 2,524.68 55.00 138,857.40 0.91 1.00 126,360.23 126,360.23
Corte en carpeta deteriorada m2 420.78 5.00 2,103.90 0.91 1.00 1,914.55 1,914.55
Eliminación Manual excedente m3 126.23 7.53 950.54 0.847 1.00 805.11 805.11
COSTO DIRECTO TOTAL 148,223.54 132,866.91
Gastos Generales 10% 14,822.35 0.847 1.00 12,554.53 12,554.53
COSTO TOTAL DE MANTENIMIENTO 163,045.90 145,421.45
Elaboración: Autor del Estudio
Precios SocialesPrecios de Mercado
COSTO DE MANTENIMIENTO DE LA VÍA - SITUACIÓN SIN PROYECTO
(En Nuevos Soles S/.)
3.6.2. COSTOS EN LA SITUACION CON PROYECTO
Costo de Mantenimiento: Se incluye los precios de mercado y los precios sociales. Los costos de mantenimiento rutinario son iguales para ambos proyectos alternativos, los costos del mantenimiento periódico son diferentes así como el programa de mantenimiento. En el caso del proyecto alternativo 01 y 02, el mantenimiento rutinario se inicia a partir del año 01 y se realiza anualmente, y el mantenimiento periódico para la alternativa 01 se realiza el año 20 y para la alternativa 02 se inicia el año 05, y luego se realizan cada 05 años, respectivamente.
DESCRIPCION FACTOR DE CORRECCION
Mano de Obra Calificada 0.91Mano de Obra No Calificada 0.60Equipos, Materiales, Insumos y Herramientas 0.847Fuente: Guia de Proyectos de Inversión Publica a nivel de perfil MEF-DGPI
PARTIDAS UNIDAD METRADO P.U COSTO Factor AnualCosto
Parcial
Costo
TotalLimpieza General m2 4,207.80 0.55 2,314.29 0.60 1.00 1,388.57 1,388.57Resellado de juntas de Pavimento. ml 1,051.95 1.50 1,577.93 0.91 1.00 1,435.91 1,435.91Reposición de Paño. m2 504.94 0.67 338.31 0.60 1.00 202.98 202.98Limpieza de Alcantarillas ml 420.78 1.50 631.17 0.91 1.00 574.36 574.36Pintado y señalización (c/ 3 años) ml 547.00 1.80 984.60 0.91 1.00 895.99 895.99
5,846.29 4,497.82
Gastos Generales 10% 584.63 0.847 1.00 495.18 495.18Utilidad 10% 584.63 0.847 1.00 495.18 495.18
COSTO TOTAL DE MANTENIMIENTO ANUAL 7,015.55 5,488.18
11,676.65 8,473.46
Gastos Generales 10% 1,167.66 0.847 1.00 989.01 989.0112,844.31 9,462.47
Elaboración: Autor del Estudio
Precios de MercadoCOSTO DE MANTENIMIENTO (3 AÑOS)
COSTO DE MANTENIMIENTO ANUAL
COSTO TOTAL DE MANTENIMIENTO (3 AÑOS)
Precios Sociales
COSTOS DE MANTENIMIENTO DE LA VIA CON PROYECTO - ALTERNATIVA 01
(En Nuevos Soles S/.)
PARTIDAS Unid Metrado P.U. Costo Factor AnualCosto Parcial
Costo Total
Limpieza General m2 4,207.80 1.01 4,249.88 0.60 1.00 2,549.93 2,549.93Sellado de juntas de pavimento flexible tipo adoquin ml 1472.73 1.70 2,503.64 0.91 1.00 2,278.31 2,278.31Corte en adoquin deteriorada m2 378.70 2.90 1,098.24 0.91 1.00 999.39 999.39
Pintado y señalizacion (cada 03 años) ml 547.00 1.90 1,039.30 0.91 1.00 945.76 945.76Prepar. y coloc. De adoquin (cada 03 años) M2 1,472.73 3.45 5,080.92 0.91 1.00 4,623.64 4,623.64
Limpieza de alcantarrilla ml 420.78 1.50 631.17 0.60 1.00 378.70 378.70Sellado de superficie con mortero M2 841.56 2.50 2,103.90 0.91 1.00 1,914.55 1,914.55COSTO DE MANTENIMIENTO (ANUAL) 9,955.65 7,742.18
Gastos Generales 10% 995.57 0.847 1.00 843.24 843.24Utilidades 10% 995.57 0.847 1.00 843.24 843.24
COSTO TOTAL DE MANTENIMIENTO PERMANENTE (CADA AÑO) 11,946.79 9,428.67
COSTO DE MANTENIMIENTO (CADA 03 AÑOS) 12,873.74 10,397.64 Gastos Generales 10% 1,287.37 0.847 1.00 1,090.41 1,090.41Utilidades 10% 1,287.37 0.847 1.00 1,090.41 1,090.41
COSTO DE MANTENIMIENTO (CADA 03 AÑOS) 15,448.49 12,578.45
Elaboración: Autor del Estudio
Precios SocialesPrecios de Mercado
(En Nuevos Soles S/.)
COSTO DE MANTENIMIENTO DE LA VÍA CON PROYECTO - ALTERNATIVA 02
Jr. Eduardo Lucar y Torre
PARTIDAS UNID. MED. METRADO PARCIAL TOTAL SIN IGV TOTAL CON IGV
507,583.91 598,949.01
PAVIMENTADO Glb 1.00 419,221.93 419,221.93 494,681.88
VEREDAS Glb 1.00 88,361.98 88,361.98 104,267.14
RESUMEN DEL COSTO DIRECTO - ALTERNATIVA 01
(En Nuevos Soles S/.)
II. OBRAS CIVILES
PARTIDAS UNID. MED. METRADO PARCIALPRECIOS DE
MERCADOFACTOR PRECIOS SOCIALES
61,808.08 0.91 56,245.35
Expediente técnico 4% Glb 1.00 61,808.08
1,541,016.88
PAVIMENTADO Glb 1.00 1,278,996.25 0.72 920,877.30
VEREDAS Glb 1.00 262,020.63 0.72 188,654.85
III. CAPACITACIÓN Glb 1.00 4,185.00 4,185.00 0.91 3,808.35
TOTAL COSTO DIRECTO 1,545,201.88 1,113,340.50
GASTOS GENERALES 10% 154,520.19 0.847 130,878.60
UTILIDADES (10%) 154,520.19 0.847 130,878.60
PRESUPUESTO DE OBRAS CIVILES 1,854,242.26 1,375,097.70
Supervicion (3%) 55,627.27 0.91 41,252.93
1,971,677.60 1,472,595.98
El factor 0.786 es el promedio de los factores de mano de obra calificada, no calificada, bienes y servicios nacionales.
II. OBRAS CIVILES
I. EXPEDIENTE TÉCNICO
COSTO TOTAL DE INVERSION
RESUMEN DEL COSTO TOTAL DE INVERSION - ALTERNATIVA 01 (En Nuevos Soles S/.)
3.6.5 Los costos totales de cada proyecto alternativo a precios de mercado y precios sociales
Alternativa 1
Jr. Eduardo Lucar y Torre
PARTIDAS UNIDAD METRADO PARCIAL TOTAL SIN IGV TOTAL CON IGV
II. OBRAS CIVILES 621,215.21 733,033.95
PAVIMENTADO Glb 1.00 529,170.19 529,170.19 624,420.82
VEREDAS Glb 1.00 92,045.02 92,045.02 108,613.12
RESUMEN DEL COSTO DIRECTO - ALTERNATIVA 02
(En Nuevos Soles S/.)
PARTIDAS UNIDAD METRADO PARCIALPRECIOS DE
MERCADOFACTOR PRECIOS SOCIALES
77,026.35 0.91 70,093.98
Expediente técnico 4% Glb 1.00 77,026.35
1,921,473.74
PAVIMENTADO Glb 1.00 1,628,868.08 0.72 1,172,785.02
VEREDAS Glb 1.00 292,605.66 0.72 210,676.08
III. CAPACITACIÓN Glb 1.00 4,185.00 4,185.00 0.91 3,808.35
TOTAL COSTO DIRECTO 1,925,658.74 1,387,269.45
GASTOS GENERALES 10% 192,565.87 0.847 163,103.30
UTILIDADES (10%) 192,565.87 0.847 163,103.30
PRESUPUESTO DE OBRAS CIVILES 2,310,790.49 1,713,476.04
Supervicion (3%) 69,323.71 0.91 51,404.28
2,457,140.56 1,834,974.30
El factor 0.786 es el promedio de los factores de mano de obra calificada, no calificada, bienes y servicios nacionales.
II. OBRAS CIVILES
I. EXPEDIENTE TÉCNICO
COSTO TOTAL DE INVERSION
RESUMEN DEL COSTO TOTAL DE INVERSIÓN - ALTERNATIVA 02 (En Nuevos Soles S/.)
Alternativa 2
3.6.6 Los costos de Operación y Mantenimiento con Proyecto.
PRECIOS
MERCADO
PRECIOS
SOCIALES
PRECIOS DE
MERCADO
PRECIOS
SOCIALES
2013 1,971,677.60 1,472,595.98 0 0
2014 7,015.55 5,488.18
2015 7,015.55 5,488.18
2016 12,844.31 9,462.47
2017 7,015.55 5,488.18
2018 7,015.55 5,488.18
2019 12,844.31 9,462.47
2020 7,015.55 5,488.18
2021 7,015.55 5,488.18
2022 12,844.31 9,462.47
2023 7,015.55 5,488.18
Fuente: Estudio de Campo y Análisis
AÑO
INVERSIÓN COSTOS DE MANTENIMIENTO
COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO-
ALTERNATIVA 01
(A Precio de Mercado y Sociales - En Nuevos Soles)
PRECIOS DE
MERCADO
PRECIOS
SOCIALES
PRECIOS
MERCADO
PRECIOS
SOCIALES
2013 2,457,140.56 1,834,974.30 0 0
2014 11,946.79 8,960.09
2015 11,946.79 8,960.09
2016 15,448.49 11,586.36
2017 11,946.79 8,960.09
2018 11,946.79 8,960.09
2019 15,448.49 11,586.36
2020 11,946.79 8,960.09
2021 11,946.79 8,960.09
2022 15,448.49 11,586.36
2023 11,946.79 8,960.09
Fuente: Estudio de Campo y Análisis
AÑO
INVERSIÓN COSTOS DE MANTENIMIENTO
COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO -
ALTERNATIVA 02
(A Precio de Mercado y Sociales - En Nuevos Soles)
3.6.7 Costos Incrementales
Para fines de evaluación es necesario calcular para cada alternativa el flujo de costos (Inversión y operación/mantenimiento) en el horizonte de evaluación del proyecto y luego calcular los costos incrementales, es decir restar del flujo de costos con proyecto y las de sin proyecto optimizada.
Flujo de Costos Incrementales a Precios de Mercado
INVERSIÓN
PRECIOS
MERCADO
CON
PROYECTOSIN PROYECTO
2013 1,971,677.60 0.0 0.0 1,971,677.60 1.00 1,971,677.60
2014 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.91 -141,845.77
2015 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.83 -128,950.70
2016 12,844.31 163,045.90 -150,201.59 0.75 -112,848.68
2017 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.68 -106,570.83
2018 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.62 -96,882.57
2019 12,844.31 163,045.90 -150,201.59 0.56 -84,784.88
2020 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.51 -80,068.24
2021 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.47 -72,789.31
2022 12,844.31 163,045.90 -150,201.59 0.42 -63,700.14
2023 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.39 -60,156.45
Fuente: Estudio de Campo y Análisis TSD= 10%
VACT= 1,023,080.05
4,069
C/E= 251.45
AÑO
COSTOS DE OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO COSTOS
INCREMENTALES
FACTOR DE
ACTUALIZACION
10%
VACT
POB. BENEF=
COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO - ALTERNATIVA 01
(A Precios de Mercado - En Nuevos Soles)
Flujo de Costos Incrementales a Precios de Mercado
INVERSIÓN
PRECIOS
MERCADO
CON
PROYECTOSIN PROYECTO
2013 2,457,140.56 0.00 0 2,457,140.56 1.00 2,457,140.56
2014 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.91 -137,362.83
2015 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.83 -124,875.30
2016 15,448.49 163,045.90 -147,597.41 0.75 -110,892.12
2017 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.68 -103,202.73
2018 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.62 -93,820.66
2019 15,448.49 163,045.90 -147,597.41 0.56 -83,314.89
2020 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.51 -77,537.74
2021 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.47 -70,488.85
2022 15,448.49 163,045.90 -147,597.41 0.42 -62,595.71
2023 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.39 -58,255.25
Fuente: Estudio de Campo y Análisis TSD= 10%
VACT= 1,534,794.49
4,069
C/E= 377.21
COSTOS DE OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO COSTOS
INCREMENTALES
FACTOR DE
ACTUALIZACION
10%
VACT
POB. BENEF=
AÑO
COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO - ALTERNATIVA 02
(A Precios de Mercado - En Nuevos Soles)
Flujo de Costos Incrementales a Precios Sociales
INVERSIÓN
PRECIOS
SOCIALES
CON
PROYECTOSIN PROYECTO
2013 1,472,595.98 0.0 0.0 1,472,595.98 1.00 1,472,595.98
2014 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.91 -127,212.06
2015 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.83 -115,647.33
2016 9,462.47 145,421.45 -135,958.98 0.75 -102,147.99
2017 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.68 -95,576.30
2018 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.62 -86,887.55
2019 9,462.47 145,421.45 -135,958.98 0.56 -76,745.30
2020 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.51 -71,807.89
2021 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.47 -65,279.90
2022 9,462.47 145,421.45 -135,958.98 0.42 -57,659.88
2023 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.39 -53,950.33
Fuente: Estudio de Campo y Análisis TSD= 10%
VACT= 619,681.46
POB. BENEF= 4,069
C/E= 152.30
COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 01
(A Precios Sociales - En Nuevos Soles)
FLUJO
FACTOR DE
ACTUALIZACION
10%
COSTO DE OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTOAÑO
COSTOS
INCREMENTALES
Flujo de Costos Incrementales a Precios Sociales
INVERSIÓN
PRECIOS
SOCIALES
CON
PROYECTOSIN PROYECTO
2013 1,834,974.30 0.0 0.0 1,834,974.30 1.00 1,834,974.30
2014 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.91 -124,055.78
2015 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.83 -112,777.98
2016 11,586.36 145,421.45 -136,461.36 0.75 -102,525.44
2017 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.68 -93,204.94
2018 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.62 -84,731.77
2019 11,586.36 145,421.45 -136,461.36 0.56 -77,028.88
2020 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.51 -70,026.25
2021 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.47 -63,660.23
2022 11,586.36 145,421.45 -136,461.36 0.42 -57,872.94
2023 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.39 -52,611.76
Fuente: Estudio de Campo y Análisis TSD 10%
VACT= 996,478.33
POB. BENEF= 4,069
C/E = 244.91
COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 02
(A Precios Sociales - En Nuevos Soles)
COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
AÑOCOSTOS
INCREMENTALESVACT
FACTOR DE
ACTUALIZACION
10%
Resumen de los indicadores de Evaluacion
El criterio de elección para la toma de la decisión final indica que se debe elegir aquella alternativa con menor ratio Costo-Efectividad.
1 2
A Precios de
Mercado (S/.)1,971,677.60 2,457,140.56
A Precios
Social(S/.)1,472,595.98 1,834,974.30
Valor Actual Neto
(VAN)0.0 0.0
TIR 10% 10%
Valor Actual de
Costos (S/.)619,681.46 996,478.33
Ratio C/E (S/.) 152.30 244.91
Población
Beneficiaria4,069 4,069
Fuente: Evaluación privada y social del proyecto
Elaboración: Autor del estudio
Monto de la Inversión Total
Evaluación Económica
(Precios Privados)
Evaluación Social Análisis
Costo Efectividad
RESUMEN DE LOS INDICADORES DE EVALUACION
Análisis IndicadorALTERNATIVA
3.7.1 Beneficios en la situación “sin proyecto” Si no existe intervención para mejorar las condiciones de transitabilidad vehicular y peatonal de la población seguirá percibiendo los mismos efectos, que implica no tener calzadas para la circulación fluida, deterioro del ornato de la zona limitado desarrollo de las actividades comerciales y daños al patrimonio público y privado.
3.7.2 Beneficios en la situación “con proyecto” Reducción de la contaminación del aire por el polvo Aumento de la seguridad en el tránsito peatonal y vehicular. Mejoramiento de las condiciones de habitabilidad en la zona. Reducción de la incidencia de enfermedades en las vías
respiratorias. Disminución del tiempo de desplazamiento a nivel peatonal. Reducción de los gastos de transporte y mantenimiento de
los vehículos. Mejora del ambiente urbano.
3.7. BENEFICIOS
La selección de la alternativa de solución adecuada se realiza mediante un análisis de costo-efectividad, en mención a que los beneficios que esta genera son difíciles de valorizar.
3.8.- EVALUACIÓN SOCIAL
3.8.1 Evaluación social: Aplicación de la metodología costo – efectividad
Para este proyecto se aplica la metodología costo efectividad, para lo cual se actualizan los costos sociales obteniendo el Valor Actual de Costos Totales (VACT) y el costo actual equivalente (CAE) de las alternativas.
COSTO EFECTIVIDAD DE LOS PROYECTOS ALTERNATIVOS.
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA2
619,681.46 996,478.33
4,069 4,069
152.30 244.91
COSTO EFECTIVIDADA PRECIOS SOCIALES
VACT
POB. BENEF.
Costo/ Efectividad
3.9. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
3.9.1 Análisis de la sensibilidad de los proyectos alternativos
El análisis de la sensibilidad de los proyectos alternativos nos permite re estimar el ratio Costo Efectividad para el rango probable de los valores de las variables que generan incertidumbre
VACT S IE C/E VACT S IE C/E
60.80% 996,478 4,069 244.91 1,602,386 4,069 393.8240% 867,554 4,069 213.22 1,395,070 4,069 342.8730% 805,586 4,069 197.99 1,295,422 4,069 318.3820% 743,618 4,069 182.76 1,195,774 4,069 293.8910% 681,650 4,069 167.53 1,096,126 4,069 269.405% 650,666 4,069 159.92 1,046,302 4,069 257.150% 619,681 4,069 152.30 996,478 4,069 244.91
-5% 588,697 4,069 144.69 946,654 4,069 232.66-10% 557,713 4,069 137.07 896,830 4,069 220.42-20% 495,745 4,069 121.84 797,183 4,069 195.93-30% 433,777 4,069 106.61 697,535 4,069 171.44
-37.81% 385,362 4,069 94.71 619,681 4,069 152.30-40% 371,809 4,069 91.38 597,887 4,069 146.94
RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
Var %
Inversión
PRECIOS SOCIALES
ALTENATIVA N°01 ALTENATIVA N°02
Alternativa 1 Alternativa 2
60.80% 244.91 244.91
40% 213.22 244.91
30% 197.99 244.91
20% 182.76 244.91
10% 167.53 244.91
5% 159.92 244.910% 152.30 244.91-5% 144.69 244.91
-10% 137.07 244.91
-20% 121.84 244.91
-30% 106.61 244.91-37.81% 94.71 244.91
-40% 91.38 244.91
244.91
60.80%
Intersección de la Alternativa 1
con la Alternativa 2
% variación de la meta inicial
Fuente: Flujo de costos del proyecto
Variación %Indicador C/E
Análisis de Sensibilidad
Alternativa 1
Alternativa 1 Alternativa 2
60.80% 152.30 393.82
40% 152.30 342.87
30% 152.30 318.38
20% 152.30 293.89
10% 152.30 269.40
5% 152.30 257.15
0% 152.30 244.91-5% 152.30 232.66
-10% 152.30 220.42
-20% 152.30 195.93
-30% 152.30 171.44
-37.81% 152.30 152.30
-40% 152.30 146.94
152.30
-37.81%
Intersección de la Alternativa 2
con la Alternativa 1
% variación de la meta inicial
Fuente: Flujo de costos del proyecto
Variación %Indicador C/E
Análisis de Sensibilidad
Alternativa 2
La sostenibilidad del proyecto se define como la capacidad del proyecto de mantener su operación, servicios y beneficios durante todo el horizonte de vida del proyecto.
El análisis de sostenibilidad del proyecto se ha realizado desde los siguientes puntos de vista:• Institucional: El Gobierno Regional.• La Capacidad de Gestión de la Organización
Encargada del Proyecto en su Etapa de Inversión: Gobierno Regional de Ancash.
• La Disponibilidad de los Recursos: Provendrán del Tesoro Público, consignados en el presupuesto anual del Gobierno Regional de Ancash.
• Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento: Municipalidad Provincial de Huaraz.
• Participación de los Beneficiarios: La participación de los beneficiarios comprende todo el ciclo del proyecto.
3.10 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Los impactos negativos a generarse deberán ser leves durante la ejecución del proyecto, esto es referido al momento de la partida de movimiento de tierras, las cuales deberán controlarse mediante la limpieza permanente de la obra , y en la fase de operación y mantenimiento no deberá producir efectos negativos que alteren al medio ambiente y localidades vecinas.
Razones de contribuyen a afirmar lo mencionado:
Medios Físicos:• Las obras a ejecutarse, deberán adecuarse a las
condiciones físicas del terreno y guardar armonía con el paisaje urbano local.
• Los materiales a utilizarse y su mantenimiento serán depositadas en el área de ejecución del proyecto sin afectar a la población en sus actividades diarias.
3.11 IMPACTO AMBIENTAL
Calidad Ambiental:
• No habrá contaminación en el aire, ya q no se empleara aditivos tóxicos durante la ejecución de la obra.
• Como es un proyecto de zona urbana, la flora y fauna no se vera amenazada.
• El proyecto mejorara la calidad de vida de la población al eliminar un contaminante de primer nivel que es el polvo, y eso se logra al terminar el proyecto.El medio Social:
En el mediano y largo plazo, no se producirán efectos negativos en las localidades, sino por el contrario se contribuirá al saneamiento del medio ambiente local.
Matriz de Impacto AmbientalETAPAS RESPONSABLE
Mantenimiento preventivo y
rutinario
Municipalidad
Provincial de
Huaraz
Municipalidad Provincial de Huaraz
- Evacuación de los materiales
excedentes a zonas
predeterminadas
- Regado permanente de la
tierra suelta y agregados
- Almacén de materiales en
áreas adecuadas
- No se utilizarán aditivos toxicos
durante la manipulación de mat. a
emplearse en la obra
- Se logra al termino de ésta
Imagen urbana mejorada, reducción
de accidentes peatonales
POST
INVERSION
Elaboración del expediente técnico
Sensibilización
Disposición en botaderos
- Limpieza permanente en la
obra
Calidad ambiental
- No habrá contaminación del espacio
aéreo local.
- Mejorará la calidad de vida de la
población al eliminar un
contaminante de primer nivel que es
el polvo
INVERSION
Medios físicos
- Incremento de emisión de partículas
de polvo
- Generación de residuos solidos
- Perturbación de las labores diarias
de los pobladores de la zona
IMPACTOS MEDIDAS DE MITIGACION
PRE
INVERSIONExpectativas de generación de puestos de trabajo
y mejoramiento de la localidad
Ejecución de obra
Municipalidad
Provincial de
Huaraz
3.13 Matriz de Marco Lógico para la Alternativa Seleccionada
DETALLE RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADOR MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS
1. Se reducen las NBI al 3 año. 1. Encuesta de hogares (ENAHO) sobre condiciones de vida.
2. Se mejora el ornato de la ciudad en un 75% al primer año.
2. Encuesta a los pobladores Beneficiarias
3. Reducir los daños del patrimonio público y privado en un 85%.
3. Reportes de la Unidad de Catastro de las condiciones de transito.
4. Mejora del nivel de vida de la población de influencia en un 65%.
1. Incremento del IMD en 85% al primer año de puesta en marcha.
1. Estudios de tráfico y/ o conteo vehicular. 1. Se mantiene la demanda de los servicios de transporte.
2. La Infra. De la Vía cumple las exigencias técnicas de tranporte y de los usuarios de acuerdo al nivel de demanda.
2. Informe de la unidad de catastro2. Se mantiene el dinamismo de las actividades productivas en la zona.
3. Reducción de los COV en un 95% al primer año de puesta en marcha del proyecto.
3. Plan de desarrollo urbano vehicular.3. Se cumple el compromiso de mantenimiento por parte del gobierno local y los beneficiarios.
1. Adecuada calzada para el tránsito vehicular.1. Infraestructura vial construida con pavimento rígido de concreto de 210Kg/ cm2.
1. Expediente técnico del proyecto. 1. Se cuenta con recursos para poder terminar la obra.
2. Adecuadas veredas para el tránsito peatonal.2. Veredas construidas con concreto F c̀=175 kg/ cm2.
2. Acta de entrega de terreno. 2. No ocurren desastres naturales que afecten el proyecto.
3. Conocimiento de la gestión para el adecuado mantenimiento de la infraestructura vial.
3. El 100% de la infraestructura vial cuenta con mantenimiento rutinario y periodico.
3. Valorizaciones e informes de avance de obra. 3. Se cumple con el compromiso de mantenimiento de la infraestructura vial.
4. Informes de control de calidad y acta de entrega de la obra.
4. Los usuarios de transporte usan responsablemente la vía.
5. Presentación del informe de programas de mantenimento.
5. La poblacion participa oportunamente en las acciones de contingencia.
1. Informe de avance de obra de la unidad ejecutora.
1. Disponibilidad de recursos físicos y humanos.
2. Supervision de obra.2. La Municipalidad Provincial de Huaraz garantiza con la gestiones de disponibilidad presupuestal.
S/. 1,971,677.60 3. Informes proporcionados por el área de administración (órdenes de compra y servicio y órdenes de pago).
3. Que la inversion se ejecute en el tiempo y fecha programada, y de acuerdo a las metas del proyecto.
4. Fichas de asistencia y programas de capacitacion.
4. Clima favorable.
5. Liquidacion de obra.
A
C
T
I
V
I
D
A
D
E
S
1. Construcción de la calzada de las vías con pavimento rígido de concreto simple (f’c=210Kg/ cm2), colocación de pavimento flexible tipo adoquín en bermas laterales, señalización vial, Construcción de veredas peatonales.
2. Capacitación a autoridades de comité vecinal y moradores en adecuado mantenimiento de la infraestructura vial.
El Monto de la Inversión Total a Precios de
Mercado es:
C
O
M
P
O
N
E
N
T
E
S
MARCO LOGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
F
I
N
Alto Nivel de Desarrollo Urbano y Económico en la Zona de Influencia.
Estabilidad socioeconomica y política, tanto Nacional, Regional y Local del Pais.
P
R
O
P
O
S
I
T
O
Adecuadas Condiciones de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del
Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas - Distrito de Huaraz.
IV. CONCLUSION
CONCLUSIONES PRIMORDIALES DEL PROYECTO
• La ejecución del presente proyecto consiste fundamentalmente en la ejecución de la infraestructura vial con pavimento rígido y se orienta a mejorar las condiciones para el desarrollo socioeconómico de la población, para lo cual se ofrecerá un adecuado servicio para el tránsito vehicular y peatonal lo que permitirá reducir los costos de operación vehicular, disminución de los indicadores de contaminación ambiental; la reducción de polvo, deterioro en las fachadas de las viviendas.
• El Proyecto servirá para mejorar 4,207.80m2 del Jr. Eduardo Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del Rio (que se encuentran el Barrio de San Francisco) y el Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas (que se encuentra el Barrio de la Soledad) áreas del Proyecto, con la capacidad de atender una demanda de tránsito vehicular de 132 veh/día aproximadamente, y beneficiará a una población en el año 2013 a 4,069 hab. y según la proyección a 4,785 habitantes para el año 2023.
• La gestión para la ejecución y financiamiento del proyecto durante la fase de inversión y post inversión estará a cargo de la Municipalidad Provincial de Huaraz, garantizando de esa manera la sostenibilidad del proyecto.
Muchas Gracias por su Tiempo y
Atención