Post on 26-Oct-2015
Pienso luego estorboTextos en defensa de
la Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Pienso luego estorboTextos en defensa de
la Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Claudio Albertani
Juan Pablos EditorMéxico, 2013
PiEnso luEgo Estorbo. tExtos En dEfEnsadE la univErsidad autónom a dE la Ciudad dE méxiCode Claudio Albertani (coordinador)
Primera edición, noviembre 2012Segunda edición, mayo 2013
D.R. © 2012, Claudio Albertani
D.R. © 2013, Juan Pablos Editor, S.A. 2a. Cerrada de Belisario Domínguez 19, Col. del Carmen, Del. Coyoacán, 04100, México, D.F. <imprejuan@prodigy.net.mx>
Imagen de portada: Mario Marlo
Caricaturas: Chirín
ISBN: 978-607-711-106-1
Impreso en MéxicoReservados los derechos
Pienso luego estorboTextos en defensa de
la Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Claudio Albertani
Juan Pablos EditorMéxico, 2013
PiEnso luEgo Estorbo. tExtos En dEfEnsadE la univErsidad autónom a dE la Ciudad dE méxiCode Claudio Albertani (coordinador)
Primera edición, noviembre 2012Segunda edición, mayo 2013
D.R. © 2012, Claudio Albertani
D.R. © 2013, Juan Pablos Editor, S.A. 2a. Cerrada de Belisario Domínguez 19, Col. del Carmen, Del. Coyoacán, 04100, México, D.F. <imprejuan@prodigy.net.mx>
Imagen de portada: Mario Marlo
Caricaturas: Chirín
ISBN: 978-607-711-106-1
Impreso en MéxicoReservados los derechos
[1]
índice
SeguimoS eStorbando. Nota a la segunda edición Claudio Albertani 9
Epígrafes 13
PerdimoS el miedo. Nota editorial Claudio Albertani 21
treS PalabraS. Introducción David Huerta 27
I. ¡autonomía, educación y libertad! La batalla por la UACM en el contexto nacional internacional Claudio Albertani 31 La universidad como fábrica de conflictos 33 De la academia tradicional a la universidad-empresa 38 La obsesión evaluadora y el capitalismo académico 44 La contrarrevolución educativa en salsa mexicana 48 Una universidad a contrapelo 53 Orozco y Ebrard Inc. 62 Orozco vs. uacm 73 La primavera uacemita 80 La traición del Segundo Consejo Universitario 86 Resistencia 91 ¿Estado de coma? 96 La huelga estudiantil 107
2 ÍNDICE
II. crónica de una PeSadilla. El calvario de la UACM en los tiempos de la rectora Orozco Claudio Albertani 117 1. Antecedentes (2001-2010) 117 2. Orígenes del conflicto (mayo de 2010- febrero de 2011) 119 3. La primavera de la UACM (marzo-julio de 2011) 122 4. Resistencia (agosto de 2011-agosto de 2012) 127 5. La huelga estudiantil (agosto-noviembre de 2012) 134
III. el jardín de ePicuro Claudio Albertani 149
IV. documentoS 163 A. oPinioneS 165 El negocio lucrativo de la educación superior privatizada Manuel Aguilar Mora 167 El juvenicidio 167 La educación como negocio 169 Hacia una educación liberadora y emancipada 174 Un programa ejemplar de filosofía en la UACM Enrique Dussell 177 Algunas observaciones sobre la crisis en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) Enrique González Rojo Arthur 180 Crisis en la UACM: Orozco pierde a Vlady Jaime Avilés 188 UACM: radicalidad y conflicto Carlos Fazio 192 La UACM: diez años, un conflicto, siete apuntes Tania Rodríguez Mora 202 La UACM y la ruta del conflicto. Tres decisiones de la rectora Hugo Aboites 213 Una primera decisión 215 La segunda decisión 218 En la búsqueda de una solución 226 Una tercera decisión 227
3ÍNDICE
La UACM y su rectora Octavio Rodríguez Araujo 229 La UACM en la picota Víctor Flores Olea 233 Charrazo en la UACM Humberto Musacchio 236 “Ejemplar”, la lucha de la comunidad de la UACM Manuel Pérez Rocha 239 Xenofobia en la UACM David Huerta 241 El fraude orozquista Ramiro Asunción 242 Solución ya al conflicto en la UACM Gilberto López y Rivas 246 La recomendación de la CDHDF a la administración de la UACM Raymundo Sandoval 249 ¿Qué esperar de un(a) rector(a)? Octavio Rodríguez Araujo 253
B. VoceS de la comunidad 257 Algunas razones por las que trabajo y estoy orgulloso de trabajar en la UACM Ernesto Aréchiga Córdoba 259 Carta abierta a la rectora Esther Orozco John Hazard 265 Cartas de estudiantes de la UACM 268 Carta a El Correo Ilustrado de La Jornada, 7 de abril de 2011 268 Carta a El Correo Ilustrado de La Jornada, 16 de febrero de 2012 268 El Correo Ilustrado, 28 de febrero de 2012 269 La UACM en Haverford College Marisol Cabrera Guevara 271 Enlace Comunitario de la UACM y la lucha de los pueblos originarios 274 Sobre el Centro Vlady de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) David Huerta 276 Hablan los estudiantes en resistencia Fabiana Medina 279
4 ÍNDICE
Una delegación de estudiantes de la UACM visita las universidades interculturales de Bolivia Fernando Rodríguez Ochoa 302 El despertar estudiantil Ricardo Vega 307 Tabla comparativa entre el Modelo de la UACM y el Modelo de Eficiencia (otras universidades, octubre 2012) Grupo de Trabajo Ad Hoc 314
C. la huega eStudiantil 327 ¿Por qué estalló la huelga estudiantil? Ramiro Asunción 329 Reflexiones sobre la huelga Leilanny Navarro 333 Nace el Foro Académico Foro Académico de la UACM 335 Consejo Estudiantil de Lucha Consejo Estudiantil de Lucha 338 Mensaje de internos Lalo y Charley 340 Compañeros universitarios 340 Garantizar la integridad de estudiantes Rosario Ibarra de Piedra 342 Carta de Axel Andonaegui, estudiante en huelga de hambre Axel Andonaegui 343 ¿Clases o paro? Mensaje a la comunidad Carmen Zenil 345 Ruta de solución del conflicto Consejo Estudiantil de Lucha, Consejeros Universitarios en Defensa del Voto y la Legalidad, Foro Académico de la UACM 349 Primera etapa 349 Segunda etapa 352 Tercera etapa 353 Pronunciamiento de Organizaciones Civiles sobre el conflicto en la UACM Organizaciones civiles 355
5ÍNDICE
Pronunciamiento del movimiento #YoSoy132 en respaldo a la UACM #YoSoy132 357
D. el triunfo de la huelga eStudiantil Claudio Albertani 361 1. Raíces 363 2. Memoria escueta de la irresistible caída de Esther Orozco 371 3. Plebeyas victorias 383
PoSfacio. una uniVerSidad joVen,una lucha ejemPlar Manuel Aguilar Mora 397
Detalles del Mural del comedor del plantel San Lorenzo Tezonco de la UACM, octubre de 2012 de Norberto Hernández López 405
Dedico esta obra a los trabajadoresy estudiantes que luchan con valentía
para defender nuestro proyecto educativo.
[9]
SeguimoS eStorbandonota a la Segunda edición
Claudio Albertani
La verdad no es una virtud, sino una pasión
Albert Camus, Cuadernos
En la nota introductoria a la primera edición de este libro, escrita en noviembre de 2012, dibujé tres escenarios posibles ante el grave conflicto que vivía la Universidad Autónoma de la Ciudad de México: 1) la poco probable victoria de la entonces rectora, María Esther Orozco Orozco; 2) la posible imposición de una suerte orozquismo sin Orozco; 3) el triunfo del movimiento en defensa de nuestro proyecto educativo. Ganó la tercera opción y de manera rotunda. Felicitémonos todos: estudiantes, en primer lugar, pero también profesores y trabajadores que contribuimos a la victoria.
Pienso luego estorbo fue muy bien recibido y, a principios de enero, ya estaba prácticamente agotado, sin embargo la incertidumbre sobre el desenlace de la lucha, que se prolongó hasta mediados de marzo, nos obligó a retrasar esta segunda edición. Añadimos un texto a cargo de Manuel Aguilar Mora y un posfacio mío, en donde narro los acontecimientos que llevaron a la caída de la ex rectora y, al mismo tiempo, intento hacer un balance del movimiento. Contamos, además, con nuevas fotos de la profesora Isabel Sanginés sobre las últimas etapas del movimiento, mientras que el DVD se enriquece con los trabajos de A Contrapelo Colectivo, entre los que destaca la toma de la sede administrativa Eugenia.
10 CLAUDIO ALBERTANI
La inclusión de un número abundante de epígrafes no obedece —claro está— a pruritos académicos, ni es un ejercicio de erudición anodina. En la línea de Lautréamont, de Walter Benjamin y de los situacionistas éstos pretenden ser artefactos contra el conformismo, “bandidos armados que irrumpen en el camino despojando de su convicción al caminante”. Más importante aún: se proponen acudir a esa cita secreta entre las generaciones pasadas y la nuestra que sintetiza el programa del cronista apasionado.
No inventamos nada. La lucha por la democratización de la educación es muy antigua y era necesario echar en cara al lector que tenemos padres y abuelos nobles. Nos acompañan, entre otros: Rabelais, Montaigne, Étienne de la Boétie, Rousseau, Ferrer i Guardia, Bakunin, Marx, Nietzsche, Tolstoi, Kafka, Freinet, Simmel, Tagore, Camus, Freire, Ernst Bloch, González Casanova, Castoriadis, Edgar Morin, Vaneigem… En un artículo de 1928 sobre la Reforma Universitaria, José Carlos Mariátegui ya señalaba la pertinencia de la participación de los estudiantes en el gobierno de las universidades, la necesidad de lograr la docencia y la asistencia libres, la socialización de la cultura, la renovación pedagógica y científica, así como la implantación de una verdadera democracia universitaria…1 ¿Les suena?
Hoy, en pleno siglo XXI, los nuevos aristócratas coloniales, esos que despachan en todos los partidos y en todos los continentes, siguen en su intento de convertir a la enseñanza en un privilegio del dinero, en un órgano de casta que transmite servidumbre y dependencia. Que lo logren o no, depende de nosotras y nosotros. La tarea es la misma de siempre: arrancar la tradición al conformismo que invariablemente está a punto de subyugarla. Sirva la modesta pero relampagueante experiencia de nuestra lucha para reforzar la convicción que es tiempo de abandonar la fe insensata en el autoritarismo y la alienación mercantil.
1 José Carlos Mariátegui, “La Reforma Universitaria”, en <http://biblioteca.clacso.edu.ar//ar/libros/grupos/reforAboit/22mariate.pdf>.
11SEGUIMOS ESTORBANDO
Dedico esta nueva edición de Pienso luego estorbo a los estudiantes del Colegio de Ciencias y Humanidades de la UNAM, a los profesores del Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal y a los valientes maestros de Guerrero, Oaxaca y Chiapas que dicen ¡No! a la Reforma Educativa de Peña Nieto, del PRD y del PAN. Una reforma engañosa que se parece como gota de agua a la aberración que Esther Orozco intentó llevar a cabo en la UACM. No es, en primer lugar, una reforma educativa, sino una reforma administrativa que, sin ningún planteamiento pedagógico y sin comprensión de la realidad social de México, busca aplicar el libre mercado al sector educativo y, al mismo tiempo, despoja de sus derechos laborales a los maestros.2 Satanizados igual que nosotros, ellos saben muy bien que es preciso luchar por las cosas áspe ras y materiales para conquistar las cosas finas y espirituales.
abril de 2013
2 Véase al respecto la entrevista con las maestras Concepción Nieves y María de la Luz Arriaga, en <http://rompeviento.tv/Bienvenidos/?page_id=702>.
[13]
Los thelemitas tenían empleada su vida no según leyes, estatutos ni reglas, sino según su franco arbitrio. Se le van taban de la cama cuando buenamente les parecía, bebían, co mían, trabajaban, dormían cuando les venía en gana; nada les desvelaba y nadie les obligaba a comer, beber ni ha cer cosa alguna. De esta manera lo había dispuesto Gar gantúa. En su regla no había más que esta cláusula:
Haz lo que quieras
Porque gentes bien nacidas, libres, instruidas y rodeadas de buenas compañías, tienen siempre un instinto y aguijón que les impulsa a seguir la virtud y apartarse del vicio, a es te acicate le llaman honor. Cuando por vil sujeción y clau sura se ven constreñidos y obligados, pierden la noble afección que francamente los inducía a la virtud; y dirigen todos sus esfuerzos a infringir y quebrantar esta necia servi dumbre, porque todos los días nos encaminamos hacia lo prohibido y constantemente ambicionamos lo que se nos niega.
Rabelais, Gargantúa
¯
Anaxímenes escribía a Pitágoras: «¿Qué provecho puedo yo sacar del conocimiento de la marcha de los astros cuando tengo siempre presentes ante mis ojos la muerte y la servidumbre?». En aquella época los reyes persas preparaban la guerra contra los griegos. Cada cual debe hacerse la con si
EpígrafEs
14 CLAUDIO ALBERTANI
deración siguiente: «Hallándome devorado por la am bi ción, la avaricia, la superstición, la temeridad, y albergando además interiormente otros tantos enemigos de la vida, ¿es lícito que me preocupe del sistema del mundo?».
Michel de Montaigne, Ensayos
¯
Toda educación racional no es en el fondo más que la inmolación progresiva de la autoridad en beneficio de la libertad. La aspiración final de la educación reside en el desarrollo de hombres libres, imbuidos por un sentimiento de respeto y amor hacia la libertad de los demás.
Mijail Bakunin, Escritos políticos
¯
No tememos decirlo: queremos hombres capaces de evolucionar incesantemente; capaces de destruir, de renovar constantemente los medios y de renovarse ellos mismos; hombres cuya independencia intelectual sea la fuerza suprema, que no se sujeten jamás a nada; dispuestos siempre a aceptar lo mejor, dichosos por el triunfo de las ideas nue vas y que aspiren a vivir vidas múltiples en una sola vida. La sociedad teme tales hombres: no puede, pues, esperarse que quiera jamás una educación capaz de producirlos.
Francisco Ferrer i Guardia, La escuela moderna
¯
Si me pongo a pensarlo, tengo que decir, que, en muchos sentidos, mi educación me ha perjudicado mucho. Este reproche afecta a una serie de gente: a mis padres, a unos cuantos parientes, a determinados visitantes de nuestra casa, a diversos escritores, (…) a un montón de maestros (…), a un inspector escolar, a unos transeúntes que caminaban lentamente, en una palabra, este reproche serpentea por toda la sociedad como un puñal y nadie, lo repito, nadie está desgraciadamente seguro de que la punta del puñal no
15PIENSO LUEGO ESTORBO
vaya a aparecer de pronto por delante, por detrás o por un lado. No quiero oír réplica alguna a este reproche, porque he oído ya demasiadas, y puesto que, en la mayoría de las ré plicas, he sido también refutado, incluyo también dichas réplicas en mi reproche, y declaro que mi educación y esta re futación me han perjudicado mucho en más de un sentido.
Franz Kafka, Diarios 191013
¯
Los buenos principios dicen que el voto es libre. Es decir, que los votos favorables al gobierno serán considerados como expresados libremente. En cuanto a los otros, y con el fin de eliminar las secretas trabas que se hubieran podido poner a la libertad de la elección, serán descontados siguiendo el método preferencial, añadiendo el plus divi sionario, esto es, el cociente resultante de dividir los su fragios no expresados por el tercio de los votos eliminados. ¿Está claro?
Albert Camus, Estado de sitio
¯
Criticar la arrogancia, el autoritarismo de intelectuales de izquierda o de derecha, en el fondo igualmente reaccio narios, que se consideran propietarios, los primeros del saber revolucionario, y los segundos del saber conservador; criticar el comportamiento de universitarios que pretenden concientizar a trabajadores rurales y urbanos sin concien tizarse también con ellos; criticar un indisimulable aire de mesianismo, en el fondo ingenuo, de intelectuales que en nombre de la liberación de las clases trabajadoras imponen o buscan imponer la “superioridad” de su saber académico a las “masas incultas”, esto lo he hecho siempre.
Paulo Freire, Pedagogía de la esperanza
¯
En la sociedad deshumanizada del capital triunfante, la pedagogía liberadora seguirá interpelando a las personas
16 CLAUDIO ALBERTANI
por razón de los valores humanos en que se basa. Afirmará el valor del hombre consciente y crítico, en vez del “recurso humano” instrumental y subordinado. Apelará al sentido universal de la justicia contra los mitos de la excelencia discriminatoria y del darwinismo social; rechazará la en tronización de los mercados como razón para vivir, pro pugnando que la economía esté al servicio de las nece sidades humanas; se rehusará a aceptar una interpretación pragmática o fatalista de la historia exigiendo el derecho a transformarla; y seguirá enarbolando el ideal de una so lidaridad comunitaria por razón del obvio destino común de los hom bres.
Pablo Latapí, en la revista Proceso
¯
Aprender a aprender en la creación de relaciones emer gen tes está ligado a aprender a aprender el sentimiento, la vo luntad, la tenacidad o perseverancia, las habilidades prácticas, y el manejo pensado y vivido, convivido de ins trumentos y de re laciones personales o colectivas, así como el hacer y hacer bien en la producción y la lucha, y en el prestar ser vicios y au xilios especializados o comunitarios, ciu da da nos, so li darios.
Pablo González Casanova, Las nuevas ciencias y las humanidades.
De la academia a la política
¯
La idea de autonomía no puede ser fundada ni demostrada, toda fundación o demostración la presupone (ninguna “fundación” de la reflexión sin presuposición de la re fle xividad). Una vez puesta puede ser razonablemente argumentada a partir de sus implicaciones y sus consecuencias. Pero puede también y, sobre todo, debe ser explicitada. Se derivan entonces consecuencias sustantivas, que dan un contenido, ciertamente parcial, a una política de la autonomía, pero le imponen también limitaciones. En efecto, se requiere, en esta perspectiva, abrir lo más posible la vía a la manifestación del instituyente —y además introducir el
17PIENSO LUEGO ESTORBO
máximo posible de reflexividad en la actividad instituyente explícita, así como en el ejercicio del poder explícito.
Cornelius Castoriadis, “Poder, política y autonomía”
¯
La autonomía es el actuar reflexivo de una razón que se crea en un movimiento sin fin, de una manera a la vez individual y social. (…) Que esta autonomía pueda efectivamente alterar el comportamiento del individuo (como sabemos que lo puede hacer), quiere decir que éste ha dejado de ser puro producto de su psique, de su historia, y de la institución que lo ha formado. Dicho de otro modo, la formación de una instancia reflexiva y deliberante, de la verdadera subjetividad, libera la imaginación radical del ser humano singular como fuente de creación y de alte ración y le permite alcanzar una libertad efectiva, que pre supone ciertamente la indeterminación del mundo psíquico y la permeabilidad en su seno, pero conlleva también el hecho de que el sentido simplemente dado deja de ser planteado (lo cual sucede siempre cuando se trata del mundo socialhistórico), y existe elección del sentido no dicta do con anterioridad. Dicho de otra manera una vez más, en el des pliegue y la formación de este sentido, sea cual sea la fuen te (imaginación radical creadora del ser singular o recepción de un sentido socialmente creado), la instancia reflexiva, una vez constituida, juega un rol activo y no prede ter minado.
Cornelius Castoriadis, “Poder, política y autonomía”
¯
Pero, la autonomía tampoco puede quedarse ahí, para ser útil a la sociedad tiene que traducirse en el desarrollo de un pensamiento autónomo y la capacidad de análisis y de juicio con base en referentes claros y debidamente funda men tados. De nada sirve que las instituciones tengan autonomía si las comunidades académicas no cuentan con la posibi lidad de pensar de manera crítica, analítica, inteligente
18 CLAUDIO ALBERTANI
y autónoma para contribuir al desarrollo de la sociedad generando conocimientos y referentes de pensamiento humanístico y científico.
Ley de la UACM, “Exposición de motivos”, 2º apartado, Crear un espacio académico autónomo
¯
Es necesario aclarar que la crítica no consiste en la denostación o en el simple señalamiento de defectos y debi lidades; la crítica es el uso de la razón, de la ciencia y de la cultura para develar los prejuicios, los engaños y los au toengaños. El objeto central de la crítica no son las personas, ni los hechos mismos, lo son las falacias, los tabúes, la propaganda, las obsesiones, las traiciones del inconciente, los estereotipos, la incorporación subrepticia de los intereses en el razonamiento.
Ley de la UACM, “Exposición de motivos”, 2º apartado, Crear un espacio académico autónomo
(nota a pie de página)
¯
La política es proyecto de autonomía: actividad colectiva reflexionada y lúcida tendiendo a la institución global de la sociedad como tal. Para decirlo en otros términos, concier ne a todo lo que, en la sociedad, es participable y com par tible.
Cornelius Castoriadis, “Poder, política y autonomía”
¯
Los rebeldes descubren que la liberación consiste en la apropiación y reestructuración del conocimiento experto y crítico, en la organización y alimentación de la base de datos significativos para la solución de sus problemas, y para ligar el razonamiento y la acción de los muchos, así como para articular los recursos defensivos y ofensivos (alimenticios, energéticos, morales, sociales, culturales, políticos, económicos) de que disponen o que se allegan o que pro du
19PIENSO LUEGO ESTORBO
cen. En todo caso, tienen que salirse de las compu ta doras y afrontar —con ellas o sin ellas— una lucha que se parece a las de clases, a la de los opresores y oprimidos, a la de explotadores y explotados, contra los acaparadores de ri quezas, bienes, servicios, y con los excluidos de pan, casa, salud, medicina, trabajo, educación; con poblaciones varia dísimas de ciudadanos, de pueblos, de trabajadores… insu misos, rebeldes; tal vez desde ahora revolucionarios que cons truyendo sus propias organizaciones destruyen la falta de libertad y de justicia, de dignidad y de autonomía, que han impuesto las mafias, las élites, las oligarquías, las bur guesías, los complejos militaresempresariales.
Pablo González Casanova, Las nuevas ciencias y las humanidades.
De la academia a la política
¯
Niño o adulto, todo ser humano tiene derecho a instruirse en el conjunto de los conocimientos antiguos y modernos, prácticos y teóricos, concretos y especulativos, literarios, artísticos, científicos y tecnológicos.
Raoul Vaneigem, Declaración de los derechos del ser humano, Art. 4
[21]
Perdimos el miedoNota editorial
Claudio Albertani
Para conocer tiene uno que perder el miedo.
Pablo González Casanova
Estas palabras, pronunciadas por don Pablo al recibir el premio Cosío Villegas, otorgado por El Colegio de México, condensan el sentido más profundo de la situación que perdura en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Los estudiantes, trabajadores y profesores en lucha perdimos el miedo. La UACM está haciendo historia. Ignorada, menospreciada o, de plano, calumniada durante los primeros diez años de su vida, hoy atrae la atención de los periódicos, gracias a la lucha que libramos para mantenerla con vida, frente a una administración que quiere acabar con ella. Si bien es cierto que los me dios conservadores siguen desacreditándonos, también lo es que el gran público comienza a comprender que la UACM es un lo gro del movimiento democrático del país, además de ser un proyecto educativo de trascendencia nacional y, me atrevo a decir, mundial.
La causa del conflicto es clara: existe, por un lado, una universidad que pretende ser profundamente innovadora y lucha por el derecho a existir al margen de los parámetros neoliberales. Por el otro, tenemos a una rectora que, en complicidad con el Gobierno del Distrito Federal, quiere llevar a cabo una contrarreforma educativa y para lograrlo compra voluntades, pisotea la dignidad y los derechos de estudiantes y trabajadores,
22 CLAUDIO ALBERTANI
violenta diariamente la legalidad institucional y emplea el presupuesto de manera discrecional.
Como se detalla en las páginas que siguen, el problema empezó como conflicto laboral y siguió como conflicto académico. Ahora es todo esto, más un conflicto estudiantil, pues los estudiantes tomaron los cinco planteles de la UACM en protesta contra la última felonía de la administración: el desconocimiento de los resultados de las elecciones para elegir al Tercer Consejo Universitario, en las que ganamos los oposito res con un margen de dos a uno. De manera que la rectora Oroz co convirtió a nuestra universidad en el espejo de la sociedad mexicana: una política laboral que anticipa las contrarreformas del PANPRI y un fraude electoral de proporciones inau ditas. Un dato resume su magnitud: Carlos Arriaga, el profesor de Ciencias Políticas que se ostenta como secretario técnico del Consejo Universitario impuesto por rectoría obtu vo 6 (seis) votos; dos de las estudiantes que fueron injusta mente eliminadas de la contienda, Rocío Trujillo y Lucía Muñoz, obtuvieron arriba de 400 (cuatrocientos), en lo que fue la votación más concurrida de nuestra historia.
La larga lucha de la comunidad académica de la UACM, de la que da cuenta el libro, no concluye aún. Y por dos razones esenciales:
1. Es una amplia movilización para restaurar la legalidad institucional, que solo concluirá con la instalación legal del Tercer Consejo Universitario (el órgano central de gobierno, donde deben estar representados paritariamente profesores y estudiantes de la universidad), instalación posible únicamente con el respeto irrestricto a los resultados de las eleccio nes de agosto; y, como consecuencia ineludible, con la revocación del mandato de la rectora Orozco, responsable principal de esta crisis en la UACM.
2. Es un movimiento de largo aliento que busca defender y profundizar los rasgos originales del proyecto educativo de la UACM, objetivo clave que todavía tendrá muchos episodios por delante. El capítulo titulado “El jardín de Epicuro” (y algunos textos reunidos en la sección de Documentos) contie
23PERDIMOS EL MIEDO
ne reflexiones teóricas e históricas que sustentan este mo delo innovador y democrático de universidad popular.
¿Qué sigue? Nos encontramos en un impasse. El movimiento llegó al piso de lo no negociable: reconocer al Consejo Universitario impuesto de manera ilegal y fraudulenta por la rectoría es imposible y, por su parte, Orozco no está dispuesta a conceder nada. Sabe que para gobernar necesita un CU a modo. No hay posibilidad de entendimiento.
Tenemos que conceder que la rectora ha hecho gala de una notable capacidad táctica y, a lo largo de los últimos meses, se ha mostrado audaz, mucho más audaz que nosotros. Fraguó un golpe de estado y, lejos de preocuparse por el vacío institucional en que se encuentra, se va de la mesa de negociación propiciada por sus propios jefes en el GDF. Viola todos los acuerdos y compromisos, ignora el dictamen de los “amables componedores”, desecha las opiniones del secretario de Educación del DF, Salvador Martínez della Rocca, y exhorta a sus huestes a sabotear toda posibilidad de entendimiento.
Su negativa a acatar —al menos en sus puntos medulares— la histórica Recomendación emitida por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal y el desaire a todas las instancias de mediación ha provocado la zozobra incluso en las filas del gobierno capitalino, su principal aliado. ¿Por qué la recomendación es histórica? Porque es la primera vez que una universidad es objeto de escrutinio en el rubro de los derechos humanos y porque, como se explica de manera detallada en el libro, la recién creada Quinta Visitaduría, especializada en atender asuntos laborales, acredita graves violaciones al derecho a la libertad sindical y de asociación, cometidos en agravio de personal académico y administrativo. Sin embargo la audacia de la rectora no es una muestra de fuerza. El poder siempre emplea una mezcla de garrote y zanahoria; acompaña la política de represión con la política de cooptación. Cuando se que da con el puro garrote, es que está muy débil.
Así las cosas se vislumbran tres escenarios posibles, aunque la situación es muy confusa y no es fácil hacer previsiones. El primero, improbable, es una victoria de Orozco obtenida ya sea con la intervención de la fuerza pública para
24 CLAUDIO ALBERTANI
recuperar los planteles, ya sea a través del cansancio y el desgaste del movimiento estudiantil. En este caso, empezaría una cacería de brujas para acabar con la oposición y seguir adelante con las contrarreformas. El segundo, más probable aunque indeseable, es la permanencia de una suerte de orozquismo sin Orozco con un Consejo Universitario legalmente instalado, pero disminuido y timorato. Esta es la apuesta de la llamada “tercera vía” —ni orozquista, ni antiorozquista, sino todo lo contrario…—, un grupo de poder que pretende llevar a cabo las mismas contrarreformas aunque de manera menos agreste. El tercer escenario es la apuesta del movimiento: la derrota de Orozco y de todo orozquismo disfrazado y la defensa de ci dida del proyecto educativo de la UACM con un Consejo Uni versitario combativo que asuma hasta las últimas consecuencias sus tareas de gobierno. La suerte no está echada y cualquier desenlace es todavía posible.
Nacido como instrumento de reflexión sobre la lucha que libramos los diferentes sectores de la UACM, este libro se di rige a todas las personas que consideran importante el futuro de la educación en México. Es ahora, precisamente ahora, cuando más importancia cobra la defensa de la educación alternativa. El trabajo está articulado en dos secciones y la que está a mi cargo se articula en tres capítulos. En ¡Autonomía, Educación y Libertad! presento los lineamientos fundamentales de nuestro proyecto educativo —sus logros, pero también sus limitaciones— y enmarco el conflicto en el contexto de los movimientos de resistencia contra la privatización de la educación pública. La complementan Crónica de una pesadilla, una suerte de cronología que reúne los hechos centrales del movimiento y El Jardín de Epicuro, un intento de balance con algunas conclusiones de carácter personal.
La importante introducción de David Huerta enmarca las tres palabras clave del movimiento —“autonomía”, “educación” y “libertad”— en su contexto histórico y filosófico. En la sección Documentos, agrupé diferentes aportaciones. En Opiniones, el lector encontrará algunos textos en defensa de nues tra institución, escritos por conocidos analistas y escritores de diferentes tendencias. En Voces de la comunidad, los
25PERDIMOS EL MIEDO
protagonistas abordan los principales hitos del conflicto, cada uno desde su propia perspectiva. La parte sobre La huelga estudiantil es un primer intento de juntar documentos y testimonios significativos acerca de este acontecimiento, el más importante desde el nacimiento de la UACM, a sabiendas que es sólo un inicio y será necesario profundizar mucho más sobre el tema. Las ilustraciones están a cargo de Chirín, seudónimo de un joven y talentoso estudiante de la carrera de Arte y Patrimonio Cultural de la UACM que prefiere conservar el anonimato.
Agradezco a todos, compañeras y compañeros, que se sumaron al proyecto y espero no haber defraudado sus expectativas. Va un agradecimiento especial a Fabiana Medina que hizo aportes importantes a mi texto y a Manuel Aguilar Mora que ayudó a hacer posible el libro. Con la generosidad y la pro fesionalidad que lo distinguen, Jesús Anaya, amigo y colega, pasó largas horas revisando el manuscrito. El único responsable de eventuales errores soy yo, por supuesto. Gracias también a nuestra editora, Blanca Sánchez, que aceptó con gusto embarcarse en la aventura.
Noviembre de 2012
[27]
Tres palabrasInTroduccIón
David Huerta
Al Consejo Estudiantil de Lucha
Las tres palabras (“autonomía”, “educación” y “libertad”) que han sido utilizadas con insistencia por los estudiantes en paro de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) —en especial a lo largo del conflicto iniciado el 28 de agosto de 2012— merecen un examen detenido: una valoración crítica, capaz de discernir en ellas, en esas palabras, ciertas perspectivas fecundas para el movimiento estudiantil y para la comunidad universitaria en cuyo seno mismo nació ese movimiento.
Ese pequeño experimento procuraría extraer de esa especie de consigna un discurso razonado a partir de los significados y valores que esas voces llevan dentro de sí. Es lo que me he propuesto en estos renglones, a partir de una invitación a participar, en las afueras de Casa Talavera —centro cultural de la UACM—, el martes 9 de octubre de 2012 en las mesas redondas organizadas de un ciclo llamado, precisamen te, “Coloquio Autonomía, Educación y Libertad” (CAEL).
El grito o consigna “autonomía, educación y libertad” tiene un peso específico desde varios puntos de vista: en una perspectiva histórica, señala un horizonte secular, una sociedad abierta, una organización laica de las relaciones sociopolíticas; en el contexto de los valores morales, se aparta de las formas confesionales de sujeción, vigilancia y cerrada formación “espiritual”, y se inscribe en un marco civilizado de republi
28 DAVID HUERTA
canismo democrático; dentro de la cultura general, expresa un concentrado e intenso deseo de búsqueda de la verdad y de defensa de la razón en contra de la fuerzas coercitivas y represivas del conservadurismo. A todo esto hay que añadir un elemento cardinal: el hecho de que la UACM es la universidad pública, laica y democráticamente inspirada, que existe y funciona al servicio de las comunidades marginales de una de las metrópolis más grandes y complejas del mundo moder no.
La palabras “autonomía” tiene raíces griegas. La idea de auto nomía tiene su manifestación fundamental en aquello que la palabra misma, en sus sentidos originarios, despliega como significado activo: la potestad de un individuo o una colecti vidad para gobernarse o regirse de acuerdo con leyes formula das independientemente o al margen de los poderes establecidos. En una universidad, este acto se expresa en las decisiones co le giadas de los representantes de la comunidad de las escuelas, unidos en un órgano de gobierno dotado del poder para elabo rar planes de acción y para tomar decisiones: el consejo universitario. Cualquier ataque a este órgano es una agresión a la autonomía de la comunidad universitaria. En este sentido, las maniobras fraudulentas para alterar las elecciones del 10, 13 y 14 de agosto en la UACM constituyen un ataque de esta índole, orquestado por la rectoría y sus aliados. La conducta de la rectoría en la UACM ha sido, en este sentido, antiautonó mica en grados escandalosos.
En un horizonte secular, la palabra “educación” tiene una re lación de continuidad con la noción de “crianza”, cuya rea li dad práctica tenía ámbitos específicos: la casa familiar y la iglesia. La educación moderna se aparta netamente de esos espacios y tiene plenitud funcional y finalidad en el contexto del laicismo, punto nodal del mundo secular y moderno. En una universidad pública, secular y moderna, no caben el dogma religioso ni el paternalismo familiarista, pues la educación que le da dirección y sentido a sus tareas es necesariamente secular.
La educación pública y la autonomía universitaria adquieren su pleno valor, doble y complementario, en la convergencia de las formas libres de llevarse a la práctica: libertad para relacionarse con la sociedad y libertad para darse leyes propias
29TRES PALABRAS
en los términos de una comunidad puesta de acuerdo consigo misma; pero, sobre todo, libertad para allegarse el saber y bus car la verdad, es decir: para enseñar con la razón y para inves tigar sin restricciones, además de difundir la cultura y vincularse, en tanto comunidad intelectual, con las comunidades circun dantes, vecinas y objeto de su condición de institución pú blica.
La independencia o autonomía de quienes saben y se han pro puesto seguir adquiriendo saberes y destrezas es la forma por excelencia de la libertad universitaria. No la de quien se siente “libre” de contestar cualquier cosa si le preguntan dónde nació el poeta español Garcilaso de la Vega o cuál es el centro del sistema solar (la libertad que se confunde con ignorancia); sino la libertad de quien escoge la verdad para responder porque previamente ha adquirido, por vías sistemáticas y rigurosas, la respuesta: Garcilaso nació en Toledo, el centro de nuestro sistema es el Sol.
La UACM fue concebida, planeada y fundada tomando en cuenta una serie de comunidades urbanas más o menos marginales o de bajos ingresos, agobiadas por problemas innumerables y con un amplio núcleo juvenil apartado, por inercias del sistema, de la oportunidades para acceder a la educación superior: Iztapalapa, Tláhuac, San Lorenzo Tezonco, Cuautepec, el viejo casco histórico de la metrópoli, rodeado de barrios como Tepito y La Merced.
Las ciencias y las humanidades, la cultura y el arte, el de bate continuo y la perspectiva crítica forman, pues, la sustancia misma, la razón de ser y las vías de trabajo de una universidad, pública, autónoma, secular y urbana. Contra esa sustan cia, esa razón de ser y esas vías de trabajo, la rectoría de la UACM encabezó el golpe electoral del 22 de agosto, fecha en que des conoció el resultado de las elecciones y trató de instalar un con sejo universitario sin consenso, espurio y anómalo, sin mayoría legal ni legitimidad.
Quienes participamos en 1968 en la más amplia e intensa mo vilización social del México posterior a la Revolución de 1910 tenemos el recuerdo diáfano de un gran rector: el ingeniero Javier Barros Sierra, defensor de la universidad pública,
30 DAVID HUERTA
de sus estudiantes y profesores perseguidos, y también guardián de una ley republicana en cuyo marco adquiere todo su sentido la educación superior con un claro sentido social. Lo contrario de la conducta, la ética y los procedimientos que las autoridades de la UACM, y en especial la rectora Orozco, han mostrado desde el año 2010 y específicamente, con agresiva intensidad, en las semanas posteriores al 28 de agosto de 2012.
Durante más de diez años, la UACM ha sido un proyecto al ternativo de universidad pública. De la crisis de 2012 saldrá fortalecida o seguirá corriendo los graves riesgos del autoritarismo, la exclusión de los jóvenes marginados y la transformación de un proyecto noble en una institución al estilo de las universidades tradicionales, en sus vertientes y estribaciones menos renovadoras, más enquistadas en fórmulas estériles de educación. Para que eso no suceda, los estudiantes del Consejo Estudiantil de Lucha se comprometieron en una lucha ejemplar, ardua, extenuante, en defensa de sus escuelas. Los han acompañado habitantes de la Ciudad de México y los integrantes de las organizaciones de profesores, como el Foro Académico, convencidos, todos ellos, de la justicia del movimiento.
Producto de los eventos que sacudieron a nuestra universidad antes y durante la huelga estudiantil, Pienso luego estorbo ayuda a reflexionar sobre lo que está en juego, más allá del conflicto con la rectora Orozco: el futuro de la educación pública en nuestro país.
Ciudad de México 22 de octubre de 2012
[31]
I. ¡AutonomíA, EducAcIón y LIbErtAd!
LA bAtALLA por LA uAcm En EL contExto nAcIonAL E IntErnAcIonAL
Entendemos que el análisis de las dificultades de convivencia en los centros escolares tiene que ver, una vez más, con el problema de la pedagogía, es decir, su
naturaleza política. Por tanto, deberá estar coloreado de tintes ideológicos, a saber,
quién elige los contenidos, a favor de quién o de qué. Qué papel les corresponde a los
educandos en la organización programática de los contenidos; cuál es el papel, en otro
nivel, de los y las que en las bases —cocineros, porteros, cuidadores— están involucrados en la práctica de la escuela;
cuál es el papel de las familias, de las organizaciones sociales, de la
comunidad local.
Paulo Freire, Pedagogía de la esperanza
La Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) padece una guerra aparentemente insensata, dirigida por su pro pia rectora, Esther Orozco Orozco quien, en abril de 2011, pocos meses después de empezar su mandato, afirmó que somos “un fraude académico” y “un pantano sin reglas”, algo que debería de haber implicado su renuncia inmediata.1 En un primer momento, gran parte del mundo académico, la mayo ría
1 Véase los desplegados publicados en los periódicos La Jornada, 4 de abril de 2011 y Reforma, 5 de abril. Reproducido en la página de Esther Orozco, <http://www.estherorozco.net/?page_id=142>.
32 CLAUDIO ALBERTANI
de los periódicos y las principales cadenas de radio la pre sentaron como una funcionaria valiente que lucha contra intereses oscuros, estudiantes descerebrados y profesores que no trabajan.2 Un año y medio después esa percepción ha cam bia do drásticamente. Surgió un vigoroso movimiento en de fen sa de la universidad que logró ganar las simpatías de una parte de la opinión pública y, por otro lado, la administración orozquista enfrenta serios cuestionamientos por corrupción, acoso laboral, violación a los derechos humanos y al contrato colectivo de trabajo.3
Algunos comentaristas alegan que el conflicto se debe a una pugna entre grupos de poder o a una lucha entre facciones del Partido de la Revolución Democrática (PRD) por el control de la universidad. Es verdad que la rectora pertenece a un grupo político definido: fue candidata a gobernadora por el PRD en Chihuahua (1998), ha sido funcionaria del gobierno capitalino, y promovió desplegados a favor de Marcelo Ebrard como candidato a la presidencia de la república y de Mario Delgado como candidato a jefe de gobierno. En cambio, nuestra lucha es ajena a los partidos políticos, no empezó con Orozco y no va a terminar cuando ella se marche. Se enmarca, más bien, en la ola de resistencias contra la expropiación del conocimiento que existe a nivel planetario aunque, como veremos, la personalidad de Orozco —peculiar, por decir lo menos— le imprime un sello particular.
Un mérito (involuntario) podemos reconocer a nuestra controvertida rectora. Su llegada produjo una crisis que puso so
2 Véase, entre otros, los artículos de Miguel Ángel Granados Chapa, “La rectora Orozco”, Reforma, 13 de abril de 2011; René Avilés Fabi la, “Esther Orozco: sensatez en la academia”, La Crónica, 18 de abril de 2011; Axel Didriksson, “El cambio en la UACM”, Proceso 1799, 24 de abril de 2011; Leo Zuckerman, “Desastre de modelo universitario”, Excélsior, 28 de abril de 2010.
3 Bertha Teresa Ramírez, “Pide Federico Anaya datos sobre uso de fondos en ICyTDF”, La Jornada, 25 de junio de 2012, Véase la Recomendación 14/2012 de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Fede ral, <http://www.cdhdf.org.mx/index.php/recomendaciones/porano/ 2012> y el texto de Raymundo Sandoval (en la sección IV: Docu mentos).
33¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
bre la mesa problemas reales. El más grave es la distancia que existe entre el proyecto original de crear una universidad al margen de los valores empresariales y su realización práctica; entre la autonomía como valor central y la subordinación a instancias estatales que representan la negación de esa misma autonomía. Según el Diccionario de la Real Academia, crisis significa “cambio brusco en el curso de una enfermedad, ya sea para mejorarse, ya para agravarse el paciente”. La segunda definición es la siguiente: “mutación importante en el desarrollo de otros procesos, ya de orden físico, ya históricos o espiri tuales”.
En un libro importante, que arroja luz sobre nuestro propio conflicto, Pierre Bourdieu señala que el momento crítico rompe con la experiencia ordinaria del tiempo, entendido como simple reconducción del pasado o de un porvenir inscrito en el pasado y “todo deviene posible, los futuros parecen realmente contingentes, los porvenires realmente indeterminados, el instante realmente instantáneo, suspendido, sin sucesión previsible o prescrita”.4 La crisis abierta por la rectora en 2011 puede desembocar en la muerte de la UACM o en un proceso de saneamiento, complicado, sin duda, pero todavía posible.
LA unIvErsIdAd como fábrIcA dE confLIctos
Si echamos una mirada a la historia reciente, registramos que la educación en general y la universidad en particular son regiones socialmente sensibles, por lo menos desde las luchas estudiantiles de 1968. Al estudiar el caso francés, Bourdieu encontró que el sistema universitario no es ajeno a las dinámicas de los campos político y comercial, sino que es, esencialmente, un lugar de lucha por el poder. Y mostró que existen dos prin cipios básicos en pugna: el principio de la jerarquía social que está dado por diversos capitales (el capital heredado, el
4 Pierre Bourdieu, Homo Academicus, Siglo XXI, Buenos Aires, 2008, p. 235.
34 CLAUDIO ALBERTANI
ca pital político y el capital económico) y el principio de la jerarquía cultural que está dado por la reputación científica o intelectual.5
A partir de la última década del siglo pasado, la mercificación, expropiación y privatización del conocimiento se vuelve parte de la restructuración económica y un factor de conflicto a nivel mundial.6 Surge lo que algunos autores llaman la “univer sidad global”, misma que se maneja como si fuera una fábrica: ejecutivos empresariales participan activamente en sus consejos directivos, consultores privados trazan sus estrategias, borran programas “no costeables” y miden la productividad de académicos y estudiantes.
Justo antes de la reunión de la Organización Mundial del Comercio que se celebró en Seattle, en diciembre de 1999, la representante de Estados Unidos, Charlene Barshefsky, afirmó abiertamente que su país pugnaba por el libre comercio no sólo en el rubro de capitales y mercancías, sino también en los servicios de salud y educación.7 A pesar de que la reunión fracasó, la propuesta tuvo éxito. Hoy, la mayoría de los gobiernos —de derecha, de centro y también de izquierda— actúa a partir del supuesto de que la formación escolar es un “capital” y que los “clientes”, es decir los estudiantes, tienen que pagar por ella.
Surgen, en respuesta, movimientos sociales que luchan contra la privatización de la enseñanza y por la producción de un conocimiento basado en los principios de gratuidad, coo peración y ayuda mutua. Las movilizaciones —que incluyen huelgas, ocupaciones de plaza públicas y tomas de instalacio nes educativas— se extienden de un país a otro y los protago nis tas son, en primer lugar, estudiantes, pero también profesores y
5 Ibidem. Véase especialmente el cap. IV, “Especies de capital y formas de poder”.
6 EduFactory y Universidad Nómada (compiladores), La Universidad en conflicto. Capturas y fugas en el mercado global del saber, Traficantes de Sueños, Madrid, 2010, <http://www.edufactory.org/wp/>.
7 Marjorie Griffin Cohen, “The World Trade Organization and PostSecondary Education: Implications for the Public System”, <http://bctf.ca/SocialJustice.aspx?id=6156&printPage=true>.
35¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
trabajadores precarios.8 En 2006, por ejemplo, Francia fue asolada por una rebelión masiva contra la Ley de Contrato de Primer Empleo (CPE, por sus siglas en francés) que legalizaba la precariedad laboral y, en 2009, los estudiantes tomaron otra vez las calles, ahora en protesta contra las reformas educativas del presidente Nicolas Sarkozy. En 2008, empezó en Italia una guerra educativa (que todavía no termina) provocada por la entonces ministra de Educación, Mariastella Gelmini, quien decretó drásticos recortes al presupuesto escolar (8 mil millones de euros) y la reducción del personal académico.
En ocasiones, las protestas se convierten en amenazas a la estabilidad nacional, como en Chile, donde los estudiantes han puesto de rodillas al gobierno de Sebastián Piñera, o en Grecia, donde las protestas contra el asesinato de un joven (diciembre de 2008) desembocaron en una vasta rebelión social con profundas repercusiones en toda la Unión Europea. El 22 de mayo de 2012, España vivió su primera e histórica huelga general del sector de educación pública, que incluyó primarias, secundarias, preparatorias y universidades. Cientos de miles de estudiantes marcharon contra los recortes presupuestales (10 mil millones de euros) y el aumento de hasta el cien por ciento en las tasas universitarias que pretende aplicar el gobierno de Mariano Rajoy.9
En América del Norte, destacan los movimientos por la abo lición de la deuda estudiantil. Como muchas otras, la Univer si dad de Berkeley, California, es sacudida por una ola de pro testas contra el aumento de las cuotas, el recorte de los fondos para estudios críticos, los despidos, la reducción de los de rechos estudiantiles y un largo etcétera. En octubre de 2010, los alumnos de la carrera de Economía —la misma que ha pro
8 Montserrat Galcerán, “La educación universitaria en el centro del conflicto”, en La Universidad en conflicto, ibíd.., pp. 1339; George Caffentzis, “University struggles at the end of the Edudeal”, Mute, vol. 2, no. 16, abril de 2010, <http://www.metamute.org/editorial/articles/universitystrugglesendedudeal>.
9 “Las manifestaciones cierran la jornada de huelga en la educación”, El País, 23 de mayo de 2012.
36 CLAUDIO ALBERTANI
du cido un número importante de premios Nobel, alineados con la ortodoxia neoliberal— lanzaron un manifiesto a favor de una “nueva economía”, es decir una economía libre de los dogmas del neoliberalismo.10
La más reciente ola de movilizaciones se ha dado en Québec, en donde cientos de miles de estudiantes llevan a cabo paros, cortes de carreteras y bloqueos de puentes, contra el inu sitado aumento de las cuotas universitarias (75%), decreta do por el primer ministro, Jean Charest. Los estudiantes se suma ron a las demandas de distintos sectores sociales por la defen sa de la salud y contra los megaproyectos mineros e hi droeléctricos mostrando que el gobierno pone el dinero al servicio de las empresas, en lugar de invertir en programas so ciales.11
Estas luchas y muchas más expresan un conflicto decisivo de nuestra época: la contraposición entre los que propagan el evangelio de la ganancia y los que defienden los bienes comunes: territorios, agua, recursos, bosques, pero también información y conocimiento. El movimiento de los Indignados que irrumpió en el verano de 2011, volvió a poner el dedo en la llaga de la cuestión educativa, tanto en Europa como en Estados Unidos.
El caso de México no es diferente. Eduardo Ibarra Collado —del Laboratorio de Análisis Institucional del Sistema Univer sitario Mexicano (LAISUM)— informa que buena parte de las 45 universidades públicas del país pasan por conflictos de in tensidad variable.12 Destacan la Universidad de Guadala ja ra, la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, la Universi dad Autónoma de Chapingo (UACh), la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) —en don
10 “Student Manifesto for New Economics”, <http://www.stwr.org/economicsharingalternatives/studentmanifestoforneweconomics.html>.
11 Juan Andrés Gallardo, “Canadá: 12 semanas de huelga estudiantil en Québec”, La Haine, 7 de mayo de 2012, <http://www.lahaine.org/index.php?p=61464>.
12 Ponencia presentada en el foro “La universidad pública en México y la Autonomía Universitaria”, 15 y 16 de junio de 2011, plantel Del Va lle de la UACM.
37¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
de el gobierno local lleva a cabo actos de violencia extrema contra estudiantes de la Universidad Nicolaita—,13 la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO), la Universidad Autónoma de Nayarit, la Universidad Autónoma de Baja California Sur (UABCS), la Universidad Juárez del Esta do de Durango (UJED), el Instituto Politécnico Nacional (IPN), la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), la Uni versidad Autónoma Indígena de México (UAIM, ubicada en El Fuerte, Sinaloa) y la Universidad Intercultural Indígena de Michoacán (UIIM), entre otras.
Gran parte de esos conflictos tienen que ver con los recortes de presupuesto, las injerencias de los gobiernos estatales en los asuntos internos de las universidades, los abusos por parte de las autoridades y la elección de esas autoridades. No siempre se resuelven de manera pacífica. El 29 de junio de 2011, el abogado Eduardo Bravo Campos —representante ju rídico de la UJED— fue acribillado en pleno centro histórico de Durango. El homicidio ocurrió justamente dos días antes de la reunión que debía llevarse a cabo en la Suprema Corte de Jus ticia de la Nación y en la que Bravo Campos rei teraría la de manda para que el litigio jurídico de la UJED con tra el gobierno del estado fuese atraído y resuelto directa mente por esta instancia de la justicia federal.14
Otras luchas importantes se llevan a cabo en las Escuelas Normales Rurales, que son la herencia del proyecto educativo impulsado por José Vasconcelos en la etapa posrevolucionaria.15 Ante los repetidos intentos de los gobiernos locales y federal por estrangularlas vía presupuestos cada vez más raquíticos, las protestas de los estudiantes se multiplican. Las respuestas suelen ser violentas. En diciembre de 2011, la Nor
13 “Violencia extrema contra estudiantes en Michoacán”, <http://de sinformemonos.org/2012/04/represionaestudiantesenmorelia/>.
14 “Repudio por el asesinato del abogado defensor de la autonomía de la UJED”, <http://ujedautonomia.blogspot.com/2011/06/marchaenre pudiolainseguridad30.html>.
15 Zósimo Camacho, “La resistencia de las normales rurales”, Revista Contralínea no. 99, 1º de abril de 2008, <http://www.contralinea.com.mx/archivo/2008/abril/htm/resistencianormalesrurales.htm>.
38 CLAUDIO ALBERTANI
mal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero, fue tea tro de hechos sangrientos con un saldo de dos víctimas fatales y un número indeterminado de heridos mientras que en octubre de 2012, policías federales y estatales desalojaron con lujo de violencia y detuvieron a cientos de estudiantes que ocu paban las escuelas normales de Tiripetío, Cherán y Arteaga, Mi choacán, demandando posponer un año la reforma cu rri cular.16
En la UACM no hemos tenido episodios tan graves que lamentar. Se han dado, sin embargo, casos preocupantes de agresiones físicas y amenazas a estudiantes del movimiento por parte de porros controlados por la rectoría, particularmente en ocasión de la huelga universitaria de 2012.17 La administración ha intentado, también, controlar la vida interna del Sindicato Único de Trabajadores de la UACM (SUTUACM), con la creación de grupos de choque, muy comunes en las universidades mexicanas desde la década de los cincuenta, pero ausentes en la UACM antes de la llegada de Orozco.
dE LA AcAdEmIA trAdIcIonAL A LA universidad-empresa
La universidad ha sido siempre una institución ligada al poder y, al mismo tiempo, una institución crítica de ese poder, un instrumento del dominio de clase y un espacio para cuestionarlo. En Occidente, su antecedente más remoto es la Academia, nombre de la escuela fundada por Platón, en Atenas, en el 387 a. C. Transmitía un estilo de vida aristocrático, centrado en la idea de que la educación era el eje fundamental para realizar el ideal platónico sobre la polis: el gobierno de los fi ló sofos
16 Carlos Fazio, “Ayotzinapa”, La Jornada, 23 de enero de 2012; Ernesto Martínez Elorriaga y Alfredo Méndez, “Detienen a 176 normalistas en Michoacán tras desalojos”, La Jornada, 16 de octubre de 2012.
17 A pesar de que rectoría acusa a los integrantes del movimiento de ser “violentos”, la verdad es que ninguno de sus partidarios ha sufrido agresiones físicas, mientras que los estudiantes del movimiento han sido golpeados repetidas veces. Véase el capítulo II.
39¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
(algo que ahora llamaríamos un “gobierno de los téc ni cos”).18 Instituciones similares existieron en el mundo islámico, en algunas regiones de Asia con las universidades budistas y sus venerables bibliotecas y en Mesoamérica con los calmécatl y la enseñanza impartida por los tlamatinimes.
Las universidades medievales europeas (Bolonia, París, Sa lamanca, Oxford…) tenían el objetivo de preservar y transmi tir la tradición grecorromana en la interpretación cristiana. Durante mucho tiempo, cumplieron con tres funciones extremadamente importantes, aunque necesariamente circunscritas a las minorías dominantes: enseñar el ejercicio de las artes liberales, cultivar el conocimiento más allá de sus fines prácti cos y abrir “ventanas” hacia el mundo.
El modelo entró en crisis con la modernidad. Las grandes revoluciones científicas e intelectuales de los siglos xvI, xvII y xvIII se desarrollaron, en gran parte, al margen de las universidades, mismas que permanecían subordinadas a la Iglesia. Newton fue un estudiante mediocre, Spinoza pulía lentes pa ra instrumentos ópticos, Descartes pasó una parte de su vida en una suerte de exilio autoimpuesto, Montaigne era juez… Otros sabios vivieron de sus rentas o fueron consejeros de príncipes; pocos tuvieron algo que ver con la academia.
La situación volvió a cambiar cuando, con la Ilustración y, sobre todo, con la Revolución Francesa, el espíritu laico y la observación científica tuvieron efectos demoledores sobre el conocimiento tradicional. Nació la universidad moderna, in corporada a los grandes procesos de transformación social en el ámbito del estadonación. Se consumó el divorcio entre filosofía y ciencia, a la vez que se reinventó la universidad como el ámbito de la producción de un conocimiento humanista, funcional a la sociedad burguesa.
El conocimiento se democratizó, al precio de quedar subor dinado a los imperativos del capitalismo naciente. Con su ha bitual clarividencia, Friedrich Nietzsche evidenció que esa universidad ya era un foco de banalización de la cultura. A pe
18 Platón, República, libros V y VI, <http://www.nuevaacropolis.es/filiales/libros/PlatonLa_Republica.pdf>.
40 CLAUDIO ALBERTANI
sar de su elitismo aristocrático —o, tal vez gracias a él—, el filósofo del martillo vio con claridad que la función de las escuelas burguesas era hacer progresar a cada individuo únicamente en la medida en que llegase a ser “ordinario”. Lo que importaba no era su formación como ser humano, sino la porción de conocimiento necesaria para obtener rápidamente la mayor cantidad posible de ingresos.19
En el siglo pasado, la educación superior transitó por otros dos pasajes importantes. La universidad burguesa, orientada a la producción de mandos para la gestión del capital, dio pa so a la que algunos llaman universidadmasa, en el contexto del “Estado Protector”. La universidadmasa fue un mecanismo de movilidad social, producto de las luchas sociales del obreromasa —es decir, la generación de trabajadores que luchó contra el capitalismo en su etapa fordista— y, al mismo tiempo, un intento desde arriba por encapsular la creatividad y el potencial transformador de esas luchas.20 En México, adquirió rasgos peculiares, estrechamente relacionados con los sucesos de 1968, la lucha por la democracia y la gran capacidad corruptora del régimen.
La etapa siguiente —la que estamos viviendo— se relaciona con el último avatar del capitalismo: la globalización neoliberal. Arranca a finales del siglo xx cuando, con la nueva re volu ción tecnológica —esa “revolución total que se prosigue y repite continuamente”, vaticinada por Marx en su profe cía más acertada21— la producción de conocimiento adquiere características inéditas, directamente ligadas a la creación de plusvalía y, por tanto, de conflicto. El conocimiento ya no es par te del mundo de las “superestructuras”, sino que se encuen tra in
19 Friedrich Nietzsche, Sobre el porvenir de nuestras instituciones educativas (1872), <www.edu.mec.gub.uy/.../Nietzsche%20%20Sobre %20el%20porvenir%20de%20la%20educacion.pdf>.
20 Un intento de explicación cómo el modelo de reclutamiento universitario fue cuestionado en Francia, desatando una crisis global del sistema de enseñanza se encuentra en P. Bourdieu, Homo Academicus, op. cit., capítulo V, “El momento crítico”.
21 Karl Marx, El capital, libro I, capítulo VI (inédito), Siglo XXI, México, 1980, p. 72.
41¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
corporado en el trabajo vivo, en sus contradicciones y en sus luchas.
La informatización disminuye la cantidad de trabajadores di rectamente involucrados en la producción material y mo di fi ca radicalmente la naturaleza del trabajo mismo, profun di zan do la sumisión de los seres humanos al capital. Si en la revolución industrial los cercamientos (enclosures) suprimieron los derechos de propiedad colectiva sobre las tierras comunales, hoy el capitalismo ensancha sus límites invadiendo nues tra imaginación, disciplinando nuestra creatividad y esta bleciendo una relación estrecha entre la producción de mercancías y la producción de conocimiento. Se asiste, a la par, a una verdadera explosión de la biotecnología o industria de la vida, la nueva frontera del capitalismo y la fuerza técnica que moldeará la agricultura en las próximas décadas incorporando, entre otros insumos, los cultivos genéticamente modificados como la cura para la crisis alimentaria, según las re cetas del Banco Mundial y de las propias agroindustrias.
Así como Marx definió el trabajo vivo en oposición al trabajo muerto —el trabajo acumulado en el sistema de las máquinas que se yergue contra la subjetividad obrera—, un autor italiano, Gigi Roggero, esboza la categoría de conocimiento vivo para indicar el campo de la lucha de clases en la fase de lo que, junto a otros, llama “capitalismo cognitivo”. El conocimiento vivo (living knowledge) designa las potencialidades, las ambivalencias y las contradicciones de la fuerza de trabajo involucrada en la producción de bienes inmateriales y de innovación tecnológica.22
Otros autores relativizan el carácter “cognitivo” de este capitalismo señalando que el trabajo inmaterial, aunque estratégico, se combina siempre con formas arcaicas y depredadoras de explotación.23 Sin adentrarnos en el debate, lo cierto es que
22 Gigi Roggero, The production of living knowledge. The crisis of the university and the transformation of labor in Europe and North America, Temple University Press, Philadelphia, Penn., 2001, pp. 23, 26, 87111.
23 George Caffentzis y Silvia Federici, “Notes on the edufactory and Cognitive Capitalism”, <http://eipcp.net/transversal/0809/caffentzisfederici/en>.
42 CLAUDIO ALBERTANI
el campo de la producción se ha expandido para abarcar to dos los ámbitos de la experiencia humana. El capitalismo realmente existente arrasa con todo: salud, educación, vivienda, derechos colectivos, saberes, culturas ancestrales, ciudades, recursos energéticos, mares, bosques, espacios públicos... Para emplear la conocida metáfora de Marx: el hombre de hierro somete al hombre de carne y hueso.24
Así las cosas, la vieja educación humanista no corresponde a las nuevas necesidades de la dominación capitalista. A partir de los años ochenta del siglo pasado, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y los llamados organismos de cooperación internacional exigen acabar con el sistema escolar del Estado Protector desmembrándolo, segmentándolo y sometiéndolo al capital. Cobran fuerza, a la par, las llamadas “universidades corporativas” —esos Frankenstein educativos—, centros de producción, innovación y difusión del conocimiento, directamente vinculados a empresas transnacionales (Motorola, Dell, General Electric, Disney, etc.) con la función de elaborar, procesar y difundir conocimiento funcional a sus intereses.25
En la medida en que, con la crisis, se estancan las fuentes tra dicionales de financiamiento —que en gran parte proceden de los gastados gobiernos nacionales—, el espíritu corporativo invade las instituciones públicas y nace un monstruo: la universidadempresa, síntesis maligna de las diferentes formas de enajenación educativa. Wallerstein lo resume así: pri mero aparecieron instituciones que se establecieron como negocios con fines de lucro; después las universidades públicas buscaron y obtuvieron dinero de donantes corporativos que no tardaron en entrometerse en sus asuntos internos y finalmente las universidades públicas comenzaron a buscar patentes pa
24 Karl Marx, La tecnología del capital. Subsunción formal y subsunción real del proceso de trabajo al proceso de valorización (extractos de los manuscritos de 186163), Ítaca, México, 2005, p. 57.
25 Jeanne C. Meister, Corporate Universities. Revised and updated Edition. Lessons in building a worldclass work force, McGraw Hill, New York, 1998.
43¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
ra los trabajos en que sus investigadores habían descubierto o inventado algo, y como tal entraron a ser operadores en la economía. Es decir, se volvieron parte del negocio.26
Se acaba así la dialéctica entre universidad pública y universidad privada y el léxico mercantil —el léxico de la enaje nación— invade las instituciones públicas a todos los niveles. En el ámbito de la reflexión teórica —o mejor dicho, ideológica—, triunfa la llamada teoría del capital humano, según la cual la posesión de “bienes educativos” se equipara con cualquier tipo de inversión económica. Sin embargo, una educación evaluada con criterios meramente cuantitativos —ranking, calidad total, eficiencia terminal, excelencia académica, capital humano y conexos— no sirve más que para educar al conformismo. Como vaticinó hace medio siglo, Theodor W. Adorno, el gran crítico de la industria cultural, “la conmensurabilidad del conocimiento con lo experimentable se paga con la insuficiencia del conocimiento”.27
¿De dónde surge esa urgencia de medirlo, evaluarlo y certificarlo todo? La evaluación —señala Pablo González Casanova— no es un simple procedimiento técnico y, sobre todo, no es neutral. Se usa para impulsar un modelo determinado de educación y está directamente vinculada al tipo de proyecto que se busca implantar.28 El veredicto del gran erudito español y eterno insumiso, Agustín García Calvo, es todavía más severo: “las universidades han quedado reducidas a una sola condición real, que es la examinación: examinar, todo lo demás son cuentos. Tienen que examinar para producir por ese camino futuros funcionarios tanto del Capital como del Estado o de la Universidad misma, que es también una parte de esos implementos”.29 Se cumple la profecía de Adorno: la ena
26 Immanuel Wallerstein, “La educación superior bajo ataque”, La Jornada, 12 de marzo de 2012.
27 Theodor W. Adorno, Prismas, Ariel, Barcelona, 1962, p. 93.28 Pablo González Casanova, La universidad necesaria en el siglo xxi,
ERA, México, 2001, p. 66.29 Discurso de Agustín García Calvo ante los indignados de la Puerta
del Sol, 19 de mayo de 2011, <http://noticiasdeabajo.wordpress.com/ 2011/05/22/agustingarciacalvoenlapuertadelsol/>.
44 CLAUDIO ALBERTANI
jenación de lo humano desemboca en la docilidad a las exigencias del poder; el conocimiento serio de las cosas y problemas se vuelve un producto secundario del mercado.
LA obsEsIón EvALuAdorA y EL cApItALIsmo AcAdémIco
“Todo lo que se mide, mejora”, rezaba un anuncio publicitario en Montreal, Canadá, en abril de 2008 al pregonar los méritos de un instituto de sondeos.30 Henos aquí en el corazón de la ideología de la evaluación: un bien o un servicio, público o privado, se tienen que medir en función de las necesidades de un hipotético consumidor final que dispone de la legitimi dad de emitir un juicio de “valor”, a partir de la convicción de que el clienteeselrey, desarrollada por el discurso del marke ting, en la década de 1970. La característica principal de la educación privada, pero también pública, de nuestro tiempo, es estar empapada de esa ideología.
Mientras se multiplican las metáforas sobre la sociedad del riesgo, el ascenso de las incertidumbres y el eclipse de los derechos colectivos (a la salud, al empleo, a la educación, a la vivienda…), la universidad pública pierde el monopolio de la producción de conocimiento del cual gozó durante un par de siglos para adquirir el estatuto de una empresa comercial, sometida a los mismos procesos de racionalización, flexibilización y globalización. Actualmente, es sólo un sitio de producción, organización y jerarquización de la fuerza de trabajo, junto a una cantidad de redes de cooperación social que son combinaciones conflictivas de autonomía y mando capitalista, de lucha social y de control desde arriba. Es decir, la universidad permanece como espacio estratégico sólo en la medida en que responde a necesidades empresariales y, contemporáneamente, deja de ser un factor de movilidad social para volverse un dispositivo de injusticia.
Algunos investigadores hablan, al respecto, de “capitalismo académico”, un término sugerente, inicialmente consagrado
30 Citado en Alain Caillé, L’idée même de richesse, La Découverte, París, 2012, p. 103.
45¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
a la educación superior, que puede extenderse al sistema escolar global y que tiene expresiones distintas en cada país.31 En la Unión Europea, destaca el Plan Bolonia, un proceso de restructuración de la educación pública iniciado en 1999 que se presenta de manera aséptica como la respuesta necesaria a los retos de la llamada “sociedad del conocimiento”, curiosa locución que encubre el avance de la ignorancia. Introduce, en realidad, un paquete de reformas encaminadas a delimitar las humanidades dando cabida a contenidos funcionales a las exigencias de las empresas y transformando el conocimiento, los saberes básicos y a los investigadores en un apéndice del mercado. Se impulsa, por ejemplo, la eliminación de las materias filosóficas en la educación secundaria y el bachillerato, algo que sucede también en México, lo cual muestra claramen te que se trata de una ofensiva general de la OCDE. Es interesante tomar nota de que en Europa los críticos del Plan Bolonia son tachados de violentos, irresponsables y retrógrados, exactamente como los disidentes de la UACM.
En Estados Unidos, existe una intensa campaña para acabar con el sistema de enseñanza pública. La educación superior ya no se considera una necesidad estratégica, sino un beneficio individual que genera costos que deben ser sufragados por el cliente, es decir el estudiante. Por otro lado, el desarrollo del estudiante mismo se evalúa ahora por medio del llamado “avance de valorañadido” (valuedadded progress), que mide también el rendimiento (performance) de los docentes sobre un periodo de tiempo dado, con drásticas consecuencias sobre la conservación de sus empleos.32
Esto sucede mientras el gobierno se retira de los subsidios a la educación, lo cual ha generado un aumento brutal de las co legiaturas (hasta 600 por ciento desde 1980) que endeuda
31 Sheila Slaughter y Larry Leslie, Academic capitalism: politics, policies, and the entrepreneurial university, John Hopkins University, Baltimore, 1997.
32 Rosemary Lee, “Occupy Los Angeles Freedom School”, ponencia presentada en la X Conferencia Trinacional en Defensa de la Educación Pública, México, DF, 17, 18 y 19 de mayo de 2012.
46 CLAUDIO ALBERTANI
a los estudiantes a largo plazo.33 Para finales de 2010, el monto total de esa deuda alcanzó los 850 mil millones de dólares su perando en unos 20 mil millones el total de las deuda de los ciudadanos de EU por concepto de tarjeta de crédito. Así las cosas, analistas económicos señalan que la deuda estudiantil está por convertirse en una burbuja especulativa que puede estallar en cualquier momento.34
En ocasiones, el sistema de estímulos monetarios basados en exámenes estandarizados a maestros y estudiantes llega a extremos grotescos. El alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg —uno de los hombres más ricos del mundo— estableció las llamadas escuelas charter, centros de enseñanza semiprivada que operan como instituciones con fines de lucro dejando cuantiosas ganancias a los concesionarios. Los profesores cuyos estudiantes no pasan los exámenes “estándar” (standardized testing) elaborados por las empresas privadas pueden ser despedidos. La obsesión examinadora llega al punto de que, en cualquier momento, burócratas ajenos a las escuelas pueden interrumpir las clases exigiendo que se trabaje en cuadernos producidos (y vendidos) por las mismas empresas que llevan a cabo los exámenes.35
En América Latina, la acumulación capitalista articula tradicionalmente desarrollo y subdesarrollo, sumisión a los organismos transnacionales y colonialismo interno, tecnolo gía de punta y formas de explotación arcaicas, trabajo asala ria do y neoesclavismo. Aquí, la modernización educativa marcha junto al corporativismo, la educación electrónica va con los techos de cartón y la universidadempresa se alimenta del más
33 Noam Chomsky, “El ataque a la educación pública”, La Jornada, 8 de abril de 2012.
34 Datos citados en: George Caffentzis, “The student loan debt abolition movement in the United States” y Amanda Armstrong, “Insolvent futures / bonds of struggle” en: AAVV, The generation of debt. The univer sity in default & the undoing of campus life, Reclamation Journal, Sept. 2001, Berkeley, CA, <http://libcom.org/library/generationdebtuniversitydefaultundoingcampuslife>.
35 David Brooks, “Nueva York y el negocio de la educación pública”, La Jornada, 31 de diciembre de 2010.
47¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
rancio caciquismo. Se observan procesos regresivos similares a los detectados en Europa y Estados Unidos, mismos que generalmente se implementan en cuatro fases.
El primer paso es la llamada descentralización (a veces disfrazada como retórica de la autonomía), es decir la política de quitar recursos financieros a los gobiernos locales para después adjudicarles la responsabilidad del desastre educativo. Le sigue una estrategia más amplia de desmantelamiento del Estado de Bienestar que reduce todavía más los presu puestos educativos. Luego viene la evaluación estandardizada del desempeño estudiantil, con la intención de culpar a los docentes del fracaso y, por último, los cambios de contenido, la dis minución de las asignaturas humanistas y el énfasis en el co nocimiento “técnico”.
El caso más paradigmático es el de Chile, en donde el es ta do empezó a retirarse de todos los sectores de utilidad públi ca, pero especialmente de la educación, desde los tiempos de la dictadura pinochetista. Casi cuarenta años después, el resulta do es un sistema segregado, donde la participación de la edu ca ción privada en el total del sistema es cada vez mayor y donde el sistema de escuelas particulares desembocó en una fórmu la mixta de subvención estatal y familiar, en la que los funcio na rios públicos son también dueños de escuelas privadas. Según cifras de la OCDE citadas por la revista electrónica Desinformé monos, el 73 por ciento de la educación universitaria la aportan las familias, mientras que el promedio de los países miembros de tal organismo es de un 16 por ciento.36 Surgió, en consecuencia, un amplio movimiento estudiantil que tuvo un primer estallido importante en 2006, cuando miles de estudiantes de secundaria llevaron a cabo las protestas conocidas como la “Revolución de los Pingüinos”. En 2011 y en lo que va de 2012, el movimiento volvió a irrumpir en la sociedad chilena radica li zándose y volcándose hacia el objetivo de la educación gratuita.
36 Claudia Villagrán, “¡Educación pública, gratuita y de calidad! El gri to legítimo de la sociedad chilena”, <http://desinformemonos.org/ 2011/08/elgritoleg%C3%ADtimodelasociedadchilena/>.
48 CLAUDIO ALBERTANI
La indignación es contagiosa. Hacia el otoño de 2011, Colombia se había convertido en el segundo país latinoamericano, después de Chile, asolado por protestas relacionadas con reformas al sistema educativo. Durante semanas, miles de estudiantes colombianos marcharon en rechazo a la nueva ley de educación superior por considerar que promovía la privatización de la enseñanza. Temeroso de una generalización de las protestas, el 15 de noviembre el gobierno desistió de la iniciativa.37 Así las cosas, el The Economist vaticina que el ac ti vismo estudiantil promete ser un rasgo cada vez más presente en la escena política latinoamericana.38
LA contrArrEvoLucIón EducAtIvA En sALsA mExIcAnA
En México la educación ha sido secuestrada desde los tiempos de Miguel de la Madrid (198288) cuando, con la crisis, el financiamiento estatal bajó el 30 por ciento y los salarios se depreciaron entre el 50 y el 60 por ciento. El primer giro importante se dio con la llamada descentralización educativa de 1992 que, bajo el pretexto de la “calidad” y la “rendición de cuentas”, promovió una reforma basada en criterios empresariales. La divisa era racionalizar, es decir reducir el presupuesto aumentando el número de estudiantes por salón y la carga laboral de los docentes.
En lugar de reparar un sistema educativo postrado por la falta de recursos, el gobierno optó por “evaluarlo” de manera que, durante los pasados veinte años, se aplicaron en nombre de la calidad unos 100 millones de exámenes estandarizados; más de un millón de maestros y académicos de todos los ni ve les son evaluados periódicamente; al mismo tiempo, que de ce nas de miles de escuelas, cientos de universidades, y miles de programas de estudio son también objeto de escrutinio.39
37 Agencia Notimex, “Miles de jóvenes colombianos rechazan nueva ley de educación”, La Jornada, 4 de noviembre de 2011.
38 Economist Intelligence Unit, “AL: estudiantes en lucha”, La Jornada, 13 de diciembre de 2011.
39 Hugo Aboites, “Evaluación universal: el extremo”, La Jornada, 14 de abril de 2012.
49¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
Entre los objetivos no declarados de la reforma, se hallaba acabar con el papel histórico de los maestros en las luchas sociales. ¿Cómo? Denigrándolos y responsabilizándolos por el desastre educativo. El plan se llevó a cabo gracias a la es trecha colaboración entre el gobierno y el Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación (SNTE), dirigido por Elba Es ther Gordillo, quien asumió el cargo de Secretaria General en el sexenio de Salinas (198894) y, recientemente, ha sido impuesta por seis años más. Gordillo, alias la Maestra, es la figura paradigmática del caciquismo en el ámbito de la educación: influye en el voto corporativo de sus agremiados y todos los presidentes de la república han tenido que pactar con ella. He aquí la particularidad del capitalismo académico en salsa mexicana: el sindicato, o mejor dicho la cúpula de un sindicato corrupto y corruptor, actúa en abierto contubernio con el gobierno federal en la definición, aprobación e aplicación de las políticas educativas.
Fundado en 1949, el SNTE tiene sus orígenes en el viejo proyecto social de la revolución mexicana en el que los maestros, especialmente los maestros rurales, tenían un papel es telar. Con su millón y 200 mil afiliados, es hoy el sindicato magiste rial más grande de América Latina y, aún cuando perdió su mística inicial, sigue ejerciendo un enorme control corporativo sobre sus adherentes. La influencia política del SNTE es enorme y no se limita al PAN o al PRI, sino que se extiende a todos los partidos, incluyendo al PRD y, por supuesto, al Par tido Nueva Alianza (Panal) del que es cabeza y fundadora la propia Gordillo.
A pesar de una ruidosa disidencia —la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE), con una fuerte presencia en Oaxaca, Michoacán y el Distrito Federal—, el sindicato aceptó pactar las contrarreformas promovidas por el gobierno: la descentralización (un eufemismo para indicar la disminución del presupuesto), los cambios normativos, las políticas y programas educativos, la restructuración escolar, el currículo, los nuevos programas e incentivos. En 2000, el SNTE aceptó ingresar al Programa para la Evaluación
50 CLAUDIO ALBERTANI
Internacional de Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés), una prueba que los países adherentes a la OCDE aplican cada tres años para medir los conocimientos de lectura, matemáticas y ciencias logrados por jóvenes de 15 años inscritos en secundaria o bachillerato. En el sexenio de Felipe Calderón, el contubernio entre la cúpula sindical y el gobierno se plasmó en la Alianza por la Calidad Educativa (ACE), un plan que, entre otras cosas, lleva a nuevos extremos la cultura de la certificación, reforzando la idea, propia del capitalismo académico, de que los procesos educativos son “productos” que es preciso medir, contabilizar, clasificar y cuantificar con base en exámenes, encuestas y tests universales.40
La ACE introduce la figura supuestamente “objetiva” del concurso de oposición. Muy cacareada en los spots publicitarios de la ex secretaria de Educación y ex candidata del PAN a la pre sidencia de la república, Josefina Vázquez Mota, esta prueba no evalúa la exposición escrita y verbal del candidato, mucho menos su pasión y compromiso. Es, únicamente, un banal examen de opción múltiple que favorece a los candidatos astutos a expensas de los creativos. Aparte de ser una herramienta de opresión que se emplea para justificar la falta de una buena política educativa, induce al tráfico de influencias, al fraude y a la simulación.
Con el lema “evaluar para mejorar”, el SNTE y el gobierno federal impusieron la Evaluación Nacional de Logro Académico en Centros Escolares —más conocida como Prueba Enlace, versión vernácula del PISA que (una vez más) busca culpar a los profesores del rezago educativo— y la llamada “evaluación universal”, un examen aplicable a los mismos profesores, cuyo objetivo real es reducir la planta laboral en un 30 por ciento.41 Sin embargo, todo intento de evaluación para
40 Tatiana Coll Lebedeff, “Certificación, estandarización y norma: el trinomio del fraude en el país de la educación subrogada”, en: César Navarro Gallego (coordinador), El secuestro de la educación: el sexenio educativo de Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, Nuestro Tiempo/ La Jornada Ediciones / Universidad Pedagógica Nacional, pp. 93148.
41 “Podrían despedir a 30%de los maestros de primaria”, La Jornada, 15 de marzo de 2012.
51¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
mejorar la calidad de la educación debería de ser acor da do entre docentes y estudiantes, a través de indicadores múl tiples.42 Alguien podría argumentar que un sindicato de maestros de educación básica no tiene nada que ver con los asuntos de la educación superior. Error. La Maestra está metida también en las reasignaciones presupuestales a las universidades públicas. Con el control de siete de las doce secretarías de la Comisión de Educación del Congreso de la Unión y el 36. 6 por ciento del total de sus integrantes, entre afiliados y afines, el SNTE incide —y no precisamente para bien— en la suerte de muchas instituciones de educación superior.43
Lo cierto es que el SNTE se encuentra directamente involucrado en varios conflictos universitarios. En el Politécnico, la rectora, Yoloxóchitl Bustamante Díez —“mujer del año 2011” y gran amiga de Esther Orozco— enfrenta una demanda ante el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje (TFCA), por favorecer al SNTE, secciones X y XI en perjuicio del Sindicato de Trabajadores del Instituto Politécnico Nacional (STIPN). Según Silvio Lira Mojica, secretario general del STIPN, sostener al SNTE conviene a las autoridades porque les permite actuar de manera discrecional. En cambio, para tratar con el STIPN deben respetar las normas de la institución. “Y es lo que no quieren”.44
En resumidas cuentas, la realidad universitaria se encuentra observada, monitoreada, analizada y supervisada por una enorme cantidad de (costosos) especialistas en evaluación y burócratas sindicales, totalmente ajenos a ese “conocimiento serio de las cosas” que evocaba Adorno, pero muy proclives al control y a la fiscalización. Empezaron midiendo la “pro
42 Hugo Aboites, “Evaluación no mejora calidad educativa”, <http://educacionadebate.org/2012/03/22/evaluacionnomejoracalidadeducativa/>.
43 Carlos Reyes, “El SNTE asigna presupuesto a universidades públicas”, <http://www.campusmilenio.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=1493:elsnteasignapresupuestosauniversidadespublicas&catid=37:reportajeyensayo&Itemid=140>
44 Flor Goche, “Demandan a titular del IPN en TFCA”, Revista Contralínea, 10 de enero de 2012, <http://contralinea.info/archivorevista/index.php/2012/01/10/demandanatitulardelipnentfca/>.
52 CLAUDIO ALBERTANI
ductividad”; luego pusieron en marcha un sistema de premios y castigos a estudiantes y profesores alentando estrategias centradas en la compraventa de servicios educativos, la competencia entre diferentes instituciones por fondos escasos y la competencia entre investigadores de una misma institución. Hoy, los ingresos que los docentes universitarios perci ben por concepto de estímulos pueden ser mayores a sus salarios y las consecuencia son palpables. Puesto que lo importante son los puntos, la enseñanza y también la investigación pasan a segundo plano. Se multiplican, en cambio, los plagios y auto plagios, las conferencias imaginarias, los artículos nunca es critos, la documentación apócrifa, las titulaciones en serie, etc., etcétera.45
Mientras tanto, el capitalismo académico avanza en todos los frentes. Lanzado en enero de 2012, el Programa Nacional de Financiamiento a la Educación Superior de Calderón privilegia el financiamiento a las escuelas particulares partiendo de la premisa de que la enseñanza superior privada es “mejor” que la pública. Inspirado en modelos tan cuestionados como el norteamericano y el chileno, Calderón echa a andar un programa de crédito a un plazo de 15 años y medio y una tasa de interés del 10 por ciento lo cual implica que si un estudiante recibe un crédito de 250 mil pesos, acabará pagando medio millón.46
La Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) informa que en México existen 2.7 millones de estudiantes a nivel licenciatura, posgrado y educación técnica superior, de los cuales un 30 por ciento ya asisten a escuelas privadas.47 Si en la edad de oro del capita
45 Eduardo Ibarra Collado, “Capitalismo académico y globalización: la universidad reinventada”, <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010173302003000300017>.
46 “Calderón lanza en México programa de becas que en Chile y EU provoca revueltas sociales”, Sin embargo, 10 de enero de 2002, <http://www.sinembargo.mx/10012012/116250>.
47 José Antonio Román y Alejandra Arroyo, “Según la ANUIES, hay 2.7 millones de alumnos a nivel superior, 30% asisten a planteles de paga”, La Jornada, 10 de enero de 2012.
53¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
lismo asistencial era preciso incluir, ahora la divisa es excluir... ¿Cómo? Ya sea por la vía de las altas cuotas o por medio del examen de admisión, el principal instrumento de exclusión, en el ámbito de la educación superior pública.
En agosto de 2011, tan sólo en el área del Distrito Federal, los rechazados eran más de 200 mil por lo que surgió el Movimiento de Aspirantes Excluidos de la Educación Superior (MAES) que exige la eliminación de ese examen y su sustitución por mecanismos que garanticen condiciones de justi cia y equidad.48 En el ciclo escolar 2012I, de los casi 122 mil aspirantes a entrar a la UNAM, sólo menos de 10 por ciento obtuvieron un lugar y, a nivel nacional, el estigma del rechazo pesaba sobre millones más. Las estadísticas son crueles: únicamente tres de cada 10 aspirantes logran acceder a estudios superiores.49
unA unIvErsIdAd A contrApELo
La UACM es un intento —limitado, sin duda, pero significativo— de contrarrestar el capitalismo académico en su propio terreno: la exclusión. Se ha dicho que es la primera ins ti tución pública de educación superior creada en el Distrito Fede ral desde la fundación de la Universidad Autónoma Metropolitana en 1974. Es verdad, pero hay mucho más: la UACM es la única universidad pública que se sitúa explícitamente fuera del modelo empresarial y que no está penetrada por los diferentes sistemas de evaluación y estímulos anteriormente analizados. Al menos, así estaba estructurada hasta la llegada de Esther Orozco en mayo de 2010.
Unos fragmentos de su historia pueden ayudar a comprender las raíces del conflicto. Nuestra universidad nació el 26 de abril de 2001, como organismo público descentralizado del Dis
48 Santiago Igartúa, “Rechazados, excluidos y ninguneados”, Revista Proceso no. 1816, 21 de agosto de 2011, pp. 2931.
49 Isabel Sanginés Franco y Atzelbi Hernández, “Contra la exclusión universitaria en México”, Desinformémonos, no. 22, agosto de 2011, <http://desinformemonos.org/2011/08/“noaceptamosserrechazadosdelaunamnideningunauniversidad”/>.
54 CLAUDIO ALBERTANI
trito Federal, por decreto del entonces jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador. Es impor tan te recordar que no fue una concesión graciosa, sino la res puesta a dos movimientos populares surgidos en diferentes ámbitos de la ciudad: la lucha de los colonos de Santa Martha Aca ti tla, dele gación Iztapalapa, por convertir a la antigua cárcel de mu jeres en una institución escolar y el citado movimiento es tu dian til contra las reformas privatizadoras de la UNAM en 19992000.50
Antecedente inmediato de la UACM y fruto de las mismas luchas es el Instituto de Educación Media Superior del Distri to Federal (IEMSDF), que, como afirma su fundador, Manuel Pé rez Rocha, “se concibió poniendo en el centro de atención al joven y sus necesidades educativas y culturales. Para su elaboración se volteó la mirada al individuo, al educando, al joven, a sus necesidades intelectuales y afectivas derivadas de su edad, de sus condiciones culturales y sociales y de sus ne cesidades materiales. Con esta perspectiva, se definieron tres ámbitos esenciales de formación: científica, humanística y crí ti ca, y se especificaron los conocimientos, habilidades y actitu des que conforman cada uno de estos ámbitos. El plan de estudios es tá compuesto básicamente por humanidades (filo sofía, historia, letras, artes plásticas, música) y ciencias (físi ca, biología, química, matemáticas)”.51
También creada por Pérez Rocha, la UACM retoma y amplia ese proyecto a nivel universitario. Sus documentos funda cionales consignan que la educación es un derecho universal y la condición vital para la construcción de un mundo mejor. El objetivo era —y es— ofrecer a los estudiantes una formación profesional con énfasis en la problemática urbana, sin descuidar la cultura crítica y humanista y construyendo ventanas al mundo aquí y ahora, desde la Ciudad de México.
50 Véase el documental de Marisol Cabrera Guevara, Casa Libertad, Coordinación Enlace Comunitario, UACM, 2009. Estudiante de la UACM, Marisol ganó el primer lugar en el “Festival Iztapalapa en corto”, México, 2009.
51 Manuel Pérez Rocha, “La filosofía en la educación media superior”, La Jornada, 30 de junio de 2011.
55¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
La UACM admite a todos los estudiantes que cuentan con un certificado de educación media superior. El aspirante no se somete a un examen, no importa el promedio de sus calificaciones, el número de años transcurridos desde que egresó, su condición social, edad, pertenencia étnica, religiosa o de gé nero. El único filtro obedece a limitaciones presupuestales: cuando no hay cupo, se hace un sorteo ante notario público y si el aspirante no resulta beneficiado queda automáticamente admitido en la siguiente convocatoria. He aquí la manzana de la discordia. Sin embargo, este mecanismo tiene la ventaja de no ser curricular y de no culpabilizar a los excluidos, mismos que generalmente lo son debido a la falta de espacio y no por una supuesta carencia de habilidades.
Es importante recordar que la eliminación del examen de admisión no es una ocurrencia, sino que responde a un planteamiento pedagógico preciso. En un libro clásico, Stephen Jay Gould denunció, hace muchos años, la cosificación que implica asignar un lugar a una persona mediante la medición de su inteligencia, conocimientos o cociente intelectual. Según el gran paleontólogo estadounidense, el uso de estos números para ordenar a las personas en una escala de valor busca mostrar que los grupos raciales, clases sociales o sexos oprimidos y en situación de desventaja son inherentemente inferiores y merecen su estatus.52 Muchísimo o todo lo que dice Gould sobre esas pruebas se puede aplicar tal cual a los exámenes de admisión. Hay más. Aún admitiendo, sin conceder, que el examen de admisión sirva para medir los conocimientos de los aspirantes en un momento dado, no puede dar cuenta de su disposición a aprender y la experiencia dice que este es el factor determinante.
Retomando la terminología de Pierre Bourdieu, la supresión del examen de admisión es un intento de colmar el abismo entre las aspiraciones sociales y las posibilidades de acceso
52 Stephen Jay Gould, The Mismeasure of Man, W. W. Norton, New York, 1981. Véase en particular los capítulos: : “The Hereditarian Theo ry of IQ: An American Invention” y “The Real Error of Cyril Burt: Analysis and the Reification of Intelligence”. Agradezco A David Huerta por señalarme este texto fundamental.
56 CLAUDIO ALBERTANI
efectivamente aseguradas por el sistema universitario lo cual es percibido como un peligro por las élites universitarias que ven en el acceso cerrado, una barrera para conservar sus privilegios.53
Como escribe John Hazard —uno de los profesores ilegalmente despedidos, precisamente por defender el proyecto original de la UACM—, “quienes se oponen a la innovación edu cativa arguyen que los programas que no le dan tanta importancia a los exámenes y calificaciones no han funcionado. Sería más acertado decir que no se han implementado y los casos en que sí empezaron a implementarse fueron obstaculizados, saboteados y al final, cancelados por las instancias gubernamentales y los sectores conservadores de la ciudadanía y de la clase empresarial. ¿Por qué no han sobrevivido es tos programas? Porque a las élites no les conviene la existencia de jóvenes cultos, libres y críticos”.54
Es claro, por otro lado, que la eliminación del examen no garantiza que los estudiantes puedan lograr su formación de manera satisfactoria. La autonomía implica eliminar toda injerencia externa, pero también tiene que ver con cómo estudia quien estudia. Entonces es fundamental la flexibilidad. En lugar de establecer un tiempo límite para concluir los estudios (semestres, años, ciclos, etc.), los estudiantes —quienes, en buena parte, no son de tiempo completo, sino que se desempeñan en varios trabajos o son madres solteras— pueden terminarlos según su propio ritmo.
Esto implica que los estudiantes reciben apoyo fuera de la clase ya que tienen la opción de buscar a sus profesores y de compartir con ellos la responsabilidad de construir una estrategia efectiva para seguir su formación. Los ejes formativos se centran en el libre intercambio de conocimiento, la flexibilidad curricular y la experimentación creativa. No se utilizan —o no deberían de utilizarse— los habituales dispositivos de coacción, medición, premios y castigos. Imperan, asimismo, los
53 P. Bourdieu, Homo Academicus, op. cit., capítulo IV, “Defensa del cuerpo y ruptura de los equilibrios”.
54 John Hazard, Con estos estudiantes. La vivencia en la UACM, manuscrito inédito de próxima publicación por la editorial Plaza y Valdés.
57¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
principios de igualdad y colegialidad, lo cual implica construir espacios de trabajo abiertos y plurales, en donde se bus can consensos, ciertamente, pero caben todas las posiciones y se acepta la diferencia.55 Los estudiantes tienen voz, se admite el disenso y se busca un aula menos catedrática y más interactiva.
Por el lado de los docentes, contrario a otras universidades públicas, no hay privilegios y no existen las usuales diferencias abismales entre los salarios de profesores que se desempeñan en un mismo trabajo. Durante los primeros años, la única disparidad admitida era entre profesores de tiempo com pleto, con nueve horas de clases por semana (repartidas en tres grupos y dos materias), y profesores de medio tiempo (con seis horas y dos grupos). Las contrarreformas promovi das por Orozco socavan este igualitarismo republicano, reintroduciendo las normas del capitalismo académico, de manera más o me nos disimulada.
Es falso que en la UACM se trabaje poco. Además de ser investigadores, los profesores tenemos que estar permanentemente disponibles para atender a los estudiantes, ya que una parte importante de nuestro compromiso se concreta fuera del salón, a través de asesorías y tutorías. El resultado es que los profesores acompañamos a los estudiantes en su proceso formativo de una manera que no se da en las otras universidades en donde, por lo regular, el docente llega, da su clase y se va. El modelo enfatiza asimismo la importancia del trabajo colegiado y la necesidad de superar la rígida relación entre los que “saben” y los que “no saben” buscando ir más allá de la educación “bancaria” que criticaba Paulo Freire.
Según el pedagogo brasileño, en la escuela tradicional los docentes “depositan” el saber en las cabezas de los estudiantes, como si fueran cajas de seguridad reforzando así una de las manifestaciones centrales de la opresión: la idea de que la ignorancia se encuentra siempre en el otro. El educador que “aliena” la ignorancia, se mantiene en posiciones fijas y será
55 Es significativo que cuando la academia de filosofía experimentó diferencias inconciliables, se optó por la escisión y la aceptación de dos enfoques completamente distintos en la misma carrera.
58 CLAUDIO ALBERTANI
siempre el que sabe, en tanto los educandos serán siempre los que no saben. La rigidez de estas posiciones niega a la educación y al conocimiento como procesos colectivos de búsque da y es la base del pensamiento conservador.56 La práctica educativa no puede reducirse a enseñar pues dictar “cátedra” es un acto de absoluta verticalidad.
Como argumenta el pedagogo norteamericano Stephen Brookfield, la discusión es una manera válida de enseñar.57 No se trata de que el maestro pregunte y el alumno responda, sino de establecer una interacción y un diálogo para fomentar el pensamiento crítico y la puesta en perspectiva de las ideas, teorías o hechos que se están abordando. De manera que, en lugar de “impartir una materia”, en la UACM se trabaja un tema y todos los involucrados se asumen como estudiosos. Asimismo, la verdadera tarea del maestro no es —o no debe ría ser— “iluminar” al estudiante con su ciencia, sino acompañarlo en la aventura de construirse a sí mismo. La experiencia indica que el maestro puede enseñar incluso lo que ignora si lo que busca es emancipar al estudiante, es decir, si le estimula a usar su propia inteligencia.58
El objetivo es construir un saber colectivo que involucra al estudiante y también al maestro, mismo que es (o debería ser) sujeto a la evaluación fraternal de la comunidad. No siempre se logra, por supuesto, pero muchos han reparado en un hecho significativo: a diferencia de lo que sucede en otras ins tituciones, en la UACM es muy común que las personas —estu diantes, trabajadores y académicos— se abracen para saludarse, y esto a pesar del duro conflicto que vivimos. Con tra los preceptos de la universidadempresa, el proyecto uacemita pone el acento en la formación y en la condición de seres libres que todos podemos alcanzar si nos cultivamos. La for
56 Paulo Freire, Pedagogía del oprimido, Siglo XXI, México, 1999 (primera edición, Montevideo, 1970), pp. 6195.
57 Stephen Brookfield, Discussion as a way of teaching, <http://valen ciasagelibrary.pbworks.com/w/file/fetch/54130257/DiscussionasaWayofTeaching.pdf>.
58 Jacques Rancière, El maestro ignorante. Cinco lecciones sobre la emancipación intelectual, Editorial Tierra del Sur, Buenos Aires, 2006, p. 18.
59¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
mación implica, entre otras cosas, la discusión de todas las ideas. En este ámbito, los criterios y mecanismos de decisión deben garantizar respeto y espacio de acción a quienes, sin ser mayoría, son portadores de proyectos de docencia o investigación alternativos.59
Algunos de estos principios se encuentran plasmados en la Ley de la UACM que otorga a nuestra universidad personalidad jurídica, patrimonio propio y la autonomía según lo consigna el Artículo Tercero Constitucional.60 En la exposición de motivos de dicha ley, se afirma que la UACM surge con el propósito de: 1) aumentar las oportunidades de educación superior; 2) crear un espacio académico autónomo; 3) instituir una universidad de carácter público; 4) desarrollar un proyecto educativo innovador; 5) constituir una comunidad académica; 6) garantizar la libertad académica y la pluralidad de pensamiento; 7) contribuir al desarrollo cultural, profesional y personal de los estudiantes; 8) asegurar un alto nivel en to das sus actividades académicas y la plena confiabilidad de los certificados, títulos y grados otorgados; 9) establecer una relación responsable con la sociedad.61
Uno de los ejes centrales de nuestra lucha es la autonomía y, como señala Ricardo Vega Ruiz —joven sociólogo egresado de la UACM—, “a diferencia de otras leyes universitarias, ésta no es una ley orgánica que restrinja la forma de organizar su autogobierno, por el contrario, deja a la propia institución, constituida por los maestros y los estudiantes, la responsabilidad de definir todo lo referente a la organización de su gobierno interno”.62
59 Ley de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, en Gaceta Oficial del Distrito Federal, 5 de enero de 2005, UACM, 2010, p. 11. La versión digital no incluye la exposición de motivos, <http://www.uacm. edu.mx/UACM/Marconormativo/tabid/1243/Default.aspx>.
60 “Las universidades y las demás instituciones de educación superior a las que la ley otorgue autonomía, tendrán la facultad y la responsabilidad de gobernarse a sí mismas”.
61 Ley de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, publicación de la UACM sin fecha, exposición de motivos, pp. 316.
62 Ricardo Vega Ruiz, “La defensa de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México frente a la contrarreforma neoliberal”, Revista OSAL,
60 CLAUDIO ALBERTANI
Recordamos que una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación eleva la autonomía universitaria a rango de garantía constitucional —lo cual implica que las universidades autónomas gozan de protección jurídica y que la única autoridad que puede modificar sus vidas internas son sus propios órganos de autogobierno.63 De manera que las autoridades capitalinas violan el Art. 3º Constitucional cuando definen a la UACM como una “institución de educación superior del Gobierno del Distrito Federal” y también la contraviene la administración de la UACM cuando aplica la Ley de Servidores Públicos a los trabajadores académicos y administrativos.64
Más allá de las argumentaciones jurídicas, la Ley de la UACM nos otorga un buen instrumento de defensa al incluir los principios de cooperación y apoyo mutuo como ejes ordenadores de nuestro proyecto educativo, en vez de la competencia y la sumisión al mercado. Lo anterior explica por qué nuestra universidad se encuentra permanentemente cuestionada por el establishment educativo y por políticos de todos los colores: es una universidad a contrapelo, una anomalía, una piedra en el zapato del capitalismo académico y hasta una amenaza para el actual sistema de hacer jugosos negocios con la
no. 31, mayo de 2012, <http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/osal/20120417105250/OSAL31.pdf>.
63 José Ramón Cossío Díaz, “La autonomía universitaria como garantía constitucional”, Perfiles educativos, vol. XXXII, número especial, 2010, IISUEUNAM.
64 “Las relaciones laborales, tanto del personal académico como del administrativo, se normarán por el apartado A del artículo 123 de esta Constitución”, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 3º, frac. VII. Véase también el Artículo 28 de la Ley de la UACM: “Las relaciones laborales entre la Universidad y su personal académico y administrativo estarán sujetas a lo establecido en la Constitución y cumplirán con lo establecido en el apartado ‘A’ del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Federal del Trabajo”. Véase también, José Enrique González Ruiz, “Los docentes de la UACM no somos servidores públicos”, Revista Con tralínea, no. 265, 1º de enero de 2012, <http://contralinea.info/archivorevista/index.php/2012/01/01/losdocentesdelauacmnosomosservidorespublicos/>.
61¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
educación. Y sin embargo, funciona. En diez años ya formamos a un par de generaciones de estudiantes que no tenían cabida en otras universidades públicas y se formaron profesionalmente gracias a la UACM. Esto puede que no sea fácil de medir, pero es real.
Otro momento importante en la institucionalización de la UACM ocurrió en 2007 cuando se instaló el primer Consejo Uni versitario (20072010) que, según la Ley de la UACM es el máximo órgano de gobierno, por encima de rectoría. Está integrado de manera paritaria por representantes de estudiantes, docentes, además del propio rector y, sin derecho a voto, los coordinadores de planteles, los de colegio y los representantes del personal administrativo. A principios de 2010, el primer CU expidió el Estatuto General Orgánico (EGO) que refrenda el énfasis en los principios igualitarios y la construcción comunitaria, algo poco común en la normatividad universitaria dentro y fuera de México.65 Desafortunadamente, no pasó la propuesta de eliminar la figura del rector formulada por los con sejeros más consecuentes con el proyecto uacemita.
Por entonces, la UACM tenía cinco planteles, en gran parte ubicados en zonas marginales del Distrito Federal: Centro Histórico, Casa Libertad, Del Valle, San Lorenzo Tezonco y Cuautepec. Se impartían doce licenciaturas, seis maestrías, un Posgrado en Derechos Humanos, y dos doctorados. La oferta académica pretendía atender, con sentido crítico y atención a la problemática social, las necesidades concretas de la Ciudad de México de manera que, además de carreras humanistas como Creación literaria, Filosofía e historia de las ideas, Comunicación y cultura, Arte y patrimonio cultural e Historia y sociedad contemporánea, destacaban las científicas como Ingeniería en sistemas de transporte urbano, Ingeniería en sis temas energéticos y Promoción de la salud.
Existían también, el Programa de Educación Superior para Centros de Readaptación Social (PESCER),66 dirigido a los re
65 Texto completo en: <http://www.uacm.edu.mx/UACM/Marconormativo/tabid/1243/Default.aspx>.
66 El PESCER ofrece las carreras de Derecho, Ciencia Política y Administración Urbana y Creación Literaria. Además imparte los ta
62 CLAUDIO ALBERTANI
clusos en las cárceles capitalinas y considerado uno de los mejores logros de la UACM67; Enlace comunitario, con la ta rea de establecer puentes con las comunidades ubicadas en las zonas de influencia de los planteles, a partir de la cooperación, el diálogo de saberes y la reciprocidad; y Letras Habladas, un proyecto creado por un grupo de jóvenes con discapacidad visual que aportan experiencias, conocimientos profesionales y trabajo cotidiano con el objetivo de producir materiales didácticos en audio y braille para estudiantes de licenciatura igualmente con discapacidad visual.68 Por otra parte, se había iniciado una copiosa producción editorial —con unos 180 libros publicados— que reflejaba un sólido trabajo de investigación.
orozco y EbrArd Inc.
El tema crucial del presupuesto ha sido controversial desde la llegada de Marcelo Ebrard a la jefatura del gobierno capitalino. Según la ley, la ALDF “asignará anualmente a esta institución, como mínimo para su presupuesto de operación, 3.4 salarios mínimos generales anuales vigentes en el Distrito Federal por cada estudiante con dedicación ordinaria”. El dinero lo entrega la Secretaría de Finanzas del gobierno de la Ciudad, no obstante los recursos realmente suministrados siempre han estado por debajo de esa cantidad, lo cual ha impedido que la UACM crezca e, incluso, que se terminen de construir los planteles ya existentes.
En abril de 2010, cuando se celebraron las elecciones para nombrar a un nuevo rector, se presentaron tres candidatos: Es
lleres de Matemáticas, Expresión Oral y Escrita, Introducción al Pensamiento Social y Conocimiento, Identidad y Aprendizaje.
67 José Enrique González Ruiz, “Educación en reclusorios, un logro de la UACM”, Revista Contralínea, no. 246, 14 de agosto de 2011, <http:// contralinea.info/archivorevista/index.php/2011/08/14/educacionenreclusoriosunlogrodelauacm/>.
68 Comunicación de Fermín Ponce, uno de los fundadores del programa, 9 de junio de 2012.
63¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
ther Orozco, integrante del Consejo Asesor de la UACM, fundadora en octubre de 2003 del Posgrado en Ciencias Ge nómicas de la UACM, y en 2007 directora del Instituto de Cien cia y Tecnología del Dis trito Federal (ICyT); Hugo Aboites, profe sorinvestigador de la UAMXochimilco, especialista en asuntos educativos; y En rique González Ruiz, coordinador del Posgrado en Derechos Humanos de la UACM. Ya entonces, algunos advertimos que ni la formación profesional de Orozco, ni sus responsabilida des políticas embonaban con el proyecto uacemita.
Especialista en genética y biología molecular, la doctora Orozco se jactaba de descender de Pascual Orozco, el controvertido general de la revolución mexicana que traicionó a Madero y se pasó al bando de Huerta.69 Ostentaba, por demás puntos de vista muy peculiares sobre la ciencia. Opinaba, por ejemplo, que “los transgénicos no son asunto malévolo” y que “la clona ción de seres humanos se va a dar más temprano que tarde”.70
En un libro de divulgación científica, escrito con una buena dosis de pragmatismo revestido de “objetividad”, y sin abor dar con seriedad el extenso debate ético al respecto, Oroz co de fien de los transgénicos argumentando que “es un asunto de segu ri dad nacional hacer investigación sobre la pro ducción de mejores alimentos, incluyendo los transgénicos, y aplicar los re sultados de esas investigaciones al campo para mejo rar los cultivos. Se dice que la ingeniería genética y los alimentos transgénicos podrían ser la respuesta para cosechar más y mejores granos en menor superficie”.71 ¿Se dice o la autora dice?
69 Entrevista de Octavio Plaisant Zendejas a Esther Orozco, Conversus. Revista de divulgación y periodismo científico del Instituto Politécnico Nacional, 2006, <http://www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1100>.
70 Ángel Vargas, “Los transgénicos no son asunto malévolo, afirma Esther Orozco”, La Jornada, 29 de mayo de 2009; “Científicos hablan sobre clonación humana”, <http://esmas.com/noticierostelevisa/mexico/ 400339.html>.
71 Esther Orozco, Así estamos hechos... ¿Cómo somos? De la lectura del genoma a la clonación humana, Fondo de Cultura Económica, México, 2008, p. 163.
64 CLAUDIO ALBERTANI
Lo que Orozco oculta es que la ingeniería genética lleva al control del ciclo completo de la vida y a la manipulación de to dos los procesos de producción de alimentos, enfermedades y medicamentos bajo la égida del complejo estatalcor pora tivo. Como bien señala Andrés Barreda, “los organismos trans gé nicos son, en primer lugar, un producto social, un producto histórico que debe ser reflexionado por la totalidad de la comunidad científica, pero también por el conjunto de la sociedad, que no sólo consume este tipo de productos sino que también participa dentro de su producción social comple ja. Pero también, y sobre todo, por los campesinos, ese otro con junto de domesticadores milenarios de todas las semillas, que sin embargo son cada vez más excluidos de todo y que, gra cias al sesgo que tienen este tipo de productos de lata tec no logía, van a quedar todavía más marginados”.72
Tras admitir que las empresas AstraZeneca, Monsanto, DuPont, Novartis y Aventis controlan el cien por ciento de las semillas transgénicas, Orozco plantea de manera tramposa que “si los gobiernos invirtieran esta fórmula, cuando menos parcialmente, y los alimentos que se producen (transgénicos y no transgénicos) fueran de mejor calidad y se distribuyeran mejor, se podría paliar el hambre en el mundo”.73 La autora tampoco aborda el tema —no menor— de que todos los gobiernos del mundo, incluyendo los más poderosos, son rehenes de corporaciones como las que ella cita. Contrario a lo que escribe, la investigación científica —aun cuando se encuentra bajo la dirección del estado— raramente se fundamen ta en la búsqueda del conocimiento y satisfactores para cubrir las necesidades del hombre —“unas fundamentales y otras no tanto” [¡!]— y no se puede desligar de los multimillonarios intereses que la condicionan.74
Tan es así que, en ocasiones, los organismos estatales voltean la relación financiando ellos mismos a corporaciones pri
72 Andrés Barreda Marín, “La ingeniería genética en la producción estratégica y la hegemonía mundial”, <http://www.estudiosecologistas.org/docs/reflexion/mercantilizacion/transgenicos.pdf>.
73 E. Orozco, Así estamos hechos... op. cit., p. 22.74 E. Orozco, Así estamos hechos... op. cit., pp. 15859.
65¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
vadas con dinero público. La historiadora Ángeles Magda leno encontró que el 30 de octubre de 2007, es decir durante la gestión de Orozco, el ICyT pagó 6’790,000 pesos a la Rand Corporation —el famoso organismo ultraconservador que trabaja para las Fuerzas Armadas de EU y se ha visto envuelto en múltiples conspiraciones militares— para “identificar los sectores con mayor potencial para el desarrollo científico y tecnológico y elaborar un plan para su impulso en colaboración con los agentes económicos relevantes (cámaras, universidades, gobierno, comunidad científica, tecno lógica, etc.)”.75
El día 31 del mismo mes y del mismo año, el ICyT entregó 7’514,100 pesos a la empresa de consultoría en administración McKinsey & Co. —que en 2009 se vería envuelta en un escándalo mundial de compraventa de información y es señalada por Greenpeace como cómplice de la deforestación en varios países del Tercer Mundo—76 a fin de determinar “la ruta crítica para la generación de un nuevo espacio de esparcimiento [sic] y cultura para los habitantes de la Ciudad de México”.77 Uno se pregunta con qué criterios un gobierno supuestamente “de izquierda” solicita este tipo de servicios a este tipo de compañías...
Corroborando, por si fuera necesario, nuestras dudas sobre su empleo de la ingeniera genética, Orozco encargó al Hospital General de México, el proyecto denominado: “Identificación de los genes asociados al comportamiento criminal: mapeo del genoma humano con microchips de 1’000,000 de SNPs”.78 ¿La conducta “delictiva” tiene origen genético? ¿Exis
75 Convenio DA/C/001/2007. Véase: <http://www.icyt.df.gob.mx/trans parencia/Articulos/Art14/FraccXVII/RESUMEN_ADQUISICIO NES_2007.pdf> (página consultada el 29 de octubre de 2012).
76 Agencia Reuters, “EEUU acusa a un millonario de uso de información privilegiada”, 17 de octubre de 2009, <http://es.reuters.com/article/idESMAE59G0BT20091017>. Sobre las denuncias de Greenpeace, véase la página Wikipedia sobre McKinsey, <http://en.wikipedia.org/wiki/McKinsey_%26_Company>.
77 Convenio DA/BI/001/2007 (incluido en la página citada en la nota 75). 78 Convenio de colaboración no. 50, del 26 de octubre de 2007, ela
borado por la “Dirección de Salud, Biotecnología y Medio Ambiente”, por un monto de 1’250,000 pesos. Véase: <http://es.scribd.com/doc/
66 CLAUDIO ALBERTANI
ten seres humanos, biológicamente distintos de los demás, predeterminados a “delinquir”? He aquí reaparecer como un fantasma la devaluada criminología lombrosiana, a pesar de que una y otra vez el tiempo nos ha demostrado que todo determinismo lleva consigo su propia negación dialéctica.
Desde su puesto de mando en el ICyT, Orozco impulsó la “sinergia necesaria” entre academia, empresa y gobierno distribuyendo premios y galardones a costa del erario público. Es verdad que se hallaba en una posición inmejorable para hacerlo. En 2000, fue colaboradora del equipo de transición de Vicente Fox, en 2004, ganó el premio “Mujer del Año 2004” en el área de salud que otorgan la corporación Master Card y la revista Glamour, y en 2006 el premio L’OréalUNESCO para las Mujeres en la Ciencia que ella aceptó a pesar de que, según Silvia Ribeiro, dicha empresa emplea en sus cosméticos nanopartículas que producen radicales libres, los cuales convierten a sus cremas antienvejecimiento en literales aceleradoras del envejecimiento mismo.79 No solamente esto: L’Oréal apoya activamente a Israel en el genocidio contra el pueblo palestino.80 La misma Orozco se ufana de haber colaborado con el Instituto Weizmann de Israel (fundado por el primer presidente de Israel, Chaim Weizmann, quien pactó con Inglaterra para establecer el Estado sionista81), en el área bacteriológica, muy restringida por sus usos militares.82
95579455/ICYTDFconvenio200710> (página consultada el 29 de octubre de 2012). El proyecto fue cancelado el 14 de julio de 2008 por medio del oficio no. 040/08, firmado por el doctor Jaime Berumen Campos.
79 Silvia Ribeiro, “Los problemas de la nanotecnología”, <http://odg.cat/documents/formacio/Problemas%20nanotecnologia%20SILVIA%20RIBEIRO.pdf>.
80 Octavio Plaisant Zendejas, “Esther Orozco, Premio Mujeres en la Ciencia 2006 de la UNESCO”, <http://www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1100>; Boletín Armas contra la guerra, no. 217, “Campaña de boicot a productos israelíes”, <http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol217.htm>.
81 Véase la página del Instituto Weizmann, <http://visitorscenter.weiz mann.ac.il/dweizmannhouse>.
82 El CV de Orozco se encuentra en la página del Cinvestav: <http://infectomica.cinvestav.mx/LinkClick.aspx?fileticket=iYXxnUeOKH0%3D&tabid=99> (fecha de consulta, 28 de octubre de 2012).
67¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
¿Y Ebrard? ¿Qué interés tenía en nuestra universidad? Para contestar, es necesario preguntarse quién es el personaje que se ostenta como el “mejor alcalde del mundo”. ¿Es un hombre de izquierda? Sería aventurado afirmarlo. Es, más bien, la cabeza visible de un grupo compacto de políticos rapaces que proceden del priísmo salinista y se muestran más interesados en los negocios que en las causas sociales.
Algunos lo ubican como el represor que toleró la tortura en las mazmorras de la policía capitalina y colocó en el Paseo de la Reforma la estatua de Heydar Aliyev, dictador de Azerbaiyán durante más de treinta años (heredó el poder a su hijo que actualmente gobierna).83 Los capitalinos lo recordarán como el funcionario de los grandes negocios que intentó (sin éxito) vender una calle. Otros le echarán en cara haber impulsado megaproyectos que ponen en riesgo el equilibrio ecológico del Valle de México: la Supervía Poniente, la construcción de zonas hoteleras en tierras ejidales, Ciudad Progresiva, la Arena México y la línea 12 del metro. Los trabajadores no olvidarán que bajo su administración el GDF entró en la lista de los en tes con mayor número de juicios por despidos injustificados, sólo detrás de Walmart y Comercial Mexicana, mientras que los bomberos le reprocharán sembrarles un sindicato blan co y des pedir a diez de ellos, bajo la acusación estrafalaria de exigir mejor equipo y más seguridad.84
En el ámbito específicamente educativo, Ebrard impulsó dos proyectos. Uno es la Escuela de Administración Pública
83 Jaime Avilés, “El mejor alcalde del mundo”, La Jornada, 28 de ma yo de 2011; Alejandro Cruz y Rocío González, “La tortura, práctica sistemática en la policía, afirma la CDHDF”, La Jornada, 26 de noviembre de 2011. Sobre la estatua de Aiyev, véase: <http://aristeguinoticias.com/ 1710/mexico/losmonumentosdeebrardparaazerbaiyaneneldf/>.
84 Lizbeth Padilla, “GDF, a la cabeza por despidos injustificados”, El Economista, 7 de junio de 2010; Enrique Sánchez, Jessica Castillejos y Gabriela Rivera, “El GDF anulará la venta de una calle a Comercial Mexicana” Excélsior, 27 de abril de 2011. Entre el 2 de septiembre y el 6 de octubre de 2012, 10 bomberos del GDF permanecieron en huelga de hambre en el zócalo capitalino. Cuando estaban al borde de la muerte, lograron ser reubicados en otras dependencia del GDF con el mismo sueldo, gracias a la mediación de la CDHDF.
68 CLAUDIO ALBERTANI
del Distrito Federal, en cuyo consejo académico figura Orozco y en la que prestan servicio algunos profesores de la Academia de Ciencias Políticas de la UACM que le son adictos. Según su directora, Mara Robles, la EAP tiene como modelo a la École Nationale d’Administration de Francia —que Bourdieu menciona como un ejemplo paradigmático de segregación y jerarquización en la academia—85, la principal productora de la élite política gala, en donde, entre otros, se formaron Valery Giscard d’Estaing, Jacques Chirac y Nicolas Sarkozy.86 El otro, también llevado a cabo con la colaboración de Orozco, es “Ciudad del Conocimiento”, que promueve la creación de cuatro polos “educativos” en la zona metropo litana a fin de vincular de manera explícita a la industria privada con académicos e investigadores, a la manera del ca pitalismo académico.87
Tal vez, el proyecto político en materia de ciencia y tecnología de Marcelo Ebrard se encuentra mejor dibujado en su relación con un personaje poco mencionado, pero extremadamente influyente, no sólo en México, sino en el mundo entero: Juan Enríquez Cabot. Hijo del prominente político priísta Antonio Enríquez Savignac —antiguo secretario de Turismo e impulsor de Cancún, entre otros centros vacacionales, y en honor del cual Ebrard bautizó un vagón de la línea 12 del Metro—88 es también descendiente del clan norteamericano de los Cabot, una rancia familia bostoniana, fundadora y luego financiadora de la Universidad de Harvard.
Profesor de biotecnología, Juan Enríquez Cabot dirige el Life Science Project Harvard Business School y es dueño o
85 P. Bourdieu, Homo Academicus, op. cit.86 Entrevista de la directora general de la Escuela de Administración
Pública, Mara Robles, con Óscar Mario Beteta de Radio Fórmula, <http://www.escueladeadministracionpublica.df.gob.mx/index.php? option=com_content&view=category&layout=blog&id=42&Itemid=67>.
87 Véase: “Apuesta de una gran urbe”, 8 de marzo de 2011, <http://www.invdes.com.mx/icytdf/1263apuestadeunagranurbe>.
88 Manuel Durán, “Develan tren de Antonio Enríquez Savignac”, <http://noticias.terra.com.mx/mexico/estados/dedicantrendel12aenriquezsavignac,eac4df5ded6a8310vgnvcm10000098cceb0arcrd.html>.
69¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
pre sidente de los consejos de administración de un sinnúmero de empresas en las ramas químicas, farmacéuticas, biotecno lógicas, energéticas y del medio ambiente. Según la Ong ecolo gis ta Grupo ETC, Enríquez Cabot es además cofun da dor de Synthetic Genomics Inc. —empresa de pésima fama crea da en 2005, también con capital del financiero regiomontano Alfonso Romo (“amigo de Fox” en 2000 y en 2012 de An drés Manuel López Obrador89)— la cual es a la vez socia y financiadora del científico y empresario estadounidenses, J. Craig Venter, famoso por haber descifrado el mapa del geno ma humano.
Antiguo y muy cercano amigo de Marcelo Ebrard, Enríquez Cabot, además de distinguirse como un hábil y seductor conferencista, es, en primer lugar, un consumado y polifacético negociante. Como director general de ServiMet (Servicios Metropolitanos del DF), durante la administración de Manuel Camacho Solís, fue el hombre clave en la creación de uno de los mayores negocios inmobiliarios en la historia de la ciudad, al convertir el tiradero de basura de Santa Fe en una zona ultra exclusiva. Ese mismo espíritu empresarial rige su visión sobre las ciencias de la vida. Tal como señala Orozco, para Juan Enríquez Cabot “los grandes cartógrafos de hoy no hacen mapas de continentes, ríos, montañas o ciudades. Están haciendo mapas del genoma de todo lo que vive. Estos mapas es tán cambiando la forma en que miramos la vida, porque ellos darán las pistas cruciales para casi todos los negocios”.90
Fiel a esta creencia, el Instituto Craig Venter —fundado por el propio Venter, y financiado por la empresa de Enríquez Cabot—, no sólo creó un organismo vivo único a partir de cero con todas las implicaciones éticas que esto tiene, sino que además se dedica a la biopiratería en los ecosistemas marinos.91 En 2004, el yate de Venter, “The Sorcerer II” (El Hechice
89 Rosalía Vergara, “Alfonso Romo, ‘examigo de Fox’, se declara “amigo de AMLO”, APRO, 18 de abril de 2012, <http://www.proceso.com.mx/?p=304566>.
90 E. Orozco, op. cit., p. 142.91 Grupo ETC, “Sacudiendo el barco: La expedición de J. Craig Ven
ter para recolectar microbios, severamente cuestionada en Latinoamérica”, <http://www.etcgroup.org/node/92>. Orozco define a Craig Ven ter,
70 CLAUDIO ALBERTANI
ro II), navegó alrededor del globo tomando muestras de diversidad microbiana en México, Costa Rica, Panamá, Ecuador (Galápagos), Chile, la Polinesia Francesa, entre otros lugares.92
Sea como fuere, las relaciones entre Ebrard, Orozco, Enríquez Cabot y Craig Venter son estrechas. En 2009, durante la crisis de influenza en México, Ebrard invitó a Craig Venter, entonces presidente de la empresa Celera Genomics, al propio Enríquez Cabot y a otros científicos para que secuenciaran el genoma del virus de la influenza porcina.93 En ocasión de la creación del Centro de Diagnóstico y Vigilancia Epidemiológica (CDE) del Distrito Federal, creado en diciembre de ese año, Orozco dijo lo siguiente: “hemos escogido a la UACM como sede del CDE porque es la Universidad de nuestra Ciudad y para aprovechar la infraestructura y el equipo del Programa en Ciencias Genómicas de esta institución, así como el conocimiento y la experiencia de sus jóvenes investigadores y estudiantes. De esta forma se potencia el trabajo del CDE y el de los grupos de investigación”.94
¿Por qué Orozco, en su calidad de investigadora emérita y funcionaria pública “de izquierda”, no denunció los peligros mortales que encierra la cría industrial de cerdos y pollos, mis
como un “empresario interesado en la ciencia y en su explotación económica, así un científico destacado” (op. cit., p. 122).
92 Silvia Ribeiro, “Combustibles nuevos, biopiratería vieja”, <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66592>. En el mismo artículo Ribeiro señala que, Valeria Souza, una científica citada con admiración por Orozco (op. cit., p. 92), es quien hizo el aporte más significativo de México al lucro privado de Venter pues “le brindó su permiso de colecta científica para que se llevara muestras de la vida microbiana única en Yucatán, sin más trámite ni control que una declaración de entendimiento por parte de la institución de Venter”.
93 Véase la nota en la página oficial del ICyT: <http://www.icyt.df.gob.mx/programastransversales/difusiondeltrabajodelicytdf/comunicadosicytdf/478comunicado27abril2009>.
94 Palabras de Esther Orozco, directora general del Instituto de Ciencia y Tecnología, durante la inauguración del Centro de Diagnóstico y Vigilancia Epidemiológica del Distrito Federal, <http://www.icyt.df.gob. mx/programastransversales/difusiondeltrabajodelicytdf/discursosicytdf/571discurso08diciembre2009>.
71¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
ma que se encuentra en manos de un puñado de gigantes transnacionales? La información al respecto era abundante y existían las denuncias de los valientes pobladores de La Gloria, Veracruz, y Chichicuautla, Puebla, quienes enfrentaron juicios por defender el medio ambiente y su salud.95 Como han demostrado Teresa Forcades y Silvia Ribeiro, entre muchos otros especialistas, las políticas públicas relacionados con las diferentes variedades de influenza, suelen estar vinculadas a empresas interesadas en ganar dinero y no precisamente en solucionar problemas de salud pública.96
Desde antes de ser rectora, Orozco y Ebrard involucraron a la UACM en el lucrativo negocio de las vacunas, como parte del proyecto Biometrópolis, nombre asignado a uno de los cuatro campus que integrarían “Ciudad del Conocimiento”.97 Con un costo calculado en cerca de 23 mil 256 millones de pe sos (nueve mil millones más que el monto solicitado por el ex gober nador Enrique Peña Nieto para el ejercicio 2011 del Estado de México), Biometrópolis se iba a ubicar en el predio de 72 hectáreas conocido como El Encino en la zona del PedregalAjusco. Aunque Ebrard comenzó a trabajar en ese proyecto desde su llegada al gobierno en 2006 y a buscar inversionistas con el apoyo de Manuel Camacho Solís, no logró echarlo a andar durante su mandato por diferentes causas. Sin embargo, todo indicaría que el proyecto se mantiene como iniciativa transexenal.98
95 Silvia Ribeiro, “Lógicas porcinas y vacunas más peligrosas que la gripe”, La Jornada, 26 de septiembre de 2009. Desde el 30 de abril de 2009, la Ong GRAIN había publicado la investigación “Influenza porcina. Un sistema alimentario que mata. La industria de la carne desata una nueva plaga”, <http://www.grain.org/article/entries/190influenzaporcinaunsistemaalimentarioquemata>.
96 Silvia Ribeiro, “Epidemia de lucro”, Rebelión, 29 de abril de 2009, <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84546>; Abdennur Prado, “El País contra Teresa Forcades”, 4 de noviembre de 2009, <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94536>. Véase también, Claudio Albertani, “Némesis Porcina”, 30 de abril de 2009, <http://www.fundanin.org/albertani9.htm>.
97 Documento citado en la nota 87.98 Véase, “Apuesta de una gran urbe”, Investigación y Desarrollo, 8
de marzo de 2011, <http://www.invdes.com.mx/icytdf/1263apuestade
72 CLAUDIO ALBERTANI
En todo este contexto, utilizar a la UACM, una institución ya existente y en apariencia indefendible, como una plataforma para realizar jugosos negocios ofrecía enormes ventajas. Lo cierto es que los requerimientos de estos personajes para con cretar dicho fin y las características de proyecto educativo in cluyente de la UACM resultaban inconmensurables. En una en trevista concedida a Bertha Alicia Galindo para el programa te levisivo “Alcanzando el conocimiento”, Juan Enríquez Cabot expresó con claridad la abismal distancia entre ambos enfoques: “se necesita ser elitista en el mejor de los sentidos en edu cación. No elitista de que hayas escogido bien a tus padres y abuelos. Sino que si eres una gente en primer año de primaria en Oaxaca pero eres brillante, que te podamos identificar, premiar igual que premiamos a un jugador de futbol (…). Tenemos que hacer que las secundarias, que algunas de las preparatorias, que algunas de las universidades no sean de pase automático, no sean de todo para todos, sino que sean lo mejor de lo mejor de lo mejor y que puedan competir en cualquier parte del mundo. La segunda parte que hay que hacer es cuando se gradúen esos muchachos y muchachas haya empleos en nuevas empresas de alta tecnología donde puedan volverse millonarios en dos años, en tres años, en cinco años, porque solamente así vamos a duplicar el tamaño de la economía de México”. En la misma entrevista, Enríquez Cabot expuso la necesidad de entablar una alianza estratégica con el SNTE de Elba Esther Gordillo: “no creo que sea necesario cambiar todo el sistema. Lo que hay que hacer es llegar a un acuerdo con el sindicato de educación, con gobernadores, de que, digamos, cien primarias en un estado grande van a ser primarias de absoluta excelencia. Se van a tronar al diez por ciento de los alumnos en cada salón todos los años. Se van a tronar al diez por ciento de los maestros que dan clase en esas escuelas todos los años, para que quede lo mejor de lo mejor de lo mejor de lo mejor y siga com
unagranurbe>; “Biometrópolis, el proyecto que no prosperó”, Artu ro Páramo, Excélsior, 14 de octubre de 2012; Elvia Mendoza, “Mancera, por megaproyectos privados”, Revista Contralínea, no. 290, 26 de junio de 2012, <http://contralinea.info/archivorevista/index.php/2012/06/26/mancerapormegaproyectosprivados/>.
73¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
pi tiendo”.99 He ahí pues, lo que Ebrard, Juan Enríquez Cabot, Elba Esther Gordillo y Orozco pretendían hacer de la ciencia y la educación.100
orozco vs. LA uAcm
Ninguno de los proyectos impulsados por Ebrard tiene algo en común con los objetivos de la UACM. Se antojan, incluso, incompatibles, lo cual explica la tenaz convicción del jefe de gobierno de que nuestra universidad es una zona de desastre. La llegada de una rectora “amiga” abría, ahora, la posibilidad de “recuperarla” convirtiéndola en una institución al servicio de sus mega proyectos. Así como la EAP produce cuadros políticos, la UACM engendraría técnicos. Al fin y al cabo, pa ra Ebrard y su equipo la nuestra era la universidad del GDF.
Había una dificultad: el Consejo Universitario es autónomo y soberano. Cualquier intromisión abierta hubiera ocasiona do recelo, de manera que las maniobras para inducir la elección de Orozco fueron más bien discretas. Hubo telefonemas, pre siones y reuniones con los consejeros indecisos. En un arre ba to de entusiasmo orozquista, algunos profesores incita ron a sus estudiantes a recoger firmas para un campo paga do de plana com pleta en La Jornada, a favor de su candidata. En su momento protestamos, ya que la UACM pagó el costo y, además, usa ron de manera indebida su logo oficial. Después vino otro desplegado, ahora firmado por integrantes del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politéc nico Nacional (Cinvestav), institución de donde es egresada e investigadora la doctora Orozco. Es decir, se violó considerablemente el espíritu y la letra de nuestra normatividad.
99 Véase <http://www.youtube.com/watch?v=pb7QLHDmaWg>.100 Juan Enríquez Cabot fue coordinador de prensa extranjera en la cam
paña de Salinas. Ahí dependía de Otto Granados Roldán, quien, no bleza obliga, en 2011 escribió un artículo avalando el calificativo de “de sastre” que la rectora aplica a nuestra universidad, “La estafa en la UACM”, <http:// www.desdelared.com.mx/aguascalientes/noticias/2011/opinion/0418ottogranados.html>.
74 CLAUDIO ALBERTANI
Es importante tomar nota de que, en ese momento, la futura rectora no atacó abiertamente el proyecto. Se presentaba, al contrario, como su más ferviente defensora, de manera que muy pocos imaginaron cuáles eran sus verdaderas intenciones. El plan funcionó y el 21 de abril, día de la votación, la directora del ICyT obtuvo el 80 por ciento de las preferencias del Consejo Universitario, con la argumentación de que su cercanía con Ebrard ayudaría a resolver los problemas de presupuesto. “Fue por la lana”, declararía después un consejero, al cuestionarle su voto en favor de Orozco. El 7 de mayo de 2010, el jefe de gobierno asistió a la toma de protesta de la nue va rectora en medio de abucheos de los estudiantes.101 Algunos vieron su presencia como un buen augurio; ahora sí llegarían los recursos tan necesarios para la universidad. Otros la percibieron como el aviso de lo que vendría: la inten sificación de las presiones por controlar la universidad desde el GDF.
“En tiempos de paz, hagamos flechas”. He aquí, sintetizada en un lema sustraído a los apaches, la estrategia pedagógica de la nueva rectora.102 Y es que Orozco llegó con un mandato muy claro: apoderarse de la UACM para convertirla en una institu ción integrada a los otros proyectos educativos del jefe de go bierno. Sobraban, por ejemplo, las carreras hu manistas mientras que hacía falta fortalecer las científicas y, particularmente… el Posgrado en Ciencias Genómicas. Sobraba, de manera par ticular, la estructura profundamente democrática de la universidad, de manera que era urgente “hacerla más eficiente”. Ha cía falta, asimismo, colocar a incondicionales en los puestos clave de la universidad: la Coordinación Académica, la Secretaría General (entonces vacante) y Difusión Cultural.
El primer paso fue el intento de acabar con el sindicato, ya que el equipo de Orozco lo percibía como un estorbo. No se puede entender la crisis actual, sin este antecedente ominoso
101 Gabriela Romero Sánchez, “Entre abucheos, exigen a Ebrard más presupuesto para la UACM”, La Jornada, 8 de mayo de 2010.
102 Comunicado no. 37 de rectoría: <http://www.uacm.edu.mx/Eventosynoticias/Boletinesdeprensa/tabid/1177/Default.aspx>.
75¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
que dice mucho sobre los métodos de Ebrard y de su colaboradora, la doctora Esther Orozco.103
Las hostilidades empezaron pronto. En ocasión de la revi sión salarial de 2010, la nueva rectora rompió las negociacio nes y aconsejó a los trabajadores solicitar el incremento ofrecido por la universidad (2.76 por ciento, muy por debajo de la inflación) de manera individual. Sorprendentemente, el presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Dis trito Federal (JLCyA), Ramón Montaño Cuadra (también del primer círculo de Ebrard), no solamente dio entrada a la petición, sino que les recomendó “suscribir un con venio a título personal”, cancelando de facto la bilate ra lidad establecida en el Con trato Colectivo de Trabajo y adelan tándose así a las propuestas de reforma laboral del PRI y del PAN (el encuentro está fil mado).104
Empezó, acto seguido, la injerencia de rectoría en los asun tos internos del SUTUACM, el secuestro de las cuotas sindica les (que continúa hasta la fecha) y el acoso contra los trabajadores considerados “conflictivos”. Según el Tribunal Interna cional de Libertad Sindical (TILS) —una prestigiada asociación civil sin fines de lucro que elabora reportes anuales sobre la situación laboral en México—, la administración de Orozco actuó desde sus inicios “mediante el apoyo de grupos de choque y provocadores en las asambleas y órganos de decisión”.105 He aquí la paradoja: una rectora que se auto de fine “progresista”, cobijada por un gobierno local supuestamente de izquierda aplica a los trabajadores sindicalizados las mismas políticas del gobierno panista contra el Sindicato Mexicano de Electricistas.
¿El objetivo? Domesticar al SUTUACM, imponer un mode lo sindical sin dientes, negociar contratos de protección y dejar a los trabajadores en la indefensión para llevar a cabo la an
103 Ángel Bolaños Sánchez, “Por lío gremial, rectoría retiene cuotas. Sindicato de la UACM entregará pliego petitorio”, La Jornada, 4 de diciembre de 2010.
104 Véase el video en <http://vimeo.com/14782603>. 105 Véase los sitios: <http://cilas.org/tribu.html y http://cilas.org/pu
blicaciones/comaud.pdf>.
76 CLAUDIO ALBERTANI
siada contrarreforma académica. ¿Qué son los contratos de protección? Contratos simulados, presentados a espaldas de los trabajadores ante autoridades laborales complacientes por los patrones y negociados con líderes sindicales corruptos.106 Su existencia depende del control conjunto que ejercen esos líderes sindicales sobre los trabajadores. Un caso paradigmático en el sector privado se da en WalMart y en el sec tor público en el SNTE.
Rectoría urdía, mientras tanto, una “reorganización administrativa” por encima de los órganos colegiados y a espaldas de la normatividad. El folleto que la pregonaba llevaba, sin ironía, una cita de Darwin que decía así: “las especies más exitosas son aquellas que mejor perciben los cambios que se producen en el ambiente y replantean sus conductas para asegurar su futuro desarrollo y supervivencia”.107 En el aspecto académico, reintroducía un límite de permanencia en la universidad, acababa con la flexibilidad académica e imponía a los estudiantes la obligatoriedad de cursar un número determinado de materias por semestre. Es claro que cuando alguien que viene de fuera quiere imponer un pensamiento único, lo primero que se viola es precisamente el principio de colegialidad y las consecuencias están a la vista.
Sea como fuere, Orozco trabajaba duro para destruir nues tro proyecto educativo, pero no todo marchaba sobre ruedas. Los recursos prometidos por el jefe de gobierno nunca llegaron o, mejor dicho, llegaron de manera discrecional, directamente a la rectora, bajo la figura de “ampliación líquida”, un mecanismo poco transparente que le permitía decidir cómo y cuándo ejercerlos, sin consultarlo con nadie.
Tiempo después, la Comisión de Hacienda del Consejo Universitario exigiría llevar a cabo dos auditorías, una interna y otra externa, para esclarecer el ejercicio de los 250 millones
106 Alfonso Bouzas y Graciela Bensusán, “Foro sobre Contratos Colectivos de Protección Patronal”, 27 de febrero de 2008, <http://ccpp.iiec. unam.mx/main.html>.
107 Citado en el documento “Propuesta de reorganización administrativa”, UACM, s/f.
77¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
de pesos “recuperados por la UACM a partir de 2010”.108 Ignoramos en qué se invirtieron, pero sabemos que la rectora clausuró Enlace Comunitario y paró las publicaciones: ningún libro salió desde su llegada y sigue interrumpida la distribución de los ya editados. Cesó, además, las revistas Cultura Ur ba na y Mediorama, a pesar de que la primera tenía una importante aceptación en la Ciudad de México y la segunda era la principal revista digital de la universidad con más de 15,000 visitas mensuales —en parte desde el extranjero— y que per mitía a los estudiantes difundir sus trabajos tal y como lo plantea nuestro proyecto educativo.
Hacia octubre de 2010, la situación de nuestra universidad ya se debatía a nivel internacional. El sitio español Rebelión publicó un artículo en donde se destacaba que la nueva recto ra se aprestaba a echar atrás lo mejor de la UACM y se denunciaba el acoso contra los trabajadores disidentes. La conclusión era categórica: “conocemos muy bien las repercusiones de medidas de este estilo, contra las que siempre ha luchado el movimiento estudiantil. Se trata de negarle el derecho a la educación superior a un estrato social: los de abajo”.109
En noviembre, una investigación sobre trasparencia en las universidades públicas patrocinada por la ANUIES, colocaba a la UACM en los últimos lugares, ya que tenía “80% de los rubros en su portal, pero sólo 8% son datos útiles”.110 A es to había que añadir un nepotismo descarado: en la UACM ya laboraban la hermana de la rectora, Lorena Orozco Orozco (Posgrado en Ciencias Genómicas) y la hija de la rectora, Alejandra Sánchez Orozco, cineasta adscrita al Centro de Inves
108 Bertha Teresa Ramírez, “Piden auditar el ejercicio de 250 millones de pesos en la UACM”, La Jornada, 11 de mayo de 2012.
109 Los BrigadistasUNAM, “¿Qué está pasando en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México?”, <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114725>.
110 Ernesto Villanueva, “Transparencia y opacidad universitaria”, Proceso no. 1776, 14 de noviembre de 2010. En respuesta, Orozco afir mó que el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal le otorga un índice del 93.7 en materia de transparencia, sin embargo nunca contestó las acusaciones de la ANUIES, <http://www.uacm.edu.mx/transparencia/Inicio/tabid/1156/Default.aspx>.
78 CLAUDIO ALBERTANI
tigación y Producción de la Imagen (CIPI). Ahora, la rectora confiaba la Coordinación de Difusión Cultural a Nora Huerta, desprovista de experiencia académica, pareja sentimental de su hija e integrante del grupo cabaretero Las Reinas Chulas.
En 2008, el ICyT había participado en la financiación de 13 programas de la serie de TV titulada “Gregoria la cucaracha”, mismos que se repitieron en 2012, ahora anunciados en espectaculares que llevaban el logo de la UACM.111 Incidenta lmente, la directora de la serie es Alejandra Sánchez Orozco, mientras que Nora Huerta es la creadora del personaje de Gre goria. De manera igualmente incidental, las otras intérpretes, Vanessa Bauche, Cecilia Sotres y Ana Francis Mor, figuran como firmantes de desplegados a favor de Orozco.112 Otro amigo cercano de la familia Sánchez Orozco, Edgardo Ganado Kim, fue nombrado responsable del Centro Vlady, entidad que alberga un acervo de más de mil obras de gran valor artístico.
La misión del Centro es investigar y divulgar la obra pictórica del maestro Vlady (Vladimir Kibalchich, 19202005) y el trabajo literario de su padre, el escritor y disidente ruso/bel ga Victor Serge (Victor Kibalchich, 18901947).113 En una entre vista con el periódico Reforma, Ganado Kim afirmó que Vla dy es tá “sobreinterpretado” [sic], mientras que en otros foros aseveró que es un “mal pintor”. 114 Ostentaba un conocimiento mo des
111 Bertha Teresa Ramírez, “El GDF pagó con sobreprecio 13 capítulos de Gregoria la cucaracha”, La Jornada, 13 de junio de 2011. Véase la página de transparencia del ICyT, <http://www.icyt.df.gob.mx/transparencia/Articulos/Art14/FraccXVII/20087.html>.
112 <http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=167221> y <http://www.proceso.com.mx/?p=303203>.
113 El Centro Vlady de la UACM fue inaugurado el 21 de junio 2007, por el entonces rector Manuel Pérez Rocha. A partir de entonces y hasta la fecha, la manera como se manejó es uno de los más tristes desatinos de nuestra universidad. Véase: C. Albertani, “El rector, Maquiavelo y las calabazas” (2008), <http://www.pergaminovirtual.com.ar/blogs/comunidaduniver666/3963/El+rector,+Maquiavelo+y+las+calabazas.html>.
114 Dora Luz How, “Revelan de Vlady proceso creativo” Reforma, 20 de mayo de 2011; Jaime Avilés, “Crisis en la UACM: Orozco pierde a
79¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
to de la obra vladiana y ciertamente no era un espe cialista en literatura soviética, pero no hacía falta. Ángeles Magdaleno aclara que su misión era otra: promover los docu mentales dirigidos por Sánchez Orozco y su colaborador, José Antonio Cordero, integrante del CIPI y pareja del propio Ganado Kim.115 Lo que se cuestiona, obviamente, no son las orientaciones sexuales de los funcionarios orozquistas, sino el tráfico de influencias.
¿Cómo explicar la impunidad de la señora rectora? Al comentar los procesos de resistencia contra el plan Bolonia, Mont serrat Galcerán señala que, “a pesar de su fuerza, los diversos movimientos estudiantiles, y no digamos ya las movilizaciones de los profesores, no siempre logran captar la complejidad de lo que está en curso. Y no sólo por la novedad de los cambios, sino porque una gran parte de los esfuerzos de los movimientos tiene que dedicarse a desentrañar el significado de las medidas aplicadas. Casi todas, por no decir todas las autoridades públicas implicadas en la educación universitaria, empiezan por negar la trascendencia de estos cambios, ya sea de buena o de mala fe”.116 Es precisamente lo que sucedió en la UACM. Orozco ocultó el sentido de sus reformas logrando en un primer momento confundir a la opinión pública y a una parte de la propia comunidad universitaria.
Otro factor es que una parte de la comunidad científica le otorgó un cheque en blanco, probablemente por razones corporativas. Un profesor emérito del Cinvestav, Marcelino Cereijido, admitió cándidamente que cuando le llegó la solicitud de suscribir una carta a favor de Orozco, la firmó sin mirar
Vlady”, La Jornada, 18 de junio de 2011; Oscar Cid de León, “Peligra acervo de Centro Vlady. Estudian retirar un millar de piezas del artista”, Reforma, 22 de junio de 2011.
115 Teresa Rodríguez de la Vega, “Carta Abierta a Nora Huerta”, 26 de junio de 2011, <http://portal.expresauacm.org/2011/06/cartaabiertaa norahuerta/>; Ángeles Magdaleno Cárdenas, “Carta abierta a Edgardo Ganado Kim”, 31 de mayo de 2012, <http://portal.expresauacm.org/ 2012/05/datossobredelitoscorrupcionynepotismodeestherorozcofamiliayoamigos/>.
116 Montserrat Galcerán, en La Universidad en conflicto, cit., p. 26 (véase nota 8).
80 CLAUDIO ALBERTANI
pues “estamos presenciando un altercado (que no un debate) entre una brillante científica y un par de grupos de analfabe tas científicos”.117 La arrogancia de Cereijido trae a la memoria las reflexiones de Paul Feyerabend sobre los mitos que pro pagan los científicos acerca de su pretendida “objetividad” con el fin de eternizar los privilegios de que gozan. Según el autor de Contra el método, los ciudadanos no podemos dejar la democratización de la ciencia y de otras formas de conocimiento en manos de los científicos ya que esto significaría abandonar nuestras responsabilidades ante una de las instituciones más poderosas e intocables de la sociedad.118
La intervención de algunos intelectuales de prestigio —como el hoy fallecido Miguel Ángel Granados Chapa, quien escribió numerosos artículos en Reforma y concedió varias entrevistas a la doctora Orozco en su programa, Plaza Pública, de Radio Universidad, pero ninguna a la oposición— también jugó un papel importante. Señalamos que ninguno de los distinguidos partidarios de la rectora se acercó a la UACM, buscó conocer a sus estudiantes y comprender el conflicto. Mucho me nos se tomaron la molestia de aceptar nuestras invitaciones a debatir.
LA prImAvErA uAcEmItA
En el verano de 2010, grupos reducidos de estudiantes y profesores creamos espacios de discusión en los diferentes planteles, además de un blog y dos listas de correo en Internet.119 A principios de octubre, difundimos un volante que llevaba el título de “Universitarios por la autonomía” expresando preocupación por las actitudes de la rectora, poco apegadas a los
117 Marcelino Cereijido, “Carta a Martha Pérez Armendáriz”, cartel expuesto en los planteles de la UACM.
118 Paul Feyerabend, Contra el método, Ariel, Barcelona, 1974.119 Se trata de <http://portal.expresauacm.org/> y <http://twitter.com/
#!/autonomiauacm>. Existen también páginas en Facebook (<http:// www.facebook.com/pages/FUERAOROZCODELAUACM/1255060 54190561>), la revista electrónica <http://gacetamefisto.webs.com/> y el blog <http://porlauacm.wordpress.com/>, entre otros.
81¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
objetivos de la universidad.120 El volante encontró una amplia aceptación dando pie a una primera etapa de activismo que desembocó el día 18 en la creación de la Asamblea Universitaria, integrada por estudiantes, trabajadores administrativos y académicos. En esa época, estudiantes y trabajadores adoptamos la práctica de acudir masivamente a las sesiones del Consejo Universitario con pancartas y consignas, lo cual funcionó como un potente catalizador de la indignación creando una corriente alterna entre la comunidad y los consejeros opo sitores. Muy a su pesar, la rectora y sus acólitos tuvieron que acostumbrarse a nuestras coloridas manifestaciones disidentes.
Mientras tanto arreciaba la represión. A finales de 2010, fue ron despedidos Juan Carlos Barranco y Eduardo Alva, adscritos a la Coordinación de Servicios Administrativos. Ambos tenían amplio conocimiento de los malos manejos de la administración en el ámbito presupuestal. Detectamos, por otro lado, que el entonces coordinador académico, Facundo González Bárcenas (profesor de la Academia de Ciencias Políticas y Administración Urbana, y uno de los promotores del desplegado a favor de la candidata Orozco) había cobrado como servidor público en el GDF durante los años 2008 y 2009 una remuneración mensual bruta de 50,355 pesos, además de su salario como profesor de tiempo completo en la UACM. Esto puede que no sea totalmente ilegal, pero ciertamente es ilegítimo, pues nuestro sueldo como profesores es digno, precisamente porque se supone que somos trabajadores de tiempo completo, entregados a nuestras tareas educativas.121 Se confirmaba lo que por entonces ya sabíamos: el equipo de la rectora procedía del GDF y éste tenía un plan puntual para acabar con la “anomalía” UACM.
El 8 de marzo de 2011, día internacional de la mujer, rectoría organizó una grotesca “carrera en tacones” con el requi si
120 Volante circulado el 3 de octubre de 2010 en los planteles de la UACM, suscrito de manera individual por más de cien universitarios.
121 Páginas de la Contraloría del Distrito Federal consultadas el 6 de febrero de 2011: <http://www.contraloria.df.gob.mx/transparencia/ipo1406002009.php>, <http://www.contraloria.df.gob.mx/transparencia/ipo1406002008.php>.
82 CLAUDIO ALBERTANI
to de que las participantes corrieran con tacones de más de siete centímetros (¡!). Sin abundar en los riesgos que signi fica para la salud una carrera con tacones, la iniciativa levantó gran indignación en la comunidad feminista dentro y fuera la universidad, ya que reproducía los lugares comunes más patéti cos de la desigualdad de género. Pese a las protestas, Orozco se negó a cancelar la carrera.122
Orozco estaba ganando, pero un acontecimiento inesperado cambió la correlación de fuerzas. El viernes 25 de marzo, la Comisión de Educación de la ALDF aprobó, a espaldas del CU y sin publicidad, una propuesta de modificación a la Ley de la UACM que incluía la figura de la reelección del rector(a) otorgándole además facultades especiales para “elegir al personal de confianza que estime pertinente”. Lo impulsaban dos asambleístas del Partido de la Revolución Democrática, Fernando Cuéllar Reyes y Alejandro Sánchez Camacho, en violación flagrante a la autonomía, al Artículo Tercero Constitucional, a la Ley Federal del Trabajo y al EGO. El silencio cómplice de la rectora reforzó la convicción de que la propuesta había sido cocinada en concertación con ella para ampliar sus atribuciones, despejar el camino a la contrarreforma y asegurar su permanencia al frente de la UACM.
Fue la gota que derramó el vaso. La que hasta entonces había sido una disidencia animada por un número restringido de académicos y trabajadores se volvió un movimiento social, cuyos actores principales eran estudiantes. El martes 29, unos dos mil integrantes de la comunidad académica se presentaron ante la ALDF para exigir respeto a la autonomía. Resonó entonces el grito que sería el principal lema del movimiento: “¡autonomía, educación y libertad! ¡Arriba, arriba la Autónoma de la Ciudad!”. Después de una negociación ríspida, una delegación mixta integrada por los diferentes sectores de la comunidad y por algunos consejeros, se entrevistó con la Comisión de Educación de la ALDF consiguiendo el compro
122 Sara Lovera, “La ciudadanía de las mujeres… y el caso Esther Orozco”, Proceso, 21 de abril de 2011, <http://www.proceso.com.mx/ ?p=268449>.
83¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
miso de que el dictamen no pasaría al pleno para su aprobación.
El 4 de abril, bajo la presión de la inesperada movilización estudiantil, el CU publicó en el periódico La Jornada un desplegado —suscrito por la propia rectora— que denunciaba la artera agresión de la ALDF.123 Dos páginas más adelante, sin embargo, aparecía otro desplegado en donde Orozco, tras cantar las loas de sí misma, se retractaba de lo expresado pá ginas antes y lanzaba graves acusaciones contra la UACM. Aludía a un llamado Coeficiente de Desempeño Académico (CDA) que habría utilizado para evaluar el desempeño de los estudiantes con criterios muy similares a los de la Evaluación Universal que impulsan Calderón y Elba Esther Gordillo. La conclusión, evidentemente tendenciosa, era que “los estudiantes se desempeñan con un coeficiente promedio de 2.5 en una escala de diez”. Reproducido por el diario Reforma el día 5 —en ambos casos con cargo al presupuesto universitario—, el desplegado escaló el conflicto. La respuesta del movimiento fue contundente: exigir su renuncia inmediata.
La rectora continuó denostando a la UACM, incluso cuando el propio Consejo Universitario le ordenó someter a su consideración toda declaración pública. Cobijada por el GDF y envalentonada por la simpatía de los medios de comunicación y hasta de algunos premios Nobel que firmaron un desple gado en su respaldo (cabe preguntar qué saben esos distinguidos científicos de nuestro proyecto educativo y del desempeño administrativo de su amiga124), declaró una y otra vez que la universidad no cumple con sus objetivos y por tanto necesita volver a fundarse.
Inauguró, además, el lenguaje del odio, un lenguaje —es im portante señalarlo— antes desconocido en la UACM y en todo caso indigno de una autoridad universitaria. He aquí un extracto de la página de Facebook que Orozco emplea para
123 <http://cu.uacm.edu.mx/sites/default/files/ACUERDOS%205EXTRA2011fin.pdf>.
124 “Proyecto de la Rectora UACM respaldado por ganadores de Premios Nobel”, Radio Fórmula, 21 de junio, 2011, <http://www.radioformu la.com.mx/notas.asp?Idn=180492>.
84 CLAUDIO ALBERTANI
comunicarse con los estudiantes: “yo no intenté violar la autonomía, todo lo hicieron... los dirigentes de la marcha, Albertani, Hazard, Mogrovejo, Mosches, Benítez, para crear problemas adentro de la UACM. Ellos fueron los que manipu laron para que el diputado del PRI propusiera la reforma. (…) Ten cuidado, el día que vayas a ver al médico y te diga que tienes un tumor, no te vayas a enojar, mejor opérate el tumor, porque si no te puede matar”.125
Era sólo el principio. Pronto, sus incondicionales subieron el tono: revolucionarios trasnochados, chavistas, rebeldes sin causa, politiqueros en busca de plataformas, terroristas manipulados por intereses oscuros (siempre hay intereses oscuros), fascistas, mafiosos, alcohólicos, hijueputas, extranjeros, gringos, vagos, hippies, guerrilleros y un largo etcétera. Así las cosas, la CDHDF solicitó —con pocos resultados— medidas precautorias para garantizar la integridad física y sicológica de unas cuarenta personas entre estudiantes, profesores y trabajadores administrativos.126
Se acercaba el aniversario de los diez años de fundación de nuestra universidad y organizamos una semana de festejos alternativos que concluyeron el 29 de abril en la Plaza La Aguilita, en pleno barrio de La Merced, no lejos del Centro Cultural Casa Talavera, perteneciente a nuestra casa de estudios. Las mesas redondas, la proyección de documentales producidos por los estudiantes, el performance, los conciertos, el baile, desembocaron en momentos de gran intensidad. A diferencia de las celebraciones oficiales que iban a costar millones de pesos y que, a la postre, fueron suspendidas, nuestras fiestas causaron gastos menores sufragados por la propia comunidad.
125 <http://www.facebook.com/people/EstherOrozco/10000047991 5268>. Fecha: 6 de abril de 2011. La conversación fue sucesi vamente removida por razones evidentes. Sin embargo, una foto de la página en cuestión se encuentra en el expediente que abrimos en la CDHDF.
126 Texto integral de la solicitud: <http://directorio.cdhdf.org.mx/pdf/ 2011/05/documento310511.pdf>; véase también Bertha Teresa Ramírez y Alejandro Cruz, “La CDHDF solicita medidas precautorias para garantizar la integridad física y sicológica de 15 personas”, La Jornada, 1º de junio de 2011.
85¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
Ese mismo 29 de abril, estudiantes, trabajadores y profesores presentamos un documento respaldado por más de tres mil firmas exigiendo la revocación o renuncia de la doctora Orozco. La rectora no se inmutó y a principios de mayo, dio a conocer el “Diagnóstico de la UACM”, un documento —64 páginas de diapositivas en PowerPoint—, extremadamen te pobre, formu lado al margen de la comunidad y restringido al “Desempeño académico de los estudiantes inscritos de 2001 a 2009”, con el cual pretendía justificar científicamente su guerra contra nuestra universidad.
Según investigaciones realizadas por Isabel Argüello, reportera de Contralínea, entre sus autoras se encuentran Minerva Camacho Nuez, profesorainvestigadora del Posgrado en Ciencias Genómicas de la UACM y actual coordinadora académica; Ana María Riverón Rojas, de la Universidad de La Habana, becaria y luego directora de Proyectos a Financiar del ICyT; y Lilia López Cánovas, del Centro Nacional de Investigaciones Científicas de La Habana. Riverón Rojas y Camacho habían sido colaboradoras de Orozco en el ICyT, mien tras que López Cánovas tiene patentes registradas en la Oficina cubana de la propiedad industrial junto a Orozco y a la propia Riverón Rojas.127
¿Con base en qué principios “científicos” se confió a especialistas en biología molecular, sin experiencia en el rubro de la educación, la elaboración del Diagnóstico sobre la UACM? Lo cierto es que sus criterios se parecen como gotas de agua a los del capitalismo académico, contra el cual surgió el proyecto de la UACM. Es evidente que no se trata de un diagnóstico, sino de un discurso político justificado con fórmulas matemáticas.128 Un diagnóstico auténtico hubiese pa
127 Isabel Argüello, “La disputa por la UACM”, Revista Contralínea, no. 263, 11 de diciembre de 2011; <http://www.icyt.df.gob.mx/cc/JuntaDirectiva3a/PUNTO6_Partida_4112>; véase también: <http://www.ocpi.cu/boletines/boletin_178_feb_2003>; <http://www.patentesonline.com.mx/procesodetipificacionrapidademicroorganismosyjuegodereactivosempleado43540co.html>.
128 Fausto Fernández Ortiz, “Diagnóstico del diagnóstico”, Mefisto no. 2, julio de 2011, <http://gacetamefisto.webs.com/mefisto02.pdf>.
86 CLAUDIO ALBERTANI
sado por una consulta a estudiantes, egresados, académicos y trabajadores, sin omitir a las instancias directivas.
LA trAIcIón dEL sEgundo consEjo unIvErsItArIo
En mayo y junio llevamos a cabo numerosas manifestaciones de protesta que culminaron en la toma simbólica de rectoría.129 El 10 de junio, integrantes de la Asamblea Universitaria presentaron un expediente de 29 cuartillas y 37 anexos con un total de más de 300 páginas en donde se enumeraban los mo tivos que ameritan la destitución de Orozco: violación a la au to nomía universitaria, campaña de desprestigio contra la UACM, desacato a los acuerdos del CU, uso de recursos para fines ajenos al interés universitario, nepotismo, tráfico de influencias, hostigamiento e incitación a la violencia, dis cre cionali dad en el manejo de recursos y desmantelamiento de áreas y programas estratégicos para el proyecto educativo y social.130
La documentación fue entregada personalmente a cada consejero universitario, acompañada de una carta que decía lo siguiente: “la permanencia de Esther Orozco al frente de nuestra institución es insostenible. Estamos convencidos de que su salida es un hecho, pero cada día que se retrasa lastima más a nuestra universidad. La revocación de mandato es la única vía que nos permitirá emprender con unidad los procesos de reforma y consolidación académica e institucional que necesitamos. Tú, como integrante de nuestro máximo órgano de gobierno, tienes en las manos la posibilidad de resolver esta crisis por la vía institucional antes de que el daño sea irreparable. Votar a favor de la destitución de Esther Orozco es, hoy
129 Jaime Avilés, “De las golondrinas al diálogo entre universitarios”, La Jornada, 5 de mayo de 2011.
130 Mirtha Hernández, “Fijan causales contra rectora de UACM”, Reforma, 11 de junio de 2011; Sara Pantoja y Geovana Royacelli, “Dan «causales» contra rectora”, El Universal, 11 de junio de 2011. Nótese que ambos periódicos han mantenido una línea editorial favorable a la rectora.
87¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
por hoy, la mejor manera de defender a la Universidad”.131 Para la rectora fue un momento difícil, pero sus incondicionales lograron aplazar la votación hasta después de las vacaciones.
El día 27 de julio, unos veinte activistas que cuestionaban la presencia de Orozco en el plantel de San Lorenzo Tezonco fueron fotografiados e intimidados por personal administrativo; el 28, tres estudiantes más fueron agredidos y golpeados por personal administrativo en el plantel Centro Histórico.132 Una vez más la rectora hizo gala de su actitud beligerante: “si guerra quieren, guerra tendrán”.133
Un nuevo hecho ominoso fue el nombramiento (29 de julio) como coordinador de Servicios Administrativos de José Antonio Cid Ibarra, ex asesor jurídico de Gloria Isabel Cañizo Cuevas, diputada en la IV Legislatura de la ALDF (20062009) por el Panal.134 Cabe mencionar que otro ex diputado
131 Carta de la Asamblea Universitaria Permanente entregada a los consejeros universitarios por la Comisión del Expediente de Revocación con fecha 21 de junio de 2011.
132 Volante circulado por la Coordinación Estudiantil de la UACM; Bertha Teresa Ramírez, “Personal de la escuela reprime a estudiantes que protestaban contra la rectora; tres heridos”, La Jornada, 29 de julio; Bertha Teresa Ramírez, “Dispuestos a declarar, testigos de agresiones a estudiantes de la UACM” y “Violencia en la UACM”, La Jornada, “Correo Ilustrado”, 1º de agosto.
133 Palabras pronunciada en el contexto del discurso de bienvenida de la rectora a los estudiantes de nuevo ingreso en San Lorenzo Tezonco: <http://www.youtube.com/watch?v=987gnbQMvuM&feature=mfu_channel&list=UL>.
134 Sobre los nexos entre Cañizo Cuevas y Orozco, véase: <http://www.icyt.df.gob.mx/documents/discursos/090603Orozco_Estancias.pdf>. El 3 de enero de 2012, La Jornada publicó un desplegado de apoyo a Mario Delgado como precandidato del PRD a la candidatura del gobierno de la Ciudad de México. Entre los firmantes se encontraba Esther Orozco. Por su parte, Gabriel Quadri, ex candidato a la presidencia por el Panal, un personaje que se declara partidario de “un sindicalismo aliado de la empresa” (La Jornada, 10 de abril de 2012), el 9 de mayo de 2011 escribió en Twitter: “¿Quién metería a sus hijos a la pejeuniversidad? Ese fraude debe ser denunciado, su rectora defendida, y la UACM cerrada o transformada”, <http://www.rumbo2012.com.mx/detalleAgenda.php?id=520>.
88 CLAUDIO ALBERTANI
del Panal en la ALDF, Xiuh G. Tenorio, se desempeñaba co mo coordinador del entonces secretario de Educación del GDF, Mario Delgado, partidario entusiasta —y correspondido— de la señora rectora. Se comprobaban así los nexos entre el gobierno capitalino, la líder sindical más odiada del país y la administración de la UACM.135
Cid aplicó entre los trabajadores a su cargo una férrea disciplina y la degradación del ambiente laboral, pero su ta rea prin cipal era otra: transformar al sindicato en un gremio afín a la patronal. ¿Cómo? Por medio de la manipulación y la corrupción de representantes sindicales, la cooptación y pago de favores a trabajadores dóciles, amenazas de despido contra los disidentes y hasta el espionaje. Empezó rescindiendo los contratos a un trabajador administrativo, Nezahualcóyotl Luna Ruiz, y a un académico, Luis Briones. En ningún caso ha bía justificación para ello, sin embargo especialmente absurdo es el caso de Neza, oficialmente despedido por haber enviado un arreglo floral a su jefa “ocasionando con ello la alteración de la disciplina dentro del centro de trabajo”.136
¿Y el Consejo Universitario? Después de defender con dignidad la autonomía de la UACM frente a la ALDF y a la propia rectora, entró en una etapa de franca descomposición. La mayoría de sus integrantes se mostró más preocupada por la salvaguarda de sus intereses personales que por la educación alternativa. Es verdad que una consistente minoría integraba una oposición firme y valiosa, pero no pudo influir so bre el curso de los acontecimientos más que de manera simbólica.137
135 Luis Hernández Navarro, “Elba Esther, los panistas y la política” en César Navarro Gallego, El secuestro de la educación. El sexenio educativo de Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, La Jornada Ediciones/UPN, México, 2011, p. 27.
136 La cita procede del expediente laboral de Nezahualcóyotl Luna Ruiz.
137 Me parece necesario consignar sus nombres, dada la dignidad con que se desempeñaron: consejeros estudiantes: Fernando Rodríguez Ochoa (SLT), José Alonso Guillén Pineda (SLTsuplente), Julio César Ibá ñez Rangel (SLT), Manuel Luna Morales (SLTsuplente), María de los Ángeles Gutiérrez Castillo (SLT), Diana Sedano Álvarez (SLTsuplente), Salomón Ochoa Alvarado (CH), Sergio Arturo Dávila Ramírez (CHsuplente); administrativos: José Ernesto Ortiz Bautista (SLT), Ja
89¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
El 18 de agosto, con 19 votos a favor de 25 emitidos, un CU empequeñecido desechó el expediente de revocación. No importaron los malos manejos administrativos comprobados a la doctora Orozco, no contaron las múltiples irregularidades detectadas por la Comisión de Hacienda del propio CU, no valieron las actitudes represivas de la rectora hacia los disidentes, el daño hecho a la institución con sus declaraciones, o la evidente incompatibilidad entre ella y el proyecto uacemita.
Esther Orozco se quedó… ¡porque faltaba el procedimiento para destituirla! O, al menos, esta fue la argumentación esgrimida por el abogado general. Nadie hizo siquiera el in ten to de defenderla, precisamente porque era indefendible. Lo único que influyó fueron las plazas en el ICyT, las becas, via jes, prebendas, canonjías y favores personales que la seño ra rectora distribuyó a sus partidarios. Por entonces, la UACM se en contraba secuestrada por los que Luis Porter llama gángs ters académicos, personajes que son resabios de la sociedad disci plinaria con un discurso, resguardado en el lenguaje de la razón técnica y la sintaxis de la burocracia administrativa.138
Si bien la votación fue presentada como una victoria aplastante del orozquismo, un examen cuidadoso revela otra realidad. El Consejo Universitario debería de estar integrado por 60 representantes, sin embargo sólo 35 habían tomado posesión, por lo que había 25 escaños vacantes: 15 estudiantes y 10 académicos. De los 35 presentes, únicamente votaron 24, más la rectora; los diez faltantes decidieron salirse para no avalar el muladar. Los 18 votos que obtuvo Orozco, equivalen al 51 por ciento de los votantes y a un porcentaje mucho me nor si tomamos en cuenta los vacantes, de manera que se había
vier Darío Ramos López (Cuautepec); académicos: Aideé Tassinari Azcuaga (Cuautepec), Esther Muñoz Cervantes (Cuautepec), José Luis Fernández Silva (CL), Isaías López Morales (CL), Karla Montalvo de la Fuente (DV), Carmen Ros Aguirre (DVsuplente), Javier Gutiérrez Marmolejo (CH), Melita Morales Téllez (CHsuplente).
138 Luis Porter, “La universidad secuestrada. Gangsterismo académico”, Laboratorio de Análisis Institucional del Sistema Académico Mexicano, LAISUM, <http://laisumedu.org/showNota.php?idNota=216294&cates=&idSubCat=&subcates=&ssc=&m=mail1&p=mail1>.
90 CLAUDIO ALBERTANI
evaporado el 80 por ciento de consensos que tenía cuando llegó.
Aún así, tenemos que admitir que una minoría no desdeñable de estudiantes, trabajadores y académicos comparte los propósitos de Orozco. ¿Cómo explicarlo? Hay muchas respuestas. Una es la corrupción ejercida hacia una parte del Consejo. Otra, más de fondo, es que después de llevar a cabo el rompimiento “económico” con el capitalismo académico, nuestra universidad no supo avanzar lo suficiente en el terreno pedagógico. Formados de manera acrítica en el sistema educativo dominante, muchos profesores nunca tuvieron la intención ni la capacidad de explorar otros caminos. Mucho menos contaron con el apoyo institucional para hacerlo.
A esto se añade un factor más. A pesar de tener ideas visionarias en el ámbito educativo y el mérito innegable de haber echado a andar el proyecto, el rector fundador, Ing. Manuel Pérez Rocha (20012010), cometió el error de no establecer reglas claras y transparentes para trabajar y estudiar en la UACM confiando en su capacidad —notable, es verdad— de mantenerlo todo bajo control. Una actitud responsable hubiera implicado sopesar los peligros a que se enfrenta una institución novedosa, controvertida y rodeada de enemigos poderosos. Tenía que haber consolidado los mecanismos de autogobierno y la institucionalidad interna. No solamente no lo hizo, sino que se mostró como un administrador cuestionable, por decir lo menos.
Lo cierto es que numerosos docentes entraron basados en los habituales criterios curriculares, más que por su adhesión explícita a los objetivos de la institución. Atraídos por el salario y no por las ideas, unos se negaron a cuestionar la educa ción “bancaria” y no renunciaron a los métodos autoritarios de la academia tradicional. Otros nunca se tomaron la molestia de estudiar la exposición de motivos de la Ley y en el fondo no la compartían. Otros más —pocos, por suerte—, manifestaron incluso propensiones hacia lo que los pedagogos denominan “sadismo en la enseñanza”.
Algo parecido sucedió del lado de los estudiantes. No todos comprendieron qué implica ingresar a una institución que co
91¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
loca la formación —no el examen, ni el título— en el centro del quehacer educativo. Con su apatía, muchos dejaron en claro que no compartían los principios de la UACM. Unos cuantos —como el consejero Julio César Chávez Bravo, partidario entusiasta de Orozco y ex precandidato a una diputación federal por el PRD— tomaron a nuestra universidad como un trampolín para empezar una carrera política. Otros, como el consejero Luis Miguel Hernández, aceptaron un trabajo en el ICyT a cambio de votar sistemáticamente a favor de la rec tora.139
Así las cosas, poco a poco, se fue perdiendo la mística ini cial, a la vez que se reproducían los vicios de otras universidades: burocratismo, inmovilismo, autoritarismo, corrupción al punto que uno de nuestros colegas opina que ya en tiempo de Pérez Rocha la organización pedagógica y curricular de la universidad contradecía “el espíritu de su propia ley”.
rEsIstEncIA
En agosto de 2011, envalentonada por haber eludido la revocación, la rectora lanzó el grito de Breno: ¡ay de los vencidos! La primera víctima fue una persona hasta entonces ajena al conflicto: Julia Cortés, enlace administrativo del plantel San Lorenzo Tezonco, una trabajadora que gozaba de la consideración de todos por su calidad humana y dedicación a la universidad. ¿Su delito? Desconocer los nombres de los estudiantes que habían organizado la protesta del 28 de julio.
El primero de septiembre, Julia fue removida de su cargo y el día 2 Cid le notificó que estaba despedida. Era una violación más al Contrato Colectivo de Trabajo, a la colegialidad y a todos los principios que nos rigen. El mensaje de la administración era claro, aunque muy poco académico: o con nosotros
139 Véase: <http://www.te.gob.mx/salasreg/ejecutoria/sentencias/toluca/STJDC03542012.pdf>; <http://www.icyt.df.gob.mx/transparencia/Articulos/Art14/FraccVI/Honorarios%20Transparencia2011.pdf> y <http://www.icyt.df.gob.mx/transparencia/sites/default/files/articulos/art14/FraccVI/estructura/remuneracion2012.pdf>.
92 CLAUDIO ALBERTANI
o contra nosotros. Grave error. El conflicto volvió a ocupar las crónicas de los periódicos y esto, evidentemente, no convenía a Orozco, ni a Ebrard. Dice Maquiavelo: “el que persigue desordenadamente al enemigo después de derrotarlo, no busca sino pasar de ganador a perdedor”.140
Julia se convirtió en la bandera del movimiento e incluso personas que se habían mantenido neutrales exigieron su reinstalación inmediata. El 30 de septiembre, un nutrido grupo de estudiantes cerró pacíficamente las oficinas de la administración del plantel San Lorenzo Tezonco desconociendo al nuevo enlace impuesto por Cid, Jesús Rodríguez Godínez, conocido golpeador sindical y acosador de estudiantes. Exigían: 1) reinstalación inmediata de Julia Cortes Enríquez en el cargo de enlace administrativo y de los otros compañeros administrativos que habían sido despedidos de manera injusta y arbitraria; 2) alto a los despidos injustificados y al acoso laboral por parte de rectoría; 3) alto a la violencia institucional.141
En respuesta, la Contralora General de la UACM, Verónica Cuenca Linares (una funcionaria sumamente controversial: ex contralora en el ICyTDF en el periodo de Orozco, ex contralora en el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) —organismo que regula el registro de patentes— y ex subcontralora en la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) en donde fue sometida a juicio político por no sancionar el saqueo de bienes),142 culpó a Julia de la acción realizada por los estudiantes y la inhabilitó para desempeñar cualquier cargo en la universidad durante un año. Así las cosas, después de algunos intentos fallidos de reanudar el diálogo, el 18 de oc tubre, los estudiantes clausuraron simultáneamente los plante les
140 Niccoló Machiavelli, Dell’arte della Guerra, Biblioteca italiana Einaudi, libro VII, p. 178, edición digital, <http://www.letteraturaitaliana.net/pdf/Volume_4/t92.pdf> [la traducción es mía].
141 Comunicado de la Coordinación Estudiantil, 3 de octubre de 2011.
142 Véase: <http://portal.expresauacm.org/2012/06/respuestaalacontraloraveronicacuencalinares/> y <http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/57/2000/jun/20000615.html#Juicio20000525RefAgraria>.
93¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
San Lorenzo Tezonco, Centro Histórico y Del Valle durante 12 horas. En este último estaban anunciadas sendas conferen cias de los premios Nobel Oliver Smithies, de fisiología (2007), y Claude CohenTannoudji, de física (1997), de manera que el escándalo fue mayor.143
La nueva ola de protestas culminó el 23 de noviembre con la clausura simbólica de las oficinas administrativas de la UACM, en la avenida Eugenia. En esa ocasión, la rectora acep tó dialogar con los estudiantes y, aún cuando no quiso discu tir el pliego petitorio, se comprometió a aceptar la reivindicación fundamental del movimiento: no reintroducir el examen de admisión para los estudiantes de nuevo ingreso. Por entonces, la opinión pública empezaba a matizar sus simpatías. Si Orozco era tan buena administradora: ¿por qué no podía resolver el conflicto? El caso de Julia Cortés la pintaba de cuerpo entero: la rectora había convertido a la UACM en un campo de batalla.
Estaban en puerta las elecciones para renovar la coordinación ejecutiva del SUTUACM y el ignominioso despido de Julia motivó a que algunos activistas de la Asamblea Universitaria —entre otros, el autor de estas páginas— decidiéramos participar en una planilla, Autonomía Sindical, comprometida con la tutela de los derechos laborales y la salvaguarda del Contrato Colectivo, pero también con la defensa del proyecto original de la UACM. El 27 de octubre, a pesar de la injerencia de la administración que promovía descaradamente su propia opción, la Planilla Naranja, ganamos las elecciones de manera limpia, aunque ciertamente acotada (470 votos contra 433).144
Nuestra victoria cayó como balde de agua fría sobre la administración orozquista que inauguró una nueva etapa de su contubernio con el GDF. Y es que la Junta Local de Conciliación y Arbitraje (JLCyA) del Distrito Federal había aprobado
143 “Alumnos de UACM revientan la visita de premios Nobel”, Milenio, 19 de octubre de 2011.
144 El proceso electoral fue observado por el Centro de Reflexión y Acción Laboral (Cereal). Véase: “Informe de observación del proceso electoral en el SUTUACM”, <http://cencos.org/node/28327>.
94 CLAUDIO ALBERTANI
una engorrosa lista de “criterios administrativos” que, bajo el eufemístico nombre de “criterios de funcionamiento”, imponía a los trabajadores unos 330 requisitos para el registro de nuevos sindicatos, la demanda de titularidad de los contratos colectivos y la toma de nota, entre otros aspectos.145
¿Qué es la toma de nota? Un procedimiento de corte fascista que somete a los sindicatos a la voluntad de las autoridades gubernamentales obligándolos a pedir permiso para constituirse, elegir sus directivas y reformar sus estatutos. Pilar de cualquier sociedad democrática, la libertad sindical —es útil tenerlo presente— implica el derecho de los afiliados a elegir libremente a sus representantes. La toma de nota coarta esa libertad ya que otorga al gobierno y a la patronal la posibilidad de destruir a los sindicatos incómodos. Un caso paradigmático es el del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) al que el gobierno federal panista negó durante mucho tiempo la toma de nota por razones políticas. El GDF hizo exactamente lo mismo con el SUTUACM entorpeciendo la toma de nota so pretexto de un supuesto conflicto interno. Una vez más, el “izquierdista” GDF competía con el “derechista” gobierno federal en coartar el derecho de libre asociación sindical y contratación colectiva.
El objetivo era evidente: descabezar al sindicato, dejar a los trabajadores en la indefensión y otorgar la toma de nota a la derrotada Planilla Naranja para llevar a cabo las contra rre formas de Orozco, sin el estorbo de un sindicato inde pen dien te.146 Aún así, el 10 de febrero de 2012, después de un desgastante estira y afloja que duró tres largos meses, la JLCyA nos otorgó la toma de nota, en gran parte gracias a una serie de exitosas movilizaciones en las que recibimos la solidaridad del sindicalismo universitario, así como del SUTIEMS, el sindica to del Instituto de Educación Media Superior (IEMS), la otra ins
145 Patricia Muñoz Ríos, “Instaura la JLCA del DF criterios de la cuestionada reforma laboral del PAN”, La Jornada, 15 de noviembre de 2011.
146 “Denuncian intento de imponer un sindicato en favor a UACM, El Financiero, 19 de febrero de 2012; véase también el texto de Humberto Musacchio en la sección de documentos del libro.
95¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
titución educativa creada por el GDF que —de manera na da casual— enfrentaba una problemática similar.
Mientras tanto, la situación laboral se iba agravando. Después del despido e inhabilitación de Julia, el 30 de octubre de 2011, le tocó al profesor Alberto Benítez, integrante de la Aca de mia de cultura científica y humanista, ex secretario téc nico del primer Consejo Universitario, uno de los ochos con se jeros que no votaron por Orozco y, en la actualidad, subsecreta rio de organización del SUTUACM. ¿Su delito? Haber reclamado —de manera, por demás, educada— a los consejeros orozquistas romper el quórum para evitar que el pleno del Consejo abordara el tema del despido injustificado de Julia Cortés. Ese incidente menor, que en otra universidad hubiese pasado inobservado, originó una denuncia contra Alberto Benítez por “malos tratos”. Siguió una caricatura de proceso, el uso faccioso de la Ley de Servidores Públicos y el fallo del abogado general de la UACM, José de Jesús Izquierdo Ubaldo: rescindir el contrato a nuestro compañero.
Era sólo el principio. El 14 de diciembre, ya convertida en gran inquisidora, Cuenca Linares dispuso “suspender”, es decir, dejar de pagar a Eduardo Mosches y a dos trabajadores más, Pedro de León e Hiram Valverde. Poeta, luchador so cial y activista antisionista, Eduardo Mosches era el encargado de la editorial universitaria desde su fundación. Integrante de nuestra planilla, ahora se desempeñaba como secretario de comunicación del SUTUACM. ¿La motivación? Se les acusaba —falsamente, por supuesto— de “falta de control, manejo y administración de los bienes que tiene con motivo de su empleo, como son los libros y revistas”.147
El 10 de enero de 2012, John Hazard —fundador en 2002 de la Academia de Inglés y uno de los profesores más queridos de nuestra universidad— recibió el citatorio de rigor: se le acusaba —con base en mentiras, obvio— de actos de violencia verbal y amenazas contra el consejero estudiante Julio César Chávez Bravo —sí, ese mismo que intentó ser diputado del PRD, sin lograrlo— y de lanzar un papel (¡!) a la conse
147 Expediente UACM/CG/AR/PAD0004/2011 de la contraloría interna de la UACM.
96 CLAUDIO ALBERTANI
jera Gloria Luz Alejandre. Siguió otro citatorio con el mismo formato, promovido por el consejero Marco Trejo, quien le reprochaba haberlo tratado de “hipócrita”. Curiosamente, los consejeros en cuestión son los mismos que votan sistemáticamente a favor de la rectora. De nada sirvió el alud de cartas, pronunciamientos, protestas de estudiantes y académicos, y peticiones a favor de John, entregados personalmente a rectoría o publicados en los medios. Tampoco ayudaron las 1302 firmas de estudiantes que rechazaban la medida: el 25 de enero John recibió (¡por debajo de la puerta de su casa!) su carta de rescisión de contrato.
El 23 de enero recibí mi propio citatorio con las imputaciones usuales. Se me culpaba de violencia verbal hacia un estudiante con el que nunca crucé palabra y, ante la poca credibilidad del cargo, se me adjudicó la toma de las oficinas administrativas en San Lorenzo Tezonco, el 30 de septiembre de 2011. El círculo se cerraba. De los cinco trabajadores que el año anterior la rectora había acusado de ser “tumores”, tres ya estaban despedidos y yo me encontraba sometido a un proceso que, como los demás, concluiría con la rescisión del contrato, seguida de la habitual inhabilitación. El diseño es evidente: primero rectoría despojó al SUTUACM de sus fondos de resistencia y, acto seguido, corrió a los trabajadores di sidentes dejándolos en la indefensión. En ese contexto, fue allanado el domicilio particular de la Secretaria General del SUTUACM, María Auxilio Heredia Anaya, situación que fue denunciada por organizaciones sindicales y de defensa de los derechos humanos.148
¿EstAdo dE comA?
Hacia principios de 2012, prevalecía en la UACM un clima de terrorismo académico que se expresaba en la persecución de es tudiantes inconformes y en la rescisión de contrato a
148 “Alto a la persecución contra sindicalistas del SUTUACM”, <http://cencos.org/node/28629>.
97¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
tra bajadores disidentes, entre otras medidas coercitivas. Se otorgaban, al mismo tiempo, plazas, viáticos, recursos para investigación y otros privilegios a los incondicionales. En el discurso oficial imperaba la neolengua, ese vocablo que Or well inventó para indicar la expoliación del sentido de la verdad, de las emociones y sobre todo de la memoria colecti va. Se negaba rotundamente la existencia de un conflicto y, al marcar uno de los números telefónicos de la UACM, se es cuchaba el siguiente sermón, grabado en el contestador con tono de voz amable: sin gritos, sin golpes, sin chantaje, resolvemos mejor nuestros problemas. Nadie por ningún motivo debe abusar de ti. Por una UACM sin violencia.
La acción conjunta de la rectora, el GDF y el puñado de consejeros universitarios que la seguía estaba logrando el desmantelamiento de nuestro proyecto educativo. La Asamblea Universitaria sesionaba poco y, ante la imposibilidad de pagar una renta, imprimir volantes y llevar a cabo las actividades de rutina por falta de fondos, el SUTUACM se encontraba refugiado en las instalaciones del Sindicato de Trabajadores de la UNAM (STUNAM).
Los estudiantes estaban descontentos, pero la represión selectiva y la distribución —también selectiva— de becas tenían un considerable efecto anestésico y desmovilizador.149 ¿Becas? La última bofetada a nuestra normatividad fue la asignación de 850 becas con el requisito de tener un promedio de calificación mínimo de 8 y un máximo de 28 años de edad. Esto sucedía en una universidad que surgió para brindar oportunidades a personas que en ocasiones son padres de familia y en la que, por ley, no se puede discriminar a na die por razones de edad. Se vislumbraba, asimismo, el regreso de la competencia y la obtención de puntos por encima de la cooperación y la ayuda mutua que están en el origen de la UACM.
Aún así, el 27 de enero, volvimos a la calle con antorchas, pancartas y consignas para emplazar a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal que diera curso a las que jas que muchos meses antes habíamos presentado por acoso,
149 Ricardo Vega Ruiz (véase nota 62).
98 CLAUDIO ALBERTANI
agresión, discriminación y despidos injustificados. Exigíamos que la CDHDF emitiera una recomendación por violación a los derechos humanos y laborales contra estudiantes y trabajadores de la UACM con la correspondiente reparación de daño.150 La manifestación tuvo éxito: se pararon los despidos y, hasta el momento de concluir este texto, no se ha concretado tampoco el mío. Fue, además, un acto catártico que refrendó las relaciones afectivas entre los integrantes del movimiento y, al mismo tiempo, nos colocó nuevamente en el centro de las crónicas capitalinas.
El 1º de mayo nos llegó una bocanada de aire fresco. El Tribunal Internacional de Libertad Sindical dio a conocer su nuevo informe anual en donde se lee lo siguiente: “a lo largo de 2011 y en el transcurso de los primeros cuatro meses de 2012, el Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (SUTUACM) enfrentó violaciones al Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) más graves aún que las denunciadas el año pasado. Éstas se dieron en el contexto de un conflicto mucho más amplio en torno a la permanencia de la rectora María Esther Orozco Orozco al frente de la institución”. La conclusión fue que “la situación que enfrentan los trabajadores de la UACM es sumamente gra ve. La administración se mantiene en una posición beligeran te, viola constantemente y de manera integral, el CCT y se muestra reacia al diálogo. (…) Si en 2010 la rectoría promovió —sin éxito— la negociación individual del aumento salarial, ahora promueve la devolución de las cuotas sindicales a cada trabajador, quebrantando así la negociación colectiva”.151
Las conflictos se desplegaban en diversos campos. Muy controvertido fue el Catálogo de Normas de Convivencia, presentado por la “Comisión de Asuntos Legislativos del Conse jo Universitario” el 15 de febrero de 2012. En sus sesenta artículos y 12 transitorios, destacaban los términos pandilla, res ponsabilidad, obligatorio, sanción, procedimiento y prohibido (once
150 Alejandro Cruz, “Marchan integrantes de la UACM para exigir renuncia de la rectora”, La Jornada, 28 de enero de 2012.
151 Véase la actualización en: <http://es.scribd.com/doc/92121652/anexocasos>.
99¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
veces). La idea de libertad aparecía únicamente dos veces y una de las cuales era en sentido restrictivo, cuando se decía “que los integrantes de la comunidad tienen derecho al libre tránsito y, por lo tanto, se considerará como una falta impedir el paso o el acceso a cualquiera de las áreas de uso común dentro de las instalaciones de la Universidad” (Art. 31). Quedaba prohibido “incurrir e incitar a la violencia física, verbal o psicológica; así como incurrir e incitar a la burla, el rechazo, la difamación, la injuria y la persecución. Igualmente está prohibido realizar lo anterior de manera personal o por medio de mensajes o imágenes en los medios de comunicación, en las redes sociales o por medio de cualquier tecnología de información y comunicación. El incumplimiento de este artículo será considerado falta grave” (Art. 23). He aquí la clara advertencia: se criminalizará todo intento de protesta.152 Si a esto se añade que algunos coordinadores de plantel prohibían pegar carteles sin autorización, queda claro que de lo que se trataba era de introducir el pensamiento único en una institución que había nacido con vocación democrática.
Otro tema crítico era el Congreso Universitario. El Estatuto General Orgánico consigna que el Segundo Consejo Universitario tiene el mandato de convocar a un “Congreso General Universitario (…), con el propósito de que la Comunidad elabore propuestas relacionadas con la política y los planes generales de desarrollo de la Universidad”. El fin es que la comunidad universitaria discuta “amplia, plural y democráticamente, sobre la estructura académica y administrativa que mejor convenga para el cumplimiento de los fines de la Uni versidad”.153 Puesto que un Congreso así no convenía a rectoría, el Segundo Consejo Universitario incumplió con el mandato ya que la normatividad fijaba un plazo de dos meses a partir
152 Texto de las normas en: <http://cu.uacm.edu.mx/sites/default/files/escanear0001_1.pdf>. Véase también: Claudio Albertani, “Dejad atrás toda esperanza, vosotros que entráis. Notas sobre el Catálogo de Normas de Convivencia de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México”, <http://www.somoselmedio.org/?p=282>.
153 Estatuto General Orgánico (cit. en nota 65), Art. 14, frac. V y Transitorio Cuarto.
100 CLAUDIO ALBERTANI
de su instalación (agosto de 2010) para emitir la convocatoria y tres más para su realización.
A principio de 2012, después de muchos forcejeos, sin contar con recursos materiales y bajo el hostigamiento encubierto de rectoría, el Congreso empezó sus trabajos con una acotada participación de la comunidad, pero con discusiones sugerentes y varias propuestas de restructuración. Era una de las últimas oportunidades para dar pie a los verdaderos cambios que necesitamos y el resultado fue positivo. El 15 de ju nio, al término de la semana cumbre, se llegó al acuerdo de crear una estructura académicoadministrativa que minimiza el peso de rectoría y de las instancias unipersonales y coloca en el centro del gobierno universitario a órganos colegiados constituidos democráticamente. La administración, por su par te, seguía maniobrando y presionando para hacer pasar de manera vertical su propia propuesta de reorganización.
Mientras tanto, el movimiento estudiantil circulaba un fanzine, En estado de coma, cuyo título sintetizaba el sentimiento de impotencia que cundía entre algunos activistas: “a punta de amenazas, despidos, violaciones a los derechos de los trabajadores, docentes y estudiantes, la comunidad universitaria ha caído en un estado de desazón y parálisis que sorprende a propios y ajenos. Nuestro entorno se ha convertido en una zona donde la legalidad y la dignidad se intercambian por becas, sueldos, puestos, privilegios y promesas”.154 Nacida co mo una institución de educación alternativa, la UACM ya se había convertido en un espejo fiel de la sociedad violenta y corrupta en la que vivimos.
¿Estado de coma? Es verdad que el movimiento estaba cansado, pero la administración no se encontraba mejor. Con ta ba, eso sí, con el apoyo de la derecha. El senador con licen cia, Federico Doring y el diputado local, Juan Carlos Zárraga, ambos conocidos por sus cruzadas contra la educación públi ca, la elogiaban, sin olvidar a Isabel Miranda de Wallace, candidata del PAN a la jefatura de gobierno del Distrito Fede ral y, por su
154 Estado de Coma. Diagnóstico de la actualidad uacemita, no. 1, año 0, abril de 2012.
101¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
puesto, a Rosario Guerra, candidata del Panal.155 Seguía, mientras tanto, la intromisión de este partido en los asuntos in ter nos de la universidad. En ocasión de la campaña presidencial, trabajadores afines a la administración distribuyeron abiertamente la propaganda del candidato elbista, Gabriel Quadri, y el 30 de abril, la rectora nombró a Marco Antonio Téllez Espinoza su representante en la Defensoría del Estudiante en lugar de Sandra Montiel, ocasionando el asombro y la renuncia inmediata de los integrantes estudiantes de di cha instancia. Como Cid Ibarra, Téllez había sido asesor de la diputada del Panal, Gloria Cañizo Cuevas. 156
Se profundizaba, asimismo, la internacionalización del caso UACM. Además de muchas cartas desde Europa y Estados Unidos en apoyo a los profesores despedidos o acosados, la Conferencia sobre las luchas en y más allá de la universidad neoliberal, celebrada en Toronto, Canadá, los días 27 al 29 de abril de 2012, publicó un pronunciamiento a favor y otro tanto hizo la X Conferencia Trinacional en Defensa de la Educación Pública, celebrada en la Ciudad de México, los días 17,18 y 19 de mayo.157
155 Bertha Teresa Ramírez, “Panistas critican sistema de bachillerato implementado por el GDF”, <http://www.jornada.unam.mx/ulti mas/2012/05/15/195017628panistascriticansistemadebachillratoimplementadoporelgdf>; Lorena Morales, “Propone Wallace cambiar sistema de la UACM”, Reforma, 17 de mayo de 2012. En el debate pre sidencial organizado por el movimiento #YoSoy132 el 19 de junio, la candidata panista Josefina Vázquez Mota mencionó a Esther Orozco como posible integrante de su gabinete, <http://www.proceso.com.mx/?p=311510>. Aunque Orozco declinó la invitación, quedan asentadas las afinidades entre las dos mujeres, por lo menos en el rubro de la educación.
156 Estudiantes de la Defensoría del Estudiante renuncian a dicho órgano en solidaridad con Sandra Montiel, <http://portal.expresauacm.org/tag/defensoria/>, Bertha Teresa Ramírez, “Rectoría de la UACM impone en defensoría a persona afín al Panal”, La Jornada, 14 de mayo de 2012.
157 Massimiliano Tomba, “Solidaridad con profesor de la UACM”, La Jornada, 26 de febrero de 2012; Edufactory, <http://www.edufactory.org/wp/theuniversityisours/#spanish>; <www.trinationalcoalition.org>.
102 CLAUDIO ALBERTANI
El 7 de mayo, al cumplirse dos años de gestión de la actual rectoría, el SUTUACM, la asamblea universitaria y el movimiento estudiantil, llevaron a cabo una jornada de resistencia en las inmediaciones del plantel Centro Histórico, ubicado en la céntrica avenida Fray Servando. Acompañados por unos doscientos integrantes de la comunidad, trabajadores despedidos de la UACM se encadenaron en la vía pública interrumpiendo el tráfico durante más de diez horas, sin dejarse amedrentar por la presencia amenazadora de los granaderos. En una conmovedora carta pública ofrecieron disculpas por las molestias que ocasionaba su protesta exponiendo lo siguiente: “Cada uno de nosotros fue despedido de manera injusta, ilegal y a espaldas del contrato colectivo de trabajo. (…) Denunciamos que desde el 7 mayo de 2010, fecha en que llegó a la rectoría la doctora Orozco, la UACM no ha conocido un solo día de paz. Denunciamos el intento de la rectora por destruir los fundamentos educativos de la institución que debería representar y defender. (…) Exigimos: 1. Reinstalación inme diata de los trabajadores cesados o suspendidos; 2. Defensa de la autonomía y del proyecto educativo de la UACM; 3. Re novación del Consejo Universitario en tiempo y forma; 4. Respeto a las resoluciones del Congreso Universitario”.158
El martes 8, la prensa anunciaba que tres luchadores sociales e intelectuales de larga trayectoria, Rosario Ibarra de Piedra, Paco Ignacio Taibo II y Héctor Díaz Polanco, habían aceptado la invitación del SUTUACM para integrar una comisión de mediación entre rectoría y los delegados sindicales, de la asamblea universitaria y del movimiento estudiantil.159
158 “A los automovilistas, a la opinión pública, a las autoridades del Distrito Federal”, carta de Alberto Benítez Oliva, Julia Cortés Enríquez, Eduardo Mosches Nitkin, Hiram Valverde Maldonado, John Hazard. Nezahualcóyotl Luna, Pedro de León Rosas, <http://sutuacm.wordpress. com/2012/05/page/3/>.
159 Bertha Teresa Ramírez, “Ofrecen intelectuales mediar en crisis de la UACM”, La Jornada, 8 de mayo de 2012; Bertha Teresa Ramírez, “Evade rectora de la UACM propuesta de mediación”, La Jornada, 24 de mayo de 2012; “Lamentan desaire de la rectora”, en “Correo Ilustrado”, La Jornada, 24 de mayo de 2012.
103¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
Un asunto vital era la renovación del Consejo Universitario, tal vez la última posibilidad de preservar el proyecto educativo de la UACM. La apuesta es que el tercero se muestre más digno que el segundo. El mandato es de dos años y vencía en agosto de 2012. Conscientes del peligro, Orozco y sus incondicionales maniobran para extenderlo hasta hacer pasar la reforma administrativa y el estatuto del personal académico a espaldas de la comunidad y del propio Congreso Universitario.
Ante el intento de rectoría por imponer la permanencia del Segundo Consejo Universitario más allá de su mandato, los días 21 y 22 de mayo la asamblea universitaria llevó a cabo una Consulta con dos preguntas sencillas: 1) ¿Estás de acuerdo con que el Consejo Universitario se renueve totalmente en agosto próximo, tal y como lo mandata nuestro Estatuto General Orgánico?; 2) ¿Estás de acuerdo con que las estructuras y estatutos que apruebe el Consejo Universitario se apeguen estrictamente a los acuerdos del Congreso Universitario, tal y como lo mandata nuestro Estatuto General Orgánico? Las respuestas fueron demoledoras para rectoría: contestaron 4396 personas y los “sí” oscilaron entre 94 por ciento (primera pregunta) y el 89 por ciento (segunda pregunta), en un ejer ci cio de participación democrática que superó numéricamente por mucho incluso la elección de los consejeros universitarios.
El 6 de junio, Héctor Díaz Polanco, Paco Ignacio Taibo II y Rosario Ibarra reiteraron la urgencia de que rectoría diera una señal de distensión honrando el compromiso de instalar la me sa de negociación con representantes del sindicato, de la asamblea universitaria y del movimiento estudiantil.160 El 13, la asamblea universitaria demandó que la Contraloría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal audite la gestión 20102012 de la rectora sosteniendo que, “como habitantes de esta ciudad merecemos, sin lugar a dudas, que Esther Orozco Orozco aclare el cúmulo de irre
160 Bertha Teresa Ramírez, “Comisión mediadora pide a la rectora de la UACM instale mesa negociadora”, La Jornada, 7 de junio de 2012.
104 CLAUDIO ALBERTANI
gularidades que ha dejado a su paso por la administración pública capitalina”.161
El 7 de junio, el diario anticastrista Nuevo Herald de Miami informó que Mercedes Arce Rodríguez, ciudadana cubana, y su marido, Miguel Álvarez Sánchez, habían sido detenidos el 31 de marzo en La Habana.162 Según este medio, Arce, ex funcionaria de la inteligencia cubana, se encontraba presa en Villa Marista, sede del Departamento de Operaciones de la Dirección de Contrainteligencia del Ministerio del Interior, por “cobro de comisiones y demás corruptelas”.163 Otras fuen tes señalaban que recibía comisiones y prebendas por sus relaciones con empresarios mexicanos que invierten en la isla.164 Habrá que corroborar la información. Lo cierto es que Arce, miembro del Sistema Nacional de Investigadores desde 2007, era profesora adscrita a la Academia de Comunicación y Cultura de la UACM, consejera académica y secretaria técnica de la Comisión Temporal para la Organización del Congreso Universitario, espacios desde los cuales había servido a la rectora de manera disimulada, pero eficaz votando sistemáticamente a su favor. A principio de marzo, se había ido de viaje a Cuba y nunca regresó.
Incidentalmente, su hijo, Miguel Álvarez Arce, es profesor de la Academia de Ciencias Políticas de la UACM, y su nuera, Ni via Marina Brismat Delgado, igualmente cubana, y profesora de la misma Academia, es también consejera universitaria
161 Bertha Teresa Ramírez, “Ofrece Ebrard indagar anomalías de la gestión de Orozco en el ICyT”, La Jornada, 14 de junio de 2012.
162 <http://www.elnuevoherald.com/2012/06/07/vfullstory/1222215/casodecorrupcionrozaalpresidente.html#storylink=cpy>. La noticia ya había sido publicada el 22 de mayo por el blog <http://cubaconfidential.wordpress.com/2012/05/22/washingtonpostcluelessagainwantsspyadmittedtous/> y el primero de junio en: <http://www.penultimosdias.com/2012/06/01/65005/>. Véase en este último espacio el interesante debate entre los lectores, algunos de los cuales son empleados de la UACM.
163 <http://www.latinamericanstudies.org/espionage/Alvarezspy1.pdf> y <http://www.latinamericanstudies.org/espionage/Alvarezspy 6.pdf>.
164 <http://cafefuerte.com/cuba/noticiasdecuba/politica/1936unaranazopararicardoalarcon>.
105¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
y, como su suegra, encubrió a Orozco en la votación por la revocación de mandato. No es todo. También son cubanos y orozquistas: el encargado de despacho de la Secretaría Académica de la UACM, Jesús Fandiño Armas —quien trabajó simultáneamente para el Tec de Monterrey y para la UACM, además de tener una beca posdoctoral del IPN y participar para una beca en el Concurso del Instituto de Física de la UNAM—, la coordinadora académica, Minerva Camacho y el encargado de la Imprenta universitaria (misma que desde su llegada no ha publicado nada), Ricardo Riverón Rojas.
Como ya señalé, la hermana de Ricardo, Ana María, fue primero becaria y luego directora de área del ICyT, además de coautora del controvertido “diagnóstico” de la UACM.165 No es, evidentemente, el origen nacional de las personas lo que las define, sino los intereses que defienden y es necesario precisar que en la UACM hay profesores cubanos críticos de la administración que no forman parte de esta red de complicidades.
Lo importante aquí es el doble discurso del orozquismo que acusa a sus detractores de ser la “legión extranjera”, mientras un grupo cercano y compacto de sus propios operadores políticos son de origen cubano. Hay más. En una universidad en donde las carreras humanistas o relacionadas con las ciencias sociales incluyen a las dos terceras partes de estudiantes y profesores, los puestos más importantes en el rubro académico después de la rectoría, el de Coordinador Académico y el de Secretario Académico, se encontraban en manos de científicos allegados a Orozco: la bióloga Minerva Camacho, especialista en “Genómica de agentes infecciosos de importancia veterinaria”, y el físico Jesús Fandiño Armas, especialista en nanotecnología, un área relevante en el proyecto “Ciudad del Conocimiento”.
Ángeles Magdaleno detectó que en el currículo de Orozco aparecen registradas patentes que son propiedad del Centro Nacio nal de Investigaciones Científicas de la Habana.166 Cu rio
165 <http://www.icyt.df.gob.mx/component/content/article/626>.166 Véase el documento de la Lic. América N. Santos Rivera de la
Oficina de Propiedad Intelectual: <http://es.scribd.com/doc/95522995/
106 CLAUDIO ALBERTANI
sa mente, en el currículo de Cid Ibarra leemos que tiene expe riencia en los siguientes rubros: “Cambios de Actividad de Extranjeros, Cambio de Calidad Migratoria, Autorización de Primer a Tercer Refrendo, Trámite Administrativo para contraer Matrimonio con Ciudadana Cubana, Trámite de interna ción de Ciudadanos Chinos, Trámites de Naturalización”.167 Como sea, el 25 de junio, Cid Ibarra, fue despedido de la UACM. A pesar de que la administración no ofreció mayores explicaciones, lo cierto es que el movimiento lo mantenía acorralado.
Todo esto indicaba que la rectora podría estar involucrada en una compleja red de corrupción que incluye tráfico de influencias, nepotismo, relaciones turbias con el Panal, patentes, corrupción de consejeros universitarios, y negocios con ciudadanos cubanos desprovistos de escrúpulos. Ni castristas ni anticastristas, éstos comparten una manera de entender la vida, más allá de las ideologías: hacer carrera en el mundo académico y ganar dinero al amparo del poder.
A las 10:30 de la mañana del 29 de junio, en un acto desesperado y plagado de irregularidades, los consejeros orozquistas aprobaron fast track cuatro nuevas licenciaturas y seis nuevas maestrías, dictaminadas de manera anómala para favorecer los intereses de la familia Orozco Orozco. Destacaba el caso de la Maestría en Artes, Técnicas y Estudios Audiovisuales, presentada por un equipo de cinco integrantes del Centro de Investigación y Producción de la Imagen (CIPI) de la UACM, de los cuales tres cuentan sólo con grado de licenciatura, en tre ellos, José Antonio Cordero y Alejandra Sánchez Orozco, hija de la rectora.168 Minutos después, estudiantes y académicos cerraron durante una hora la avenida Ermita Iztapalapa, en las inmediaciones del plantel Casa Libertad: exigían la re
PATENTECUBANA>. El CV de Orozco se puede consultar en: <http://es.scribd.com/doc/95238921/OrozcoOrozcoEstherCuriculum>.
167 <http://www.uacm.edu.mx/UACM/Funcionariosyfuncionarias/tabid/1083/Default.aspx>. La página desapareció a partir del mes de julio de 2012, cuando Cid dejó de trabajar en la UACM.
168 Véase al respecto el texto de Ramiro Asunción incluido en la sección Documentos.
107¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
nuncia de Orozco y de los consejeros cooptados que se negaban a emitir la convocatoria para renovar el máximo órgano de gobierno de nuestra universidad.
LA huELgA EstudIAntIL
Una vez más nuestra lucha parecía estancarse. Y sin embargo, las condiciones estaban maduras para un viraje radical. Pocos comprendieron que el entorno social había cambiado a nuestro favor. Esa flor en el desierto que había sido la primavera uacemita de 2011 estaba por convertirse en el verano estudiantil de México con la aparición de #YoSoy132, el movimiento universitario centrado en la democratización del país y la denuncia de las manipulaciones mediáticas. Forjados al calor de muchas batallas, los activistas de la UACM se ganaron pronto la consideración de sus compañeros de otras universidades desempeñando un papel importante en la lucha contra la imposición de Peña Nieto, particularmente en la región oriente de la ciudad.
La administración de la UACM, por otro lado, se encontra ba en problemas. Impulsada por el jefe de gobierno, la rec to ra había llegado prometiendo orden y presupuesto, sin conseguir ni lo uno ni lo otro. En lugar de generar consensos, polarizó a la comunidad, al punto de no poderse presentar en los planteles, sin causar manifestaciones de repudio. ¿Cuántos de los encumbrados científicos que la apoyaban al principio se animarían hoy a firmar un desplegado a su favor? Orozco mostró ser un fiasco, un ídolo con pies de barro que se ha fabricado una historia con base en mentiras y falsedades.
Un asunto no menor era que la UACM vivió en paz durante los primeros nueve años de su existencia. No hubo conflictos graves, ni encono hasta la llegada de una administración “radical” que no compartía los fundamentos de nuestro proyecto educativo y se dedicó a desmantelarlo, sin importar las consecuencias. El resultado es que lastimó el tejido social de la UACM de manera severa, aunque esperamos no irreversible. Otro es que, a pesar de pregonar la “evaluación” y la “rendición de cuentas”, Orozco tuvo que admitir que carece de
108 CLAUDIO ALBERTANI
cédula profesional.169 Puede que esto no sea un delito, pero tam poco pudo acreditar que tiene título de licenciatura, lo cual es una muestra de malos manejos de su parte.170 Si bien es verdad que, para fines de nuestro proyecto educativo (que no el de ella…) los papeles no son lo más importante, lo cierto es que la administración de la UACM ha intentado despedir a varios de sus mejores profesores alegando una supuesta falta de títulos académicos, lo cual no deja de ser una deplorable paradoja. Por demás, no se vale mentir y Orozco mintió repetidas veces: ahora sabemos que, contrario a lo que afirma en su currículo, tampoco fue profesora en la Universidad Autónoma de Chihuahua.171
Sabemos que pesaba sobre la administración la renovación del CU. Sometido a la presión del movimiento, el dismi nuido Segundo Consejo, cuyo mandato vencía el 22 de agosto, renunció al intento de perpetuarse a sí mismo emitiendo el 27 de julio la convocatoria para las elecciones del Tercer Consejo Universitario, a celebrarse el 10 de agosto. Los asesores de rectoría le apostaban a la incapacidad de la comunidad para organizarse en tan poco tiempo, pero se aseguraron también el control de los órganos electorales.
A la postre, los comicios tomaron la forma de un plebiscito: unas cuarenta planillas opositoras a la gestión de Esther Orozco y otras tantas que la sostenían. Se disputaban 55 escaños para estudiantes y académicos con derecho a voz y voto, más
169 Bertha Teresa Ramírez, “Ostenta Orozco títulos sin estudios universitarios”, La Jornada, 12 de septiembre de 2012; “Acusan a Orozco de no tener título”, El Economista, 13 de septiembre de 2012.
170 Bertha Teresa Ramírez, “Interponen una denuncia contra Orozco por ‘usurpar profesión’”, La Jornada, 27 de septiembre de 2012. El 28 de septiembre, Alejandro Chávez Guerrero, jefe de la Unidad de Información de la Universidad Autónoma de Chihuahua, certificó que el área competente “no encontró registro alguno de la tesis de licenciatura de la C. María Esther Orozco Orozco en las bibliotecas de esta Universidad Autónoma de Chihuahua” (oficio no. UIUACh AC.5159/2012, respuesta a la solicitud no. 061682012).
171 Véase: <http://conflictouacm.wordpress.com/2012/10/20/estherorozcoorozconuncafueprofesoraenlauniversidadautonomadechihuahuatransparenciauacm/>.
109¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
cinco administrativos con derecho a voz, pero sin derecho a voto. Con una afluencia de unos 4000 universitarios, fueron las elecciones más concurridas en la historia de la UACM. Aún así, los integrantes del “Colegio Electoral” realizaron prácticas que en la normatividad nacional son tipificadas como delitos electorales: no entrega de boletas en tiempo y forma, errores en los nombres de los candidatos, etcétera.
Debido a estas y otras irregularidades atribuibles a la administración, el proceso electoral se tuvo que repetir en Cuautepec, Casa Libertad y Centro Histórico, los días 13 y 14 de agosto. Al final, no hubo fraude en las casillas, sólo porque la comunidad se mantuvo atenta con decenas de observadores durante la votación y el conteo (que en ocasiones se prolongó hasta bien entrada la madrugada), de manera que el resulta do final fue demoledor para rectoría. A pesar de las condicio nes adversas, a pesar de la premura y de las trampas, los candidatos de oposición obtuvieron 33 de los 55 espacios con voto, es decir la votación quedó 2 a 1, 1 330 vs. 2 680 o, si se prefiere, 33 por ciento vs. 67 por ciento. En San Lorenzo Tezonco —el plantel más grande, el que cuenta con más estudiantes y profesores— la victoria de la oposición fue aplastante: diez a uno.
La rectora, sin embargo, conservaba la carta del “Consejo Electoral”, el órgano encargado de calificar el proceso, que estaba integrado por tres de sus incondicionales: Adalberto Robles Valadez, ex secretario técnico del CU en donde destacó como golpeador de la disidencia, más dos estudiantes que ya conocemos, Luis Miguel Hernández Ruiz y Julio César Chávez Bravo. A las 18 horas del 21 de agosto, unas horas antes de la fecha prevista para la instalación del Consejo, sin ningún fundamento jurídico, sin presentar pruebas y contraviniendo todos los códigos legales, éticos y universitarios, esos tres sujetos impugnaron el triunfo de nueve conseje ros opositores adjudicándoselo a cuatro orozquistas que perdieron en las urnas.
En el caso de San Lorenzo Tezonco, por ejemplo, el “Consejo Electoral” alegó que las dos fórmulas estudiantiles ganadoras por el Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales (con
110 CLAUDIO ALBERTANI
más de 450 votos cada una, contra los cien del candidato —también antiorozquista— que seguía y los 35 de la candidata orozquista) ¡habían distribuido café y galletas a sus seguidores! Por si fuera poco, las sesiones del “Consejo Electoral” no fueron públicas, sus integrantes no presentaron las actas debidas y los impugnados nunca tuvieron derecho de réplica.
La perversa alquimia electoral instrumentada por Robles otorgaba al orozquismo la mayoría que no obtuvo en las ur nas: 26 consejeros contra 24, lo cual, aunado al voto de la rectora, le daba un pequeño margen para seguir destruyendo el proyecto educativo de la UACM. Así las cosas, los 33 consejeros de oposición formaron un bloque en defensa del voto y, en protesta por el fraude, decidieron no acudir a la instalación del Tercer Consejo, convocada para el día siguiente en el plan tel Cuautepec.
Ese día, la rectora y Robles, dieron un golpe de estado o, me jor dicho, una caricatura de golpe de estado. Violando los artículos 37 y 42 del propio CU, instalaron, sin verificación de quórum, un Tercer Consejo Universitario integrado únicamente por la minoría orozquista. Y es que al acto no acudieron más que unos veinte consejeros con derecho a voto y cuatro administrativos, aunque el número exacto no se conoce, pues no consta en el acta y no hubo pase de lista. La comunidad di sidente protestó de manera vigorosa y, durante el acto, la consejera estudiantil Elsa Campos dio lectura a un comunicado para denunciar la ilegalidad del procedimiento, después de que un estudiante arrebató el micrófono a Robles. Lo firmaban los 33 consejeros de mayoría quienes, en el mismo momento, ofrecían una conferencia de prensa en el auditorio del plantel Del Valle para denunciar estos hechos gravísimos que dejaban a la UACM en el estado de excepción, pues se encontraba despojada de su máximo órgano de gobierno.
Lo que sigue está en las crónicas de los periódicos de tiraje nacional. “¡Respeto al voto! ¡No imposición!”. Con estas consignas, el 28 de agosto, tres mil universitarios marchamos en defensa de la legalidad desde el plantel Centro Histórico al plantel Del Valle en donde se ubican las oficinas de recto
111¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
ría. Fue la manifestación más grande en la historia de la UACM. La protesta culminó con la toma del plantel por parte de los estudiantes. “Desde aquí le decimos a la rectora Esther Orozco: no vamos a dar un paso atrás, vamos a defender este proyecto, a tomar rectoría y en forma progresiva vamos a encaminar acciones para defender a nuestra universidad”.172 Estallaba la huelga estudiantil con una sola demanda: respeto al voto e instalación del CU tal y como emanó de las urnas. Empezaba una nueva fase del movimiento, caracterizada por un renovado protagonismo del sector estudiantil, ahora organizado por plantel, comités de lucha y una asamblea central como órgano deliberativo.
Así las cosas, la asamblea universitaria —hasta ese momento el principal órgano del movimiento— ya no respondía a la nueva realidad. El 5 de septiembre nació el Foro Académico, integrado por profesores que compartían la misma demanda de legalidad y reivindicaban como legítima la huelga estudian til (véase el siguiente capítulo). A su vez, el 11 de septiembre los comités de lucha dieron vida al Consejo Estudiantil de Lucha (CEL), integrado por los representantes (revocables) de cada plantel, mismos que tendrían a su cargo la coordina ción de la lucha y las mesas de negociación.
En las semanas sucesivas los estudiantes tomaron los otros cuatro planteles de manera escalonada, organizaron dos mar chas multitudinarias más (el 27 de septiembre y el 2 de octubre), levantaron barricadas, sufrieron el hambre y las inclemencias del tiempo, las irrupciones de los porros, el desgaste de la vida comunitaria, el ataque sistemático de la prensa, el engaño de la autoridades que simulaban el diálogo.173 Y sin embargo resistieron. Mostraron que tienen la ca pacidad de involucrarse en los asuntos de su propia insti tución haciendo realidad el principio de autonomía y volviéndose un referente de importancia nacional en el ámbito de las luchas por
172 28 de agosto, plantel Del Valle, discurso de Ramón Islas, alumno del Posgrado en Derechos Humanos.
173 El lector encontrará un seguimiento puntual de los hechos relativos al movimiento estudiantil en el siguiente capítulo y en la sección Documentos.
112 CLAUDIO ALBERTANI
la defensa de la educación pública. En el camino, forjaron una identidad colectiva, algo que antes no existía en la UACM; una identidad anclada en la lucha social que, sin du da, será parte del patrimonio cultural de las nuevas generaciones. Aunque sabemos que el destino de la UACM sigue colgado de un hilo tenue, he aquí un avance que nos motiva.
La rectoría y sus incondicionales argumentaban que el daño causado por la toma de planteles y la pérdida de casi dos meses de clases era irreparable. Los huelguistas preguntaban: ¿qué aprendimos y qué dejamos de aprender a raíz del paro? Lo mismo valía para los profesores: ¿qué aprendimos o dejamos de aprender? La respuesta no era tan sencilla y sólo el tiempo podrá contestar.
Mientras tanto, la administración acumulaba derrotas diplomáticas. El 28 de septiembre, la Comisión de Derechos Hu manos del Distrito Federal (CDHDF) emitió la Recomendación 14/2012 sobre la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Era la primera Recomendación hecha a una universidad pública en la historia de las instituciones de educación superior a nivel nacional y, cosa nunca vista, el abogado general, Jesús Izquierdo Ubaldo, se rehusó a recibir el documen to que fue hecho público vía estrados.174 Las 67 páginas que la in tegraban (más 84 de anexos) regresaban a los orígenes del conflicto documentando, paso a paso, la guerra de Esther Oroz co contra la UACM entre octubre de 2010 y febrero de 2012.
La administración orozquista incurrió en violaciones graves que incluyeron el despido injustificado de los compañeros Alberto Benítez, John Hazard, María Julia Cortés y Héctor Nezahualcóyotl Luna, así como la suspensión sin salario del poe ta Eduardo Mosches. 175 En mi caso, se abrieron dos proce sos que no desembocaron en el despido, pero la administración los mantiene como espada de Damocles sobre mi cabeza, con el claro objetivo de callarme. Por otro lado, la rectora no se can
174 Alejandro Cruz Flores, “Rectoría de la UACM se niega a recibir recomendación de la CDHDF”, La Jornada, 29 de septiembre de 2012.
175 Claudio Albertani, “La rectora Orozco y la recomendación de la CDHDF”, La Jornada, 6 de octubre de 2012.
113¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
saba de indicarme a mí y a otros trabajadores críticos, como los principales responsables del conflicto que ella misma desató.176 ¿Nuestro delito? Somos defensores decididos y no cooptables del proyecto originario de la UACM.
Ahora la CDHDF confirmaba lo que siempre habíamos dicho: la administración promovió un patrón de violencia laboral contra los trabajadores con el objetivo de controlarlos. Los despidos y los procesos que abrió en la contraloría interna y a través del abogado general eran de carácter político y care cían de fundamentos legales. Además, los trabajadores mencionados no eran los únicos despedidos, pues existían otros ocho casos que no estaban incluidos ya que o eran posteriores a los hechos investigados o los trabajadores optaron por no presentar quejas en la CDHDF, aunque todos demandaron a la UACM ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, misma que ya ordenó la reinstalación de Nezahualcóyotl Luna y de Irma Ramírez Rubio.
La Recomendación señalaba que la Coordinación de Servicios Administrativos de la UACM había actuado de manera arbitraria, al no reconocer a la representación sindical del SUTUACM en el periodo del 6 de noviembre de 2011 al 10 de enero de 2012. En el caso contra John Hazard, despedido, certificaba que el abogado general de la UACM se había extra limitado al no permitir a la representación sindical participar en las juntas aclaratorias con el argumento que aún no se daba la toma de nota, violando así el derecho a la libertad sindical.
La administración de la UACM afectó de múltiples maneras el honor de estudiantes, trabajadores y profesores, violó su libertad de expresión y los videograbó para iniciar contra ellos procesos administrativos. Se entrometió en los asuntos internos de la organización sindical, al retener de manera arbitraria las cuotas sindicales desde septiembre de 2010, argumentando la ausencia de una Comisión de Finanzas. Sin
176 Véase, por ejemplo, “La izquierda desestabiliza la universidad capitalina”, Milenio, 13 de septiembre de 2012; “La legión extranjera en la UACM”, <http://www.elzocalodf.com.mx/lalegionextranjeralauacm#.UFdhb2SLKMU>; Luz Elena Mota Rodríguez, “Surgen intereses tras conflicto en la UACM”, 24 horas, 8 de octubre de 2012.
114 CLAUDIO ALBERTANI
embargo, “la forma de organización y administración del sindicato es un asunto interno del mismo y no le compete sancionarlo a la universidad”. Debido a la falta de recursos, el Sindicato no sólo tuvo que pedir asilo en las instalaciones de sindicatos hermanos, como el STUNAM, sino que además, mucho más grave, no pudo responder a las solicitudes de apoyo de los afiliados, en caso de defunción de familiares, por ejemplo.
La CDHDF puso particular énfasis en condenar las expresio nes xenofóbicas que utilizan contra los profesores no nacionales algunos empleados de confianza y asesores de rectoría, como Rodrigo Muñoz, autor del término despectivo “legión extranjera”. Este uso del peligro exterior es típico del pensamiento político de extrema derecha: ¿quién es un extranjero? Alguien malo y, a la vez, alguien peligroso…
La Recomendación era muy clara: la administración tenía que respetar la libertad sindical, reinstalar a los compañeros injustamente despedidos, cesar las procesos en curso en contra de trabajadores y depositar en la cuenta del sindicato los recursos que mantenía secuestrados. Se enfatizaba, asimismo, la urgencia de capacitar a los servidores públicos de la UACM —particularmente los de las áreas jurídicas y administrativas— en materia de derechos humanos y laborales, incluido el derecho a la libertad sindical. Con el objeto de contribuir a la resolución de los conflictos y mejorar la convivencia entre los integrantes de la comunidad universitaria, se planteaba, además, la necesidad de crear una Defensoría de los Derechos Universitarios.177
En los días sucesivos, lejos de “restablecer el tejido social de la comunidad universitaria”, la rectoría optó por seguir con sus provocaciones organizando mini marchas de inconformes con el paro para lograr el ingreso de la fuerza pública a las instalaciones tomadas por los estudiantes. Se escudaba
177 Para un análisis más detallado de la Recomendación, véase Flor Goche, “UACM se niega a recibir recomendación de derechos humanos”, Revista Contralínea, 29 de septiembre de 2012, <http://contralinea.info/archivorevista/index.php/2012/09/29/uacmseniegarecibirrecomendaciondederechoshumanos/>.
115¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
en la “autonomía universitaria”, misma que había transformado en sinónimo de impunidad, no rendición de cuentas, compra de voluntades, persecución política, criminalización...
Nuevamente, el movimiento de resistencia tuvo la fuerza política, intelectual y moral para propiciar una nueva mesa de negociación, ahora con la mediación de Servicios y Asesorías para la Paz (Serapaz), la coadyuvancia (cargada a favor de rectoría) de la Secretaría de Educación del DF y el subsecretario de gobierno, y la presencia de prestigiosos testigos de honor.178 Como se muestra en el siguiente capítulo, los resultados no fueron satisfactorios, sin embargo, por primera vez, las autoridades se tuvieron que sentar ante observadores imparciales que no les permitían ejercer la simulación y la impostura a las que estaban acostumbradas.
¿Y el gobierno capitalino? Marcelo Ebrard reiteró que no estaba en sus manos “retirar o dar apoyos a nadie”, pero seguía empecinado en desmantelar las instituciones educativas de carácter popular creadas por los gobiernos anteriores.179 Y es que, además de la UACM, estaba el caso —igualmente preocupante— del IEMS. Con 20 preparatorias y unos 25 mil estudiantes, la institución hermana de la UACM sufría una severa crisis por falta de recursos y de maestros. En algunos planteles las clases se realizaban en aulas de lámina, en donde maestros y alumnos convivían con el ruido, el polvo, el calor y el frío. Y esto sucedía mientras Ebrard canalizaba recursos a estudiantes de instituciones privadas. Exasperados, el 2 de octubre, los estudiantes del IEMS entraron en paro, de manera que ahora la totalidad del sistema educativo de la capital de la república se encontraba paralizado. ¿Qué más necesita ba la opinión pública para entender el origen del problema?
Por parte nuestra, dos años después de iniciada la lucha, los estudiantes, profesores y trabajadores hemos perdido la ingenuidad. Ahora sabemos que Orozco no está sola. La acom
178 Ángel Bolaños, “Allanan camino para solucionar crisis en UACM; firman acuerdo”, La Jornada, 7 de octubre de 2012.
179 Ana Cecilia Méndez, “Trabado, conflicto de la UACM”, Milenio, 20 de octubre de 2012.
116 CLAUDIO ALBERTANI
pañan, entre otros, el PAN, el Panal, el PRI, la Coparmex, el aparato burocrático del GDF, los mandarines de la UNAM, del Poli, del Conacyt, del SNI, del Cinvestav...180 Sabemos que nuestra lucha no es contra una persona, sino contra un sistema y sabemos que la guerra aparentemente insensata contra la UACM tiene origen en múltiples y millonarios negocios. He mos ganado y perdido batallas, pero vamos a seguir defen diendo a nuestra universidad contra Orozco y contra quien venga pues la UACM es un logro del movimiento democrático del país y no puede perderse.
Quiero concluir con las palabras del gran periodista polaco, Ryszard Kapuscinski, extraídas de su libro sobre la caída del Sha de Irán, que se pueden aplicar muy bien a la administración de la UACM: “El poder es quien provoca la revolución. Desde luego no lo hace conscientemente. Y, sin embargo, su estilo de vida y su manera de gobernar acaban convirtiéndose en una provocación. Esto sucede cuando entre la élite se consolida la sensación de impunidad. Todo le está permitido, lo puede todo. Esto es ilusorio, pero no carece de un fundamento racional. Porque, efectivamente, durante algún tiempo parece que lo puede todo. Un escándalo tras otro, una injusticia tras otra quedan impunes. El pueblo permanece en silencio; se muestra paciente y cauteloso. Tiene miedo, todavía no siente su fuerza. Pero, al mismo tiempo, contabiliza minuciosamente los abusos cometidos contra él, y en un momento determinado hace la suma”.181
180 Fernando Óscar García Chávez, “UACM: educación secuestrada”, <http://www.todoteotihuacan.com/noticias.php?NT=18728>. El autor es presidente de la Coparmex, Ciudad de México.
181 Rysard Kapuscinski, El Sha o la desmesura del poder, Anagrama, Barcelona, 1987, pp. 1378.
33¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
bre la mesa problemas reales. El más grave es la distancia que existe entre el proyecto original de crear una universidad al margen de los valores empresariales y su realización práctica; entre la autonomía como valor central y la subordinación a instancias estatales que representan la negación de esa misma autonomía. Según el Diccionario de la Real Academia, crisis significa “cambio brusco en el curso de una enfermedad, ya sea para mejorarse, ya para agravarse el paciente”. La segunda definición es la siguiente: “mutación importante en el desarrollo de otros procesos, ya de orden físico, ya históricos o espiri tuales”.
En un libro importante, que arroja luz sobre nuestro propio conflicto, Pierre Bourdieu señala que el momento crítico rompe con la experiencia ordinaria del tiempo, entendido como simple reconducción del pasado o de un porvenir inscrito en el pasado y “todo deviene posible, los futuros parecen realmente contingentes, los porvenires realmente indeterminados, el instante realmente instantáneo, suspendido, sin sucesión previsible o prescrita”.4 La crisis abierta por la rectora en 2011 puede desembocar en la muerte de la UACM o en un proceso de saneamiento, complicado, sin duda, pero todavía posible.
LA unIvErsIdAd como fábrIcA dE confLIctos
Si echamos una mirada a la historia reciente, registramos que la educación en general y la universidad en particular son regiones socialmente sensibles, por lo menos desde las luchas estudiantiles de 1968. Al estudiar el caso francés, Bourdieu encontró que el sistema universitario no es ajeno a las dinámicas de los campos político y comercial, sino que es, esencialmente, un lugar de lucha por el poder. Y mostró que existen dos prin cipios básicos en pugna: el principio de la jerarquía social que está dado por diversos capitales (el capital heredado, el
4 Pierre Bourdieu, Homo Academicus, Siglo XXI, Buenos Aires, 2008, p. 235.
34 CLAUDIO ALBERTANI
ca pital político y el capital económico) y el principio de la jerarquía cultural que está dado por la reputación científica o intelectual.5
A partir de la última década del siglo pasado, la mercificación, expropiación y privatización del conocimiento se vuelve parte de la restructuración económica y un factor de conflicto a nivel mundial.6 Surge lo que algunos autores llaman la “univer sidad global”, misma que se maneja como si fuera una fábrica: ejecutivos empresariales participan activamente en sus consejos directivos, consultores privados trazan sus estrategias, borran programas “no costeables” y miden la productividad de académicos y estudiantes.
Justo antes de la reunión de la Organización Mundial del Comercio que se celebró en Seattle, en diciembre de 1999, la representante de Estados Unidos, Charlene Barshefsky, afirmó abiertamente que su país pugnaba por el libre comercio no sólo en el rubro de capitales y mercancías, sino también en los servicios de salud y educación.7 A pesar de que la reunión fracasó, la propuesta tuvo éxito. Hoy, la mayoría de los gobiernos —de derecha, de centro y también de izquierda— actúa a partir del supuesto de que la formación escolar es un “capital” y que los “clientes”, es decir los estudiantes, tienen que pagar por ella.
Surgen, en respuesta, movimientos sociales que luchan contra la privatización de la enseñanza y por la producción de un conocimiento basado en los principios de gratuidad, coo peración y ayuda mutua. Las movilizaciones —que incluyen huelgas, ocupaciones de plaza públicas y tomas de instalacio nes educativas— se extienden de un país a otro y los protago nis tas son, en primer lugar, estudiantes, pero también profesores y
5 Ibidem. Véase especialmente el cap. IV, “Especies de capital y formas de poder”.
6 EduFactory y Universidad Nómada (compiladores), La Universidad en conflicto. Capturas y fugas en el mercado global del saber, Traficantes de Sueños, Madrid, 2010, <http://www.edufactory.org/wp/>.
7 Marjorie Griffin Cohen, “The World Trade Organization and PostSecondary Education: Implications for the Public System”, <http://bctf.ca/SocialJustice.aspx?id=6156&printPage=true>.
35¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
trabajadores precarios.8 En 2006, por ejemplo, Francia fue asolada por una rebelión masiva contra la Ley de Contrato de Primer Empleo (CPE, por sus siglas en francés) que legalizaba la precariedad laboral y, en 2009, los estudiantes tomaron otra vez las calles, ahora en protesta contra las reformas educativas del presidente Nicolas Sarkozy. En 2008, empezó en Italia una guerra educativa (que todavía no termina) provocada por la entonces ministra de Educación, Mariastella Gelmini, quien decretó drásticos recortes al presupuesto escolar (8 mil millones de euros) y la reducción del personal académico.
En ocasiones, las protestas se convierten en amenazas a la estabilidad nacional, como en Chile, donde los estudiantes han puesto de rodillas al gobierno de Sebastián Piñera, o en Grecia, donde las protestas contra el asesinato de un joven (diciembre de 2008) desembocaron en una vasta rebelión social con profundas repercusiones en toda la Unión Europea. El 22 de mayo de 2012, España vivió su primera e histórica huelga general del sector de educación pública, que incluyó primarias, secundarias, preparatorias y universidades. Cientos de miles de estudiantes marcharon contra los recortes presupuestales (10 mil millones de euros) y el aumento de hasta el cien por ciento en las tasas universitarias que pretende aplicar el gobierno de Mariano Rajoy.9
En América del Norte, destacan los movimientos por la abo lición de la deuda estudiantil. Como muchas otras, la Univer si dad de Berkeley, California, es sacudida por una ola de pro testas contra el aumento de las cuotas, el recorte de los fondos para estudios críticos, los despidos, la reducción de los de rechos estudiantiles y un largo etcétera. En octubre de 2010, los alumnos de la carrera de Economía —la misma que ha pro
8 Montserrat Galcerán, “La educación universitaria en el centro del conflicto”, en La Universidad en conflicto, ibíd.., pp. 1339; George Caffentzis, “University struggles at the end of the Edudeal”, Mute, vol. 2, no. 16, abril de 2010, <http://www.metamute.org/editorial/articles/universitystrugglesendedudeal>.
9 “Las manifestaciones cierran la jornada de huelga en la educación”, El País, 23 de mayo de 2012.
36 CLAUDIO ALBERTANI
du cido un número importante de premios Nobel, alineados con la ortodoxia neoliberal— lanzaron un manifiesto a favor de una “nueva economía”, es decir una economía libre de los dogmas del neoliberalismo.10
La más reciente ola de movilizaciones se ha dado en Québec, en donde cientos de miles de estudiantes llevan a cabo paros, cortes de carreteras y bloqueos de puentes, contra el inu sitado aumento de las cuotas universitarias (75%), decreta do por el primer ministro, Jean Charest. Los estudiantes se suma ron a las demandas de distintos sectores sociales por la defen sa de la salud y contra los megaproyectos mineros e hi droeléctricos mostrando que el gobierno pone el dinero al servicio de las empresas, en lugar de invertir en programas so ciales.11
Estas luchas y muchas más expresan un conflicto decisivo de nuestra época: la contraposición entre los que propagan el evangelio de la ganancia y los que defienden los bienes comunes: territorios, agua, recursos, bosques, pero también información y conocimiento. El movimiento de los Indignados que irrumpió en el verano de 2011, volvió a poner el dedo en la llaga de la cuestión educativa, tanto en Europa como en Estados Unidos.
El caso de México no es diferente. Eduardo Ibarra Collado —del Laboratorio de Análisis Institucional del Sistema Univer sitario Mexicano (LAISUM)— informa que buena parte de las 45 universidades públicas del país pasan por conflictos de in tensidad variable.12 Destacan la Universidad de Guadala ja ra, la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, la Universi dad Autónoma de Chapingo (UACh), la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) —en don
10 “Student Manifesto for New Economics”, <http://www.stwr.org/economicsharingalternatives/studentmanifestoforneweconomics.html>.
11 Juan Andrés Gallardo, “Canadá: 12 semanas de huelga estudiantil en Québec”, La Haine, 7 de mayo de 2012, <http://www.lahaine.org/index.php?p=61464>.
12 Ponencia presentada en el foro “La universidad pública en México y la Autonomía Universitaria”, 15 y 16 de junio de 2011, plantel Del Va lle de la UACM.
37¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
de el gobierno local lleva a cabo actos de violencia extrema contra estudiantes de la Universidad Nicolaita—,13 la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO), la Universidad Autónoma de Nayarit, la Universidad Autónoma de Baja California Sur (UABCS), la Universidad Juárez del Esta do de Durango (UJED), el Instituto Politécnico Nacional (IPN), la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), la Uni versidad Autónoma Indígena de México (UAIM, ubicada en El Fuerte, Sinaloa) y la Universidad Intercultural Indígena de Michoacán (UIIM), entre otras.
Gran parte de esos conflictos tienen que ver con los recortes de presupuesto, las injerencias de los gobiernos estatales en los asuntos internos de las universidades, los abusos por parte de las autoridades y la elección de esas autoridades. No siempre se resuelven de manera pacífica. El 29 de junio de 2011, el abogado Eduardo Bravo Campos —representante ju rídico de la UJED— fue acribillado en pleno centro histórico de Durango. El homicidio ocurrió justamente dos días antes de la reunión que debía llevarse a cabo en la Suprema Corte de Jus ticia de la Nación y en la que Bravo Campos rei teraría la de manda para que el litigio jurídico de la UJED con tra el gobierno del estado fuese atraído y resuelto directa mente por esta instancia de la justicia federal.14
Otras luchas importantes se llevan a cabo en las Escuelas Normales Rurales, que son la herencia del proyecto educativo impulsado por José Vasconcelos en la etapa posrevolucionaria.15 Ante los repetidos intentos de los gobiernos locales y federal por estrangularlas vía presupuestos cada vez más raquíticos, las protestas de los estudiantes se multiplican. Las respuestas suelen ser violentas. En diciembre de 2011, la Nor
13 “Violencia extrema contra estudiantes en Michoacán”, <http://de sinformemonos.org/2012/04/represionaestudiantesenmorelia/>.
14 “Repudio por el asesinato del abogado defensor de la autonomía de la UJED”, <http://ujedautonomia.blogspot.com/2011/06/marchaenre pudiolainseguridad30.html>.
15 Zósimo Camacho, “La resistencia de las normales rurales”, Revista Contralínea no. 99, 1º de abril de 2008, <http://www.contralinea.com.mx/archivo/2008/abril/htm/resistencianormalesrurales.htm>.
38 CLAUDIO ALBERTANI
mal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero, fue tea tro de hechos sangrientos con un saldo de dos víctimas fatales y un número indeterminado de heridos mientras que en octubre de 2012, policías federales y estatales desalojaron con lujo de violencia y detuvieron a cientos de estudiantes que ocu paban las escuelas normales de Tiripetío, Cherán y Arteaga, Mi choacán, demandando posponer un año la reforma cu rri cular.16
En la UACM no hemos tenido episodios tan graves que lamentar. Se han dado, sin embargo, casos preocupantes de agresiones físicas y amenazas a estudiantes del movimiento por parte de porros controlados por la rectoría, particularmente en ocasión de la huelga universitaria de 2012.17 La administración ha intentado, también, controlar la vida interna del Sindicato Único de Trabajadores de la UACM (SUTUACM), con la creación de grupos de choque, muy comunes en las universidades mexicanas desde la década de los cincuenta, pero ausentes en la UACM antes de la llegada de Orozco.
dE LA AcAdEmIA trAdIcIonAL A LA universidad-empresa
La universidad ha sido siempre una institución ligada al poder y, al mismo tiempo, una institución crítica de ese poder, un instrumento del dominio de clase y un espacio para cuestionarlo. En Occidente, su antecedente más remoto es la Academia, nombre de la escuela fundada por Platón, en Atenas, en el 387 a. C. Transmitía un estilo de vida aristocrático, centrado en la idea de que la educación era el eje fundamental para realizar el ideal platónico sobre la polis: el gobierno de los fi ló sofos
16 Carlos Fazio, “Ayotzinapa”, La Jornada, 23 de enero de 2012; Ernesto Martínez Elorriaga y Alfredo Méndez, “Detienen a 176 normalistas en Michoacán tras desalojos”, La Jornada, 16 de octubre de 2012.
17 A pesar de que rectoría acusa a los integrantes del movimiento de ser “violentos”, la verdad es que ninguno de sus partidarios ha sufrido agresiones físicas, mientras que los estudiantes del movimiento han sido golpeados repetidas veces. Véase el capítulo II.
39¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
(algo que ahora llamaríamos un “gobierno de los téc ni cos”).18 Instituciones similares existieron en el mundo islámico, en algunas regiones de Asia con las universidades budistas y sus venerables bibliotecas y en Mesoamérica con los calmécatl y la enseñanza impartida por los tlamatinimes.
Las universidades medievales europeas (Bolonia, París, Sa lamanca, Oxford…) tenían el objetivo de preservar y transmi tir la tradición grecorromana en la interpretación cristiana. Durante mucho tiempo, cumplieron con tres funciones extremadamente importantes, aunque necesariamente circunscritas a las minorías dominantes: enseñar el ejercicio de las artes liberales, cultivar el conocimiento más allá de sus fines prácti cos y abrir “ventanas” hacia el mundo.
El modelo entró en crisis con la modernidad. Las grandes revoluciones científicas e intelectuales de los siglos xvI, xvII y xvIII se desarrollaron, en gran parte, al margen de las universidades, mismas que permanecían subordinadas a la Iglesia. Newton fue un estudiante mediocre, Spinoza pulía lentes pa ra instrumentos ópticos, Descartes pasó una parte de su vida en una suerte de exilio autoimpuesto, Montaigne era juez… Otros sabios vivieron de sus rentas o fueron consejeros de príncipes; pocos tuvieron algo que ver con la academia.
La situación volvió a cambiar cuando, con la Ilustración y, sobre todo, con la Revolución Francesa, el espíritu laico y la observación científica tuvieron efectos demoledores sobre el conocimiento tradicional. Nació la universidad moderna, in corporada a los grandes procesos de transformación social en el ámbito del estadonación. Se consumó el divorcio entre filosofía y ciencia, a la vez que se reinventó la universidad como el ámbito de la producción de un conocimiento humanista, funcional a la sociedad burguesa.
El conocimiento se democratizó, al precio de quedar subor dinado a los imperativos del capitalismo naciente. Con su ha bitual clarividencia, Friedrich Nietzsche evidenció que esa universidad ya era un foco de banalización de la cultura. A pe
18 Platón, República, libros V y VI, <http://www.nuevaacropolis.es/filiales/libros/PlatonLa_Republica.pdf>.
40 CLAUDIO ALBERTANI
sar de su elitismo aristocrático —o, tal vez gracias a él—, el filósofo del martillo vio con claridad que la función de las escuelas burguesas era hacer progresar a cada individuo únicamente en la medida en que llegase a ser “ordinario”. Lo que importaba no era su formación como ser humano, sino la porción de conocimiento necesaria para obtener rápidamente la mayor cantidad posible de ingresos.19
En el siglo pasado, la educación superior transitó por otros dos pasajes importantes. La universidad burguesa, orientada a la producción de mandos para la gestión del capital, dio pa so a la que algunos llaman universidadmasa, en el contexto del “Estado Protector”. La universidadmasa fue un mecanismo de movilidad social, producto de las luchas sociales del obreromasa —es decir, la generación de trabajadores que luchó contra el capitalismo en su etapa fordista— y, al mismo tiempo, un intento desde arriba por encapsular la creatividad y el potencial transformador de esas luchas.20 En México, adquirió rasgos peculiares, estrechamente relacionados con los sucesos de 1968, la lucha por la democracia y la gran capacidad corruptora del régimen.
La etapa siguiente —la que estamos viviendo— se relaciona con el último avatar del capitalismo: la globalización neoliberal. Arranca a finales del siglo xx cuando, con la nueva re volu ción tecnológica —esa “revolución total que se prosigue y repite continuamente”, vaticinada por Marx en su profe cía más acertada21— la producción de conocimiento adquiere características inéditas, directamente ligadas a la creación de plusvalía y, por tanto, de conflicto. El conocimiento ya no es par te del mundo de las “superestructuras”, sino que se encuen tra in
19 Friedrich Nietzsche, Sobre el porvenir de nuestras instituciones educativas (1872), <www.edu.mec.gub.uy/.../Nietzsche%20%20Sobre %20el%20porvenir%20de%20la%20educacion.pdf>.
20 Un intento de explicación cómo el modelo de reclutamiento universitario fue cuestionado en Francia, desatando una crisis global del sistema de enseñanza se encuentra en P. Bourdieu, Homo Academicus, op. cit., capítulo V, “El momento crítico”.
21 Karl Marx, El capital, libro I, capítulo VI (inédito), Siglo XXI, México, 1980, p. 72.
41¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
corporado en el trabajo vivo, en sus contradicciones y en sus luchas.
La informatización disminuye la cantidad de trabajadores di rectamente involucrados en la producción material y mo di fi ca radicalmente la naturaleza del trabajo mismo, profun di zan do la sumisión de los seres humanos al capital. Si en la revolución industrial los cercamientos (enclosures) suprimieron los derechos de propiedad colectiva sobre las tierras comunales, hoy el capitalismo ensancha sus límites invadiendo nues tra imaginación, disciplinando nuestra creatividad y esta bleciendo una relación estrecha entre la producción de mercancías y la producción de conocimiento. Se asiste, a la par, a una verdadera explosión de la biotecnología o industria de la vida, la nueva frontera del capitalismo y la fuerza técnica que moldeará la agricultura en las próximas décadas incorporando, entre otros insumos, los cultivos genéticamente modificados como la cura para la crisis alimentaria, según las re cetas del Banco Mundial y de las propias agroindustrias.
Así como Marx definió el trabajo vivo en oposición al trabajo muerto —el trabajo acumulado en el sistema de las máquinas que se yergue contra la subjetividad obrera—, un autor italiano, Gigi Roggero, esboza la categoría de conocimiento vivo para indicar el campo de la lucha de clases en la fase de lo que, junto a otros, llama “capitalismo cognitivo”. El conocimiento vivo (living knowledge) designa las potencialidades, las ambivalencias y las contradicciones de la fuerza de trabajo involucrada en la producción de bienes inmateriales y de innovación tecnológica.22
Otros autores relativizan el carácter “cognitivo” de este capitalismo señalando que el trabajo inmaterial, aunque estratégico, se combina siempre con formas arcaicas y depredadoras de explotación.23 Sin adentrarnos en el debate, lo cierto es que
22 Gigi Roggero, The production of living knowledge. The crisis of the university and the transformation of labor in Europe and North America, Temple University Press, Philadelphia, Penn., 2001, pp. 23, 26, 87111.
23 George Caffentzis y Silvia Federici, “Notes on the edufactory and Cognitive Capitalism”, <http://eipcp.net/transversal/0809/caffentzisfederici/en>.
42 CLAUDIO ALBERTANI
el campo de la producción se ha expandido para abarcar to dos los ámbitos de la experiencia humana. El capitalismo realmente existente arrasa con todo: salud, educación, vivienda, derechos colectivos, saberes, culturas ancestrales, ciudades, recursos energéticos, mares, bosques, espacios públicos... Para emplear la conocida metáfora de Marx: el hombre de hierro somete al hombre de carne y hueso.24
Así las cosas, la vieja educación humanista no corresponde a las nuevas necesidades de la dominación capitalista. A partir de los años ochenta del siglo pasado, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y los llamados organismos de cooperación internacional exigen acabar con el sistema escolar del Estado Protector desmembrándolo, segmentándolo y sometiéndolo al capital. Cobran fuerza, a la par, las llamadas “universidades corporativas” —esos Frankenstein educativos—, centros de producción, innovación y difusión del conocimiento, directamente vinculados a empresas transnacionales (Motorola, Dell, General Electric, Disney, etc.) con la función de elaborar, procesar y difundir conocimiento funcional a sus intereses.25
En la medida en que, con la crisis, se estancan las fuentes tra dicionales de financiamiento —que en gran parte proceden de los gastados gobiernos nacionales—, el espíritu corporativo invade las instituciones públicas y nace un monstruo: la universidadempresa, síntesis maligna de las diferentes formas de enajenación educativa. Wallerstein lo resume así: pri mero aparecieron instituciones que se establecieron como negocios con fines de lucro; después las universidades públicas buscaron y obtuvieron dinero de donantes corporativos que no tardaron en entrometerse en sus asuntos internos y finalmente las universidades públicas comenzaron a buscar patentes pa
24 Karl Marx, La tecnología del capital. Subsunción formal y subsunción real del proceso de trabajo al proceso de valorización (extractos de los manuscritos de 186163), Ítaca, México, 2005, p. 57.
25 Jeanne C. Meister, Corporate Universities. Revised and updated Edition. Lessons in building a worldclass work force, McGraw Hill, New York, 1998.
43¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
ra los trabajos en que sus investigadores habían descubierto o inventado algo, y como tal entraron a ser operadores en la economía. Es decir, se volvieron parte del negocio.26
Se acaba así la dialéctica entre universidad pública y universidad privada y el léxico mercantil —el léxico de la enaje nación— invade las instituciones públicas a todos los niveles. En el ámbito de la reflexión teórica —o mejor dicho, ideológica—, triunfa la llamada teoría del capital humano, según la cual la posesión de “bienes educativos” se equipara con cualquier tipo de inversión económica. Sin embargo, una educación evaluada con criterios meramente cuantitativos —ranking, calidad total, eficiencia terminal, excelencia académica, capital humano y conexos— no sirve más que para educar al conformismo. Como vaticinó hace medio siglo, Theodor W. Adorno, el gran crítico de la industria cultural, “la conmensurabilidad del conocimiento con lo experimentable se paga con la insuficiencia del conocimiento”.27
¿De dónde surge esa urgencia de medirlo, evaluarlo y certificarlo todo? La evaluación —señala Pablo González Casanova— no es un simple procedimiento técnico y, sobre todo, no es neutral. Se usa para impulsar un modelo determinado de educación y está directamente vinculada al tipo de proyecto que se busca implantar.28 El veredicto del gran erudito español y eterno insumiso, Agustín García Calvo, es todavía más severo: “las universidades han quedado reducidas a una sola condición real, que es la examinación: examinar, todo lo demás son cuentos. Tienen que examinar para producir por ese camino futuros funcionarios tanto del Capital como del Estado o de la Universidad misma, que es también una parte de esos implementos”.29 Se cumple la profecía de Adorno: la ena
26 Immanuel Wallerstein, “La educación superior bajo ataque”, La Jornada, 12 de marzo de 2012.
27 Theodor W. Adorno, Prismas, Ariel, Barcelona, 1962, p. 93.28 Pablo González Casanova, La universidad necesaria en el siglo xxi,
ERA, México, 2001, p. 66.29 Discurso de Agustín García Calvo ante los indignados de la Puerta
del Sol, 19 de mayo de 2011, <http://noticiasdeabajo.wordpress.com/ 2011/05/22/agustingarciacalvoenlapuertadelsol/>.
44 CLAUDIO ALBERTANI
jenación de lo humano desemboca en la docilidad a las exigencias del poder; el conocimiento serio de las cosas y problemas se vuelve un producto secundario del mercado.
LA obsEsIón EvALuAdorA y EL cApItALIsmo AcAdémIco
“Todo lo que se mide, mejora”, rezaba un anuncio publicitario en Montreal, Canadá, en abril de 2008 al pregonar los méritos de un instituto de sondeos.30 Henos aquí en el corazón de la ideología de la evaluación: un bien o un servicio, público o privado, se tienen que medir en función de las necesidades de un hipotético consumidor final que dispone de la legitimi dad de emitir un juicio de “valor”, a partir de la convicción de que el clienteeselrey, desarrollada por el discurso del marke ting, en la década de 1970. La característica principal de la educación privada, pero también pública, de nuestro tiempo, es estar empapada de esa ideología.
Mientras se multiplican las metáforas sobre la sociedad del riesgo, el ascenso de las incertidumbres y el eclipse de los derechos colectivos (a la salud, al empleo, a la educación, a la vivienda…), la universidad pública pierde el monopolio de la producción de conocimiento del cual gozó durante un par de siglos para adquirir el estatuto de una empresa comercial, sometida a los mismos procesos de racionalización, flexibilización y globalización. Actualmente, es sólo un sitio de producción, organización y jerarquización de la fuerza de trabajo, junto a una cantidad de redes de cooperación social que son combinaciones conflictivas de autonomía y mando capitalista, de lucha social y de control desde arriba. Es decir, la universidad permanece como espacio estratégico sólo en la medida en que responde a necesidades empresariales y, contemporáneamente, deja de ser un factor de movilidad social para volverse un dispositivo de injusticia.
Algunos investigadores hablan, al respecto, de “capitalismo académico”, un término sugerente, inicialmente consagrado
30 Citado en Alain Caillé, L’idée même de richesse, La Découverte, París, 2012, p. 103.
45¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
a la educación superior, que puede extenderse al sistema escolar global y que tiene expresiones distintas en cada país.31 En la Unión Europea, destaca el Plan Bolonia, un proceso de restructuración de la educación pública iniciado en 1999 que se presenta de manera aséptica como la respuesta necesaria a los retos de la llamada “sociedad del conocimiento”, curiosa locución que encubre el avance de la ignorancia. Introduce, en realidad, un paquete de reformas encaminadas a delimitar las humanidades dando cabida a contenidos funcionales a las exigencias de las empresas y transformando el conocimiento, los saberes básicos y a los investigadores en un apéndice del mercado. Se impulsa, por ejemplo, la eliminación de las materias filosóficas en la educación secundaria y el bachillerato, algo que sucede también en México, lo cual muestra claramen te que se trata de una ofensiva general de la OCDE. Es interesante tomar nota de que en Europa los críticos del Plan Bolonia son tachados de violentos, irresponsables y retrógrados, exactamente como los disidentes de la UACM.
En Estados Unidos, existe una intensa campaña para acabar con el sistema de enseñanza pública. La educación superior ya no se considera una necesidad estratégica, sino un beneficio individual que genera costos que deben ser sufragados por el cliente, es decir el estudiante. Por otro lado, el desarrollo del estudiante mismo se evalúa ahora por medio del llamado “avance de valorañadido” (valuedadded progress), que mide también el rendimiento (performance) de los docentes sobre un periodo de tiempo dado, con drásticas consecuencias sobre la conservación de sus empleos.32
Esto sucede mientras el gobierno se retira de los subsidios a la educación, lo cual ha generado un aumento brutal de las co legiaturas (hasta 600 por ciento desde 1980) que endeuda
31 Sheila Slaughter y Larry Leslie, Academic capitalism: politics, policies, and the entrepreneurial university, John Hopkins University, Baltimore, 1997.
32 Rosemary Lee, “Occupy Los Angeles Freedom School”, ponencia presentada en la X Conferencia Trinacional en Defensa de la Educación Pública, México, DF, 17, 18 y 19 de mayo de 2012.
46 CLAUDIO ALBERTANI
a los estudiantes a largo plazo.33 Para finales de 2010, el monto total de esa deuda alcanzó los 850 mil millones de dólares su perando en unos 20 mil millones el total de las deuda de los ciudadanos de EU por concepto de tarjeta de crédito. Así las cosas, analistas económicos señalan que la deuda estudiantil está por convertirse en una burbuja especulativa que puede estallar en cualquier momento.34
En ocasiones, el sistema de estímulos monetarios basados en exámenes estandarizados a maestros y estudiantes llega a extremos grotescos. El alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg —uno de los hombres más ricos del mundo— estableció las llamadas escuelas charter, centros de enseñanza semiprivada que operan como instituciones con fines de lucro dejando cuantiosas ganancias a los concesionarios. Los profesores cuyos estudiantes no pasan los exámenes “estándar” (standardized testing) elaborados por las empresas privadas pueden ser despedidos. La obsesión examinadora llega al punto de que, en cualquier momento, burócratas ajenos a las escuelas pueden interrumpir las clases exigiendo que se trabaje en cuadernos producidos (y vendidos) por las mismas empresas que llevan a cabo los exámenes.35
En América Latina, la acumulación capitalista articula tradicionalmente desarrollo y subdesarrollo, sumisión a los organismos transnacionales y colonialismo interno, tecnolo gía de punta y formas de explotación arcaicas, trabajo asala ria do y neoesclavismo. Aquí, la modernización educativa marcha junto al corporativismo, la educación electrónica va con los techos de cartón y la universidadempresa se alimenta del más
33 Noam Chomsky, “El ataque a la educación pública”, La Jornada, 8 de abril de 2012.
34 Datos citados en: George Caffentzis, “The student loan debt abolition movement in the United States” y Amanda Armstrong, “Insolvent futures / bonds of struggle” en: AAVV, The generation of debt. The univer sity in default & the undoing of campus life, Reclamation Journal, Sept. 2001, Berkeley, CA, <http://libcom.org/library/generationdebtuniversitydefaultundoingcampuslife>.
35 David Brooks, “Nueva York y el negocio de la educación pública”, La Jornada, 31 de diciembre de 2010.
47¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
rancio caciquismo. Se observan procesos regresivos similares a los detectados en Europa y Estados Unidos, mismos que generalmente se implementan en cuatro fases.
El primer paso es la llamada descentralización (a veces disfrazada como retórica de la autonomía), es decir la política de quitar recursos financieros a los gobiernos locales para después adjudicarles la responsabilidad del desastre educativo. Le sigue una estrategia más amplia de desmantelamiento del Estado de Bienestar que reduce todavía más los presu puestos educativos. Luego viene la evaluación estandardizada del desempeño estudiantil, con la intención de culpar a los docentes del fracaso y, por último, los cambios de contenido, la dis minución de las asignaturas humanistas y el énfasis en el co nocimiento “técnico”.
El caso más paradigmático es el de Chile, en donde el es ta do empezó a retirarse de todos los sectores de utilidad públi ca, pero especialmente de la educación, desde los tiempos de la dictadura pinochetista. Casi cuarenta años después, el resulta do es un sistema segregado, donde la participación de la edu ca ción privada en el total del sistema es cada vez mayor y donde el sistema de escuelas particulares desembocó en una fórmu la mixta de subvención estatal y familiar, en la que los funcio na rios públicos son también dueños de escuelas privadas. Según cifras de la OCDE citadas por la revista electrónica Desinformé monos, el 73 por ciento de la educación universitaria la aportan las familias, mientras que el promedio de los países miembros de tal organismo es de un 16 por ciento.36 Surgió, en consecuencia, un amplio movimiento estudiantil que tuvo un primer estallido importante en 2006, cuando miles de estudiantes de secundaria llevaron a cabo las protestas conocidas como la “Revolución de los Pingüinos”. En 2011 y en lo que va de 2012, el movimiento volvió a irrumpir en la sociedad chilena radica li zándose y volcándose hacia el objetivo de la educación gratuita.
36 Claudia Villagrán, “¡Educación pública, gratuita y de calidad! El gri to legítimo de la sociedad chilena”, <http://desinformemonos.org/ 2011/08/elgritoleg%C3%ADtimodelasociedadchilena/>.
48 CLAUDIO ALBERTANI
La indignación es contagiosa. Hacia el otoño de 2011, Colombia se había convertido en el segundo país latinoamericano, después de Chile, asolado por protestas relacionadas con reformas al sistema educativo. Durante semanas, miles de estudiantes colombianos marcharon en rechazo a la nueva ley de educación superior por considerar que promovía la privatización de la enseñanza. Temeroso de una generalización de las protestas, el 15 de noviembre el gobierno desistió de la iniciativa.37 Así las cosas, el The Economist vaticina que el ac ti vismo estudiantil promete ser un rasgo cada vez más presente en la escena política latinoamericana.38
LA contrArrEvoLucIón EducAtIvA En sALsA mExIcAnA
En México la educación ha sido secuestrada desde los tiempos de Miguel de la Madrid (198288) cuando, con la crisis, el financiamiento estatal bajó el 30 por ciento y los salarios se depreciaron entre el 50 y el 60 por ciento. El primer giro importante se dio con la llamada descentralización educativa de 1992 que, bajo el pretexto de la “calidad” y la “rendición de cuentas”, promovió una reforma basada en criterios empresariales. La divisa era racionalizar, es decir reducir el presupuesto aumentando el número de estudiantes por salón y la carga laboral de los docentes.
En lugar de reparar un sistema educativo postrado por la falta de recursos, el gobierno optó por “evaluarlo” de manera que, durante los pasados veinte años, se aplicaron en nombre de la calidad unos 100 millones de exámenes estandarizados; más de un millón de maestros y académicos de todos los ni ve les son evaluados periódicamente; al mismo tiempo, que de ce nas de miles de escuelas, cientos de universidades, y miles de programas de estudio son también objeto de escrutinio.39
37 Agencia Notimex, “Miles de jóvenes colombianos rechazan nueva ley de educación”, La Jornada, 4 de noviembre de 2011.
38 Economist Intelligence Unit, “AL: estudiantes en lucha”, La Jornada, 13 de diciembre de 2011.
39 Hugo Aboites, “Evaluación universal: el extremo”, La Jornada, 14 de abril de 2012.
49¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
Entre los objetivos no declarados de la reforma, se hallaba acabar con el papel histórico de los maestros en las luchas sociales. ¿Cómo? Denigrándolos y responsabilizándolos por el desastre educativo. El plan se llevó a cabo gracias a la es trecha colaboración entre el gobierno y el Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación (SNTE), dirigido por Elba Es ther Gordillo, quien asumió el cargo de Secretaria General en el sexenio de Salinas (198894) y, recientemente, ha sido impuesta por seis años más. Gordillo, alias la Maestra, es la figura paradigmática del caciquismo en el ámbito de la educación: influye en el voto corporativo de sus agremiados y todos los presidentes de la república han tenido que pactar con ella. He aquí la particularidad del capitalismo académico en salsa mexicana: el sindicato, o mejor dicho la cúpula de un sindicato corrupto y corruptor, actúa en abierto contubernio con el gobierno federal en la definición, aprobación e aplicación de las políticas educativas.
Fundado en 1949, el SNTE tiene sus orígenes en el viejo proyecto social de la revolución mexicana en el que los maestros, especialmente los maestros rurales, tenían un papel es telar. Con su millón y 200 mil afiliados, es hoy el sindicato magiste rial más grande de América Latina y, aún cuando perdió su mística inicial, sigue ejerciendo un enorme control corporativo sobre sus adherentes. La influencia política del SNTE es enorme y no se limita al PAN o al PRI, sino que se extiende a todos los partidos, incluyendo al PRD y, por supuesto, al Par tido Nueva Alianza (Panal) del que es cabeza y fundadora la propia Gordillo.
A pesar de una ruidosa disidencia —la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE), con una fuerte presencia en Oaxaca, Michoacán y el Distrito Federal—, el sindicato aceptó pactar las contrarreformas promovidas por el gobierno: la descentralización (un eufemismo para indicar la disminución del presupuesto), los cambios normativos, las políticas y programas educativos, la restructuración escolar, el currículo, los nuevos programas e incentivos. En 2000, el SNTE aceptó ingresar al Programa para la Evaluación
50 CLAUDIO ALBERTANI
Internacional de Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés), una prueba que los países adherentes a la OCDE aplican cada tres años para medir los conocimientos de lectura, matemáticas y ciencias logrados por jóvenes de 15 años inscritos en secundaria o bachillerato. En el sexenio de Felipe Calderón, el contubernio entre la cúpula sindical y el gobierno se plasmó en la Alianza por la Calidad Educativa (ACE), un plan que, entre otras cosas, lleva a nuevos extremos la cultura de la certificación, reforzando la idea, propia del capitalismo académico, de que los procesos educativos son “productos” que es preciso medir, contabilizar, clasificar y cuantificar con base en exámenes, encuestas y tests universales.40
La ACE introduce la figura supuestamente “objetiva” del concurso de oposición. Muy cacareada en los spots publicitarios de la ex secretaria de Educación y ex candidata del PAN a la pre sidencia de la república, Josefina Vázquez Mota, esta prueba no evalúa la exposición escrita y verbal del candidato, mucho menos su pasión y compromiso. Es, únicamente, un banal examen de opción múltiple que favorece a los candidatos astutos a expensas de los creativos. Aparte de ser una herramienta de opresión que se emplea para justificar la falta de una buena política educativa, induce al tráfico de influencias, al fraude y a la simulación.
Con el lema “evaluar para mejorar”, el SNTE y el gobierno federal impusieron la Evaluación Nacional de Logro Académico en Centros Escolares —más conocida como Prueba Enlace, versión vernácula del PISA que (una vez más) busca culpar a los profesores del rezago educativo— y la llamada “evaluación universal”, un examen aplicable a los mismos profesores, cuyo objetivo real es reducir la planta laboral en un 30 por ciento.41 Sin embargo, todo intento de evaluación para
40 Tatiana Coll Lebedeff, “Certificación, estandarización y norma: el trinomio del fraude en el país de la educación subrogada”, en: César Navarro Gallego (coordinador), El secuestro de la educación: el sexenio educativo de Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, Nuestro Tiempo/ La Jornada Ediciones / Universidad Pedagógica Nacional, pp. 93148.
41 “Podrían despedir a 30%de los maestros de primaria”, La Jornada, 15 de marzo de 2012.
51¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
mejorar la calidad de la educación debería de ser acor da do entre docentes y estudiantes, a través de indicadores múl tiples.42 Alguien podría argumentar que un sindicato de maestros de educación básica no tiene nada que ver con los asuntos de la educación superior. Error. La Maestra está metida también en las reasignaciones presupuestales a las universidades públicas. Con el control de siete de las doce secretarías de la Comisión de Educación del Congreso de la Unión y el 36. 6 por ciento del total de sus integrantes, entre afiliados y afines, el SNTE incide —y no precisamente para bien— en la suerte de muchas instituciones de educación superior.43
Lo cierto es que el SNTE se encuentra directamente involucrado en varios conflictos universitarios. En el Politécnico, la rectora, Yoloxóchitl Bustamante Díez —“mujer del año 2011” y gran amiga de Esther Orozco— enfrenta una demanda ante el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje (TFCA), por favorecer al SNTE, secciones X y XI en perjuicio del Sindicato de Trabajadores del Instituto Politécnico Nacional (STIPN). Según Silvio Lira Mojica, secretario general del STIPN, sostener al SNTE conviene a las autoridades porque les permite actuar de manera discrecional. En cambio, para tratar con el STIPN deben respetar las normas de la institución. “Y es lo que no quieren”.44
En resumidas cuentas, la realidad universitaria se encuentra observada, monitoreada, analizada y supervisada por una enorme cantidad de (costosos) especialistas en evaluación y burócratas sindicales, totalmente ajenos a ese “conocimiento serio de las cosas” que evocaba Adorno, pero muy proclives al control y a la fiscalización. Empezaron midiendo la “pro
42 Hugo Aboites, “Evaluación no mejora calidad educativa”, <http://educacionadebate.org/2012/03/22/evaluacionnomejoracalidadeducativa/>.
43 Carlos Reyes, “El SNTE asigna presupuesto a universidades públicas”, <http://www.campusmilenio.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=1493:elsnteasignapresupuestosauniversidadespublicas&catid=37:reportajeyensayo&Itemid=140>
44 Flor Goche, “Demandan a titular del IPN en TFCA”, Revista Contralínea, 10 de enero de 2012, <http://contralinea.info/archivorevista/index.php/2012/01/10/demandanatitulardelipnentfca/>.
52 CLAUDIO ALBERTANI
ductividad”; luego pusieron en marcha un sistema de premios y castigos a estudiantes y profesores alentando estrategias centradas en la compraventa de servicios educativos, la competencia entre diferentes instituciones por fondos escasos y la competencia entre investigadores de una misma institución. Hoy, los ingresos que los docentes universitarios perci ben por concepto de estímulos pueden ser mayores a sus salarios y las consecuencia son palpables. Puesto que lo importante son los puntos, la enseñanza y también la investigación pasan a segundo plano. Se multiplican, en cambio, los plagios y auto plagios, las conferencias imaginarias, los artículos nunca es critos, la documentación apócrifa, las titulaciones en serie, etc., etcétera.45
Mientras tanto, el capitalismo académico avanza en todos los frentes. Lanzado en enero de 2012, el Programa Nacional de Financiamiento a la Educación Superior de Calderón privilegia el financiamiento a las escuelas particulares partiendo de la premisa de que la enseñanza superior privada es “mejor” que la pública. Inspirado en modelos tan cuestionados como el norteamericano y el chileno, Calderón echa a andar un programa de crédito a un plazo de 15 años y medio y una tasa de interés del 10 por ciento lo cual implica que si un estudiante recibe un crédito de 250 mil pesos, acabará pagando medio millón.46
La Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) informa que en México existen 2.7 millones de estudiantes a nivel licenciatura, posgrado y educación técnica superior, de los cuales un 30 por ciento ya asisten a escuelas privadas.47 Si en la edad de oro del capita
45 Eduardo Ibarra Collado, “Capitalismo académico y globalización: la universidad reinventada”, <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010173302003000300017>.
46 “Calderón lanza en México programa de becas que en Chile y EU provoca revueltas sociales”, Sin embargo, 10 de enero de 2002, <http://www.sinembargo.mx/10012012/116250>.
47 José Antonio Román y Alejandra Arroyo, “Según la ANUIES, hay 2.7 millones de alumnos a nivel superior, 30% asisten a planteles de paga”, La Jornada, 10 de enero de 2012.
53¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
lismo asistencial era preciso incluir, ahora la divisa es excluir... ¿Cómo? Ya sea por la vía de las altas cuotas o por medio del examen de admisión, el principal instrumento de exclusión, en el ámbito de la educación superior pública.
En agosto de 2011, tan sólo en el área del Distrito Federal, los rechazados eran más de 200 mil por lo que surgió el Movimiento de Aspirantes Excluidos de la Educación Superior (MAES) que exige la eliminación de ese examen y su sustitución por mecanismos que garanticen condiciones de justi cia y equidad.48 En el ciclo escolar 2012I, de los casi 122 mil aspirantes a entrar a la UNAM, sólo menos de 10 por ciento obtuvieron un lugar y, a nivel nacional, el estigma del rechazo pesaba sobre millones más. Las estadísticas son crueles: únicamente tres de cada 10 aspirantes logran acceder a estudios superiores.49
unA unIvErsIdAd A contrApELo
La UACM es un intento —limitado, sin duda, pero significativo— de contrarrestar el capitalismo académico en su propio terreno: la exclusión. Se ha dicho que es la primera ins ti tución pública de educación superior creada en el Distrito Fede ral desde la fundación de la Universidad Autónoma Metropolitana en 1974. Es verdad, pero hay mucho más: la UACM es la única universidad pública que se sitúa explícitamente fuera del modelo empresarial y que no está penetrada por los diferentes sistemas de evaluación y estímulos anteriormente analizados. Al menos, así estaba estructurada hasta la llegada de Esther Orozco en mayo de 2010.
Unos fragmentos de su historia pueden ayudar a comprender las raíces del conflicto. Nuestra universidad nació el 26 de abril de 2001, como organismo público descentralizado del Dis
48 Santiago Igartúa, “Rechazados, excluidos y ninguneados”, Revista Proceso no. 1816, 21 de agosto de 2011, pp. 2931.
49 Isabel Sanginés Franco y Atzelbi Hernández, “Contra la exclusión universitaria en México”, Desinformémonos, no. 22, agosto de 2011, <http://desinformemonos.org/2011/08/“noaceptamosserrechazadosdelaunamnideningunauniversidad”/>.
54 CLAUDIO ALBERTANI
trito Federal, por decreto del entonces jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador. Es impor tan te recordar que no fue una concesión graciosa, sino la res puesta a dos movimientos populares surgidos en diferentes ámbitos de la ciudad: la lucha de los colonos de Santa Martha Aca ti tla, dele gación Iztapalapa, por convertir a la antigua cárcel de mu jeres en una institución escolar y el citado movimiento es tu dian til contra las reformas privatizadoras de la UNAM en 19992000.50
Antecedente inmediato de la UACM y fruto de las mismas luchas es el Instituto de Educación Media Superior del Distri to Federal (IEMSDF), que, como afirma su fundador, Manuel Pé rez Rocha, “se concibió poniendo en el centro de atención al joven y sus necesidades educativas y culturales. Para su elaboración se volteó la mirada al individuo, al educando, al joven, a sus necesidades intelectuales y afectivas derivadas de su edad, de sus condiciones culturales y sociales y de sus ne cesidades materiales. Con esta perspectiva, se definieron tres ámbitos esenciales de formación: científica, humanística y crí ti ca, y se especificaron los conocimientos, habilidades y actitu des que conforman cada uno de estos ámbitos. El plan de estudios es tá compuesto básicamente por humanidades (filo sofía, historia, letras, artes plásticas, música) y ciencias (físi ca, biología, química, matemáticas)”.51
También creada por Pérez Rocha, la UACM retoma y amplia ese proyecto a nivel universitario. Sus documentos funda cionales consignan que la educación es un derecho universal y la condición vital para la construcción de un mundo mejor. El objetivo era —y es— ofrecer a los estudiantes una formación profesional con énfasis en la problemática urbana, sin descuidar la cultura crítica y humanista y construyendo ventanas al mundo aquí y ahora, desde la Ciudad de México.
50 Véase el documental de Marisol Cabrera Guevara, Casa Libertad, Coordinación Enlace Comunitario, UACM, 2009. Estudiante de la UACM, Marisol ganó el primer lugar en el “Festival Iztapalapa en corto”, México, 2009.
51 Manuel Pérez Rocha, “La filosofía en la educación media superior”, La Jornada, 30 de junio de 2011.
55¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
La UACM admite a todos los estudiantes que cuentan con un certificado de educación media superior. El aspirante no se somete a un examen, no importa el promedio de sus calificaciones, el número de años transcurridos desde que egresó, su condición social, edad, pertenencia étnica, religiosa o de gé nero. El único filtro obedece a limitaciones presupuestales: cuando no hay cupo, se hace un sorteo ante notario público y si el aspirante no resulta beneficiado queda automáticamente admitido en la siguiente convocatoria. He aquí la manzana de la discordia. Sin embargo, este mecanismo tiene la ventaja de no ser curricular y de no culpabilizar a los excluidos, mismos que generalmente lo son debido a la falta de espacio y no por una supuesta carencia de habilidades.
Es importante recordar que la eliminación del examen de admisión no es una ocurrencia, sino que responde a un planteamiento pedagógico preciso. En un libro clásico, Stephen Jay Gould denunció, hace muchos años, la cosificación que implica asignar un lugar a una persona mediante la medición de su inteligencia, conocimientos o cociente intelectual. Según el gran paleontólogo estadounidense, el uso de estos números para ordenar a las personas en una escala de valor busca mostrar que los grupos raciales, clases sociales o sexos oprimidos y en situación de desventaja son inherentemente inferiores y merecen su estatus.52 Muchísimo o todo lo que dice Gould sobre esas pruebas se puede aplicar tal cual a los exámenes de admisión. Hay más. Aún admitiendo, sin conceder, que el examen de admisión sirva para medir los conocimientos de los aspirantes en un momento dado, no puede dar cuenta de su disposición a aprender y la experiencia dice que este es el factor determinante.
Retomando la terminología de Pierre Bourdieu, la supresión del examen de admisión es un intento de colmar el abismo entre las aspiraciones sociales y las posibilidades de acceso
52 Stephen Jay Gould, The Mismeasure of Man, W. W. Norton, New York, 1981. Véase en particular los capítulos: : “The Hereditarian Theo ry of IQ: An American Invention” y “The Real Error of Cyril Burt: Analysis and the Reification of Intelligence”. Agradezco A David Huerta por señalarme este texto fundamental.
56 CLAUDIO ALBERTANI
efectivamente aseguradas por el sistema universitario lo cual es percibido como un peligro por las élites universitarias que ven en el acceso cerrado, una barrera para conservar sus privilegios.53
Como escribe John Hazard —uno de los profesores ilegalmente despedidos, precisamente por defender el proyecto original de la UACM—, “quienes se oponen a la innovación edu cativa arguyen que los programas que no le dan tanta importancia a los exámenes y calificaciones no han funcionado. Sería más acertado decir que no se han implementado y los casos en que sí empezaron a implementarse fueron obstaculizados, saboteados y al final, cancelados por las instancias gubernamentales y los sectores conservadores de la ciudadanía y de la clase empresarial. ¿Por qué no han sobrevivido es tos programas? Porque a las élites no les conviene la existencia de jóvenes cultos, libres y críticos”.54
Es claro, por otro lado, que la eliminación del examen no garantiza que los estudiantes puedan lograr su formación de manera satisfactoria. La autonomía implica eliminar toda injerencia externa, pero también tiene que ver con cómo estudia quien estudia. Entonces es fundamental la flexibilidad. En lugar de establecer un tiempo límite para concluir los estudios (semestres, años, ciclos, etc.), los estudiantes —quienes, en buena parte, no son de tiempo completo, sino que se desempeñan en varios trabajos o son madres solteras— pueden terminarlos según su propio ritmo.
Esto implica que los estudiantes reciben apoyo fuera de la clase ya que tienen la opción de buscar a sus profesores y de compartir con ellos la responsabilidad de construir una estrategia efectiva para seguir su formación. Los ejes formativos se centran en el libre intercambio de conocimiento, la flexibilidad curricular y la experimentación creativa. No se utilizan —o no deberían de utilizarse— los habituales dispositivos de coacción, medición, premios y castigos. Imperan, asimismo, los
53 P. Bourdieu, Homo Academicus, op. cit., capítulo IV, “Defensa del cuerpo y ruptura de los equilibrios”.
54 John Hazard, Con estos estudiantes. La vivencia en la UACM, manuscrito inédito de próxima publicación por la editorial Plaza y Valdés.
57¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
principios de igualdad y colegialidad, lo cual implica construir espacios de trabajo abiertos y plurales, en donde se bus can consensos, ciertamente, pero caben todas las posiciones y se acepta la diferencia.55 Los estudiantes tienen voz, se admite el disenso y se busca un aula menos catedrática y más interactiva.
Por el lado de los docentes, contrario a otras universidades públicas, no hay privilegios y no existen las usuales diferencias abismales entre los salarios de profesores que se desempeñan en un mismo trabajo. Durante los primeros años, la única disparidad admitida era entre profesores de tiempo com pleto, con nueve horas de clases por semana (repartidas en tres grupos y dos materias), y profesores de medio tiempo (con seis horas y dos grupos). Las contrarreformas promovi das por Orozco socavan este igualitarismo republicano, reintroduciendo las normas del capitalismo académico, de manera más o me nos disimulada.
Es falso que en la UACM se trabaje poco. Además de ser investigadores, los profesores tenemos que estar permanentemente disponibles para atender a los estudiantes, ya que una parte importante de nuestro compromiso se concreta fuera del salón, a través de asesorías y tutorías. El resultado es que los profesores acompañamos a los estudiantes en su proceso formativo de una manera que no se da en las otras universidades en donde, por lo regular, el docente llega, da su clase y se va. El modelo enfatiza asimismo la importancia del trabajo colegiado y la necesidad de superar la rígida relación entre los que “saben” y los que “no saben” buscando ir más allá de la educación “bancaria” que criticaba Paulo Freire.
Según el pedagogo brasileño, en la escuela tradicional los docentes “depositan” el saber en las cabezas de los estudiantes, como si fueran cajas de seguridad reforzando así una de las manifestaciones centrales de la opresión: la idea de que la ignorancia se encuentra siempre en el otro. El educador que “aliena” la ignorancia, se mantiene en posiciones fijas y será
55 Es significativo que cuando la academia de filosofía experimentó diferencias inconciliables, se optó por la escisión y la aceptación de dos enfoques completamente distintos en la misma carrera.
58 CLAUDIO ALBERTANI
siempre el que sabe, en tanto los educandos serán siempre los que no saben. La rigidez de estas posiciones niega a la educación y al conocimiento como procesos colectivos de búsque da y es la base del pensamiento conservador.56 La práctica educativa no puede reducirse a enseñar pues dictar “cátedra” es un acto de absoluta verticalidad.
Como argumenta el pedagogo norteamericano Stephen Brookfield, la discusión es una manera válida de enseñar.57 No se trata de que el maestro pregunte y el alumno responda, sino de establecer una interacción y un diálogo para fomentar el pensamiento crítico y la puesta en perspectiva de las ideas, teorías o hechos que se están abordando. De manera que, en lugar de “impartir una materia”, en la UACM se trabaja un tema y todos los involucrados se asumen como estudiosos. Asimismo, la verdadera tarea del maestro no es —o no debe ría ser— “iluminar” al estudiante con su ciencia, sino acompañarlo en la aventura de construirse a sí mismo. La experiencia indica que el maestro puede enseñar incluso lo que ignora si lo que busca es emancipar al estudiante, es decir, si le estimula a usar su propia inteligencia.58
El objetivo es construir un saber colectivo que involucra al estudiante y también al maestro, mismo que es (o debería ser) sujeto a la evaluación fraternal de la comunidad. No siempre se logra, por supuesto, pero muchos han reparado en un hecho significativo: a diferencia de lo que sucede en otras ins tituciones, en la UACM es muy común que las personas —estu diantes, trabajadores y académicos— se abracen para saludarse, y esto a pesar del duro conflicto que vivimos. Con tra los preceptos de la universidadempresa, el proyecto uacemita pone el acento en la formación y en la condición de seres libres que todos podemos alcanzar si nos cultivamos. La for
56 Paulo Freire, Pedagogía del oprimido, Siglo XXI, México, 1999 (primera edición, Montevideo, 1970), pp. 6195.
57 Stephen Brookfield, Discussion as a way of teaching, <http://valen ciasagelibrary.pbworks.com/w/file/fetch/54130257/DiscussionasaWayofTeaching.pdf>.
58 Jacques Rancière, El maestro ignorante. Cinco lecciones sobre la emancipación intelectual, Editorial Tierra del Sur, Buenos Aires, 2006, p. 18.
59¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
mación implica, entre otras cosas, la discusión de todas las ideas. En este ámbito, los criterios y mecanismos de decisión deben garantizar respeto y espacio de acción a quienes, sin ser mayoría, son portadores de proyectos de docencia o investigación alternativos.59
Algunos de estos principios se encuentran plasmados en la Ley de la UACM que otorga a nuestra universidad personalidad jurídica, patrimonio propio y la autonomía según lo consigna el Artículo Tercero Constitucional.60 En la exposición de motivos de dicha ley, se afirma que la UACM surge con el propósito de: 1) aumentar las oportunidades de educación superior; 2) crear un espacio académico autónomo; 3) instituir una universidad de carácter público; 4) desarrollar un proyecto educativo innovador; 5) constituir una comunidad académica; 6) garantizar la libertad académica y la pluralidad de pensamiento; 7) contribuir al desarrollo cultural, profesional y personal de los estudiantes; 8) asegurar un alto nivel en to das sus actividades académicas y la plena confiabilidad de los certificados, títulos y grados otorgados; 9) establecer una relación responsable con la sociedad.61
Uno de los ejes centrales de nuestra lucha es la autonomía y, como señala Ricardo Vega Ruiz —joven sociólogo egresado de la UACM—, “a diferencia de otras leyes universitarias, ésta no es una ley orgánica que restrinja la forma de organizar su autogobierno, por el contrario, deja a la propia institución, constituida por los maestros y los estudiantes, la responsabilidad de definir todo lo referente a la organización de su gobierno interno”.62
59 Ley de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, en Gaceta Oficial del Distrito Federal, 5 de enero de 2005, UACM, 2010, p. 11. La versión digital no incluye la exposición de motivos, <http://www.uacm. edu.mx/UACM/Marconormativo/tabid/1243/Default.aspx>.
60 “Las universidades y las demás instituciones de educación superior a las que la ley otorgue autonomía, tendrán la facultad y la responsabilidad de gobernarse a sí mismas”.
61 Ley de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, publicación de la UACM sin fecha, exposición de motivos, pp. 316.
62 Ricardo Vega Ruiz, “La defensa de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México frente a la contrarreforma neoliberal”, Revista OSAL,
60 CLAUDIO ALBERTANI
Recordamos que una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación eleva la autonomía universitaria a rango de garantía constitucional —lo cual implica que las universidades autónomas gozan de protección jurídica y que la única autoridad que puede modificar sus vidas internas son sus propios órganos de autogobierno.63 De manera que las autoridades capitalinas violan el Art. 3º Constitucional cuando definen a la UACM como una “institución de educación superior del Gobierno del Distrito Federal” y también la contraviene la administración de la UACM cuando aplica la Ley de Servidores Públicos a los trabajadores académicos y administrativos.64
Más allá de las argumentaciones jurídicas, la Ley de la UACM nos otorga un buen instrumento de defensa al incluir los principios de cooperación y apoyo mutuo como ejes ordenadores de nuestro proyecto educativo, en vez de la competencia y la sumisión al mercado. Lo anterior explica por qué nuestra universidad se encuentra permanentemente cuestionada por el establishment educativo y por políticos de todos los colores: es una universidad a contrapelo, una anomalía, una piedra en el zapato del capitalismo académico y hasta una amenaza para el actual sistema de hacer jugosos negocios con la
no. 31, mayo de 2012, <http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/osal/20120417105250/OSAL31.pdf>.
63 José Ramón Cossío Díaz, “La autonomía universitaria como garantía constitucional”, Perfiles educativos, vol. XXXII, número especial, 2010, IISUEUNAM.
64 “Las relaciones laborales, tanto del personal académico como del administrativo, se normarán por el apartado A del artículo 123 de esta Constitución”, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 3º, frac. VII. Véase también el Artículo 28 de la Ley de la UACM: “Las relaciones laborales entre la Universidad y su personal académico y administrativo estarán sujetas a lo establecido en la Constitución y cumplirán con lo establecido en el apartado ‘A’ del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Federal del Trabajo”. Véase también, José Enrique González Ruiz, “Los docentes de la UACM no somos servidores públicos”, Revista Con tralínea, no. 265, 1º de enero de 2012, <http://contralinea.info/archivorevista/index.php/2012/01/01/losdocentesdelauacmnosomosservidorespublicos/>.
61¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
educación. Y sin embargo, funciona. En diez años ya formamos a un par de generaciones de estudiantes que no tenían cabida en otras universidades públicas y se formaron profesionalmente gracias a la UACM. Esto puede que no sea fácil de medir, pero es real.
Otro momento importante en la institucionalización de la UACM ocurrió en 2007 cuando se instaló el primer Consejo Uni versitario (20072010) que, según la Ley de la UACM es el máximo órgano de gobierno, por encima de rectoría. Está integrado de manera paritaria por representantes de estudiantes, docentes, además del propio rector y, sin derecho a voto, los coordinadores de planteles, los de colegio y los representantes del personal administrativo. A principios de 2010, el primer CU expidió el Estatuto General Orgánico (EGO) que refrenda el énfasis en los principios igualitarios y la construcción comunitaria, algo poco común en la normatividad universitaria dentro y fuera de México.65 Desafortunadamente, no pasó la propuesta de eliminar la figura del rector formulada por los con sejeros más consecuentes con el proyecto uacemita.
Por entonces, la UACM tenía cinco planteles, en gran parte ubicados en zonas marginales del Distrito Federal: Centro Histórico, Casa Libertad, Del Valle, San Lorenzo Tezonco y Cuautepec. Se impartían doce licenciaturas, seis maestrías, un Posgrado en Derechos Humanos, y dos doctorados. La oferta académica pretendía atender, con sentido crítico y atención a la problemática social, las necesidades concretas de la Ciudad de México de manera que, además de carreras humanistas como Creación literaria, Filosofía e historia de las ideas, Comunicación y cultura, Arte y patrimonio cultural e Historia y sociedad contemporánea, destacaban las científicas como Ingeniería en sistemas de transporte urbano, Ingeniería en sis temas energéticos y Promoción de la salud.
Existían también, el Programa de Educación Superior para Centros de Readaptación Social (PESCER),66 dirigido a los re
65 Texto completo en: <http://www.uacm.edu.mx/UACM/Marconormativo/tabid/1243/Default.aspx>.
66 El PESCER ofrece las carreras de Derecho, Ciencia Política y Administración Urbana y Creación Literaria. Además imparte los ta
62 CLAUDIO ALBERTANI
clusos en las cárceles capitalinas y considerado uno de los mejores logros de la UACM67; Enlace comunitario, con la ta rea de establecer puentes con las comunidades ubicadas en las zonas de influencia de los planteles, a partir de la cooperación, el diálogo de saberes y la reciprocidad; y Letras Habladas, un proyecto creado por un grupo de jóvenes con discapacidad visual que aportan experiencias, conocimientos profesionales y trabajo cotidiano con el objetivo de producir materiales didácticos en audio y braille para estudiantes de licenciatura igualmente con discapacidad visual.68 Por otra parte, se había iniciado una copiosa producción editorial —con unos 180 libros publicados— que reflejaba un sólido trabajo de investigación.
orozco y EbrArd Inc.
El tema crucial del presupuesto ha sido controversial desde la llegada de Marcelo Ebrard a la jefatura del gobierno capitalino. Según la ley, la ALDF “asignará anualmente a esta institución, como mínimo para su presupuesto de operación, 3.4 salarios mínimos generales anuales vigentes en el Distrito Federal por cada estudiante con dedicación ordinaria”. El dinero lo entrega la Secretaría de Finanzas del gobierno de la Ciudad, no obstante los recursos realmente suministrados siempre han estado por debajo de esa cantidad, lo cual ha impedido que la UACM crezca e, incluso, que se terminen de construir los planteles ya existentes.
En abril de 2010, cuando se celebraron las elecciones para nombrar a un nuevo rector, se presentaron tres candidatos: Es
lleres de Matemáticas, Expresión Oral y Escrita, Introducción al Pensamiento Social y Conocimiento, Identidad y Aprendizaje.
67 José Enrique González Ruiz, “Educación en reclusorios, un logro de la UACM”, Revista Contralínea, no. 246, 14 de agosto de 2011, <http:// contralinea.info/archivorevista/index.php/2011/08/14/educacionenreclusoriosunlogrodelauacm/>.
68 Comunicación de Fermín Ponce, uno de los fundadores del programa, 9 de junio de 2012.
63¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
ther Orozco, integrante del Consejo Asesor de la UACM, fundadora en octubre de 2003 del Posgrado en Ciencias Ge nómicas de la UACM, y en 2007 directora del Instituto de Cien cia y Tecnología del Dis trito Federal (ICyT); Hugo Aboites, profe sorinvestigador de la UAMXochimilco, especialista en asuntos educativos; y En rique González Ruiz, coordinador del Posgrado en Derechos Humanos de la UACM. Ya entonces, algunos advertimos que ni la formación profesional de Orozco, ni sus responsabilida des políticas embonaban con el proyecto uacemita.
Especialista en genética y biología molecular, la doctora Orozco se jactaba de descender de Pascual Orozco, el controvertido general de la revolución mexicana que traicionó a Madero y se pasó al bando de Huerta.69 Ostentaba, por demás puntos de vista muy peculiares sobre la ciencia. Opinaba, por ejemplo, que “los transgénicos no son asunto malévolo” y que “la clona ción de seres humanos se va a dar más temprano que tarde”.70
En un libro de divulgación científica, escrito con una buena dosis de pragmatismo revestido de “objetividad”, y sin abor dar con seriedad el extenso debate ético al respecto, Oroz co de fien de los transgénicos argumentando que “es un asunto de segu ri dad nacional hacer investigación sobre la pro ducción de mejores alimentos, incluyendo los transgénicos, y aplicar los re sultados de esas investigaciones al campo para mejo rar los cultivos. Se dice que la ingeniería genética y los alimentos transgénicos podrían ser la respuesta para cosechar más y mejores granos en menor superficie”.71 ¿Se dice o la autora dice?
69 Entrevista de Octavio Plaisant Zendejas a Esther Orozco, Conversus. Revista de divulgación y periodismo científico del Instituto Politécnico Nacional, 2006, <http://www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1100>.
70 Ángel Vargas, “Los transgénicos no son asunto malévolo, afirma Esther Orozco”, La Jornada, 29 de mayo de 2009; “Científicos hablan sobre clonación humana”, <http://esmas.com/noticierostelevisa/mexico/ 400339.html>.
71 Esther Orozco, Así estamos hechos... ¿Cómo somos? De la lectura del genoma a la clonación humana, Fondo de Cultura Económica, México, 2008, p. 163.
64 CLAUDIO ALBERTANI
Lo que Orozco oculta es que la ingeniería genética lleva al control del ciclo completo de la vida y a la manipulación de to dos los procesos de producción de alimentos, enfermedades y medicamentos bajo la égida del complejo estatalcor pora tivo. Como bien señala Andrés Barreda, “los organismos trans gé nicos son, en primer lugar, un producto social, un producto histórico que debe ser reflexionado por la totalidad de la comunidad científica, pero también por el conjunto de la sociedad, que no sólo consume este tipo de productos sino que también participa dentro de su producción social comple ja. Pero también, y sobre todo, por los campesinos, ese otro con junto de domesticadores milenarios de todas las semillas, que sin embargo son cada vez más excluidos de todo y que, gra cias al sesgo que tienen este tipo de productos de lata tec no logía, van a quedar todavía más marginados”.72
Tras admitir que las empresas AstraZeneca, Monsanto, DuPont, Novartis y Aventis controlan el cien por ciento de las semillas transgénicas, Orozco plantea de manera tramposa que “si los gobiernos invirtieran esta fórmula, cuando menos parcialmente, y los alimentos que se producen (transgénicos y no transgénicos) fueran de mejor calidad y se distribuyeran mejor, se podría paliar el hambre en el mundo”.73 La autora tampoco aborda el tema —no menor— de que todos los gobiernos del mundo, incluyendo los más poderosos, son rehenes de corporaciones como las que ella cita. Contrario a lo que escribe, la investigación científica —aun cuando se encuentra bajo la dirección del estado— raramente se fundamen ta en la búsqueda del conocimiento y satisfactores para cubrir las necesidades del hombre —“unas fundamentales y otras no tanto” [¡!]— y no se puede desligar de los multimillonarios intereses que la condicionan.74
Tan es así que, en ocasiones, los organismos estatales voltean la relación financiando ellos mismos a corporaciones pri
72 Andrés Barreda Marín, “La ingeniería genética en la producción estratégica y la hegemonía mundial”, <http://www.estudiosecologistas.org/docs/reflexion/mercantilizacion/transgenicos.pdf>.
73 E. Orozco, Así estamos hechos... op. cit., p. 22.74 E. Orozco, Así estamos hechos... op. cit., pp. 15859.
65¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
vadas con dinero público. La historiadora Ángeles Magda leno encontró que el 30 de octubre de 2007, es decir durante la gestión de Orozco, el ICyT pagó 6’790,000 pesos a la Rand Corporation —el famoso organismo ultraconservador que trabaja para las Fuerzas Armadas de EU y se ha visto envuelto en múltiples conspiraciones militares— para “identificar los sectores con mayor potencial para el desarrollo científico y tecnológico y elaborar un plan para su impulso en colaboración con los agentes económicos relevantes (cámaras, universidades, gobierno, comunidad científica, tecno lógica, etc.)”.75
El día 31 del mismo mes y del mismo año, el ICyT entregó 7’514,100 pesos a la empresa de consultoría en administración McKinsey & Co. —que en 2009 se vería envuelta en un escándalo mundial de compraventa de información y es señalada por Greenpeace como cómplice de la deforestación en varios países del Tercer Mundo—76 a fin de determinar “la ruta crítica para la generación de un nuevo espacio de esparcimiento [sic] y cultura para los habitantes de la Ciudad de México”.77 Uno se pregunta con qué criterios un gobierno supuestamente “de izquierda” solicita este tipo de servicios a este tipo de compañías...
Corroborando, por si fuera necesario, nuestras dudas sobre su empleo de la ingeniera genética, Orozco encargó al Hospital General de México, el proyecto denominado: “Identificación de los genes asociados al comportamiento criminal: mapeo del genoma humano con microchips de 1’000,000 de SNPs”.78 ¿La conducta “delictiva” tiene origen genético? ¿Exis
75 Convenio DA/C/001/2007. Véase: <http://www.icyt.df.gob.mx/trans parencia/Articulos/Art14/FraccXVII/RESUMEN_ADQUISICIO NES_2007.pdf> (página consultada el 29 de octubre de 2012).
76 Agencia Reuters, “EEUU acusa a un millonario de uso de información privilegiada”, 17 de octubre de 2009, <http://es.reuters.com/article/idESMAE59G0BT20091017>. Sobre las denuncias de Greenpeace, véase la página Wikipedia sobre McKinsey, <http://en.wikipedia.org/wiki/McKinsey_%26_Company>.
77 Convenio DA/BI/001/2007 (incluido en la página citada en la nota 75). 78 Convenio de colaboración no. 50, del 26 de octubre de 2007, ela
borado por la “Dirección de Salud, Biotecnología y Medio Ambiente”, por un monto de 1’250,000 pesos. Véase: <http://es.scribd.com/doc/
66 CLAUDIO ALBERTANI
ten seres humanos, biológicamente distintos de los demás, predeterminados a “delinquir”? He aquí reaparecer como un fantasma la devaluada criminología lombrosiana, a pesar de que una y otra vez el tiempo nos ha demostrado que todo determinismo lleva consigo su propia negación dialéctica.
Desde su puesto de mando en el ICyT, Orozco impulsó la “sinergia necesaria” entre academia, empresa y gobierno distribuyendo premios y galardones a costa del erario público. Es verdad que se hallaba en una posición inmejorable para hacerlo. En 2000, fue colaboradora del equipo de transición de Vicente Fox, en 2004, ganó el premio “Mujer del Año 2004” en el área de salud que otorgan la corporación Master Card y la revista Glamour, y en 2006 el premio L’OréalUNESCO para las Mujeres en la Ciencia que ella aceptó a pesar de que, según Silvia Ribeiro, dicha empresa emplea en sus cosméticos nanopartículas que producen radicales libres, los cuales convierten a sus cremas antienvejecimiento en literales aceleradoras del envejecimiento mismo.79 No solamente esto: L’Oréal apoya activamente a Israel en el genocidio contra el pueblo palestino.80 La misma Orozco se ufana de haber colaborado con el Instituto Weizmann de Israel (fundado por el primer presidente de Israel, Chaim Weizmann, quien pactó con Inglaterra para establecer el Estado sionista81), en el área bacteriológica, muy restringida por sus usos militares.82
95579455/ICYTDFconvenio200710> (página consultada el 29 de octubre de 2012). El proyecto fue cancelado el 14 de julio de 2008 por medio del oficio no. 040/08, firmado por el doctor Jaime Berumen Campos.
79 Silvia Ribeiro, “Los problemas de la nanotecnología”, <http://odg.cat/documents/formacio/Problemas%20nanotecnologia%20SILVIA%20RIBEIRO.pdf>.
80 Octavio Plaisant Zendejas, “Esther Orozco, Premio Mujeres en la Ciencia 2006 de la UNESCO”, <http://www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1100>; Boletín Armas contra la guerra, no. 217, “Campaña de boicot a productos israelíes”, <http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol217.htm>.
81 Véase la página del Instituto Weizmann, <http://visitorscenter.weiz mann.ac.il/dweizmannhouse>.
82 El CV de Orozco se encuentra en la página del Cinvestav: <http://infectomica.cinvestav.mx/LinkClick.aspx?fileticket=iYXxnUeOKH0%3D&tabid=99> (fecha de consulta, 28 de octubre de 2012).
67¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
¿Y Ebrard? ¿Qué interés tenía en nuestra universidad? Para contestar, es necesario preguntarse quién es el personaje que se ostenta como el “mejor alcalde del mundo”. ¿Es un hombre de izquierda? Sería aventurado afirmarlo. Es, más bien, la cabeza visible de un grupo compacto de políticos rapaces que proceden del priísmo salinista y se muestran más interesados en los negocios que en las causas sociales.
Algunos lo ubican como el represor que toleró la tortura en las mazmorras de la policía capitalina y colocó en el Paseo de la Reforma la estatua de Heydar Aliyev, dictador de Azerbaiyán durante más de treinta años (heredó el poder a su hijo que actualmente gobierna).83 Los capitalinos lo recordarán como el funcionario de los grandes negocios que intentó (sin éxito) vender una calle. Otros le echarán en cara haber impulsado megaproyectos que ponen en riesgo el equilibrio ecológico del Valle de México: la Supervía Poniente, la construcción de zonas hoteleras en tierras ejidales, Ciudad Progresiva, la Arena México y la línea 12 del metro. Los trabajadores no olvidarán que bajo su administración el GDF entró en la lista de los en tes con mayor número de juicios por despidos injustificados, sólo detrás de Walmart y Comercial Mexicana, mientras que los bomberos le reprocharán sembrarles un sindicato blan co y des pedir a diez de ellos, bajo la acusación estrafalaria de exigir mejor equipo y más seguridad.84
En el ámbito específicamente educativo, Ebrard impulsó dos proyectos. Uno es la Escuela de Administración Pública
83 Jaime Avilés, “El mejor alcalde del mundo”, La Jornada, 28 de ma yo de 2011; Alejandro Cruz y Rocío González, “La tortura, práctica sistemática en la policía, afirma la CDHDF”, La Jornada, 26 de noviembre de 2011. Sobre la estatua de Aiyev, véase: <http://aristeguinoticias.com/ 1710/mexico/losmonumentosdeebrardparaazerbaiyaneneldf/>.
84 Lizbeth Padilla, “GDF, a la cabeza por despidos injustificados”, El Economista, 7 de junio de 2010; Enrique Sánchez, Jessica Castillejos y Gabriela Rivera, “El GDF anulará la venta de una calle a Comercial Mexicana” Excélsior, 27 de abril de 2011. Entre el 2 de septiembre y el 6 de octubre de 2012, 10 bomberos del GDF permanecieron en huelga de hambre en el zócalo capitalino. Cuando estaban al borde de la muerte, lograron ser reubicados en otras dependencia del GDF con el mismo sueldo, gracias a la mediación de la CDHDF.
68 CLAUDIO ALBERTANI
del Distrito Federal, en cuyo consejo académico figura Orozco y en la que prestan servicio algunos profesores de la Academia de Ciencias Políticas de la UACM que le son adictos. Según su directora, Mara Robles, la EAP tiene como modelo a la École Nationale d’Administration de Francia —que Bourdieu menciona como un ejemplo paradigmático de segregación y jerarquización en la academia—85, la principal productora de la élite política gala, en donde, entre otros, se formaron Valery Giscard d’Estaing, Jacques Chirac y Nicolas Sarkozy.86 El otro, también llevado a cabo con la colaboración de Orozco, es “Ciudad del Conocimiento”, que promueve la creación de cuatro polos “educativos” en la zona metropo litana a fin de vincular de manera explícita a la industria privada con académicos e investigadores, a la manera del ca pitalismo académico.87
Tal vez, el proyecto político en materia de ciencia y tecnología de Marcelo Ebrard se encuentra mejor dibujado en su relación con un personaje poco mencionado, pero extremadamente influyente, no sólo en México, sino en el mundo entero: Juan Enríquez Cabot. Hijo del prominente político priísta Antonio Enríquez Savignac —antiguo secretario de Turismo e impulsor de Cancún, entre otros centros vacacionales, y en honor del cual Ebrard bautizó un vagón de la línea 12 del Metro—88 es también descendiente del clan norteamericano de los Cabot, una rancia familia bostoniana, fundadora y luego financiadora de la Universidad de Harvard.
Profesor de biotecnología, Juan Enríquez Cabot dirige el Life Science Project Harvard Business School y es dueño o
85 P. Bourdieu, Homo Academicus, op. cit.86 Entrevista de la directora general de la Escuela de Administración
Pública, Mara Robles, con Óscar Mario Beteta de Radio Fórmula, <http://www.escueladeadministracionpublica.df.gob.mx/index.php? option=com_content&view=category&layout=blog&id=42&Itemid=67>.
87 Véase: “Apuesta de una gran urbe”, 8 de marzo de 2011, <http://www.invdes.com.mx/icytdf/1263apuestadeunagranurbe>.
88 Manuel Durán, “Develan tren de Antonio Enríquez Savignac”, <http://noticias.terra.com.mx/mexico/estados/dedicantrendel12aenriquezsavignac,eac4df5ded6a8310vgnvcm10000098cceb0arcrd.html>.
69¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
pre sidente de los consejos de administración de un sinnúmero de empresas en las ramas químicas, farmacéuticas, biotecno lógicas, energéticas y del medio ambiente. Según la Ong ecolo gis ta Grupo ETC, Enríquez Cabot es además cofun da dor de Synthetic Genomics Inc. —empresa de pésima fama crea da en 2005, también con capital del financiero regiomontano Alfonso Romo (“amigo de Fox” en 2000 y en 2012 de An drés Manuel López Obrador89)— la cual es a la vez socia y financiadora del científico y empresario estadounidenses, J. Craig Venter, famoso por haber descifrado el mapa del geno ma humano.
Antiguo y muy cercano amigo de Marcelo Ebrard, Enríquez Cabot, además de distinguirse como un hábil y seductor conferencista, es, en primer lugar, un consumado y polifacético negociante. Como director general de ServiMet (Servicios Metropolitanos del DF), durante la administración de Manuel Camacho Solís, fue el hombre clave en la creación de uno de los mayores negocios inmobiliarios en la historia de la ciudad, al convertir el tiradero de basura de Santa Fe en una zona ultra exclusiva. Ese mismo espíritu empresarial rige su visión sobre las ciencias de la vida. Tal como señala Orozco, para Juan Enríquez Cabot “los grandes cartógrafos de hoy no hacen mapas de continentes, ríos, montañas o ciudades. Están haciendo mapas del genoma de todo lo que vive. Estos mapas es tán cambiando la forma en que miramos la vida, porque ellos darán las pistas cruciales para casi todos los negocios”.90
Fiel a esta creencia, el Instituto Craig Venter —fundado por el propio Venter, y financiado por la empresa de Enríquez Cabot—, no sólo creó un organismo vivo único a partir de cero con todas las implicaciones éticas que esto tiene, sino que además se dedica a la biopiratería en los ecosistemas marinos.91 En 2004, el yate de Venter, “The Sorcerer II” (El Hechice
89 Rosalía Vergara, “Alfonso Romo, ‘examigo de Fox’, se declara “amigo de AMLO”, APRO, 18 de abril de 2012, <http://www.proceso.com.mx/?p=304566>.
90 E. Orozco, op. cit., p. 142.91 Grupo ETC, “Sacudiendo el barco: La expedición de J. Craig Ven
ter para recolectar microbios, severamente cuestionada en Latinoamérica”, <http://www.etcgroup.org/node/92>. Orozco define a Craig Ven ter,
70 CLAUDIO ALBERTANI
ro II), navegó alrededor del globo tomando muestras de diversidad microbiana en México, Costa Rica, Panamá, Ecuador (Galápagos), Chile, la Polinesia Francesa, entre otros lugares.92
Sea como fuere, las relaciones entre Ebrard, Orozco, Enríquez Cabot y Craig Venter son estrechas. En 2009, durante la crisis de influenza en México, Ebrard invitó a Craig Venter, entonces presidente de la empresa Celera Genomics, al propio Enríquez Cabot y a otros científicos para que secuenciaran el genoma del virus de la influenza porcina.93 En ocasión de la creación del Centro de Diagnóstico y Vigilancia Epidemiológica (CDE) del Distrito Federal, creado en diciembre de ese año, Orozco dijo lo siguiente: “hemos escogido a la UACM como sede del CDE porque es la Universidad de nuestra Ciudad y para aprovechar la infraestructura y el equipo del Programa en Ciencias Genómicas de esta institución, así como el conocimiento y la experiencia de sus jóvenes investigadores y estudiantes. De esta forma se potencia el trabajo del CDE y el de los grupos de investigación”.94
¿Por qué Orozco, en su calidad de investigadora emérita y funcionaria pública “de izquierda”, no denunció los peligros mortales que encierra la cría industrial de cerdos y pollos, mis
como un “empresario interesado en la ciencia y en su explotación económica, así un científico destacado” (op. cit., p. 122).
92 Silvia Ribeiro, “Combustibles nuevos, biopiratería vieja”, <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66592>. En el mismo artículo Ribeiro señala que, Valeria Souza, una científica citada con admiración por Orozco (op. cit., p. 92), es quien hizo el aporte más significativo de México al lucro privado de Venter pues “le brindó su permiso de colecta científica para que se llevara muestras de la vida microbiana única en Yucatán, sin más trámite ni control que una declaración de entendimiento por parte de la institución de Venter”.
93 Véase la nota en la página oficial del ICyT: <http://www.icyt.df.gob.mx/programastransversales/difusiondeltrabajodelicytdf/comunicadosicytdf/478comunicado27abril2009>.
94 Palabras de Esther Orozco, directora general del Instituto de Ciencia y Tecnología, durante la inauguración del Centro de Diagnóstico y Vigilancia Epidemiológica del Distrito Federal, <http://www.icyt.df.gob. mx/programastransversales/difusiondeltrabajodelicytdf/discursosicytdf/571discurso08diciembre2009>.
71¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
ma que se encuentra en manos de un puñado de gigantes transnacionales? La información al respecto era abundante y existían las denuncias de los valientes pobladores de La Gloria, Veracruz, y Chichicuautla, Puebla, quienes enfrentaron juicios por defender el medio ambiente y su salud.95 Como han demostrado Teresa Forcades y Silvia Ribeiro, entre muchos otros especialistas, las políticas públicas relacionados con las diferentes variedades de influenza, suelen estar vinculadas a empresas interesadas en ganar dinero y no precisamente en solucionar problemas de salud pública.96
Desde antes de ser rectora, Orozco y Ebrard involucraron a la UACM en el lucrativo negocio de las vacunas, como parte del proyecto Biometrópolis, nombre asignado a uno de los cuatro campus que integrarían “Ciudad del Conocimiento”.97 Con un costo calculado en cerca de 23 mil 256 millones de pe sos (nueve mil millones más que el monto solicitado por el ex gober nador Enrique Peña Nieto para el ejercicio 2011 del Estado de México), Biometrópolis se iba a ubicar en el predio de 72 hectáreas conocido como El Encino en la zona del PedregalAjusco. Aunque Ebrard comenzó a trabajar en ese proyecto desde su llegada al gobierno en 2006 y a buscar inversionistas con el apoyo de Manuel Camacho Solís, no logró echarlo a andar durante su mandato por diferentes causas. Sin embargo, todo indicaría que el proyecto se mantiene como iniciativa transexenal.98
95 Silvia Ribeiro, “Lógicas porcinas y vacunas más peligrosas que la gripe”, La Jornada, 26 de septiembre de 2009. Desde el 30 de abril de 2009, la Ong GRAIN había publicado la investigación “Influenza porcina. Un sistema alimentario que mata. La industria de la carne desata una nueva plaga”, <http://www.grain.org/article/entries/190influenzaporcinaunsistemaalimentarioquemata>.
96 Silvia Ribeiro, “Epidemia de lucro”, Rebelión, 29 de abril de 2009, <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84546>; Abdennur Prado, “El País contra Teresa Forcades”, 4 de noviembre de 2009, <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94536>. Véase también, Claudio Albertani, “Némesis Porcina”, 30 de abril de 2009, <http://www.fundanin.org/albertani9.htm>.
97 Documento citado en la nota 87.98 Véase, “Apuesta de una gran urbe”, Investigación y Desarrollo, 8
de marzo de 2011, <http://www.invdes.com.mx/icytdf/1263apuestade
72 CLAUDIO ALBERTANI
En todo este contexto, utilizar a la UACM, una institución ya existente y en apariencia indefendible, como una plataforma para realizar jugosos negocios ofrecía enormes ventajas. Lo cierto es que los requerimientos de estos personajes para con cretar dicho fin y las características de proyecto educativo in cluyente de la UACM resultaban inconmensurables. En una en trevista concedida a Bertha Alicia Galindo para el programa te levisivo “Alcanzando el conocimiento”, Juan Enríquez Cabot expresó con claridad la abismal distancia entre ambos enfoques: “se necesita ser elitista en el mejor de los sentidos en edu cación. No elitista de que hayas escogido bien a tus padres y abuelos. Sino que si eres una gente en primer año de primaria en Oaxaca pero eres brillante, que te podamos identificar, premiar igual que premiamos a un jugador de futbol (…). Tenemos que hacer que las secundarias, que algunas de las preparatorias, que algunas de las universidades no sean de pase automático, no sean de todo para todos, sino que sean lo mejor de lo mejor de lo mejor y que puedan competir en cualquier parte del mundo. La segunda parte que hay que hacer es cuando se gradúen esos muchachos y muchachas haya empleos en nuevas empresas de alta tecnología donde puedan volverse millonarios en dos años, en tres años, en cinco años, porque solamente así vamos a duplicar el tamaño de la economía de México”. En la misma entrevista, Enríquez Cabot expuso la necesidad de entablar una alianza estratégica con el SNTE de Elba Esther Gordillo: “no creo que sea necesario cambiar todo el sistema. Lo que hay que hacer es llegar a un acuerdo con el sindicato de educación, con gobernadores, de que, digamos, cien primarias en un estado grande van a ser primarias de absoluta excelencia. Se van a tronar al diez por ciento de los alumnos en cada salón todos los años. Se van a tronar al diez por ciento de los maestros que dan clase en esas escuelas todos los años, para que quede lo mejor de lo mejor de lo mejor de lo mejor y siga com
unagranurbe>; “Biometrópolis, el proyecto que no prosperó”, Artu ro Páramo, Excélsior, 14 de octubre de 2012; Elvia Mendoza, “Mancera, por megaproyectos privados”, Revista Contralínea, no. 290, 26 de junio de 2012, <http://contralinea.info/archivorevista/index.php/2012/06/26/mancerapormegaproyectosprivados/>.
73¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
pi tiendo”.99 He ahí pues, lo que Ebrard, Juan Enríquez Cabot, Elba Esther Gordillo y Orozco pretendían hacer de la ciencia y la educación.100
orozco vs. LA uAcm
Ninguno de los proyectos impulsados por Ebrard tiene algo en común con los objetivos de la UACM. Se antojan, incluso, incompatibles, lo cual explica la tenaz convicción del jefe de gobierno de que nuestra universidad es una zona de desastre. La llegada de una rectora “amiga” abría, ahora, la posibilidad de “recuperarla” convirtiéndola en una institución al servicio de sus mega proyectos. Así como la EAP produce cuadros políticos, la UACM engendraría técnicos. Al fin y al cabo, pa ra Ebrard y su equipo la nuestra era la universidad del GDF.
Había una dificultad: el Consejo Universitario es autónomo y soberano. Cualquier intromisión abierta hubiera ocasiona do recelo, de manera que las maniobras para inducir la elección de Orozco fueron más bien discretas. Hubo telefonemas, pre siones y reuniones con los consejeros indecisos. En un arre ba to de entusiasmo orozquista, algunos profesores incita ron a sus estudiantes a recoger firmas para un campo paga do de plana com pleta en La Jornada, a favor de su candidata. En su momento protestamos, ya que la UACM pagó el costo y, además, usa ron de manera indebida su logo oficial. Después vino otro desplegado, ahora firmado por integrantes del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politéc nico Nacional (Cinvestav), institución de donde es egresada e investigadora la doctora Orozco. Es decir, se violó considerablemente el espíritu y la letra de nuestra normatividad.
99 Véase <http://www.youtube.com/watch?v=pb7QLHDmaWg>.100 Juan Enríquez Cabot fue coordinador de prensa extranjera en la cam
paña de Salinas. Ahí dependía de Otto Granados Roldán, quien, no bleza obliga, en 2011 escribió un artículo avalando el calificativo de “de sastre” que la rectora aplica a nuestra universidad, “La estafa en la UACM”, <http:// www.desdelared.com.mx/aguascalientes/noticias/2011/opinion/0418ottogranados.html>.
74 CLAUDIO ALBERTANI
Es importante tomar nota de que, en ese momento, la futura rectora no atacó abiertamente el proyecto. Se presentaba, al contrario, como su más ferviente defensora, de manera que muy pocos imaginaron cuáles eran sus verdaderas intenciones. El plan funcionó y el 21 de abril, día de la votación, la directora del ICyT obtuvo el 80 por ciento de las preferencias del Consejo Universitario, con la argumentación de que su cercanía con Ebrard ayudaría a resolver los problemas de presupuesto. “Fue por la lana”, declararía después un consejero, al cuestionarle su voto en favor de Orozco. El 7 de mayo de 2010, el jefe de gobierno asistió a la toma de protesta de la nue va rectora en medio de abucheos de los estudiantes.101 Algunos vieron su presencia como un buen augurio; ahora sí llegarían los recursos tan necesarios para la universidad. Otros la percibieron como el aviso de lo que vendría: la inten sificación de las presiones por controlar la universidad desde el GDF.
“En tiempos de paz, hagamos flechas”. He aquí, sintetizada en un lema sustraído a los apaches, la estrategia pedagógica de la nueva rectora.102 Y es que Orozco llegó con un mandato muy claro: apoderarse de la UACM para convertirla en una institu ción integrada a los otros proyectos educativos del jefe de go bierno. Sobraban, por ejemplo, las carreras hu manistas mientras que hacía falta fortalecer las científicas y, particularmente… el Posgrado en Ciencias Genómicas. Sobraba, de manera par ticular, la estructura profundamente democrática de la universidad, de manera que era urgente “hacerla más eficiente”. Ha cía falta, asimismo, colocar a incondicionales en los puestos clave de la universidad: la Coordinación Académica, la Secretaría General (entonces vacante) y Difusión Cultural.
El primer paso fue el intento de acabar con el sindicato, ya que el equipo de Orozco lo percibía como un estorbo. No se puede entender la crisis actual, sin este antecedente ominoso
101 Gabriela Romero Sánchez, “Entre abucheos, exigen a Ebrard más presupuesto para la UACM”, La Jornada, 8 de mayo de 2010.
102 Comunicado no. 37 de rectoría: <http://www.uacm.edu.mx/Eventosynoticias/Boletinesdeprensa/tabid/1177/Default.aspx>.
75¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
que dice mucho sobre los métodos de Ebrard y de su colaboradora, la doctora Esther Orozco.103
Las hostilidades empezaron pronto. En ocasión de la revi sión salarial de 2010, la nueva rectora rompió las negociacio nes y aconsejó a los trabajadores solicitar el incremento ofrecido por la universidad (2.76 por ciento, muy por debajo de la inflación) de manera individual. Sorprendentemente, el presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Dis trito Federal (JLCyA), Ramón Montaño Cuadra (también del primer círculo de Ebrard), no solamente dio entrada a la petición, sino que les recomendó “suscribir un con venio a título personal”, cancelando de facto la bilate ra lidad establecida en el Con trato Colectivo de Trabajo y adelan tándose así a las propuestas de reforma laboral del PRI y del PAN (el encuentro está fil mado).104
Empezó, acto seguido, la injerencia de rectoría en los asun tos internos del SUTUACM, el secuestro de las cuotas sindica les (que continúa hasta la fecha) y el acoso contra los trabajadores considerados “conflictivos”. Según el Tribunal Interna cional de Libertad Sindical (TILS) —una prestigiada asociación civil sin fines de lucro que elabora reportes anuales sobre la situación laboral en México—, la administración de Orozco actuó desde sus inicios “mediante el apoyo de grupos de choque y provocadores en las asambleas y órganos de decisión”.105 He aquí la paradoja: una rectora que se auto de fine “progresista”, cobijada por un gobierno local supuestamente de izquierda aplica a los trabajadores sindicalizados las mismas políticas del gobierno panista contra el Sindicato Mexicano de Electricistas.
¿El objetivo? Domesticar al SUTUACM, imponer un mode lo sindical sin dientes, negociar contratos de protección y dejar a los trabajadores en la indefensión para llevar a cabo la an
103 Ángel Bolaños Sánchez, “Por lío gremial, rectoría retiene cuotas. Sindicato de la UACM entregará pliego petitorio”, La Jornada, 4 de diciembre de 2010.
104 Véase el video en <http://vimeo.com/14782603>. 105 Véase los sitios: <http://cilas.org/tribu.html y http://cilas.org/pu
blicaciones/comaud.pdf>.
76 CLAUDIO ALBERTANI
siada contrarreforma académica. ¿Qué son los contratos de protección? Contratos simulados, presentados a espaldas de los trabajadores ante autoridades laborales complacientes por los patrones y negociados con líderes sindicales corruptos.106 Su existencia depende del control conjunto que ejercen esos líderes sindicales sobre los trabajadores. Un caso paradigmático en el sector privado se da en WalMart y en el sec tor público en el SNTE.
Rectoría urdía, mientras tanto, una “reorganización administrativa” por encima de los órganos colegiados y a espaldas de la normatividad. El folleto que la pregonaba llevaba, sin ironía, una cita de Darwin que decía así: “las especies más exitosas son aquellas que mejor perciben los cambios que se producen en el ambiente y replantean sus conductas para asegurar su futuro desarrollo y supervivencia”.107 En el aspecto académico, reintroducía un límite de permanencia en la universidad, acababa con la flexibilidad académica e imponía a los estudiantes la obligatoriedad de cursar un número determinado de materias por semestre. Es claro que cuando alguien que viene de fuera quiere imponer un pensamiento único, lo primero que se viola es precisamente el principio de colegialidad y las consecuencias están a la vista.
Sea como fuere, Orozco trabajaba duro para destruir nues tro proyecto educativo, pero no todo marchaba sobre ruedas. Los recursos prometidos por el jefe de gobierno nunca llegaron o, mejor dicho, llegaron de manera discrecional, directamente a la rectora, bajo la figura de “ampliación líquida”, un mecanismo poco transparente que le permitía decidir cómo y cuándo ejercerlos, sin consultarlo con nadie.
Tiempo después, la Comisión de Hacienda del Consejo Universitario exigiría llevar a cabo dos auditorías, una interna y otra externa, para esclarecer el ejercicio de los 250 millones
106 Alfonso Bouzas y Graciela Bensusán, “Foro sobre Contratos Colectivos de Protección Patronal”, 27 de febrero de 2008, <http://ccpp.iiec. unam.mx/main.html>.
107 Citado en el documento “Propuesta de reorganización administrativa”, UACM, s/f.
77¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
de pesos “recuperados por la UACM a partir de 2010”.108 Ignoramos en qué se invirtieron, pero sabemos que la rectora clausuró Enlace Comunitario y paró las publicaciones: ningún libro salió desde su llegada y sigue interrumpida la distribución de los ya editados. Cesó, además, las revistas Cultura Ur ba na y Mediorama, a pesar de que la primera tenía una importante aceptación en la Ciudad de México y la segunda era la principal revista digital de la universidad con más de 15,000 visitas mensuales —en parte desde el extranjero— y que per mitía a los estudiantes difundir sus trabajos tal y como lo plantea nuestro proyecto educativo.
Hacia octubre de 2010, la situación de nuestra universidad ya se debatía a nivel internacional. El sitio español Rebelión publicó un artículo en donde se destacaba que la nueva recto ra se aprestaba a echar atrás lo mejor de la UACM y se denunciaba el acoso contra los trabajadores disidentes. La conclusión era categórica: “conocemos muy bien las repercusiones de medidas de este estilo, contra las que siempre ha luchado el movimiento estudiantil. Se trata de negarle el derecho a la educación superior a un estrato social: los de abajo”.109
En noviembre, una investigación sobre trasparencia en las universidades públicas patrocinada por la ANUIES, colocaba a la UACM en los últimos lugares, ya que tenía “80% de los rubros en su portal, pero sólo 8% son datos útiles”.110 A es to había que añadir un nepotismo descarado: en la UACM ya laboraban la hermana de la rectora, Lorena Orozco Orozco (Posgrado en Ciencias Genómicas) y la hija de la rectora, Alejandra Sánchez Orozco, cineasta adscrita al Centro de Inves
108 Bertha Teresa Ramírez, “Piden auditar el ejercicio de 250 millones de pesos en la UACM”, La Jornada, 11 de mayo de 2012.
109 Los BrigadistasUNAM, “¿Qué está pasando en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México?”, <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114725>.
110 Ernesto Villanueva, “Transparencia y opacidad universitaria”, Proceso no. 1776, 14 de noviembre de 2010. En respuesta, Orozco afir mó que el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal le otorga un índice del 93.7 en materia de transparencia, sin embargo nunca contestó las acusaciones de la ANUIES, <http://www.uacm.edu.mx/transparencia/Inicio/tabid/1156/Default.aspx>.
78 CLAUDIO ALBERTANI
tigación y Producción de la Imagen (CIPI). Ahora, la rectora confiaba la Coordinación de Difusión Cultural a Nora Huerta, desprovista de experiencia académica, pareja sentimental de su hija e integrante del grupo cabaretero Las Reinas Chulas.
En 2008, el ICyT había participado en la financiación de 13 programas de la serie de TV titulada “Gregoria la cucaracha”, mismos que se repitieron en 2012, ahora anunciados en espectaculares que llevaban el logo de la UACM.111 Incidenta lmente, la directora de la serie es Alejandra Sánchez Orozco, mientras que Nora Huerta es la creadora del personaje de Gre goria. De manera igualmente incidental, las otras intérpretes, Vanessa Bauche, Cecilia Sotres y Ana Francis Mor, figuran como firmantes de desplegados a favor de Orozco.112 Otro amigo cercano de la familia Sánchez Orozco, Edgardo Ganado Kim, fue nombrado responsable del Centro Vlady, entidad que alberga un acervo de más de mil obras de gran valor artístico.
La misión del Centro es investigar y divulgar la obra pictórica del maestro Vlady (Vladimir Kibalchich, 19202005) y el trabajo literario de su padre, el escritor y disidente ruso/bel ga Victor Serge (Victor Kibalchich, 18901947).113 En una entre vista con el periódico Reforma, Ganado Kim afirmó que Vla dy es tá “sobreinterpretado” [sic], mientras que en otros foros aseveró que es un “mal pintor”. 114 Ostentaba un conocimiento mo des
111 Bertha Teresa Ramírez, “El GDF pagó con sobreprecio 13 capítulos de Gregoria la cucaracha”, La Jornada, 13 de junio de 2011. Véase la página de transparencia del ICyT, <http://www.icyt.df.gob.mx/transparencia/Articulos/Art14/FraccXVII/20087.html>.
112 <http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=167221> y <http://www.proceso.com.mx/?p=303203>.
113 El Centro Vlady de la UACM fue inaugurado el 21 de junio 2007, por el entonces rector Manuel Pérez Rocha. A partir de entonces y hasta la fecha, la manera como se manejó es uno de los más tristes desatinos de nuestra universidad. Véase: C. Albertani, “El rector, Maquiavelo y las calabazas” (2008), <http://www.pergaminovirtual.com.ar/blogs/comunidaduniver666/3963/El+rector,+Maquiavelo+y+las+calabazas.html>.
114 Dora Luz How, “Revelan de Vlady proceso creativo” Reforma, 20 de mayo de 2011; Jaime Avilés, “Crisis en la UACM: Orozco pierde a
79¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
to de la obra vladiana y ciertamente no era un espe cialista en literatura soviética, pero no hacía falta. Ángeles Magdaleno aclara que su misión era otra: promover los docu mentales dirigidos por Sánchez Orozco y su colaborador, José Antonio Cordero, integrante del CIPI y pareja del propio Ganado Kim.115 Lo que se cuestiona, obviamente, no son las orientaciones sexuales de los funcionarios orozquistas, sino el tráfico de influencias.
¿Cómo explicar la impunidad de la señora rectora? Al comentar los procesos de resistencia contra el plan Bolonia, Mont serrat Galcerán señala que, “a pesar de su fuerza, los diversos movimientos estudiantiles, y no digamos ya las movilizaciones de los profesores, no siempre logran captar la complejidad de lo que está en curso. Y no sólo por la novedad de los cambios, sino porque una gran parte de los esfuerzos de los movimientos tiene que dedicarse a desentrañar el significado de las medidas aplicadas. Casi todas, por no decir todas las autoridades públicas implicadas en la educación universitaria, empiezan por negar la trascendencia de estos cambios, ya sea de buena o de mala fe”.116 Es precisamente lo que sucedió en la UACM. Orozco ocultó el sentido de sus reformas logrando en un primer momento confundir a la opinión pública y a una parte de la propia comunidad universitaria.
Otro factor es que una parte de la comunidad científica le otorgó un cheque en blanco, probablemente por razones corporativas. Un profesor emérito del Cinvestav, Marcelino Cereijido, admitió cándidamente que cuando le llegó la solicitud de suscribir una carta a favor de Orozco, la firmó sin mirar
Vlady”, La Jornada, 18 de junio de 2011; Oscar Cid de León, “Peligra acervo de Centro Vlady. Estudian retirar un millar de piezas del artista”, Reforma, 22 de junio de 2011.
115 Teresa Rodríguez de la Vega, “Carta Abierta a Nora Huerta”, 26 de junio de 2011, <http://portal.expresauacm.org/2011/06/cartaabiertaa norahuerta/>; Ángeles Magdaleno Cárdenas, “Carta abierta a Edgardo Ganado Kim”, 31 de mayo de 2012, <http://portal.expresauacm.org/ 2012/05/datossobredelitoscorrupcionynepotismodeestherorozcofamiliayoamigos/>.
116 Montserrat Galcerán, en La Universidad en conflicto, cit., p. 26 (véase nota 8).
80 CLAUDIO ALBERTANI
pues “estamos presenciando un altercado (que no un debate) entre una brillante científica y un par de grupos de analfabe tas científicos”.117 La arrogancia de Cereijido trae a la memoria las reflexiones de Paul Feyerabend sobre los mitos que pro pagan los científicos acerca de su pretendida “objetividad” con el fin de eternizar los privilegios de que gozan. Según el autor de Contra el método, los ciudadanos no podemos dejar la democratización de la ciencia y de otras formas de conocimiento en manos de los científicos ya que esto significaría abandonar nuestras responsabilidades ante una de las instituciones más poderosas e intocables de la sociedad.118
La intervención de algunos intelectuales de prestigio —como el hoy fallecido Miguel Ángel Granados Chapa, quien escribió numerosos artículos en Reforma y concedió varias entrevistas a la doctora Orozco en su programa, Plaza Pública, de Radio Universidad, pero ninguna a la oposición— también jugó un papel importante. Señalamos que ninguno de los distinguidos partidarios de la rectora se acercó a la UACM, buscó conocer a sus estudiantes y comprender el conflicto. Mucho me nos se tomaron la molestia de aceptar nuestras invitaciones a debatir.
LA prImAvErA uAcEmItA
En el verano de 2010, grupos reducidos de estudiantes y profesores creamos espacios de discusión en los diferentes planteles, además de un blog y dos listas de correo en Internet.119 A principios de octubre, difundimos un volante que llevaba el título de “Universitarios por la autonomía” expresando preocupación por las actitudes de la rectora, poco apegadas a los
117 Marcelino Cereijido, “Carta a Martha Pérez Armendáriz”, cartel expuesto en los planteles de la UACM.
118 Paul Feyerabend, Contra el método, Ariel, Barcelona, 1974.119 Se trata de <http://portal.expresauacm.org/> y <http://twitter.com/
#!/autonomiauacm>. Existen también páginas en Facebook (<http:// www.facebook.com/pages/FUERAOROZCODELAUACM/1255060 54190561>), la revista electrónica <http://gacetamefisto.webs.com/> y el blog <http://porlauacm.wordpress.com/>, entre otros.
81¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
objetivos de la universidad.120 El volante encontró una amplia aceptación dando pie a una primera etapa de activismo que desembocó el día 18 en la creación de la Asamblea Universitaria, integrada por estudiantes, trabajadores administrativos y académicos. En esa época, estudiantes y trabajadores adoptamos la práctica de acudir masivamente a las sesiones del Consejo Universitario con pancartas y consignas, lo cual funcionó como un potente catalizador de la indignación creando una corriente alterna entre la comunidad y los consejeros opo sitores. Muy a su pesar, la rectora y sus acólitos tuvieron que acostumbrarse a nuestras coloridas manifestaciones disidentes.
Mientras tanto arreciaba la represión. A finales de 2010, fue ron despedidos Juan Carlos Barranco y Eduardo Alva, adscritos a la Coordinación de Servicios Administrativos. Ambos tenían amplio conocimiento de los malos manejos de la administración en el ámbito presupuestal. Detectamos, por otro lado, que el entonces coordinador académico, Facundo González Bárcenas (profesor de la Academia de Ciencias Políticas y Administración Urbana, y uno de los promotores del desplegado a favor de la candidata Orozco) había cobrado como servidor público en el GDF durante los años 2008 y 2009 una remuneración mensual bruta de 50,355 pesos, además de su salario como profesor de tiempo completo en la UACM. Esto puede que no sea totalmente ilegal, pero ciertamente es ilegítimo, pues nuestro sueldo como profesores es digno, precisamente porque se supone que somos trabajadores de tiempo completo, entregados a nuestras tareas educativas.121 Se confirmaba lo que por entonces ya sabíamos: el equipo de la rectora procedía del GDF y éste tenía un plan puntual para acabar con la “anomalía” UACM.
El 8 de marzo de 2011, día internacional de la mujer, rectoría organizó una grotesca “carrera en tacones” con el requi si
120 Volante circulado el 3 de octubre de 2010 en los planteles de la UACM, suscrito de manera individual por más de cien universitarios.
121 Páginas de la Contraloría del Distrito Federal consultadas el 6 de febrero de 2011: <http://www.contraloria.df.gob.mx/transparencia/ipo1406002009.php>, <http://www.contraloria.df.gob.mx/transparencia/ipo1406002008.php>.
82 CLAUDIO ALBERTANI
to de que las participantes corrieran con tacones de más de siete centímetros (¡!). Sin abundar en los riesgos que signi fica para la salud una carrera con tacones, la iniciativa levantó gran indignación en la comunidad feminista dentro y fuera la universidad, ya que reproducía los lugares comunes más patéti cos de la desigualdad de género. Pese a las protestas, Orozco se negó a cancelar la carrera.122
Orozco estaba ganando, pero un acontecimiento inesperado cambió la correlación de fuerzas. El viernes 25 de marzo, la Comisión de Educación de la ALDF aprobó, a espaldas del CU y sin publicidad, una propuesta de modificación a la Ley de la UACM que incluía la figura de la reelección del rector(a) otorgándole además facultades especiales para “elegir al personal de confianza que estime pertinente”. Lo impulsaban dos asambleístas del Partido de la Revolución Democrática, Fernando Cuéllar Reyes y Alejandro Sánchez Camacho, en violación flagrante a la autonomía, al Artículo Tercero Constitucional, a la Ley Federal del Trabajo y al EGO. El silencio cómplice de la rectora reforzó la convicción de que la propuesta había sido cocinada en concertación con ella para ampliar sus atribuciones, despejar el camino a la contrarreforma y asegurar su permanencia al frente de la UACM.
Fue la gota que derramó el vaso. La que hasta entonces había sido una disidencia animada por un número restringido de académicos y trabajadores se volvió un movimiento social, cuyos actores principales eran estudiantes. El martes 29, unos dos mil integrantes de la comunidad académica se presentaron ante la ALDF para exigir respeto a la autonomía. Resonó entonces el grito que sería el principal lema del movimiento: “¡autonomía, educación y libertad! ¡Arriba, arriba la Autónoma de la Ciudad!”. Después de una negociación ríspida, una delegación mixta integrada por los diferentes sectores de la comunidad y por algunos consejeros, se entrevistó con la Comisión de Educación de la ALDF consiguiendo el compro
122 Sara Lovera, “La ciudadanía de las mujeres… y el caso Esther Orozco”, Proceso, 21 de abril de 2011, <http://www.proceso.com.mx/ ?p=268449>.
83¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
miso de que el dictamen no pasaría al pleno para su aprobación.
El 4 de abril, bajo la presión de la inesperada movilización estudiantil, el CU publicó en el periódico La Jornada un desplegado —suscrito por la propia rectora— que denunciaba la artera agresión de la ALDF.123 Dos páginas más adelante, sin embargo, aparecía otro desplegado en donde Orozco, tras cantar las loas de sí misma, se retractaba de lo expresado pá ginas antes y lanzaba graves acusaciones contra la UACM. Aludía a un llamado Coeficiente de Desempeño Académico (CDA) que habría utilizado para evaluar el desempeño de los estudiantes con criterios muy similares a los de la Evaluación Universal que impulsan Calderón y Elba Esther Gordillo. La conclusión, evidentemente tendenciosa, era que “los estudiantes se desempeñan con un coeficiente promedio de 2.5 en una escala de diez”. Reproducido por el diario Reforma el día 5 —en ambos casos con cargo al presupuesto universitario—, el desplegado escaló el conflicto. La respuesta del movimiento fue contundente: exigir su renuncia inmediata.
La rectora continuó denostando a la UACM, incluso cuando el propio Consejo Universitario le ordenó someter a su consideración toda declaración pública. Cobijada por el GDF y envalentonada por la simpatía de los medios de comunicación y hasta de algunos premios Nobel que firmaron un desple gado en su respaldo (cabe preguntar qué saben esos distinguidos científicos de nuestro proyecto educativo y del desempeño administrativo de su amiga124), declaró una y otra vez que la universidad no cumple con sus objetivos y por tanto necesita volver a fundarse.
Inauguró, además, el lenguaje del odio, un lenguaje —es im portante señalarlo— antes desconocido en la UACM y en todo caso indigno de una autoridad universitaria. He aquí un extracto de la página de Facebook que Orozco emplea para
123 <http://cu.uacm.edu.mx/sites/default/files/ACUERDOS%205EXTRA2011fin.pdf>.
124 “Proyecto de la Rectora UACM respaldado por ganadores de Premios Nobel”, Radio Fórmula, 21 de junio, 2011, <http://www.radioformu la.com.mx/notas.asp?Idn=180492>.
84 CLAUDIO ALBERTANI
comunicarse con los estudiantes: “yo no intenté violar la autonomía, todo lo hicieron... los dirigentes de la marcha, Albertani, Hazard, Mogrovejo, Mosches, Benítez, para crear problemas adentro de la UACM. Ellos fueron los que manipu laron para que el diputado del PRI propusiera la reforma. (…) Ten cuidado, el día que vayas a ver al médico y te diga que tienes un tumor, no te vayas a enojar, mejor opérate el tumor, porque si no te puede matar”.125
Era sólo el principio. Pronto, sus incondicionales subieron el tono: revolucionarios trasnochados, chavistas, rebeldes sin causa, politiqueros en busca de plataformas, terroristas manipulados por intereses oscuros (siempre hay intereses oscuros), fascistas, mafiosos, alcohólicos, hijueputas, extranjeros, gringos, vagos, hippies, guerrilleros y un largo etcétera. Así las cosas, la CDHDF solicitó —con pocos resultados— medidas precautorias para garantizar la integridad física y sicológica de unas cuarenta personas entre estudiantes, profesores y trabajadores administrativos.126
Se acercaba el aniversario de los diez años de fundación de nuestra universidad y organizamos una semana de festejos alternativos que concluyeron el 29 de abril en la Plaza La Aguilita, en pleno barrio de La Merced, no lejos del Centro Cultural Casa Talavera, perteneciente a nuestra casa de estudios. Las mesas redondas, la proyección de documentales producidos por los estudiantes, el performance, los conciertos, el baile, desembocaron en momentos de gran intensidad. A diferencia de las celebraciones oficiales que iban a costar millones de pesos y que, a la postre, fueron suspendidas, nuestras fiestas causaron gastos menores sufragados por la propia comunidad.
125 <http://www.facebook.com/people/EstherOrozco/10000047991 5268>. Fecha: 6 de abril de 2011. La conversación fue sucesi vamente removida por razones evidentes. Sin embargo, una foto de la página en cuestión se encuentra en el expediente que abrimos en la CDHDF.
126 Texto integral de la solicitud: <http://directorio.cdhdf.org.mx/pdf/ 2011/05/documento310511.pdf>; véase también Bertha Teresa Ramírez y Alejandro Cruz, “La CDHDF solicita medidas precautorias para garantizar la integridad física y sicológica de 15 personas”, La Jornada, 1º de junio de 2011.
85¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
Ese mismo 29 de abril, estudiantes, trabajadores y profesores presentamos un documento respaldado por más de tres mil firmas exigiendo la revocación o renuncia de la doctora Orozco. La rectora no se inmutó y a principios de mayo, dio a conocer el “Diagnóstico de la UACM”, un documento —64 páginas de diapositivas en PowerPoint—, extremadamen te pobre, formu lado al margen de la comunidad y restringido al “Desempeño académico de los estudiantes inscritos de 2001 a 2009”, con el cual pretendía justificar científicamente su guerra contra nuestra universidad.
Según investigaciones realizadas por Isabel Argüello, reportera de Contralínea, entre sus autoras se encuentran Minerva Camacho Nuez, profesorainvestigadora del Posgrado en Ciencias Genómicas de la UACM y actual coordinadora académica; Ana María Riverón Rojas, de la Universidad de La Habana, becaria y luego directora de Proyectos a Financiar del ICyT; y Lilia López Cánovas, del Centro Nacional de Investigaciones Científicas de La Habana. Riverón Rojas y Camacho habían sido colaboradoras de Orozco en el ICyT, mien tras que López Cánovas tiene patentes registradas en la Oficina cubana de la propiedad industrial junto a Orozco y a la propia Riverón Rojas.127
¿Con base en qué principios “científicos” se confió a especialistas en biología molecular, sin experiencia en el rubro de la educación, la elaboración del Diagnóstico sobre la UACM? Lo cierto es que sus criterios se parecen como gotas de agua a los del capitalismo académico, contra el cual surgió el proyecto de la UACM. Es evidente que no se trata de un diagnóstico, sino de un discurso político justificado con fórmulas matemáticas.128 Un diagnóstico auténtico hubiese pa
127 Isabel Argüello, “La disputa por la UACM”, Revista Contralínea, no. 263, 11 de diciembre de 2011; <http://www.icyt.df.gob.mx/cc/JuntaDirectiva3a/PUNTO6_Partida_4112>; véase también: <http://www.ocpi.cu/boletines/boletin_178_feb_2003>; <http://www.patentesonline.com.mx/procesodetipificacionrapidademicroorganismosyjuegodereactivosempleado43540co.html>.
128 Fausto Fernández Ortiz, “Diagnóstico del diagnóstico”, Mefisto no. 2, julio de 2011, <http://gacetamefisto.webs.com/mefisto02.pdf>.
86 CLAUDIO ALBERTANI
sado por una consulta a estudiantes, egresados, académicos y trabajadores, sin omitir a las instancias directivas.
LA trAIcIón dEL sEgundo consEjo unIvErsItArIo
En mayo y junio llevamos a cabo numerosas manifestaciones de protesta que culminaron en la toma simbólica de rectoría.129 El 10 de junio, integrantes de la Asamblea Universitaria presentaron un expediente de 29 cuartillas y 37 anexos con un total de más de 300 páginas en donde se enumeraban los mo tivos que ameritan la destitución de Orozco: violación a la au to nomía universitaria, campaña de desprestigio contra la UACM, desacato a los acuerdos del CU, uso de recursos para fines ajenos al interés universitario, nepotismo, tráfico de influencias, hostigamiento e incitación a la violencia, dis cre cionali dad en el manejo de recursos y desmantelamiento de áreas y programas estratégicos para el proyecto educativo y social.130
La documentación fue entregada personalmente a cada consejero universitario, acompañada de una carta que decía lo siguiente: “la permanencia de Esther Orozco al frente de nuestra institución es insostenible. Estamos convencidos de que su salida es un hecho, pero cada día que se retrasa lastima más a nuestra universidad. La revocación de mandato es la única vía que nos permitirá emprender con unidad los procesos de reforma y consolidación académica e institucional que necesitamos. Tú, como integrante de nuestro máximo órgano de gobierno, tienes en las manos la posibilidad de resolver esta crisis por la vía institucional antes de que el daño sea irreparable. Votar a favor de la destitución de Esther Orozco es, hoy
129 Jaime Avilés, “De las golondrinas al diálogo entre universitarios”, La Jornada, 5 de mayo de 2011.
130 Mirtha Hernández, “Fijan causales contra rectora de UACM”, Reforma, 11 de junio de 2011; Sara Pantoja y Geovana Royacelli, “Dan «causales» contra rectora”, El Universal, 11 de junio de 2011. Nótese que ambos periódicos han mantenido una línea editorial favorable a la rectora.
87¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
por hoy, la mejor manera de defender a la Universidad”.131 Para la rectora fue un momento difícil, pero sus incondicionales lograron aplazar la votación hasta después de las vacaciones.
El día 27 de julio, unos veinte activistas que cuestionaban la presencia de Orozco en el plantel de San Lorenzo Tezonco fueron fotografiados e intimidados por personal administrativo; el 28, tres estudiantes más fueron agredidos y golpeados por personal administrativo en el plantel Centro Histórico.132 Una vez más la rectora hizo gala de su actitud beligerante: “si guerra quieren, guerra tendrán”.133
Un nuevo hecho ominoso fue el nombramiento (29 de julio) como coordinador de Servicios Administrativos de José Antonio Cid Ibarra, ex asesor jurídico de Gloria Isabel Cañizo Cuevas, diputada en la IV Legislatura de la ALDF (20062009) por el Panal.134 Cabe mencionar que otro ex diputado
131 Carta de la Asamblea Universitaria Permanente entregada a los consejeros universitarios por la Comisión del Expediente de Revocación con fecha 21 de junio de 2011.
132 Volante circulado por la Coordinación Estudiantil de la UACM; Bertha Teresa Ramírez, “Personal de la escuela reprime a estudiantes que protestaban contra la rectora; tres heridos”, La Jornada, 29 de julio; Bertha Teresa Ramírez, “Dispuestos a declarar, testigos de agresiones a estudiantes de la UACM” y “Violencia en la UACM”, La Jornada, “Correo Ilustrado”, 1º de agosto.
133 Palabras pronunciada en el contexto del discurso de bienvenida de la rectora a los estudiantes de nuevo ingreso en San Lorenzo Tezonco: <http://www.youtube.com/watch?v=987gnbQMvuM&feature=mfu_channel&list=UL>.
134 Sobre los nexos entre Cañizo Cuevas y Orozco, véase: <http://www.icyt.df.gob.mx/documents/discursos/090603Orozco_Estancias.pdf>. El 3 de enero de 2012, La Jornada publicó un desplegado de apoyo a Mario Delgado como precandidato del PRD a la candidatura del gobierno de la Ciudad de México. Entre los firmantes se encontraba Esther Orozco. Por su parte, Gabriel Quadri, ex candidato a la presidencia por el Panal, un personaje que se declara partidario de “un sindicalismo aliado de la empresa” (La Jornada, 10 de abril de 2012), el 9 de mayo de 2011 escribió en Twitter: “¿Quién metería a sus hijos a la pejeuniversidad? Ese fraude debe ser denunciado, su rectora defendida, y la UACM cerrada o transformada”, <http://www.rumbo2012.com.mx/detalleAgenda.php?id=520>.
88 CLAUDIO ALBERTANI
del Panal en la ALDF, Xiuh G. Tenorio, se desempeñaba co mo coordinador del entonces secretario de Educación del GDF, Mario Delgado, partidario entusiasta —y correspondido— de la señora rectora. Se comprobaban así los nexos entre el gobierno capitalino, la líder sindical más odiada del país y la administración de la UACM.135
Cid aplicó entre los trabajadores a su cargo una férrea disciplina y la degradación del ambiente laboral, pero su ta rea prin cipal era otra: transformar al sindicato en un gremio afín a la patronal. ¿Cómo? Por medio de la manipulación y la corrupción de representantes sindicales, la cooptación y pago de favores a trabajadores dóciles, amenazas de despido contra los disidentes y hasta el espionaje. Empezó rescindiendo los contratos a un trabajador administrativo, Nezahualcóyotl Luna Ruiz, y a un académico, Luis Briones. En ningún caso ha bía justificación para ello, sin embargo especialmente absurdo es el caso de Neza, oficialmente despedido por haber enviado un arreglo floral a su jefa “ocasionando con ello la alteración de la disciplina dentro del centro de trabajo”.136
¿Y el Consejo Universitario? Después de defender con dignidad la autonomía de la UACM frente a la ALDF y a la propia rectora, entró en una etapa de franca descomposición. La mayoría de sus integrantes se mostró más preocupada por la salvaguarda de sus intereses personales que por la educación alternativa. Es verdad que una consistente minoría integraba una oposición firme y valiosa, pero no pudo influir so bre el curso de los acontecimientos más que de manera simbólica.137
135 Luis Hernández Navarro, “Elba Esther, los panistas y la política” en César Navarro Gallego, El secuestro de la educación. El sexenio educativo de Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, La Jornada Ediciones/UPN, México, 2011, p. 27.
136 La cita procede del expediente laboral de Nezahualcóyotl Luna Ruiz.
137 Me parece necesario consignar sus nombres, dada la dignidad con que se desempeñaron: consejeros estudiantes: Fernando Rodríguez Ochoa (SLT), José Alonso Guillén Pineda (SLTsuplente), Julio César Ibá ñez Rangel (SLT), Manuel Luna Morales (SLTsuplente), María de los Ángeles Gutiérrez Castillo (SLT), Diana Sedano Álvarez (SLTsuplente), Salomón Ochoa Alvarado (CH), Sergio Arturo Dávila Ramírez (CHsuplente); administrativos: José Ernesto Ortiz Bautista (SLT), Ja
89¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
El 18 de agosto, con 19 votos a favor de 25 emitidos, un CU empequeñecido desechó el expediente de revocación. No importaron los malos manejos administrativos comprobados a la doctora Orozco, no contaron las múltiples irregularidades detectadas por la Comisión de Hacienda del propio CU, no valieron las actitudes represivas de la rectora hacia los disidentes, el daño hecho a la institución con sus declaraciones, o la evidente incompatibilidad entre ella y el proyecto uacemita.
Esther Orozco se quedó… ¡porque faltaba el procedimiento para destituirla! O, al menos, esta fue la argumentación esgrimida por el abogado general. Nadie hizo siquiera el in ten to de defenderla, precisamente porque era indefendible. Lo único que influyó fueron las plazas en el ICyT, las becas, via jes, prebendas, canonjías y favores personales que la seño ra rectora distribuyó a sus partidarios. Por entonces, la UACM se en contraba secuestrada por los que Luis Porter llama gángs ters académicos, personajes que son resabios de la sociedad disci plinaria con un discurso, resguardado en el lenguaje de la razón técnica y la sintaxis de la burocracia administrativa.138
Si bien la votación fue presentada como una victoria aplastante del orozquismo, un examen cuidadoso revela otra realidad. El Consejo Universitario debería de estar integrado por 60 representantes, sin embargo sólo 35 habían tomado posesión, por lo que había 25 escaños vacantes: 15 estudiantes y 10 académicos. De los 35 presentes, únicamente votaron 24, más la rectora; los diez faltantes decidieron salirse para no avalar el muladar. Los 18 votos que obtuvo Orozco, equivalen al 51 por ciento de los votantes y a un porcentaje mucho me nor si tomamos en cuenta los vacantes, de manera que se había
vier Darío Ramos López (Cuautepec); académicos: Aideé Tassinari Azcuaga (Cuautepec), Esther Muñoz Cervantes (Cuautepec), José Luis Fernández Silva (CL), Isaías López Morales (CL), Karla Montalvo de la Fuente (DV), Carmen Ros Aguirre (DVsuplente), Javier Gutiérrez Marmolejo (CH), Melita Morales Téllez (CHsuplente).
138 Luis Porter, “La universidad secuestrada. Gangsterismo académico”, Laboratorio de Análisis Institucional del Sistema Académico Mexicano, LAISUM, <http://laisumedu.org/showNota.php?idNota=216294&cates=&idSubCat=&subcates=&ssc=&m=mail1&p=mail1>.
90 CLAUDIO ALBERTANI
evaporado el 80 por ciento de consensos que tenía cuando llegó.
Aún así, tenemos que admitir que una minoría no desdeñable de estudiantes, trabajadores y académicos comparte los propósitos de Orozco. ¿Cómo explicarlo? Hay muchas respuestas. Una es la corrupción ejercida hacia una parte del Consejo. Otra, más de fondo, es que después de llevar a cabo el rompimiento “económico” con el capitalismo académico, nuestra universidad no supo avanzar lo suficiente en el terreno pedagógico. Formados de manera acrítica en el sistema educativo dominante, muchos profesores nunca tuvieron la intención ni la capacidad de explorar otros caminos. Mucho menos contaron con el apoyo institucional para hacerlo.
A esto se añade un factor más. A pesar de tener ideas visionarias en el ámbito educativo y el mérito innegable de haber echado a andar el proyecto, el rector fundador, Ing. Manuel Pérez Rocha (20012010), cometió el error de no establecer reglas claras y transparentes para trabajar y estudiar en la UACM confiando en su capacidad —notable, es verdad— de mantenerlo todo bajo control. Una actitud responsable hubiera implicado sopesar los peligros a que se enfrenta una institución novedosa, controvertida y rodeada de enemigos poderosos. Tenía que haber consolidado los mecanismos de autogobierno y la institucionalidad interna. No solamente no lo hizo, sino que se mostró como un administrador cuestionable, por decir lo menos.
Lo cierto es que numerosos docentes entraron basados en los habituales criterios curriculares, más que por su adhesión explícita a los objetivos de la institución. Atraídos por el salario y no por las ideas, unos se negaron a cuestionar la educa ción “bancaria” y no renunciaron a los métodos autoritarios de la academia tradicional. Otros nunca se tomaron la molestia de estudiar la exposición de motivos de la Ley y en el fondo no la compartían. Otros más —pocos, por suerte—, manifestaron incluso propensiones hacia lo que los pedagogos denominan “sadismo en la enseñanza”.
Algo parecido sucedió del lado de los estudiantes. No todos comprendieron qué implica ingresar a una institución que co
91¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
loca la formación —no el examen, ni el título— en el centro del quehacer educativo. Con su apatía, muchos dejaron en claro que no compartían los principios de la UACM. Unos cuantos —como el consejero Julio César Chávez Bravo, partidario entusiasta de Orozco y ex precandidato a una diputación federal por el PRD— tomaron a nuestra universidad como un trampolín para empezar una carrera política. Otros, como el consejero Luis Miguel Hernández, aceptaron un trabajo en el ICyT a cambio de votar sistemáticamente a favor de la rec tora.139
Así las cosas, poco a poco, se fue perdiendo la mística ini cial, a la vez que se reproducían los vicios de otras universidades: burocratismo, inmovilismo, autoritarismo, corrupción al punto que uno de nuestros colegas opina que ya en tiempo de Pérez Rocha la organización pedagógica y curricular de la universidad contradecía “el espíritu de su propia ley”.
rEsIstEncIA
En agosto de 2011, envalentonada por haber eludido la revocación, la rectora lanzó el grito de Breno: ¡ay de los vencidos! La primera víctima fue una persona hasta entonces ajena al conflicto: Julia Cortés, enlace administrativo del plantel San Lorenzo Tezonco, una trabajadora que gozaba de la consideración de todos por su calidad humana y dedicación a la universidad. ¿Su delito? Desconocer los nombres de los estudiantes que habían organizado la protesta del 28 de julio.
El primero de septiembre, Julia fue removida de su cargo y el día 2 Cid le notificó que estaba despedida. Era una violación más al Contrato Colectivo de Trabajo, a la colegialidad y a todos los principios que nos rigen. El mensaje de la administración era claro, aunque muy poco académico: o con nosotros
139 Véase: <http://www.te.gob.mx/salasreg/ejecutoria/sentencias/toluca/STJDC03542012.pdf>; <http://www.icyt.df.gob.mx/transparencia/Articulos/Art14/FraccVI/Honorarios%20Transparencia2011.pdf> y <http://www.icyt.df.gob.mx/transparencia/sites/default/files/articulos/art14/FraccVI/estructura/remuneracion2012.pdf>.
92 CLAUDIO ALBERTANI
o contra nosotros. Grave error. El conflicto volvió a ocupar las crónicas de los periódicos y esto, evidentemente, no convenía a Orozco, ni a Ebrard. Dice Maquiavelo: “el que persigue desordenadamente al enemigo después de derrotarlo, no busca sino pasar de ganador a perdedor”.140
Julia se convirtió en la bandera del movimiento e incluso personas que se habían mantenido neutrales exigieron su reinstalación inmediata. El 30 de septiembre, un nutrido grupo de estudiantes cerró pacíficamente las oficinas de la administración del plantel San Lorenzo Tezonco desconociendo al nuevo enlace impuesto por Cid, Jesús Rodríguez Godínez, conocido golpeador sindical y acosador de estudiantes. Exigían: 1) reinstalación inmediata de Julia Cortes Enríquez en el cargo de enlace administrativo y de los otros compañeros administrativos que habían sido despedidos de manera injusta y arbitraria; 2) alto a los despidos injustificados y al acoso laboral por parte de rectoría; 3) alto a la violencia institucional.141
En respuesta, la Contralora General de la UACM, Verónica Cuenca Linares (una funcionaria sumamente controversial: ex contralora en el ICyTDF en el periodo de Orozco, ex contralora en el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) —organismo que regula el registro de patentes— y ex subcontralora en la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) en donde fue sometida a juicio político por no sancionar el saqueo de bienes),142 culpó a Julia de la acción realizada por los estudiantes y la inhabilitó para desempeñar cualquier cargo en la universidad durante un año. Así las cosas, después de algunos intentos fallidos de reanudar el diálogo, el 18 de oc tubre, los estudiantes clausuraron simultáneamente los plante les
140 Niccoló Machiavelli, Dell’arte della Guerra, Biblioteca italiana Einaudi, libro VII, p. 178, edición digital, <http://www.letteraturaitaliana.net/pdf/Volume_4/t92.pdf> [la traducción es mía].
141 Comunicado de la Coordinación Estudiantil, 3 de octubre de 2011.
142 Véase: <http://portal.expresauacm.org/2012/06/respuestaalacontraloraveronicacuencalinares/> y <http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/57/2000/jun/20000615.html#Juicio20000525RefAgraria>.
93¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
San Lorenzo Tezonco, Centro Histórico y Del Valle durante 12 horas. En este último estaban anunciadas sendas conferen cias de los premios Nobel Oliver Smithies, de fisiología (2007), y Claude CohenTannoudji, de física (1997), de manera que el escándalo fue mayor.143
La nueva ola de protestas culminó el 23 de noviembre con la clausura simbólica de las oficinas administrativas de la UACM, en la avenida Eugenia. En esa ocasión, la rectora acep tó dialogar con los estudiantes y, aún cuando no quiso discu tir el pliego petitorio, se comprometió a aceptar la reivindicación fundamental del movimiento: no reintroducir el examen de admisión para los estudiantes de nuevo ingreso. Por entonces, la opinión pública empezaba a matizar sus simpatías. Si Orozco era tan buena administradora: ¿por qué no podía resolver el conflicto? El caso de Julia Cortés la pintaba de cuerpo entero: la rectora había convertido a la UACM en un campo de batalla.
Estaban en puerta las elecciones para renovar la coordinación ejecutiva del SUTUACM y el ignominioso despido de Julia motivó a que algunos activistas de la Asamblea Universitaria —entre otros, el autor de estas páginas— decidiéramos participar en una planilla, Autonomía Sindical, comprometida con la tutela de los derechos laborales y la salvaguarda del Contrato Colectivo, pero también con la defensa del proyecto original de la UACM. El 27 de octubre, a pesar de la injerencia de la administración que promovía descaradamente su propia opción, la Planilla Naranja, ganamos las elecciones de manera limpia, aunque ciertamente acotada (470 votos contra 433).144
Nuestra victoria cayó como balde de agua fría sobre la administración orozquista que inauguró una nueva etapa de su contubernio con el GDF. Y es que la Junta Local de Conciliación y Arbitraje (JLCyA) del Distrito Federal había aprobado
143 “Alumnos de UACM revientan la visita de premios Nobel”, Milenio, 19 de octubre de 2011.
144 El proceso electoral fue observado por el Centro de Reflexión y Acción Laboral (Cereal). Véase: “Informe de observación del proceso electoral en el SUTUACM”, <http://cencos.org/node/28327>.
94 CLAUDIO ALBERTANI
una engorrosa lista de “criterios administrativos” que, bajo el eufemístico nombre de “criterios de funcionamiento”, imponía a los trabajadores unos 330 requisitos para el registro de nuevos sindicatos, la demanda de titularidad de los contratos colectivos y la toma de nota, entre otros aspectos.145
¿Qué es la toma de nota? Un procedimiento de corte fascista que somete a los sindicatos a la voluntad de las autoridades gubernamentales obligándolos a pedir permiso para constituirse, elegir sus directivas y reformar sus estatutos. Pilar de cualquier sociedad democrática, la libertad sindical —es útil tenerlo presente— implica el derecho de los afiliados a elegir libremente a sus representantes. La toma de nota coarta esa libertad ya que otorga al gobierno y a la patronal la posibilidad de destruir a los sindicatos incómodos. Un caso paradigmático es el del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) al que el gobierno federal panista negó durante mucho tiempo la toma de nota por razones políticas. El GDF hizo exactamente lo mismo con el SUTUACM entorpeciendo la toma de nota so pretexto de un supuesto conflicto interno. Una vez más, el “izquierdista” GDF competía con el “derechista” gobierno federal en coartar el derecho de libre asociación sindical y contratación colectiva.
El objetivo era evidente: descabezar al sindicato, dejar a los trabajadores en la indefensión y otorgar la toma de nota a la derrotada Planilla Naranja para llevar a cabo las contra rre formas de Orozco, sin el estorbo de un sindicato inde pen dien te.146 Aún así, el 10 de febrero de 2012, después de un desgastante estira y afloja que duró tres largos meses, la JLCyA nos otorgó la toma de nota, en gran parte gracias a una serie de exitosas movilizaciones en las que recibimos la solidaridad del sindicalismo universitario, así como del SUTIEMS, el sindica to del Instituto de Educación Media Superior (IEMS), la otra ins
145 Patricia Muñoz Ríos, “Instaura la JLCA del DF criterios de la cuestionada reforma laboral del PAN”, La Jornada, 15 de noviembre de 2011.
146 “Denuncian intento de imponer un sindicato en favor a UACM, El Financiero, 19 de febrero de 2012; véase también el texto de Humberto Musacchio en la sección de documentos del libro.
95¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
titución educativa creada por el GDF que —de manera na da casual— enfrentaba una problemática similar.
Mientras tanto, la situación laboral se iba agravando. Después del despido e inhabilitación de Julia, el 30 de octubre de 2011, le tocó al profesor Alberto Benítez, integrante de la Aca de mia de cultura científica y humanista, ex secretario téc nico del primer Consejo Universitario, uno de los ochos con se jeros que no votaron por Orozco y, en la actualidad, subsecreta rio de organización del SUTUACM. ¿Su delito? Haber reclamado —de manera, por demás, educada— a los consejeros orozquistas romper el quórum para evitar que el pleno del Consejo abordara el tema del despido injustificado de Julia Cortés. Ese incidente menor, que en otra universidad hubiese pasado inobservado, originó una denuncia contra Alberto Benítez por “malos tratos”. Siguió una caricatura de proceso, el uso faccioso de la Ley de Servidores Públicos y el fallo del abogado general de la UACM, José de Jesús Izquierdo Ubaldo: rescindir el contrato a nuestro compañero.
Era sólo el principio. El 14 de diciembre, ya convertida en gran inquisidora, Cuenca Linares dispuso “suspender”, es decir, dejar de pagar a Eduardo Mosches y a dos trabajadores más, Pedro de León e Hiram Valverde. Poeta, luchador so cial y activista antisionista, Eduardo Mosches era el encargado de la editorial universitaria desde su fundación. Integrante de nuestra planilla, ahora se desempeñaba como secretario de comunicación del SUTUACM. ¿La motivación? Se les acusaba —falsamente, por supuesto— de “falta de control, manejo y administración de los bienes que tiene con motivo de su empleo, como son los libros y revistas”.147
El 10 de enero de 2012, John Hazard —fundador en 2002 de la Academia de Inglés y uno de los profesores más queridos de nuestra universidad— recibió el citatorio de rigor: se le acusaba —con base en mentiras, obvio— de actos de violencia verbal y amenazas contra el consejero estudiante Julio César Chávez Bravo —sí, ese mismo que intentó ser diputado del PRD, sin lograrlo— y de lanzar un papel (¡!) a la conse
147 Expediente UACM/CG/AR/PAD0004/2011 de la contraloría interna de la UACM.
96 CLAUDIO ALBERTANI
jera Gloria Luz Alejandre. Siguió otro citatorio con el mismo formato, promovido por el consejero Marco Trejo, quien le reprochaba haberlo tratado de “hipócrita”. Curiosamente, los consejeros en cuestión son los mismos que votan sistemáticamente a favor de la rectora. De nada sirvió el alud de cartas, pronunciamientos, protestas de estudiantes y académicos, y peticiones a favor de John, entregados personalmente a rectoría o publicados en los medios. Tampoco ayudaron las 1302 firmas de estudiantes que rechazaban la medida: el 25 de enero John recibió (¡por debajo de la puerta de su casa!) su carta de rescisión de contrato.
El 23 de enero recibí mi propio citatorio con las imputaciones usuales. Se me culpaba de violencia verbal hacia un estudiante con el que nunca crucé palabra y, ante la poca credibilidad del cargo, se me adjudicó la toma de las oficinas administrativas en San Lorenzo Tezonco, el 30 de septiembre de 2011. El círculo se cerraba. De los cinco trabajadores que el año anterior la rectora había acusado de ser “tumores”, tres ya estaban despedidos y yo me encontraba sometido a un proceso que, como los demás, concluiría con la rescisión del contrato, seguida de la habitual inhabilitación. El diseño es evidente: primero rectoría despojó al SUTUACM de sus fondos de resistencia y, acto seguido, corrió a los trabajadores di sidentes dejándolos en la indefensión. En ese contexto, fue allanado el domicilio particular de la Secretaria General del SUTUACM, María Auxilio Heredia Anaya, situación que fue denunciada por organizaciones sindicales y de defensa de los derechos humanos.148
¿EstAdo dE comA?
Hacia principios de 2012, prevalecía en la UACM un clima de terrorismo académico que se expresaba en la persecución de es tudiantes inconformes y en la rescisión de contrato a
148 “Alto a la persecución contra sindicalistas del SUTUACM”, <http://cencos.org/node/28629>.
97¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
tra bajadores disidentes, entre otras medidas coercitivas. Se otorgaban, al mismo tiempo, plazas, viáticos, recursos para investigación y otros privilegios a los incondicionales. En el discurso oficial imperaba la neolengua, ese vocablo que Or well inventó para indicar la expoliación del sentido de la verdad, de las emociones y sobre todo de la memoria colecti va. Se negaba rotundamente la existencia de un conflicto y, al marcar uno de los números telefónicos de la UACM, se es cuchaba el siguiente sermón, grabado en el contestador con tono de voz amable: sin gritos, sin golpes, sin chantaje, resolvemos mejor nuestros problemas. Nadie por ningún motivo debe abusar de ti. Por una UACM sin violencia.
La acción conjunta de la rectora, el GDF y el puñado de consejeros universitarios que la seguía estaba logrando el desmantelamiento de nuestro proyecto educativo. La Asamblea Universitaria sesionaba poco y, ante la imposibilidad de pagar una renta, imprimir volantes y llevar a cabo las actividades de rutina por falta de fondos, el SUTUACM se encontraba refugiado en las instalaciones del Sindicato de Trabajadores de la UNAM (STUNAM).
Los estudiantes estaban descontentos, pero la represión selectiva y la distribución —también selectiva— de becas tenían un considerable efecto anestésico y desmovilizador.149 ¿Becas? La última bofetada a nuestra normatividad fue la asignación de 850 becas con el requisito de tener un promedio de calificación mínimo de 8 y un máximo de 28 años de edad. Esto sucedía en una universidad que surgió para brindar oportunidades a personas que en ocasiones son padres de familia y en la que, por ley, no se puede discriminar a na die por razones de edad. Se vislumbraba, asimismo, el regreso de la competencia y la obtención de puntos por encima de la cooperación y la ayuda mutua que están en el origen de la UACM.
Aún así, el 27 de enero, volvimos a la calle con antorchas, pancartas y consignas para emplazar a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal que diera curso a las que jas que muchos meses antes habíamos presentado por acoso,
149 Ricardo Vega Ruiz (véase nota 62).
98 CLAUDIO ALBERTANI
agresión, discriminación y despidos injustificados. Exigíamos que la CDHDF emitiera una recomendación por violación a los derechos humanos y laborales contra estudiantes y trabajadores de la UACM con la correspondiente reparación de daño.150 La manifestación tuvo éxito: se pararon los despidos y, hasta el momento de concluir este texto, no se ha concretado tampoco el mío. Fue, además, un acto catártico que refrendó las relaciones afectivas entre los integrantes del movimiento y, al mismo tiempo, nos colocó nuevamente en el centro de las crónicas capitalinas.
El 1º de mayo nos llegó una bocanada de aire fresco. El Tribunal Internacional de Libertad Sindical dio a conocer su nuevo informe anual en donde se lee lo siguiente: “a lo largo de 2011 y en el transcurso de los primeros cuatro meses de 2012, el Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (SUTUACM) enfrentó violaciones al Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) más graves aún que las denunciadas el año pasado. Éstas se dieron en el contexto de un conflicto mucho más amplio en torno a la permanencia de la rectora María Esther Orozco Orozco al frente de la institución”. La conclusión fue que “la situación que enfrentan los trabajadores de la UACM es sumamente gra ve. La administración se mantiene en una posición beligeran te, viola constantemente y de manera integral, el CCT y se muestra reacia al diálogo. (…) Si en 2010 la rectoría promovió —sin éxito— la negociación individual del aumento salarial, ahora promueve la devolución de las cuotas sindicales a cada trabajador, quebrantando así la negociación colectiva”.151
Las conflictos se desplegaban en diversos campos. Muy controvertido fue el Catálogo de Normas de Convivencia, presentado por la “Comisión de Asuntos Legislativos del Conse jo Universitario” el 15 de febrero de 2012. En sus sesenta artículos y 12 transitorios, destacaban los términos pandilla, res ponsabilidad, obligatorio, sanción, procedimiento y prohibido (once
150 Alejandro Cruz, “Marchan integrantes de la UACM para exigir renuncia de la rectora”, La Jornada, 28 de enero de 2012.
151 Véase la actualización en: <http://es.scribd.com/doc/92121652/anexocasos>.
99¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
veces). La idea de libertad aparecía únicamente dos veces y una de las cuales era en sentido restrictivo, cuando se decía “que los integrantes de la comunidad tienen derecho al libre tránsito y, por lo tanto, se considerará como una falta impedir el paso o el acceso a cualquiera de las áreas de uso común dentro de las instalaciones de la Universidad” (Art. 31). Quedaba prohibido “incurrir e incitar a la violencia física, verbal o psicológica; así como incurrir e incitar a la burla, el rechazo, la difamación, la injuria y la persecución. Igualmente está prohibido realizar lo anterior de manera personal o por medio de mensajes o imágenes en los medios de comunicación, en las redes sociales o por medio de cualquier tecnología de información y comunicación. El incumplimiento de este artículo será considerado falta grave” (Art. 23). He aquí la clara advertencia: se criminalizará todo intento de protesta.152 Si a esto se añade que algunos coordinadores de plantel prohibían pegar carteles sin autorización, queda claro que de lo que se trataba era de introducir el pensamiento único en una institución que había nacido con vocación democrática.
Otro tema crítico era el Congreso Universitario. El Estatuto General Orgánico consigna que el Segundo Consejo Universitario tiene el mandato de convocar a un “Congreso General Universitario (…), con el propósito de que la Comunidad elabore propuestas relacionadas con la política y los planes generales de desarrollo de la Universidad”. El fin es que la comunidad universitaria discuta “amplia, plural y democráticamente, sobre la estructura académica y administrativa que mejor convenga para el cumplimiento de los fines de la Uni versidad”.153 Puesto que un Congreso así no convenía a rectoría, el Segundo Consejo Universitario incumplió con el mandato ya que la normatividad fijaba un plazo de dos meses a partir
152 Texto de las normas en: <http://cu.uacm.edu.mx/sites/default/files/escanear0001_1.pdf>. Véase también: Claudio Albertani, “Dejad atrás toda esperanza, vosotros que entráis. Notas sobre el Catálogo de Normas de Convivencia de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México”, <http://www.somoselmedio.org/?p=282>.
153 Estatuto General Orgánico (cit. en nota 65), Art. 14, frac. V y Transitorio Cuarto.
100 CLAUDIO ALBERTANI
de su instalación (agosto de 2010) para emitir la convocatoria y tres más para su realización.
A principio de 2012, después de muchos forcejeos, sin contar con recursos materiales y bajo el hostigamiento encubierto de rectoría, el Congreso empezó sus trabajos con una acotada participación de la comunidad, pero con discusiones sugerentes y varias propuestas de restructuración. Era una de las últimas oportunidades para dar pie a los verdaderos cambios que necesitamos y el resultado fue positivo. El 15 de ju nio, al término de la semana cumbre, se llegó al acuerdo de crear una estructura académicoadministrativa que minimiza el peso de rectoría y de las instancias unipersonales y coloca en el centro del gobierno universitario a órganos colegiados constituidos democráticamente. La administración, por su par te, seguía maniobrando y presionando para hacer pasar de manera vertical su propia propuesta de reorganización.
Mientras tanto, el movimiento estudiantil circulaba un fanzine, En estado de coma, cuyo título sintetizaba el sentimiento de impotencia que cundía entre algunos activistas: “a punta de amenazas, despidos, violaciones a los derechos de los trabajadores, docentes y estudiantes, la comunidad universitaria ha caído en un estado de desazón y parálisis que sorprende a propios y ajenos. Nuestro entorno se ha convertido en una zona donde la legalidad y la dignidad se intercambian por becas, sueldos, puestos, privilegios y promesas”.154 Nacida co mo una institución de educación alternativa, la UACM ya se había convertido en un espejo fiel de la sociedad violenta y corrupta en la que vivimos.
¿Estado de coma? Es verdad que el movimiento estaba cansado, pero la administración no se encontraba mejor. Con ta ba, eso sí, con el apoyo de la derecha. El senador con licen cia, Federico Doring y el diputado local, Juan Carlos Zárraga, ambos conocidos por sus cruzadas contra la educación públi ca, la elogiaban, sin olvidar a Isabel Miranda de Wallace, candidata del PAN a la jefatura de gobierno del Distrito Fede ral y, por su
154 Estado de Coma. Diagnóstico de la actualidad uacemita, no. 1, año 0, abril de 2012.
101¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
puesto, a Rosario Guerra, candidata del Panal.155 Seguía, mientras tanto, la intromisión de este partido en los asuntos in ter nos de la universidad. En ocasión de la campaña presidencial, trabajadores afines a la administración distribuyeron abiertamente la propaganda del candidato elbista, Gabriel Quadri, y el 30 de abril, la rectora nombró a Marco Antonio Téllez Espinoza su representante en la Defensoría del Estudiante en lugar de Sandra Montiel, ocasionando el asombro y la renuncia inmediata de los integrantes estudiantes de di cha instancia. Como Cid Ibarra, Téllez había sido asesor de la diputada del Panal, Gloria Cañizo Cuevas. 156
Se profundizaba, asimismo, la internacionalización del caso UACM. Además de muchas cartas desde Europa y Estados Unidos en apoyo a los profesores despedidos o acosados, la Conferencia sobre las luchas en y más allá de la universidad neoliberal, celebrada en Toronto, Canadá, los días 27 al 29 de abril de 2012, publicó un pronunciamiento a favor y otro tanto hizo la X Conferencia Trinacional en Defensa de la Educación Pública, celebrada en la Ciudad de México, los días 17,18 y 19 de mayo.157
155 Bertha Teresa Ramírez, “Panistas critican sistema de bachillerato implementado por el GDF”, <http://www.jornada.unam.mx/ulti mas/2012/05/15/195017628panistascriticansistemadebachillratoimplementadoporelgdf>; Lorena Morales, “Propone Wallace cambiar sistema de la UACM”, Reforma, 17 de mayo de 2012. En el debate pre sidencial organizado por el movimiento #YoSoy132 el 19 de junio, la candidata panista Josefina Vázquez Mota mencionó a Esther Orozco como posible integrante de su gabinete, <http://www.proceso.com.mx/?p=311510>. Aunque Orozco declinó la invitación, quedan asentadas las afinidades entre las dos mujeres, por lo menos en el rubro de la educación.
156 Estudiantes de la Defensoría del Estudiante renuncian a dicho órgano en solidaridad con Sandra Montiel, <http://portal.expresauacm.org/tag/defensoria/>, Bertha Teresa Ramírez, “Rectoría de la UACM impone en defensoría a persona afín al Panal”, La Jornada, 14 de mayo de 2012.
157 Massimiliano Tomba, “Solidaridad con profesor de la UACM”, La Jornada, 26 de febrero de 2012; Edufactory, <http://www.edufactory.org/wp/theuniversityisours/#spanish>; <www.trinationalcoalition.org>.
102 CLAUDIO ALBERTANI
El 7 de mayo, al cumplirse dos años de gestión de la actual rectoría, el SUTUACM, la asamblea universitaria y el movimiento estudiantil, llevaron a cabo una jornada de resistencia en las inmediaciones del plantel Centro Histórico, ubicado en la céntrica avenida Fray Servando. Acompañados por unos doscientos integrantes de la comunidad, trabajadores despedidos de la UACM se encadenaron en la vía pública interrumpiendo el tráfico durante más de diez horas, sin dejarse amedrentar por la presencia amenazadora de los granaderos. En una conmovedora carta pública ofrecieron disculpas por las molestias que ocasionaba su protesta exponiendo lo siguiente: “Cada uno de nosotros fue despedido de manera injusta, ilegal y a espaldas del contrato colectivo de trabajo. (…) Denunciamos que desde el 7 mayo de 2010, fecha en que llegó a la rectoría la doctora Orozco, la UACM no ha conocido un solo día de paz. Denunciamos el intento de la rectora por destruir los fundamentos educativos de la institución que debería representar y defender. (…) Exigimos: 1. Reinstalación inme diata de los trabajadores cesados o suspendidos; 2. Defensa de la autonomía y del proyecto educativo de la UACM; 3. Re novación del Consejo Universitario en tiempo y forma; 4. Respeto a las resoluciones del Congreso Universitario”.158
El martes 8, la prensa anunciaba que tres luchadores sociales e intelectuales de larga trayectoria, Rosario Ibarra de Piedra, Paco Ignacio Taibo II y Héctor Díaz Polanco, habían aceptado la invitación del SUTUACM para integrar una comisión de mediación entre rectoría y los delegados sindicales, de la asamblea universitaria y del movimiento estudiantil.159
158 “A los automovilistas, a la opinión pública, a las autoridades del Distrito Federal”, carta de Alberto Benítez Oliva, Julia Cortés Enríquez, Eduardo Mosches Nitkin, Hiram Valverde Maldonado, John Hazard. Nezahualcóyotl Luna, Pedro de León Rosas, <http://sutuacm.wordpress. com/2012/05/page/3/>.
159 Bertha Teresa Ramírez, “Ofrecen intelectuales mediar en crisis de la UACM”, La Jornada, 8 de mayo de 2012; Bertha Teresa Ramírez, “Evade rectora de la UACM propuesta de mediación”, La Jornada, 24 de mayo de 2012; “Lamentan desaire de la rectora”, en “Correo Ilustrado”, La Jornada, 24 de mayo de 2012.
103¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
Un asunto vital era la renovación del Consejo Universitario, tal vez la última posibilidad de preservar el proyecto educativo de la UACM. La apuesta es que el tercero se muestre más digno que el segundo. El mandato es de dos años y vencía en agosto de 2012. Conscientes del peligro, Orozco y sus incondicionales maniobran para extenderlo hasta hacer pasar la reforma administrativa y el estatuto del personal académico a espaldas de la comunidad y del propio Congreso Universitario.
Ante el intento de rectoría por imponer la permanencia del Segundo Consejo Universitario más allá de su mandato, los días 21 y 22 de mayo la asamblea universitaria llevó a cabo una Consulta con dos preguntas sencillas: 1) ¿Estás de acuerdo con que el Consejo Universitario se renueve totalmente en agosto próximo, tal y como lo mandata nuestro Estatuto General Orgánico?; 2) ¿Estás de acuerdo con que las estructuras y estatutos que apruebe el Consejo Universitario se apeguen estrictamente a los acuerdos del Congreso Universitario, tal y como lo mandata nuestro Estatuto General Orgánico? Las respuestas fueron demoledoras para rectoría: contestaron 4396 personas y los “sí” oscilaron entre 94 por ciento (primera pregunta) y el 89 por ciento (segunda pregunta), en un ejer ci cio de participación democrática que superó numéricamente por mucho incluso la elección de los consejeros universitarios.
El 6 de junio, Héctor Díaz Polanco, Paco Ignacio Taibo II y Rosario Ibarra reiteraron la urgencia de que rectoría diera una señal de distensión honrando el compromiso de instalar la me sa de negociación con representantes del sindicato, de la asamblea universitaria y del movimiento estudiantil.160 El 13, la asamblea universitaria demandó que la Contraloría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal audite la gestión 20102012 de la rectora sosteniendo que, “como habitantes de esta ciudad merecemos, sin lugar a dudas, que Esther Orozco Orozco aclare el cúmulo de irre
160 Bertha Teresa Ramírez, “Comisión mediadora pide a la rectora de la UACM instale mesa negociadora”, La Jornada, 7 de junio de 2012.
104 CLAUDIO ALBERTANI
gularidades que ha dejado a su paso por la administración pública capitalina”.161
El 7 de junio, el diario anticastrista Nuevo Herald de Miami informó que Mercedes Arce Rodríguez, ciudadana cubana, y su marido, Miguel Álvarez Sánchez, habían sido detenidos el 31 de marzo en La Habana.162 Según este medio, Arce, ex funcionaria de la inteligencia cubana, se encontraba presa en Villa Marista, sede del Departamento de Operaciones de la Dirección de Contrainteligencia del Ministerio del Interior, por “cobro de comisiones y demás corruptelas”.163 Otras fuen tes señalaban que recibía comisiones y prebendas por sus relaciones con empresarios mexicanos que invierten en la isla.164 Habrá que corroborar la información. Lo cierto es que Arce, miembro del Sistema Nacional de Investigadores desde 2007, era profesora adscrita a la Academia de Comunicación y Cultura de la UACM, consejera académica y secretaria técnica de la Comisión Temporal para la Organización del Congreso Universitario, espacios desde los cuales había servido a la rectora de manera disimulada, pero eficaz votando sistemáticamente a su favor. A principio de marzo, se había ido de viaje a Cuba y nunca regresó.
Incidentalmente, su hijo, Miguel Álvarez Arce, es profesor de la Academia de Ciencias Políticas de la UACM, y su nuera, Ni via Marina Brismat Delgado, igualmente cubana, y profesora de la misma Academia, es también consejera universitaria
161 Bertha Teresa Ramírez, “Ofrece Ebrard indagar anomalías de la gestión de Orozco en el ICyT”, La Jornada, 14 de junio de 2012.
162 <http://www.elnuevoherald.com/2012/06/07/vfullstory/1222215/casodecorrupcionrozaalpresidente.html#storylink=cpy>. La noticia ya había sido publicada el 22 de mayo por el blog <http://cubaconfidential.wordpress.com/2012/05/22/washingtonpostcluelessagainwantsspyadmittedtous/> y el primero de junio en: <http://www.penultimosdias.com/2012/06/01/65005/>. Véase en este último espacio el interesante debate entre los lectores, algunos de los cuales son empleados de la UACM.
163 <http://www.latinamericanstudies.org/espionage/Alvarezspy1.pdf> y <http://www.latinamericanstudies.org/espionage/Alvarezspy 6.pdf>.
164 <http://cafefuerte.com/cuba/noticiasdecuba/politica/1936unaranazopararicardoalarcon>.
105¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
y, como su suegra, encubrió a Orozco en la votación por la revocación de mandato. No es todo. También son cubanos y orozquistas: el encargado de despacho de la Secretaría Académica de la UACM, Jesús Fandiño Armas —quien trabajó simultáneamente para el Tec de Monterrey y para la UACM, además de tener una beca posdoctoral del IPN y participar para una beca en el Concurso del Instituto de Física de la UNAM—, la coordinadora académica, Minerva Camacho y el encargado de la Imprenta universitaria (misma que desde su llegada no ha publicado nada), Ricardo Riverón Rojas.
Como ya señalé, la hermana de Ricardo, Ana María, fue primero becaria y luego directora de área del ICyT, además de coautora del controvertido “diagnóstico” de la UACM.165 No es, evidentemente, el origen nacional de las personas lo que las define, sino los intereses que defienden y es necesario precisar que en la UACM hay profesores cubanos críticos de la administración que no forman parte de esta red de complicidades.
Lo importante aquí es el doble discurso del orozquismo que acusa a sus detractores de ser la “legión extranjera”, mientras un grupo cercano y compacto de sus propios operadores políticos son de origen cubano. Hay más. En una universidad en donde las carreras humanistas o relacionadas con las ciencias sociales incluyen a las dos terceras partes de estudiantes y profesores, los puestos más importantes en el rubro académico después de la rectoría, el de Coordinador Académico y el de Secretario Académico, se encontraban en manos de científicos allegados a Orozco: la bióloga Minerva Camacho, especialista en “Genómica de agentes infecciosos de importancia veterinaria”, y el físico Jesús Fandiño Armas, especialista en nanotecnología, un área relevante en el proyecto “Ciudad del Conocimiento”.
Ángeles Magdaleno detectó que en el currículo de Orozco aparecen registradas patentes que son propiedad del Centro Nacio nal de Investigaciones Científicas de la Habana.166 Cu rio
165 <http://www.icyt.df.gob.mx/component/content/article/626>.166 Véase el documento de la Lic. América N. Santos Rivera de la
Oficina de Propiedad Intelectual: <http://es.scribd.com/doc/95522995/
106 CLAUDIO ALBERTANI
sa mente, en el currículo de Cid Ibarra leemos que tiene expe riencia en los siguientes rubros: “Cambios de Actividad de Extranjeros, Cambio de Calidad Migratoria, Autorización de Primer a Tercer Refrendo, Trámite Administrativo para contraer Matrimonio con Ciudadana Cubana, Trámite de interna ción de Ciudadanos Chinos, Trámites de Naturalización”.167 Como sea, el 25 de junio, Cid Ibarra, fue despedido de la UACM. A pesar de que la administración no ofreció mayores explicaciones, lo cierto es que el movimiento lo mantenía acorralado.
Todo esto indicaba que la rectora podría estar involucrada en una compleja red de corrupción que incluye tráfico de influencias, nepotismo, relaciones turbias con el Panal, patentes, corrupción de consejeros universitarios, y negocios con ciudadanos cubanos desprovistos de escrúpulos. Ni castristas ni anticastristas, éstos comparten una manera de entender la vida, más allá de las ideologías: hacer carrera en el mundo académico y ganar dinero al amparo del poder.
A las 10:30 de la mañana del 29 de junio, en un acto desesperado y plagado de irregularidades, los consejeros orozquistas aprobaron fast track cuatro nuevas licenciaturas y seis nuevas maestrías, dictaminadas de manera anómala para favorecer los intereses de la familia Orozco Orozco. Destacaba el caso de la Maestría en Artes, Técnicas y Estudios Audiovisuales, presentada por un equipo de cinco integrantes del Centro de Investigación y Producción de la Imagen (CIPI) de la UACM, de los cuales tres cuentan sólo con grado de licenciatura, en tre ellos, José Antonio Cordero y Alejandra Sánchez Orozco, hija de la rectora.168 Minutos después, estudiantes y académicos cerraron durante una hora la avenida Ermita Iztapalapa, en las inmediaciones del plantel Casa Libertad: exigían la re
PATENTECUBANA>. El CV de Orozco se puede consultar en: <http://es.scribd.com/doc/95238921/OrozcoOrozcoEstherCuriculum>.
167 <http://www.uacm.edu.mx/UACM/Funcionariosyfuncionarias/tabid/1083/Default.aspx>. La página desapareció a partir del mes de julio de 2012, cuando Cid dejó de trabajar en la UACM.
168 Véase al respecto el texto de Ramiro Asunción incluido en la sección Documentos.
107¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
nuncia de Orozco y de los consejeros cooptados que se negaban a emitir la convocatoria para renovar el máximo órgano de gobierno de nuestra universidad.
LA huELgA EstudIAntIL
Una vez más nuestra lucha parecía estancarse. Y sin embargo, las condiciones estaban maduras para un viraje radical. Pocos comprendieron que el entorno social había cambiado a nuestro favor. Esa flor en el desierto que había sido la primavera uacemita de 2011 estaba por convertirse en el verano estudiantil de México con la aparición de #YoSoy132, el movimiento universitario centrado en la democratización del país y la denuncia de las manipulaciones mediáticas. Forjados al calor de muchas batallas, los activistas de la UACM se ganaron pronto la consideración de sus compañeros de otras universidades desempeñando un papel importante en la lucha contra la imposición de Peña Nieto, particularmente en la región oriente de la ciudad.
La administración de la UACM, por otro lado, se encontra ba en problemas. Impulsada por el jefe de gobierno, la rec to ra había llegado prometiendo orden y presupuesto, sin conseguir ni lo uno ni lo otro. En lugar de generar consensos, polarizó a la comunidad, al punto de no poderse presentar en los planteles, sin causar manifestaciones de repudio. ¿Cuántos de los encumbrados científicos que la apoyaban al principio se animarían hoy a firmar un desplegado a su favor? Orozco mostró ser un fiasco, un ídolo con pies de barro que se ha fabricado una historia con base en mentiras y falsedades.
Un asunto no menor era que la UACM vivió en paz durante los primeros nueve años de su existencia. No hubo conflictos graves, ni encono hasta la llegada de una administración “radical” que no compartía los fundamentos de nuestro proyecto educativo y se dedicó a desmantelarlo, sin importar las consecuencias. El resultado es que lastimó el tejido social de la UACM de manera severa, aunque esperamos no irreversible. Otro es que, a pesar de pregonar la “evaluación” y la “rendición de cuentas”, Orozco tuvo que admitir que carece de
108 CLAUDIO ALBERTANI
cédula profesional.169 Puede que esto no sea un delito, pero tam poco pudo acreditar que tiene título de licenciatura, lo cual es una muestra de malos manejos de su parte.170 Si bien es verdad que, para fines de nuestro proyecto educativo (que no el de ella…) los papeles no son lo más importante, lo cierto es que la administración de la UACM ha intentado despedir a varios de sus mejores profesores alegando una supuesta falta de títulos académicos, lo cual no deja de ser una deplorable paradoja. Por demás, no se vale mentir y Orozco mintió repetidas veces: ahora sabemos que, contrario a lo que afirma en su currículo, tampoco fue profesora en la Universidad Autónoma de Chihuahua.171
Sabemos que pesaba sobre la administración la renovación del CU. Sometido a la presión del movimiento, el dismi nuido Segundo Consejo, cuyo mandato vencía el 22 de agosto, renunció al intento de perpetuarse a sí mismo emitiendo el 27 de julio la convocatoria para las elecciones del Tercer Consejo Universitario, a celebrarse el 10 de agosto. Los asesores de rectoría le apostaban a la incapacidad de la comunidad para organizarse en tan poco tiempo, pero se aseguraron también el control de los órganos electorales.
A la postre, los comicios tomaron la forma de un plebiscito: unas cuarenta planillas opositoras a la gestión de Esther Orozco y otras tantas que la sostenían. Se disputaban 55 escaños para estudiantes y académicos con derecho a voz y voto, más
169 Bertha Teresa Ramírez, “Ostenta Orozco títulos sin estudios universitarios”, La Jornada, 12 de septiembre de 2012; “Acusan a Orozco de no tener título”, El Economista, 13 de septiembre de 2012.
170 Bertha Teresa Ramírez, “Interponen una denuncia contra Orozco por ‘usurpar profesión’”, La Jornada, 27 de septiembre de 2012. El 28 de septiembre, Alejandro Chávez Guerrero, jefe de la Unidad de Información de la Universidad Autónoma de Chihuahua, certificó que el área competente “no encontró registro alguno de la tesis de licenciatura de la C. María Esther Orozco Orozco en las bibliotecas de esta Universidad Autónoma de Chihuahua” (oficio no. UIUACh AC.5159/2012, respuesta a la solicitud no. 061682012).
171 Véase: <http://conflictouacm.wordpress.com/2012/10/20/estherorozcoorozconuncafueprofesoraenlauniversidadautonomadechihuahuatransparenciauacm/>.
109¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
cinco administrativos con derecho a voz, pero sin derecho a voto. Con una afluencia de unos 4000 universitarios, fueron las elecciones más concurridas en la historia de la UACM. Aún así, los integrantes del “Colegio Electoral” realizaron prácticas que en la normatividad nacional son tipificadas como delitos electorales: no entrega de boletas en tiempo y forma, errores en los nombres de los candidatos, etcétera.
Debido a estas y otras irregularidades atribuibles a la administración, el proceso electoral se tuvo que repetir en Cuautepec, Casa Libertad y Centro Histórico, los días 13 y 14 de agosto. Al final, no hubo fraude en las casillas, sólo porque la comunidad se mantuvo atenta con decenas de observadores durante la votación y el conteo (que en ocasiones se prolongó hasta bien entrada la madrugada), de manera que el resulta do final fue demoledor para rectoría. A pesar de las condicio nes adversas, a pesar de la premura y de las trampas, los candidatos de oposición obtuvieron 33 de los 55 espacios con voto, es decir la votación quedó 2 a 1, 1 330 vs. 2 680 o, si se prefiere, 33 por ciento vs. 67 por ciento. En San Lorenzo Tezonco —el plantel más grande, el que cuenta con más estudiantes y profesores— la victoria de la oposición fue aplastante: diez a uno.
La rectora, sin embargo, conservaba la carta del “Consejo Electoral”, el órgano encargado de calificar el proceso, que estaba integrado por tres de sus incondicionales: Adalberto Robles Valadez, ex secretario técnico del CU en donde destacó como golpeador de la disidencia, más dos estudiantes que ya conocemos, Luis Miguel Hernández Ruiz y Julio César Chávez Bravo. A las 18 horas del 21 de agosto, unas horas antes de la fecha prevista para la instalación del Consejo, sin ningún fundamento jurídico, sin presentar pruebas y contraviniendo todos los códigos legales, éticos y universitarios, esos tres sujetos impugnaron el triunfo de nueve conseje ros opositores adjudicándoselo a cuatro orozquistas que perdieron en las urnas.
En el caso de San Lorenzo Tezonco, por ejemplo, el “Consejo Electoral” alegó que las dos fórmulas estudiantiles ganadoras por el Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales (con
110 CLAUDIO ALBERTANI
más de 450 votos cada una, contra los cien del candidato —también antiorozquista— que seguía y los 35 de la candidata orozquista) ¡habían distribuido café y galletas a sus seguidores! Por si fuera poco, las sesiones del “Consejo Electoral” no fueron públicas, sus integrantes no presentaron las actas debidas y los impugnados nunca tuvieron derecho de réplica.
La perversa alquimia electoral instrumentada por Robles otorgaba al orozquismo la mayoría que no obtuvo en las ur nas: 26 consejeros contra 24, lo cual, aunado al voto de la rectora, le daba un pequeño margen para seguir destruyendo el proyecto educativo de la UACM. Así las cosas, los 33 consejeros de oposición formaron un bloque en defensa del voto y, en protesta por el fraude, decidieron no acudir a la instalación del Tercer Consejo, convocada para el día siguiente en el plan tel Cuautepec.
Ese día, la rectora y Robles, dieron un golpe de estado o, me jor dicho, una caricatura de golpe de estado. Violando los artículos 37 y 42 del propio CU, instalaron, sin verificación de quórum, un Tercer Consejo Universitario integrado únicamente por la minoría orozquista. Y es que al acto no acudieron más que unos veinte consejeros con derecho a voto y cuatro administrativos, aunque el número exacto no se conoce, pues no consta en el acta y no hubo pase de lista. La comunidad di sidente protestó de manera vigorosa y, durante el acto, la consejera estudiantil Elsa Campos dio lectura a un comunicado para denunciar la ilegalidad del procedimiento, después de que un estudiante arrebató el micrófono a Robles. Lo firmaban los 33 consejeros de mayoría quienes, en el mismo momento, ofrecían una conferencia de prensa en el auditorio del plantel Del Valle para denunciar estos hechos gravísimos que dejaban a la UACM en el estado de excepción, pues se encontraba despojada de su máximo órgano de gobierno.
Lo que sigue está en las crónicas de los periódicos de tiraje nacional. “¡Respeto al voto! ¡No imposición!”. Con estas consignas, el 28 de agosto, tres mil universitarios marchamos en defensa de la legalidad desde el plantel Centro Histórico al plantel Del Valle en donde se ubican las oficinas de recto
111¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
ría. Fue la manifestación más grande en la historia de la UACM. La protesta culminó con la toma del plantel por parte de los estudiantes. “Desde aquí le decimos a la rectora Esther Orozco: no vamos a dar un paso atrás, vamos a defender este proyecto, a tomar rectoría y en forma progresiva vamos a encaminar acciones para defender a nuestra universidad”.172 Estallaba la huelga estudiantil con una sola demanda: respeto al voto e instalación del CU tal y como emanó de las urnas. Empezaba una nueva fase del movimiento, caracterizada por un renovado protagonismo del sector estudiantil, ahora organizado por plantel, comités de lucha y una asamblea central como órgano deliberativo.
Así las cosas, la asamblea universitaria —hasta ese momento el principal órgano del movimiento— ya no respondía a la nueva realidad. El 5 de septiembre nació el Foro Académico, integrado por profesores que compartían la misma demanda de legalidad y reivindicaban como legítima la huelga estudian til (véase el siguiente capítulo). A su vez, el 11 de septiembre los comités de lucha dieron vida al Consejo Estudiantil de Lucha (CEL), integrado por los representantes (revocables) de cada plantel, mismos que tendrían a su cargo la coordina ción de la lucha y las mesas de negociación.
En las semanas sucesivas los estudiantes tomaron los otros cuatro planteles de manera escalonada, organizaron dos mar chas multitudinarias más (el 27 de septiembre y el 2 de octubre), levantaron barricadas, sufrieron el hambre y las inclemencias del tiempo, las irrupciones de los porros, el desgaste de la vida comunitaria, el ataque sistemático de la prensa, el engaño de la autoridades que simulaban el diálogo.173 Y sin embargo resistieron. Mostraron que tienen la ca pacidad de involucrarse en los asuntos de su propia insti tución haciendo realidad el principio de autonomía y volviéndose un referente de importancia nacional en el ámbito de las luchas por
172 28 de agosto, plantel Del Valle, discurso de Ramón Islas, alumno del Posgrado en Derechos Humanos.
173 El lector encontrará un seguimiento puntual de los hechos relativos al movimiento estudiantil en el siguiente capítulo y en la sección Documentos.
112 CLAUDIO ALBERTANI
la defensa de la educación pública. En el camino, forjaron una identidad colectiva, algo que antes no existía en la UACM; una identidad anclada en la lucha social que, sin du da, será parte del patrimonio cultural de las nuevas generaciones. Aunque sabemos que el destino de la UACM sigue colgado de un hilo tenue, he aquí un avance que nos motiva.
La rectoría y sus incondicionales argumentaban que el daño causado por la toma de planteles y la pérdida de casi dos meses de clases era irreparable. Los huelguistas preguntaban: ¿qué aprendimos y qué dejamos de aprender a raíz del paro? Lo mismo valía para los profesores: ¿qué aprendimos o dejamos de aprender? La respuesta no era tan sencilla y sólo el tiempo podrá contestar.
Mientras tanto, la administración acumulaba derrotas diplomáticas. El 28 de septiembre, la Comisión de Derechos Hu manos del Distrito Federal (CDHDF) emitió la Recomendación 14/2012 sobre la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Era la primera Recomendación hecha a una universidad pública en la historia de las instituciones de educación superior a nivel nacional y, cosa nunca vista, el abogado general, Jesús Izquierdo Ubaldo, se rehusó a recibir el documen to que fue hecho público vía estrados.174 Las 67 páginas que la in tegraban (más 84 de anexos) regresaban a los orígenes del conflicto documentando, paso a paso, la guerra de Esther Oroz co contra la UACM entre octubre de 2010 y febrero de 2012.
La administración orozquista incurrió en violaciones graves que incluyeron el despido injustificado de los compañeros Alberto Benítez, John Hazard, María Julia Cortés y Héctor Nezahualcóyotl Luna, así como la suspensión sin salario del poe ta Eduardo Mosches. 175 En mi caso, se abrieron dos proce sos que no desembocaron en el despido, pero la administración los mantiene como espada de Damocles sobre mi cabeza, con el claro objetivo de callarme. Por otro lado, la rectora no se can
174 Alejandro Cruz Flores, “Rectoría de la UACM se niega a recibir recomendación de la CDHDF”, La Jornada, 29 de septiembre de 2012.
175 Claudio Albertani, “La rectora Orozco y la recomendación de la CDHDF”, La Jornada, 6 de octubre de 2012.
113¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
saba de indicarme a mí y a otros trabajadores críticos, como los principales responsables del conflicto que ella misma desató.176 ¿Nuestro delito? Somos defensores decididos y no cooptables del proyecto originario de la UACM.
Ahora la CDHDF confirmaba lo que siempre habíamos dicho: la administración promovió un patrón de violencia laboral contra los trabajadores con el objetivo de controlarlos. Los despidos y los procesos que abrió en la contraloría interna y a través del abogado general eran de carácter político y care cían de fundamentos legales. Además, los trabajadores mencionados no eran los únicos despedidos, pues existían otros ocho casos que no estaban incluidos ya que o eran posteriores a los hechos investigados o los trabajadores optaron por no presentar quejas en la CDHDF, aunque todos demandaron a la UACM ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, misma que ya ordenó la reinstalación de Nezahualcóyotl Luna y de Irma Ramírez Rubio.
La Recomendación señalaba que la Coordinación de Servicios Administrativos de la UACM había actuado de manera arbitraria, al no reconocer a la representación sindical del SUTUACM en el periodo del 6 de noviembre de 2011 al 10 de enero de 2012. En el caso contra John Hazard, despedido, certificaba que el abogado general de la UACM se había extra limitado al no permitir a la representación sindical participar en las juntas aclaratorias con el argumento que aún no se daba la toma de nota, violando así el derecho a la libertad sindical.
La administración de la UACM afectó de múltiples maneras el honor de estudiantes, trabajadores y profesores, violó su libertad de expresión y los videograbó para iniciar contra ellos procesos administrativos. Se entrometió en los asuntos internos de la organización sindical, al retener de manera arbitraria las cuotas sindicales desde septiembre de 2010, argumentando la ausencia de una Comisión de Finanzas. Sin
176 Véase, por ejemplo, “La izquierda desestabiliza la universidad capitalina”, Milenio, 13 de septiembre de 2012; “La legión extranjera en la UACM”, <http://www.elzocalodf.com.mx/lalegionextranjeralauacm#.UFdhb2SLKMU>; Luz Elena Mota Rodríguez, “Surgen intereses tras conflicto en la UACM”, 24 horas, 8 de octubre de 2012.
114 CLAUDIO ALBERTANI
embargo, “la forma de organización y administración del sindicato es un asunto interno del mismo y no le compete sancionarlo a la universidad”. Debido a la falta de recursos, el Sindicato no sólo tuvo que pedir asilo en las instalaciones de sindicatos hermanos, como el STUNAM, sino que además, mucho más grave, no pudo responder a las solicitudes de apoyo de los afiliados, en caso de defunción de familiares, por ejemplo.
La CDHDF puso particular énfasis en condenar las expresio nes xenofóbicas que utilizan contra los profesores no nacionales algunos empleados de confianza y asesores de rectoría, como Rodrigo Muñoz, autor del término despectivo “legión extranjera”. Este uso del peligro exterior es típico del pensamiento político de extrema derecha: ¿quién es un extranjero? Alguien malo y, a la vez, alguien peligroso…
La Recomendación era muy clara: la administración tenía que respetar la libertad sindical, reinstalar a los compañeros injustamente despedidos, cesar las procesos en curso en contra de trabajadores y depositar en la cuenta del sindicato los recursos que mantenía secuestrados. Se enfatizaba, asimismo, la urgencia de capacitar a los servidores públicos de la UACM —particularmente los de las áreas jurídicas y administrativas— en materia de derechos humanos y laborales, incluido el derecho a la libertad sindical. Con el objeto de contribuir a la resolución de los conflictos y mejorar la convivencia entre los integrantes de la comunidad universitaria, se planteaba, además, la necesidad de crear una Defensoría de los Derechos Universitarios.177
En los días sucesivos, lejos de “restablecer el tejido social de la comunidad universitaria”, la rectoría optó por seguir con sus provocaciones organizando mini marchas de inconformes con el paro para lograr el ingreso de la fuerza pública a las instalaciones tomadas por los estudiantes. Se escudaba
177 Para un análisis más detallado de la Recomendación, véase Flor Goche, “UACM se niega a recibir recomendación de derechos humanos”, Revista Contralínea, 29 de septiembre de 2012, <http://contralinea.info/archivorevista/index.php/2012/09/29/uacmseniegarecibirrecomendaciondederechoshumanos/>.
115¡AUTONOMÍA, EDUCACIÓN Y LIBERTAD!
en la “autonomía universitaria”, misma que había transformado en sinónimo de impunidad, no rendición de cuentas, compra de voluntades, persecución política, criminalización...
Nuevamente, el movimiento de resistencia tuvo la fuerza política, intelectual y moral para propiciar una nueva mesa de negociación, ahora con la mediación de Servicios y Asesorías para la Paz (Serapaz), la coadyuvancia (cargada a favor de rectoría) de la Secretaría de Educación del DF y el subsecretario de gobierno, y la presencia de prestigiosos testigos de honor.178 Como se muestra en el siguiente capítulo, los resultados no fueron satisfactorios, sin embargo, por primera vez, las autoridades se tuvieron que sentar ante observadores imparciales que no les permitían ejercer la simulación y la impostura a las que estaban acostumbradas.
¿Y el gobierno capitalino? Marcelo Ebrard reiteró que no estaba en sus manos “retirar o dar apoyos a nadie”, pero seguía empecinado en desmantelar las instituciones educativas de carácter popular creadas por los gobiernos anteriores.179 Y es que, además de la UACM, estaba el caso —igualmente preocupante— del IEMS. Con 20 preparatorias y unos 25 mil estudiantes, la institución hermana de la UACM sufría una severa crisis por falta de recursos y de maestros. En algunos planteles las clases se realizaban en aulas de lámina, en donde maestros y alumnos convivían con el ruido, el polvo, el calor y el frío. Y esto sucedía mientras Ebrard canalizaba recursos a estudiantes de instituciones privadas. Exasperados, el 2 de octubre, los estudiantes del IEMS entraron en paro, de manera que ahora la totalidad del sistema educativo de la capital de la república se encontraba paralizado. ¿Qué más necesita ba la opinión pública para entender el origen del problema?
Por parte nuestra, dos años después de iniciada la lucha, los estudiantes, profesores y trabajadores hemos perdido la ingenuidad. Ahora sabemos que Orozco no está sola. La acom
178 Ángel Bolaños, “Allanan camino para solucionar crisis en UACM; firman acuerdo”, La Jornada, 7 de octubre de 2012.
179 Ana Cecilia Méndez, “Trabado, conflicto de la UACM”, Milenio, 20 de octubre de 2012.
116 CLAUDIO ALBERTANI
pañan, entre otros, el PAN, el Panal, el PRI, la Coparmex, el aparato burocrático del GDF, los mandarines de la UNAM, del Poli, del Conacyt, del SNI, del Cinvestav...180 Sabemos que nuestra lucha no es contra una persona, sino contra un sistema y sabemos que la guerra aparentemente insensata contra la UACM tiene origen en múltiples y millonarios negocios. He mos ganado y perdido batallas, pero vamos a seguir defen diendo a nuestra universidad contra Orozco y contra quien venga pues la UACM es un logro del movimiento democrático del país y no puede perderse.
Quiero concluir con las palabras del gran periodista polaco, Ryszard Kapuscinski, extraídas de su libro sobre la caída del Sha de Irán, que se pueden aplicar muy bien a la administración de la UACM: “El poder es quien provoca la revolución. Desde luego no lo hace conscientemente. Y, sin embargo, su estilo de vida y su manera de gobernar acaban convirtiéndose en una provocación. Esto sucede cuando entre la élite se consolida la sensación de impunidad. Todo le está permitido, lo puede todo. Esto es ilusorio, pero no carece de un fundamento racional. Porque, efectivamente, durante algún tiempo parece que lo puede todo. Un escándalo tras otro, una injusticia tras otra quedan impunes. El pueblo permanece en silencio; se muestra paciente y cauteloso. Tiene miedo, todavía no siente su fuerza. Pero, al mismo tiempo, contabiliza minuciosamente los abusos cometidos contra él, y en un momento determinado hace la suma”.181
180 Fernando Óscar García Chávez, “UACM: educación secuestrada”, <http://www.todoteotihuacan.com/noticias.php?NT=18728>. El autor es presidente de la Coparmex, Ciudad de México.
181 Rysard Kapuscinski, El Sha o la desmesura del poder, Anagrama, Barcelona, 1987, pp. 1378.
[117]
II. CróniCa de una pesadilla
el Calvario de la uaCM en los tieMpos de la reCtora orozCo
El tirano sojuzga a unos súbditos por medio de otros y está custodiado por aquellos de quienes
más debería preservarse si algo valiesen.
Etienne de la Boétie, Discurso de la servidumbre voluntaria
La vigilancia más o menos estricta de los gobernantes sobre la educación es uno de los medios que emplean para moldear a la opinión.
William Godwin, Investigación acerca de la justicia política
1. ANTECEDENTES (2001-2010)
26 de ABRIL de 2001Creación de la UNIVERSIDAD DE LA CIUDAD DE MÉXICO (UCM) por decreto del jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador. 16 de DICIEMBRE de 2004La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprueba por unanimidad la Ley de la UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE LA CIUDAD DE MÉXICO (UACM) que le otorga la autonomía.5 de NOVIEMBRE de 2005Nace el Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (SUTUACM). Agrupa a tra ba
118 CLAUDIO ALBERTANI
jadores administrativos, académicos y de intendencia. Entre sus objetivos, destaca la consolidación de la UACM como proyecto educativo. 6 de ENERO de 2005Promulgación de la Ley de la UACM.26 de JULIO de 2007Firma del primer Contrato Colectivo de Trabajo (CCT). La negociación con la administración encabezada por el rector Manuel Pérez Rocha se desarrolla en el marco del entendimiento y del respeto mutuo.18 de DICIEMBRE de 2007Instalación del primer Consejo Universitario (20072010), máximo órgano de gobiernos de la UACM. NOVIEMBRE de 2009Con una participación del 80%, los afiliados eligen nueva coordinación ejecutiva del SUTUACM mediante voto libre y secreto y con un padrón de socios certificado por los afiliados. Pese a ello, la anterior CE se niega a entregar el local sindical, las cuentas y el dinero. La Junta Local de Conciliación y Arbitraje (JLCyA) —controlada por el gobierno capitalino— retrasa la toma de nota a la nueva CE.DICIEMBRE de 2009Inicia el proceso de revisión salarial. La JLCyA sigue sin entregar la toma de nota a la coordinación ejecutiva.
201010 de FEBRERO El CU expide el Estatuto General Orgánico (EGO) de la UACM. El artículo 46 consigna que la duración del cargo de rector es de cuatro años, sin posibilidad de renovación; el artículo 50 establece su posible revocación.21 de MARZOEl rector fundador, Ing. Manuel Pérez Rocha, denuncia públicamente que en los tres años anteriores el gobierno de la Ciudad de México y la ALDF no han entregado los recursos a la UACM según los términos que marca la Ley.
119CRÓNICA DE UNA PESADILLA
21 de ABRIL Después de un proceso electoral controvertido, el Consejo Universitario elige a la doctora en ciencias Esther Orozco Orozco como nueva rectora de la UACM. 22 de ABRILLa Comisión de Educación de la ALDF presenta un proyecto de reforma a la Ley de la UACM, que eleva a rango de ley las atribuciones del rector que ya están en el EGO. No se menciona la reelección. 7 de MAYO La doctora Esther Orozco toma posesión como rectora de la UACM, en presencia del jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, quien afirma que a la UACM “no le faltará un centavo mientras dure su mandato”. 13 de AGOSTO Se instala el segundo Consejo Universitario. OCTUBRE, NOVIEMBRE y DICIEMBREAnte los intentos de rectoría por imponer reformas que afectan la vida académica vía circulares administrativas, al margen de las academias y colegios como establece la Ley universitaria, crece la preocupación y se multiplican las asambleas en los distintos planteles de la UACM.
2. ORÍGENES DEL CONFLICTO (Mayo de 2010-febrero de 2011)
MAYO La llegada de la doctora Esther Orozco Orozco a la rectoría de la UACM modifica radicalmente las relaciones laborales en la ins titución. Se acaba el diálogo y empieza la confrontación.JULIOEl SUTUACM exige un aumento salarial del 4.2 por ciento y rechaza el aumento del 2.76 por ciento ofrecido por rectoría, que se encuentra por debajo del índice oficial de inflación, estimado en 3.8 por ciento. Se intensifica el conflicto laboral.9 de JULIOEl SUTUACM denuncia que la Coordinación de Servicios Administrativos de la UACM modifica de manera unilateral
120 CLAUDIO ALBERTANI
los horarios del personal administrativo ampliando la jornada de trabajo de manera ilegal y sin acuerdo con los trabaja dores.18 de AGOSTOLa representación de rectoría presenta ante la JLCyA una propuesta de aumento de 350 pesos mensuales con retroactividad al mes de enero, además del incremento salarial del 2.76 por ciento ofrecido con anterioridad. El SUTUACM considera la propuesta inaceptable.7 de SEPTIEMBRESolapados por rectoría, un grupo de trabajadores se presenta ante la JLCyA para solicitar se les otorguen “contratos individuales”. El presidente de la Junta, Ramón Montaño Cuadra, da entrada a la petición. Primera quincena de SEPTIEMBRECon argucias legales, la rectoría retiene las cuotas sindicales de los trabajadores de la UACM. A partir de ese momento, el SUTUACM se encuentra despojado de todos sus recursos ya que la coordinación anterior establece una alianza estratégica con la administración de Orozco y sigue sin entregar la caja. Asimismo, la UACM no cumple con el pago puntual de las cuotas que debe al ISSSTE. Reiteradas denuncias contra rectoría ante la JLCyA, la Secretaría del Trabajo y Fomento al Empleo del GDF y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) no surten efecto.23 de SEPTIEMBREEn una comparecencia ante el CU, el secretario general del SUTUACM, Abraham Guzmán de Blas, exige la devolución de las cuotas reiterando al mismo tiempo la actitud negociadora de los trabajadores y la disposición a buscar soluciones. 29 de SEPTIEMBRELa asamblea general del SUTUACM acepta el aumento del 2.76 por ciento propuesto por rectoría con un pago adicional de 2000 pesos por única vez. 18 de OCTUBRETras una asamblea en el plantel Casa Libertad, surge la Asamblea Universitaria, integrada por los tres sectores: estudiantes, trabajadores administrativos y académicos.
121CRÓNICA DE UNA PESADILLA
19 de OCTUBREDespués de comentar en clase un artículo de prensa donde se cri ti ca a la rectora, el profesor Raúl Villegas, secretario de orga nización suplente del SUTUACM, recibe un mensaje firmado por Orozco: “el Profesor Villegas debe explicar ¿por qué [sic] y para qué cuenta mentiras?”. La comunidad acadé mica se es tremece ante este ataque a la libertad de cátedra.10 de NOVIEMBRELa coordinación ejecutiva del SUTUACM denuncia que, por instrucciones del Gobierno del Distrito Federal, rectoría lleva a cabo una restructuración laboral que incluye acoso, despidos ilegales, contención salarial, anulación del Contrato Colectivo de Trabajo, desmantelamiento del régimen de seguridad social y subcontratación.3 de DICIEMBREUn grupo de trabajadores afiliados al SUTUACM denuncia ante el Consejo Universitario la imposición de un clima de hostigamiento y represión contra trabajadores académicos y administrativos, que marca retrocesos preocupantes en la vi da democrática de nuestra universidad.
2011 12 de ENERO Comienzan las negociaciones por la renovación del contrato colectivo 20112013. El SUTUACM exige un aumento de 2000 pesos mensuales para todos los niveles, el 2.6 por ciento en prestaciones, instalación inmediata de Comisiones Mixtas y contratación de personal dentro de los marcos del contrato colectivo. Rectoría ofrece un ajuste de 3.9 por ciento y 0.1 en prestaciones.2 de FEBREROLa representación legal del SUTUACM y la representación legal de rectoría se reconocen mutuamente y acuerdan establecer mesas de trabajo. Sin embargo, las negociaciones no progresan. 28 de FEBREROLa asamblea general de trabajadores del SUTUACM acuerda una prórroga hasta el 30 marzo, para seguir las negociaciones.
122 CLAUDIO ALBERTANI
Sin embargo, ese mismo día la JLCyA fija de manera arbitraria el miércoles 9 de marzo, como día límite. La coordinación ejecutiva reitera que el asunto central no es salarial, sino político. El intento de rectoría es evidente: acabar con el SUTUACM como sindicato independiente.
3. LA PRIMAVERA DE LA UACM (Marzo-julio 2011)
25 de MARZOLa Comisión de Educación de la ALDF intenta modificar la Ley de Autonomía de la UACM, ampliando los poderes de la figura del rector y otorgándole mayores atribuciones económicas y administrativas (incluyendo las contrataciones de “personal de confianza que estime pertinente”, en flagrante violación al Contrato Colectivo) y abriendo la posibilidad de su reelección hasta en una ocasión.26 de MARZO A través de internet se difunde una carta de algunos consejeros universitarios en la que se denuncia la intromisión de la Comisión de Educación de la ALDF. 29 de MARZOLa sección “El Correo Ilustrado” de La Jornada, publica una carta firmada por cientos de integrantes de la UACM en donde se exige retirar el dictamen. Una exitosa movilización a las afueras de la sede de la ALDF logra detener la iniciativa. Los diputados priístas y panistas se deslindan del dictamen afirmando que procede de integrantes del PRD instruidos por el Gobierno de la Ciudad. Surge el lema del movimiento: Autonomía, educación y libertad. Arriba, arriba la Autónoma de la ciudad. 31 de MARZOEl pleno del CU acuerda asumir la defensa de la autonomía universitaria. A la sesión concurren algunos de los grupos movilizados para hacer llegar sus reclamos al seno del CU, hecho que incomoda a la rectora. Se viven momentos críticos, pero al final se acuerda la publicación de un desplegado en
123CRÓNICA DE UNA PESADILLA
donde, entre otras cosas, se lee: “REFRENDAMOS LA CONVICCIÓN IRRENUNCIABLE DE QUE CUALQUIER CAMBIO A LEY DE LA UACM Y A LOS REGLAMENTOS QUE RIGEN A LA UNIVERSIDAD TIENE QUE PROVENIR DE LOS ÓRGANOS COLEGIADOS REPRESENTANTES DE LA COMUNIDAD QUE LA CONSTITUYE”. La rectora firma el desplegado, junto a la mayoría de los consejeros. 4 de ABRILSe publica el desplegado del CU aprobado el 31 de marzo, pero páginas después, con dinero de la universidad, la rectora publica un desplegado a título personal en donde, tras hacer la apología de sí misma, emprende un severo ataque a la universidad que representa calificándola de “fraude educativo”, e introduce un controvertido Coeficiente de Desempeño Académico (CDA) con el que evalúa a los estudiantes con cri terios simplistas. La rectora iniciaba así, una campaña mediática de desprestigio contra la institución. A partir de ese día, el movimiento exige su renuncia o destitución. 5 de ABRILSegunda marcha a las instalaciones de la ALDF. Se llega a un acuerdo con los diputados: la iniciativa no pasará al pleno y, además, se derogan las mesas de análisis que la ALDF buscaba imponer para seguir impulsando su iniciativa. La marcha concluye con una manifestación de orgullo universitario a las afueras de la sede de la ALDF. El periódico Re-forma publica el desplegado de la rectora, otra vez con costo a cargo del presupuesto universitario.6 de ABRILEl movimiento se organiza en Asamblea Universitaria Permanente. Se inician las campañas informativas, colecta de firmas, y demás acciones orientadas a lograr la salida de Esther Orozco de la rectoría de la UACM, exigiendo su renuncia, e iniciando un proceso de revocación de mandato. 8 de ABRILEn entrevista con Denise Merkel, del grupo Televisa, Orozco vuelve a afirmar que la formación de los estudiantes de la UACM “es un fracaso”. Manuel Pérez Rocha la increpa: “es es candaloso que al tiempo que dices pedir respeto a la
124 CLAUDIO ALBERTANI
autono mía universitaria, reclames a la ALDF no haber tomado oportunamente medidas para remediar el ‘desastre’. Tú fuiste parte del Consejo Asesor de la UACM durante nueve años. Ese consejo tenía, como parte de la ley que da autonomía a esta institución, la responsabilidad de emitir ‘todas las normas que hicieran falta a la universidad’ ” (“El Correo Ilustrado” de La Jornada).10 de ABRILLa Jornada señala graves irregularidades y malos manejos en la administración de Orozco. 11 de ABRILEl CU rechaza “contundentemente los comunicados emitidos por la rectora” y le exige presentar los datos señalados en el citado desplegado. La rectora pide una disculpa pública por haber “ofendido sin querer” a la comunidad de la UACM.12 de ABRILLa Asamblea Universitaria publica una carta a la opinión pública en donde se explica que “el autoritarismo y la verticalidad de las acciones de la doctora Orozco entran en contradicción con el espíritu democrático y participativo del modelo colegiado y paritario que estamos construyendo”.13 de ABRILLa secretaria técnica del CU, Gloria Luz Alejandre, suspende la reunión del Consejo Universitario, cuando se tenía prevista la entrega de 3500 firmas para solicitar la renuncia de Esther Orozco. Se alegan motivos de seguridad. A pesar de ello, veintitrés consejeros se reúnen y elaboran un pronunciamiento de censura a la rectora. 14 de ABRILEl jefe de gobierno Marcelo Ebrard se dice “respetuoso” de la autonomía universitaria, pero seguro de que la UACM lle va rá a cabo los “cambios” propuestos por Esther Orozco, quien ha ac tuado “con valor”.15 de ABRIL Gloria Luz Alejandre vuelve a cancelar una sesión del CU. Otra vez se alegan motivos de seguridad. En entrevista con La Jornada, Esther Orozco matiza sus dichos sobre la UACM. Sin embargo, admite tener fotografiados a los disidentes.
125CRÓNICA DE UNA PESADILLA
29 de ABRIL Entrega al CU de cerca de 3500 firmas que respaldan la solicitud de revocación de mandato ante el Consejo Universitario. La comunidad organiza un festejo en Casa Talavera para celebrar el 10º aniversario de la UACM.1º de MAYOEl SUTUACM acude a la tradicional manifestación con pancartas y consignas de repudio a la administración de Orozco. El Tribunal Internacional de Libertad Sindical publica su declaración sobre el conflicto sindical. 4 de MAYOToma simbólica y festiva de las instalaciones de rectoría en el plantel Del Valle de la UACM.11 de MAYOLa Asamblea Universitaria exige al CU una respuesta pronta y puntual a la solicitud de revocación de mandato. 14 de MAYO La doctora Esther Orozco declara a Excélsior que algunos profesores, incluso de posgrado, carecen de título de licenciatura, y acusa al profesorado de ser una de las causas que tiene en crisis a la UACM. 17 de MAYOEl diario La Razón publica una lista de 37 profesores de la UACM que, supuestamente, carecen de licenciatura. La información es falsa.30 de MAYOLa Tercera Visitaduría General de la CDHDF, emite una So-licitud de Medidas Precautorias a favor de algunos integrantes del movimiento que han recibido amenazas.9 de JUNIOEl CU acepta recibir oficialmente el expediente para la revocación de mandato, pero no la presentación ante los conseje ros de los argumentos y documentos probatorios. Éstos se clasifican en los siguientes rubros: 1. Participación activa de la doctora Orozco en la campaña de desprestigio contra la UACM. 2. Fomento a la violación de la autonomía universitaria. 3. Incumplimiento y desacato a los acuerdos del Consejo Univer si tario. 4. Difamación, hostigamiento e incitación a la violen cia
126 CLAUDIO ALBERTANI
y la confrontación. 5. Uso de recursos con fines ajenos al inte rés universitario. 6. Nepotismo. 7. Tráfico de influencias. 8. Discrecionalidad y opacidad en el manejo de recursos. 9. Desmantelamiento de áreas y programas (usurpación de funciones).9 de JUNIOGloria Luz Alejandre renuncia a la secretaría técnica del CU argumentando estar en tratamiento médico por haber sido víctima de agresiones físicas por parte de miembros de la comunidad. La rectora señala que un grupo de personas violentas se han resguardado en la CDHDF para evitar ser sancionadas y que ya se comunicó con “su amigo”, el procurador Miguel Ángel Mancera.12 de JUNIO Un sector del Consejo Universitario exige la presentación de pruebas que acrediten las agresiones a Alejandre.16 de JUNIOLa Jornada revela que, según fuentes de la procuraduría capitalina (PGJDF), la denuncia penal presentada por Gloria Luz Alejandre Ramírez tiene que ver con un conflicto vecinal y no con las supuestas agresiones por parte de integrantes de la comunidad universitaria. Queda comprobado que Alejandre y Orozco mintieron.20 de JUNIOEl abogado general de la UACM, José de Jesús Izquierdo Ubaldo, emite una “opinión jurídica” en la que desestima las atribuciones del Consejo Universitario para revocar el puesto de rector, haciendo a un lado el EGO.21 de JUNIOEl CU recibe de la Asamblea Universitaria el expediente para la revocación de mandato. La mayoría orozquista del CU decide analizarlo en los siguientes cinco días naturales (sólo tres días hábiles). 28 de JUNIODebido a la movilización de la comunidad, las comisiones encargadas de examinar el expediente postergan el dictamen hasta después de vacaciones. A más de un año de entrar en fun
127CRÓNICA DE UNA PESADILLA
ciones, la rectoría presenta ante el Consejo Universitario de la UACM un Plan Integral de Desarrollo. Finales de JULIOProtesta estudiantiles contra la rectora en varios planteles de la universidad.
4. RESISTENCIA (agosto de 2011-agosto de 2012)
18 de AGOSTOCon 19 votos a favor y 6 en contra, el Consejo Universitario da carpetazo al expediente de destitución de la rectora Orozco. La lucha sigue.1º de SEPTIEMBREDespido injustificado de Julia Cortés, enlace administrativo del plantel San Lorenzo Tezonco30 de SEPTIEMBREToma de las oficinas administrativas del plantel San Lorenzo Tezonco en repudio al despido de Julia. 18 de OCTUBREParo activo en los planteles San Lorenzo Tezonco, Centro Histórico y Del Valle, en protesta contra el despido de Julia. Se cancela la conferencia de tres premios Nobel prevista para efectuarse en el plantel DV. 27 de OCTUBRELa planilla “Autonomía Sindical”, integrada por defensores del proyecto educativo de la UACM, gana las elecciones para la coordinación ejecutiva del SUTUACM 20112013. 30 de OCTUBREDespido del profesor Alberto Benítez, secretario técnico del primer Consejo Universitario e integrante de la representación sindical. ¿La razón? Los consejeros estudiantes Miguel Ángel del Moral, Juan Carlos Lunar y Julio César Chávez lo acusan de “malos tratos”.NOVIEMBRE-DICIEMBREDe nueva cuenta, la JLCyA del GDF retrasa de manera injustificada la toma de nota a la nueva dirección sindical.
128 CLAUDIO ALBERTANI
14 de DICIEMBRESuspensión sin goce de sueldo del poeta Eduardo Mosches, Hi ram Valverde y Pedro de León, trabajadores adscritos al área de Difusión Cultural. Se les acusa sin fundamento de malos manejos en la gestión de la editorial universitaria. La razón verdadera: Mosches es un disidente y ha cuestionado la presencia de Nora Huerta al frente de Difusión Cultural, mientras que Valverde y de León tienen la culpa imperdonable de ser sus colaboradores.
2012 ENEROInicia el Congreso Universitario.18 de ENERO La coordinación ejecutiva del SUTUACM denuncia un intento de charrazo: trabajadores vinculados al GDF presentaron documentación falsa ante la JLCyA coludidos con “representantes” de la UACM ante la junta, funcionarios orozquistas y la planilla perdedora de la elección.23 de ENEROEl SUTUACM emplaza a huelga por revisión salarial 2012. 25 de ENERO Despido del profesor John Hazard. La razón: se brincó una mesa y aventó un papel en una sesión del Consejo Universitario. Lo denuncia el mismo grupo de consejeros universitarios incondicionales de Orozco que lograron el despido de Benítez.27 de ENEROMarcha de las antorchas desde el Plantel Del Valle de la UACM a la CDHDF. 28 de eneroAllanamiento del domicilio particular de la secretaria del SUTUACM, María Auxilio Heredia.1º de FEBREROMitin del SUTUACM frente a las instalaciones de la JLCyA para exigir la toma de nota.4 de FEBREROLa CDHDF investiga las quejas presentadas por profesores, alumnos y trabajadores de la Universidad Autónoma de la Ciu
129CRÓNICA DE UNA PESADILLA
dad de México por agresiones físicas, intimidaciones, ataques a la honra y violaciones de carácter laboral por parte de la rectora Orozco y otros funcionarios de esa casa de estudios.10 de FEBREROCon tres meses de atraso, la JLCyA concede la toma de nota a la nueva coordinación ejecutiva del SUTUACM.12 de FEBREROLa administración de la UACM convoca a la creación de programas de licenciatura y posgrado que no se ajustan a la normatividad interna.14 de FEBREROSe instalan mesas de negociación entre la administración y la representación sindical para tratar, entre otros asuntos, la devolución de las cuotas sindicales, la reinstalación de los despedidos o suspendidos y el cese de la represión. Las mesas no conducen a ningún resultado.15 de FEBRERO La Comisión de Asuntos Legislativos del Consejo Universitario aprueba un Catálogo de Normas de Convivencia que la comunidad considera liberticidas.23 DE FEBREROCon la participación activa del SUTUACM, trabajadores despedidos del GDF instalan el plantón OkupaGDF en el Zócalo de la capital. Demandan su reinstalación en 15 organismos del gobierno capitalino.1º de MARZOLa revista Contralínea denuncia que la Universidad Autónoma de la Ciudad de México y la antigua dirigencia del sindicato de trabajadores retienen 8 millones de pesos de cuotas sindicales. 3 de MARZOEl SUTUACM se suma al movimiento OkupaGDF, que exige la reinstalación de los trabajadores del GDF injustamente despedidos. 14 de MARZOUna concurrida asamblea de trabajadores desecha la huelga por estrecho margen (470 contra 429) aceptando el incremento salarial del 3.9 por ciento ofrecido por rectoría.
130 CLAUDIO ALBERTANI
19 de ABRILLa coordinación ejecutiva del SUTUACM denuncia un nuevo contubernio entre rectoría y trabajadores vendidos para restituir las cuotas sindicales a los afiliados de manera individual, lo cual viola el Contrato Colectivo de Trabajo.27-29 de ABRILEn Toronto, Canadá, se celebra la conferencia “¡La Universidad es Nuestra!”, sobre las luchas en y más allá de la universidad neoliberal. La profesora Fabiana Medina presenta el caso de la UACM y los participantes firman un pronunciamiento a favor de nuestra lucha.1º de MAYOUn numeroso contingente integrado por estudiantes y trabajadores marcha en defensa de la UACM.7 de MAYOActo políticocultural frente a las instalaciones del plantel Centro Histórico de la UACM, ubicado en la avenida Fray Servando. Siete trabajadores despedidos se encadenan para exigir ser reinstalados y el cese de la represión. La rectora no acude al lugar de los hechos. Rosario Ibarra, Paco Ignacio Taibo II y Héctor Díaz Polanco aceptan mediar en el conflicto. 16 de MAYOEl SUTUACM hace pública la carta enviada por Rosario Ibarra, Paco Ignacio Taibo II y Héctor Díaz Polanco a la rectora de la UACM, en la que confirman su disposición a participar en ca li dad de testigos de honor en las mesas de negociación entre la administración y una delegación del SUTUACM y de los integrantes de la comunidad universitaria que se manifestaron el 7 mayo.21-22 de MAYOLa Asamblea Universitaria lleva a cabo una consulta en todos los planteles con dos preguntas: 1) ¿Estás de acuerdo con que el Consejo Universitario se renueve totalmente en agosto próximo, tal y como lo mandata nuestro Estatuto General Orgá nico?; 2) ¿Estás de acuerdo con que las estructuras y estatutos que apruebe el Consejo Universitario se apeguen estrictamente a los acuerdos del Congreso Universitario, tal y como
131CRÓNICA DE UNA PESADILLA
lo mandata nuestro Estatuto General Orgánico? Contestan 4396 personas y los “sí” oscilan entre 94 por ciento (primera pregunta) y el 89 por ciento (segunda pregunta).31 de MAYOCarta pública de Ángeles Magdaleno Contreras pone al desnudo el nepotismo imperante en el área de Difusión Cultural de la UACM coordinada por Nora Huerta, nuera de la rectora. La administración de Esther Orozco se hunde en el escándalo.6 de JUNIORosario Ibarra de Piedra, Héctor Díaz Polanco y Paco Ignacio Taibo II reiteran la urgencia de que rectoría dé una señal de distensión honrando el compromiso de instalar la mesa de negociación con representantes del sindicato, de la asamblea universitaria y del movimiento estudiantil, tal y como se convino en el encuentro del 7 de mayo.7 de JUNIOEl diario Nuevo Herald de Miami informa que la profesora Mercedes Arce Rodríguez se encuentra presa en La Habana desde el 31 de marzo, acusada de corrupción. Arce es profesora de la UACM y consejera orozquista.19 de JUNIODurante el debate presidencial organizado por el movimiento estudiantil #YoSoy 132, Josefina Vázquez Mota, candidata del PAN, anuncia la inclusión de Esther Orozco en su gabinete, en el caso de que llegue a ganar las elecciones. A pesar de que la rectora de la UACM declinó la invitación, queda asentada la cercanía entre las dos mujeres. 21 de JUNIOEl abogado Federico Anaya Gallardo presenta en la Contraloría General del GDF una solicitud para que se investigue el manejo de recursos públicos y ejercicio presupuestal en el ICyT durante el periodo 2007 2010.25 de JUNIOEl movimiento cosecha una victoria: José Antonio Cid Ibarra, golpeador sindical y personaje turbio, es despedido del cargo de coordinador de Servicios Administrativos de la UACM.
132 CLAUDIO ALBERTANI
29 de JUNIOEspaldarazo a la rectora de la UACM. Ebrard invita a Orozco como huésped de honor en la ceremonia de inauguración del primer vagón de la línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo Metro.29 de JUNIOÚltimo día de clases, antes de las vacaciones de verano. Trece consejeros universitarios —de un total de 61— y Esther Orozco aprueban sin quórum y al vapor un paquete de cuatro nuevas licenciaturas y seis maestrías, elaboradas por amigos de la rectora con objetivos clientelares y pasando por al to la normatividad interna. Una de ellas, la Maestría en Artes visuales, beneficia directamente a la hija de la rectora, Alejandra Sánchez Orozco. En respuesta, 100 entre estudiantes y académicos cierran durante una hora la avenida Ermita Iztapalapa. Exigen la renuncia de Orozco y de la pequeña mayoría de consejeros universitarios cooptados que se niega a emitir la convocatoria para renovar el Consejo Universitario.9 de JULIOComienza la guerra cibernética contra el movimiento. Empleados de rectoría difunden en las redes internas de la UACM la minuta apócrifa de una reunión de la Asamblea Universitaria con un supuesto “plan” para desestabilizar a la universidad y un llamado a emprender acciones violentas, a nombre de integrantes del movimiento. 23 de JULIOInicio del semestre. Durante el acto de bienvenida a estudiantes de nuevo ingreso, hacia las 13:30 horas, porros al servicio de consejeros y ex consejeros, ampliamente conocidos por su sumisión a la rectora, agreden con tubos a estudiantes opositores en la entrada del plantel Cuautepec. Horas después el secretario general de la UACM, Jesús Fandiño Armas, emite un comunicado en donde acusa a un “grupo radical” de querer “boicotear y agitar durante la primera semana de clases”. El montaje es obvio: se difunde un correo apócrifo, se arma una provocación y, acto seguido, se culpa a estudiantes y trabajadores conocidos por su actitud disidente.
133CRÓNICA DE UNA PESADILLA
25 de JULIOLos profesores del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales deciden no participar en los procesos de dictaminación de las nuevas carreras aprobadas por el CU, ya que carecen de planeación y de los requerimientos mínimos de transparencia.27 de JULIOEl Segundo Consejo Universitario emite la convocatoria para la elección del Tercer Consejo Universitario de la UACM. 10 de AGOSTOJornada electoral en los cinco planteles de la UACM y en las sedes administrativas Eugenia, Casa Talavera y Centro Vlady. 13 y 14 de AGOSTOSe repite el proceso electoral en los planteles Cuautepec, Casa Libertad y Centro Histórico. Los resultados finales favorecen a la oposición 2 a 1.20 de AGOSTOAdalberto Robles Valadez, Secretario Técnico de la Comisión de Organización del Consejo Universitario, le envía a Adalberto Robles Valadez, Secretario Técnico del Consejo Electoral, un oficio que, entre otras irregularidades, incluye las ocho actas de resolución de impugnaciones a consejeros críticos que prefiguran el golpe del 22. Adalberto concluye enviándo se a sí mismo “un cordial saludo”. Ningún comento por parte de la administración de la UACM. 21 de AGOSTOEl Consejo Electoral, es decir el propio Robles secundado por los estudiantes Luis Miguel Hernández Ruiz y Julio César Chávez Bravo bajan a nueve consejeros opositores y suben a cuatro incondicionales otorgando al orozquismo una mayoría de 26 votos contra 24. Los 33 consejeros opositores forman un bloque y, en protesta por el fraude, deciden no acudir a la instalación del Tercer Consejo Universitario, convocada para el día siguiente en el plantel Cuautepec.22 de AGOSTOGolpe de estado en la UACM. La rectora y el ex secretario técnico del Segundo Consejo Universitario, Adalberto Robles, violando los artículos 37 y 42 del propio CU, instalan sin pase
134 CLAUDIO ALBERTANI
de lista y sin verificación de quórum un Tercer Consejo Universitario integrado únicamente por la minoría orozquista. La comunidad disidente protesta y, durante el acto, la conseje ra estudiante Elsa Campos da lectura a un comunicado para denunciar la ilegalidad del procedimiento. Lo firman los 33 consejeros de mayoría quienes, en el mismo momento, ofrecen una conferencia de prensa en el auditorio del plantel Del Va lle para denunciar estos hechos gravísimos que dejan a la UACM en el estado de excepción, pues el Consejo Universitario es su máximo órgano de gobierno, por encima de rectoría. 28 de AGOSTO La jefatura de gobierno expide el oficio JGDF/JOJG/CGG/ 345/12, firmado por el licenciado Édgar Jiménez Peralta, secretario técnico del Gabinete de Gasto y Financiamiento, en el que informa que “después de realizar una búsqueda acuciosa en los archivos de la Jefatura de Gobierno, no se encontró ningún oficio suscrito por el licenciado Marcel Ebrard Casaubón o algún otro funcionario adscrito a la Jefatura de Gobierno, el cual se haya enviado a las instancias pertinentes para gestionar la indagación de anomalías de la gestión de la doctora Esther Orozco Orozco, al frente del Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal”. Persiste el encubrimiento de Orozco por parte de su ex jefe.
5. LA HUELGA ESTUDIANTIL (agosto-novieMbre de 2012)
28 de AGOSTO Tres mil universitarios marchan, en defensa de la legalidad, del plantel Centro Histórico de la UACM al plantel Del Valle, en donde se ubican las oficinas de rectoría. La protesta culmi na con la toma del plantel por parte de los estudiantes. Hay una so la demanda: respeto al voto e instalación del CU tal y como emanó de las urnas. 30 de AGOSTOJesús Fandiño conmina a los alumnos de la UACM a que “de inmediato”, liberen los planteles que tienen tomados. No tie ne
135CRÓNICA DE UNA PESADILLA
éxito. Por la noche, las asambleas de los planteles Centro Histórico, Cuautepec y San Lorenzo Tezonco emplazan a huelga para el 3 de septiembre, con la única demanda de que se instale legalmente el Tercer Consejo Universitario con los candidatos que ganaron en las urnas.30 de AGOSTOEmpleando un lenguaje parecido al que en días sucesivos empleará la administración de la UACM, el diputado del PAN Juan Carlos Zárraga señala que los estudiantes en paro son “grupos porriles” que buscan tener el control político de la institución y no tienen el menor interés en la calidad de la educación.31 de AGOSTOLa Asamblea Estudiantil entrega una propuesta formal a las autoridades de la UACM para revisar el estado que guardan las investigaciones en el área de Genómica que se encuentra en el plantel Del Valle y, de este modo, construir alternativas conjuntas para el cuidado y resguardo de los experimentos. En lugar de responder, la rectora insiste en criminalizar al sector estudiantil. Desde su cuenta personal en Twitter (@Esther ozco), lanza un mensaje donde llama “secuestradores” a los estudiantes paristas. Mes de SEPTIEMBREArrecia la guerra cibernética. Los empleados de rectoría crean cuentas piratas en las redes sociales, para desprestigiar a las personas consideradas responsables de la crisis. Los afectados son, entre otros, el ex consejero Javier Gutiérrez Marmolejo, a quien se atribuye falsamente haber incitado a la violencia desde una cuenta de Twitter que resultó ser apócrifa, y Claudio Albertani, a quien se adjudican unos supuestos llamados a la venganza contra los partidarios de la señora Orozco desde otra cuenta de Twitter, también apócrifa.3 de SEPTIEMBREJesús Izquierdo Ubaldo, abogado general de la UACM, interpone una denuncia penal ante el Ministerio Público por la toma del plantel Del Valle ubicado en la delegación Benito Juárez. Orozco afirma que se han afectado de forma irreversible los trabajos desarrollados por el Posgrado en Ciencias Genómi
136 CLAUDIO ALBERTANI
cas, pero omite decir que ella misma no dio respuesta a la propuesta de los huelguistas del 31 de agosto.3 de SEPTIEMBREAl no recibir respuesta, los estudiantes toman el plantel San Lorenzo. Todas las entradas se encuentran resguardadas con barricadas.4 de SEPTIEMBRELos planteles Centro Histórico y Cuautepec también se suman a la huelga. En Cuautepec, los paristas encadenan las puertas del plantel, sin embargo, alumnos en contra del paro y trabajadores de confianza entran por la puerta de servicio y el área del estacionamiento usando herramientas para romper los candados del acceso principal, lo cual genera tensión, insultos, empujones y patadas entre ambos grupos. Empiezan las acciones violentas de los estudiantes proorozquistas.4 de SEPTIEMBREIntegrado inicialmente por profesores del plantel San Lorenzo Tezonco, nace el Foro Académico de la UACM que, en su primera declaración, responsabiliza a la rectora Orozco de la grave crisis institucional que vive la UACM.5 de SEPTIEMBRE El Foro Académico de San Lorenzo Tezonco se convierte en Foro Académico de la UACM (“Foro de Foros”), con la participación de profesores y trabajadores administrativos de todas las sedes.5 de SEPTIEMBREUn estudiante parista de Cuautepec recibe un martillazo en una mano por parte de los estudiantes afines a rectoría. En una carta enviada al periódico La Jornada, Paloma Sáiz, Rosario Ibarra de Piedra, Edgar Sánchez, Héctor DíazPolanco y Paco Ignacio Taibo II exhortan a la rectora de esa casa de estudios a no alargar más el conflicto, pues la demanda de los estudiantes de “respetar el voto y restituir la legalidad ofrece la única salida posible” a éste. 5 de SEPTIEMBRELa coordinadora académica de la UACM, Minerva Camacho, emite un llamado a los profesores para llevar a cabo clases ex tramuros. El SUTUACM exige a la administración univer
137CRÓNICA DE UNA PESADILLA
sitaria deponer su actitud retadora y atender la justa demanda de los estudiantes en huelga. Por su parte, la Junta de Enlaces del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales, en tanto órgano de coordinación colegiada, expresa su negativa a participar en las clases extramuros. 6 de SEPTIEMBREPese a la protesta estudiantil, la minoría ilegítima integrada por los consejeros orozquistas sesiona en las instalaciones administrativas en la sede Eugenia de la UACM usurpando el nombre de Tercer Consejo Universitario. Trabajadores administrativos manifiestan su inconformidad lanzando más de mil aviones de papel y 150 globos de colores desde la azotea del edificio, en apoyo al paro estudiantil.7-10 de SEPTIEMBREHacia las 11 de la mañana del viernes 7, unos 30 taxis piratas y 70 personas que dicen pertenecer a la “Red Universitaria de Cuautepec” llevan a cabo una provocación a las afueras del plantel Cuautepec. Dirigidos por Jacobo Venegas —consejero estudiante impuesto por rectoría, a pesar de haber perdido en las urnas— gritan consignas y despliegan mantas contra el paro estudiantil. En pocos minutos, profesores de ese plantel les cortan el paso formando una valla humana y evitando así la con frontación. En la tarde, una multitud de estudiantes enardecidos expulsa a la rectora. Acto seguido, los paristas vuelven a tomar el control del plantel. Los taxistas regresan la noche del domingo 9, esta vez disparando y lanzando cohetes. El lu nes 10, alumnos y docentes acuden a la agencia 21 del Ministe rio Público, ubicada en Cuautepec, para levantar un acta de hechos, sin embargo, los oficiales del Ministerio Público se nie gan a recibir la denuncia. El SUTUACM señala que, al no deslindarse de los hechos, la rectora Orozco, se hace cómplice de la agresión, olvidando su lema “por una UACM sin violencia”.8 y 9 de SEPTIEMBREReunida en Saltillo, Coahuila, la Asamblea general interuniversitaria del movimiento #YoSoy132, se solidariza con la lucha de los estudiantes de la UACM que “se encuentran en
138 CLAUDIO ALBERTANI
huelga, único medio que las autoridades dejaron para poder ser escuchados”.9 de SEPTIEMBREPeritajes en sicología de la CDHDF revelan “afectaciones emo cionales” en algunos estudiantes, derivadas de las declaraciones que hizo la rectora, Esther Orozco, en un desplegado publicado en abril de 2011, en la que descalifica el de sempeño académico de los alumnos y se refiere a la casa de estudios como un “fraude educativo”.9 de SEPTIEMBRELa Asamblea Universitaria denuncia que la Contraloría General del Gobierno del Distrito Federal “no ha dado respuesta ni nos ha notificado que haya habido mayor investigación” sobre el financiamiento que el Instituto de Ciencia y Tecnología (ICTDF) presuntamente otorgó a la asociación civil Teatro Cabaret Reinas Chulas A.C. para la elaboración de la serie Gregoria la cucaracha.10 de SEPTIEMBREEl secretario de Gobierno del Distrito Federal, Héctor Serrano, insta a Esther Orozco a que instaure un mecanismo de comunicación, a fin de solucionar el conflicto. 11 de SEPTIEMBRESe conforma el Consejo Estudiantil de Lucha (CEL), órgano de deliberación interna, integrado paritariamente por delegados emanados de las asambleas de cada plantel, ahora llamados Comités de Lucha. El objetivo es crear las bases necesarias para establecer la interlocución del movimiento, y al mismo tiempo definir una vía política. El eje rector de la lucha sigue siendo la instalación inmediata del Tercer Consejo Universitario con los consejeros electos democráticamente, y el freno de toda represión contra los estudiantes en paro.11 de SEPTIEMBREEn conferencia de prensa, académicos y estudiantes de la UACM denuncian que la rectora no cuenta con cédula profesional. Orozco lo admite y ante la solicitud de presentar su título de licenciatura, supuestamente otorgado por la Universidad de Chihuahua en 1977, contesta que su mamá lo resguarda “en un pueblo en la Sierra Tarahumara”.
139CRÓNICA DE UNA PESADILLA
13 de SEPTIEMBRE Orozco alega que está siendo blanco “de golpeteo político”, en el cual intervienen profesores de la UACM, miembros del SME, PT, PRD y el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), entre los que menciona al escritor Paco Ignacio Taibo II.14 de SEPTIEMBREEl escritor guatemalteco Mario René Matute ofrece un plática en solidaridad con la lucha de los estudiantes de la UACM en la puerta principal del plantel San Lorenzo Tezonco. 17 de SEPTIEMBRELa administración de la UACM organiza —con poco éxito— clases extramuros en el Deportivo Carmen Serdán (Delegación Gustavo A. Madero) y en el Planetario Joaquín Gallo, ubicado en el parque de los Venados. En el estacionamiento del plantel Casa Libertad se instalan carpas, donde acuden estudiantes del plantel San Lorenzo Tezonco. 18-26 de SEPTIEMBREAl cumplirse 28 días de la crisis, con cuatro de los cinco planteles tomados por los estudiantes, arranca en la sede Eugenia una mesa de negociación entre los delegados de rectoría, dirigidos por el secretario académico, Jesús Fandiño, y los delegados del CEL y de los Consejeros en Defensa del Voto. El objetivo es la instalación del Tercer CU tal como emanó de las urnas y, acto seguido, la entrega de los planteles. Las negociaciones se prolongan hasta el miércoles 26, pero se empantanan rápidamente debido a la intransigencia de la administración que para dialogar exige la apertura inmediata de los planteles tomados, tema que ocupa el último punto de la agenda de diálogo.18 de SEPTIEMBREHacia las nueve de la noche, integrantes del CEL se manifiestan en las inmediaciones de la sede Eugenia en demanda de que se respete la agenda de diálogo acordada por las partes a fin de solucionar el conflicto. La policía del Distrito Federal los dispersa con lujo de violencia. La profesora Mariana Elkisch es golpeada y tirada al piso.
140 CLAUDIO ALBERTANI
19 de SEPTIEMBREUnas cien personas, entre estudiantes y profesores del Foro Académico, se manifiestan a las afueras de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal para exigir el cese de la represión. El secretario de Gobierno, Héctor Serrano, se compromete a no volver a utilizar la fuerza pública contra los opo sitores a la rectora Esther Orozco y se establece una mesa de negociación permanente con el GDF.20 de SEPTIEMBREEncabezados por Orozco, unos cincuenta estudiantes antiparistas y unos veinte trabajadores de protección civil marchan de la avenida Eugenia hasta el plantel Del Valle. Orozco los abandona a medio camino. La provocación no surte efecto. Aparece la llamada Red de Estudiantes en Defensa de la Educación (RED), dirigida por el estudiante Miguel Ángel del Moral Stevenel, ex consejero universitario, ardiente partidario de la rectora, alumno del posgrado en ciencias genómicas y miembro del PAN desde 1997 (revista Contralínea no. 307, octubre de 2012).24 de SEPTIEMBREEl estudiante de la carrera de filosofía Axel Andonaegui inicia una huelga de hambre a las afueras del edificio de Eugenia, en demanda de que se resuelva el conflicto. La huelga de hambre se prolonga durante 7 días sin que haya respuesta alguna por parte de las autoridades.26 de SEPTIEMBRELos académicos Richard Nebel (Universidad de Würzburg, Alemania), Ramón Grosfoguel (Universidad de California en Berkeley, Estados Unidos), Irma Nebel (Bayreuth, Alemania) y Sebastian Pittl (Universidad de Viena, Austria) hacen un llamado a las autoridades administrativas de la UACM y a las del Gobierno del Distrito Federal, a que desistan de “evocar, convocar, provocar y usar la fuerza pública contra los estudiantes y profesores de esa digna casa de estudios universitarios”.27 de SEPTIEMBREAl grito de “¡Va a caer, va a caer, Orozco va a caer!”, tres mil uni versitarios vuelven a marchar en defensa del voto, del Parque de la Bombilla (en San Ángel) a la sede de Eugenia, pasando
141CRÓNICA DE UNA PESADILLA
por el plantel Del Valle. Es una notable prueba de fuerza, pues una parte importante del movimiento estudiantil se encuentra resguardando los planteles. Al llegar a Eugenia, proponen una ruta institucional para la solución de la crisis, la instalación del CU y la entrega de los planteles en tan sólo 11 días.28 de SEPTIEMBRELa CDHDF emite una dura Recomendación a la administración de la UACM al acreditar violaciones a garantías individuales en agravio de integrantes de la comunidad por parte de las autoridades. Rectoría se niega a recibirla.28 de SEPTIEMBRECerca de las 22 horas, estudiantes del CEL toman de manera pacífica el plantel de Casa Libertad, la última de las cinco se des que permanecía abierta y con clases extramuros en una decena de carpas. Las provocaciones por parte del coordinador del plantel, Adrián Miguel Castillo, algunos administrativos, estudiantes y docentes orozquistas que alegan haber sido “secuestrados” no surten efecto. Un video los muestra mientras salen del plantel de manera pacífica.1º de OCTUBRELa Jornada publica una imagen que muestra al líder de la RED, Miguel Ángel del Moral (quien exige el uso de la fuerza pública para “liberar” los planteles), arrojando violentamente un contenedor de basura contra los paristas en el plantel Ca sa Libertad.1º de OCTUBRESe integra una plataforma de cerca de 70 organizaciones de derechos humanos para coadyuvar en la solución del conflicto en la UACM. Presionado por el escándalo, el abogado general de la UACM acude a la CDHDF a recibir personalmente la Recomendación.2 de OCTUBREUn contingente integrado por miles de estudiantes y profesores de la UACM, encabeza la tradicional manifestación del 2 de octubre, que en esta ocasión lleva como lema la lucha contra la reforma laboral elaborada por el gobierno de Calderón y reivindica la defensa del proyecto educativo de la UACM.
142 CLAUDIO ALBERTANI
3 de OCTUBREArmados con palos, hachas y pinzas, unos 70 estudiantes afines a rectoría irrumpen de manera violenta en el plantel Cuautepec, hacia el mediodía. Los encabezan los profesores Adalberto Robles y Carlos Avendaño y el coordinador del plantel, Carlos Jiménez. Hay 7 heridos del lado de los paristas y ninguno de parte de los agresores. Entra el personal de rectoría pero fracasa el intento de sembrar marihuana y alcohol para culpar a los huelguistas. En la noche el CEL vuelve a tomar el control del plantel. 3 de OCTUBRE Aideé Tassinari, Esther Muñoz y José Luis Fernández Silva, ex integrantes (oposicionistas) de la Comisión de Hacienda del Segundo Consejo Universitario ingresaron en la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) una denuncia contra Esther Orozco Orozco y Verónica Cuenca Linares por ejercer el presupuesto universitario sin la autorización del CU como lo obligan las leyes y normas vigentes. 4 de OCTUBRE“Sucesos como el de ayer son consecuencia de un patrón de conducta sistemático de la administración de Esther Orozco (…). La funcionaria ha sido tolerante y auspiciosa a las acciones violentas cometidas por sus grupos afines en contra de los inconformes. (…) Con su tendencia a desempeñarse como juez y parte y como bando beligerante en el actual conflicto, la funcionaria ha convertido su rectorado en el obstáculo principal para la conciliación de la comunidad universitaria y ha llevado la disputa por posiciones de poder dentro del Consejo Universitario a un callejón sin salida” (editorial de La Jornada).4 de OCTUBREExplanada del Zócalo capitalino. Unos 50 integrantes de la RED exigen al gobierno capitalino la intervención de la fuerza pública para desocupar los planteles de la UACM. Su petición no surte efecto.5 de OCTUBRECon la mediación de Servicios y Asesorías para la Paz (Serapaz, a cargo de Miguel Álvarez y Dolores González), la coadyu
143CRÓNICA DE UNA PESADILLA
vancia del Gobierno del Distrito Federal (a cargo de Salvador Martínez de la Rocca, Secretario de Educación y del subsecretario de Gobierno, Juan José García Ochoa); la presencia de organizaciones de derechos humanos y personalidades de la cultura (Héctor Díaz Polanco, Enrique Dussel, Gilberto López y Rivas, Hugo Aboites, Manuel Peimbert, entre otros), las partes inician, en la Casa Lamm, una nueva negociación para lograr la instalación del Tercer Consejo Universitario y la entrega de los planteles. Conformada por delegados del CEL, Consejeros en Defensa del Voto y Foro Académico, la delegación del movimiento, en adelante la Tripartita, presenta la ruta institucional. La delegación de rectoría no presenta nada.6 de OCTUBRE (madrugada)A las cuatro de la madrugada del sábado se firma un acuerdo que incluye eliminar sanciones contra integrantes del movimiento (no criminalización), ampliar el calendario escolar y una agenda para procesar las demandas de los estudiantes. Se integra una Comisión Mixta (Carlos Villanueva, Karla Montalvo y Mónica Oliva por el movimiento; Samuel Vázquez, Manuel Gutiérrez Natividad y Miguel Ángel del Moral por rectoría) para revisar el caso de los consejeros impugnados y abrir paso a la instalación del CU, a la que se suman cinco expertos externos (EPES): por rectoría, el abogado Leoncio Lara y el académico Luis de la Peña; por el movimiento, el filósofo Enrique Dussel y el defensor de derechos humanos, Miguel Concha. Preside, nombrado por el GDF, el académico Carlos Heredia. La correlación de fuerza no nos favorece.6 y 7 de OCTUBREEn el plantel San Lorenzo Tezonco tomado por los estudiantes, se lleva a cabo la décima Asamblea General Interuniversitaria (AGI) del movimiento #YoSoy132 que refrenda su apoyo a la huelga de la UACM. 9 de OCTUBREGerardo Martínez Sosa y Luis Enrique Rivera Jaimes, vinculados a la Red de Estudiantes en Defensa de la Educación (RED), golpean a la integrante del CEL Jazmín Romero Juárez afuera del plantel Cuautepec.
144 CLAUDIO ALBERTANI
8-11 de OCTUBRECon el compromiso de entregar un dictamen en un plazo de 72 horas, la Comisión Mixta se instala en la Secretaría de Educación del Distrito Federal, integrada por tres representantes del movimiento (un estudiante del CEL, una profesora del Foro Académico y una consejera en defensa del voto) y tres representantes de rectoría. Modera la mesa Mara Robles, directora de la Escuela de Administración Pública del DF. 10 de OCTUBREReaparece Antonio Cid Ibarra, ahora en calidad de defensor de los golpeadores Gerardo Martínez Sosa y Luis Enrique Rivera Jaimes.11 de OCTUBREDespués de escuchar las partes, los EPES emiten un “Proyecto de recomendación” contradictorio. Al sugerir que el Tercer Consejo Universitario “sea conformado” admiten de manera velada que el CU no se ha instalado todavía. Los EPES reconocen, asimismo, el triunfo a dos académicos de los nueve consejeros impugnados, pero a ningún estudiante: en cuatro casos recomiendan repetir la votación y en dos esperar el fa llo judicial, pues los interesados interpusieron el recurso de amparo. Hay dos victorias: el dictamen deja sin efectos las sustituciones de consejeros realizadas de manera fraudulenta por la administración y señala la necesidad de establecer una “Defensoría de los Derechos Universitarios”, algo que destaca también la CDHDF. El CEL pide tiempo para llevar el “Proyecto de Recomendación” a consulta estudiantil. En un acto de franca provocación, la administración de la UACM convoca a “la tercera sesión extraordinaria” del CU, en la que siguen participando con voz y voto los “consejeros” ilegales afines a rectoría Jacobo Venegas, Malaquías Bazán, Araceli Mondragón y Eduardo Rojo. 12 de OCTUBREEl diálogo continua en la Secretaría de Educación del Distrito Federal, pero no hay avances. A las 21:30 horas, Salvador Martínez della Rocca ofrece una conferencia de prensa en la que señala “la voluntad del CEL de suscribir los acuerdos para resolver el conflicto”.
145CRÓNICA DE UNA PESADILLA
13 de OCTUBREA las 21:30 horas, a pesar de las dudas, la Tripartita accede a firmar el “Proyecto de recomendación”. Orozco se compromete por escrito a desistirse de los procedimientos legales contra integrantes del movimiento “que haya iniciado cualquier instancia de la UACM que dependa de Rectoría”.15 de OCTUBRERectoría no se presenta a la mesa de negociación. Martínez Della Roca pide a la Tripartita un receso de 24 horas. Al mismo tiempo, Orozco escribe en su Twitter: “no perdonaremos a cinicos [sic] Porros [sic] y profeporros. Destruyeron prestigio #UACM que habiamos [sic] hecho con trabajo. Fuera de #UACM”. ¿Será esta su respuesta a la Recomendación de la CDHDF? 16 de OCTUBREEl abogado general se muestra renuente a retirar las demandas judiciales mientras se hace evidente que rectoría sigue en la dinámica de desconocer los acuerdos firmados en Casa Lamm. Por su parte, Esther Orozco advierte que “no se sentará a negociar nuevamente”, en tanto los paristas no entreguen los planteles tomados. La negociación vuelve al punto de partida.17 de OCTUBREEl SUTUACM exhorta a la administración de la UACM a aceptar la Recomendación de la CDHDF a dos días de que termine el plazo para emitir una respuesta formal.18 de OCTUBREOrozco rompe el diálogo. Martínez della Rocca afirma que la comisión del Gobierno del Distrito Federal mantendrá la mesa de diálogo con los paristas, para exigir la constitución del Tercer Consejo Universitario. Quinientos uacemitas marchan de las instalaciones de la Secretaría de Educación del DF al Zócalo. Exigen que Ebrard deje de sostener a Orozco: a menos de mes y medio de que concluya su administración no se ha notificado al abogado Federico Anaya avance alguno de la denuncia interpuesta el 21 de junio. 19 de OCTUBREVence el plazo legal para que la administración de la UACM acate la Recomendación de la CDHDF. Rectoría no contesta siguiendo el mismo patrón de violación a los derechos hu
146 CLAUDIO ALBERTANI
manos del GDF: en la administración de Marcelo Ebrard, las autoridades capitalinas han aceptado y cumplido menos del 10 por ciento de la recomendaciones. 20 de OCTUBRE“El acicate principal a la confrontación es, en la hora presente, la cerrazón de la rectoría y sus grupos afines y su renuencia a cumplir con acuerdos alcanzados con los sectores críticos de la institución. Dicha renuencia, reconocida y lamentada el pasado jueves por el titular de Educación del Gobierno del Distrito Federal, Salvador Martínez Della Rocca, podría dar al traste con los buenos oficios mostrados hasta ahora por la administración capitalina para fungir como instancia de mediación en el conflicto” (segundo editorial de La Jornada sobre el conflicto en la UACM). Reforma, un periódico que no se destaca por su apoyo al movimiento uacemita, remata: “Acusa GDF a rectora de romper pacto. La rectora y los conse jeros que la apoyan, consejeros antiparistas, al final, sorpresi vamente, no quisieron firmar los acuerdos cuando el problema ya estaba arreglado”.24 de OCTUBRELejos de acatar la Recomendación de la CDHDF, Verónica Cuenca Linares, Contralora General de la UACM intensifica la campaña de acoso contra los trabajadores. Ahora están en la mira los compañeros de la sede Eugenia, dos de los cuales, Cuauhtémoc Santos y Valeria Flores Gama, son acusados por supuesta agresión a un estudiante. Su única culpa es defender la libertad de expresión al pedir de manera educada que no se arranque material informativo crítico a la gestión de la rectora Orozco. 24 de OCTUBREEn conferencia de prensa los operadores de rectoría, Pedro Mendoza, Pedro Moya y Luis Pérez Badillo, alegan que el grave conflicto por el que transita nuestra universidad no sería estudiantil, sino sindical, “pues están en juego 11 millones de pesos de cuotas sindicales, porque con dichos recursos se ha mantenido el movimiento de los paristas”. Los tres mienten de forma artera y alevosa. El Sindicato Único de Trabajadores de la UACM no tiene dinero para sostener a nadie, ni si quiera a los compañeros injustamente despedidos porque,
147CRÓNICA DE UNA PESADILLA
como todo el mundo sabe, la actual administración universitaria mantiene secuestradas las cuotas sindicales.24 de OCTUBREEn el Ángel de la Independencia, aparece “Tercera vía”, nuevo membrete para viejos actores del conflicto. Ante la probable caída de Orozco, buscan posicionarse en la carrera por la rectoría.25 de OCTUBRELa base social de rectoría muestra sus músculos. 300 entre estudiantes, profesores y administrativos, en gran parte acarrea dos, marchan de Bellas Artes al Zócalo para exigir la apertu ra de los planteles. Bertha Teresa Ramírez, reportera de La Jornada, es víctima de persecuciones por parte de algunos de ellos que le toman fotografías para intimidarla y la insultan. 25 de OCTUBRELa Rectoría de la UACM, la Contraloría General y el Consejo Universitario golpista responden a la CDHDF rechazando, como era previsible, la Recomendación en sus puntos medulares.26 de OCTUBREÚltimo acto del golpe orozquista. En repudio total a los acuerdos de Casa Lamm, el Consejo Universitario se autoconvoca a una sesión extraordinaria en la sede Eugenia. Acuden 24 consejeros incondicionales de la rectora; a los consejeros críticos, que son mayoría, ni se les convoca. Los golpistas planean dar de baja a la oposición y llevar a cabo medidas represivas contra los paristas. A las afuera, se realiza un mitin de protes ta y en solidaridad con los trabajadores administrativos quienes, al no poder entrar ni salir, envían aeroplanitos de papel desde la azotea del edificio en los que expresan solidaridad con Valeria y Cuauhtémoc, a la vez que consignas antiorozquistas. 27 de OCTUBREConferencia de “Tercera Vía” en el Club de Periodistas. Convocan a un referéndum para lograr la apertura de los planteles. 31 de OCTUBRE25 madres y padres de estudiantes llevan a cabo un ayuno de 12 horas en la Plaza de la Constitución, frente a la sede de la jefatura de Gobierno del DF. Demandan que la UACM instale el tercer Consejo Universitario legalmente electo. El GDF no les hace caso.
148 CLAUDIO ALBERTANI
8 de NOVIEMBREHacia las 20:30 horas, en las inmediaciones del plantel Cuautepec, el estudiante Pedro Cortés Catorce —integrante del CEL— es golpeado brutalmente y durante varios minutos por el es tu diante Luis Bravo, integrante de la RED. A pesar de la intervención médica, corre el riesgo de perder el ojo derecho.8 de NOVIEMBREEstudiantes del CEL toman de manera pacífica la sede administrativa de la UACM (avenida Eugenia y División del Norte) en donde despachan la rectora, el secretario académico, la coordinadora académica, la contralora, el abogado general y la minoría facciosa que usurpa el nombre de Consejo Universitario.9 de NOVIEMBREEn represalia por la acción del CEL, rectoría retiene el pago de los salarios correspondientes a la primera quincena de noviembre.12 de NOVIEMBRELa ALDF y la CDHDF convocan a reanudar el diálogo en la UACM. Paristas y autoridades aceptan la invitación. La mesa debe tener carácter “resolutivo”. Gracias a la mediación del SUTUACM, el CEL autoriza la entrada de personal de tesorería a la sede de Eugenia para dispersar la nómina y pagar los salarios.13 de NOVIEMBRELa presidenta de la Comisión de Educación de la ALDF, Yuriri Ayala, pide a la rectora Orozco valorar su estancia en el cargo.13 de NOVIEMBRETras una larga sesión que se prolonga hasta las seis de la mañana del miércoles 14, las partes en conflicto, autoridades del gobierno capitalino y la ALDF, emiten “el acuerdo de la mesa de diálogo para la resolución del conflicto en la UACM”, con base en los acuerdos de Casa Lamm. La RED es excluida.17 de NOVIEMBRELas negociaciones se vuelven a empantanar por la negativa de rectoría a aceptar que el CU que instaló de manera tramposa el 22 de agosto es ilegal, además de ilegítimo.
La lucha sigue.
[149]
III. El jardín dE EpIcuro
Utopía. Forma de impaciencia respiratoria que incita a sustraer el
oxigeno del futuro. Propensión natural del ser a actualizar lo imposible. Ruptura
con todos los preceptos educativos que aseguran la adaptación del intelecto a los
imperativos de la actividad práctica.
George Henein, Petite encyclopédie politique
Al que no tiene nada y se conforma con ello se le quita además lo que tiene. Pero
el impulso hacia lo que falta no cesa jamás. La carencia de aquello en lo que se sueña no causa menos, sino más dolor. Y
ello impide acostumbrarse a la miseria. Lo que causa siempre dolor, oprime y
debilita tiene que ser eliminado.
Ernst Bloch, El principio esperanza
Tras pasar diez años en la isla de Teos entregado al estudio, Epicuro (341-270 a. de C.) regresó a Atenas hacia el año 307. Compró una casa y un pequeño terreno en donde, entre horta-lizas y árboles frutales, fundó una escuela, conocida como el Jardín, que recibía a hombres y mujeres, ciudadanos y ex-tranjeros, jóvenes y viejos, ricos y pobres, ciudadanos y escla-vos. En una palabra: el pueblo. Ahí enseñaba que dios no se encuentra fuera, sino dentro de nosotros y que el cuerpo no
150 CLAUDIO ALBERTANI
está separado de la mente. Mientras Platón recomendaba el desprecio por la carne, la castidad y la penitencia, Epicuro ce-lebraba el amor a la vida, las raíces corporales de la sabidu-ría y el gusto por los placeres.
El primero anticipó en la República una sociedad totalitaria, el segundo plasmó el contrato entre individuos que se ponen de acuerdo para forjar individualidades libres. Lo que regía el Jardín, explica Michel Onfray, era un pacto mutuo para no ha-cer ni soportar daño basado en tres principios sencillos: 1) existe un derecho natural en virtud del cual se reconoce que es útil no hacerse daño unos a otros ni sufrirlo; 2) nada es justo ni injusto para ningún ser vivo en caso de no haberse acorda-do previamente ningún contrato entre las partes interesadas; 3) la justicia no tiene existencia en sí misma, sino en relación con el mencionado contrato.1
El Jardín de Epicuro y la Academia de Platón quedan como arquetipos transhistóricos. Por un lado, la micro comunidad resistente, los individuos federados que se escinden de la so-ciedad dominante en búsqueda de sí mismos y de la sabidu-ría y, por el otro, la mega máquina, la sociedad jerárquica y autoritaria, el monstruo que devora a los individuos.2 Tachado como lugar de perdición, lupanar, tugurio obsceno y pecami-noso, el Jardín fue proscrito y maldecido, particularmente a partir de la conversión del cristianismo en religión del impe-rio con el edicto de Constantino (Milán, año 313).
A partir de entonces, el espíritu epicúreo fue recluido en los sótanos del pensamiento, pero sobrevivió en los gnós-ticos, los bogomilos, los cátaros, las hermanas y hermanos del Libre Espíritu y tantos otros heréticos que crearon escuelas para transmitir valores comunitarios y enseñar a vivir la vida con autonomía, al margen de la opresión de la iglesia y de los señores feudales. Herederos de Epicuro fueron también los goliardos de la Edad Media, aquellos estudiantes vagabundos que proliferaron con el auge de la vida urbana y el surgimien-
1 Michel Onfray, Las sabidurías de la antigüedad. Contrahistorias de la filosofías I, Anagrama, Barcelona, 2007, pp. 213-14.
2 Michel Onfray, La comunidad filosófica. Manifiesto por una universidad popular, Gedisa, Barcelona, 2008.
151EL JARDÍN DE EPICURO
to de las universidades, a los que se atribuye la redacción de los Carmina Burana, una colección de poemas que ridiculi-zan a la aristocracia y al clero, mientras cantan el amor a la vida y a la naturaleza.
La idea de una educación como herramienta de emancipa-ción al servicio del pueblo y de la libertad perduró en el tiempo, a pesar de las condiciones adversas. Con el lema Haz lo que quieras clavado en la entrada de su imaginaria Abadía de Thélème —una especie de comunidad ideal que se con-traponía a la corrupción imperante en los monasterios—, Rabelais (1494-1553) imaginó una vida libre de los frenos auto-ritarios. Invitaba a saborear todos y cada uno de los platos del gran banquete del conocimiento: idiomas, astrono mía, aritmética, literatura, física, medicina, historia, arte… Consi-deraba que el motor de la educación tenía que ser una actitud activa y libre, en un espacio libre, con el mínimo de apremios, en un lugar en donde la educación se construiría a par tir de la libertad y la libertad a partir de la educación.3
Michel de Montaigne (1533-92), el gran humanista y escép-tico, consideraba que la formación del juicio es el objetivo más importante de la educación. En su opinión, cada quien debía aprender a juzgar por sí mismo y el educador tenía la tarea de inducir esta habilidad. El autor de los Ensayos era partidario de una “dulzura severa” y se oponía al ejercicio de la fuerza: “nada hay a mi juicio que corrompa y trastorne tanto una naturaleza bien nacida”.4 Sostenía que no basta “hil-vanar el saber al alma, es necesario incorporarlo, hacerlo penetrar en el espíritu; no basta regarla, es preciso impreg-narla; y si no transforma y mejora nuestro imperfecto estado, vale mucho, muchísimo más, que permanezcamos tranquilos;
3 François Rabelais, Gargantúa, capítulos 52 al 58, <http://sirio.ua. es/libros/BEducacion/gargantua/index.htm>; Norman Baillargeon, Education et liberté. Anthologie. Tome I, 17931918, Lux Editeurs, Montreal, 2005, p. 27; Yves Lenoir, “Propos sur l’éducation libertaire”, Le Monde Libertaire, 25 de septiembre de 2000, <http://kropot.free.fr/Lenoir-edu-clib.htm>.
4 Michel de Montaigne, Ensayos, Libro 1, cap. XXVI, p. 184, <http://es. scribd.com/doc/14156396/Michel-de-Montaigne-Ensayos-Libro-1>.
152 CLAUDIO ALBERTANI
de lo contrario es el saber arma dañosa que ofende y molesta a quien lo posee por ir a parar a inhábiles manos que de él no saben hacer uso”.5
Por su parte, Charles Fourier —precursor del socialismo y enemigo acérrimo del lucro mercantil— vislumbró una pedagogía en armonía con las pasiones y nombró educación “unitaria”, “societaria” o “integral”, el proyecto de elevar los seres humanos a la perfección del cuerpo y del alma. Pensaba que el sistema “civilizado” —vocablo que para él era sinónimo de “capitalista”— tendía a falsear el desarrollo del educando viciando el cuerpo y el alma con el egoísmo y la duplicidad.6 ¿Hay algo utópico en sus opiniones?
En la vieja Rusia de los zares, León Tolstoi, novelista, anar-quista, pacifista y vegetariano, estaba convencido de que si la educación llegaba a todas las capas de la población, desapa-recerían el despotismo, la violencia y la injusticia. En 1859, fundó una escuela gratuita para los hijos de los campesinos del lugar donde nació y creció, Iasnaia Poliana. Él mismo se de sem-peñaba como profesor y creó sobre la marcha una pedagogía libertaria cuyos principios antiautoritarios instruían en el respeto mutuo. No exigía nada, ni orden, ni puntualidad, ni silencio; los alumnos tenían el derecho de no frecuentar la es-cuela, y aun frecuentándola, podían no escuchar al maestro o cambiarse de aula.
Al principio, experimentó muchas dificultades, sin embar-go a la larga ese desorden exterior, le permitió poner en ac-ción su principio fundamental, a saber, que “el resorte más eficaz es el del interés, por lo cual considero la naturalidad y la libertad como condición fundamental y como medida de la calidad de una enseñanza”.7 Por otro lado, las tareas de los profesores eran más complejas que las de las escuelas que utilizaban los métodos del estímulo y el castigo y que impartían
5 Ibidem, Libro 1, cap. XXIV, p. 159.6 F. Armand y R. Maublanc, Fourier, Fondo de Cultura Económica,
México, 1996, pp. 429-440. El libro ofrece una excelente selección de textos del gran pensador francés.
7 L. Tolstoi, citado en Nicola Abbagnano y A. Visalberghi. Historia de la pedagogía, Fondo de Cultura Económica, México, 1993, p. 453.
153EL JARDÍN DE EPICURO
los conocimientos rigurosamente establecidos y organizados anticipadamente. En Iasnaia Poliana se exigía del maestro un constante esfuerzo moral e intelectual, así como la aptitud para captar en cualquier momento la situación y las posibi-lidades de cada uno de los alumnos.8
Otra experiencia libertaria del siglo XIX es la que impulsó Paul Robin (1837-1912), militante de la Asociación Internacio-nal de los Trabajadores (AIT). Robin se inspiró en las ideas pedagógicas de Rousseau —quien en el Emilio exaltó el valor de la libertad individual por encima de las imposiciones y de las costumbres sociales— para elaborar su pedagogía, caracte-rizada por el antiautoritarismo, el laicismo, el internacionalis-mo pacifista, el apoyo a la emancipación de la mujer y, sobre todo, la idea de instrucción integral. Entre 1880 y 1894, Ro-bin trabajó como director de un orfanato en Cempuis, Fran cia, desarrollando diversas experiencias innovadoras. Como en Iasnaia Poliana, los alumnos no recibían premios ni casti gos, se evitaba la competición, se alentaba el trabajo manual y se enseñaban la danza y el canto. La experiencia fue suspendida por el escándalo generado entre los sectores conserva dores, lo cual inaugura una larga tradición de rechazo hacia toda forma de educación antiautoritaria. 9
Los ejemplos de Tolstoi y Robin influenciaron al pedagogo Francisco Ferrer i Guardia (1859-1909), quien entendió que la educación es, también, un problema político. Los modelos educativos en boga (enseñanza estatal o enseñanza religiosa) no le satisfacían porque obedecían a los intereses del estado y del clero: la escuela estatal era un medio de dominación pa-ra domesticar a la clase obrera, y la escuela confesional un mo do de seguir inculcando las supersticiones religiosas para evitar la liberación del pueblo.
8 Semion Filippovich Egorov, “León Nikolaievich Tolstoi (1828-1910)”, Perspectivas, revista trimestral de educación comparada, vol. XVIII, n° 3, 1988, pp. 663-675, París, Unesco, Oficina Internacional de Educación, <http://www.ibe.unesco.org/fileadmin/user_upload/archive/publications/ThinkersPdf/tolstoys.pdf>.
9 Francisco José Cuevas Noa, Anarquismo y educación. La propuesta sociopolítica de la pedagogía libertaria, Fundación de estudios liber-tarios Anselmo Lorenzo, Madrid, 2003.
154 CLAUDIO ALBERTANI
El 8 de septiembre de 1901, después de una larga tempora-da en Francia, Ferrer inauguró la Escuela Moderna, en la calle Bailén de Barcelona. La escuela pondría en práctica los prin-cipios contenidos en el libro del mismo nombre, La Escuela Moderna, que resumía la propuesta del “Comité por la En-señanza Libertaria”, creado en París por Eliseo Reclus, Pedro Kropotkin, León Tolstoi y otros pensadores eminentes. De acuerdo con ese programa, la educación debería ser integral, o sea, mixta (es decir niños y niñas juntos, lo cual entonces era muy atrevido), científica, racional, y libertaria. El objetivo era que el estudiante conociera el origen de la desigualdad eco nómica, la falsedad de las religiones, el error del patrio-tismo y del militarismo y la esclavitud que supone la sumi-sión a la autoridad. También llamada Escuela Racionalista, la Escuela Moderna funcionó a partir de seis principios: la coeducación de ambos sexos, la coeducación de clases socia-les, el racionalismo, el antiautoritarismo, la educación inte-gral y “ni premio ni castigo”.10
Las autoridades españolas tomaron tan en serio al peda-gogo catalán como para fusilarlo en octubre de 1909 bajo la falsa acusación de ser el instigador de la revuelta que pasó a la historia como la Semana Trágica de Barcelona. Las ideas, sin embargo, son duras de morir. Exiliados españoles llevaron su propuesta hasta México, en donde hacia 1912 el grupo LUZ creó una escuela racionalista que está en el origen de la Casa del Obrero Mundial, una de las primeras centrales sindicales del país.
Anteriormente, uno de los fundadores del movimiento obrero mexicano, Plotino Rhodakanaty, había establecido la Escuela libre del Rayo y del Socialismo en Chalco, estado de México. Discípulo de Spinoza, Rhodakanaty enseñaba a leer y a escribir, oratoria, métodos de organización y los ideales del
10 Francisco Ferrer Guardia, La Escuela Moderna, Ediciones Júcar, Madrid, 1976, <http://mx.geocities.com/kclibertaria/libros.html>; Ángel Cappelletti, Francisco Ferrer y la pedagogía libertaria, Las Ediciones de la Piqueta, Madrid, 1980; <http://es.scribd.com/doc/52139627/Cappel-letti-Angel-Francisco-Ferrer-Guardia-y-la-pedagogia-libertaria>.
155EL JARDÍN DE EPICURO
socialismo libertario.11 Sucesivamente, hubo escuelas raciona-listas en los estados de Yucatán, Tabasco y Veracruz, mismas que exaltaban la acción, la experimentación y el contacto directo con la naturaleza a través de la observación.
En la India, el poeta Rabindranath Tagore fundó en San-tiniketán, Bengala, lo que hoy nombraríamos una escuela experimental. La enseñanza abarcaba desde el nivel primario hasta el superior, y los alumnos compartían viviendas con los maestros entre acacias, mangos y cocoteros.12 En Santiniketán no se impartían clases en el sentido tradicional, no se fomen-taba la competitividad y no había exámenes, sino conversa-ciones al aire libre, según la antigua costumbre hindú. La escuela todavía existe y ahí se formaron, entre otros, el premio Nobel de economía Amartya Sen (cuyas reflexiones sobre la economía ética, dicho sea de paso, le deben mucho a Tagore) y el director de cine más importante de la India, Satyajit Ray.
Los ejemplos de educación para la libertad se podrían mul-tiplicar. Los saberes subterráneos terminan por encontrar su camino, invariablemente alimentados por las luchas sociales y los procesos de cooperación autónoma. Dignas de mención son, por ejemplo, las universidades populares que surgieron en Europa y en América Latina hacia finales del siglo XIX for-mando a generaciones de luchadores sociales. En la actua-li dad, los experimentos de educación alternativa sobreviven al margen o en los intersticios de la educación oficial. Existe, por ejemplo, la Universidad Nómada, constituida por una red de investigadores situados en diferentes países que compar-ten la voluntad de construir herramientas conceptuales para entender cuáles son las nuevas pautas de explotación y do-minación y cuáles las iniciativas y proyectos que se les pueden oponer.
En Brasil, Paulo Freire dio vida a una pedagogía política que estimulaba al oprimido a profundizar en las causas de su
11 Carlos Illades, Rhodakanaty y la formación del pensamiento socialista en México, Anthropos/Universidad Autónoma Metropolitana, Mé-xico, 2002.
12 Amartya Sen, “Tagore y la India”, <http://www.fractal.com.mx/F10sen.html>.
156 CLAUDIO ALBERTANI
opresión y a asumir su liberación, motivado no por vengan-za o resentimiento, sino por la fuerza de la razón y, a la vez, por el deseo de liberar al opresor de su propia esclavitud. Dos impulsos fundamentales y universales lo motivaban: el an-helo de justicia y la búsqueda de solidaridad; al servicio de ambos puso su propuesta pedagógica, herramientas y orien-taciones prácticas. Entre estas herramientas destacaba el diálogo como el gran instrumento de concientización soli-daria.
Interrumpido por la dictadura militar, décadas después su proyecto fue rescatado por el movimiento de los Sem Terra que creó la Escuela Florestan Fernandes con el objetivo de enraizar una conciencia crítica hacia “la conquista de la au-tonomía histórica de la clase trabajadora”. En Bolivia, las poderosas luchas indígenas que llevaron a Evo Morales a la presidencia, desembocaron en la creación de las universidades comunitarias y en Ecuador destacan las universidades in terculturales, también creadas por las comunidades indígenas.13
En México, la lucha de las comunidades rebeldes de Chiapas dio origen al Sistema Educativo Rebelde Autónomo Zapatis ta de Liberación Nacional y a la Universidad de la Tierra. Pre-sente en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, y en Oaxaca, esta última toma como punto de referencia al pensamiento de Iván Illich. Su actividad principal es la organización de semi-narios temáticos a partir de análisis críticos de la realidad me-xicana impulsando, al mismo tiempo, una red integrada por quienes están interesados en aprender habilidades, saberes u oficios y quienes pueden enseñar algo al respecto. En Guerre-ro, existe la Universidad Intercultural de los Pueblos del Sur (Unisur), resultado del trabajo que emprendieron los pueblos originarios para dotarse de una educación a nivel superior con-forme a su contexto y necesidades y que —es motivo de orgu-llo señalarlo— cuenta con la colaboración solidaria de al gunos docentes de la UACM.
¿Y nosotros? Es preciso aprender la esperanza, nos recuer-da Ernst Bloch. La esperanza está por encima del miedo; no
13 Véase el texto de Fernando Rodríguez en la sección Documentos.
157EL JARDÍN DE EPICURO
es pasiva, ni, menos aún, está enclaustrada en el desaliento. El principio esperanza sale de sí, nos alienta a no soportar una vida de perros y nos regala amplitud en lugar de hacernos más chicos. Pero su trabajo exige hombres y mujeres que se entreguen activamente al proceso del devenir, hombres y mu-jeres que se niegan a servir y a ser servidos.14
El proyecto uacemita de una educación para todos —una educación para la “conciencia emancipadora”, para emplear la terminología de Bloch— se enfrenta hoy a una triple crisis: económica, por falta de recursos; política, por el golpe de es-tado perpetrado por rectoría los días 21 y 22 de agosto de 2012; y pedagógica por las contradicciones que hemos acumulado en este rubro. ¿Cómo seguir adelante con nuestro proyecto, sin ofender a nadie y sin merecer el odio del establishment? ¿Cómo hacer comprender a las autoridades capitalinas que, al fin y al cabo, no somos un “peligro para la educación”? ¿Po-demos superar las limitaciones de la educación oficial —desescolarizarla, según la formulación de Iván Illich— en una institución financiada por el estado (es decir, con los recursos ciudadanos)? He aquí nuestros verdaderos desafíos, más allá del conflicto creado por la rectora Orozco.
Es importante, para empezar, precisar lo que no podemos. No podemos, por ejemplo, resolver el problema del rezago edu-cativo en México y no podemos crear las condiciones ópti-mas para que nuestros estudiantes se desarrollen al margen de los problemas sociales que enfrentan. Es sumamente des-ho nesto “evaluar” a una institución nacida con el objetivo de crear una alternativa a la contrarrevolución educativa, a par-tir de los criterios de esa misma contrarrevolución. También lo es pedir que entreguemos resultados “rápidos”, cuando una de las razones de ser de nuestra institución es, precisamente, ad-mitir a los excluidos por el sistema escolar, rechazando la obsesión curricular y otorgando a cada quien la posibilidad de formarse según sus propios ritmos.
¿La educación tiene que ser rápida? No necesariamente. Inspirándose en la idea de comida lenta (slow food, en oposi-
14 Ernst Bloch, El principio esperanza, III tomos, Editorial Trotta, Madrid, 2004. Véase en particular el prólogo al Tomo I.
158 CLAUDIO ALBERTANI
ción al fast food, la comida chatarra), un autor catalán, Joan Domenech Francesch, busca una alternativa a la educación chatarra en la educación lenta que devuelve el tiempo cuali-tativo a las personas y a los aprendizajes. Domenech defiende una educación de máxima exigencia, pero a ritmo persona-lizado, de una manera parecida al proyecto educativo de la UACM.15
Lo que podemos y debemos hacer —aunque la tarea no es fácil— es formar y formarnos como individuos autónomos y críticos capaces de orientarnos en el mundo de violencia, mentiras y apariencias en el que vivimos. No se trata, evi-dentemente, copiar las experiencias del pasado: no podemos crear el jardín de Epicuro o la escuela de Tolstoi en el corazón de la ciudad-monstruo. Lo primero es preservar el carácter público, gratuito, científico y humanista de la UACM: educa-ción democrática con rigor científico para todos. Nada de universidadempresa; nada de cobrar —ni siquiera cantidades “simbólicas”—, nada de exámenes de admisión, nada de com-petencia académica.
Es urgente reconstruir el lastimado tejido social de nues-tra universidad y tomar en serio la citada Recomendación de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, emi-tida el 28 de septiembre de 2012. Independientemente de si Orozco se queda o se va, la administración de la UACM está obligada a reparar el daño que ha hecho a sus estudiantes y trabajadores: no puede haber reconciliación sin memoria y con impunidad.
Para fortalecer los aspectos académicos, puede ser útil to-mar en cuenta las diferentes experiencias que existen en el ámbito de la educación superior. Una es la Universidad Popu lar fundada por Michel Onfray en Caen, Normandía, que pro po ne un “elitismo para todos”, es decir una enseñanza li-mitada a pequeños grupos de personas, pero abierta a los que quieren vincularse con el pensamiento solidario, con la práctica de la transformación social y con la sensualidad del existir, al margen de la cultura de la evaluación y de la pedago-
15 Joan Domenech Francesch, Elogio de la educación lenta, Graó, Barcelona, 2009.
159EL JARDÍN DE EPICURO
gía de la exclusión. Anular toda forma de discriminación no implica, evidentemente, el acceso automático al conocimien-to, pero es importante mantener firme, al menos en los princi-pios, la posibilidad de acceder a ello.
La propuesta de Onfray recuerda las reflexiones de Pablo González Casanova en un librito visionario, La universidad necesaria en el siglo xxi, escrito en las postrimerías del con-flicto en la UNAM (1999-2000) y contemporáneamente a la creación de la UACM. “Yo estoy contra la masificación de la educación y por la proliferación de pequeños grupos de en-señanza-aprendizaje a todos los niveles. También estoy por la combinación de los pequeños grupos con escuelas, univer-sidades, institutos, laboratorios y centros de trabajo en aso-ciaciones virtuales o a distancia y presenciales”.16
No se puede pensar —sigue don Pablo— en una educación de avanzada, sin vincular el pensar con el hacer. La universi-dad no puede limitarse a preparar profesionistas o técnicos; tiene que enseñar a aprender y enseñar a investigar; tiene que impulsar la multidisciplina y la interdisciplina vinculando en formas variadas a las humanidades, las ciencias, las téc-nicas y las artes. Pero, sobre todo, tiene que enseñar a luchar contra el conformismo y el cinismo dominantes y tiene que formar ciudadanos que puedan articular la lucha por la de-mocracia con la conquista de la cultura universal y a esta con el respeto a las particularidades de las minorías.17
La democracia universitaria pasa por la rendición de cuen-tas: el próximo Consejo Universitario —cuando logremos instalarlo de manera legal y legítima— tendrá que operar con mecanismos de consulta que incluyan a profesores, es-tudiantes y trabajadores.18 Ya hay experiencia en este rubro puesto que la comunidad universitaria organizó dos consultas en las que participaron miles de personas. Es urgente, asimis-mo, volver a abordar la cuestión pedagógica convenciendo a nuestros colegas escépticos y logrando con ellos los pactos
16 Pablo González Casanova, La universidad necesaria en el siglo xxi, ERA, México, 2001, pp. 71 y 131.
17 Ibidem, pp. 58, 96, 113, 145-47.18 Ibid., p. 121.
160 CLAUDIO ALBERTANI
mutuos de que hablaba Epicuro. ¿Cómo? Poniendo por de-lante los principios que nos rigen: desarrollar un proyecto in-novador, crear una comunidad académica y garantizar la pluralidad de pensamiento, según establece la exposición de motivos de nuestra ley.
Necesitamos romper las barreras que todavía existen entre profesores y estudiantes. Tenemos que ofrecer instrumentos para que los trabajadores manuales de nuestra institución se emancipen y se superen. La investigación es parte de la labor docente, pero no puede estar desligada de la comunidad y es urgente hacerla participativa atacando problemas seleccio-nados de común acuerdo a través de programas instituciona les y proyectos académicos. Se puede rescatar, al respecto, la vieja idea obrerista de la “coinvestigación”, la investigación com-prometida que socializa los saberes adquiridos y rompe con la división entre sujeto investigador y objeto investigado.19
Lo más importante es la lucha por la autonomía. Autono-mía: autonomos, darse uno mismo sus leyes. La autonomía es el proyecto que tiende a la renovación del poder constitu-yente y a la crítica permanente de todo poder constituido. Tie-ne que ver con la producción de la subjetividad, con el actuar reflexivo de la razón que se crea y recrea en un movimiento sin fin, de una manera a la vez individual y social.20 En el caso de una universidad, la autonomía no puede limitarse —sería absurdo— a los aspectos jurídicos. Es el eje de todo proyecto educativo, a la vez que una bandera política y el valor ético más importante.
¿Es indispensable la figura del rector? Once años de expe-riencia y los errores acumulados por dos administraciones sugieren que no. El proyecto de la autonomía se puede con-cretar por medio de la autogestión. Me parecen útiles, al res-pecto, algunas reflexiones de Enrique González Rojo que, por su relevancia, citaré de manera extensa.
19 Revista Derive/Approdi, Precarias a la deriva, Revista Posse, Colec-tivo Situaciones, Grupo 116, Colectivo Sin Ticket y otros, Nociones comunes, experiencias y ensayos entre investigación y militancia, Trafi-cantes de sueños, Madrid, 2004.
20 Cornelius Castoriadis, “Poder, política y autonomía”, <http://www.socioantro5.blogspot.com/2006/07/poder-politica-y-autonoma.html>.
161EL JARDÍN DE EPICURO
La autogestión —explica el filósofo y poeta— es una forma de organización que va de abajo arriba y de la periferia al centro. Sin embargo vivimos en un mundo donde, con excep ción de los indígenas, impera la heterogestión. La heterogestión —si-gue— es la forma tradicional de organización porque es expre-sión del poder, ya sea económico o político. El feudalismo y las monarquías son heterogestionarias, pero también lo son el ca-pitalismo y las repúblicas. La heterogestión finge a veces ser democrática: el pueblo «elige» a sus gobernantes, los partidos a su cúpula, los sindicatos a su dirección; pero los directores, una vez que son elegidos, se separan de las bases y, colocados en puestos de representación popular, partidaria o sindical, ma-ni pulan a sus bases y cumplen el principio he terogestionario de mandar órdenes de arriba abajo y del centro a la periferia.21
¿Se puede llevar a cabo la autogestión en un mundo domi-nado por la heterogestión? Dificlmente, pero puede ser un eje de lucha. En opinión de González Rojo, la autogestión implica una red y la red es como un tejido compuesto por células. “Las llamo células, pero pueden denominarse comités, con-sejos, colectivos, etc. El motivo fundamental por el que los hombres y mujeres se agrupan es una tarea. Esta tarea puede ser muy diversa: económica, social, cultural, política. El pro-pósito puede ser, por ejemplo, luchar por el mejoramiento del ambiente, por la igualdad de géneros, por la emancipación indígena, por el mejoramiento académico, etcétera.”22
En el caso de la UACM, estas “células” autogestivas se podrían armar a partir de los iniciativas de grupos de profe-sores-investigadores y estudiantes hermanados en programas educativos, de investigación, desarrollo tecnológico, creación, difusión, extensión, cooperación interinstitucional o vincu-lación.23
21 Enrique González Rojo, “Charla sobre la autogestión en la UAM”, <http://www.enriquegonzalezrojo.com/pdf/CHARLA.pdf>. Del mismo autor, véase también el “Manifiesto autogestionario”, <http://www.en-riquegonzalezrojo.com/sub.php?t=103&ct=6&sc=10>.
22 E. González Rojo, “Charla sobre la autogestión”, cit.23 Es la propuesta de Carlos González y Alberto Fonseca. Véase: “Es-
tructura Orgánica de la UACM conforme a su Ley y Exposición de motivos”, ponencia presentada en el Congreso Universitario.
162 CLAUDIO ALBERTANI
Las indicaciones de González Rojo se pueden complemen-tar con las de otro gran teórico de la autogestión, Raoul Va-neigem, quien recomienda formar centros de acumulación de conocimientos, difundir los procedimientos de creación en todos los terrenos, constituir unas memorias básicas para utilización de una enseñanza fundada en la curiosidad y en la atracción práctica. Recoger y comunicar las experiencias particulares, los sueños, los recuerdos, las creaciones, los es-tudios e investigaciones individuales y colectivas...24
El camino hacia la autonomía se parece al de un niño que aprende a caminar. No va sin lágrimas y esfuerzos: el riesgo de caer, de lastimarse, de sufrir añade a los primeros pasos el impedimento del miedo. Y sin embargo, no puede haber co mu nidad, apoyo mutuo, ni proyecto innovador sin auto-nomía. Esto implica autoformación, independencia de todas y todos, creación y recreación de sí mismos, producción de un ambiente favorable a una vida más intensa y más rica. Implica, según la hermosa expresión de Fernand Pelloutier, convertirnos y convertir a los educandos en “amantes apasio-nados de la cultura de sí mismos”.25
La sociedad nueva comienza donde comienza el aprendi-zaje de una vida nueva. Una vida que se percibe y se compren-de en los reinos minerales, vegetales y animales de los cuales los seres humanos procedemos y que tratamos con tanta in-consciencia y desprecio. Pero también una vida fundada en la creatividad, no en la esclavitud del salario, en la autentici-dad, no en la simulación, en la multiplicación del deseo, no en los mecanismos represivos. Una vida sin miedo, sin apre-mio, sin culpa, que conjuga la conciencia y el goce de sí y del mundo.26
24 Ratgeb (Raoul Vaneigem), De la huelga salvaje a la autogestión revolucionaria (1974), <http://www.sindominio.net/ash/salvaje1.htm>.
25 Fernand Pelloutier, “Lettre aux anarchistes (1899)”, <http://kropot.free.fr/Pelloutier-Lettre.htm>.
26 Raoul Vaneigem, Avertissement aux écoliers et lycéens, Mille et Une Nuits, París, 1995, p. 74.
IV. Documentos
A. Opiniones
[167]
el negocIo lucratIVo De la eDucacIón superIor prIVatIzaDa
Manuel Aguilar Mora*
el juVenIcIDIo
Una de las tragedias más terribles provocada por la política económica prevaleciente en la mayoría de los países en la actualidad, es la tragedia de la juventud.
El dominio incontestado del “cálculo egoísta” del capitalismo sin freno que triunfalmente se apoderó del planeta en los tres lustros finales del siglo xx, transformó todas las ramas del acontecer social y cultural en actividades de, por y para el lucro. Así deberíamos agregar a las diversas catástrofes que han signado la época contemporánea tales como el genocidio (crímenes contra colectividades masivas por motivos raciales, religiosos o políticos), el feminicidio (crímenes contra las mujeres como sexo) y el ecocidio (crímenes contra el medio ambiente y la biodiversidad), una nueva catástrofe, el juvenicidio. Esta palabra, que posiblemente sea un neologismo salvaje, la escribo consciente de los riesgos que conjuro, pero a sabiendas de que quiero comunicar a los lectores la gravedad de una situación límite que devasta actualmente a la gran parte de las naciones pobres y opulentas por igual.
Las cifras recopiladas por agencias que están más allá de sospechas amarillistas como la Organización Internacional del Trabajo (OIT) son elocuentes. En su informe más reciente
* Luchador social y profesorinvestigador adscrito a la Academia de Historia y Sociedad Contemporánea de la UACM. Integrante del Foro Académico. Testigo de honor en la primera mesa de negociación entre rectoría y los paristas el 18 de septiembre de 2012.
168 MANUEL AGUILAR MORA
(2009) la OIT señaló que el desempleo cunde y afecta con mayor fuerza a los jóvenes menores de 25 años: se puede hablar de una “generación perdida” añadió, a lo cual nosotros a nuestra vez diríamos que se trata en verdad de varias generaciones perdidas si tenemos en cuenta que el fenómeno lleva ya más de dos décadas de haberse iniciado.
Las consecuencias son que estos sectores juveniles con los niveles de desempleo más alto, se concentran, por tanto, en actividades informales poco o nada remuneradas, integrándo se así a las franjas más empobrecidas de la población. Por su parte, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) destaca que el desempleo entre los jóvenes seguirá creciendo en 2011 y 2012, con porcentajes de falta de empleos a escala mundial, en promedio, equivalentes a más del doble del experimentado por las personas mayores de 25 años, inclusive en los países ricos.
En México esta situación, por supuesto, se expresa en forma abrumadora. El doctor Héctor Castillo Berthier, investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM ha llegado también a conclusiones terribles: la tercera parte de la po blación mexicana la constituyen jóvenes entre 15 y 29 años que se enfrentan a una situación adversa para seguir adelante en la construcción de una vida plena, productiva y satis facto ria. Son víctimas de una carencia crónica de empleos, de la in seguridad, de dificultades para ingresar o continuar estudiando, insuficiente o deficiente prestación de servicios, entre otras situaciones. En suma, la juventud mexicana tiene ante ella una perspectiva frustrante, sin posibilidad de conseguir logros importantes, ante la escasez de oportunidades en las actividades técnicas, científicas, culturales y artísticas o de cualquier otro tipo. Un millón de estos jóvenes cumplen cada año la edad para ingresar a la vida productiva, siendo poquísimos los que logran conseguir un empleo de calidad. (La Jornada, 25.07. 2011).
Por su parte el Centro de Investigación Laboral y Asesoramien to Sindical (CILAS) en una investigación llegó a conclu sio nes devastadoras: las nuevas generaciones, la mayoría no sindicalizada, serán víctimas de la generalización del out
169EL NEGOCIO LUCRATIVO DE LA EDUCACIÓN
sourcing, o sea de la falta de contratación colectiva y del escamoteo de las prestaciones básicas. Sobre todo serán generaciones afectadas por el desmantelamiento de los formatos de pensio nes y jubilaciones: tendrán que trabajar más años, pagar sus propios retiros y resignarse a tener sólo las presta cio nes bási cas. (La Jornada, ibidem.) ¿Cómo sorprenderse del aumento del número de jóvenes, incluidos los del sexo femenino, reclu ta dos por las bandas de sicarios? ¿Cómo lamentarse de los ele vados niveles de la delincuencia sin vincularlos con los altísimos índices de desempleo? Se necesita de toda la hipocresía y el cinismo de los portavoces políticos, sociales y religiosos de la sociedad burguesa para no vincular estas ma ni fes taciones de la delincuencia con la situación degradante de una juventud víctima de altísimos niveles de desempleo.
la eDucacIón como negocIo
La ofensiva neoliberal a rajatabla desde hace más de dos dé cadas ha arremetido como aplanadora sobre todas las actividades del quehacer socioeconómico, sin respetar culturas, artes, tradiciones con su correspondiente complemento en la disminución del gasto social destinado a los rubros de la salud y la educación como proporción del ingreso nacional. El asal to al Estado por parte de las patronales, de las corporacio nes y del más crudo mercantilismo, así como el consiguiente des mantelamiento del contrato social inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial, el tsunami de privatizaciones y desregulaciones, todos estos procesos inundaron al mundo, convirtiéndolo en la gran pesadilla que ha acabado siendo hoy en día.
El impacto de este choque en la educación, en especial en la educación superior, no podía dejar de ser menor. Ni mucho menos. De hecho precisamente se caracterizó por ser una de las ramas más afectadas por lo lucrativo de las inversiones privadas en esta actividad social.
La educación dejó de ser un derecho humano básico para convertirse en una de las ramas en las que dominaba el lucro
170 MANUEL AGUILAR MORA
desmedido. Y ha sido la juventud, la portadora del futuro de la sociedad, la más golpeada con esta aberración de la lógica del neocapitalismo tardío y sus dogmas neoliberales mercantilistas.
Los datos son abrumadores. En un artículo escrito por Jo sé Sarukhán, el ex rector de la UNAM y Salvador Malo, se registran un conjunto de estadísticas que son muy reveladoras de la situación de la educación en México.1
El primer dato global en donde se inserta el proceso experimentado en México es el siguiente: de 1990 a 2005, 57 paí ses de los 104 países en desarrollo disminuyeron el gasto en salud y en educación como proporción del ingreso nacional.
Al mismo tiempo la tendencia del crecimiento exponencial de la demanda de educación superior (licenciaturas, maestrías, doctorados) en México señala un proceso extraordinario que fue ante todo aprovechado precisamente por los sec tores de la educación superior privatizada.
tabla 1eVolucIón De la matrícula
en la eDucacIón superIor en méxIco
19508 000195522 000196020 0001965100 0001970350 0001975550 0001980800 00019851 100 00019901 300 00019951 500 00020001 900 00020042 300 000
1 José Sarukhán y Salvador Malo, “El proceso de Bolonia y la educación superior en América Latina: ¿oportunidad perdida?, Este País, México, abril, 2011.
171EL NEGOCIO LUCRATIVO DE LA EDUCACIÓN
Estas cifras revelan un proceso espectacular de crecimiento de la demanda de la educación superior en el país. Se aprecia con evidencia que durante treinta años, de 1950 a 1980, la matrícula no alcanzó el millón de estudiantes, llegando sólo a 800 mil. Pero en los veinte años siguientes de 1985 a 2004, dicha matrícula más que se duplicó de un millón 100 mil a 2 millones 300 mil. Este enorme contingente convirtió al estudiantado de la educación superior en un mercado masivo apetitoso para los negocios educativos. México es el país de América que tiene, por mucho, más universidades, tanto públicas como privadas: en total 1774, seguido muy de lejos por Brasil con 276 institu ciones universitarias (véase la tabla 2). Ahora bien, en el desglo samiento de las universidades públicas y privadas, es también resaltante el dato que las segundas casi duplican a las prime ras en México: 1159 contra 615. En Brasil es perceptible la misma proporción: 190 privadas, aquí si más que duplican el número de públicas con 86. Sin embargo, también es muy evidente la desproporción numérica del número de universidades (y podríamos añadir instituciones de educación superior en general) entre ambos países, siendo notable que a pesar de que la población brasileña más que duplica a la mexicana, el número de universidades es seis veces menor que su correspondiente mexicano.
Ahora bien, la mayoría de estas universidades privadas surgieron precisamente en las décadas de los 70’s, 80’s y 90’s. En México, a partir de 1974, año de la fundación de la Univer sidad Autónoma Metropolitana (UAM), no se inauguró ningu na otra universidad pública en México. Fueron dichas instituciones privadas que se multiplicaron y prosperaron con la oferta educativa a un millón de estudiantes. Empresarios especializados, órdenes religiosas (jesuitas, lasallistas, maristas, legionarios de Cristo, etc.) se convirtieron en un poderosos lobby muy influyevte en las Cámaras del Congreso y en la SEP. En estos años se fundó el notorio Consejo Nacional de Evaluación para la Educación Superior (Ceneval), integrado por antiguos funcionarios de la SEP y los nuevos tecnócratas educativos, convirtiéndose en la verdadera autoridad al respecto, desplazando prácticamente a la SEP. Fue hasta 2001
172 MANUEL AGUILAR MORA
con el surgimiento de la UACM que el estado abrió una institución pública, laica y gratuita para ofrecer sus servicios educativos a una demanda que ya excede con mucho la oferta existente de las universidades en el país. Una demanda que desborda por mucho, como lo atestiguan los millares de rechazados, la oferta de la UNAM, el IPN, la UAM y las diversas universidades estatales y que carece de los recursos requeridos para sufragar las inscripciones y colegiaturas de las universidades privadas.
Como ejemplo daremos las cifras más recientes de los es tudiantes que aspiraron a ingresar al bachillerato del D.F. y los municipios mexiquenses conurbados que fueron rechazados por las instituciones públicas de educación media superior. De los 220 mil 500 jóvenes que solicitaron ingresar a las preparatorias de la UNAM, se quedaron fuera 119 mil 362. En el caso del Instituto Politécnico Nacional (IPN) sólo fueron aceptados uno de cada dos aspirantes (21 mil 216 jóvenes) por lo que se quedarán fuera de la institución 26 mil 42 egresa
tabla 2número De unIVersIDaDes e InstItucIones De eDucacIón superIor
públIcas y prIVaDas en 12 países De amérIca latIna
PaísUniversidades Otras
Públicas Privadas Públicas PrivadasArgentina 45 55 1 837Bolivia 15 41 468 1 490Brasil 86 190 1 737Chile 16 48 0 165Colombia 53 112 28 83Costa Rica 4 50 7 52Ecuador 22 38 7 3México 615 1 159 127Panamá 5 29 44Perú 33 49 1 062Uruguay 1 4 0 11Venezuela 22 27 51 69
Fuente: cInDa, Informe: educación superior iberoamericana, 2007.
173EL NEGOCIO LUCRATIVO DE LA EDUCACIÓN
dos de secundaria. De los casi 300 mil jóvenes que decidieron presentarse para llenar el Examen Único para ingresar al bachillerato en las instituciones públicas en el D.F. y los municipios conurbados del Estado de México que ofrecen el servicio de bachillerato (incluido, por tanto, el Instituto de Educación Media Superior), sólo 81 mil 811 logró un lugar en su primer preferencia escrita en la boleta de solicitud. El vocero de la Comisión Metropolitana de Instituciones Públicas de Educación Media Superior, Javier Olmedo Badía, dijo que además 13 mil 706 aspirantes no se presentaron al examen. Con un gesto de humor involuntario, el dicho funcionario, agregó en su declaración que “los jóvenes no deben sentirse rechazados, porque no es cierto” (¡sic!) (citado en El Universal, 29. 07.2011).
Si para las autoridades no son “rechazados” entonces ¿qué son? Aquí le ha tocado al genio popular inventar el término tristemente célebre para estos jóvenes auténticamente “rechazados” por un sistema rebasado con respecto a las necesidades insatisfechas de cada vez mayor número de sectores populares. Esa palabra es “nini”. Se trata de los millones de jóvenes que “ni estudian, ni trabajan”, cuyo cálculo varía según las agencias y los voceros. Para los informe oficiales no superan el millón de jóvenes, pero para investigadores independientes la cifra muy bien rebasaría la de cinco millones.
La dominación de la educación superior por el capital privado se infiltra en todo el sector público. La UNAM, el IPN, la UAM, las universidades de los estados como la Universidad de Guadalajara, la UNISON, la Universidad Veracruzana y otras son asediadas por las demandas de “modernización” que sólo movimientos estudiantiles y de los sectores más avan zados de profesores han impedido que triunfen del todo. Pero las camari llas burocráticas que dirigen la mayoría de estas universida des son muy vulnerables a las presiones elitistas, co rruptoras y conservadoras emanadas del establishment económico y político. Los partidos dominantes, el PRI y el PAN y atrás cada vez más pareciéndose a ellos el PRD, son poderosas influencias que promueven la destrucción de la educación laica, científica, humanista, democrática y popular.
174 MANUEL AGUILAR MORA
HacIa una eDucacIón lIberaDora y emancIpaDa
Es muy pesada la carga que representa el dominio del capital privado sobre la educación superior. El afán de lucro determinante del capitalismo subordina todo a sus intereses: el desarrollo científico, la formación de los estudiantes como ciudadanos críticos y socialmente conscientes y en general, el progreso del pueblo mexicano hacia niveles de educación ca da vez más altos que exige el avance de la ciencia y la tecnología de nuestra época.
Un ejemplo patente de lo anterior lo tenemos en el hecho de que México, aunque es el país con más universidades priva das de América Latina, es también uno de los pocos que care ce de institutos y agencias de investigación y desarrollo científico financiados por el capital privado (véase la tabla 2).
El conflicto de la UACM provocado con la llegada de la nueva rectora, Esther Orozco, es una expresión concentrada de esta situación. La UACM es una joven universidad con apenas una década de vida, por lo que tiene todavía un largo ca mino por delante y muchas cuestiones y problemas que resolver. Pero fue una institución fundada con objetivos precisamente delineados en su acta constitutiva que reivindican un modelo por completo contrario al actualmente prevaleciente, incluso en la UNAM y la UAM. Un modelo que subordina todo su quehacer a proporcionar a los estudiantes la mejor educación para su formación profesional pero también para su formación como ciudadanos conscientes comprometidos con el destino de la Ciudad de México y de México en su conjunto. Objetivos que aspiran a honrar los calificativos de una universidad laica, científica, humanista, democrática y orientada hacia los secto res menos favorecidos de la sociedad.
Lograr tales metas es una ardua tarea que la actual UACM está solamente comenzando a realizar, faltándole muchas cosas todavía por hacer y rectificando y mejorando las que ya ha realizado. Mas, para realizar esta vocación es necesaria una gran dosis de esfuerzo e inteligencia para innovar en las difícil situación por la que atraviesa la educación superior en México. La nueva rectora, con una actitud carente de tacto
175EL NEGOCIO LUCRATIVO DE LA EDUCACIÓN
y con una falsa pedagogía, se ha limitado simplemente a de nostar lo ya hecho y considerar como un “fraude” todo el prometedor proyecto delineado en 2001.
Los problemas de la UACM son reflejo en micro de los problemas que afectan a la educación superior en todo el país y, hay que agregar, en América Latina. Las reformas neoliberales a rajatabla comenzaron a implementarse en Chile duran te la dictadura de Pinochet: se abrieron las puertas a las privatizaciones universitarias y se eliminó la gratuidad de la educación pública.
En los días pasados, fueron noticias de primera plana las grandes movilizaciones emprendidas por los estudiantes y profesores chilenos que protestaban contra el mantenimiento nefasto de esta herencia de la dictadura y exigían al presidente derechista Sebastián Piñera que terminara esa situación denigrante que ha hecho de la educación una fuente de ganancias multimillonarias para los dueños de las universidades. No sólo eso, el movimiento chileno desbordó los límites meramente educativos y con tino e incisividad conectó su pro blema específico con la problemática económica nacional exigiendo
FIgura 1eVolucIón De la matrícula especIalIzaDa De eDucacIón superIor
en méxIco, 1950-2004
5 000 000
2 500 000
2 000 000
1 500 000
1 000 000
50 000
0 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2004
Fuente: la política educativa y la educación superior en México, 19952006.
176 MANUEL AGUILAR MORA
tabla 3eVolucIón De la matrícula De eDucacIón superIor
PaísNúmero de estudiantes
1975 1995 2004 D%Argentina 579 736 1 054 145 2 026 735 250Bolivia 49 850 154 040 346 056 594Brasil 1 089 808 1 661 034 4 163 733 282Chile 149 647 327 074 567 114 279Colombia 176 098 576 540 1 112 574 532Costa Rica 33 239 83 608 175 284 427Ecuador 170 173 174 584 295 608 74México 562 056 1 420 461 2 236 791 394Panamá 26 289 69 528 130 026 394Uruguay 32 627 74 842 109 817 237Venezuela 213 542 597 487 1 074 350 403
Fuente: cInDa, Informe: educación superior iberoamericana, 2007.
la renacionalización del cobre, del cual Chile es el princi pal productor mundial, a fin de que el Estado tenga los recursos suficientes para financiar las transformaciones socioeconómicas propuestas por su movimiento.
En México también comienzan a darse lenta pero firmemente las condiciones para que resurja un movimiento masivo estudiantil de defensa de las conquistas de la educación pública laica, científica y humanista. En los días pasados varias manifestaciones en el centro de la Ciudad de México de cientos de rechazados de las instituciones universitarias y del IPN indican que ya existen los sectores pioneros de un mayor movimiento en el futuro. En los primeros días de agosto comenzarán pláticas entre sus representantes con funcionarios de la SEP. Estas negociaciones muy poco servirán, pero son la expresión de que las calles ya no están quietas del activismo estudiantil.
México, D.F. 28 de julio de 2011
[177]
Un programa ejemplar de filosofía en la UaCm
Enrique Dussell*
Por lo general, los programas de la licenciatura o bachillera to de filosofía tienen, tanto en Europa como en América Latina, pero especialmente en Estados Unidos, dos limitaciones fundamentales.
En primer lugar, una visión “eurocéntrica” de la historia y de los problemas filosóficos, que lleva, por ejemplo, a pensar que la evolución de las filosofías griega y romana pasan directamente a la Edad Media latina, y rematan en la moderni dad europea. Una línea recta pasaría de la antigüedad, por la di cha Europa medieval hacia la modernidad. Esto lleva a despre ciar, entre otros aspectos, a la filosofía que se ha practicado y practica en América Latina. Recuérdese que el profesor Anto nio Rubio de la Universidad de México a finales del siglo XVI editó la Lógica en la que estudió René Descartes esa materia en 1612 en La Flèche.
El otro defecto, en segundo lugar, que se encuentra frecuentemente en las escuelas filosóficas es que un “estilo” filosófico (por ejemplo, el “analítico” en Estados Unidos o en la Facultad de Filosofía de la UNAM) domina sobre otros “estilos” (como el llamado despectivamente “continental”: corrientes filosóficas tales como la fenomenología, la ontología existencial, el estructuralismo, el marxismo, etcétera). Y bien, ambos aspectos limitantes se intentan superar en el programa de filosofía de la
* Filósofo. Profesorinvestigador de la Universidad Autónoma Metropolitana y de la Universidad Nacional Autónoma de México. Observador en la mesa de negociación para la resolución del conflicto instalada el 5 de octubre de 2012. Texto publicado por el pe riódico La Jornada, 25 de junio de 2011.
178 ENRIQUE DUSSELL
UACM, avanzándose en este aspecto en decenios a otras facultades o colegios de filosofía.
La UACM (Universidad Autónoma de la Ciudad de México) tiene un programa de filosofía que se propone dejar atrás al eurocentrismo. Así, en la Historia de la Filosofía, desde el pri mer semestre, se estudian los primeros grandes filósofos de la humanidad (de China, India, los presocráticos y algunos filó so fos de nuestros pueblos originarios). Esto supone, cierta men te, una definición de la filosofía no eurocéntrica (ni meramente “moderno europea”). Si “filosofía” es amor a la sabiduría un Nezahualcoyotl o un Tlacaelel (como lo ha enseñado Miguel LeónPortilla)1 pueden incluírselos entre ellos, ya que fueron sabios o tlamatini, en el primer caso rey y en el otro consultor de los primeros reyes aztecas. En un segundo semestre, se abordan las grandes ontologías (el taoísmo, confucianismo, filósofos clásicos hindúes, Platón, Aristóteles, el neoplatonismo y los filósofos romanos). En un tercer semestre, se estudian las filosofías que se conectaron por la “ruta de la seda”, desde las china e hindú, la bizantina, muy especialmente la árabe y su prolongación en la Europa latina (muy pos terior esta última, ya que accede por ejemplo a Aristóteles por Avicena, Alfarabi o Averroes). Y así en los otros semestres. Es decir, el alumno puede tener una visión planetaria de la filosofía de la humanidad en estos tiempos de globalización, y no sólo del mundo mediterráneo o de la Europa latinogermánica.
En segundo lugar, el gran defecto de que una escuela filosófi ca practique sólo un “estilo” filosófico, no es sólo una limitación del claustro de profesores, sino, y es lo peor, no ofrece a los estudiantes la posibilidad de seguir su propia vocación filosófica. ¿Para qué le sirve a un estudiante, que quiere especializarse en “filosofía estética”, seguir largos cursos especializados de lógica, filosofía del lenguaje, filosofía de la ciencia, filosofía de la argumentación, etcétera (de las que debe tener ciertamente los instrumentos mínimos necesarios para una
1 Véase: E. Dussel y otros, El pensamiento filosófico latinoamericano (1300-2000), Siglo XXI, México, 2011, 2da. Ed.
179UN PROGRAMA EJEMPLAR DE FILOSOFÍA EN LA UACM
formación general, pero cuando no piensa especializarse en lógica y epistemología, por ejemplo)? ¿Cómo evitar intentar enseñar a todos los alumnos todas las especialidades (lo que es imposible), o pretender instruir en una sola especialización a todos (lo que desalienta a los que no les interesa esa es pe cialidad)? La UACM intenta solucionar esa aparente aporía.
En efecto, se dictan cursos de estudios generales y se exige al alumno que cumpla con un currículo mínimo necesario para poder obtener la licenciatura o bachillerato en filosofía, pero la mayor parte de la formación se hace por especialidades, que son de libre elección por parte del alumno en cuatro niveles: los que prefieren 1) historia de la filosofía, 2) lógica y epistemología, 3) filosofías prácticas (de la economía, de la política, de la teoría crítica, etcétera), o 4) los tratados clásicos filosóficos (ontología, antropología filosófica, etcétera). De esta manera el alumno tiene una formación general filosófica, pero al mismo tiempo comienza una especialización en un ám bito filosófico que ha podido elegir según su vocación, y que le abrirá el camino a la maestría y doctorado en los mismos niveles, llegando a una adecuada formación.
Además, la filosofía mexicana y latinoamericana ocupa un lugar especial desde el origen de la formación del estudiante, para permitirle saber “situarse” en su propia realidad histórica, y conocer los problemas y los filósofos de su propia cultura (evitando nuevamente un “eurocentrismo” de nocivos efectos alienantes).
Este programa es el primero en su género en América Latina (y uno de los primeros en el mundo), evitando también lo que acontece frecuentemente en el así llamado “Oriente” (vengo de dictar una cátedra de filosofía en la Universidad Nacional de Corea, en Seúl) de simplemente yuxtaponer la filosofía moderna europeoestadunidense con la filosofía tradicional oriental, sin articularlas adecuadamente.
El programa de filosofía de la UACM es, en este caso, pionero con respecto a las grandes universidades de México, Brasil o Argentina, y a la de la mayoría de Europa y Estados Unidos. Una experiencia a ser valorada por su innovación, y por lo tanto merece ser apoyada y reconocida.
[180]
AlgunAs observAciones sobre lA crisis en lA universidAd AutónomA de lA ciudAd de méxico
(uAcm)
Enrique González Rojo Arthur*
La UACM —la única institución pública de educación supe-rior creada desde 1974— es una universidad distinta a las demás. ¿Por qué? Porque no sólo se interesa en impartir a sus educandos, provenientes de la educación media-superior, la enseñanza correspondiente al siguiente nivel, sino que se pro-pone llevar tal educación principalmente a personas de ba jos recursos de la ciudad.
Este propósito de la UACM es la toma de conciencia y la respuesta práctica a las condiciones socioeconómicas que vive el país. Entre las muchas consecuencias nefastas que el capitalismo trae consigo en su fase neoliberal, está la de ser un enorme complejo fabril productor de pobres. Este es el ori-gen de lo que se ha dado en llamar los ni-ni, jóvenes que ni tra bajan ni estudian, que no les es dable hacer una cosa ni otra. En un grado menos angustioso, pero también enajenante, es-tán los que sí trabajan y sí estudian, los sí-sí, por así decirlo.
La situación más nociva desde todos los puntos de vista es la que viven los jóvenes ni-ni ya que, no hallando empleo en ninguna parte y careciendo de recursos para estudiar, son presa fácil, o pueden serlo, de la delincuencia organizada y el narcotráfico. Por eso conviene repetir aquí lo que se ha dicho muchas veces: los gobiernos neoliberales en general y el de
* Junio de 2011. Texto inédito. Enrique González Rojo es poeta, fi-lósofo y militante, profesor en la UNAM, Chapingo, Universidad Nicolaíta y la UAM. En 1976 recibió el Premio Xavier Villaurrutia (mismo que do-nó al movimiento democrático electricista) y en 2002 obtuvo el Premio Nacional de Poesía “Benemérito de América”.
181OBSERVACIONES SOBRE LA CRISIS DE LA UACM
Cal derón en particular empujan o arrojan, con su política eco-nómica, a la juventud hacia la delincuencia en donde son ma-sacrados en las luchas intestinas de los diversos cárteles o por el Estado militarizado que nos rige.
Los sí-sí —también producto del neoliberalismo— no viven una situación tan trágica ya que, al menos por ahora, hallan tra-bajo y, por eso, tal vez con ayuda de su familia, pueden conti-nuar estudiando.
Si saltamos a la llamada clase media —sobre todo a su es -trato superior— y a los ricos, nos encontramos con el grupo de jóvenes privilegiados que pueden estudiar sin trabajar. Aquí aparece un desdoblamiento de funciones que beneficia al jo ven: la familia se encarga de mantener al estudiante y a su fra gar todos los gastos que implica su carrera, y el estudian te dedica su tiempo completo a asistir a clases, estudiar y acre-ditar las materias requeridas para obtener un determinado título, cuando en verdad lo hace y no es un junior o un holga zán como muchos.
La UACM es una universidad distinta porque no tiene los ojos vueltos hacia los estudiantes que provienen de familias ricas o acomodadas, ni se considera el ámbito educativo, como muchas otras universidades, de muchachos que pueden ser estudiantes de tiempo completo. Esta característica definito- ria de la UACM es extraordinariamente importante, ojo con ello, ya que si no hay una escuela de estudios superiores para los sí-sí, y éstos pueden perder el empleo o resultarles insufi cien-tes los ingresos que obtienen —lo cual, en ambos casos, es más que posible— su conversión en ni-ni está casi asegurada, y su paso a la delincuencia es más que probable. Existiendo este peligro, la UACM es una institución —única en su género— que pugna, con una línea educativa consciente del problema, porque nuestra juventud no caiga en la delincuencia.
Acoger a los sí-sí implica respetar su situación económico-laboral. A los que estudian, pero también trabajan, no se les puede exigir, en lo que a la duración de la carrera se refiere, lo mismo que a quienes tienen el privilegio de estudiar sin tra-ba jar. Si se hiciese tal, y el educando se viera obligado a acep tar
182 ENRIQUE GONZÁLEZ ROJO ARTHUR
esa disposición burocrática arbitraria, sería en perjuicio del tra-bajo o de la salud del joven.
En el Proyecto Educativo de la UACM (versión para estu-diantes), agosto de 2008, leemos: “El principio de flexibilidad permite al estudiante estructurar sus propios planes semes-trales, determinar las materias que le interesan y decidir cuán-tas pueden cursar de acuerdo con su preparación académica, y su tiempo disponible. Esto le abre la posibilidad de cursar cualquier materia que la Universidad ofrece, realizar una tra-yectoria académica no necesariamente lineal, y tomarse el tiempo que requiera para completarla”.
Hay, sin embargo, como en todo plantel educativo, el peli-gro de la irresponsabilidad de algunos jóvenes y la aparición de estudiantes “fósiles”. Por eso, el mismo Proyecto advierte: “La UACM no ejerce medidas de coerción sobre los estudiantes, pero de ninguna manera anula el sentido de obligación y res pon-sabilidad personal”. El tema de cómo compaginar la polí ti-ca educativa respetuosa del estudiante de bajos recursos que estudia y trabaja, con el sentido de obligación y cumplimiento —para que el alumno no desaproveche la oportunidad que le brinda la universidad— es un tema delicado que se ha tra ta do de resolver pero que, a mi manera de ver las cosas, debe ser rediscutido en el Congreso Universitario a realizarse, para ac-ceder a un funcionamiento académico más adecuado.
La rectora de la UACM, la doctora Esther Orozco Orozco, casi desde el inicio de su gestión, ha lanzado una especie de cru zada en contra del “fraude” o fracaso educativo que, según ella, encarna la institución docente de la que es titular. La doc-tora Orozco querría que la UACM fuera una universidad don-de privara la “excelencia académica” y en donde predominase el criterio, para decirlo con sus palabras, “de productividad, efi-ciencia, evaluación y calidad educativa” que abandonara “la educación parroquiana, insuficiente y autocomplaciente que re ciben nuestros niños y jóvenes”. Llevada de su ánimo supues-tamente transformador, realizó un estudio estadístico al que llamó Coeficiente de Desempeño Académico (CDE) donde, en tre otras, saca esta conclusión: “La mitad de los 10,697 estudian-tes analizados tienen una permanencia en la UACM ma yor
183OBSERVACIONES SOBRE LA CRISIS DE LA UACM
al período suficiente para cursar su carrera una vez y algunos tienen ya casi 2 ó 2.5 periodos cumplidos o por cumplir y les falta trecho”. Por lo dicho con anterioridad, podemos concluir que la doctora Orozco, en este CDE, trata a los sí-sí de la UACM como si fueran estudiantes que, en su mayoría, estudian sin trabajar y rompe con el modelo de una educación que vuelve los ojos a quienes en condiciones sociales muy difíciles de-sean cursar una carrera universitaria.
El ingeniero Manuel Pérez Rocha —el anterior y primer rector de la UACM— en carta a la doctora Orozco subraya que la afirmación de que la UACM es un fracaso y un fraude la sustenta la doctora Orozco “en datos o conjunto de datos acerca del número de estudiantes titulados y del ritmo con el cual se llevan sus estudios”. Y añade: “En los 50 años que ten-go trabajando en tareas universitarias… nunca tuve noticia de este indicador [se refiere al CDE]. Cabe señalar que el nom-bre de este indicador es, por decir lo menos, engañoso, pues se refiere exclusivamente a la velocidad con la que los estudian-tes realizan sus estudios y no, por ejemplo, al nivel académico logrado, a la solidez de su formación u otro elemento cualita-tivo, que constituyen parte importantísima del desempeño académico”.
La finalidad de las escuelas consiste en dar la oportunidad a los estudiantes de que sean poseedores de un trabajo califi-cado, es decir, de que el educando —con el auxilio del sistema pedagógico vigente— introduzca trabajo (la preparación) en su fuerza de trabajo y convierta el trabajo simple en complejo. Los tecnócratas —y con ellos la doctora Orozco— conciben esta fuerza de trabajo calificada como “excelencia académica” y consideran a esta última (destinada a satisfacer la demanda de mano de obra especializada por parte del capital y la admi-nistración pública) como fuerza laboral productiva y eficiente. El proyecto de la UACM choca con este punto de vista limita do y en última instancia neoliberal. La finalidad de este proyec-to es, sí, la excelencia educativa, pero entendida ésta no sólo como el conjunto de conocimientos y experiencias que requie-re un trabajo para ser útil y competitivo, sino como el ámbito en que se expresa la crítica. La UACM es una institución que se
184 ENRIQUE GONZÁLEZ ROJO ARTHUR
propone, de manera consciente, que toda su comunidad acadé-mica y sus egresados, no se conformen, apáticos, con la so-ciedad enajenada y enajenante que nos ha tocado vivir, sino que, dueños del instrumental necesario para hacerlo, la some-tan a constante crítica y luchen, con propuestas pertinentes y prácticas adecuadas, por su transformación.
Sin haberla discutido con el Consejo Universitario (CU) —el órgano superior de la UACM— la rectora dio a la publici-dad en algunos periódicos su crítica al proyecto y a la realidad de la UACM —se trata de una crítica diseñada desde las po-siciones elitistas de la “izquierda moderna”— por medio de inserciones pagadas con recursos de la Universidad. Si lo hu-biera hecho por los cauces reglamentarios, su crítica podría haber servido como materia prima para una discusión útil so-bre los fundamentos y el futuro de la universidad. A diferencia del punto de vista de la rectora, me parece que en la UACM —con la que he mantenido diversas relaciones académicas— no hay el menor indicio de que existan resistencias a evaluar el funcionamiento de la universidad, como lo hace evidente el empeño, mostrado desde tiempo atrás, de realizar un Congre so Universitario, para lo cual el CU ha venido realizando foros previos. Pero la forma en que la rectora Orozco hizo su críti-ca, trajo consigo la triple consecuencia de contraponerla con la mayor parte de la comunidad universitaria, ya que las posi-ciones de la doctora Orozco, al denostar el modelo educativo encarnado en la UACM, operaban y operan como una provo-cación destinada a modificar el rumbo de la universidad, es decir, como una contrarreforma, o a producir en ella una di-visión a todas luces perjudicial. Trajo también la consecuencia de que la forma y el contenido de su crítica pública funcio-na ba y funciona como un discurso que desprestigia a la UACM y a sus egresados o por egresar. En efecto, ¿cómo adquirir tra-ba jo o cómo conservar el que se tiene, cuando la rectora de la ins titución dice que ésta es un fraude? Trajo asimismo la con-secuencia de mostrar ante todos que la rectora estaba en de sa-cuerdo con el modelo pedagógico de la universidad (por ella encabezada) que vio la luz desde el 26 de abril de 2001, lo cual no deja de causar sorpresa porque la doctora Orozco formó
185OBSERVACIONES SOBRE LA CRISIS DE LA UACM
parte del Consejo Asesor de la universidad durante nueve años, conoció el proyecto de la nueva universidad y no mostró la más mínima diferencia con él.
¿Cuál es el modelo de universidad que, conociéndolo, recha-za de manera tan terminante la rectora? Para decirlo es que-máticamente, este tipo de universidad es, antes que nada, una universidad pública y gratuita. Su intención es ofrecer educa-ción superior al mayor número posible de personas que deseen estudiar, con el solo requisito de que hayan aprobado los es-tudios precedentes. La única restricción que tiene esta casa de estudios para llevar a cabo dicha intención es el raquitismo del subsidio y la asfixia económica que padece. Pero con la sal- vedad de estos límites, la UACM ni cobra un centavo por sus servicios ni exige un examen de admisión. Como la demanda de estudios —de jóvenes y no tan jóvenes— excede con mucho a las posibilidades de la Universidad (por la precaria situa-ción económica mencionada) y como se rechazan los filtros elitistas tradicionales del modelo tecnocrático de la educa-ción, el único medio de acceso que le queda a la UACM es el de la insaculación de las personas deseosas de integrarse.
Una vez inscritos en la UACM, los estudiantes no son some-tidos a un ritmo artificial en sus actividades —el que supues-tamente se considera académicamente adecuado— sino, basados en sus condiciones de vida, y en su deseo de saber y aprender a aprender, establecen un compromiso con la insti-tución que les da cobijo y llevan a cabo su práctica educativa con su propio ritmo. Lo anterior no implica que la prepa-ración que reciban los educandos va a ser una educación de segunda. Los conocimientos que adquieran otros en menos tiempo, ellos lo obtendrán, en algunos casos, en más tiempo. Pero la calidad de la educación será la misma. O, para ser más exactos: será cualitativamente superior ya que además de ser científi ca, laica y democrática, será crítica. La planta educa-tiva que de ello se ocupa es, como se sabe, altamente califica da y con un deseo profundo de que mejore verdaderamente la si-tuación edu cativa en México. Esta universidad no se limita, como otras, a ser la fábrica de la mano de obra intelectual y manual cali fi cada que necesitan las empresas y el Estado ca -
186 ENRIQUE GONZÁLEZ ROJO ARTHUR
pi talista. Sabe, desde luego, que sus egresados forman parte del cada vez más restringido mercado de la mano de obra; pe ro sabe también que serán conscientes del carácter de país en que viven y de sus posibilidades en cuanto personas prepa ra das y útiles. Esta es la universidad que ha sido modelada hasta el momento. Necesita, sin embargo, remodelarse y someterse a una severa autocrítica para consolidarse y seguir adelante. De ahí la importancia del próximo Congreso Universitario. Requie-re transformarse, pero no ir para atrás, a la contrarre for ma. De seguirse, en efecto, el camino preconizado por su actual rectora, se desvirtuarían los principios populares —que no populistas— que le dieron nacimiento y hasta se pondría a la institución (como consecuencia lógica del criterio tecnocráti co que subyace en el fondo) en los carriles de su privati za ción.
No voy a explayarme, por falta de espacio, sobre el auto-ritarismo, la sordera y la incapacidad de la rectora. No voy a tratar aquí —aunque no deja de ser importante y muy signi-ficativo— su política de linchamiento hacia el sindicato o su actitud titubeante frente a nada menos que la autonomía de la UACM. Frente a todo esto, creo que la demanda de la comu-nidad universitaria a la doctora Orozco de que renuncie es válida y, si se rehúsa a hacerlo, no me cabe la menor duda de que el requerimiento de la Asamblea de maestros, estudian-tes y trabajadores administrativos al CU de que sea destituida es no sólo justa sino de urgente realización.
No conviene quedarse, sin embargo, en la superficie. El con-flicto de la UACM, la colisión entre dos concepciones sobre la educación superior, el alejamiento de la rectora tanto de la mayor parte de la comunidad universitaria, como del modelo crítico y democrático que sirvió de guía para la instauración de esta Universidad, hablan no sólo del choque de dos ideas diferentes de la universidad y su práctica académica general. No se trata sólo de un problema educativo o de diferencias so-bre la esencia, carácter y sentido de la Universidad en la ca pital de la República, sino que es además un problema político, y este trasfondo semioculto de lo que sucede en la institución, lejos de continuar en su supuesto velamiento, debe sacarse a flote, analizarse, explicitarse con el objeto, por parte de do-
187OBSERVACIONES SOBRE LA CRISIS DE LA UACM
cen tes y estudiantes, de hacerse de una ideas de conjunto de la problemática, y poder así orientarse mejor en la búsqueda de un mejoramiento de la UACM y poner un hasta aquí a todo intento de contrarreforma. Pongamos las cartas en la mesa: la UACM fue creada por Andrés Manuel López Obrador, el cual, lejos de oponerse al modelo que encarnó en la nueva Universidad, la apoyó sin reservas e hizo otro tanto cuando la ALDF le otorgó la autonomía. La doctora Orozco pertenece a otro grupo político: al de Marcelo Ebrard, el Jefe de Gobier-no que sustituyó a López Obrador. Aunque ambos personajes parecen hallarse aliados y sostener el común acuerdo de que el mejor posicionado será el candidato de la “izquierda” en las elecciones de 2012, los partidarios de uno y de otro tienen di fe-rencias significativas y en ocasiones sustanciales. Y no se tra ta únicamente de que unos piensen de una forma y otros de ma-ne ra distinta, sino que cada grupo quiere ganar espacios a ex-pensas del adversario. Esto es lo que se puede advertir en el conflicto de la UACM. Es su mar de fondo. El grupo de Mar-celo Ebrard (aliado con los “chuchos”) quiere reemplazar el modelo de educación popular y crítica alentada por López Obrador —el cual, desde luego, no deja de tener limitaciones— por el de la “excelencia académica” de prosapia tecnocrá tica. Los partidarios de la UACM crítico-democrática, humanís-tica y científica no están dispuestos —con toda razón— a cruzarse de brazos y a ver cómo se vuelven humo sus con-quistas, máxime cuando han descubierto que la política educa-tiva de los partidarios del Jefe de Gobierno del D.F. actual, que se presenta como una izquierda “moderna”, tiende a coin ci-dir, de manera ostensible y sin tapujos, con la concepción neo-liberal.
[188]
Crisis en la UaCM: OrOzCO pierde a Vlady
Jaime Avilés*
En El hombre que amaba a los perros, el novelista cubano Leonardo Padura aborda el exilio y asesinato de León Trotsky en México, pero poco o nada dice acerca de Víctor Serge, el na rrador y ensayista ruso que, en 1936, también huyó de la Unión Soviética y de Stalin. Refugiado en París, Serge llegó a México el 5 de septiembre de 1941, junto con Claude LéviStrauss y André Breton, acompañado de su hijo, Vladimir Kibalchich Rusakov, que aquí se haría célebre con el simple nombre de Vlady.
Nacido en Rusia en 1920, durante aquella travesía con los amigos de su padre, Vlady, que ya empezaba a desarrollarse co mo artista plástico, dibujó y escribió en una libreta los in cidentes del viaje. Desde entonces mantuvo la costumbre de re gistrarlo todo en gordos y pletóricos cuadernos que, a su muer te en 2005, sumaban un total de 318 y que reunieron en más de 29 mil páginas una crónica de la vida política y artística de Mé xico durante 64 años, pero nadie puede consultarlos.
Cuando Vlady expiró, su viuda, Isabel Díaz Fabela, y su abogado, Carlos Díaz Zarco, por mediación del historiador Claudio Albertani, entregaron toda su obra —la de caballete, los cuadernos y los bocetos— a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), de la cual era rector Manuel Pé rez Rocha, hoy distinguido colaborador de La Jornada.
Así fue creado el Archivo Centro Vlady, que Pérez Rocha alojó en una casa de la calle de Goya, en Mixcoac, inmueble del Gobierno del Distrito Federal, que Andrés Manuel López Obra
* Escritor y articulista. Texto publicado por el periódico La Jornada, 18 de junio de 2011.
189OROZCO PIERDE A VLADY
dor, como alcalde que era, añadió al patrimonio de la UACM. En el contrato que la viuda y la institución firmaron el 19 de abril de 2007 se pactaron 16 cláusulas que precisan los “términos y condiciones” que ambas partes se comprometieron a respetar.
La número 13 puntualiza que el contrato “se podrá dar por terminado si alguna de las partes incumple cualquiera de las obligaciones”. La 14 agrega que al expirar el convenio, la UACM deberá devolver la obra “sin necesidad de resolución judicial”. La 15 abunda: los donantes podrán disolver el vínculo “dando aviso por escrito (con) 60 días hábiles de anticipación”.
A la muerte de doña Isabel, el 2 de julio pasado, Díaz Zarco quedó como único titular del contrato por parte de los donantes. Menos de un año después, descontento por el desempeño del curador y crítico de arte Edgardo Ganado Kim, a quien la rectora Esther Orozco nombró director del Centro Vlady, exige la devolución de la obra.
Entrevistado por “Desfiladero”, expone: “La cláusula séptima dice que la UACM se obliga a usar la obra de Vlady bajo su pervisión nuestra. La octava, que debe entregar un informe anual de las acciones de difusión e investigación realizadas por el Centro Vlady y del estado en que se encuentra la obra. La novena, que se compromete a investigar y difundir el legado de Vlady por diversos medios. La realidad es que no ha hecho nada de eso, y tampoco ha digitalizado los 318 cuadernos. Estas son razones más que suficientes para retirarle la obra”.
El lunes antepasado, Díaz Zarco, el profesor Claudio Albertani y el poeta David Huerta —traductor de Víctor Serge, amigo de Vlady y trabajador de la UACM— se presentaron ante una comisión del Consejo Universitario para acusar a Ganado Kim de haber violado el contrato, no sólo por incumplimiento, sino incluso “porque declaró a la prensa que Vlady era un mal pintor”.
Ganado Kim, afirma a su vez David Huerta, “ha reconocido que no es experto en Vlady. Es conmovedor que se haya puesto a leer sobre él y a dizque estudiar su obra (a la que conside ra sobrevalorada) a partir de su nombramiento: una actitud tí pi
190 JAIME AVILÉS
camente chambista. Él admira a Andy Warhol, lo consi dera el más grande artista del siglo xx. ¿Qué hace al frente del Cen tro Vlady? Su conducta pública, sus declaraciones, su des dén indocumentado ponen en riesgo la permanencia de la obra de este pintor extraordinario en la UACM”.
Para los tres quejosos, la exposición recién inaugurada por Ganado Kim, Vlady trabajando en la biblioteca Miguel Lerdo de Tejada, muestra el desinterés del director del centro, ya que habiendo sido curador de muestras importantes, en ésta se limitó a hacer 18 fichas técnicas que dicen lo mismo: “Bocetos para los murales de la biblioteca Miguel Lerdo de Tejada”.
Museografía de calidad municipal, la expo se aloja en dos cuartos mal iluminados, que además de los bocetos exhibe dos cuadernos de Vlady en una vitrina; cinco fotos del artista en plena faena en la biblioteca, sin ninguna información complementaria; un amplio muro en blanco donde una solitaria ficha nombra al fotógrafo Michael Zabé, un proyector que nada proyecta, y un texto, escueto y frívolo, que recuerda el origen del mural La revolución y los elementos, que Vlady creó de 1973 a 1982 sobre casi dos mil metros cuadrados, pero no habla de sus rasgos característicos.
Cuenta, sí, que en 1972, el gobierno de Luis Echeverría se propuso darle un nuevo impulso al muralismo y que sólo Vlady le tomó la palabra, a raíz de lo cual obtuvo el Oratorio de San Felipe Neri, donde embadurnó su discurso pictórico sobre las revoluciones del siglo xx en la política, la ciencia, el arte y la cultura. Y ya. A Ganado Kim no le resultó interesante mencionar que Vlady veneraba la escuela veneciana, cuyos murales no fueron pintados al fresco —debido a la humedad que hay en el Xochimilco italiano—, de modo que en algunos tramos de la biblioteca pintó sobre lienzos que adhirió a las paredes, combinando ambas técnicas. Ni se refiere a su obra abstracta, ni a su concepción surrealista y anarquista.
¿Cómo quedaron los murales de la Lerdo de Tejada? En la expo de Ganado Kim no hay siquiera un plotter de 200 pesos que ayude a conocerlos, o invite al público a visitarlos. La pérdida del acervo Vlady marcará la gestión de Esther Orozco,
191OROZCO PIERDE A VLADY
entre cuyos logros más notables destacan: un monto de más de 4 millones de pesos en cuotas sindicales retenidas ilegalmente a los trabajadores de la institución; parálisis total de la editorial universitaria, pues desde su llegada no se ha publicado un solo libro (pese a que más de 25 están listos para ir a la imprenta); silencio absoluto sobre el programa de estudios para presos en las cárceles capitalinas; una campaña permanente en los medios para desprestigiar a la UACM; un diagnósti co falaz del desempeño académico, que el jueves fue refutado por los expertos valuadores Immanol Ordorika, Manuel Gil Antón y Alma Maldonado; por no hablar de nepotismo, tráfico de influencias, desvío de recursos, criminalización de sus de tractores basada en falsos testimonios.
El rectorado de la señora Orozco puede llegar a su fin el próximo martes, cuando el Consejo Universitario analice las nue ve causales de revocación de mandato presentadas por la comunidad en su contra. ¿Será el fin de la pesadilla o el inicio de una etapa aún más oscura? En este país no cabe sino es perar lo peor. No obstante, el joven montañista que hace algunas semanas, desde la punta del Everest, se retrató con una manta a favor del Morena, los mexicanos de California, que contrataron una avioneta para recordarle a Calderón los 40 mil muertos de su guerra estúpida, los mexiquenses que se suman a la campaña de Alejandro Encinas con todo en contra… hablan de un espíritu de lucha que va en ascenso.
[192]
UACM: rAdiCAlidAd y ConfliCto
Carlos Fazio*
La Universidad Autónoma de la Ciudad de México vive su primera gran crisis. El problema es político, y afecta directamente a la autonomía universitaria. En principio, el conflicto tiene que ver con dos proyectos de universidad, y se da en un marco general de crisis de la educación pública en el México de comienzos del siglo XXI, y en una fase preelectoral. El conflicto interno de la UACM exhibe la pugna entre educadores, científicos, intelectuales y estudiantes por apropiarse de uno de los lugares donde se produce y se distribuye el conocimiento socialmente más significativo en la Ciudad de México. Pero exis ten, también, intereses externos, que tienen que ver con la pretensión de utilizar a la UACM para fines políticos de distinto signo, para disciplinarla en función de la ortodoxia educativa dominante y/o refuncionalizarla con fines hegemónicos e incluso destruirla.
La UACM es un proyecto educativo popular en construcción y como tal se ha ido forjando una identidad. La disputa es en torno a esa identidad y se da entre quienes pretenden profundizar el modelo y quienes aspiran a mediatizarlo o desmontarlo. Entre los detractores del actual modelo huma
* Texto inédito. Articulista de La Jornada. Profesorinvestigador adscrito al Posgrado de la Maestría en Defensa y Promoción de los Derechos Humanos de la UACM. Observador en la mesa de negociación para la resolución del conflicto instalada el 5 de octubre de 2012. Ponencia presentada en la mesa redonda “El conflicto en la Uni versidad Autónoma de la Ciudad de México”, Casa LammLa Jornada, 27 de junio de 2011.
193UACM: RADICALIDAD Y CONFLICTO
nístico ciudadano no abstracto de la UACM, se encuentran quienes han venido abogando por la mercantilización de la educación superior, en detrimento del artículo tercero constitucional; quienes impulsan un capitalismo académico y la idea del estudiantecliente, decretaron la muerte de las universidades como centros de crítica y prácticamente borraron la diferencia entre universidades públicas y privadas.
La UACM nació en septiembre de 2001 tras 18 años de po líticas neoliberales. Es decir, bajo la rectoría uniformadora del llamado Consenso de Washington y en pleno auge de las po lí ticas de ajuste estructural del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). Cuando se impuso la hegemonía del eficientismo como medida de las actividades hu ma nas, incluida la educativa. Cuando la tecnocracia fundamen talista predicaba el achicamiento del viejo Estado benefactor y la abdicación de su rol regulador, en detrimento de todo lo so cial, incluida su responsabilidad de garantizar la educación pública, laica y gratuita.
Ante el apotegma setentero de que “no hay maestro cierto ni auténtico si no trabaja por la liberación de los pueblos”,1 uno de los propósitos deliberados del proyecto excluyente neoliberal era que la educación dejara de ser un factor de movilidad social. Eran los días de la dictadura del pensamiento único neoliberal y mediante una campaña de intoxicación propagandística manipuladora, cobraba auge la degradación de to do a la perspectiva mercantil. El modelo de mercado y el paradigma sociotécnico inundarían, también, las universidades, para garantizar la “gobernabilidad”. Es decir, para asegurar la dominación y el control. Un orden social al servicio de las plutocracias. Una educación en función del poder corporativo; del poder del dinero.
Para garantizar esos objetivos, se llevó a cabo una verdadera colonización de los discursos y las prácticas de quienes oponían resistencia al modelo de dominación. En forma paralela a las políticas imperiales con eje en la seguridad y la lla mada guerra al terrorismo de las administraciones Clinton
1 Francisco Arancibia, octubre de 1970.
194 CARLOS FAZIO
y Bush Jr., se impuso el vocabulario de quienes combaten en el mercado por la mayor ganancia. Un lenguaje empresarial corporativo con eje en la productividad, la competitividad, la excelencia, la calidad, la rendición de cuentas. Ergo, la ri validad como nuevo paradigma en detrimento de la coopera ción. El egoísmo en vez de la fraternidad. La propuesta del orden dominante fue formar personas egoístas en disputa permanente por puestos de trabajo, sin otra recompensa que el dinero. Con una idea subyacente: el retorno al destino (ley natural) o la liquidación de la sociedad por la sociedad misma (Horst Kurnitzky).
Entonces como ahora había que liberar al comercio y a la industria de la tutela y control del Estado. Desregulación y laissez faire fueron las palabras mágicas para una competencia sin obstáculos legales. En ese contexto, el argumento central de las políticas educativas neoliberales fue que los grandes sistemas escolares eran ineficientes, inequitativos y sus productos de baja calidad. La educación pública había “fracasado” y emergió en las universidades un discurso funcionalista cargado de atributos técnicos y de un lenguaje organizacional, y medidas que impulsaban la descentralización y la privatización, la flexibilización de la contratación, la piramidalización y la reducción de la planta docente, junto a un fuerte control gubernamental de contenidos y evaluaciones comunes impuestos de manera condicionada por el Banco Mundial, el FMI y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) .
Las estrategias del conservadurismo educacional impri mie ron a los discursos pedagógicos la tónica de su lógica eco nómi ca; un modelo educativo que es un facsímil de las reglas del mercado, y está basado en la competitividad absoluta entre las instituciones y los individuos. La “responsabilidad” de la edu cación era ahora contribuir a elevar la capacidad de competir en el mercado globalizado. Competir en un mundo desregulado, en el “nuevo capitalismo” basado en el uso intensivo de las tecnologías de la información y la comunicación.
Impuestas verticalmente y en forma inconsulta, tales políticas y mecanismos inspirados en el conductismo, con su sis
195UACM: RADICALIDAD Y CONFLICTO
tema de premios y castigos que busca la estratificación y la exclusión, requirieron de medidas autoritarias para sostener se. Fue en ese marco que de manera perversa se introdujeron en las universidades aspiraciones paranoicas de perfección: quien no busca la famosa “excelencia” es tachado de irrespon sable o de “analfabeta científico”.2 El efecto fue un deterioro profundo de los enunciados dirigidos a enseñar y aprender.
Todo eso ocurrió a partir de la fabricación de un discurso escolar, universitario y pedagógico gubernamental massme-diático, que postulaba el fin de las dimensiones histórica e ideológica (Francis Fukuyama), y por lo tanto imaginaria, aplicando directamente a la educación la ecuación costobeneficio económico. Un discurso mítico, castrador, disciplinador, autoritario, paralizante, a contramano del generado por una Universidad definida como centro de desarrollo de la teoría, la crítica y la práctica transformadoras.
Como resultado de la ofensiva ideológica neoliberal, las instituciones educativas quedaron sujetas a mediciones formales de evaluación de eficiencia similares a las de una empresa; sus profesores e investigadores sometidos a nociones de productividad y escalas salariales, en tanto que la noción de do cencia pasó a estar motivada por su utilidad en el mercado y no en la libertad académica y la autonomía. Como resultado del mercadeo en las universidades, hubo un retraimiento hacia la división del trabajo interno, en particular hacia la es pe cialización, y desapareció prácticamente la crítica, que ten dió a ser doctrinaria y falta de alternativas.
La utilización generalizada de la idea de crisis de paradigmas, llevó a un abandono de los modelos analíticos generales y afloró el posmodernismo, con las consecuencias señaladas
2 La expresión “analfabeta científico” fue utilizada por el doctor Marcelino Cereijido, Premio Nacional de Ciencias, Investigador Emérito del CINVESTAV y del Sistema Nacional de Investigadores y divulgador científico, en “Por qué no firmo una carta más a favor de la rectora Esther Orozco”, afiche mural fechado el 23 de abril de 2011 y colocado con gran profusión, por las autoridades, en las paredes de la UACM, plantel del Valle.
196 CARLOS FAZIO
por Perry Anderson,3 recuperadas por Emir Sader:4 estructuras sin historia, historia sin sujeto, teorías sin verdad, un verdadero suicidio de la teoría y de cualquier intento de explicación racional del mundo y de las relaciones sociales.
Fue en ese contexto, que en 2001, a contracorriente del modelo educativo mercantilizado y sin pretender competir con nadie, surgió la UACM como un proyecto cultural y de educación pública, laica, gratuita, científica, humanista, universal; alternativo al modelo hegemónico de “excelencia” y comprometido con la sociedad, principalmente con los habitantes de la Ciudad de México. Ante la ausencia de una idea de sociedad y de vida social civilizada, por ley, la razón de ser de la UACM fue y es la formación de mujeres y hombres con compromiso social, cultos, libres, con pensamiento crítico y humanista, y conocimientos científicos y tecnológicos sólidos y actualizados, que contribuyan a construir una sociedad educada, equitativa y solidaria.
Frente a la filosofía del mercado y el socialdarwinismo neo li beral que preconiza el derecho natural al éxito del más apto en un mundo lobo; ante los modelos vitalistas o biologicistas5 que han propagado, naturalizado y normalizado los atributos del caos, la violencia y el terror sin límites en una “guerra” co ti diana donde prevalece la ley de la selva y el hombre es el ene mi go del hombre, la propuesta cultural, educati va, científica, autonómica en construcción de la UACM, es brindar a los jóvenes un conocimiento socialmente útil; una formación sólida, amplia, avanzada; dotarlos de capacidad para ra zonar, criticar, analizar y decodificar los usos y abusos del po der
3 Perry Anderson, “El pensamiento tibio: una mirada crítica sobre la cultura francesa”. En Crítica y emancipación. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, CLACSO, Buenos Aires, junio de 2008.
4 Emir Sader, “El desafío teórico de la izquierda latinoamericana”. Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano, CLACSO, 22 de septiembre de 2009.
5 Cabe recordar que las ideologías y doctrinas sustentadas en bases seudocientíficas (biologismo, eugenesia, darwinismo social) no sólo cautivaron y siguen cautivando a filósofos, médicos y sociólogos. Incluso, en asuntos de derecho penal, los delitos sociales también suelen ser vis tos como “enfermedades”.
197UACM: RADICALIDAD Y CONFLICTO
y su propaganda, sus mitos, falacias, tabúes, estereotipos y obsesiones; ayudarlos a forjar una voluntad férrea para trabajar por una sociedad más justa, fraterna, solidaria, diversa, donde todos quepan.
Por lógica, lo anterior se opone a un concepto de escolarización que tiene como único propósito “saber para subir” (Gabriel Zaid), así como al concepto de educaciónmercancía que, como señala Domingo Argüelles, brinda “paquetes de conocimiento”, certificados luego por un título o un diploma como prueba irrefutable de “saber”.6 Con el agravante, de que bajo la tecnocracia gobernante, ya ni los títulos ni los diplomas sirven para que los estudiantes puedan salir de la pobreza.
En rigor, a la visión eficientista de la educación no les in teresa las personas y menos la formación de ciudadanos críticos. Impulsan una “educación domesticadora” (Paulo Freire), deshumanizada, alienante y tecnocrática que produce perso nas bien adiestradas y adoctrinadas para hacer lo que hay que hacer sin originalidad, sin iniciativa y sobre todo, sin chistar. En ese sentido, la escuela y la universidad siguen siendo ins trumentos de control social, diseñadas para cerrar el paso a la rebeldía creadora y la búsqueda de alternativas.
En una perspectiva histórica, más allá de la dictadura de los “papeles” (de las calificaciones, los créditos, grados académicos, cédulas o títulos profesionales y diplomas), de procesos meritocráticos y clasistas, y de la búsqueda de certificados burocráticos o comerciales de productividad, calidad, evaluación y eficiencia,7 se trata de formar jóvenes comprometidos con la
6 Véase Jorge Medina Viedas, “El pensamiento crítico en desuso: Juan Domingo Argüelles”. Milenio Campus, México, 19 de mayo de 2011.
7 En la Iniciativa de Ley de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, quedó asentada la necesidad de que “estudiantes y profesores centren su interés en la preservación e innovación de los conocimientos y de la cultura; que los estudiantes no pongan su interés principal en la obtención de certificados, calificaciones, títulos o diplomas con los cuales ir a conquistar posiciones que nadie puede garantizarles, en un mercado de trabajo cuyo comportamiento depende del sistema produc tivo y no del sistema educativo nacional; y que los profesores, sin renunciar a sus intereses laborales legítimos, tengan como motivación sustantiva el desarrollo del conocimiento, la formación de las nuevas genera
198 CARLOS FAZIO
verdad, para que puedan contribuir en la práctica a solucionar los problemas en la perspectiva de Publio Terencio, a quien nada de lo humano le era ajeno. No obstante, es frecuente una confusión dañina entre las funciones de educar y certifi car, y la imposición del valor de las certificaciones sobre el del conocimiento mismo. El resultado ha sido un grave deterioro de la calidad de la educación y la imposibilidad de hacer del conocimiento el elemento de cohesión de la comunidad académica.
La educación verdadera, enseñaba Paulo Freire, es praxis, reflexión y acción del hombre sobre el mundo para transfor-marlo. En una época de barbarie y caos como la que nos toca vivir, en que se menosprecia de tantas formas el ministerio de la palabra humana y se hace de ella, máscara para los opresores y trampa para los oprimidos, educar significa ruptura, cambio, transformación total. Una sociedad inteligente, más informada y culta, se deja manipular menos por el poder y tiene más capacidades de autonomía.
Pero nadie dice la palabra solo. Decirla, significa decirla para otros. Por eso la educación es diálogo. De allí que Julio Barreiro no hablara de una “educación dialogal”, tan opuesta a los esquemas del liberalismo dominante. A su vez, la tarea de educar es auténticamente humanista en la medida en que procure la integración del individuo a su realidad nacional, regional y local. En la medida en que pierda el miedo a la libertad.
Educar es sinónimo de concientizar. Una concientización en tendida como un proceso de liberación o despertar de la con ciencia, y no como sinónimo de ideologizar o de proponer consignas, slogans o nuevos esquemas mentales, que le ha rían pasar al estudiante de una forma de conciencia oprimida a otra. Una auténtica Universidad no debe buscar la uniformidad. Por el contrario, debe fomentar la diversidad, la discusión
ciones, la difusión de la cultura y el servicio a la sociedad”. Acá pite 5, Constituir una comunidad académica, de la exposición de motivos presentada por el diputado Roberto C. Reyes ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal el 29 de septiembre de 2004.
199UACM: RADICALIDAD Y CONFLICTO
y el diálogo; para eso se garantizan la autonomía y las libertades de cátedra e investigación, no para abrir espacios al adoctrinamiento y la manipulación.
Allí radica, pues, la disputa por la UACM, entre quienes aspiran profundizar la construcción de una educación y una ciencia liberadoras, emancipatorias —la educación como práctica de la libertad—, y quienes de manera vertical y autoritaria, con aboganster, métodos porriles, fichajes fotográfi cos intimidatorios8 y manejando a la Universidad de manera corporativa —como si fuera parte de una facción políticapartidista del gobierno del Distrito Federal—, quieren impulsar una contrarreforma educativa o desmantelarla, utilizando diputados de la ALDF para asfixiarla presupuestariamente y generando miedo maniqueo, misoginia, histeria xenofóbica y delación a su paso.
La UACM es hoy una comunidad dividida a golpes de premios Nobel, autopropaganda mural,9 mayoriteo de académicos y administrativos acarreados y periodicazos. Tal vez eso ha sido lo más grave: que para cubrir su ineptitud, de manera irresponsable, la actual administración haya llevado los problemas internos de la UACM a la arena pública, a los medios. En particular, a algunos diarios y espacios salinistas y de la derecha tradicional, que con espíritu carroñero, alejados de los criterios deontológicos básicos del periodismo, han desinformado de manera deliberada y denigrado personas con fines de descalificación política y ánimo persecutorio. Todo ello, además, en desmedro del proyecto original de una Universidad democrática y plural. En el ámbito interno, a juzgar por la propaganda institucional, la confrontación ha derivado en una
8 Véase declaración de Alejandra Sánchez, en “No dije que la UACM es un fraude, sino que defrauda”, entrevista de Rosa Elvira Vargas y Bertha T. Ramírez a la rectora Esther Orozco. La Jornada, 15 de abril de 2011.
9 En junio de 2011, en el marco del agudo enfrentamiento entre rectoría y la disidencia, aparecieron una serie de afiches murales, bien impresos y a color, todos a favor de la rectora Esther Orozco, firmados por una autodenominada agrupación Uacemitas a favor de una educa-ción pública de calidad.
200 CARLOS FAZIO
falaz disputa maniquea entre “genómicos puros” vs. “analfabetas científicos” (Su Eminencia Marcelino El Pirincho Cereijido dixit)10 y entre “uacemitas de calidad” vs. “la chusma ruda”. Triste espectáculo.
Visto en esos términos, ante el ánimo encolerizado de quien ha propalado a los cuatro vientos su saber y capacidad científica pero ha tenido nula actitud dialogal y de autocrítica, el con flicto parece haber llegado a un punto de no retor no. Más allá del culto a la personalidad practicado por quie nes defienden a la autoridad,11 la derrota moral de rectoría es eviden te. Un sector importante de la comunidad académica y estudian til quiere autonomía real no formal. De allí que con independencia del desaseado injerencismo y el apoyo político brindado a la autoridad universitaria desde algunas estructuras de gobierno del Distrito Federal12 y el Cinvestav (organismo descentrali
10 Véase Marcelino Cereijido, “Por qué no firmo una carta más a favor de la Rectora Esther Orozco”, ya citado (en nota 2).
11 Entre otros atributos, el culto a la personalidad incluye la adulación al jefe, la recepción acrítica de las expresiones públicas del líder, la persecución de los críticos de la persona admirada y la presencia exagerada de imágenes, fotografías y eslogans en escuelas, edificios y en los medios masivos.
12 Véase, en particular, los pronunciamientos públicos del Secretario de Educación del DF, Mario Delgado, a favor del “proyecto de excelencia” de la rectora Esther Orozco. Asimismo, cabe consignar la campaña de firmas en defensa de Esther Orozco orquestadas desde el Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal, por el director de Investigación en Tecnologías Urbanas y Sociales, Rodrigo Montúfar:
From: StaffICyTDF@ditus.icyt.df.gob.mx Subject: CARTA DE APOYO Date: 8 Apr 2011 11:33:57 0500
Estimad@s colegas del ICyTDF pertenecientes a la comunidad académica: Por este medio nos permitimos solicitar su apoyo para dar a conocer su solidaridad y respaldo a la doctora Esther Orozco, actual rectora de la UACM, respecto a la denuncia que realizó esta semana en La Jornada sobre la situación que prevalece en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Nos permitimos compartirles un texto y les agradeceremos mucho sirvan expresar su apoyo a la otrora directora de este instituto, enviándonos un mensaje de confirmación con su
201UACM: RADICALIDAD Y CONFLICTO
zado del Instituto Politécnico Nacional),13 la contrarreforma domesticadora en la UACM no pasará.
De lo que se trata, en definitiva, es de evitar la destrucción del proyecto original, comunitario, de una Universidad democrática, científica, crítica y popular. De defender el modelo fundacional, mejorándolo sí, corrigiendo sus errores y profundizándolo. Ante el Estado evaluador neoliberal, que debilita y cercena la autonomía y sus valores, reivindicamos la capacidad de la Universidad de gobernarse a sí misma según lo establece la Constitución.
Nadie de fuera salvará a nuestra Casa de Estudios. La UACM no es plataforma ni botín político de nadie. Tampoco es una “comuna”, como aventuró con aspiraciones de controlarla el líder del derechista Partido Acción Nacional en la ALDF, Obdulio Ávila.14 Ni es propiedad privada de ninguna tribu del PRD capitalino, subordinada a los intereses clientelares del jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, en tiempos electorales. La defensa de la UACM corresponde a quienes nos hemos comprometido con ella y con los fines que la sociedad le asignó. Esa es la ta rea de la hora. ¡Manos fuera de la UACM!
nom bre completo y nivel del SNI al que pertenecen, a más tardar el domingo 10 de abril al correo: <apoyo.uacm@gmail.com>. Atentamente, Doctor Ro drigo Montúfar Chaveznava, Director de Investigación en Tecnologías Urbanas y Sociales, Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal.
13 El 8 de abril de 2011,la doctora Rosa María Farfán Márquez, investigadora titular del Departamento de Matemática Educativa del Cinvestav, dirigió un correo electrónico a la comunidad científica, donde solicitaba apoyo para Esther Orozco, con la recomendación de poner “nombre, institución, cargo y correo”.
14 Notimex, “La UACM parece más una comuna, acusa el PANDF”. Milenio, 11 de abril de 2011.
[202]
La UaCM: diez años, Un ConfLiCto, siete apUntes
Tania Rodríguez Mora*
La Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) llega a diez años de vida en el mayor conflicto de su corta existencia. Pese a las consecuencias nefastas que las falaces aseveraciones públicas de la rectora Esther Orozco sobre la calidad académica de la UACM han traído sobre la reputación de nuestra universidad, en los tres meses en los que nos hemos visto en la necesidad, primero, de reaccionar ante la intervención de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) y, después, a enfrentar la abierta embestida de la doctora Orozco en contra de la UACM, la comunidad universitaria se ha trasformado. El conflicto en su complejidad, con todo lo desafiante e incluso doloroso que puede ser, ha dado pie a la constitución de una comunidad, ha definido rasgos importantes de la identidad uacemita y ha producido nuevas preguntas sobre el significa do e importancia de nuestra universidad y de la lucha que hoy damos.
En los siguientes apuntes presento algunos elementos que permiten comprender las razones del actual conflicto, la significación social y política del mismo y los efectos que hasta ahora ha tenido en nuestra comunidad.
* Tania Rodríguez es coordinadora del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales de la UACM e integrante del Foro Aca démico de la UACM. Ponencia presentada en la mesa redonda “El conflicto en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México”, Casa Lamm/La Jornada, 27 de junio de 2011.
203DIEZ AÑOS, UN CONFLICTO, SIETE APUNTES
i.
Cuatro años después de que en el Distrito Federal se votara por primera vez por las autoridades locales, y a poco más de un año del fin de la desgastante huelga de 19992000 en la UNAM, esta ciudad asumió la responsabilidad de ampliar los espacios de formación universitaria. Se tomó nota de la significativa experiencia del movimiento urbanopopular de Iztapalapa de convertir una cárcel en escuela y se fundó una nueva universidad pública, la Universidad de la Ciudad de México: un proyecto de educación pública en tiempos de privatización; un proyecto inclusivo y que en busca de garantizar derechos en tiempos de exclusión y de privilegios; un proyecto de raíz li bertaria y humanista en la triste época del miedo y la barba rie.
La que ahora es UACM vio la luz en el mundo del 11 de septiembre de 2001, pero también en la América Latina del Foro Social Mundial, en el México del gobierno del cambio y en el de la traición de los Acuerdos de San Andrés. El momento histórico en el que se funda nuestra universidad da cuenta de las tensiones entre la continuidad de los proyectos hegemónicos, la irrupción de las reformas regresivas a los derechos y conquistas colectivas, y la emergencia de proyectos que buscan escapar a la lógica del capitalismo neoliberal. La UACM nace y crece en esta realidad contradictoria, y su desarrollo y actual situación deben comprenderse en estas coordenadas.
ii.
Desde su conformación, la UACM se propuso ser una universidad distinta a otras. Su forma de acceso basada en un sorteo, la población que busca atender, la distribución geográfica de sus planteles, la manera en que se distingue el proceso de en señanzaaprendizaje de la función de certificar conocimientos, la hicieron desde un principio un caso extraordinario en el sistema de educación superior en México. Estos elementos de orden institucional y de política educativa que orientan el hacer de la UACM, si bien no pueden considerarse como un
204 TANIA RODRÍGUEZ MORA
modelo de universidad acabado, expresan una clara decisión de emprender la construcción de una institución con parámetros distintos, diseñados justamente para enfrentar de otra manera los problemas ya conocidos por los que atraviesa la educación superior —a saber: su estructural elitismo, la excesiva especialización y la profesionalización tecnocrática que desdibuja el carácter crítico y humanista de la formación universitaria—. Asimismo, sus innovaciones buscan hacer frente al desafío de brindar formación universitaria a una población estudiantil con bajos recursos económicos y escaso acceso a bienes culturales, en un contexto signado por la crisis de la educación como mecanismo de movilidad social y por la hegemonía de los valores mercantiles y la cultura chata rra, es decir, comercial y enajenante.
Sin duda es necesario hacer la crítica a los principios de política educativa con los que se ideó la UACM y, más aún, es preciso revisar constantemente la forma específica en que los hemos implementado, pero este ejercicio crítico no puede desconocer los problemas que estas decisiones han buscado solucionar, ni dejar de lado las especificidades de nuestros estudiantes. Esto es lo que haremos buena parte de los universitarios en el próximo Congreso Universitario con el fin de fortalecer a nuestra universidad. En sentido inverso, las declaraciones públicas de la doctora Orozco sobre la UACM y las de cisiones que ha tomado en poco más de un año de gestión no se sustentan en una crítica, ni en un diagnóstico de los prin cipios organizadores de la UACM. Sus afirmaciones están llenas de prejuicios, desconocimiento y lugares comunes sobre lo que la educación superior debe ser. La administración de la rectora Orozco representa una intentona por disciplinar en la ortodoxia educativa a la UACM; nuestra resistencia expresa la necesidad de continuar con el esfuerzo de construir una universidad fuera del paradigma dominante.
iii.
En estos diez años de trabajo colectivo, la UACM ha produci do planes y programas de estudio que buscan dar salida a la cri sis
205DIEZ AÑOS, UN CONFLICTO, SIETE APUNTES
de las disciplinas, cubrir las nuevas necesidades de conocimiento y revitalizar la tradición humanista y universitaria clásica; se trata de actualizar el pasado, integrar y rescatar saberes que reinterpreten, por ejemplo, los paradigmas eurocéntricos del conocimiento.1 Basta mirar los títulos de nuestras licenciatu ras —Comunicación y Cultura, Promoción de la Salud, Creación Literaria…— o los cursos de Cultura Científica y Humanísti ca, Lenguaje y Pensamiento, Uso de la Teoría o Crítica a la Ilustra ción para comprender que se está ante una comunidad acadé mica en busca de propuestas creativas ante problemáticas o necesidades de conocimiento. Efectivamente, la innovación exige evaluación, revisión y crítica, pero no puede desconocer se el contenido creativo de este trabajo, ni la necesidad de hacerlo.
Adicionalmente, nos podemos sentir particularmente orgullosos de los programas de Letras Habladas y del Programa de Educación para los Centros de Readaptación Social (PECER) que llevan a la universidad a poblaciones generalmente excluidas de las mismas: los invidentes y los reclusos. Tam bién del equipo de Enlace Comunitario, impulsado por el profesor Iván Gomezcésar —hoy injustamente desaparecido por la rectora Orozco—, que acercó la universidad a los pueblos originarios de la ciudad. Estos tres proyectos demuestran la vocación incluyente de la UACM.
Mención especial merecen el Centro Vlady y el Centro Aca démico de la Memoria de Nuestra América (CAMeNA), ambos de di cados a recuperar memorias y legados y, por eso mismo, a hacer visibles futuros y esperanzas. Que la obra de Vlady —y con ella la invaluable tradición estética, política y éti ca que representa— fuera confiada a esta joven universidad pública habla del empeño del profesor Claudio Albertani, pero también y sobre todo de las promesas contenidas en el proyecto de la UACM y que fueron aquilatadas por la familia Kibalchich. Que hoy estemos a punto de perder la custodia de la obra de Vlady a causa de la incomprensión y la soberbia
1 Enrique Dussel, “Un programa ejemplar de filosofía en la UACM”, La Jornada, 25 de junio de 2011 (incluida en esta sección de Documentos).
206 TANIA RODRÍGUEZ MORA
de la actual administración universitaria es una tragedia para nuestra comunidad y una vergüenza para la rectoría de Esther Orozco. Si hemos de defender lo que de valioso tiene nuestro proyecto universitario es preciso evitar que este importante y emblemático proyecto desaparezca.
Por su parte, el CAMeNA resguarda, gracias al talento y tenacidad del equipo encabezado por la maestra Beatriz Torres, memorias de dolor y de resistencia de nuestra América Latina. El corazón de ese archivo es la obra de Gregorio Selser, pero hoy se alimenta de muchos fondos documentales más que registran historias que se niegan a ser olvidadas. La UACM ha asumido la responsabilidad de dar cabida a este registro pertinaz de las infamias y de las luchas y, debido a su carácter público y crítico, ha merecido la confianza de quienes en papel nos legan recuerdos, saberes y ejemplos de dignidad.
Estas y muchas otras son las fortalezas de la UACM. Y no es casual que muchos de estos proyectos hayan sido golpeados por la actual administración. Pese al desconocimiento profundo de la significación social y cultural de cada uno de ellos, la rectora Orozco y su equipo saben que en estos proyectos se expresa eso que de irredento, de contracultural, de rebelde tiene la UACM y por eso intentan minimizarlos, domesticarlos o simplemente borrarlos. No lo vamos a permitir.
iV.
Gracias a la UACM miles de jóvenes y no tan jóvenes se convirtieron en universitarios. Y con ellos miles de familias se acer caron, en muchos casos por primera vez, a la universidad. ¿Cómo cambia nuestra vida cuando pasamos por la universidad? Nuestro mundo se ensancha, nuestros horizontes se amplían. Y ese efecto amplificador ¿se mide? ¿Existen coeficientes que sean capaces de medir la satisfacción de estar en la universidad o de medir la experiencia de comprender algo que transforma para siempre el modo en que pensábamos?
207DIEZ AÑOS, UN CONFLICTO, SIETE APUNTES
Miles de estos pequeños actos de humanidad, de inteligencia, de sensibilidad han trasformado la vida de los estudiantes de la UACM. Este es nuestro mayor logro y es invaluable.
Pero si de números, calificaciones e indicadores de desempeño académico se trata, en estos diez años los estudiantes, en su diversidad —y por tanto en sus distintos ritmos y tiempos—, han escrito miles de trabajos, han presentado miles de exámenes, han aprendido miles de historias, nombres, procesos y palabras nuevas. De igual forma, los profesores y trabajadores han dedicado miles de horas a preparar cursos, organizar horarios, leer y revisar trabajos. ¿Quieren evaluar el trabajo de la UACM? Adelante, no tenemos ninguna reticencia a someter al escrutinio público el trabajo y los logros alcanzados. Nuestra lucha no busca esconder las fallas ni validar la ineficiencia o la pereza. Lo que exigimos es evaluar nuestro trabajo y el de nuestros estudiantes en función de criterios claros, derivados de nuestros objetivos institucionales —formar hombres y mujeres críticos2— y no de las exigencias de una tecnocracia educativa que no ve más allá de la eficiencia terminal.
Es necesario recalcar que muchos de los estudiantes de la UACM pasaron algunos meses o incluso años por nuestras aulas, y no pudieron volver, pues el dinero, los compromisos familiares o la vida les exigieron tomar otras rutas. La gran mayoría, pese a las adversidades, busca quedarse semestre a semestre, y gracias a ello lee mejor y más, habla más y mejor, sabe más, piensa con mayor complejidad y la mayor parte de ellos —y sobre todo de ellas— pueden hacer hoy más y, por lo tanto, seguramente se sienten un poco más seguros, un poco más libres, un poco más sí mismos.
Pienso en sus rostros y no puedo dejar de volver a indignarme ante la brutal descalificación que en su desplegado y sus declaraciones públicas la rectora Orozco hace de los estudiantes. Además del enojo que nos causa su falta total a la verdad y a todo criterio universitario, del discurso de la rectora par
2 Véase la Ley de Autonomía de la UACM (5 de enero de 2005) donde se explicita el carácter crítico y humanista de nuestra universidad.
208 TANIA RODRÍGUEZ MORA
ticularmente me indigna su intento de infantilizar a los universitarios y su retórica vacía del “échenle ganas”, propia de los libros de autoayuda. Ese no es un lenguaje propio de un educador.
V.
Mención especial requiere el tema de las becas. Los estudiantes de la UACM efectivamente requieren de apoyos económicos para sostener sus estudios, por ello la política de becas no debe ser convertida en premios para los buenos muchachos. No necesitamos privilegios, necesitamos condiciones para hacer valer el derecho a la educación para todos. ¿Por qué el gobierno de Marcelo Ebrad destina recursos a las universidades privadas de la ciudad? ¿Por qué no extiende el programa Prepa Sí, a la UACM? Nuestra universidad merece un programa de apoyos generalizados y no mecanismos de apoyo patrocinados por el Instituto de Ciencia y Tecnología de la Ciudad de México, que más parecen intentos de instaurar un control externo a las decisiones académicas de la Universidad.
En este contexto, no es inútil precisar que los estudiantes y profesores de la UACM estamos conscientes de que es necesario que los universitarios se gradúen; trabajamos arduamente en ello. Quienes estamos cercanos a los procesos educativos en salones y cubículos sabemos que los índices de graduación están próximos a normalizarse con los del resto de las universidades públicas… Y esto no se debe a la doctora Orozco y sus becas, es producto de este proceso de construcción de universidad: en función de la cantidad de estudiantes que ingresaron a las primeras generaciones, por fin estamos por alcanzar la densidad suficiente para lograr un aumento en el número de egresados. Fue dolosa la manera descontextualizada en la que la doctora Orozco presentó a la opinión pública los datos de egreso de la universidad, y es igualmente tramposo intentar apropiarse de logros ajenos afirmando como lo hace que el au mento en la titulación se debe a su gestión.
209DIEZ AÑOS, UN CONFLICTO, SIETE APUNTES
Vi.
Hace cuatro meses ya sabíamos de todos estos procesos y sus tensiones. En muchos de nosotros el sentimiento de pertenencia a la UACM era algo aún difuso. De pronto, a fines de marzo, los procesos se aceleraron, las contradicciones se exacerbaron y la identidad uacemita se afinó. La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) intentó reformar la Ley de la UACM otorgando a la rectoría la burda facultad de contratar a todo el personal que quisiera ¿De parte de quién tan obscena propuesta, defendida —según la versión estenográfica de la reunión de la Comisión de Educación— por los diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD)? Me pregunto una vez más: ¿cuál habrá sido el cálculo de los di putados que aprobaron tales barbaridades?, ¿pensaban que en la UACM nadie protestaría?, ¿asumían que era una depen dencia más del gobierno del DF y que lo de autónoma era simplemente un calificativo de ornato? Pues resultó que existe una comunidad que sí se considera universidad y que sí se cree autónoma. Y así apareció la comunidad, haciéndose oír. ¡Respeto a la autonomía de nuestra universidad! gritamos cientos de estudiantes, profesores y trabajadores afuera de la ALDF. No es una metáfora decir que fue ahí donde nos encontramos. Veníamos de puntos tan lejanos: los de Cuautepec, los de Casa Libertad y los de San Lorenzo Tezonco, junto con los del Centro Histórico y los de la Del Valle. También venimos de generaciones y tradiciones políticas y académicas distintas. Y en esta diversidad nos encontramos para luchar por nuestra universidad, constituyéndonos en una comunidad. El grito de ¡Fuera Orozco! se extendió de manera espontánea entre los estudiantes, y la consigna se repitió en una masiva asisten cia al Consejo Universitario, al que exigimos se manifesta ra abierta y públicamente en contra de la intervención de la ALDF.
Si desde antes las cosas no marchaban bien entre la rectora y la comunidad universitaria, a partir de entonces la relación se quebró ¿Por qué la rectora Orozco publicó ese desplegado donde nos acusa de ser un fraude educativo? ¿Qué
210 TANIA RODRÍGUEZ MORA
pretendía con sus insultos, cobrarse el repudio estudiantil, mostrar que ella, y solo ella, tenía la razón? ¿O la intención fue y sigue siendo denostar a una comunidad académica con el fin de construir el escenario propicio para imponer reformas de orden, de eficiencia, de excelencia?
Por una u otra razón, el golpe se dio, pero de nueva cuenta esa incipiente comunidad universitaria respondió de manera masiva con un mismo sentimiento: “soy orgullosamente UACM” nos dijimos cada uno de nosotros, por primera vez en voz alta. Y al unísono definimos que los pilares básicos de nuestra identidad eran la autonomía, la educación y la libertad. En tan solo una semana más de tres mil universitarios decidieron a pedir al Consejo Universitario la revocación de la rectora Orozco. En las últimas semanas hemos reflexionado como nunca antes acerca de las virtudes de nuestra institución y sobre sus pendientes. Y mientras una comunidad activa se encuentra, dialoga, constituye referentes éticos, del lado de la administración universitaria sólo reina la desazón, la confusión y por lo tanto los actos autoritarios y desesperados.
En un año de trabajo la administración de la rectora Orozco ha sido incapaz de presentar un diagnóstico serio y un plan de trabajo. El contraste entre el ánimo constructivo y responsable de la comunidad, y la mala fe y la desorganización de la administración es notable. Sin embargo, la defensa de la autonomía de nuestra universidad y de los principios que dan sentido al modelo educativo se topan con sectores de la comunidad que se hacen eco del discurso de la excelencia académica o que comparten el sentido político de la época y piensan que nada puede hacerse, que no vale la pena intentarlo y que todo aquello que venga del poder necesariamente terminará por imponerse. La tarea de este movimiento es remontar este conservadurismo académico y político que se sustenta en los argumentos de autoridad, en el elitismo o en la simple y alie nante creencia de que “el que paga manda”. El reflejo de res ponder ante el agravio, la fuerza de la movilización y la calidad del discurso que nos hemos dado hablan de que hasta ahora la dig nidad ha podido más que ese conservadurismo latente. En el contexto político mexicano, donde se tolera el fraude, la co
211DIEZ AÑOS, UN CONFLICTO, SIETE APUNTES
rrupción y la impunidad, nuestra indignación y nuestra resistencia son síntomas de cierta salud mental.
Vii.
Por último, el conflicto por el que ahora atravesamos tiene elementos comunes con otras luchas y resistencias, tanto en el contexto local —aquellos que se oponen a los proyectos de pri vatización de los espacios públicos en la ciudad— como en el contexto nacional, donde junto con múltiples y diversos actores sociales compartimos la tarea de enfrentar la hegemo nía del cinismo y del desánimo y de defender la necesidad de construir proyectos alternativos de universidad, en nuestro ca so, pero también de organización política, de salud, de policía, de nación. Asimismo, la presencia de luchas por la educación y por la reivindicación del derecho a tener una vida digna a lo largo y ancho del mundo —desde los indignados españoles hasta los movimientos democratizadores en el mundo árabe, pasando por las protestas estudiantiles en Chile— expresan que nuestros problemas y exigencias hacen parte de las cada vez mayores contradicciones y rupturas que un modelo económico global de exclusión y privilegios está generando en todo el tejido social.
El conflicto que atraviesa hoy la UACM debe ser entendido dentro de las amplias coordenadas de la crisis del modelo de (des)organización social que ha impuesto el neoliberalismo. Nuestra resistencia se hace eco de todas aquellas voces y ex periencias que confían que otro mundo es posible, que otra uni versidad es posible y necesaria. En este afán, contamos con un elemento de fortaleza del que la mayoría de los movimientos y luchas que buscan impulsar otra lógica en las relaciones sociales carece: en nuestro caso, la ley nos da plenamente la razón. La lógica de la institución, sus objetivos y principios son en sí mismos alternativos al modelo elitista de universidad. La UACM, por ley, debe ser alternativa, democrática y crí tica. Es por ello que no aceptamos que se nos considere una facción o un grupo. Nosotros, la comunidad movilizada, somos los
212 TANIA RODRÍGUEZ MORA
representantes legítimos de los intereses de la institución; es el movimiento el que defiende la institucionalidad y es la autoridad quien atenta contra ella. En este caso tenemos los argumentos de la ética y la razón, pero también los de la le ga lidad formal. La destitución de la doctora Orozco de la rectoría de la UACM será, por tanto, una manera de fortalecer a nuestra universidad. La UACM es la concreción de múltiples anhelos y luchas previas por la educación en México. Es nues tra responsabilidad defenderla y terminar de inventarla. En eso es tamos.
Ciudad de México, junio de 2011
[213]
La UACM y La ruta deL confLicto. tres decisiones de La rectora
Hugo Aboites*
La participación en la discusión sobre la situación y futuro de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México es algo que nos incumbe a todos, porque es la universidad pública y autónoma de la metrópoli de la que somos ciudadanos, porque es la universidad que debe ser un polo de formación y conocimiento independiente y crítico especialmente sobre nuestra ciudad y, porque, además, puede jugar un papel estratégico ante las enormes necesidades y carencias de conocimiento que existen en la ciudad.
La importante tarea de la UACM, sin embargo, está en ries go. Un conflicto ya de larga duración y completamente inne cesario, pone en peligro su contribución a la sociedad y vulnera profundamente a la institución. Cuando los conflictos se prolongan en instituciones como las educativas, sus efectos van marcando y afectando en forma importante y has ta irreversible las tareas universitarias. Hay un enorme consu mo de energía valiosa y una creciente atención institucional al conflicto mismo, por lo que sufren los programas de docen cia, investigación y difusión y el compromiso con los estudiantes se reduce o se pervierte (pues no es extraño que se busque re clutarlos); los órganos colegiados se distraen de tareas impor tantes en la con
* Texto inédito. Hugo Aboites es especialista en temas educativos, profesorinvestigador del Departamento de Educación y Comunicación de la UAMX. Observador en la mesa de negociación para la resolución del conflicto instalada el 5 de octubre de 2012. Ver sión de la ponencia presentada en el evento convocado por la Casa Lamm el 27 de junio 2011 so bre el conflicto en la UACM.
214 HUGO ABOITES
ducción de la institución, pierden rápidamente legitimidad y más cuando dejan de ser conductores institucionales y se ven saturados de problemas y asuntos de todo tipo que tienen que ver con el conflicto mismo; se generan polarizaciones sumamente dañinas para las personas, para el clima institucional y se guarda en las memorias colectivas e individuales una pesada carga de agravios que van a afectar el futuro de la institución. La solución misma, una vez que el conflicto se prolonga demasiado, puede no retornar a la situación previa, sino dejar heridas muy profundas.
Por eso es tan importante hacer un diagnóstico sobre cuá les son los factores que produjeron la confrontación, aun que los diagnósticos no son fáciles porque necesariamente deben apuntar a las causas y estas son precisamente mate ria de la discusión y parte del conflicto mismo. A pesar de que es com plejo y arduo, es indispensable para entender, atender y curar.
Creo que debe partirse de un hecho indiscutible: el actual con flicto en la UACM comenzó en marzo de 2011, al darse a co nocer la noticia de que la Comisión de Educación de la ALDF tenía preparada una iniciativa de modificación de la Ley de Autonomía que de aprobarse facultaría a la rectoría a con tra tar personal de confianza en forma discrecional y, además, ha ría posible una reelección por cuatro años más. Detengámo nos un momento sobre este primer punto, el más importante.
Partiendo del hecho de que las iniciativas legislativas en la ALDF no nacen por generación espontánea es necesario preguntarse quién o qué impulsó la iniciativa; por qué precisamente en ese momento y en beneficio de quién o quiénes. Res pecto de la pregunta principal, es decir, quién o qué impul só la iniciativa, se abren tres posibles hipótesis. Una primera nos llevaría a pensar que los diputados completamente por su cuenta decidieron cambiar la Ley y, aún más, determinaron también que los cambios debían favorecer especialmente a la rectora y favorecer también una concepción vertical de conducción de la universidad. Esta hipótesis no es muy creíble si se tiene en cuenta que existe una apretada agenda legislativa, muchos asun tos que reclaman la atención de los diputados y que hay, ade más,
215TRES DECISIONES DE LA RECTORA
una evidente ausencia de algún hecho notorio o trascendental en la vida de la universidad que repentinamente hubiera vuelto urgente semejante iniciativa.
Una segunda hipótesis supondría entonces que fue la inspiración y la fuerza de la propia rectora la que le hizo acudir con los diputados, les planteó razones de que para mejorar la institución era necesario darle poder a la rectoría y con ellos estableció la agenda legislativa. Esta hipótesis es más realista porque ciertamente el titular de la rectoría tiene acceso a los diputados y puede hacerles planteamientos diversos y hasta obtener su respaldo. Sin embargo, esta hipótesis también tie ne problemas. Es probable que a los diputados no les entu siasmara comprometerse con la iniciativa de la rectora porque se trataba de una modificación a la Ley que sólo beneficiaría directamente a la rectora y, lo más problemático, no era algo que hubiera sido producto de una discusión en el Consejo Universitario, ni resultado de una amplia consulta entre los diversos sectores de la comunidad. Apoyar una propuesta que la rectora misma no había compartido con la comunidad los colocaba en la intemperie de los vientos y tormentas que podría suscitar la iniciativa en la propia Universidad.
una primera decisión
De ahí que parece más convincente la hipótesis de que la rectora decidió buscar y logró un acuerdo con el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, a partir de la relación tan cercana que con él se tejió durante los años en que ella fue su subordinada (y amiga, como ella misma dice) en el Instituto de Ciencia y Tecnología del D.F. En esta hipótesis, la intervención directa o indirecta del jefe (de gobierno) vendría a ser un elemento clave que convenció a los diputados del PRD a impulsar una iniciativa como esta en la Asamblea.
Esta hipótesis gana credibilidad si se tiene en cuenta que para la rectora el asunto era urgente. No sólo porque cumplía ya el primer año de su mandato, sino sobre todo porque en la
216 HUGO ABOITES
perspectiva de la carrera presidencial, Ebrard tenía sólo unos cuantos meses más en la jefatura, listo como estaba para lanzarse a la campaña como precandidato y parecía conveniente planchar el asunto antes de que se abriera la pugna por el puesto de Jefe de Gobierno una vez ido Ebrard. El acuerdo be neficiaría a la rectora al hacer posible extender su periodo a ocho años e incrementar sustancialmente su poder el interior de la UACM mediante la contratación de personal de confianza, pero también le resultaba ventajoso al Jefe de Gobierno por varias importantes razones. Casi una década de una rectora firme y leal en la UACM le permitiría al grupo político del GDF conservar un importante bastión durante la siguiente administración del D.F., con la consecuente cadena de beneficios que esto traería: no sólo en la forma de acceso a más puestos de confianza en la administración universitaria, sino también en el reforzamiento de la prosperidad de los intereses congregados en torno al proyecto de educación que se impulsa desde el actual gobierno de la ciudad. Éste es un proyecto al que nos referiremos más adelante, pero con fuertes rasgos de intereses burocráticos y clientelares como se mostraron claramente cuando en la pugna por llegar a la candidatura del gobierno de la ciudad aparecieron por todos lados pintas donde anóni mos “jóvenes” agradecen al funcionario a cargo de la educación de la ciudad la existencia de las becas y planteles para los pre pa ratorianos. Además, el fortalecimiento de la rectoría le permitiría al jefe de gobierno contar con un apoyo aún más sólido para los siguientes meses de campaña por la candidatura a la presidencia y, se esperaría, por la presidencia misma. Cuando hay una campaña y elección en ciernes, cada delegación, cada colonia y dependencia oficial se vuelve importante en el juego de apoyos y ciertamente esto sería aún más importante en el caso de la universidad de la ciudad, con más de un millar de profesores, y miles de estudiantes. En resumen, como suelen ser estos pactos electorales, las ventajas eran para to dos: la rectora Esther Orozco obtendría mayor poder y permanencia al interior de la UACM, Ebrard y su grupo reforzarían
217TRES DECISIONES DE LA RECTORA
aún más su posición políticoelectoral y también su proyecto políticoeducativo.
Ésta es a rasgos generales, nuestra hipótesis. Tal vez la única objeción a ella sería la de por qué Marcelo Ebrard aceptó verse envuelto en una iniciativa tan imprudente, como si no supiera de antemano que habría una reacción de la comunidad y que todo podría terminar en protestas que evidenciarían los pactos discretos e incluso los pondrían en peligro. En respuesta a esto habría que tener en cuenta que en los últimos años de su gobierno Ebrard comenzó a dar muestras de que la urgencia políticoelectoral le oscurecía su visión política, pues comenzó a lanzar iniciativas que suscitaron fuerte oposición (Supervía, Metrobús en el centro, permisos cuestionables para construcción) y, de algunas, incluso ha tenido que retractarse (Parque de Atzcapotzalco, tranvía en el Centro Histórico). Además, es probable que el plan fuera llevar la iniciativa de modificación a la Ley de Autonomía al pleno de la Asamblea y hacerla aprobar sorpresivamente, de tal manera que cualquier reacción que se diera en la UACM fuera tardía y formalmente ya improcedente.
Armar la iniciativa de Ley, sin embargo, resultó ser un cra so error político, atribuible a la mala consejera política que es la prisa y la suficiencia. ¿Cómo no prever que antes de la decisión la información llegaría a la prensa? ¿Cómo no anticipar que habría en ese momento una reacción sumamente fuerte de la comunidad? Y, efectivamente, la información se filtró, la comunidad respondió de inmediato y la airada manifestación ante la Asamblea hizo que el Consejo Universitario no tuviera otra salida que denunciar y rechazar la maniobra. Es to se hizo en página completa en la prensa nacional y además, el colmo de la humillación, la rectora se vio obligada a firmar el acuerdo del Consejo Universitario y avalar así, públicamente, una protesta en contra de lo que ella misma había pactado con los diputados. Hasta ahí, sin embargo, el conflicto era perfectamente controlable. De hecho, los desconcertados diputados se allanaron rápidamente, retiraron la iniciativa y juraron que no lo volverían a hacer. Con eso prácticamente el conflicto había terminado. Lo único que hubiera quedado pendien te
218 HUGO ABOITES
y suscitaría algunas protestas e inconformidades, aunque leves, sería el hecho de que la rectora por sí misma en ningún momento se deslindó de la iniciativa, cosa que confirma la sospecha de que mucho había tenido que ver con el intento.
La segunda decisión
Con o sin la asesoría y anuencia del gobierno del D.F. —esto es difícil saberlo— la rectora cometió un segundo y a todas luces garrafal error político. No satisfecha con haber buscado para sí la reelección y mayor poder, no tuvo en cuenta que este es un tema que sigue siendo espinoso en el México de la revolución antirreleccionista. Además, las buenas prácticas jurídicas y políticas señalan como indebido el que se cambie una norma para beneficiar a quien todavía está en funciones. Como respuesta al verse sorprendida en la mitad del arreglo con las manos en la iniciativa, y obligada a allanarse a la posición del Consejo Universitario, y perdida ya toda esperanza de reelegirse y obtener un poder adicional, la titular de la UACM tomó la decisión lamentable de volver a reactivar un con flic to que ya estaba terminado. En un tono desafiante y en página completa en la prensa nacional se lanzó contra la comunidad misma en un rosario de acusaciones —tomando sobre todo como punto de partida el problema de la baja efi ciencia terminal— y de inmediato se lanzó a una campaña de medios con declaraciones en el mismo tono que la acercaron al tipo de acusaciones que hasta entonces venía haciendo la derecha a la UACM (y también a la UNAM, por cierto). Una frase que resume su enojo contra la situación que ella misma imprudentemente había creado, es aquella donde habla de un “fraude académico” y la de la primera plana en el periódico Milenio don de asegura que “la UACM es un pantano sin reglas”.
Con una enjundia que recuerda las mentalidades hacendarias (“si no eres mía de naiden”) la campaña de la rectora no sólo tuvo éxito en colocar a la Universidad en la picota —como dice el excelente artículo de Flores Olea aparecido en La Jornada— sino en lograr algo todavía más importante:
219TRES DECISIONES DE LA RECTORA
hacer que el conflicto que enfrentaba a la comunidad y al consejo universitario con la ALDF y, aunque menos visiblemente, también con el jefe del GDF, cambiara radicalmente de eje y se transformara en un enfrentamiento al interior de la propia comunidad, en lo que se presentó como el conflicto entre una rectora ansiosa de cambiar y mejorar a la universidad y, por otro lado, grupos de interés oscuro resistentes a la supuesta modernización universitaria. Esto sembró divisiones, conflictos y enconos que como en una madeja ya no se sabe cuáles fueron los hilos fundamentales ni cuál puede ser su salida. Pretendiéndolo o no, con esto la rectora hasta ahora ha teni do éxito en impedir que el conflicto tenga un foco claro, logró sacarlo de su marco original y con eso borrar del escenario lo fundamental: la existencia de un pacto extrauniversitario, la ingerencia del jefe y grupos del GDF en la vida universitaria con la participación de la rectoría y la colaboración de la ALDF. Es decir, dejar en un nebuloso y segundo plano que el hecho de que el de la UACM es fundamentalmente un conflicto en tor no a la autonomía frente a los poderes de los grupos en torno al GDF.
Esta segunda decisión de la rectora, de abrir la ruta del enfrentamiento interno, no pudo haber sido bien meditada, no sólo porque fueron apenas unos días los que tuvo disponible una vez descubierto el desaguisado en la Asamblea, sino porque el estilo y ritmo del discurso del desplegado está muy lejos ciertamente de un planteamiento mesurado y equilibra do sobre la situación de la UACM, siquiera como el de Carpi zo en la UNAM, donde se plantee lo que considera sus debilidades y fortalezas y sus perspectivas, y muy cerca del discurso atrabiliario e incontinente que ha venido utilizando desde entonces en los medios para referirse la rectora a la institución que —no hay que olvidarlo— la había electo para hacerla responsable de su presente y su futuro apenas unos meses atrás. Por eso, y por el pobrísimo documento de “diagnóstico del desempeño académico” que presentó más tarde, el intento por mejorar (a golpes) a la UACM ha resultado totalmente contraproducente incluso para cualquier plan neoliberal para transformar a la propia institución. Porque una
220 HUGO ABOITES
reforma universitaria sólo se puede lograr a partir de grandes debates, documentos de visión amplia y comprehensiva, reflexiones y consensos al interior de una institución donde la rectoría juega un papel mediador y ciertamente no a través de la generación de una campaña de descalificativos contra los actores universitarios principales de cualquier transformación, contra sus profesores, estudiantes y convocando incluso a académicos de otras instituciones a que en desplegados apoyen su peculiar manera de ganar consenso para una reforma. Todo esto de ninguna manera construye un liderazgo fuerte, ni convoca o compromete a la comunidad hacia la reflexión sobre el rumbo de la institución y su mejoría. Al contrario, la polariza y la hace girar en torno a su propia figura, como el núcleo central de la vida universitaria y de su destino. El proyecto académico se desdibuja y lo que comienza a perfilarse es un proyecto personal alimentado con reformas autoritarias y una discusión y enfrentamiento entre quienes están a favor o en contra de la rectora.
Pero generar un conflicto así logra también lo que hoy presenciamos, una rectora acorralada que apenas puede presentarse en actos públicos en las sedes, una comunidad enfrentada pues algunos sienten que deben apoyarla o les conviene apoyarla y otros están convencidos de que es hora de que se va ya; un sector estudiantil justificadamente preocupado por el futuro de su formación, un cuerpo académico y administrativo en una creciente incertidumbre respecto del futuro de la ins titución y por lo tanto del suyo propio y de sus puestos de tra bajo, en un clima de persecución y despidos claramente vengativos y arbitrarios que deterioran aún más a la institución y la institucionalidad. Al mismo tiempo, los diversos segmentos sociales y comunidades académicas en la ciudad se dividen a su vez en torno al conflicto y ya son convocados en torno a si apoyar o no a la rectora y no en torno a un proyecto de universidad en el que todos pueden contribuir. No se está construyendo un liderazgo institucional, porque esto es algo que se logra a través de una rectoría con calidad de estadista, que logra ser percibida más como un referente para todos que como la jefa de una facción en lucha contra otra. Si lo que se quería,
221TRES DECISIONES DE LA RECTORA
conciente o inconcientemente, era lograr el empeoramiento de la institución, en su base fundamental que es el delicado sustrato de sus relaciones internas, ciertamente se está logrando el objetivo. Pero ahí está el daño más profundo a la universidad.
El problema además, ha resultado contraproducente para los propios actores del caos que se ha generado. Para empezar podemos ver a una ALDF y a una fracción parlamentaria (PRD) que quedó en el más patente ridículo. Esta debió sentar se largas horas a discutir y convencer a otros sobre las bon da des de la iniciativa de reelección , sólo para tener que retractarse velozmente sin que en ningún momento se atreva a explicar por qué la generó en primer lugar.
La otra gran perjudicada con esta estrategia de ocultamiento y conflicto ha sido la propia rectora. Con una carrera académica reconocida y una figura hasta hace poco respetable, ha apostado y está arriesgando toda su trayectoria y ca pital político en un curso que cada vez aparece como más carente de perspectivas constructivas o siquiera airosas en su futuro. Es tarea de una rectoría responsable dedicarse de cuerpo y alma a resolver el caos y enfrentamientos que hoy ocurren en la UACM, aunque no hubieran sido provocados por ella misma. Eso es lo que legítimamente espera y exige cualquier co mu ni dad de su dirigencia. Pero como ella misma ha generado mucho de la crisis en su visión desencajada y errónea de lo que es el poder, percibe que tomar una ruta conciliadora sería ceder. Por eso está en una situación de entrampamiento, que no sólo significa que cualquier avance en la democracia institucional es visto como una derrota para ella, sino que también significa que cualquier opción que tome es contraproducente y que desde hace tiempo el único curso racional que queda es escoger aquella opción que le signifique una pérdida menor. Si decide quedarse, se irá desgastando cada vez más y con su obstinación y decisiones precipitadas —que se volverán más frecuentes y más graves a medida que se deteriora su figura— se erosionará también en la opinión que otros tienen de ella, incluyendo quienes la apadrinan dentro y fuera de la Universidad. Si revocan su mandato y escoge atrincherarse y negar se
222 HUGO ABOITES
a partir, sólo agravará aún más el conflicto y el desgaste de su figura; si escoge irse, la exigente visión con la que ella suele mirar la realidad hará que la viva como una profunda derrota. El conflicto pronto cumplirá un año y los saldos ya comienzan a ser claros. Es una rectora ocupada en proyectos tan trascendentales como despedir profesores, boicotear reuniones de Consejo, enlistar a sus enemigos, intentar desmembrar al sindicato ahorcándolo con la suspensión de entrega de cuotas sindicales, y con cuadros administrativos intermedios cada vez menos entusiastas, por decir lo menos, de su liderazgo. En la misma ruta, dentro de un año, las cosas serán mu cho peor.
Por otro lado, hacia fuera y hacia adentro no puede contentarse sólo con demostrar que puede resistir el vendaval de protestas, también tiene que mostrar resultados en su proyecto universitario, cambios concretos que le permitan reposicionarse y que, al mismo tiempo, respondan a las demandas de quienes, dentro y fuera de la institución, le piden porciones de territorio, cambios que les beneficien y que, de paso, transforman el proyecto original hacia otro distinto. Y las presiones desde grupos de interés en el GDF y sus extensiones en la Universidad pueden ser particularmente fuertes, porque en el fondo consideran que la Universidad es parte de su herencia partidaria y, van tras el proyecto universitario de la Universidad, porque achacan a su carácter horizontal y democrático, al libre acceso y la gratuidad la presencia de un estudiantado que no es dócil ante los directivos.
La UACM, sin embargo, es un proyecto universitario innovador y radicalmente distinto a las viejas y burocráticas instit uciones universitarias. Su modernidad reside en que mira más allá de esta etapa gris que vive hoy la educación en México, la superior en particular, y eso le garantiza que dentro de cuarenta o ochenta años no habrá perdido su carácter profundamente innovador. Abreva no sólo de intensos movimientos sociales y estudiantiles recientes sino también de visiones profundamente humanistas que plantean la vinculación estrecha de la ciencia, la tecnología y las humanidades como sustento fundamental de la formación autónoma y universitaria. Sólo
223TRES DECISIONES DE LA RECTORA
por estos dos elementos es una institución sumamente sensible a las dinámicas sociales que viven los estudiantes y la ciudad, pero también lo es porque responde a las grandes corrientes históricas de formación profesional de base amplia. De esta matriz se genera su carácter gratuito, sus mecanismos de libre acceso, la libertad de moverse en tiempos distintos a través de las diferentes etapas de la formación pero también de ahí un perfil de carreras muy propio y el hecho de que ha generado importantes vínculos —aunque ahora amenazados— con comunidades, zonas aledañas y con procesos sociales que son vitales para preservar y fortalecer la cultura y el conocimiento de sus habitantes. Con una estructura de conducción institucional académicoadministrativa fincada en la colegialidad y la horizontalidad de base amplia y participativa, requiere de una administración que “mande obedeciendo” que se defina como un apoyo comprometido con las iniciativas y propuestas de mejora académica que surgen desde abajo, pero también encargada de promoverlas, darles espacio, darles su lugar. De todo esto sí puede resultar una comunidad que se plantea como dinamismo el compromiso con los estudiantes, con la ciudad, con el conocimiento y, por supuesto, con una me jora permanente en su modo de hacer las cosas. Pero des de una visión jerárquica, autoritaria y de “excelencia” vana, todo esto efectivamente aparece como “un pantano sin reglas”. Aparece como desorden si es vista a través del cristal del otro proyecto de universidad, el que está fincado en las estructuras autoritarias de gobiernos y centros de investigación jerarquizados y que traducidos a la universidad la conciben como una institución encabezada por un jefe nato, un gobierno centralizado y autoritario, una burocracia fortalecida y nume ro sa, llena de prebendas, y autoridades siempre dispuestas a apoyar a las personalidades políticas que les son afines. Y es ta es la confrontación de base, el enfrentamiento más profundo que hoy vive la UACM. Es lo que está detrás de las exigencias de in troducir estímulos económicos para que los profesores hagan su trabajo, la evaluación externa para competir con otros, los exámenes de ingreso para seleccionar sólo a “los mejores”, las cuotas para que los estudiantes “aprecien” el valor
224 HUGO ABOITES
de la edu cación y por supuesto, la visión de la vida académica co mo descansando precisamente en la construcción de jefa tu ras, es calafones, el oropel de los premios, los privilegios para los cer canos a la burocracia, los convenios y jugosos acuer dos con las dependencias gubernamentales y empresariales. Es decir, en el fondo, una idea de universidad que es fundamentalmente incompatible con los planteamientos de la Ley de Autonomía, el Estatuto General Orgánico de la UACM y los documentos fundacionales de la institución.
Desde la visión de quienes impulsan la modernización neoliberal, la UACM es un modelo disonante, que con la sola presencia de sus rasgos en el mundo de la educación superior constituye una crítica profunda y poco bienvenida. Rompe la unanimidad de la ruta neoliberal que priva en otras universidades, que se han convertido en territorios abiertos a la colonización desde las grandes empresas y dependencias gubernamentales y de allí surge uno de los aspectos más duros de la confrontación. Hoy en juego estarán las elecciones para el gobierno del D.F. y presidenciales, pero más de fondo se quiere que el día de mañana la universidad gire en torno a los intereses de escalamiento de puestos y de grupos gubernamentales. Por eso a profundidad, la autonomía es lo fundamental.
Peor aún, el neoliberalismo ha venido a traer una derechización de la institución universitaria en general. No sólo porque hay comunidades académicas sumamente conservadoras que se oponen a proyectos como el de la UACM desde visiones aristocráticas de lo que debe ser la universidad, sino porque específicamente con el PAN se han establecido pactos implícitos. En el caso de la UACM, es notorio que el persistente ataque y presiones que sufría la institución por parte de los y las diputadas del PAN en la Asamblea (especialmente la diputada Limón) hayan cesado completamente. ¿Por qué atacar a quien promueve la agenda de derecha en la UACM?
La rectoría demuestra cada día de conflicto que carece de un proyecto académico que recupere los grandes ejes de democracia, participación, relación estrecha con las comunidades, autonomía académica e institucional, espacio para desarrollar con toda libertad una formación profesional, educación
225TRES DECISIONES DE LA RECTORA
como proyecto de vida de altos vuelos para estudiantes y universitarios en general. En ausencia de todo esto y de cualquier proyecto académico que vaya más allá del discurso de los lugares comunes de la calidad y la excelencia, o de proyectos académicos huecos, que no respalda la comunidad, la rectoría sólo tiene una propuesta gerencial, de eficiencia administrativa retocada con el más crudo espíritu empresarial (“te pago por que termines tu tesis en un plazo perentorio”), con a veces iniciativas indignas (como una carrera de tacones para celebrar el día de la mujer) y un estilo de dirección de un autoritarismo y personalismo profundamente arraigado.
Todo esto es parte de la razón por la cual luego de casi un año de iniciado el conflicto también se ha mostrado una clara incapacidad para convocar a la comunidad a un propósito común. No existe la posibilidad de llegar a grandes consensos que destraben la situación, porque ni siquiera se contempla esta vía. Las únicas convocatorias que existen son nuevas declaraciones desafiantes en los medios de comunicación, es decir, seguir el conflicto, las declaraciones de guerra, las iniciativas que sólo encrespan todavía más el ambiente (como poner en peligro el acervo de la Casa Vlady). Pero todo esto sólo desgasta más al propio proyecto y la figura de la rectora.
Cambiando por supuesto las proporciones, habría que recordar a aquel otro rector que en otra universidad pública autónoma hace poco más de una década, en lugar de optar precisamente por el curso de estadista, optó por la confrontación. En lugar de reconocer que pueden tener razón quienes se oponen y aprender que la oposición fortalece si puede integrarse a un proyecto amplio, menospreció el camino del diálogo y de los acuerdos y también le apostó al enfrentamiento. “Estamos preparados para un largo conflicto” dijo desafiante y sin embargo cada semana que pasaba de aquella larga huelga su figura se fue desmoronando y cada vez aparecía más marginado y acorralado, sin poder siquiera entrar a las facultades e instalaciones de la universidad. Llegó el momento en que claramente ya no era siquiera funcional para el proyecto de reforma universitaria neoliberalburocrático y sólo terminó esa patética tragedia con un ignominioso y fulminan
226 HUGO ABOITES
te despido presidencial, y con una lapidaria frase de adiós del secretario de educación pública. Hablando nada menos que frente a todos los rectores del país abiertamente señaló la “incapacidad” de esa autoridad universitaria “para actuar tan racional y creativamente como lo exige la gran responsabilidad que la Universidad tiene ante la nación.” Acá se trata de una falla en la responsabilidad frente a una de las ciudades más grandes del mundo.
El otro gran perjudicado es el propio grupo político en torno a la Jefatura de Gobierno. En un proceso de una pobreza política ya insostenible, la llegada de otra amistad de la rectora a la Jefatura de Gobierno contribuirá a desprestigiar aún más ese grupo. Porque el conflicto en la UACM es una factura que crecientemente se atribuye a la ingerencia del Jefe de Gobierno y quien quiera que sea el siguiente, no tendrá otro remedio que pronunciarse y, también él, se verá entrampado por el conflicto. Dada la dependencia que la rectora ha gene ra do respecto de la jefatura de la ciudad si el nuevo jefe de go bierno se deslinda de ella, ésta sufrirá un fuerte revés político. Si escoge callar o o apoyar expresamente a la recto ra desde el comienzo se verá envuelto en un conflicto que lo perseguirá durante toda su gestión. Todo esto hará que se ponga más en duda si existe en el gobierno y la “izquierda” local una po sición frente a la universidad pública y autónoma que no sea simplemente la de repartirse el botín.
en La búsqueda de una soLución
En una situación problemática para todos, Asamblea, rectora, gobierno del D.F. y, sobre todo, para los universitarios, el mejor curso de los acontecimientos sería que, en primer lugar, el conflicto se planteara donde éste se inició y, en el fondo, donde se encuentra todavía. Es decir, que a los universitarios de la UACM y a los demás de otras instituciones, en este momento nos corresponde dirigirnos al Jefe de Gobierno para manifestarle nuestra preocupación por la situación de la UACM, por su posición y participación en el conflicto y pedir
227TRES DECISIONES DE LA RECTORA
le que cese la indebida intervención que de apoyo a la rectora están dando instancias de gobierno (como el ICYTGDF que ha impulsado incluso las firmas de desplegados de académicos de diversas instituciones a favor de la rectora). Sería muy importante que esta convocatoria fuera lo más amplia posible y que incorporara a aquellos universitarios dentro y fuera de la UACM que ciertamente tenemos diversas visiones sobre cuál debe ser el rumbo del cambio en nuestras uni versidades pero que sin embargo podemos hacer un frente común en defensa de la autonomía y por el plan teamiento de un diálogo como ruta obligada para la UACM.
En segundo lugar, creo que el Congreso que está por iniciarse en la UACM sería la gran oportunidad para construir una base mínima pero de amplio consenso para proyectar a la universidad hacia el futuro, con base en el respeto a la autonomía y el diálogo en la propia UACM y el retiro de los fac tores que hacen que el conflicto se perpetúe: retención de cuotas al sindicato, despidos, iniciativas unilaterales, y otros. Una especie de plataforma mínima de despegue hacia una nueva épo ca universitaria. Estas deben ser las bases para hacer una nueva reflexión que permita profundizar en el proyecto uacemita, tan importante para el país y, sobre todo para la ciudad, y enraizarlo en las bases firmes de la democracia activa y cotidiana. El conflicto no debe impedir esta reflexión, al contrario, debe ser una de las razones para extenderla a todos los integrantes de la comunidad. Aunque otros actores, como la rectora misma o el jefe de gobierno, tienen una enorme parte en la resolución del problema, una comunidad agraviada de be saber encontrar un conjunto de puntos en los que está de acuerdo y a partir de ellos puede llegar a acuerdos de fondo.
una tercera decisión
Evidentemente, este proceso sólo puede darse si la rectora demuestra que estamos equivocados respecto de su incapacidad para ser flexible y cambiar de postura. Por eso una terce ra decisión que puede tomar la funcionaria es la de asumir dig
228 HUGO ABOITES
namente su responsabilidad como rectora y, a partir de la decisión pública de crear la plataforma mínima para el diálogo antes mencionada, no se oponga y participe en un diálo go universitario en términos muy distintos a los de la actual confrontación. Es indispensable y urgente distender la actual tensión y en eso la rectora puede jugar un papel central. Realizar un Congreso sin un entendimiento y plataforma mínimas sólo significará llevar al evento la discusión sobre la rectora, unos en su defensa y otros en el agravio, y significará llevar ahora la confrontación a otro plano y profundizarla aún más. Pero además le quita al Congreso cualquier potencialidad de trans formación de la institución. Con el retiro de los obstáculos la rectora estaría mostrando claramente que más allá de sus intereses y legítimos proyectos personales y de los compromisos con instancias del GDF privilegia los de una institución que está en una profunda necesidad de independencia y de acuerdos amplios.
Si la rectora Orozco se rehúsa a abrir el terreno para que el diálogo sea posible, se fortalecerá la tesis, dentro y fuera de la UACM, de que debe irse, renunciar para no obstaculizar el diálogo y para que no se vulnere aún más la institución. Si la rectora decide no remover los obstáculos al diálogo y, al mismo tiempo, decide no renunciar, simplemente confirmará que no desea terminar con el clima de polarización y con esto asegurará que el conflicto durará por lo menos otros tres años más. Esta sola perspectiva, la del alargamiento indefinido, puede generar reacciones inesperadas que compliquen aún más la posición de la propia funcionaria.
[229]
La UaCM y sU reCtora
Octavio Rodríguez Araujo*
La doctora Esther Orozco tiene problemas de identidad: cuando las reporteras de La Jornada (15/04/11) le dijeron “señora”, respondió airada que ella era la doctora Orozco y que, si querían, le dijeran Esther. Señora no, pese a que en la en tre vista la acompañaba su hija.
Hace muchos años ese gran panista de los que ya no hay, Juan José Hinojosa (19222001), compartía una mesa conmigo en unas conferencias. El moderador lo llamó licenciado al presentarlo y Juan José dijo que él era señor y que con el tiem po había aprendido que era más difícil ser señor que licencia do. Y tenía razón. No cargaba problemas de identidad co mo los de la doctora Orozco.
El dato no es irrelevante. Quien tiene que afirmarse con ba se en un grado académico es porque se siente inseguro ante sus interlocutores, y quien se siente inseguro ante los demás sue le ser autoritario y con frecuencia llega a pensar que lo que dice es lo correcto y, por lo tanto, no debe ser cuestionado. Esto les pasa a muchos médicos que sin tener doctorado insisten en autonombrarse doctores y, además, como si fueran superiores, les hablan de tú a sus pacientes, aunque éstos sean mayores que aquellos.
Aun así, la señora Orozco (doctora), en su sabiduría infinita ha cometido errores varios y se ha exhibido como una tecnócrata neoliberal que, por lo mismo, no debería haber sido
* Periodista y profesor emérito de la UNAM. Texto publicado por el periódico La Jornada, 21 de abril de 2012.
230 OCTAVIO RODRÍGUEZ ARAUJO
rectora de una universidad que es cualquier cosa —incluso por sus fallas de nacimiento— menos neoliberal.
En la entrevista citada señaló que no dijo que la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) fuera un frau de sino que defrauda a los estudiantes. Una de las acepciones del verbo defraudar es “frustrar, desvanecer la confianza o la es peranza que se ponía en alguien o en algo”, en este caso los alumnos respecto de la universidad. Y, al mismo tiempo, la señoradoctora Orozco se lanza contra los estudiantes de la UACM porque no aprovechan el tiempo, porque no se titulan en lapsos semejantes a los de otras universidades, porque só lo cursan unas cuantas materias por semestre y no más, porque trabajan en lugar de ser estudiantes de tiempo completo, etcétera. Para ella una universidad cumple su cometido por lo que los tecnócratas denominan “eficiencia terminal”, como los gerentes de producción de una planta automotriz. Si los estudiantes hacen su carrera profesional en más de cinco años y no se titulan en dos o tres años más, están mal. Y si no se titulan, peor.
Pues la señora Orozco se equivocó de universidad. La UACM es la única que admite en licenciatura a los egresados acreditados de bachillerato independientemente de cuándo se cursó éste y de las calificaciones obtenidas. Como no hay cu po para todos se sortea su ingreso (punto con el que no estoy de acuerdo). De ahí que algunos de sus estudiantes son jóvenes, otros no tanto y otros más rebasan los 50 años y tienen 30 o más años sin estudiar. Unos trabajan, otros apenas tienen tiempo para asistir a clases, otros carecen de recursos y tienen que interrumpir sus estudios mientras consiguen de qué vivir. La idea de esta universidad, y así lo dicen sus leyes, reglamentos y la convocatoria para ingresar, es que toda persona con certificado de bachillerato pueda ingresar en ella sin importar su promedio, condición social, económica, física, sexo, religión o filiación política. La UACM no defrauda a sus estudiantes: ellos sí saben a qué tipo de universidad entraron. ¿La doctora Orozco también?
Se puede estar de acuerdo o no con esta idea de universidad, pero así es y para eso fue creada. La doctora Orozco no
231LA UACM Y SU RECTORA
sólo tenía que saber todo esto cuando aspiró al cargo de rectora, sino que también debió, en buena lógica, discutir y leer lo que el ingeniero Manuel Pérez Rocha (que no es doctor, enfatizó ella en la entrevista) ha publicado sobre la UACM. Pérez Rocha no sólo fue el primer rector de esa universidad sino que estuvo en el cargo nueve años. Y, además, es un conocedor autorizado en temas educativos desde por lo menos 1968, un experto en la materia que no se puede desdeñar. Pero la doctora Orozco no lo ha leído, aunque ya ha ofrecido que lo hará.
Dije arriba que la rectora de la UACM se ha exhibido como tecnócrata neoliberal. Y esto lo afirmo por su coincidencia con las líneas en materia educativa de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en varios de sus documentos, entre ellos en el titulado Knowledge Ma-nagement in the Learning Society, París, 2000. En este documento se plantea que el sistema educativo debe concebirse en función de la productividad y de su utilidad a la economía de mercado, y no, como fue ideada la UACM, para la realización integral de estudiantes para que sean personas plenas, conscientes de su existencia y ligadas a la sociedad, particularmen te a la mayoritaria y menos favorecida de la Ciudad de México. La señora Orozco critica, como la OCDE, a los slow learners por comparación con los quick learners, que se supone que son los estudiantes de las universidades de alto nivel y que, normalmente, tienen buena preparación previa y recursos para ocuparse de su tarea a tiempo completo.
La UACM, como cualquier universidad, no tiene responsabilidad sobre la condición material de los ricos y los pobres, ambos con diferentes oportunidades para estudiar, sino de darles a los pobres la oportunidad de hacerlo. Éste es su principal mérito, como también el de la UNAM, donde cualquiera puede estudiar si cumple con ciertos niveles de conocimiento (pues es gratuita, como debieran ser todas las universidades públicas).
Si la doctora Orozco hubiera leído por lo menos los informes de Pérez Rocha, sabría que en la UACM había menos de 600 estudiantes hace diez años y que apenas en 2005 se alcan
232 OCTAVIO RODRÍGUEZ ARAUJO
zó una matrícula de unos cinco mil alumnos. El índice de ti tulación, por lo tanto, no puede basarse en los diez años de vida de la universidad ni en el número de estudiantes actualmente inscritos. Los parámetros deben ser otros y, además, tomar en cuenta qué tipo de estudiantes optan por la UACM y no por el ITAM o la Iberoamericana.
Quiero dejar constancia de que no sé qué fuerzas internas están en pugna en la UACM ni cuáles son sus motivos, pero su rectora se ha expresado públicamente y lo que es público es de todos. Si somos rigurosos con el lenguaje, la que ha defraudado a la universidad es ella, entre otras razones por querer convertirla en lo que no es ni puede ser a corto plazo, y porque no ha comprendido cabalmente el tipo de estudiantes que se ha inscrito en la UACM a pesar de haber trabajado en ésta por varios años (según Wikipedia).
Me quedo con las palabras de Juan Ramón de la Fuente cuan do era rector de la UNAM, y que ha reiterado José Narro, su actual rector: “Educar es formar seres humanos libres, sensibles, autónomos, críticos y creativos, aptos para el ejercicio consciente de la democracia y para enriquecer la tradición cultural en la que están inmersos […] Si la educación es un bien público, no puede estar sujeta a las leyes del mercado”.
CHIRÍN
AL FRAGOR
[233]
La UaCM en La piCota
Víctor Flores Olea*
Hace ya varias semanas estalló un grave conflicto en la Univer sidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM). Para decir lo en síntesis: el conflicto de fondo tiene que ver con una de las duras batallas que han debido librarse en México para defender la educación pública ante los intereses de quienes, también en el nivel universitario, quisieran su privatización.
La privatización de la educación pública en México (en todos los niveles y desde luego en los de la educación superior) ha sido desde siempre objetivo central de la derecha, y en los últimos tiempos del conjunto de los intereses y centros económicos afiliados al neoliberalismo. Y es una de las principales consecuencias de la escandalosa concentración de capitales de las últimas décadas. Una meta de la derecha por razones evidentes: la primera es ideológica y del “modelo” social a que aspira; la segunda tiene que ver con el enorme negocio en que se ha convertido la educación privada, sin controles en ningún sentido.
Conforme al “modelo” social que propone el neoliberalismo, en sus terrenos privados debe formarse la “clase” de los dirigentes tecnócratas que en el país cuidarán y orientarán las inversiones de los más adinerados. Este es uno de los mayores escándalos de la situación: gente “formada” (mediocremente) que ha olvidado los referentes democráticos y nacionales de la historia de México y que únicamente persigue, como decía, la defensa y acumulación de los intereses de los más adi
* Politólogo y periodista. Texto publicado por el periódico La Jor-nada, 20 de junio de 2011.
234 VÍCTOR FLORES OLEA
nerados. En la Universidad Nacional Autónoma de México sa bemos bien de estas batallas, que se han ganado muchas veces por tener la UNAM gran prestigio y por significar tanto en la historia de la educación nacional.
Pero la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, de reciente creación (fundada por Andrés Manuel López Obrador durante su jefatura de Gobierno en el Distrito Federal), y sin contar con la sólida tradición de la UNAM, es sometida hoy a diversos chantajes, violencias y ánimos destructivos que ponen en peligro su existencia misma y que debieran ser parte de una preocupación central de la ciudadanía.
En su breve historia, bajo la excelente dirección de su primer rector, el ingeniero Manuel Pérez Rocha, la UACM logró prestigio y convertirse en una de las instituciones universitarias de la ciudad que con más constancia emprendían proyectos universitarios de investigación, discusión de temas de importancia nacional, talleres bajo la dirección de profesores calificados en los cuales los estudiantes aprendían a aprehender y los profesores a enseñar.
Todo parecía ir sobre ruedas y en el camino de convertirse la UACM en un centro universitario de gran calidad, cuando de pronto un día, sin más aviso, la actual rectora, Esther Orozco, que en el papel de los currícula parecía tener antecedentes positivos, irrumpió con una escandalosa denuncia diciendo de su propia universidad que era un fraude “porque las autoridades de la misma fomentan la irresponsabilidad de los jóvenes”, añadiendo una serie de dislates al hablar del pobre desempeño académico de los jóvenes universitarios y de la ausencia de controles de la estructura académica de la institución.
Si el directivo de una institución universitaria asume realmente sus declaraciones y denuncias, le corresponde a él (o a ella, como es el caso) corregir tales deficiencias académicas. En eso consiste precisamente su trabajo. Pero todo indica que la doctora Orozco, en vez de cumplir seriamente su función, emprendió una “guerra” de acusaciones, difamaciones y amenazas contra los estudiantes, profesores, investigadores y hasta trabajadores que se han opuesto a sus procedimientos.
235LA UACM EN LA PICOTA
Y claro, ahora se sabe meridianamente que la señora Esther Orozco simplemente se ha propuesto transformar ese centro universitario en una suerte de dominio personal en el que reinan su hostigamiento a la comunidad, el nepotismo, la ausencia de transparencia y de rendición de cuentas, entre otros casos, al no informar a la comunidad universitaria de los destinos presupuestales que año con año entrega el Gobierno del Distrito Federal a la UACM. Quienes hemos sido universitarios toda la vida nos sorprendemos de que un personaje así pueda seguir al frente de una institución universitaria como la UACM, rechazando todo diálogo civilizado con profesores y estudiantes, cuando además más de 3 mil 500 firmas de la institución han pedido ya la renuncia o des ti tu ción de la señora Orozco.
Acoso laboral y retención de cuotas sindicales, violación de los estatutos universitarios de la UACM, despidos, despotismo y nepotismo, xenofobia, autoritarismo y hasta prácticas misóginas, son apenas algunas de las acusaciones que enfrenta la señora Orozco, que no tendría por qué seguir aferrada a una responsabilidad que evidentemente no sabe, ni quiere ni puede cumplir.
Menos aún en una institución que, además de sus virtudes académicas, ha logrado organizarse en la base, a pesar del continuo hostigamiento de la rectora, en un ambiente de pleno ejercicio democrático, de respeto a la libre expresión de las ideas y del franco intercambio de argumentos entre los integrantes de la comunidad universitaria. Y una de las cuestiones más escandalosas: el asedio para cerrar el Centro Vlady, de la UACM, dedicado a preservar la memoria del gran artista de origen ruso.
Conflicto general que se inscribe directamente del lado de los intereses políticos de quienes se proponen destruir las universidades públicas y privatizar la enseñanza del país en todos sus niveles. ¿Pertenece a ese bando la señora Orozco? La mentalidad autoritaria y hasta el despotismo que ha mostrado en su gestión la colocan irrefutablemente en ese campo.
[236]
Charrazo en la UaCM
Humberto Musacchio*
Marcelo Ebrard nada tiene qué ver con el perredismo de a pie. Viene de una infancia sin hambre, de una adolescencia con fiestas y viajes al extranjero, de una vida adulta beneficiada antes por la política priista y amparada hoy por el sol azteca, que no es azteca ni sale para todos. En esa lógica clasista, el go bierno del Distrito Federal considera que la Universidad Autónoma de la Ciudad de México es un lastre, un estorbo, un barril sin fondo a donde se van recursos que tanta falta hacen para gastarlos en las onerosísimas campañas de Mario Delgado o de Miguel Mancera, los precandidatos que se inventó Ebrard para sucederlo y atropellar de ese modo los principios y la militancia de otros aspirantes a la jefatura del GDF. Marcelo Ebrard puso e impuso en la rectoría de la UACM a María Esther Orozco Orozco, una mujer sin interés ni sensibilidad para entender que esa Universidad se creó para servir a los sec tores sociales de menos recursos, ignorante de las duras condiciones en que se desenvuelve la vida de muchos de sus alumnos, con frecuencia hijos de padres analfabetos, de familias que oscilan entre la pobreza y la miseria o victimadas por la desintegración. La rectora, pese a haber participado en el diseño de la Universidad capitalina, desde el momento en que fue impuesta en la rectoría se ha dedicado a desprestigiar a esa casa de estudios, al rector que la antecedió y a la propia comunidad uacemita, a la que acusa de problemas que se derivan, en unos casos, de la insuficiencia presupuestal y, en
* Historiador y periodista. Texto originalmente publicado en el número 272 de la revista MX. Véase: <http://www.mx.com.mx/20120122/ charrazoenlauacm/>.
237CHARRAZO EN LA UACM
otros, de lo novedoso de los métodos de enseñanza y certificación de los estudios, pues ya se sabe que no hay enemigo más poderoso del cambio que la costumbre. Precisamente por la comodidad que otorga la costumbre a los espíritus pequeños, la señora Orozco quiere despojar a la UACM de su carácter popular y en varios sentidos revolucionario. Para llevar adelante sus designios, la capataz impuesta por Ebrard no se ha detenido ante nada: ha perseguido a los estudiantes y profesores que piensan con cabeza propia, ha decretado expulsiones, ha mentido y difamado y, por supuesto, ha cooptado a los débiles y corrompido a los pícaros.
Su última gracia es el intento de charrazo contra el Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, el SUTUACM, al que la señora Orozco y sus paniaguados le han declarado la guerra, recurriendo a medidas ilegales como la retención, durante los últimos 18 meses, de cuotas que, valga decirlo, no son de la Rectoría ni de la Universidad, sino de los propios trabajadores sindicalizados. Para dar el charrazo, la rectoría se valió de la Planilla Naranja, que resultó derrotada en las elecciones del 27 de octubre pasado, vigiladas en primerísimo lugar por los propios trabajadores de la UACM y supervisadas por varias organizaciones no gubernamentales coordinadas por el Centro de Reflexión y Asesoría Laboral, las que dieron fe de la legalidad del proceso. David Gaytán Cabrera, el liderzuelo de la Planilla Naranja, en octubre aceptó que había sido derrotado en una elección inobjetable. Sin embargo, hace unos días se prestó a la maniobra fraguada en alguna covacha del gobierno capitalino, que para dar el golpe usó a tres personajes de nefastos antecedentes: los “abogados” Gilberto Chávez Orozco, Elvia Palancares López y Miguel Ángel Aragón Audelo, quienes se presentaron ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje a solicitar la toma de nota en favor de la derrotada Planilla Naranja. Los tres han estado ligados al gobierno de la ciudad, especialmente Chávez Orozco, quien ha sido apoderado del Instituto de la Vivienda del DF (Invi), del Sistema de Desarrollo Integral para la Familia (DIF) de la capital y del Sistema de Transpor te Colectivo Metro. Ahora aparece al frente del intento de charra
238 HUMBERTO MUSACCHIO
zo acompañado de Palancares López, dirigente de la Federación de Sindicatos Autónomos de México, y Aragón Audelo, secretario general del Sindicato Autónomo de Trabajadores del Comercio, Industria, Agencias Aduanales, y Similares de la República Mexicana, dos organizaciones fantasmas que venden contratos de protección y trafican con los derechos de sus presuntos representados, a los cuales generalmente ni conocen. Con esos profesionales del esquirolaje se ha pretendido dar el golpe al sindicato, lo que de tener éxito significaría la desa parición del contrato colectivo de trabajo. Cómplices del cha rra zo han sido María Alicia Hernández Zamora y Etzel Barajas, representantes de los trabajadores ante la Junta, las que guardaron un ominoso silencio pese a estar al corriente de los hechos. La intervención directa de las autoridades de la UACM está demostrada: en el acta dada a conocer por la Junta de Conciliación se informa que entre los documentos aportados por la charrería hay algunos “certificados” por José Antonio Cid Ibarra, coordinador de Servicios Administrativos de la Universidad, aunque son más falsos que un billete de tres pesos. Lo más lamentable es que todo este enjuague ha tenido entre sus protagonistas a un veterano de la izquierda, Lorenzo Gutiérrez Bardales, en otro tiempo un esforzado militante comunista, pero que hoy, como representante de la patronal y cómplice de la pandilla que se ha apoderado de la UACM, optó por la coprofagia. Buen provecho.
[239]
“EjEmplar”, la lucha dE la comunidad dE la uacm
Manuel Pérez Rocha*
La autonomía de la Universidad Autónoma de la Ciudad de Mé xico (UACM) se hace efectiva mediante el autogobierno que la comunidad ejerce en las instancias y los cuerpos colegiados previstos en la legislación: el Consejo Universitario, el Congre so Universitario, los consejos de colegio, los conse jos de plantel y las comisiones y comités colegiados constituidos para asun tos específicos. Las atribuciones de cada uno las de finen la Ley de la UACM, aprobada por la Asamblea Legislati va del Distri to Federal (ALDF), con sustento en el artículo terce ro cons titucio nal, y el Estatuto General aprobado por el Conse jo Universi tario. El debilitamiento de estos cuerpos significa la aniquilación de la autonomía de la institución y con ello la imposibilidad de formar personas autónomas y críticas, así como de desarrollar conocimientos y valores culturales emancipadores. Por ello, la lucha que están dando estudiantes, maestros y trabajadores en defensa de los votos emitidos para constituir un Consejo Universitario legítimo es esencial, y lo es no solamente para la autonomía y futuro de esta joven institución, sino para el principio mismo de la autonomía, por el cual han luchado muchas generaciones. En su corta vi da, la UACM ha tenido que enfrentar brutales atropellos a su autonomía por el Gobierno de la Ciudad de México y de la ALDF. Durante los seis años recientes la han mantenido en asfixia financiera, reteniendo ilegalmente recursos esenciales para
* Rector fundador de la UACM. Carta publicada en la sección Correo Ilustrado del periódico La Jornada, 10 de septiembre de 2012.
240 MANUEL PÉREZ ROCHA
su desarrollo (hoy sigue siendo una universidad menesterosa, aunque la rectoría recibe del gobierno recursos que maneja a su arbitrio, anulando las atribuciones que tiene el Consejo Universitario); a través de su secretario de Educación el gobierno pretendió imponerle una legislación que cancelaría la autonomía; la ALDF se ha inmiscuido en asuntos internos (indicándole materiales que debe tener en bibliotecas, imponiendo un programa de becas con criterios opuestos a los decididos por el Consejo Universitario e intentando otorgar a la rectoría privilegios administrativos y la ampliación de su mandato). Algunos de estos atropellos se han impedido con la pronta y decidida respuesta de la comunidad de la UACM. Es tudiantes, maestros y trabajadores han dado una lucha ejemplar en defensa de la institución y la que dan ahora por un Consejo Universitario legítimo es básica. También es urgente trabajar con ahínco para fortalecer los demás espacios colegiados que han sido relegados por la administración, en cuyo trabajo debe hacerse realidad la autonomía universitaria.
CHIRÍN
MESA MIXTA
[241]
Xenofobia en la UaCM
David Huerta*
La campaña de odio a los extranjeros desencadenada por los voceros de la rectora de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), Esther Orozco, es un signo desolador. Ese odio tiene un nombre vergonzoso: xenofobia. Como pocas naciones del mundo, México le salió al paso de la mejor manera imaginable a la destructiva pulsión xenofóbica: el régimen del general Lázaro Cárdenas abrió las puertas de nuestro país a los perseguidos europeos de la entreguerra, de la Guerra Civil Española y de los oprobios del nazismo y el fascismo. En el último tercio del siglo XX, México recibió a perseguidos de diferentes países latinoamericanos. A esa tradición generosa, hospitalaria y humanitaria le debe mucho lo que en términos generales podemos llamar la izquierda mexicana. La xenofobia en la UACM es un insulto a esa tradición. Es absolutamen te necesario que la rectora Orozco se deslinde de esas expresiones y niegue explícitamente su coincidencia con esas “ideas”, discriminatorias y deshonrosas para nuestro país y para la UACM. De no hacerlo permite que su nombre se vincule a claras expresiones fascistas. Quienes han intentado desprestigiar a los compañeros uacemitas nacidos en otros países; quienes han echado a andar esta irresponsable campaña xenofóbica ejercen una violencia inadmisible, amenazante, destructiva, inmoral y negadora de cualquier espíritu de mínima convivencia universitaria.
* Poeta y profesor de la UACM adscrito al área de Difusión Cultural. Testigo de honor en la primera mesa de negociación entre rectoría y los paristas el 18 de septiembre de 2012. Texto publicado en la sección Correo Ilustrado del periódico La Jornada el 21 de septiembre de 2012.
[242]
El fraudE orozquista
Ramiro Asunción*
La buena voluntad de algunos grupos académicos de la UACM se empaña ante el pago de favores, y el manejo del menguado capital político-partidista, de la rectora Esther Orozco y su ca-marilla. En un hecho insólito para la vida nacional univer-sitaria, la Coordinación Académica de la UACM, encabezada por Minerva Camacho Nuez, fiel discípula de Orozco, lanzó hace pocos meses una convocatoria “a la opinión pública”, en diarios de circulación nacional, para nuevas licenciaturas, maestrías y doctorados en nuestra Universidad. Esta convoca to-ria, sin ningún rigor académico, y con áreas del conocimien to tan absurdas como “crear una ciudad con modernidad y ar te”, evi-denció la poca seriedad del proyecto y la pobreza del nivel aca-démico de la Coordinación.
Ninguna universidad pública de respeto se atreve a pedirle a propios y extraños el presentar programas de estudio como si se tratara de un concurso de lemas o porras universitarias; muchos menos, en el contexto de una universidad joven con fuertes carencias de personal académico, equipo adecuado para el desarrollo del estudiantado, limitación presupuestaria e inmersa en un conflicto político desatado por sus propias autoridades. A la convocatoria llegaron 33 propuestas. Buena parte de éstas, con trabajo de años. Otras, ocurrencias de úl-timo momento.
La UACM ya contaba con un Reglamento para la Formu-lación, Aprobación y Modificación de Planes y Programas de
* Periodista de la agencia independiente Somos el medio, 27 de junio de 2012. Referencia: <http://www.somoselmedio.org/?p=1782>.
243EL FRAUDE OROZQUISTA
Estudio, si bien insuficiente y con algunas deficiencias, respe-taba la colegialidad y la rigurosidad académica. Esther Orozco y su débil mayoría en el Consejo Universitario encontraron en dicha normatividad un obstáculo para sus planes, los cuales lejos están del fortalecimiento de la vida académica y colegia da de nuestra Universidad, bastante cercanos —en contraste— de una lógica clientelar para pagar favores, construir pro mesas, reconstruir un prestigio derrumbado por un autoritarismo torpe y hueco.
Sin discusión, y mucho menos consenso, miembros de la Co-misión de Asuntos Académicos del Consejo Universitario (CU), y no su totalidad, presentaron el pasado 18 de junio al pleno del CU una propuesta para abrogar el Reglamento para la Formulación, Aprobación y Modificación de Planes y Progra mas de Estudio y, en sustitución, aprobar uno nuevo que desco-noce la colegialidad y centraliza en la Coordinación Acadé-mica de la UACM decisiones medulares. Bajo fuertes críticas de distintos consejeros críticos a Orozco, la mayoría simple hizo oídos sordos y aprobó el mentado reglamento. Este he-cho significó la pérdida del rigor académico para la revisión y aprobación de planes de estudio en nuestra Universidad.
El pasado lunes 25 de junio, la Comisión de Organización del Consejo Universitario, de mayoría orozquista, mandó a los 35 consejeros universitarios —de un Consejo subrepresen-tado que debería conformarse por 61 consejeros con derecho a voto— la carpeta de trabajo para la sesión extraordinaria del viernes 29 de junio. En abierta violación al Reglamento del máximo órgano de gobierno de la UACM, en lo referente a la integración de la carpeta (se deberían colocar según como lleguen a la Comisión), los orozquistas presentan como primer punto a discusión la aprobación de diez nuevos programas de estudio, a pesar de que dicho punto fue el último, de un to-tal de seis, que se presentaron a la Comisión. Algunos de es tos puntos llegaron con semanas de anticipación, como la con-formación del Colegio Electoral y la Convocatoria al Tercer Consejo Universitario. Es decir, pasan por alto la exigencia de más de 3 000 uacemitas por la renovación del Consejo Uni-
244 RAMIRO ASUNCIÓN
versitario expresada en una consulta realizada en los cincos planteles de la UACM y en la sede Eugenia.
Los dictámenes de las cuatro licenciaturas y seis maes-trías, que la administración de Esther Orozco pretende abrir para 2012-II, son un insulto para la inteligencia universitaria. Además, violan el nuevo reglamento aprobado por la mayo-ría orozquista. Aparecen dictaminadores que, al mismo tiempo, proponen otros planes de estudio y, que para colmo, ni son especialistas en el área que dictaminan ni tienen experiencia, salvo contadas excepciones, en diseño curricular de planes y programas de estudio. En el caso del Colegio de Humani-dades y Ciencias Sociales, que no dista de la experiencia de los otros dos colegios, las propuestas de los nuevos planes llega-ron el 20 de junio y se pedía, en consecuencia, que se dictami-naran en un par de días para que los consejeros orozquistas lograran subir, en “tiempo y forma”, los dictámenes a la orden del día de la sesión del 29 de junio. Es decir, sólo dos días para revisar programas de 33 nuevas licenciaturas, maestrías y doc-torados.
Destaca el caso de la Maestría en Artes, Técnicas y Estudios Audiovisuales, proyecto de Alejandra Sánchez Orozco, hi ja de la rectora, e integrantes del Centro de Producción de la Ima-gen (CIPI) de la UACM, amigos de Sánchez Orozco: Karla Bur-gueño Angulo, José Antonio Cordero, Dení Ramírez Losada e Itzia Fernández Escareño, esta última con una situación la-boral irregular en la Universidad. Este grupo propone un plan de estudios de maestría, pero tres de ellos no cuentan con di-cho grado, ni con experiencia en elaboración de planes y pro-gramas de estudio. Para colmo, Dení Ramírez e Itzia Fernán-dez dictaminan otros planes del paquete que llegó a partir de la convocatoria. ¿A qué están jugando?
Otros planes a aprobar, algunos con seriedad académica a diferencia de la propuesta de la hija de la rectora Orozco, igualmente presentan dictaminaciones hechas al vapor. Las cuatro licenciaturas propuestas son: Ciencias Genómicas, Protección Civil y Gestión de Riesgos, Ciencias Ambientales y Cambio Climático, Nutrición y Salud. Las maestrías, además de la de audiovisual que no fue ingresada al Colegio de Hu ma ni da-
245EL FRAUDE OROZQUISTA
des y Ciencias Sociales, sino al Colegio de Ciencias y Hu ma-ni dades sin razón académica alguna, son: Ciencias Biomé-dicas; Gestión del Transporte; Ciencias de la Complejidad; Innovación, Desarrollo y Gestión de la Tecnología e Ingeniería en Sistemas Mecatrónicos.
A Esther Orozco le urge aprobar estos diez planes de estu-dio a pesar que no se cuenta, a la fecha, con presupuesto 2012 legislado, a pesar de las carencias materiales eminentes para atender las licenciaturas y posgrados existentes, a pesar de la falta de docentes para cubrir la actual demanda de los es-tudiantes y a pesar de la limitación económica y presupuestal de la que tanto se queja la señora.
No cabe duda que el objetivo, en esta sucia maniobra, es pagar con favores a algunos de los fieles orozquistas que lo-graron permear sus propuestas a este desaguisado, pararse el pecho con un falso trabajo y dejar a la hija, y a los amigos de la hija, un proyecto mal hecho “al cuarto para las doce”. Además, es la última carta que Orozco se juega ante la evi-dente desaprobación de la que es objeto por parte del grupo político al que pertenece.
La pregunta final es la siguiente: ¿será que los grupos aca-démicos que han propuesto planes y programas de estudio tendrán la dignidad para retirase ante este desaseado proce-so, y así no mancharse de la corrupción que ya salpica esta estrategia? No lo sabemos. De lo que no tenemos duda algu-na, es que integrantes de la comunidad UACM no dejarán pasar esta acción fraudulenta promovida desde la oficina de Esther Orozco Orozco y, que en un mejor momento, apoya-rán aquellos programas con seriedad académica y rigor co-legiado. De otra manera, se estaría convalidando un nuevo fraude orozquista.
[246]
Solución ya al conflicto en la uacM
Gilberto López y Rivas*
Fiel reflejo de la truculenta realidad del país, la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) atraviesa una grave crisis ocasionada paradójicamente por su propia rectora, quien en una de sus últimas acciones irresponsables desconoció los resultados de las elecciones que la sitúan en minoría dentro del tercer Consejo Universitario, para tratar de imponer a consejeros afines a su administración. Estas maniobras se llevaron a cabo por medio de un órgano electoral a modo que eliminó arbitrariamente a nueve fórmulas de estudiantes y académicos oposicionistas que habían logrado la mayoría de los votos, y se añadieron cinco perdedoras cercanas a la rec toría, tratando con ello de controlar el consejo, máximo órgano de gobierno de la universidad, que ahora mismo no existe como tal, ya que la entidad que se ostenta con este nombre y firma desplegados es un organismo ilegal e ilegítimo que usurpa funciones y sólo cuenta con 22 de los 55 escaños con derecho a voto. La toma de varios planteles de la UACM y el paro que se prolonga por más de un mes constituyen la respuesta estudiantil a este verdadero golpe de Estado llevado a cabo por las máximas autoridades y por quienes, en minoría dentro de los sectores de profesores y estudiantes, defienden posiciones favorables a la rectora.
El conflicto tiene antecedentes cuyo origen coincide con la llegada de la doctora Esther Orozco a la rectoría. Esta funcio
* Antropólogo y periodista. Observador en la mesa de negociación para la resolución sobre la resolución del conflicto instalada el 5 de octubre de 2012. Texto publicado el 28 de septiembre de 2012 por el periódico La Jornada.
247SOLUCIÓN YA AL CONFLICTO EN LA UACM
naria se ha enfrentado al sindicato, al que percibe como un es torbo; a los académicos nacidos en otros países —que los empleados de rectoría tildan de “legión extranjera”, en una franca campaña xenófoba que, como señala el poeta David Huer ta, contradice la tradición generosa, hospitalaria y humanitaria de la izquierda y el pueblo mexicanos—; a los estu dian tes y profesores, de quienes se expresa en forma de nigrante, favoreciendo a un círculo cercano y dividiendo a una comuni dad académica que recién iniciaba con dificultades el desarrollo pleno de su institución.
En la revisión salarial de 2010, las autoridades rompieron las negociaciones con el sindicato e instaron a los trabajadores a solicitar de manera individual el incremento ofrecido por la universidad de 2.76 por ciento, muy por debajo de la inflación, acción de corte neoliberal que coincide plenamente con el espíritu y la letra de la reforma laboral propuesta por Felipe Calderón y apoyada por los partidos de Estado. Pero las acciones antisindicales de rectoría fueron más lejos, al retener ilegalmente las cuotas de sus agremiados, despedir injustificadamente a trabajadores considerados “conflictivos” por sus actividades y posiciones críticas, o “peligrosos” por su conocimiento de la situación presupuestal, reteniendo prestaciones colectivas e instrumentando a través de la Coordinación de Servicios Administrativos una férrea disciplina entre los trabajadores y una degradación del entorno laboral. Este ambiente inquisitorial y persecutorio se extendió a las áreas de difusión y a la academia misma, siendo cesados, “suspendidos”, rescindidos de su contrato o citados a proceso: Eduardo Mosches, John Hazard, Claudio Albertani, entre otros, acusados de “falta de manejo y administración de los bienes”, “amenazas”, “violencia verbal” y otras linduras que las patronales utilizan para castigar a disidentes no cooptables.
Si la situación de la UACM era ya preocupante, en las últimas semanas ha tenido lugar una peligrosa escalada del conflicto. El viernes 7 de septiembre, un grupo de taxistas pi ratas, habilitados como porros y liderados por Jacobo Venegas —uno de los consejeros estudiantes impuestos por la rectora— intentó tomar el plantel Cuautepec por la fuerza. No lo
248 GILBERTO LÓPEZ Y RIVAS
lograron porque los académicos ahí presentes hicieron una valla humana para impedir el atropello. Acto seguido, la noche del sábado al domingo siguiente repitieron la provocación, esta vez disparando balas al aire. Es gravísimo que las autoridades de la UACM no se hayan deslindado de esos hechos lamentables. Ni la rectora Orozco, ni el secretario general, Jesús Fandiño, ni la coordinadora académica, Minerva Camacho, ni el abogado general, José de Jesús Ubaldo Izquierdo, ni la contralora Verónica Cuenca han pronunciado una palabra al respecto. La administración tampoco manifiesta disposición a solucionar el conflicto, ya que sus delegados en las mesas de diálogo se muestran más interesados en impedir cualquier posibilidad de entendimiento que en lograr avances para llegar a la apertura de los planteles y el retorno a las actividades de docencia e investigación. Por si todo esto fuera poco, el jueves 20 de septiembre la rectora encabezó una marcha de unas 60 personas entre estudiantes, trabajadores técnicos y manuales, que se apersonó en actitud retadora a las afueras del plantel Del Valle, tomado por el movimiento estudiantil. Lejos de sentar las bases para lograr el regreso a clases y la normalidad institucional, la autoridad parece optar por la vía del enfrentamiento radical, lo cual quedará como su responsabilidad política y moral frente a la opinión pública.
¿Existe una solución? Sí, y es sencilla. El gobierno capita li no tiene que respetar la autonomía de la UACM y dejar de sos tener a una administración corrupta, corruptora e indefendible. La doctora Esther Orozco tiene que aceptar los resultados de las elecciones que no la favorecieron y dar pie a la instalación de un Consejo Universitario legal y legítimo, tal como salió de las urnas. Ambas acciones serían una demostración de sensa tez y respeto a los procesos democráticos básicos. Cada día de retraso en solucionar el conflicto va en detrimento de sus estudiantes y su planta laboral, y significa una agresión inadmisible a esta joven universidad de la capital de la República.
[249]
La recomendación de La cdHdF a La administración de La Uacm
Raymundo Sandoval*
El 28 de septiembre del año en curso, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) publicó la Reco mendación 14/2012 dirigida a la Rectora de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) María Esther Orozco Orozco y a la Contralora de la misma institución, Lic. Verónica Cuen ca. Esta Recomendación es producto de la investigación de 14 quejas interpuestas por estudiantes, profesores, administrativos y el propio Sindicato Único de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (SUTUACM) y da cuenta de 18 meses de investigación y documentación de violaciones a derechos humanos por parte de la CDHDF.
La CDHDF en el marco de sus atribuciones establecidas en el artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en su propia Ley y Reglamentos aplicables, considera que la administración de Orozco ha violado los derechos a la educación; a la honra y a la dignidad; a la libertad de expresión; a la igualdad y a la no discriminación; derechos de las mujeres a vivir una vida libre de violencia; al debido proceso y a las garantías judiciales; así como el derecho a la libertad sindical y derecho de asociación.
En las quejas investigadas, se verificó acoso laboral, discriminación, intimidación, utilización indebida de la Ley, uso inconstitucional de órganos administrativos, violencia psicológica, polarización y confrontación entre sectores universi
* Profesorinvestigador adscrito a la Academia de Promoción de la Salud de la UACM. Integrante del Foro Académico de la UACM. Texto leido el 3 de octubre de 2012 en el Club de Periodistas.
250 RAYMUNDO SANDOVAL
tarios, dilación u obstrucción de trámites administrativos, así como descalificaciones públicas al proyecto universitario.
Por otro lado, las pruebas consideradas que acreditan las violaciones a derechos humanos se integran por más de 170 documentos, videos, correos electrónicos, notas de perió dico, oficios, mensajes en redes sociales, así como peritajes y demás diligencias realizadas por la propia CDHDF.
Cabe resaltar que en la investigación de la CDHDF y en el marco de sus atribuciones, ésta propuso un proceso de conciliación, lo que resultó infructuoso, dado que la autoridad en cuestión no presentó una propuesta que resolviera de fondo las problemáticas investigadas.
En suma, la CDHDF recomienda a la Rectoría de la UACM:1. Formar una comisión con terceras personas de reconoci
da autoridad moral y académica, para llevar a cabo acciones de diálogo y conciliación, 2. Realizar un evento público en el que reivindique la misión y la visión de la UACM, lo que equivale a una disculpa pública que incluya el reconocimiento de su responsabilidad, 3. Aclarar mediante una inserción pagada las declaraciones de desprestigio en torno a Enrique González Ruiz, Rubén García Clark, Ignacio López Carbajal y Car los Fazio, 4. Publicitar el procedimiento sobre la vigencia de los documentos migratorios de los extranjeros, 5. Se reco nozca ple namente la toma de nota del SUTUACM, 6. Se adop ten medidas para respetar la libertad sindical, 7. Se depositen las cuotas sindicales indebidamente retenidas al SUTUACM, 8. Capacitar a los trabajadores en materia de derechos huma nos laborales.
A la Contraloría le recomienda cancelar los procesos administrativos iniciados contra Alberto Benítez, John Hazard, José Luque, Claudio Albertani, Javier Bojorge, Julia Cortés y Nezahualcóyotl Luna, que en los hechos significa la reinstalación de los despedidos y detener toda acción en contra de estas personas.
Finalmente, al Consejo Universitario le recomienda: 1. Trabajar con Rectoría para impulsar la creación de una comisión para el diálogo y la conciliación, 2. Reconfigurar la Defenso ría
251LA RECOMENDACIÓN DE LA CDHDF
del Estudiante para convertirla en un Ombudsman Universitario, 3. Promover reformas legales para que la Contraloría de la UACM opere conforme a Derecho, y 4. Aprobar normas de convivencia basadas en los derechos humanos y en los lineamientos internacionales en la materia.
En consecuencia: –Se comprueba que la administración de Esther Orozco ha
violado los derechos humanos de estudiantes, profesores, personal administrativo y del propio SUTUACM.
–La administración de Orozco está obligada a reparar el daño ocasionado por las violaciones a derechos humanos come tidas por su administración, restituyendo los derechos violados, otorgar garantías de no repetición y en su caso, indemnizar cuándo sea necesario.
–Exigimos que la UACM acepte íntegramente la Recomendación 14/2012 y garantice la restitución de los derechos violados y la reparación del daño.
–Es indudable que el conflicto electoral actual, tiene profundas raíces en los hechos establecidos y comprobados por la CDHDF, ya que en virtud de estas acciones de autoritarismo, injusticia e ilegalidad llevadas a cabo por la gestión de Orozco es que la comunidad universitaria votó mayoritariamente por los consejeros críticos a la actual administración. Consideramos que la aceptación e implementación de la Recomendación en todos sus términos de manera honesta y expedita puede coadyuvar a las solución de las exigencias de fondo del movimiento.
Por último, es necesario resaltar que el día de ayer, dada la amenaza de desalojo policíaco en los planteles en paro estudiantil, se conformó la “Plataforma civil de organismos de derechos humanos para monitorear el conflicto en la UACM”, con el firme rechazo a la salida policíaca al conflicto universi tario y para monitorear los derechos humanos. Esta Platafor ma está integrada entre otros, por la Red Todos los Derechos para Todas y Todos (Red TDT) que aglutina a 70 organizaciones civiles a nivel nacional, y entre las que se encuentran Servicios y Asesoría para la Paz (Serapaz), Centro de Derechos Humanos
252 RAYMUNDO SANDOVAL
“Fray Francisco de Vitoria”, Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL), Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS), Asistencia Legal para los Derechos Humanos (Asilegal), el Comité Cerezo de Derechos Humanos y el Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez” (Centro Prodh), entre otras.
CHIRÍN
INMISERICORDE
[253]
¿Qué esperar de un(a) rector(a)?
Octavio Rodríguez Araujo*
El síndrome del poder enfermizo y de la necedad exaltada se presenta a veces en donde uno menos lo espera: en las instituciones de educación superior. Un rector o rectora, al igual que un director o directora que crea conflictos y polarizaciones en un centro educativo a su cargo, no está cumpliendo su papel principal: armonizar y darle cauce académico a la pluralidad existente. El cargo en instituciones de este tipo no es ni debe parecerse al que ocupa un gerente o director de una empresa, y aun en ésta con frecuencia verá acotado su poder unipersonal por un consejo de administración o por la asamblea de accionistas.
Lo anterior no es un problema de democracia o de su contrario. Es más bien un problema de sentido común y de las altas finalidades a que está subordinada una institución educativa, particularmente si es pública, sea o no autónoma. La educación y la investigación deben ser garantizadas en el más amplio sentido de universalidad, es decir, de pluralidad y de respeto a las libertades de cátedra y de investigación. Por lo tanto, el pensamiento único como divisa de la enseñanza y de la selección de temas y objetos de investigación no debe te ner cabida en dichas instituciones. Es asunto de partidos (en el sentido amplio del término), y aun en éstos, el dirigente encontrará que habrá tendencias, corrientes y grupos y que, aquí sí, la democracia obliga a respetarlos y a saber negociar
* Periodista y profesor emérito de la UNAM. Texto publicado por el periódico La Jornada, 21 de octubre de 2011.
254 OCTAVIO RODRÍGUEZ ARAUJO
entre ellos so pena de polarizar intereses y llevar al partido a su disgregación para terminar liquidándolo.
Cuando un rector o rectora o su equivalente provoca polarización y crisis debe renunciar, independientemente de que su cargo obedezca a las instancias que lo pusieron (consejos universitarios o juntas de gobierno). La ética y la humildad del sabio deben acompañar a un directivo de la academia, y si se deja llevar por lo contrario mal estará cumpliendo su deber. Ya pasaron los tiempos en que la academia se imponía mediante la fuerza. Cuando un rector o rectora o su equivalente no pueden conciliar a los grupos existentes y a las diversas formas de pensar y actuar connaturales a los medios académicos, tampoco debe permanecer en el cargo, pues habrá demostrado con el apego a éste y no a sus fines más altos, que carece de capacidad para ejercerlo.
Si al aceptar el cargo de rector o rectora o su equivalente pensó que dirigiría un ejército de incondicionales y subordinados a sus concepciones y formas de dirección, simplemente se equivocó y demuestra con ello que no sabe ni entiende que un centro educativo, particularmente de estudios superiores, es por definición pluralidad y conflicto. Este último, que siempre está latente en centros universitarios, debe resol verse cuando se expresa por medios igualmente académicos, es decir, convenientes a la naturaleza y fines de la institución y mediante el uso de la razón que quiere decir diálogo, entendimiento y hasta negociación. Pablo González Casanova, ese gran rector de la UNAM, renunció para defender la universidad pues sus diferencias con el poder de Luis Echeverría en la Presidencia eran insalvables y nadie en su sano juicio podía ni puede pensar que un rector puede salir airoso ante un poder como el presidencial en México, y menos en aquellos tiempos en que ni siquiera se podía escribir contra el jefe del Ejecutivo. Un buen rector debe tener la sensibilidad suficiente para saber que por encima incluso de su buen proyecto está la preservación de la universidad, de su esencia y de su fortaleza como centro educativo y de investigación. Un paso atrás y dos adelante hacen la diferencia entre perder una batalla y
255¿QUÉ ESPERAR DE UN(A) RECTOR(A)?
perder la guerra. Francisco Barnés, en cambio, y sólo para poner otro ejemplo emblemático, se aferró a sus convicciones y llevó a la UNAM a una de sus más grandes crisis. Fue de tal tamaño ésta que el mismo que lo impulsó para la rectoría terminó ejerciendo su influencia para que la Junta de Gobierno de la universidad lo quitara (supongo que aceptándole la renuncia). Gracias a esas difíciles decisiones es que la UNAM de ahora ha tenido a dos extraordinarios rectores y goza de cabal salud, la mejor del país en términos académicos y como emblema de la cultura nacional del más alto nivel.
La rectora Orozco de la UACM, para mencionar otro ejemplo en estos momentos, no ha entendido el papel que se le confió. Lejos de tener la pericia y la sensibilidad suficientes exigidas por el cargo, polarizó a la comunidad de esta joven universidad y no ha sabido resolver el conflicto que, si no creó (le damos el privilegio de la duda), sí lo escaló haciéndolo más grande y perjudicando a la universidad en su conjunto. En este caso no es responsabilidad del jefe de Gobierno del Distrito Federal, más allá de haberla apoyado para que fuera rectora, sino de ella. Aferrada al cargo y creyendo que es víctima de intereses contrarios a su persona (pues todo lo to ma como personal) se niega a hacer lo que hace menos de dos meses, cuando el conflicto era más que obvio, debió hacer: re nunciar y demostrar con ello que por encima de sí misma están los intereses de la universidad que se le entregó.
No es el tema si la puso un consejo universitario o una junta de gobierno, sino lo que ha provocado por aferrarse al cargo desestimando la vigencia y el futuro de la institución. El asunto ni siquiera es legal, aunque pudiera serlo, sino de humildad o de soberbia. La primera es pensar en la institución, aunque ella piense que ha tratado de darle lo mejor y lo conveniente, si fuera el caso. La segunda es pensar que por encima de la pluralidad y la negociación de la crisis está su “razón” y el principio de autoridad. La autoridad, como lo sabemos todos los científicos, no es autoritarismo, sino el conocimiento que, como en toda ciencia, busca la verdad y nunca da ésta como definitiva e inatacable. Los académicos conscientes de
256 OCTAVIO RODRÍGUEZ ARAUJO
nuestra insignificancia por más alto que sea el puesto que ocupemos debemos anteponer el bien común al personal. Dejémosles a los empresarios el instinto depredador que los caracteriza, pues lo necesitan para hacerse ricos. Ellos allá, los académicos acá. No confundamos los papeles.
B. Voces de la comunidad
[259]
AlgunAs rAzones por lAs que trAbAjo y estoy orgulloso de trAbAjAr
en lA uACM
Ernesto Aréchiga Córdoba*
Vine a esta universidad porque necesitaba trabajo, no lo puedo negar. Metí mis papeles (licenciado, traductor, dos maestrías, un doctorado en marcha), me llamaron, entregué mis trabajos de investigación, me presenté a un concurso de oposición frente a una comisión de académicos y académicas que dictaminó favorablemente mi contratación. No es que no trabaja ra antes. Con el salario de la ENAH, de las prepas particulares y de los proyectos en el Mora podíamos vivir, sin embargo la UACM me dio mi primer trabajo de nómina de tiempo completo, con todas las garantías y derechos de ley que nos otorga la consti tución pero que la realidad neoliberal niega a las mayorías.
Pero además vine a esta universidad porque me atraía enormemente participar en la construcción de un proyecto que de fendiera el acceso universal a la educación y su gratuidad, tal como lo marca nuestra constitución, cuyo artículo 3° nos ha cían recitar en la primaria como principio fundamental de nuestra nación mexicana. Porque como estudiante en el CCH y más tarde en la Facultad de Filosofía y Letras en la UNAM, participé de manera conciente en los movimientos que defendían, entre muchos otros principios, la educación gratuita, la autonomía universitaria, la ampliación de la matrícula estudiantil, la contratación de mayor número de profesores de tiempo completo, la creación de más planteles; movimientos que se
* Academia de Historia y Sociedad Contemporánea, Programa Letras Habladas.
260 ERNESTO ARÉCHIGA CÓRDOBA
enfrentaron al gran desafío neoliberal lanzado por el rector Jorge Carpizo en 1986 hasta derrotarlo mediante la huelga de 1987 y la realización del Congreso Universitario (que no logró, ciertamente, todo lo que queríamos). Para mí, la UACM recupera lo más generoso de aquellas luchas y de otras que las antecedieron y las siguieron, llevándolo al terreno de la práctica casi como una anomalía en una época en que las políticas educativas neoliberales apuntan totalmente en otro sentido.
En esta universidad he conocido a estudiantes comprometidos, hombres y mujeres, jóvenes y no tanto. Ellas y ellos me han enseñado más de lo poco que yo les he podido enseñar. De ellas y ellos he recibido grandes lecciones de educación formal e informal. Aquí he conocido, por ejemplo, a Elena, a Ahremí, a Edith, a Elizabeth, a Verónica, a Nicómedes, a Jo sefina, a Beatriz, a Elvia, a Claudia, a Gloria, mujeres que cum plen con doble o triple jornada pues además de estudiar, trabajan y cuidan de su hijos e hijas. Ahremí y Elena ya egresaron y es tudian maestría; Vero, Jóse y Beatriz escriben sus tesis, las demás caminan a paso lento pero seguro en la vereda de la licenciatura. Lejos de ser un signo de fracaso, este andar lento es un triunfo para una institución que se asegura de educar a quienes en otras universidades nunca habrían tenido la oportuni dad de hacerlo. Gracias a todas ellas he comprendido mejor que la universidad, además de brindar educación, cambia efectivamente la conciencia y la existencia misma de las personas. Sé que cuando todas ellas obtengan su título de licenciatura, os ten tarán con orgullo su pertenencia a la UACM y se desempe ña rán como profesionistas responsables (ya lo son, de hecho, como estudiantes, madres, trabajadoras), defensoras de un código ético que en parte han recibido aquí y al que han contribuido valiosamente a enriquecer en su paso por nuestras aulas.
He conocido a Diego en su caminar tepehua desde Huehue tla hasta el DF, estudioso y difusor de su cultura originaria con su exposición de fotos que fue de Tezonco a Tlalpan a Huehue tla a La Habana a Tezonco; a Marlene convertida en documen talista para comprender y dar a conocer Míxquic; a Fernando siempre armado de poesía propia y ajena para com
261RAZONES POR LAS QUE TRABAJO EN LA UACM
batir la injusticia; a Fermín cuya ceguera no ha sido obstáculo para estudiar y buscar que en México las personas con discapacidad tengan acceso a la educación tal como lo dicta la ley; a Leonel empecinado en entender cómo y por qué existen campesinos que con terquedad siembran sus tierras a pesar y en contra de una ciudad que se los quiere tragar; a Verónica militante, defensora y estudiosa de los pueblos originarios; a Eli que anda explorando las últimas chinampas de Iztapalapa; a Nico que quiere hacer la historia del ejido veracruzano donde nació; a Marcela desentrañando los significados de las danzas de los concheros; a Elvia que entre la literatura y la historia ha concebido obras de teatro y pequeños muñecos guiñol para que los niños y niñas aprendan y cuenten nuestra historia; a Carlos que ruleteando en el taxi se da tiempo para explorar los archivos no muy conocidos de Ecatepec. No puedo mencionar a todos, pero de cada una y de cada uno de ellos he podido aprender cosas nuevas, me han enseñado a ver el mundo de otro modo y me han convencido de que vale la pena el esfuerzo colectivo que estamos realizando para construir esta universidad.
La UACM me ha brindado también la oportunidad de colaborar con académicos y académicas cuyo compromiso social con la educación no puede cuestionarse. En la Academia de Historia y Sociedad Contemporánea he conocido colegas que cultivan diversas formas de hacer y entender la historia. Juntos hemos ido construyendo un espacio libertario de educación e investigación, tomando nuestras decisiones en colectivo y de manera democrática y horizontal. Nuestro plan de estudios tiene virtudes pero también muchos defectos ante los cuales no cerramos los ojos sino que seguimos trabajando para corregirlos en el afán de brindar una sólida formación pro fesional a nuestros estudiantes. Esta universidad me ha permitido continuar mi formación a tal punto que hoy en día, de acuerdo a los derechos garantizados en nuestro contrato colectivo, puedo gozar de un año sabático para concluir mi tesis doctoral y profundizar en otra investigación que me interesa desarrollar. En la UACM me han brindado la oportunidad de hablar en diversos foros sobre los temas que me apasionan, la
262 ERNESTO ARÉCHIGA CÓRDOBA
Ciudad de México, los barrios, los procesos de urbanización, Tepito, los albures, las chinampas de Xochimilco y Tláhuac, los pueblos originarios, la historia de la salud o la historia de las desigualdades sociales vistas bajo la lente de la salubridad pública. He presentado libros de varios colegas. He publicado en Manovuelta, Cultura Urbana y Palabrijes, revistas de difusión pero de gran calidad que enriquecen la vida universitaria y cultural. Hemos visto crecer Andamios desde sus inicios, publicación de investigación en humanidades y ciencias sociales que cuenta con todos los reconocimientos institucionales e internacionales para una revista científica.
He trabajado con academias que conjuntan saberes múltiples, que en otros lugares se verían como contrapuestos, en el afán de formar estudiantes capaces de elaborar análisis complejos, multidisciplinarios e interdisciplinarios. He tenido la fortuna de ser invitado por las Academias de Arte y Pa trimonio Cultural, de Comunicación y Cultura, de Estudios So ciales e Históricos, de Ciencias Sociales para exponer resultados de mis investigaciones, conocer lo que ellos y ellas ha cen, dialogar en torno a la necesidad de borrar fronteras disciplinares y aprender de los trabajos de investigadores e investigadoras que se esfuerzan por producir conocimiento original sin abandonar nunca la cotidiana trinchera de la educación en las aulas, ni darle la vuelta a la obligación de dar asesorías y de ser tutores o tutoras de los y las estudiantes. He podido dialogar con colegas de disciplinas en apariencia tan dispares como la creación literaria, la ingeniería, las ma te máticas, la física, la química y la biología con quienes he vivido en carne propia la aspiración fundamental de una uni versidad, es decir, constituirse en un centro gravitacional que conjunta aspiraciones y esfuerzos diversos para comprender y transformar el mundo.
En la UACM he tenido la enriquecedora experiencia de asistir a los cursos del poeta David Huerta poseedor de profunda sabiduría y mayor sensibilidad, quien acepta en su aula lo mismo a poetas reconocidos que a estudiantes de doctorado que a estudiantes de licenciatura (y a neófitos como yo) sin hacer distingos de ninguna especie. Gracias a la UACM he conocido a las compañeras del Grupo de Investigaciones de
263RAZONES POR LAS QUE TRABAJO EN LA UACM
Género quienes han tenido una paciencia infinita para hacerme comprender las diferencias de género que permean vertical y horizontalmente a nuestra sociedad y las razones múltiples que fundamentan su lucha a favor de la equidad y la igualdad. En los pasillos de esta institución he conocido a la gente más sencilla pero la más valiosa en quienes descansa el mantenimiento de la universidad, quienes hacen posible que nosotros dispongamos cómodamente de lugares limpios y luminosos para trabajar. Los hombres y las mujeres que trabajan en las áreas de intendencia y mantenimiento son los cimientos de nuestra institución. He tenido el privilegio de que algunos de ellos y ellas me brinden su sincera amistad.
Ya este escrito es demasiado extenso, pero no quiero dejar de mencionar que gracias a este proyecto me acerqué a estudiantes con discapacidad visual quienes literalmente me han enseñado a ver el mundo de otra manera, tuve el honor de que ellos y ellas me nombraran coordinador del programa Letras Habladas y he trabajado con no pocos esfuerzos pero a cambio de muchas satisfacciones para construir este espacio donde las personas ciegas y débiles visuales que estudian en la UACM o en otras instituciones de educacion media y superior, pueden encontrar libros en audio y braille, cursos de cómputo y ábaco, así como servicios de impresión y grabación de textos adaptados a sus necesidades. Pocos espacios de esta naturaleza existen en México, país que ha firmado todas las convenciones internacionales de protección a los derechos de las personas con discapacidad pero que en los hechos no realiza acciones eficientes ni suficientes para mantener y defender dichos derechos. Letras Habladas es un orgullo para esta universidad. Hemos avanzado lentamente, no al paso que hubiéramos querido pero ya hay 8 estudiantes ciegos y débiles visuales inscritos en nuestra universidad, además de que brindamos servicio a 67 usuarios externos. Tenemos grandes temas pendientes como la contratación de Juventino, Jazmín, José Luis, Fermín, profesionistas ciegos en quienes descansa realmente el trabajo cotidiano de este programa. Junto con ellos cuatro más los y las estudiantes que generosamente rin
264 ERNESTO ARÉCHIGA CÓRDOBA
den su servicio social en este programa y las profesoras que integran el Comité Académico, estamos construyendo Letras Habladas que, estoy seguro, es uno más entre muchos otros de los logros que en materia educativa y de defensa de derechos humanos elementales ha obtenido esta universidad.
Por todo esto y más, considero que la UACM no puede reducirse a una frase ni será destruida por un ataque, por más severo que parezca, ni perderá sus cimientos, bien construidos, por más que se empeñen en destruirlos incluso aquellas personas que por el puesto que detentan están obligadas a defenderlos hasta la última instancia.
Así pues, declaro con orgullo que soy profesor de la UACM, que quiero profundamente a esta universidad, que pienso que vale la pena y que debemos defenderla a toda costa. Salud compañeros y compañeras y que viva la UACM por una educa ción crítica, científica, humanista y popular.
Nada humano me es ajeno.
CHIRÍN
VIENTOS DE CAMBIO
[265]
Carta abierta a la reCtora esther orozCo
John Hazard*
–Me declaro culpable de haber decidido hace muchos años que México es el mejor lugar para vivir y la UACM el mejor lu gar para trabajar, de acuerdo con mis creencias y prácticas educativas y políticas.
–Confieso haber sido atraído a esta universidad porque, a diferencia de las universidades de mi país de origen, las carreras en la UACM fueron diseñadas para aprender y para cambiar el mundo, no para caber en el mundo corrupto y vio lento existente.
–Soy culpable de hablar con una variedad de estudiantes, aunque tengan “Coeficiente de Desempeño Académico” b ajo, aunque sean marxistas, anarquistas, conservadores, punks, reggaetoneros, electricistas, fresas o trabajadores de gobierno.
–Soy culpable de mantener contacto con los estudiantes de las primeras tres generaciones, los “fósiles,” los ineficientes, los verdaderos fundadores de la universidad.
–Confieso haber leído, de los años setenta hasta la fecha, las obras de John Dewey, Celestin Freinet, Lev Vigotsky, Paulo Freire (quien nos ha dado el término “educación bancaria” para criticar los sistemas tradicionales donde un profesor de posita conocimientos en la cabeza de los estudiantes pasivos), José Revueltas (“La autogestión en la enseñanza es el automanejo y la autodirección de las actividades académicas por los colegios de profesores y alumnos” y ésta “comienza, entonces, por
* 10 de abril de 2011. Profesorinvestigador de tiempo completo adscrito a la Academia de Inglés de la UACM, despedido injustificadamente el 25 de enero de 2011.
266 JOHN HAZARD
abolir la enseñanza ex cátedra y los libros de texto. El maestro ya no dictará conferencias que el alumno acepte de modo inapelable”), Deborah Meier, Herbert Kohl, Jonathan Kozol, Alfie Kohn, Stephen Krashen, Frida Díaz Barriga.
–Soy culpable de haber venido de Minnesota, muy cerca de Wisconsin, lugar de origen del senador Joseph McCarthy. Imaginen mi sorpresa cuando encuentro macartismo aquí, tan lejos.
–Soy, como casi todos los profesores, culpable de no haber contribuido con dinero para pagar los desplegados personales de la rectora ($145,000 en La Jornada, monto parecido en Reforma), la contratación de Lila Downs ($135 000) y Vanesa Bauche o el mantenimiento de la familia extendida de la rectora, lo cual la ha llevado a emplear fondos de la universidad para estas causas. Es cierto que los profesores somos una bola de privilegiados y egoístas; si nos mocháramos un poco, la rectora podría colocar sus desplegados personales en primera plana, como lo hace Carlos Slim.
Hasta aquí, la rectora y yo nos entendemos, pero quiero aclarar las siguientes confusiones:
–Lamento haber tenido, durante casi todo este año, un problema respiratorio que me imposibilitó para gritar tanto co mo a la rectora le convendría.
–Lamento que no asistí al evento en honor a Rigoberta Menchú, ex activista y actual promotora y socia de Farmacias Similares. Eso ocurrió durante mi año sabático, cuando mi trabajo de los lunes consistía en impartir asesorías y coordinar un taller de inglés en el plantel de Tezonco, lejos de la sede del evento. Tengo entendido que una persona pataleó una puerta una sola vez, que Norma Mogrovejo trató de impedirlo, y que el estudiante reconoció su error. Yo habría hecho lo mismo que Norma, y lo mismo que varios estudiantes y profesores activistas hicieron el martes para impedir el portazo al edificio de la ALDF.
–Finalmente, y este es el error más desafortunado en las declaraciones de la rectora, no soy rubio. Ser rubio significa
267CARTA ABIERTA A LA RECTORA ESTHER OROZCO
tener el cabello amarillo, y no es mi caso. Esta confusión ha desatado una curiosidad entre quienes no me conocen y están deseos@s de conocer a un rubio. No sé si esto se debe a un racismo interiorizado o a la simple creencia, poco científica, de que los rubios se divierten más, pero el desfile constante de estas personas por el pasillo en frente de mi cubículo no deja trabajar a mi compañero de cubículo (quien es aún menos rubio que yo) ni a mí.
Cabe la posibilidad de que haya dos Esther Orozco, una que es rectora y otra que es anfitriona de tiempo completo en Fa cebook. (Hasta logra escribir la palabra bebé sin vocales, me dicen.) Si hay dos, pido una disculpa si he representado de manera distorsionada a cualquiera de las Estheres.
Ahora, espero que podamos volver a conversar sobre la edu cación constructivista y progresista en el contexto del futuro de la UACM.
Atentamente,John Hazard
CHIRÍN
GUERRA MEDÍATICA
[268]
Cartas de estudiantes de la uaCM
Carta a el Correo ilustrado de La Jornada
7 de abril de 2011
Encomia modelo educativo en el DF
El modelo educativo inicial del Instituto de Educación Media Superior del D.F. (IEMS) captó en sus inicios a muchos estudiantes de zonas marginadas y pobres económicamente, fue el caso de la preparatoria Iztapalapa 1 en la Sierra de Santa Catarina, delegación Iztapalapa; gracias a ese modelo hoy continuamos estudiando algún semestre de licenciatura en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), pues muchos jóvenes son trabajadores, otros son padres de familia o amas de casa como yo, y precisamente por estas circunstancias no avanzamos en el estudio al paso que deseamos. La UACM nos viene brindando un espacio para lograr nuestro sueño de ser profesionistas universitarios. No empañen con ideas neoliberales el modelo educativo que tenemos. Queremos ser libres, profesionistas, y servir a nuestra patria.
Atentamente.Nicomedes Espejo Montalvo, séptimo semestre de la licen-
ciatura en historia y sociedad contemporánea, UACM
Carta a el Correo ilustrado de La Jornada 16 de febrero de 2012
Pide solidarizarse con dos maestros acosados de la UACM
En la historia de México muchos han sido los personajes de origen extranjero que han dado muestras de solidaridad y de fen
269CARTAS DE ESTUDIANTES DE LA UACM
sa con las luchas del pueblo. En tiempos de la conquista, Vasco de Quiroga, mejor conocido como Tata Vasco, defendió a los indígenas michoacanos, y lo mismo hizo fray Bartolomé de las Casas con los mayas de Chiapas. En tiempos de la In de pendencia, llegó el vasco Francisco Javier Mina y más recien temente, en la Revolución Mexicana, John Reed, estadunidense. Hoy, en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), un grupo de maestros, algunos de origen extranjero, están siendo acosados y despedidos por defender el proyecto original de una educación superior al servicio de los excluidos. Un ejemplo de ello son los maestros Claudio Albertani y John Hazard, quienes están en la mirada de las autoridades de la UACM. La lucha que mis maestros han dado es digna de respeto y admiración, ya que a pesar de no haber nacido en nuestro país, alzan la voz ante tanta injusticia y defienden nuestros derechos como estudiantes, cosa que no hacen otros maestros, aun siendo mexicanos de nacimiento. Un llamado a la comunidad universitaria y al pueblo para que expresen su solidaridad con los maestros Claudio y John.
Nicomedes Espejo Montalvo, estudiante de historia y socie-dad contemporánea en la UACM
el Correo ilustrado 28 de febrero de 2012
Contra el cinismo en la UACM
Negar el hostigamiento en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) es evidenciar el cinismo, como bien queda demostrado en el astroso comunicado que la rectoría solicitó se publicara en El Correo Ilustrado el viernes 24 de febrero, pues si alguien tiene conocimiento veraz y objetivo del actuar del profesor Claudio Albertani somos los alumnos —de al menos 10 generaciones— quienes como estudiantes de la licenciatura en Historia y Sociedad Contemporánea podemos dar fe de su conducta y profesionalismo en el desempeño académico, así como de su compromiso con el proyecto ori
270 NICOMEDES ESPEJO, CARLOS VILLANUEVA...
ginal de la UACM, del cual es miembro fundador y tenaz defensor. Este compromiso lo ha llevado a ser hostigado por las autoridades universitarias, quienes valiéndose de un alumno de una carrera diferente en la que Albertani imparte cátedra y un académico administrativo, carentes de toda ética, se prestan al juego sucio (corruptor) que rectoría les marca para iniciar quejas amañadas que permiten a la contraloría iniciar procedimientos, mismos que disfrazados de legalidad pretenden el despido del profesor Albertani. En su cinismo, rectoría omite publicar los 10 casos de universitarios despedidos; siete procesados, seis casos ante la JLCA; 10 expedientes de quejas ante la CDHDF y cuatro denuncias ante la procuraduría local, que dan muestra del saldo de la administración orozquista. Le recordamos a la señora Orozco que cuando no se cuenta con argumentos sólidos, las mentes pequeñas recurren a la difamación con la esperanza de que algo quede. Estudiantes de licenciatura en historia y sociedad contemporánea de la UACM, plantel San Lorenzo Tezonco.
Carlos Villanueva Soto, Porfirio Deaquino Soto, Roberto Carlos Zaldívar Cabrera, Manuel Luna Morales, Elizabeth An-gélica Vargas Martínez y 45 firmas más.
CHIRÍN
HIPÓTESIS FALLIDA
[271]
La UaCM en Haverford CoLLege
Marisol Cabrera Guevara*
El 29 de marzo de 2011 comenzaron las movilizaciones en la UACM, debido a la iniciativa de la Comisión de Educación de la Asamblea Legislativa del D.F. para modificar la Ley de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Movilizaciones a las que le siguió el desplegado en el que la Rectoría hablaba de la UACM en términos de fraude educativo.
De todo esto me enteré una semana después porque me encontraba en el extranjero presentando un trabajo sobre la universidad.
Soy estudiante de Comunicación y Cultura de la UACM, y el 29 de marzo viajé al Haverford College una universidad en la Ciudad de Philadelphia, E.U., ya que una profesora de literatura me extendió una invitación para visitar el Colegio; el fin de la visita consistía en proyectar el primer documental que dirigí sobre la UACM titulado “Casa Libertad” (35min. 2009).
El documental cuenta la historia de la cárcel de mujeres y el surgimiento de la UACM, producto de una lucha social, más que mérito de un Gobierno de Izquierda. El origen de las Preparatorias del D.F. (IEMS) y posteriormente de la UACM comenzó cuando habitantes y jóvenes de las colonias como Santa Marta Acatitla, Santa María Aztahuacán, y más colonias aledañas a la antigua cárcel de mujeres de Iztapalapa demandaron el reconocimiento de una Preparatoria y rechazaron la remodelación de los edificios de la ex cárcel de muje
* Estudiante de la carrera de Comunicación de la UACM, abril de 2011.
272 MARISOL CABRERA GUEVARA
res para hacer un Penal de Alta Seguridad para Hombres. Para documentar estos hechos históricos recurrí a los testimonios de Ana Ignacia Rodríguez Márquez “La Nacha” quien actualmente es miembro del Comité 68 y fue presa política en la cár cel de mujeres por el movimiento estudiantil de 1968 y a Ana Claudia Norato Duran, una chica que formó parte del movimiento social que exigió la creación de una Preparatoria en 1997 y que, junto con su comunidad, permaneció alrededor de dos años tomando clases afuera de las instalaciones de la antigua cárcel de mujeres.
Esta es la historia que no cuentan quienes atacan a la UACM, pero lo cierto es que un movimiento colectivo demandó educación en donde no había, un logro para los habitantes de la Ciudad de México que abrió una oportunidad a los ahora más de diez mil jóvenes que aquí estudiamos. Esto, evidentemente, no es suficiente y no repara la demanda de los más de 100 mil rechazados que cada año aspiran a un lugar en las universidades públicas, pero sí es un aliento que muestra que la organización colectiva puede generar logros positivos.
Después de asistir a algunas sesiones de clases y charlas con los estudiantes del Haverford College, el 31 de marzo presenté junto con “La Nacha” el documental ante una audiencia de aproximadamente sesenta personas entre estudiantes y académicos; sin duda una experiencia única, la primera vez que muestro mi trabajo a nivel internacional, pero sobre todo un logro no sólo mío, sino un reconocimiento a mi comunidad y a mi universidad que nació bajo la consigna ¡Prepa sí, Cárcel No! de una sociedad que logró forjar una institución de educación, la única a nivel mundial que pasó de ser cárcel a ser escuela, es decir de una institución para reprimir y excluir a una para liberar incluyendo.
Solicitar que sean los miembros de la Asamblea Legislativa del D.F. quienes cambien a la UACM es quebrantar su Autonomía, un llamado que no sólo atenta contra nuestra casa de estudios, sino contra la Autonomía de todas las universidades del país.
Debemos reflexionar sobre el camino que la universidad ha recorrido en 10 años, evaluar el funcionamiento y la vida aca
273LA UACM EN HAVERFORD COLLEGE
démica de la UACM y, de ser necesario, iniciar cambios; ésta es una tarea de la propia comunidad universitaria de cara a la sociedad.
No se debe descalificar un proyecto educativo, pues educación es lo que falta en México.
Concluyo señalando que: Quien descalifica a la UACM es porque no la conoce.
CHIRÍN
LA CARTA
[274]
EnlacE comunitario dE la uacm y la lucha dE los puEblos originarios
1) Carta de José Antonio Rivera Martínez. Colectivo del Centro Comunitario La Casa del Pueblo, pueblo originario Santa Cruz Meyehualco*
La historia de los pueblos originarios ha sido la historia del despojo, de la opresión, del abuso a su buena voluntad. ¡Cuán tos años de olvido! ¡Cuántos pueblos y barrios desaparecidos! Pero la memoria colectiva, las tradiciones, las costumbres, ahí están. ¿Quién se preocupaba por ellos? ¡Nadie! La lucha zapatista de 1994 los reivindicó y puso en la mesa de discusión los derechos de los pueblos originarios. En Meyehualco, pueblo originario de Iztapalapa, no habíamos tenido la visita de una institución de educación superior que se preocupara por nuestra cultura. En 2007 llegó la UACM, vía Enlace Comunitario, e incentivó a nuestra comunidad a mantener vivas las tradiciones; a rescatar las ya olvidadas; a investigar nuestra historia fundacional; a debatir entre los universitarios y los pueblos originarios una propuesta de ley; reivindicó la orali dad como metodología. En fin, el doctor Iván Gomezcésar y el equipo de Enlace Comunitario desarrollaron una investigación directa, participante y de compromiso con las comunida des. Hoy el equipo de enlace desaparece de un plumazo. Para los meyehuenses este hecho sólo tiene un significado: Orozco o de la educación neoliberal. ¡Los pueblos y barrios originarios de Iztapalapa exigimos respeto al espacio institucional y de trabajo de Enlace Comunitario!
* Carta al Correo Ilustrado, 17 de abril de 2011.
275ENLACE COMUNITARIO DE LA UACM
2) Carta de Calixto Rosas Vázquez, cronista del pueblo de Santa Martha Acatitla. Alianza de Pueblos y Barrios Originarios de Iztapalapa*
La onda expansiva que provocó la crisis en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) ha llegado a los pueblos, barrios y colonias del entorno —y aún más lejos—, los está afectando, tenía que ser así, debido a que muchos proyectos que viene o venía desarrollando el doctor Iván Gomezcésar Hernández a través de Enlace Comunitario siempre fueron orientados hacia el rescate de la cultura de los pueblos, barrios y colonias, como las reuniones de cronistas, los cursos del manejo de la cámara de video, o la revista Ma no Vuelta; ésta llevaba y traía información y noticias por las diferentes comunidades, de esta manera nos comunicábamos entre los interesados en el rescate de la cultura de pueblos, barrios y colonias. Sin temor a equivocarme, era o es la única revista salida de una universidad que circulaba en los pueblos. Si la rectora de la UACM se empeña en desaparecer todos es tos pro yectos, se acabarán las únicas opciones que tenían los pueblos del entorno de rescatar y dar a conocer su cultura. De esta manera serán sepultadas las ideas del modelo educa tivo inicial alternativo de esta casa de estudios, que siempre ha buscado unir la universidad con los pueblos, barrios y co lonias del entorno.
Atentamente.
* Carta al Correo Ilustrado, 28 de abril de 2011
[276]
Sobre el Centro Vlady de la UniVerSidad aUtónoma de la CiUdad de méxiCo (UaCm)
David Huerta*
La obra de Vlady forma un conjunto extraño en diversos horizontes artísticos, históricos y políticos. Esa extrañeza es el centro, enormemente vital y afirmativo, de su valor, y al mismo tiempo el motivo de su marginación. Los críticos, los sedicen tes expertos en arte, los historiadores, los “periodistas cultura les” y los museógrafos lo han desdeñado por la peor de las razones: la ignorancia —una ignorancia fundada en la insensibilidad y en “el aplomo de quienes ignoran la duda”.
Los comentaristas más adocenados de México decretaron hace tiempo: “Vlady es un artista sobrevalorado”, y el dicho se repite desde entonces dócil y mecánicamente. Su complemento es el silencio arrogante de la izquierda oficial; Luis Cardoza y Aragón, por ejemplo, nunca escribió sobre él, única y exclusivamente por razones ideológicas: Vlady pertenecía a un muy original libertarismo anarquizante y para comprenderlo lo mejor era confinarlo, dizque neutralizándolo (wish ful thinking del más obtuso estalinismo), en las sospechosas filas del trotskismo —sin ocuparse en absoluto de su pintura, mezcla de clasicismo renacentista, pensamiento teórico y vanguardia neofigurativa en una de sus expresiones radicales —con víncu los extraordinarios: la escuela veneciana, Tiziano, los pintores españoles de los siglos XVI y XVII. Era y es demasiado, pero no impidió que otros lo valoraran: los que fueron
* Poeta y profesor de la UACM adscrito al área de Difusión Cultural. Testigo de honor en la primera mesa de negociación entre rectoría y los paristas el 18 de septiembre de 2012.
277SOBRE EL CENTRO VLADY DE LA UACM
capaces de aceptar y entender esa extrañeza, esa soberbia originalidad.
Tiene razón Edgardo Ganado Kim, responsable del Centro Vlady de la UACM, cuando afirma que este pintor trabajó “a contracorriente”. Pero decir eso no es decir casi nada: falta decirlo prácticamente todo. Por supuesto, no será Ganado Kim quien lo diga, a pesar de su puesto en la UACM, pues según él mismo ha explicado públicamente no es “experto en la obra de Vlady”. Es conmovedor que se haya puesto a leer sobre Vla dy y a dizque estudiar su obra —a la que considera “sobrevalorada”— a partir de su nombramiento: una actitud típicamente chambista y de improvisado, por desgracia muy común en nuestro medio “cultural”.
Ganado Kim admira, y tiene todo su derecho a hacerlo, a Andy Warhol: lo considera “el más grande artista del siglo xx”; no se explica uno qué hace, por lo tanto, al frente del Cen tro Vlady. (Las explicaciones que da para estar ahí son ex tra or di nariamente chuscas y no las reproduciré aquí; pero conforman ejemplos perfectos de lo que en lógica se llama “erro res categoriales” —y en otros ámbitos sencillamente, ¿cómo decirlo?, atentados a la inteligencia.) Su conducta pú blica, sus declaraciones, su desdén indocumentado sobre Vlady han puesto en riesgo la permanencia de la obra de este pintor extraordinario en la UACM. Uno hubiera creído que nunca ocurriría algo así, pues la rectora de la UACM, Esther Orozco, se ha referido en sus discursos a Vlady y al Centro Vlady, como si le interesaran el pintor y el lugar universitario que lleva su nombre: el nombramiento de Ganado Kim es un desmentido escandaloso de ese supuesto interés de la rectora. Ahora la UACM está a punto de perder la obra de Vlady.
Andy Warhol fue recibido en París con los brazos abiertos, en los años setenta, por los adinerados modistos Yves Saint Laurent y Karl Lagerfeld. Eran sus cómplices perfectos: la herencia degradada de Marcel Duchamp alcanzaba así uno de sus ápices; faltaba todavía que, en el siglo xxi, Lady Gaga perfeccionara “the art of fame”. Tal es el ámbito “espiritual”, “artístico” e “intelectual” que ahora se le quiere imponer al Centro universitario que lleva el nombre de Vlady; por eso cada
278 DAVID HUERTA
viernes se organizarán, en un futuro cercano, en el Centro Vlady, “tocadas”, con DJ’s y toda la cosa. Ni una palabra sobre la pintura veneciana, sobre la Revolución Rusa, sobre la oposición de izquierda, sobre Tiziano —ese “Hegel de la pintura”, como decía Vlady—: eso “ya esta muerto”, “no interesa”.
Es una pena que en una universidad pública pase por esto.
Ciudad de México, 15 de junio de 2011
Autorretrato, grabado de Vlady, colección particular.
[279]
Hablan los estudiantes en resistencia
Fabiana Medina*
A Ana Ignacia Rodríguez, La Nacha;líder estudiantil del 68 encarcelada dos años
en el penal de Santa Martha Acatitla,hoy Plantel Casa Libertad de la UACM
La Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) tiene raíces profundamente imbricadas en la protesta social. La indignación ante el atropello descarado de los derechos y la consiguiente movilización popular son el material con el que se forjó su nacimiento. Dos hechos fundamentales determinan el surgimiento de la UACM: en 1997 los vecinos de Iztapalapa, una de las zonas más pobres de la Ciudad de México, comenzaron a organizarse para impedir la reapertura de una cárcel para mujeres. Para entonces esa demarcación, la más poblada y también la más marginalizada del Distrito Federal, contaba con la mayor concentración de presidios y ninguna escuela preparatoria.
Al grito de “¡Prepa sí, Cárcel No!” y luego de varios meses de formación de cinturones humanos que impedían el acceso de las máquinas al predio en donde se pretendía remodelar dicho reclusorio, el movimiento popular logró que el Gobierno del Distrito Federal (el primero de izquierda en la historia de la ciudad) construyera allí el primer Instituto de Educación
* Profesorainvestigadora adscrita a la carrera de Comunicación y Cultura de la UACM, plantel San Lorenzo Tezonco. Ponencia presentada en el encuentro ¡La Universidad es Nuestra! Una conferencia sobre las luchas en y más allá de la universidad neoliberal 27–29 de abril, 2012, Toronto, Ontario.
280 FABIANA MEDINA
Media Superior (IEMS) del D.F. En 2001, la antigua cárcel trans formada en escuela albergó también a la primera sede de nuestra Universidad con el nombre significativo de Casa Libertad.
El otro suceso determinante para el surgimiento de la UACM es la huelga estudiantil de la UNAM de 1999. Esta huelga, la más larga en la vida de esa institución, duró casi un año y se originó como respuesta al intento por incrementar las cuotas de inscripción de veinte centavos a dos mil pesos. Aún cuando los estudiantes lograron que se revirtiera la medida, el conflicto finalizó con la irrupción policial al campus universitario y miles de estudiantes presos, acusados de disolución social. La valentía de los jóvenes estudiantes para enfrentarse a las políticas provenientes del Banco Mundial, dejó en claro la acumulación de inconformidades en torno a la paulatina exclusión de los sectores empobrecidos a la educación superior, al tiempo que evidenció la rigidez y el autoritarismo del modelo clásico de universidad que perpetúa en su interior la existencia de élites que expresaron en el conflicto claras diferencias de cla se. Algunos años después, la Ley de la UACM recogería estas preocupaciones por defender el ingreso irrestricto de estudiantes y generar una forma de gobierno absolutamente fincada en la colegialidad y la horizontalidad, dando una representación igualitaria al sector estudiantil en el Consejo Universitario.
Estas peculiaridades le imprimen a la UACM un sello particular y la hacen muy diferente a las otras universidades públi cas, lo cual ha motivado una serie de ataques procedentes desde los ámbitos conservadores de la academia y de la opinión pública. Desde mayo de 2010, la administración que en cabeza la rectora Esther Orozco, ha intentado modificar el proyec to original reprimiendo y criminalizando las vigoro sas protestas que surgieron en la comunidad uacemita. En un intento por “blanquear” a la universidad, se ha buscado introducir el examen de admisión, la competencia entre docentes, separar el ámbito académico de lo político y condicionar la convivencia universitaria llegando al extremo de argumentar que tres o más personas reunidas pudieran ser catalogadas como pandillas.
281HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
La gravedad de los hechos acaecidos en estos dos años dan cuenta de una confrontación, una guerra declarada no por la comunidad, sino por una administración que socava los fundamentos mismos del modelo educativo de la universidad. Las más de cuarenta quejas interpuestas en la Comisión de Dere chos Humanos del Distrito Federal, los diez trabajado res despedidos, la retención ilegal de las cuotas sindicales desde septiembre de 2010, y los repetidos intentos por controlar al sindicato de trabajadores son sólo algunos ejemplos. Cual ca ballo de Troya, la rectoría de Esther Orozco ha intentado liquidar desde dentro un proyecto contra hegemónico de universidad popular.
En estos tiempos en que parece natural hablar de la excelencia educativa, pero únicamente en términos de eficiencia numérica, debo decir que me ha tocado conocer a muchos estudiantes que son, en verdad, excelentes aunque por razones diferentes a las que considera la visión mercantilista do mi nan te. He conocido historias de vida de muchísimos jóve nes y adultos que cruzan las aulas retando a sus propias condicio nes limitantes para convertirse en mejores personas, en perso nas más plenas; y sin duda todas esas historias son cautivadoras, entre otras cosas, porque dejan en claro el aporte de la educación en esa transformación humana. Nuestro compañero John Hazard, un admirable profesor de la UACM, despe di do político de la actual administración, rescata estupendamente muchas de esas voces en su libro de próxima publicación, Con estos estudiantes.
El trabajo que presento se centra tan sólo en algunos de esos estudiantes: los que encabezan la resistencia universitaria. He observado a los jóvenes que aquí entrevisto participar en agotadoras sesiones de Consejo Universitario. Los he visto integrar ríspidas mesas de negociación para la reinstalación de los profesores despedidos. Los he mirado debatiendo, sin in timidarse, con la plana mayor de la administración, argumentando por qué tuvieron que tomar las instalaciones de la UACM o las calles de la ciudad. He sido testigo de su temple, he admirado la forma en que se han mantenido firmes ante las amenazas de la autoridad. Los he escuchado rebatir los argu
282 FABIANA MEDINA
mentos legaloides de los abogados y de la contralora. Estoy al tanto de la claridad de su pensamiento, de la convicción de sus ideas y de su destreza en el manejo de nuestra legislación universitaria que es, irónicamente, una legislación subversiva.
Algunos de ellos han ayudado a forjar a la UACM, han for ma do parte de los primeros órganos de gobierno y han trabajado codo a codo con el sector académico para crear su entramado estructural. Otros son integrantes de nuestro máximo órgano de gobierno, el Consejo Universitario o bien del Consejo de Plantel, la instancia de mayor decisión a nivel local. Otros más se mueven en distintos espacios —el Congreso Universitario, por ejemplo— para impedir la cancelación de nuestro proyecto educativo. Y los hay también que no están en ningún órgano decisional pero son igualmente emblemáticos, siempre oponiéndose a algo, siempre protestando, siempre haciéndosela difícil a la administración.
Con la cortedad de mira que les caracteriza, las autoridades alegan que los estudiantes están manipulados por unos malos profesores. No pueden imaginar lo tercos que son y la forma en que, en el mejor de los casos, apenas hacen como que nos oyen. Porque es indudable que, en el fondo, los estudiantes desconfían de nosotros, los profesores. Y hacen bien. Aun así, somos compañeros de lucha, y muchos de nosotros nos identificamos con ellos y nos abrazamos con cariño al cru zarnos en los pasillos y en las aulas.
Son ellos los más entusiastas y los más creativos, los que organizan foros de discusión, los que crean las radios escolares, los blogs y los fanzines, los que participan en los proyectos académicos escolares y extraescolares, los que acuden a las visitas y las prácticas de campo. Aun así, la administración los estigmatiza como los flojos, los fósiles, los que nunca se re ciben, los grillos, los vagos. Por cuestiones de tiempo y espa cio, no pude en esta ocasión recoger todas sus veces, tal vez sólo algunas de las más emblemáticas. En cualquier caso, sea éste un humilde reconocimiento a los muchos estudiantes que en esta y otras escuelas, en diferentes momentos, contextos y geo
283HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
grafías han defendido y defienden anónimamente la educación pública, laica y gratuita.
Fernando
Fernando Rodríguez Ochoa es un joven que llega a la universidad después de haber sido obrero durante varios años. Nació y vive en Santa Martha Acatitla, uno de los barrios más pobres de la ciudad.
—Yo vengo de un barrio marginal en donde mucha gente no tiene acceso a la educación, precisamente porque tiene que elegir: o trabaja para comer, o estudia. Entonces a mí la UACM me ha transformado la vida, porque a través de la educación pude ver que hay otras cosas, te abre un panorama completamente distinto. Yo trabajaba en una empresa que estaba contratada por la Comisión Nacional del Agua y se encargaba de rehabilitar el tubo de agua potable. Nosotros entrábamos a las 8 de la mañana y no teníamos horario de salida. Yo salía a las 3 o 4 de la mañana y tenía que volver a entrar a las 8 de la mañana, y pues… ¿cómo nos defendíamos ante eso? No teníamos conocimiento de absolutamente nada. Si bien había yo terminado la preparatoria en un CBTIS1 donde la formación es muy específica porque te especializan en cierta área técnica, yo no tenía conocimiento de cómo defenderme ante esa explotación que me estaban haciendo. La UACM me mostró que a través de la educación nosotros podemos defender nuestros derechos, revertir lo que nos afecta como ciudadanos. Estoy seguro, me consta, que a través de la educación se puede cambiar la realidad social en la que vivimos.
Hoy en día, el conflicto de la UACM se inscribe en el contexto de la campaña electoral rumbo a las elecciones federales y locales de julio de 2012. En este sentido, la misma izquierda que ayudó a materializar el proyecto de nuestra Universi dad se encuentra dividida. Más allá de los acuerdos cupulares que lograron impulsar una única candidatura presidencial de
1 Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial y de Servicios.
284 FABIANA MEDINA
Andrés Manuel López Obrador, ex Jefe de Gobierno del Distrito Federal y fundador de la UACM, es claro que ante su pro yecto político, más cercano a las reivindicaciones sociales de la izquierda, se enfrenta otro muy diferente encabezado por el actual alcalde capitalino Marcelo Ebrard, quien, paradójicamente, fuera también parte del gobierno del ex presidente Carlos Salinas de Gortari, el ejecutor del viraje neoliberal en México. Sin embargo, la percepción de Fernando sobre la Universidad excede y supera por mucho la coyuntura electoral:
—En la situación actual del país, yo no veo ningún candidato que pueda hacer contrapeso al conflicto que vive la UACM, que pueda defender este modelo porque los políticos negocian todo. Los estudiantes de la UACM somos los que tenemos que defender este modelo.
—Mis abuelos me enseñaron una lección de vida y es que si visitas un lugar, ocúpalo; y si te vas déjalo igual o mejor. Por eso el interés de trabajar con otros estudiantes que no están interesados, para que conozcan el proyecto educativo y éste pueda permanecer, para que mucha más gente se pueda beneficiar. Nosotros como estudiantes tenemos también una responsabilidad con la gente que está alrededor de la universidad, con los ciudadanos, porque con sus impuestos nosotros estudiamos; tenemos que romper esas bardas imaginarias del plantel y salir con los vecinos y decirles: ésta también es tu universidad y tienen que defenderla. Incluso cuando yo egrese de esta universidad voy a seguir defendiéndola y apoyándola hasta donde mis alcances den.
cHÍo
Rocío Esther Trujillo Trujillo, Chío, como todos la llaman, es estudiante de la licenciatura en Comunicación y Cultura desde 2006 y entrará a Seminario de Diseño de Tesis el próximo semestre. Su principal característica es su sencillez y su alegría; siempre sonriendo, tiene algo maternal en su forma de ser. Incluso cuando dice cosas importantes, no se toma de
285HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
masiado en serio y pareciera que en cualquier momento se va a echar a reír. Vive muy cerca del Plantel, “a sólo cinco minutos” y eso le gusta porque gasta menos en pasajes y no tiene que levantarse tan temprano para llegar a tiempo. “Eso es al go padre”, dice; “la universidad está ubicada en nuestro barrio y es fácil llegar”. Chío es Consejera del Plantel San Lorenzo Tezonco, un órgano de decisión local que organiza los asuntos cotidianos. Mientras hablamos, recuerda el proceso de la elec ción de la actual rectora Esther Orozco y cómo percibió entonces el futuro de la universidad. A diferencia de gran parte del sector académico que vio favorablemente la candidatura de Orozco por sus credenciales como investigadora en Ciencias Genómicas, Chío relata cómo los estudiantes tuvieron entonces mayor claridad:
—Yo no conocía mucho de su trayectoria. La vi por primera vez cuando llegó al plantel para su campaña. Y sinceramente la percibí por instinto. Al verla en su forma de comportarse, en sus expresiones, me di cuenta que era una persona prepotente, que buscaba el todo por el todo y que no le interesaba por qué medio. Eso fue lo primero que capté. Posteriormente, platicando con mis compañeros, inclusive con algunos consejeros, empecé a saber más de ella… y pues sí, le acerté. A nosotros como estudiantes nos vino una preocupación: ¿qué sería de la Universidad cuando llegara esta señora a la rectoría? Cuando ganó, seguíamos con la misma preocupación. Entonces, el grupo de estudiantes con el que yo estaba en ese momento —ahorita ya no y al rato les digo por qué— decidimos poner en los puestos claves a nuestra gente. Yo en un principio iba a ser consejera universitaria, pero es una responsabilidad aun más fuerte, es más pesado el trabajo, entonces decidí ser consejera de plantel, por la situación que nosotros presentíamos que se venía para nuestra universidad.2
2 Como consecuencia del recrudecimiento de la crisis en la universidad, Chío fue postulada en una fórmula, junto con Assed Rodrigo Flores, por el movimiento de resistencia como candidata estudiantil para las elecciones del Tercer Consejo Universitario por parte del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales del Plantel San Lorenzo Tezonco. El 10 de agosto de 2012, obtuvo la mayor cantidad histórica de votos en las elecciones más concurridas de la UACM. Dichas elec
286 FABIANA MEDINA
Dos años después, la evaluación de Chío es todavía más severa:
—Esta administración es corrupta y corruptora. Muchos de mis compañeros, de esos mismos compañeros con los que compartíamos las preocupaciones por el futuro de la universidad, ya se vendieron. No quiero decir nombres, pero todo el mundo los conoce: varios son consejeros universitarios y ya se han vendido. Eso es clarísimo. Al mismo tiempo, ha habido mucha represión contra nuestros compañeros que no se vendieron, tanto trabajadores como estudiantes. Ha habido prebendas, ha habido acoso, han habido despidos. La rectora utiliza todos los medios a su alcance. Y siento que nos espera algo más feo, porque yo creo que esa señora es capaz de todo.
—Orozco quiere acabar con nuestro modelo educativo. Está actuando por los intereses de ciertos grupos a los cuales encabeza el Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard. Es obvio que el Jefe de Gobierno maniobró para imponer a Esther Orozco. El día de la toma de protesta, él fue uno de los invitados de honor. La rectora pronunció un discurso de corte eficientista: debíamos producir más egresados y para ello había que cambiar la estructura de la UACM. En ese momento, el Jefe de Gobierno, quien tenía secuestrado —y en la actualidad lo sigue manteniendo secuestrado— el presupuesto de la UACM, se levantó y expresó algo así como: “¡Bravo! Con una universidad así yo me encargo de que le den el presupuesto que ustedes necesitan”.
—Me acuerdo mucho de otro candidato a rector, Hugo Aboites,3 quien dijo que no buscaba una universidad como, por
ciones, que tuvieron un carácter plebiscitario, dieron el triunfo a 33 consejeros críticos (entre estudiantes y profesores) a la gestión de Orozco en la disputa por 55 escaños, otorgando con ello una clara mayoría a la oposición. Sin embargo, la candidatura de Chío, al igual que la de otros ocho consejeros críticos, fue impugnada pocos días después por un Consejo Electoral que actuó en la secrecía y sin el menor respeto al de bido proceso. Ese golpe de estado de la administración orozquista, úl ti ma violencia institucional, fue la gota que derramó el vaso y llevó a los estudiantes a estallar una huelga que lleva hoy (8 de octubre de 2012) 42 días.
3 Se refiere a uno de los tres candidatos a rector de la UACM en el año 2010. Hugo Aboites es profesor investigador de la Universidad
287HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
ejem plo, la Universidad Autónoma Metropolitana, a donde llegan las empresas y meten su capital para educar a profesionistas que posteriormente les sirvan a ellos. Yo eso lo entendí como una pedrada a la misma rectora. Ella busca sacar fines de lu cro de esta universidad y volver toda la estructura académica tecnicista, para que nosotros nos volvamos unos profesionales ya no con los ideales que se forjaron en la UACM: humanistas, críticos y científicos, sino más bien unos técnicos que sirvan a las empresas. Y como este modelo les molesta a las empresas, a los monopolios, lo quieren desaparecer, porque sienten que es un peligro para sus intereses. La rectora es su instrumento.
Chío piensa que el movimiento estudiantil se centra en la resistencia a la contrarreforma orozquista: la imposición del examen de admisión, la modificación al reglamento de becas que excluye a los estudiantes mayores de 28 años, la eliminación de la toma de decisiones democráticas y el intento por relegar las humanidades a un segundo plano. Como integran te del Consejo de Plantel de San Lorenzo Tezonco, Chío asumió, junto al resto de consejeros y la Coordinadora de Plantel, la doctora Micaela Cruz Monje, una posición firme, apegada al Estatuto General Orgánico, contra el injusto despido de la Enla ce Administrativa, Julia Cortés.
—La rectora ha recibido muchas críticas, tanto de estudiantes como de profesores y trabajadores administrativos. Ahora está buscando la forma de reprimirnos a todas las personas que en algún momento hemos levantado la voz para decirle: “Orozco, espérate, porque aquí quien gobierna es la comunidad, no tú”. Tenemos reglas. Tenemos un Estatuto General Orgánico... Nosotros pensamos que la figura del rector es representativa. Quien gobierna debemos de ser nosotros, la comunidad. Hemos tratado de impedir que ella haga sus reformas y, precisamente por eso, ella busca cómo comprar a nuestros órganos de gobierno, y busca correr a la gente que ha sido crítica con su gestión in timidando a toda la comunidad.
Autónoma Metropolitana Xochimilco (UAM), maestro y doctor en educación por la Universidad de Harvard, integrante de la Coalición Trinacional en Defensa de la Educación Pública y ha sido asesor del mo vimiento estudiantil de la UNAM de 1999, entre otros.
288 FABIANA MEDINA
La trayectoria personal de Chío, la forma en que llega a la UACM, es representativa de muchos estudiantes. Punta de lanza de la exclusión educativa en México, el examen de admisión a la educación superior desplaza de esa opción, cada año, a miles de jóvenes. Como sostiene Jiménez Nájera, la verdadera tragedia educativa nacional sólo se vislumbra al entender que, a pesar de la obviedad, la actual tasa específica de escolaridad del 30% en este nivel, significa, simultáneamen te, una tasa de exclusión del 70% para los jóvenes entre 20 y 24 años de edad.4 En ese sentido, el examen de admisión cul pabiliza al estudian te que no alcanza cupo y le endilga el estig ma de rechazado. De ahí que para Chío, como para muchos de nuestros estudiantes, la relación con la UACM es, sobre todo, una relación afectiva:
—Tal vez me voy a oír muy cursi, pero para mí la UACM es todo; amo a la UACM, es lo mejor que me ha pasado. Primero intenté entrar a la UNAM; iba para la carrera de medicina, quería ser médico forense. Hice mi examen, lo aprobé pero no me quedé. Y es que para haberme quedado debía haber tenido 90 aciertos pero sólo tuve ochenta y tantos. Entonces, como es una lista enorme, hay tanta demanda para entrar a una universidad pública en nuestro país, y más a la UNAM, no me aceptaron. Así que dejé de intentarlo, porque no iba a estarles regalando tanto dinero. Son cantidades exageradas que se cobran por esos exámenes.
—Tenía un amigo que iba conmigo en la prepa que me habló de la UACM. Está muy padre, me dijo… Entonces vine y me quedé. Sí me costó acoplarme al trabajo porque nuestro modelo es muy diferente al modelo tradicional, totalmente diferente. Yo estaba acostumbrada a que el profesor diga: a ver… haz la tarea y si no la haces te repruebo… y todas las tareas te
4 Yuri Jiménez Nájera “Breve historia de la educación superior mexicana: cinco siglos de exclusión social” disponible en <http://educa.upn.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=394%3Abrevehistoriadelaeducacionsuperiormexicanacincosiglosdeexclusionsocial&Itemid=26http://educa.upn.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=394%3Abrevehistoriadelaeducacionsuperiormexicanacincosiglosdeexclusionsocial&Itemid=26>.
289HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
van a contar, todos los trabajos te van a contar y al final te los sumo y te hago tu promedio. Aquí no, aquí es un solo examen o un proyecto para certificar cada materia, aquí el profesor no te pasa lista, en muchas materias no es él quien te califica, sino que es otro profesor… Entonces ahí es donde yo la vi muy difícil, porque de pronto me sueltan la rienda y dije… ahora ¿qué hago? Pero ya después fui agarrando el ritmo y descubrí que está más padre el modelo porque ya no se presta a que exista corrupción.
—Por todo esto, porque aquí no se cobra nada absolutamente, porque la universidad está en el barrio, por el modelo, por los profesores —yo quiero muchísimo a todos mis profesores— yo lo que les digo: ¿cómo creen que no voy a defender mi escuela? La voy a defender hasta las últimas consecuencias. Y si me escucha Orozco lo repito: hasta las últimas consecuencias.
Viri
Viridiana Alarcón Ramírez es estudiante de la carrera de Ciencia Política y Administración Urbana del Plantel San Lorenzo Tezonco, y su caso es muy diferente del anterior. Ella es lo que se dice una mujer grande. Tiene una presencia fuerte, incluso aparenta ser más alta de lo que es. Algunos estudiantes de nuevo ingreso que la ven andar por los pasillos o habitar el cubículo que bautizaron como “Salvador Allende” hasta la creen profesora. Viridiana sigue siendo, hoy día, el pilar de Tezonco Radio, una emisora interna que ha crecido gracias a Internet.
Cuando llegó a la UACM ya era estudiante de la licenciatura en Sociología de la Educación en la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) y cursó todo el tiempo ambas carreras. Por esa razón, cuando se inscribió a la UACM declaró que su dedicación sería de medio tiempo. No es un caso aislado y, por supuesto, no se tomó en cuenta en el “diagnóstico” de rectoría según el cual la mayoría de los estudiantes reprueban un supuesto “Coeficiente de Desempeño Académico” que se limita a medir el tiempo de permanencia en relación con los
290 FABIANA MEDINA
créditos aprobados. Con su formación en asuntos educativos, Viridiana se inscribió a la UACM con pleno conocimiento de que era una institución pedagógicamente diferente:
—Llegué enamorada del proyecto. Era nuestro sueño como estudiantes en sociología de la educación. Entré para participar en algo que ya no era sólo una utopía sino algo real. Decidí llevar mis estudios en sociología de la educación en la Universidad Pedagógica Nacional a la par con mi vivencia en la UACM, el proyecto educativo que yo quería para mi país. Decidí tomar mis clases desde lo que llamamos el Ciclo de Integración, a pe sar de que me ofrecieron aplicar un examen para subir al Ciclo Básico, pero yo quise vivir lo que iban a vivir los demás muchachos. Quería vivir el proceso de la formación en una nueva universidad consciente de este sentido.
Viridiana es una figura capital en la construcción institucional de la UACM. Su participación se remonta a los inicios cuando formó parte del Consejo General Interno (antecedente del actual Consejo Universitario). Posteriormente, fue Consejera del Primer Consejo Universitario encargado de realizar la ingeniería legal de la institución. Forma parte de lo que la comunidad ha dado en llamar “los ocho magníficos”, los ocho consejeros del Primer Consejo que no votaron por Orozco, y que, además, argumentaron el sentido de su voto.5 Viridiana explica su activismo como una preocupación por incidir en asuntos concretos de interés para los estudiantes:
—Al poco tiempo de entrar a la UACM empecé a buscar a los jóvenes que hacían actividad política dentro de la universidad, que habían luchado por la autonomía. Formamos de los primeros colectivos de la Universidad y luego otra cosa que se llamó la Red de Colectivos de la UACM, donde estaban todos los colectivos de la UACM de los cuales la mayoría se encontraban en San Lorenzo Tezonco. Empezamos a hacer trabajos con
5 Los otros consejeros que forman parte de ese grupo, además de Viridiana Alarcón, son: Liliana Ávila y Sinaí Rivera por parte del sector estudiantil; así como Alberto Benítez, César Fuentes, David García y Lénica Rodríguez por parte del sector académico. De ellos, el profesor Alberto Benítez, quien fuera Secretario Técnico del primer Consejo Universitario, fue injustamente despedido el 30 de octubre de 2011.
291HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
los estudiantes y a ganar espacios, desde espacios físicos hasta los comedores para la universidad. Yo venía de la experiencia en la Pedagógica en donde habíamos logrado obtener comedores con comidas a un bajísimo costo para los estudiantes. Así que aquí luchamos y logramos eso entre muchas otras cosas más.
Actualmente, inmersos como estamos en una administración que ha hecho gala de una gestión autoritaria y persona lista, resulta difícil imaginar, sobre todo para los estudiantes de reciente ingreso, que en algún momento, en la construcción de sí misma, la UACM se planteara como posibilidad ser una universidad sin rectoría, tal y como relata Viridiana:
—Nosotros discutimos incluso la idea de que no existiera un rector en esta universidad, porque muchos de los que estábamos de consejeros creemos que la figura de rector es una figura medieval. Habla de un eje, así como dice su nombre, un ser supremo, un eje rector, que nos dicta hacia donde ir, como la cabeza, una especie de rey, no digo como un dictador, pero a veces así sucede. Nosotros no queríamos una rectoría pero sí un órgano de gobierno colegiado. Esto hay que resaltar: a diferencia de otras universidades, aquí el Consejo Universitario es absolutamente paritario. La UACM es la única universidad en México donde los estudiantes tienen participación a la par con los académicos: 50% estudiantes, 50% académicos.
Al referirse a la figura de Esther Orozco como candidata a la rectoría en la campaña de 2010, Viridiana explica:
—Sabíamos quién era. Teníamos antecedentes porque era integrante del Consejo Asesor de la Universidad. Habíamos tenido algunas pláticas con ella para ver asuntos relativos a la transformación de la figura del Consejo Asesor al Consejo Universitario, y a la creación del Estatuto de la UACM. Algunos consejeros y yo aclaramos que no estábamos de acuerdo con ella. Pensamos que no era muy coherente y que tenía una actitud demasiado agresiva. Parecía un exponente del priato.6 Llegó a la universidad diciendo “les prometo becas, les prometo guar
6 Forma en que se conoce al período de la historia de México que va de 1929 a 2000 dominada por la hegemonía prácticamente unipartidista del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el cual gobernó 71
292 FABIANA MEDINA
derías, les prometo dinero…” Entonces yo pensaba: “habla como priísta…”
—Cuando creamos la Red de Colectivos de la Universidad y nos preguntábamos cómo ayudar al proceso de hacer más comunidad, pensamos: necesitamos un grito de lucha que nos identifique por lo que somos, que nos haga entender el sentido de ser universitario uacemita. Entonces dijimos: educación; porque la educación nos da las herramientas para la libertad. Es decir, educado no en el sentido de “adiestrado”, sino en el sentido de conocerte y conocer al otro y pensar la realidad. Pero la libertad no llega de la nada, la libertad se construye desde el ser autónomo. Esa discusión nos llevó toda una tarde. Dijimos: va a llegar un día que muchos van a gritar al unísono ¡Autonomía, Educación y Libertad! ¡Arriba! ¡Arriba! ¡la Autónoma de la Ciudad! Y así salió la porra de la universidad, previo a una marcha del 2 de Octubre7, también con la intención de que la ciudad nos identificara, supiera que estábamos ahí. Desde esa marcha a la fecha se siente un gran orgullo de formar parte de la historia de esta institución. Así que aquí estamos y seguiremos aquí. La defensa de la universidad ha sido desde la porra, ha sido formar parte del Consejo y los órganos de gobier no, y hasta cerrando los planteles cuando fue necesario, y será la defensa con lo que venga. Porque la universidad no es una persona, somos todos y serán los que vienen después. Y si algo tengo claro es que mi lucha no es por mí, ni solamente por los que estamos aquí; es por la educación, por el país, es por el fu turo que quiero para mi país.
iVonne
Conozco a Ivonne porque es imposible no conocerla. Ella siempre está en todo, en todas partes; en sesiones del Consejo
años consecutivos el país mediante el establecimiento de relaciones clientelares y corporativas.
7 Fecha en que se conmemora cada año la matanza de estudian tes en la Plaza de Tlatelolco en 1968.
293HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
Universitario, en marchas, en asambleas, en plantones. He platicado con ella muchísimas veces cuando nos encontramos y sin embargo no sabía que era madre soltera hasta que la entrevisté para este trabajo. Eso es muy común en la UACM. Cada semestre he tenido estudiantes jovencitas que se ven igual que todas, y cuando vienen a pedir cita para alguna asesoría prefieren que la cita sea antes de tal o cual hora porque tienen que recoger a sus hijos; o llegan preguntando por las becas para madres solteras; o acuden a clase con su bebé porque la hermana o la abuela no pudieron cuidarlo ese día; y es ahí cuan do uno se entera. Ivonne, sin embargo, no es una jovencita: tiene 36 años y cuando se inscribió a la Universidad llevaba de la mano a su hijo David, que ya tenía entonces 2 años. Es generación 2005, ha estudiado en casi todos los planteles de la universidad y el 14 de marzo de este 2012 se graduó con mención honorífica.
A pesar de haber sido de los mejores promedios en la preparatoria, el examen de admisión le impidió entrar a la UNAM y con ello se interrumpió su vida académica, así que se dedicó a seguir trabajando, cosa que ya venía haciendo desde los 13 años; pero nunca se conformó con esa situación:
—Yo he sido siempre de la resistencia, desde mi casa. Rompí en mi familia con el estereotipo de lo que era una mujer. Siempre he sido muy independiente, soy la del medio de mis hermanos y mi mamá siempre me ponía a hacer todo lo de la casa, hasta que un día dije: yo no quiero hacer eso. El haber trabajado des de muy chica me permitió salirme de mi casa. Entonces desde ahí siempre he sido rebelde. Cuando vi la convocatoria de la UACM me emocionó mucho, y sobretodo que no había examen. Yo te nía mucho interés por entrar a esta universidad. A nadie le avisé que había hecho el trámite. Esperé que se publicaran los resultados y cuando apareció mi nombre no lo podía creer. De todos modos tenía dudas sobre el proyecto educativo porque yo estaba muy en la onda del examen, y la calidad… todo eso… Pero apenas entré me enamoré de la UACM. Al llegar vi sus instalaciones, me enamoré del paisaje, del cerro de Tezonco. Averigüé quién había creado el proyecto y supe que había sido López Obrador y Manuel Pérez Rocha, que no sabía entonces quién
294 FABIANA MEDINA
era Pérez Rocha pero empecé a leer sus publicaciones. A partir de entonces llegó un amor profundo a la UACM.
Como ella explica, su participación activa al interior de la UACM se remonta a los tiempos anteriores a la rectoría de Esther Orozco:
—Desde antes que llegara Esther Orozco yo ya estaba en la resistencia de la UACM, porque yo siempre estaba en el cuestionamiento. Desde el aula siempre hacía muchas preguntas; co nocí a muy buenas profesoras y profesores dentro de la UACM, pero también empecé a hacer denuncias contra profesores que agredían a los estudiantes dentro de las aulas. Nosotros, junto con los compañeros de Centro Histórico hicimos una de las manifestaciones más grandes cuando el rector anterior, Pérez Rocha, se estaba debatiendo por el poco presupuesto que le otor gaban los asambleístas. Hicimos una gran manifestación para exigir el presupuesto que le correspondía a la universidad. Tuve incluso la fortuna de estar en una de las sesiones de la Asam blea Legislativa del Distrito Federal; estuvimos el rec tor, Abraham Guzmán, dirigente del sindicato, y yo defendiendo a la universidad ante los asambleístas.
La capacidad de observación de Ivonne y el hecho de haber pasado por los diferentes planteles de la universidad a lo largo de sus estudios, le han permitido detectar diversas manifestaciones de la crisis que vivimos:
—Hay una dinámica distinta en Cuautepec en relación con los otros planteles. Mientras en Tezonco, en Centro Histórico, en Iztapalapa, estamos todos inmersos en el conflicto, el plantel Cuautepec parece un retiro espiritual. Las paredes están pulcras, entra muchísima luz, tiene los jardines más maravillosos de todos, los pasillos están brillantes de limpios. Pero no es porque se limpie más que en los demás planteles, es porque hay un va cío de estudiantes. Es curioso que en ese plantel no hay bancas, no hay un lugar de convivencia, no hay sillas donde pueda uno sentarse a pasar el rato. Por la estructura de los edificios el viento es terrible y como no hay donde sentarse, pues la universidad vomita a sus estudiantes.
En ese plantel no se puede publicar nada, no se deja colocar ni un solo cartel, ahí está prohibida la crítica contra la señora
295HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
Orozco. Bueno el colmo es que ahora el Coordinador del Plantel, Carlos Jiménez, no deja tampoco entrar a niños pequeños.
Pero cruzando la calle hay un lugar que se ha adaptado como bar, un antro al que le llaman “El hoyo”. Entonces ese plantel tan pulcro, tan lindo, que vomita a sus estudiantes, propicia que los compañeros estén más “en el hoyo” que en la misma universidad.
Para Ivonne, resistir es un ejercicio de dignidad, una forma de encarar la propia vida:
—Yo lo que digo es que el mundo está cambiando, los seres humanos estamos cambiando, pero la indignación tiene que seguir creciendo. La UACM me dio muchas más cosas de las que yo hubiera podido imaginar. Este movimiento nos ha dado mucha dignidad, mucha resistencia, pero también nos ha dado un gran valor no sólo para seguir defendiendo un proyecto, sino para defender la educación, la libertad, los derechos que tenemos. Es muy gratificante, al final, saber que uno hizo algo.
luna
Luna Marianeli Hernández Ricárdez es una estudiante de reciente ingreso que cursa Historia y Sociedad Contemporánea. Entró a la Universidad el semestre pasado, justo en pleno conflicto universitario, y forma parte de la generación a quien se pretendió aplicar un examen de admisión ilegal disfrazado de Ciclo de Integración obligatorio. Luna parece una señorita de otra época; enfundada casi siempre en vestidos largos, escucha con una gran concentración como si todo fuera una sorpresiva revelación. La suavidad de sus gestos y su gracia la vuelven etérea, contemplativa, como alejada de la vida cotidiana. Sin embargo la dulzura de su voz contrasta con la determinación de sus palabras y sus acciones:
—Desde que vine a visitar la UACM por primera vez para ver si me interesaba quedarme en ella empecé a ver la inconformidad de algunos estudiantes con Orozco. Yo no sabía quién era Orozco pero veía en algunos cristales de salones “fuera Orozco de la UACM”. Obviamente quise saber qué es lo que
296 FABIANA MEDINA
estaba pasando. Lo siguiente, fue que en el primer día de clases unas estudiantes que estaban concientizando a la demás población universitaria de lo que estaba pasando fueron reprimidas en una asamblea. Ahí fue cuando empecé a averiguar qué estaba pasando y a ser consecuente con lo que consideraba justo.
Desde hace meses, Luna carga, además de su mochila y sus libros, un bote en el que recauda dinero para apoyar económicamente a su maestro de inglés John Hazard, injustamente despedido el 23 de febrero de este 2012. Para que no quepa duda, dibujó en el bote la caricatura de un personaje con lentes, el pelo rubio revuelto y una gran sonrisa. Ella, al igual que su grupo continúa tomando las clases que John imparte puntualmente a pesar de haber sido despedido y no percibir salario desde hace dos meses:
—Lo que me gusta de John es que no es nada cobarde, y siempre lo da todo por lo que considera justo. Es una persona íntegra. El hecho de que se esté despidiendo a ese tipo de personas se me hace algo muy atroz, y no estoy decidida a permitir que eso pase. Además, como maestro siempre lo da todo en clase, da comprensión, da dulzura, da unas clases muy novedosas y está siempre dispuesto a ayudar con cualquier cosa que necesite la población universitaria, no se oculta.
Ella y sus compañeros escribieron una carta de apoyo a su profesor despedido que fue suscrita por mil trescientos doce estudiantes, y se han negado tajantemente a recibir cla ses de inglés con nadie más, porque, argumentan, la gente no es desechable:
—Hemos enviado muchas cartas, recolectado muchísimas firmas, se ha buscado que nos publiquen en periódicos, hemos acudido a sesiones del Consejo Universitario, hemos hecho marchas, manifestaciones… No queremos apartar el caso de John Hazard de todos los demás, porque hay más maestros que han vivido lo mismo que él. El plan ahora es no hacer muchas luchitas separadas porque todos los problemas que vivimos en la Universidad son parte de lo mismo y a nada se le ha dado una solución clara.
297HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
Para Luna, la motivación que la ha impulsado a comprometerse en este movimiento estudiantil está ligada a lo que para ella significa la Universidad:
—Se me hace que mucha gente vive en la incomprensión del sistema que propone originalmente la UACM de no exclusión. Pienso que es la ignorancia de los frutos que da este tipo de proyecto lo que hace a esa gente reaccionar en oposición. Pero también hay mucha gente consciente de lo que significa para cualquier comunidad el abrirle las puertas a las personas pa ra que puedan seguir estudiando una licenciatura sin restricción.
—Siempre espero que las cosas se resuelvan de la forma más armoniosa. Yo haré lo que esté en mis manos para salvar el proyecto educativo y para que no se cometa ninguna injusticia. No tengo ningún plan específico, solamente fluir con lo que vaya pasando de manera armoniosa.
Fabiola
Fabiola Gutiérrez Quiroz aparenta mucho menos de sus 32 años. Cursa la carrera de Creación Literaria en el plantel San Lorenzo Tezonco. Delgada y menuda de cuerpo, una sonrisa generosa la hace destacar entre la gente. Sin embargo, no es precisamente ese encanto lo que le reconoce la comunidad, sino su valentía y determinación. A diferencia de otros entrevistados, no había participado en el activismo estudiantil antes del actual conflicto:
—Yo me integré cuando me enteré de que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal hizo un intento de reformar la Ley de Autonomía de la Universidad pretendiendo renovar por 4 años más a la actual rectora y darle el poder de que pudiera contratar personal de confianza, sin límites.. La iniciativa salió publicada el sábado 30 de marzo del 2011 y yo la lei en el periódico Milenio. Entonces, me puse en contacto con otros estudiantes vía internet y decidimos reenviar la información a varios correos. El lunes empezamos a salonear para platicarles a los compañeros cómo estaba la situación, y convocamos a una reunión en el Plantel. Entre todos organizamos una protesta para ir a la
298 FABIANA MEDINA
Asamblea Legislativa el día martes. De aquí, de este plantel de Tezonco, sacamos siete autobuses y un microbús llenos de es tudiantes para exigirles a los diputados que respetaran la autonomía de nuestra universidad. Gracias a esa movilización lo gramos detener las modificaciones a la Ley de Autonomía. El 4 de abril, la señora Orozco lanzó un desplegado desprestigiando a la universidad, donde decía a la opinión pública que somos un fraude educativo, donde nos llama estudiantes de baja eficiencia académica y a los profesores los acusa de cobrar mucho dinero y ser unos flojos.
Al igual que en otras partes del país y del mundo donde se llevan a cabo luchas en defensa de la educación pública, las reivindicaciones del movimiento de resistencia uacemita mezclan reivindicaciones pedagógicas, estudiantiles y laborales, justamente porque los ataques contra el modelo original de la UACM se efectúan, simultáneamente, en diversas ámbitos. El relato de Fabiola ayuda a entender cómo se gesta otra de las acciones más contundentes en la historia del conflicto: el cierre del Plantel San Lorenzo Tezonco en octubre de 2011, como consecuencia del despido injustificado de una trabaja dora administrativa, Julia Cortés:
—Vienen las vacaciones y al inicio del siguiente semestre, duran te la semana de inducción para estudiantes de nuevo in greso, nos enteramos que la señora vendría al plantel a darles la bienvenida. Entonces dijimos ¿cómo vamos a permitir que venga a dar la bienvenida si ya nos denigró ante toda la población? Así que nos organizamos para manifestar nuestra inconformidad hacia lo que ella estaba haciendo con la universidad. Nos organi zamos cuatro compañeros para hacer una protesta en el ágora; hicimos un volante donde explicábamos los motivos por los que nos estábamos manifestando para decirles a los estudiantes de nuevo ingreso cómo estaba la situación actual de la univer sidad, llevábamos mantas y pancartas. La rectora llegó hacia las 11 de la mañana con su equipo de seguridad: admi nistrativos, trabajadores, los policías que cuidan el plantel y la gente de rectoría. Cuando nos vieron, nos mandaron a cuatro policías. Nosotros empezamos a pegar nuestros carteles y a volantear. De pronto, eran como veinte policías rodeándonos a cua tro estu
299HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
diantes, entre ellas una chica embarazada de cuatro meses. Em pezaron a intimidarnos y a tomarnos fotos pero no hicimos nada, no caímos en la provocación. Así transcurrió la bienvenida a los chavos de la mañana. Luego venía un segundo evento, para dar la bienvenida a los chavos de la tarde y, nuevamente, nos volvimos a preparar con nuestros carteles y mantas. Nos dirigíamos ha cia el ágora cuando los policías nos dijeron que no podíamos pasar porque estaban haciendo el aseo. Nos quedamos afue ra es perando, cuando llegó la rectora. Le informaos que no podía pasar porque estaban haciendo la limpieza y ella respondió: “pues… ¿cómo ves que yo sí puedo pasar porque soy la rectora y tengo más derechos que tú?”. Yo le contesté: “Pues si usted pasa, yo también puedo”. Inmediatamente, se me pusieron enfrente cuatro policías pero finalmente se hicieron a un lado y me dejaron pasar. Detrás de mí venían mis compañeros y empe zamos a pegar carteles. La señora se molestó; la gente de protección civil y los policías nos rodearon, nos preguntaron que quiénes éramos, que si nos había mandado el profesor de inglés John Hazard. Yo le contesté que a mí nadie me mandaba. Entonces llegó Julia Cortés y la rectora le pidió nuestros expedientes, cuántos años llevábamos en la universidad, todo. Quería que se nos levantara un acta administrativa. Gritó: “Quiero saber todo de ellos porque si guerra quieren, guerra tendrán”. Todo eso se lo dijo a gritos a Julia Cortés; le exigió que le diera nuestros nombres, y Julia le dijo que no los sabía. La rectora le reclamó diciéndole: “¿Cómo que no los sabes? ¿Tantos años aquí y no sa bes quiénes son?” a lo que Julia le repitió que no los sabía. En tonces ella siguió gritándole a Julia porque quería, a fuerzas, todos nuestros datos. Nosotros vimos que estábamos cercados al pun to que ya no podíamos salir del ágora. Lo que se nos ocurrió fue hablarles a algunos profesores para decirles lo que pasaba; algunos llegaron y la tensión se bajó un poco. Cuando inició el acto de la tarde, la rectora empezó a decirles a los estudiantes de nuevo ingreso que éramos unos fósiles y que siempre boicoteábamos sus eventos. Sabíamos que al otro día iría al Plantel Centro Histórico y les avisamos a los estudiantes de allá que tuvieran cuidado porque la rectora estaba intimidando y reprimiendo. Luego, nos enteramos de que la rectora había citado
300 FABIANA MEDINA
a una reunión a los enlaces administrativos de todos los planteles para decirles que los quería presentes en el acto de Centro Histórico. En esa reunión, Julia le respondió que ella no pensaba ir al acto porque su trabajo no era hacer de policía. Al otro día, cuando la rectora fue a ese plantel, los estudiantes protestaron y se dio un enfrentamiento con Protección Civil. Golpearon a tres estudiantes, entre ellos a una mujer, para evitar que pasaran al auditorio donde se daba la bienvenida a los de nuevo ingreso. Como a los quince días nos enteramos que se había despedido a Julia. No dieron ningún motivo. Allí la inconformidad creció y la protesta se extendió a los diversos sectores de la co munidad, por la injusticia del despido, porque Julia actuó por conciencia y toda la gente la reconocía como una buena trabajadora. Después, la comunidad decidió cerrar el Plantel San Lorenzo Tezonco a las 6 de la mañana para exigir que a Julia se le devolviera su puesto de trabajo. Sorpresivamente, Centro Histórico también se cerró a las 9 de la mañana y a las 12 se cerró el auditorio del Plantel Del Valle en el que se iba a llevar a cabo un evento al que asistirían dos premios Nobel.
—Tiempo después, en una mesa de negociación que tuvimos al final del día en que cerramos la Sede Eugenia, donde están las oficinas administrativas, para exigir que se diera marcha atrás al examen de admisión disfrazado de Ciclo de Integración obligatorio, la rectora nos dijo: “Reconozco que Julia trabaja muy bien, pero San Lorenzo Tezonco es uno de los planteles más conflictivos y necesito meterlos en cintura y Julia no puede hacer ese trabajo”. Así que nos dio a entender que quien sí lo puede hacer es el nuevo Enlace Administrativo que está en el puesto de Julia.
Fabiola resume con gran claridad las razones de la resistencia en la UACM y decidí concluir este trabajo con sus palabras, ya que sintetizan los motivos de la lucha:
—Nuestra universidad es absolutamente gratuita, no sólo no se cobran inscripciones, sino que tampoco se cobra ningún servicio; en la UACM los estudiantes somos parte del gobierno de igual a igual; está abierta a todos los que quieran entrar, sin aplicar exámenes de admisión; nuestros planteles están en los barrios pobres, donde la gente necesita una universidad. En su
301HABLAN LOS ESTUDIANTES EN RESISTENCIA
ley se establece que las relaciones se basarán en la colegialidad y el apoyo mutuo dejando claro que se busca formar estudiantes humanistas, científicos y con conciencia crítica. En nuestra escuela se enseña en libertad y se promueve el compromiso personal para la transformación de uno mismo y de la sociedad.
—¿Qué significa esto? Pues que somos todo aquello por lo que están luchando los estudiantes en Chile, en Colombia, en Puerto Rico, en Quebec y en otros lugares del mundo… Nuestra universidad es ahora mismo la que ellos quisieran tener. Yo estoy saliendo, pero mi sobrino, por ejemplo, un día me dijo: “¿verdad tía que tú estás luchando para que yo pueda entrar a la UACM”? Y sí, la verdad eso es, es por los que vienen detrás. Por eso digo que tenemos que defenderla, porque si la perdemos, si el pueblo de México pierde esta Universidad, pasarán muchísimas generaciones, muchos años para que la sociedad vuelva a lograr algo como lo que tenemos…O tal vez nunca lo consiga ya.
REPRESIÓN
CHIRÍN
[302]
Una delegación de estUdiantes de la UacM visita las Universidades intercUltUrales
de Bolivia
Fernando Rodríguez Ochoa*
México D. F. 8 de febrero, 2012.
A los pueblos de México y Bolivia, a los pueblos y gobiernos del mundo, hermanos…
(Para todos, todo. Nada para nosotros. Subcomandante Insurgente Marcos)
Me resulta inevitable pensar en el antes y el después de nuestro viaje a tierras bolivianas, en el ejercicio de la cercanía y la distancia que a veces devela misterios para unos ojos muy acostumbrados a una realidad familiar. Fue entre el tiempo boliviano y la distancia mexicana que las diferentes expresiones culturales compartidas me parecieron más evidentes.
Al abandonar el cielo y quedar de cara al “Illimani” regresé en mente y corazón a Los Altos de Chiapas. Las referencias íntimas me iban conectando con los nuevos espacios, los consejos de bienvenida por parte de la comitiva de la Universidad Intercultural “Túpac Katari” nos enseñaban a movernos en ese espacio social.
Al llegar a la Universidad Indígena Túpac Katari se escuchaba entre murmullos: ¿a qué hora nos darán de cenar? No sé si el viaje fue muy largo o fue por la altura pero todos estábamos agotados. Algunos pedían un dulce, otros ya estaban mascando hoja de coca. Momentos más tarde, en la cena de bienvenida, lo que me llamó la atención fueron las palabras
* Estudiante de la UACM. Ex consejero universitario.
303UNA DELEGACIÓN DE LA UACM EN BOLIVIA
del rector de aquella universidad, un discurso que, a grandes rasgos, era una crítica al colonialismo, al neoliberalismo, a la globalización y al sistema capitalista. Lo que daría por ver un debate entre la rectora de la UACM y el rector de la Universidad Indígena… son enfoques totalmente opuestos.
Aquel discurso me trasladó a una historia que comparte toda América Latina, a lo que en palabras del EZLN es La larga noche de los quinientos años, es decir, a los pueblos origi narios de estas tierras, a los indígenas de este continente, a quienes se les ha tratado de exterminar como indígenas. Sin em bargo, no sólo a los indígenas se les ha tratado de una for ma de sigual e injusta, también a los pobres en general. Una de las co sas que la UACM y las palabras de aquel rector me hicie ron comprender es que nosotros debemos de luchar contra una globalización que se ha formado en torno a los mer ca dos, que está centrada en intereses económicos y financieros de una minoría y que provoca el aumento de la pobreza para un número cada vez mayor de personas, mientras que el poder económico se concentra en una élite o un sector privilegiado.
Este discurso es muy similar al de la Universidad Intercultural Indígena “Casimiro Huanca”, otra de las universidades que visitamos. Se reconoce que hay un enemigo, el poder, que ahora se llama neoliberalismo como proceso de globalización, es decir, mientras el Neoliberalismo es una política pública en materia económica que consiste en hacer a un lado al Estado, con énfasis tecnocrático y privatizando todo lo que está a su alcance, la Globalización es el resultado, precisamente de esta política al permitir que se abran las fronteras y dejar que los capitalistas intervengan en otros mercados sin restricciones; es así que antes provocaba borrarte como individuo, ahora te borra como nación. Con esto se pretende la integración de los pueblos originarios, es decir que todos los indígenas de Bolivia sean “bolivianos”, no quechuas, no aymaras, que los indígenas de Brasil sean “brasileños”, no guaraníes, no chiripás; una integración que desintegra a los pueblos. Es to para mí es una contradicción. Es lo que está viendo el Estado Plurinacional de Bolivia, es lo que está viendo el Presiden te Evo Morales, es lo que están viendo las Universidades Inter
304 FERNANDO RODRÍGUEZ OCHOA
culturales Indígenas. Esta negación de los sujetos es a la que se refiere Eduardo Galeano en su poema “Los nadie”: “que no son aunque sean, que no hablan idiomas sino dialectos, que no profesan religiones sino supersticiones, que no hacen arte sino artesanía, que no practican cultura sino folclor, que no son humanos sino recursos humanos, que no tienen cara sino brazos, que no tienen nombre sino número, que no figu ran en la historia universal sino en la nota roja de la prensa lo cal, los nadie que cuestan menos que la bala que los mata…”.
Otra de las cosas que comparte América Latina y que en las universidades interculturales tienen bien presente es la agricultura. Existe una tradición de poco más de siete mil años en riesgo de ser destruida debido a las trasnacionales que están provocando una crisis en la siembra de ciertas semillas que son parte de la identidad mítica y forman parte de la cosmovisión de los pueblos indígenas como el maíz o la papa, y están experimentando genéticamente para hacer patentes y poder privatizarlas. También en riesgo están ciertas prácticas que los pueblos indígenas realizan con las plan tas medicinales y que desde la visión occidental son “malas”, por ejemplo, la hoja de coca. Para los antiguos incas y los países an dinos en general, la hoja de coca es una fuente de poder, salud y sabiduría. Es la planta con mayores usos dentro las comunidades andinas y es considerada sagrada. La hoja de co ca es la compañera milenaria de los pueblos originarios andi nos y forma parte de los rituales y ceremonias de sus comunidades y no sólo representa el sustento económico de gran parte de la población sudamericana que la cultiva, sino que es parte fundamental de su identidad. Sin embargo, hay un plan que se ejecuta desde el Banco Mundial que dice que la hoja de coca debe desaparecer. En el caso de Bolivia, la hoja de coca se siembra desde hace más de cinco mil años; es parte de la historia, de la cultura, de la literatura, de la poesía, del paisaje. Pero la hoja de coca debe desaparecer porque no trae ganancias al Banco Mundial. Puro cálculo económico, no importa más que la ganancia, ésta es la lógica del capitalismo, inventa que la hoja de coca es droga y empieza a imple
305UNA DELEGACIÓN DE LA UACM EN BOLIVIA
mentar una campaña contra el consumo de las drogas y se prohíbe sembrar y consumir la hoja de coca.
En la visita a las universidades, uno de los trabajos que realizamos fue una mesa de debate con los compañeros y compañeras universitarias de Bolivia con el tema: Cuál es el papel que juega el universitario en América Latina. Me llené de satisfacción al estar construyendo las respuestas, ya que los compas tenían diferentes enfoques acerca del tema. Lo más relevante fue cuando un compañero lanzó la crítica al sistema educativo de las Universidades Interculturales Indígenas, mencionando que no es un proyecto innovador y que además lo que está haciendo es reproducir el mismo sistema educativo de occidente y que se debería estar trabajando por un sistema diferente. Aunque no lanzó una propuesta, sí nos puso a reflexionar. En mi opinión, en la UACM está ocurriendo lo mismo.
Esta posición hizo que yo eligiera, desde hace poco más de dos años, la lucha en defensa del modelo educativo de la UACM. Aunque no es un proyecto completamente innovador, digo esto porque el modelo educativo de la UACM tiene ciertos elementos que ya se habían implementado en los Colegios de Ciencias y Humanidades (CCH) tales como flexibilidad curricular y de horarios, cogobierno, la especialización no temprana entre otras; circunstancias que contravienen al modelo neoliberal que está extendiendo sus garras para que la UACM se convierta en un sistema excluyente. Cabe aclarar que no soy el único en esta posición y, sin miedo a equivocarme, di ría que somos veintidós personas que visitamos las tierras de la Pachamama y que defenderemos este modelo. Yo, Fernando Ro dríguez, juntaré mis cachitos de odio y mantendré la voluntad reafirmando el compromiso que hace tiempo asumí. Sé que tú estarás conmigo, sé que nunca fallarás corazón revolucionario, sé que no te rendirás.
Platicando de las problemáticas de América Latina con las compañeras y compañeros universitarios de Bolivia, llegamos a la conclusión de que los hombres y mujeres de hoy en día que luchan contra la globalización —como lo están haciendo en las universidades interculturales en Bolivia—
306 FERNANDO RODRÍGUEZ OCHOA
intentan mantener una lucha diaria y lo hacen de forma concreta y utópica a la vez, es decir, por un lado intentan transformar las cosas día a día y a la vez sueñan cómo debería ser el mundo, o como diría el Che están en la construcción del hombre nuevo. Sin embargo, falta mucho por trabajar y mucha gente no le apuesta al cambio.
En esta realidad concreta, surge la pregunta obligada y abierta al tiempo ¿Cuánto viviremos, cuánto tiempo moriremos en esta absurda derrota sin final? Dos semanas, tres semanas o cuarenta mil mañanas, ¿Cuánto horror habrá que ver? ¿Cuántos golpes recibir, cuánta gente tendrá que morir?
Quisiera contarles más de este viaje a Bolivia pero será en otra ocasión; sólo quiero que sepan que no nos pararan, que seguiremos adelante, aunque nos censuren, aunque inventen mentiras contra nosotros, aunque nos detengan y encarcelen, aunque se nos vaya la vida en ello, hasta conseguir un mundo de verdadera justicia e igualdad por el que lucharon Túpac Amaru, Túpac Katari, Bartolina Sisa, Casimiro Huanca, el Comandante Che Guevara, la Comandanta Ramona, Ricardo Flores Magón, Lucio Cabañas, Diocelinda Iza, Genaro Vázquez, Arturo Gámiz, el Subcomandante Marcos y miles de personas que derramaron su sangre ¡SALUD Y HASTA LA VICTORIA FINAL!
[307]
El dEspErtar Estudiantil
Ricardo Vega*
El agua es agua pura y libre cuando fluye entre las dos orillas de un arroyo o de un
río, no cuando está caóticamente dispersa por el suelo ni cuando se difunde
enrarecida por la atmósfera. Así, el que no sigue una disciplina política es materia en estado gaseoso o ensuciada por elementos
extraños: por tanto, inútil y dañina. La disciplina política hace que precipiten
esas impurezas y da al espíritu su metal mejor, una finalidad a la vida, sin la cual
no valdría la pena vivirla.
Gramsci, “Disciplina y libertad, Cuadernos de la cárcel.
Los dos años de lucha en contra de la contrarreforma neoliberal han dejado varias lecciones (aciertos, triunfos y errores) al movimiento uacemita. Se han atravesado coyunturas difíciles de superar como la compra de los consejeros universitarios o la intimidación a los trabajadores, y es un logro por sí mismo que el movimiento siga vivo y realizando acciones como hace dos años, sobre todo si se toma en cuenta el nivel de represión e intimidación por la rectoría y por fuerzas externas a la universidad. Pero todavía más, si aún hoy queda algo del proyecto y del espíritu con que nace nuestra
* Licenciado en Ciencias Sociales por la UACM, miembro del Área de Investigación Problemas de América Latina de la UAMX, junio de 2012.
308 RICARDO VEGA
universidad, se debe en buena medida a la existencia de una comunidad movilizada. Las contrarreformas que se han logrado detener por las exigencias de las asambleas y movilizaciones (recuérdese la reforma al Ciclo de Integración, o las Normas de convivencia) son sólo un botón de muestra de que el movimiento es una fuerza que ha impedido hacer de la UACM una escuela de cuadros del PRDPANAL del actual G.D.F.
Pero esos han sido triunfos relativos, si recordamos que en abril del 2011 la rectora estuvo acorralada por una comunidad movilizada en su contra y una correlación de fuerzas desfavorable en el CU, no podemos dejar de reconocer que si aún hoy la Sra. Orozco sigue ocupando el cargo de rectora es porque el movimiento uacemita ha cometido errores, demostrando limitantes que se deben discutir y superar si en verdad se quiere liquidar la contrarreforma y reinstalar a los compañeros despedidos. Esos errores son fundamentalmente dos: por un lado, la incapacidad de la Asamblea Universitaria para llevar adelante su transformación de movimiento a organización y, por el otro, la imposibilidad de quebrar el letargo del sector estudiantil.
Al momento en el que estalló el conflicto, la rápida respuesta de la comunidad a través de una movilización masiva fue la mejor manera para frenar la intentona de injerencia de la ALDF y evidenciar el proyecto neoliberal de la rectoría. Una vez que esa coyuntura pasó y la rectora logró mantener su cargo, la forma movimiento ha dejado de ser la más adecuada para enfrentar las contrarreformas. Para entender la nece sidad de la transformación orgánica de la comunidad universitaria movilizada es necesario tener en cuenta el cambio de estrategia de la rectoría. Si en un principio la intentona de contrarreforma fue políticamente torpe, con tonos muy beligerantes y con abiertas descalificaciones hacia los universitarios, posteriormente, una vez que la rectoría superó esa co yuntura, su estrategia dio un giro y se centró, como lo ha hecho hasta ahora, en el desmantelamiento paulatino del proyecto, una estrategia más flexible que va ganando posiciones,
309EL DESPERTAR ESTUDIANTIL
construyendo un consenso pasivo en la comunidad (otorgando unas cuantas becas, inaugurando “comedores”, dando “premios” a quien se le declare leal).
Este recambio de estrategia ha dado frutos a la rectoría, ha logrado que se pase de un momento en el que su derrota parecía inminente en marzo de 2011 a otro iniciado en junio en el que la actual administración ha logrado cambiar la correlación de fuerzas al interior del Consejo Universitario. En el sector estudiantil la ofensiva de contrarreformas despierta el descontento de amplios sectores; sin embargo, esta tácti ca, además de tener como contrapartida una política selectiva de represión a la disidencia estudiantil se complementa con la distribución de becas que, como “política focalizada”, desmoviliza a una parte de ese sector que aunque mantiene una posición crítica hacia la actual administración, permanece absorta con la ilusión de que, quizá, sea beneficiado. Pero es la política hacia el sindicato la que revela en toda su pureza la actual estrategia de la rectoría, pues ésta ha comenzado a construir una estructura corporativa al interior del SUTUACM a través de la cooptación e intimidación, principalmente, de los trabajadores manuales, fomentando el enfrentamiento en tre éstos y el sector académico. Así, aunque actualmente la Coordinación Ejecutiva está en manos de un sector académico democrático que ha peleado por la reinstalación de los trabajadores injustamente despedidos, la estructura corporativa hace uso de todos los medios a su alcance para impedir que el sindicato se enfrente a la contrarreforma. La rectoría ha llevado adelante una guerra de posiciones sabiendo que el sindicato es un espacio de lucha central en la definición del futuro del proyecto universitario. Los asesores y funcionarios recién contratados por la rectora (que anteriormente fueron asesores de algunos diputados del DF en el PANAL1) saben perfectamente, lo aprendieron bien de “la maestra Gor di
1 José A. Cid Ibarra, ex coordinador de Servicios Administrativos al igual que Marco A. Tellez, representante de la rectoría en la Defensoría del estudiante, se desempeñaron e la IV Legislatura de la ALDF como asesores del partido Nueva Alianza.
310 RICARDO VEGA
llo”, que si la rectoría consigue consolidar esa estructura cor porativa, extendiéndola hacia el sector académico (mediante la represión o la prebenda), y logra hacerse de la Coor dinación Ejecutiva garantizará la permanencia y la profundización de la contrarreforma neoliberal.
Este cambio en la estrategia (centrada en el desmantelamiento paulatino y en la construcción de hegemonía) no ha tenido su contrapartida en la Asamblea Universitaria. Si como quedó demostrado en la movilización de abril del 2011, la estrategia basada en rápidas acciones y maniobras fue eficaz para detener el golpe radical de la contrarreformas y la violación de la Autonomía; la mejor estrategia para hacerle frente a la guerra de posiciones que actualmente despliega la rectora y sus asesores, debe asumir la lucha como un proceso no lineal (con avances y retrocesos) de largo plazo y no co mo un acontecimiento (una movilización, un paro, una huelga general).
La forma orgánica de asamblea que se dio la comunidad desde abril 2011 no ha evolucionado, y frente a esta estrategia flexible esta forma orgánica es inadecuada porque es muy difícil, si no es que imposible, sostener el empuje y ánimo de un movimiento para hacerle frente a una estrategia de contrarreformas que avanza lentamente, consiguiendo victorias minúsculas en tiempos prolongados. Por ello, a pesar de la obstinada iniciativa y la diversidad de acciones emprendidas por la Asamblea Universitaria sólo se ha podido frenar algunas contrarreformas, pero sin lograr detener por completo la transformación neoliberal de la UACM. Porque aunque se cuente con el empuje necesario, apostarle a la movilización pura, sin estrategia de largo plazo y sin dirección que permita esta blecer prioridades para frenar el desgaste innecesario de fuer zas, resulta insuficiente.
La mejor estrategia para hacerle frente al desmantelamiento paulatino del proyecto universitario debe estar basada en la organización para la conquista de posiciones en el CU, en el congreso, en los colegios de plantel, en las academias y en ca da uno de los salones de clase. En este momento en el que las
311EL DESPERTAR ESTUDIANTIL
fuerzas de la Asamblea Universitaria no han podido alcanzar el nivel que tuvieron en abril del 2011 y que se enfren ta una estrategia diferente, se debe avanzar en la construcción de una estructura orgánica que permite enfocar las fuerzas que aún restan en ganar espacios y posiciones imprescindibles para defender la universidad. La consigna en las asambleas debe ser la de construir organización por sobre todas las cosas, la movilización tiene que estar subordinada a este factor, si no existe organización la movilización es un desperdicio de ener gía y desgaste del potencial político de la comunidad. Hemos aprendido en estos dos años que con la movilización podemos frenar algunas contrarreformas, pero la pelea no será definida por quien avanza más en este terreno, al menos no en este momento. En cambio, si logramos responder con una estrategia de lucha de posiciones y ganamos, por ejemplo, la renovación del tercer Consejo Universitario, la salida de la rectora y el fin de las contrarreformas serían posiblemente un trámite ante el CU.
Ello requiere, mínimamente, de una estructura orgánica que unifique el proceso de lucha de los múltiples frentes que ha abierto la rectoría. La ventaja que se explota con la estrategia flexible de contrarreformas es que la unificación del movimiento universitario es casi imposible porque el tiempo de aplicación de las contrarreformas es asincrónico: se reforma un reglamento de la legislación universitaria que afecta a los estudiantes, después se despide a un profesor, posteriormente se acosa a un administrativo, se impiden los trabajos del congre so; todo esto en tiempos diferentes. Cuando un sector es gol peado, el otro ya se encuentra en vías de desgaste o desgastado. Una estructura orgánica que cuente con una perspectiva global y de largo plazo puede articular las distintas demandas y frentes de lucha, y, sobre todo, retener las enseñanzas que cada experiencia de lucha particular deja al movimiento.
El reto es difícil de franquear, sobre todo si se tiene en cuen ta que el sector mayoritario de la universidad, el sector estu diantil, no ha podido salir del letargo en el que ha estado sumergido. El contexto que vive la juventud mexicana explica en
312 RICARDO VEGA
parte este reflujo y las imposibilidades de transformación orgánica, pues “¿Cómo puede pensar en términos estratégicos un grupo social, como son los jóvenes, al que se le niega el presente y que no tiene horizonte de futuro?”2 La temporalidad es un elemento inexistente en las perspectivas de la vida diaria de los jóvenes mexicanos. No es una casualidad que a pesar de la creciente legitimidad de las demandas del movimiento uacemita y de las muestras de apoyo que se expresan en las aulas, la comunidad movilizada no haya podido darse una forma orgánica capaz de alcanzar sus metas. Romper con estas incapacidades, implica una ruptura generacional y de época, implica un quiebre histórico con el neoliberalismo que ha asignado a nuestra generación ser o bien un número más del ejército de desempleados o carne de cañón de una guerra fratricida.
El sector estudiantil debe comprender lo que está en juego en el conflicto actual. Hasta antes de la existencia de la UACM todos los hijos de los trabajadores, de los desempleados, de los marginados de esta ciudad, habían estado excluidos de la educación superior. Las “prestigiosas” universidades fueron siempre universidades de clase (incluso aún en las décadas doradas del desarrollismo mexicano), con su “perfil de ingreso” excluían a todo aquel que por no ser de clase media esta ba obligado a estudiar y trabajar a la vez, recuérdese que los perfiles de ingreso del sistema escolarizado de las universidades más prestigiosas del país demandan a sus estudiantes tiempo completo de dedicación. Los uacemitas son los excluidos de ese “prestigioso” sistema educativo. A la UNAM, a la UAM y al IPN los excluidos les importan poco, son un cero a la izquierda. La UACM aspira a un alto nivel académico, sí, pero también a un gran compromiso social con la democratización de la educación superior, principio inexistente en el resto de las universidades. Por ello, la concientización de su situación de excluidos del modelo educativo dominante y la defensa del proyecto educativo de la UACM como la defensa de la conquista
2 Beatriz Stolowicz, “Los estudiantes de 1999: un nuevo actor”, Viento Sur, no. 16, diciembre de 1999, México, D.F., p. 3.
313EL DESPERTAR ESTUDIANTIL
histórica de su derecho a la educación superior, debe ser el punto de partida de la politización de los estudiantes uacemitas; es ahí donde está la fórmula para hacer despertar a este sector estudiantil que, por saber lo que pesa el fardo de la exclusión del sistema, tendrá el coraje y el arrojo necesario para defender su universidad.
PLANTILLA LABORAL
CHIRÍN
[314]
Gr
up
o d
e t
ra
ba
jo a
d h
oc, t
ab
la c
om
par
at
iva e
nt
re
el m
od
el
o d
e l
a u
ac
m y
el m
od
el
o d
e e
fic
ien
cia
(o
tr
as u
niv
er
sid
ad
es, o
ct
ub
re
201
2)
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
La
UA
CM
es
un
a in
stit
uci
ón
d
e ed
uca
ció
n
pú
bli
ca s
up
erio
r cu
ya m
isió
n
es i
mp
arti
r ed
uca
ció
n d
e ca
lid
ad a
tra
vés
de
las
mo
dal
idad
es
esco
lar
y ex
trae
sco
lar,
q
ue
bu
sca
aten
der
p
refe
ren
tem
ente
a
los
sect
ore
s m
ás d
esfa
vore
ci
do
s d
e
la s
oci
edad
d
el D
.F.
Pro
yect
o ed
uca
tivo
ce
ntr
ado
en
los
estu
dia
nte
s,
su a
pre
nd
izaj
e
y su
for
mac
ión
ac
adém
ica
y ci
ud
adan
a,
con
un
sen
tid
o d
emoc
ráti
co,
crít
ico
y d
e se
rvic
io s
ocia
l.
Ad
mit
e a
tod
o as
pir
ante
qu
e h
aya
obte
nid
o ce
rtifi
cad
o d
e b
ach
ille
rato
, sin
im
por
tar
cuán
do
y d
ond
e lo
ob
tuvo
.P
rom
uev
e la
fl
exib
ilid
ad e
n e
l ri
tmo
de
estu
dio
s, p
ara
que
los
estu
dia
nte
s p
ued
an c
urs
ar
su c
arre
ra s
egú
n
sus
pos
ibil
idad
es
de
tiem
po
y d
e ac
uer
do
con
su
niv
el d
e
1) L
a im
pli
cad
a en
la n
eces
idad
d
e qu
e el
es
tud
ian
te
apre
nd
a a
apre
nd
er d
e m
aner
a qu
e p
ued
a ap
lica
r su
s co
noc
imie
nto
s.2)
El t
iem
po
más
larg
o im
pli
cad
o en
ad
quir
ir
hab
ilid
ades
p
ara
apre
nd
er y
p
ara
sub
san
ar
care
nci
as d
e h
abil
idad
es
y co
noc
imie
nto
s
Pro
yect
o ed
uca
tivo
ce
ntr
ado
en
el e
mp
leo,
en
la
form
ació
n
de
estu
dia
nte
s ca
pac
es d
e re
spon
der
a
la o
fert
a d
e tr
abaj
o.
1) A
dap
taci
ón
curr
icu
lar
a la
fo
rmac
ión
de
com
pet
enci
as
par
a el
em
ple
o.2)
Pro
mu
eve
tray
ecto
rias
li
nea
les
orie
nta
das
en
la
efi
cien
cia
y la
co
mp
etit
iti
vid
ad la
bor
al.
1)C
ond
icio
na
la
adm
isió
n a
los
resu
ltad
os d
e p
rueb
as
dem
ostr
ativ
as
de
que
el
asp
iran
te p
osee
co
noc
imie
nto
s d
esea
ble
s.
2)Im
pon
e n
orm
as
estr
icta
s en
re
laci
ón c
on
el r
itm
o d
e es
tud
ios.
3)E
xige
d
e lo
s es
tud
ian
tes
ded
icac
ión
315TABLA COMPARATIVA
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
con
ocim
ien
tos
pre
vios
. P
erm
ite
que
los
estu
dia
nte
s se
in
scri
ban
en
m
odal
idad
es
de
med
io t
iem
po
o
de
tiem
po
com
ple
to.
Es
un
sis
tem
a in
clu
yen
te.
que
arra
stra
n
des
de
la
edu
caci
ón
bás
ica.
3)L
a te
nd
enci
a d
e lo
s es
tud
ian
tes
a in
scri
bir
se e
n
más
mat
eria
s d
e la
s qu
e ti
enen
tie
mp
o o
cap
acid
ad d
e es
tud
iar.
de
tiem
po
com
ple
to.
4) E
s u
n
sist
ema
ex
clu
yen
te y
d
iscr
imin
ator
io.
5) E
l mer
cad
o n
un
ca e
s es
tab
le.
Po
bla
ció
n:
La
pob
laci
ón
estu
dia
nti
l de
la U
AC
M e
stá
con
form
ada
en
su m
ayor
ía p
or
estu
dia
nte
s d
e b
ajos
rec
urs
os
Rec
ibe
estu
dia
nte
s qu
e ca
rece
n d
e u
na
dis
cip
lin
a d
e es
tud
io, p
or
lo q
ue
se
imp
lem
enta
Tan
to a
los
estu
dia
nte
s co
mo
a lo
s d
ocen
tes
se le
s d
ificu
lta
com
pre
nd
er la
s fu
nci
ones
de
La
pob
laci
ón
abar
ca u
n
mu
y am
pli
o ra
ngo
de
sect
ores
so
cial
es.
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
316 GRUPO DE TRABAJO AD HOC
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
con
gra
ves
care
nci
as
en c
uan
to a
co
noc
imie
nto
s b
ásic
os y
en
co
nse
cuen
ci
a co
n u
na
form
ació
n
defi
cien
te.
el s
iste
ma
d
e tu
torí
as
y as
esor
ías.
la t
uto
ría
que
imp
lica
n e
l ac
omp
aña
mie
nto
al
estu
dia
nte
a
lo la
rgo
d
e su
car
rera
.
Pro
pu
esta
ce
ntr
ada
en:
El e
stu
dia
nte
Ed
uca
seg
ún
las
pos
ibil
idad
es d
e ti
emp
o y
de
con
ocim
ien
tos
pre
vios
del
es
tud
ian
te,
pu
eden
in
s cri
bir
se e
n
med
io t
iem
po
d
e d
edic
ació
n
Dep
end
e d
e qu
e el
est
ud
ian
te
logr
e ap
ren
der
a
apre
nd
er.
Tom
a m
ás
tiem
po
pu
es
requ
iere
qu
e el
es
tud
ian
te lo
gre
sup
erar
el
défi
cit
La
ofer
ta
de
emp
leo
Exi
ste
un
m
erca
do
de
trab
ajo
bas
ado
en la
co
mp
eten
cia.
Pro
pu
esto
par
a cu
bri
r la
s n
eces
idad
es d
el
mer
cad
o ec
onóm
ico.
Exi
ge u
na
ded
icac
ión
d
e ti
emp
o co
mp
leto
en
d
eter
min
ados
ti
emp
os y
un
ci
erto
gra
do
de
con
ocim
ien
tos
pre
vios
.
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
317TABLA COMPARATIVA
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
o en
tie
mp
o co
mp
leto
.ge
ner
aliz
ado
en
la e
du
caci
ón
bás
ica.
Es
un
sis
tem
a ex
clu
yen
te y
d
iscr
imin
ator
io.
Per
fil
soci
al
de
egre
so:
Egr
esad
os q
ue
sean
ciu
da
d
anos
crí
tico
s,
autó
nom
os y
h
um
anis
tas
co
n c
apac
i
dad
es d
e
auto
con
s
tru
cció
n d
el
con
ocim
ien
to
y ap
lica
rlos
co
n s
enti
do
soci
al
y ap
tos
par
a
el m
erca
do
de
trab
ajo.
Egr
esad
os c
on
cap
acid
ades
de
pen
sam
ien
to
div
erge
nte
, cr
eati
vos
y
crít
icos
e
invo
lucr
ados
co
n s
u r
eali
dad
so
cial
.
Ven
cer
los
pro
ble
mas
p
rop
ios
de
su
extr
acci
ón
soci
oeco
nóm
ica
que
obst
acu
liza
n s
u
tray
ecto
ria
acad
émic
a.
Egr
esad
os
com
pet
ente
s p
ara
inse
rtar
se
de
man
era
efica
z e
n e
l m
erca
do
d
e tr
abaj
o y
adap
tars
e
a la
s co
nd
icio
nes
qu
e és
te le
im
pon
e.
Los
egr
esad
osti
enen
ca
pac
idad
de
razo
nam
ien
to
ded
uct
ivo
y co
noc
imie
nto
s ac
adém
icos
.
Egr
esad
os d
e p
erfi
l poc
o p
rop
osit
ivo,
ob
edie
nte
s y
esta
nd
ariz
ados
. S
omet
imie
nto
a
las
exig
enci
as.
Con
side
raci
ones
co
sto
ben
efici
o.
Des
fase
en
tre
lo
que
les
gust
a y
su t
rab
ajo.
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
318 GRUPO DE TRABAJO AD HOC
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Met
od
olo
gía
de
ense
ñan
za:
Se
apu
esta
por
la
con
stru
cció
n
del
co
noc
imie
nto
p
or p
arte
del
es
tud
ian
te,
con
el a
poy
o d
e u
n t
uto
r, y
as
esor
ías
por
p
arte
de
los
doc
ente
s,
adem
ás d
e
las
clas
es.
Se
pro
pon
e
la a
dqu
isic
ión
d
el
con
ocim
ien
to
des
de
un
a p
ostu
ra
inte
rdis
ci
pli
nar
ia
El e
stu
dia
nte
es
acti
vo e
n s
u
pro
pio
ap
ren
diz
aje,
m
ism
o qu
e co
mie
nza
a
con
stru
ir e
n
clas
e y
sigu
e p
or
su c
uen
ta c
on
el a
poy
o d
e lo
s d
ocen
tes.
E
l pro
feso
r fa
cili
ta q
ue
el
est
ud
ian
te
apre
nd
a.
Imp
lica
el
anál
isis
de
lo
s p
roce
sos
de
apre
nd
izaj
e p
or
med
io d
e la
re
flex
ión
.
Se
requ
iere
qu
e el
est
ud
ian
te s
e co
mp
rom
eta
con
su
con
str
ucc
ión
del
co
noc
imie
nto
y
que
se h
aga
resp
onsa
ble
de
su a
pre
nd
izaj
e.E
s u
na
pro
pu
esta
qu
e d
ista
mu
cho
d
e lo
s m
étod
os
trad
icio
nal
es
del
pro
ceso
de
EA
. Res
ult
a d
ifíc
il d
e im
ple
men
tar
tan
to p
ara
lo
s es
tud
ian
tes
com
o p
ara
lo
s p
rofe
sore
s.
La
trad
icio
nal
:S
e d
icta
cá
ted
ra o
co
nfe
ren
cia
y al
gun
os
tall
eres
par
a ad
quir
ir
com
pe
ten
cias
en
su
áre
a.S
e p
rop
one
la
adqu
isic
ión
d
el c
onoc
im
ien
to
des
de
un
a p
ersp
ecti
va
net
amen
te
dis
cip
li
nar
ia.
Es
el s
iste
ma
trad
icio
nal
al
que
han
ten
ido
acce
so s
iem
pre
.L
a d
ificu
ltad
se
in
crem
enta
so
lam
ente
en
fu
nci
ón d
e la
es
pec
ifici
dad
d
e lo
s co
noc
imie
nto
s.
Los
est
ud
ian
tes
no
apre
nd
en
a in
vest
igar
d
ura
nte
la
lice
nci
atu
ra,
no
se h
acen
re
spon
sab
les
d
e su
p
arti
cip
ació
n
en lo
s p
roce
sos
de
apre
nd
izaj
e si
no
has
ta e
l p
ostg
rad
o.
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
319TABLA COMPARATIVA
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
y la
tra
nsd
is
ci p
lin
aria
.D
esar
roll
a h
abil
idad
es
par
a ap
ren
der
a
apre
nd
er.
Par
adig
ma
edu
cati
vo a
l q
ue
resp
on
de:
Con
stru
ctiv
ista
(s
e ap
ren
de
lo
que
se h
ace)
.A
pre
nd
izaj
e si
gnifi
cati
voS
e co
nsi
der
a u
n m
odel
o d
e av
anza
da.
Se
pro
pon
en
gru
pos
p
equ
eños
, de
máx
imo
25
estu
dia
nte
s en
el
au
la p
ara
que
sean
ate
nd
idos
d
e u
na
man
era
per
son
aliz
ada.
a)E
s u
n m
odel
o re
lati
vam
ente
co
stos
o.c)
Es
un
mod
elo
que
los
pro
feso
res
se
resi
sten
a
adop
tar
deb
ido
a su
pro
pia
fo
rmac
ión
, ya
que
sup
one
un
a fo
rma
dis
tin
ta
de
trab
ajo
que
exig
e d
iseñ
o
de
clas
es m
ás
crea
tiva
s.
Pos
itiv
ista
.U
n m
odel
o ca
du
co,
por
que
con
serv
a
el m
ism
o p
atró
n
orga
niz
aci
onal
del
si
glo
XIX
, la
mis
ma
orga
niz
a ci
ón d
el
con
o ci
mie
nto
, la
mis
ma
gest
ión
del
Es
un
mod
elo
en e
l qu
e se
ap
rove
cha
a u
n
bu
en d
ocen
te
par
a la
im
par
tici
ón d
e cl
ases
a u
n g
ran
n
úm
ero
de
estu
dia
nte
s, s
in
aseg
ura
rse
de
que
el
apre
nd
izaj
e se
lo
gre.
Se
pro
pon
en
gru
pos
gra
nd
es
que
asis
ten
a
clas
es
con
fere
nci
a d
ond
e lo
s es
tud
ian
tes
tom
an a
pu
nte
s,
por
lo t
anto
, la
par
tici
pac
ión
d
ism
inu
ye y
el
pro
ceso
de
con
stru
cció
n
pro
pio
es
casi
n
ulo
. Los
es
tud
ian
tes
no
son
ate
nd
idos
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
320 GRUPO DE TRABAJO AD HOC
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
con
oci
mie
nto
y
el m
ism
o m
odel
o p
edag
ógic
o.
dir
ecta
men
te
por
los
pro
feso
res.
Ofe
rta
curr
icu
lar
Pro
pon
e tr
ayec
tori
as
acad
émic
as
que
com
bin
an
per
spec
tiva
s m
ult
idis
ci
pli
nar
ias
e in
terd
is
cip
lin
aria
s.
Per
mit
e co
nst
ruir
co
noc
imie
nto
s d
esd
e la
co
nve
rgen
cia
de
más
de
un
a d
isci
pli
na.
P
rom
uev
e u
na
gran
ap
ertu
ra
men
tal y
p
ensa
mie
nto
cr
ític
o.
Es
ind
isp
ensa
ble
u
n t
rab
ajo
cerc
ano
y co
mp
rom
etid
o co
n e
l tu
tor
y qu
e és
te
con
ozca
el
map
a cu
rric
ula
r y
las
opci
ones
.
Pro
pon
e tr
ayec
tori
as
acad
émic
as
des
de
un
a p
ersp
ecti
va
net
amen
te
disc
iplin
aria
.
Los
est
ud
ian
tes
exp
erim
enta
n
un
a in
mer
sión
to
tal e
n la
m
ater
ia d
e su
s li
cen
ciat
ura
s.
Las
p
osib
ilid
ades
de
amp
liar
la
per
spec
tiva
se
acot
an e
n lu
gar
de
exp
and
irse
.
Mo
del
o d
e ev
alu
ació
n:
Cen
trad
o en
el
con
ocim
ien
to.
Pro
pon
e u
na
eval
uac
ión
Los
est
ud
ian
tes
iden
tifi
can
su
s ca
ren
cias
a
trav
és d
e la
a) A
l cu
mp
lir
con
la f
un
ción
so
cial
de
la
eval
uac
ión
qu
e
Cen
trad
o
en lo
s re
sult
ados
d
e d
iver
sos
Se
pu
ede
eval
uar
el
pro
ceso
. El
pro
feso
r co
noc
e
Se
esti
gmat
izan
lo
s er
rore
s, s
e re
pru
eban
y
se c
asti
gan
.
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
321TABLA COMPARATIVA
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
dia
gnós
tica
, ev
alu
acio
nes
fo
rmat
ivas
y
un
a ev
alu
ació
n
sum
ativ
a qu
e cu
mp
le c
on s
u
fun
ción
soc
ial
de
cert
ifica
r co
noc
imie
nto
s.
eval
uac
ión
d
iagn
ósti
ca,
mie
ntr
as q
ue
con
la
s ev
alu
acio
nes
fo
rmat
ivas
ob
serv
an s
us
grad
os d
e av
ance
.L
a ev
alu
ació
n
sum
ativ
a es
ap
lica
da
por
un
co
mit
é, n
o p
or e
l p
rofe
sor
que
imp
arti
ó la
as
ign
atu
ra. S
e ev
ita
la
sub
jeti
vid
ad d
el
pro
feso
r.S
e ce
rtifi
ca e
l co
noc
imie
nto
.
es c
erti
fica
r el
co
noc
imie
nto
y
otor
gar
grad
os,
no
se c
onsi
der
a el
pro
ceso
. Y
esto
pu
ede
resu
ltar
d
esal
enta
dor
p
ara
los
estu
dia
nte
s qu
e n
o al
can
zan
los
niv
eles
exi
gid
os
por
el
inst
rum
ento
. b
)Los
com
ités
no
siem
pre
co
inci
den
con
los
lin
eam
ien
tos
de
eval
uac
ión
p
rop
ues
tos
por
el
doc
ente
.
tip
os d
e ev
alu
ació
n.
Se
pri
vile
gia
la u
tili
zaci
ón
de
exám
enes
en
los
que
los
estu
dia
nte
s so
n
apro
bad
os o
re
pro
bad
os.
Est
os
exám
enes
ca
stig
an e
l h
ech
o d
e qu
e lo
s es
tud
ian
tes
no
alca
nce
n
los
par
ámet
ros
esta
ble
cid
os,
los
a lo
s es
tud
ian
tes
y
la e
volu
ción
del
cu
rso.
Se
eval
úa
d
e m
aner
a es
tan
dar
izad
a co
n e
xám
enes
d
epar
tam
enta
les
que
gara
nti
zan
lo
s co
noc
imie
nto
s p
rom
edio
en
to
dos
los
estu
dia
nte
s.
Son
exá
men
es
mu
y fá
cile
s d
e ev
alu
ar.
Los
mis
mos
p
rofe
sore
s ev
alú
an e
l p
roce
so
y el
res
ult
ado.
S
e p
rest
a a
sub
jeti
vid
ades
d
e to
do
tip
o.
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
322 GRUPO DE TRABAJO AD HOC
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Exi
ste
la
difi
cult
ad
de
eval
uar
a
per
son
as
des
con
ocid
as.
des
tier
ran
, si
n a
veri
guar
la
s ca
usa
s
y si
n
con
sid
erar
la
res
pon
sa
bil
idad
del
si
stem
a ed
uca
tivo
vi
gen
te.
Asi
sten
cia:
No
exis
te u
n
por
cen
taje
m
ínim
o.
Se
pre
sup
one
que
el
con
ocim
ien
to
no
es e
xclu
sivo
d
el s
alón
de
clas
e.
Si
los
estu
dia
nte
s
no
se
com
pro
met
en,
no
logr
an
cert
ifica
r co
noc
imie
nto
s.
Se
exig
e u
na
asis
ten
cia
mín
ima
del
80
%.
Se
aseg
ura
la
pre
sen
cia
en
el a
ula
y
asis
ten
cia
a
clas
es.
Los
est
ud
ian
tes
dep
end
en d
e su
s as
iste
nci
as
par
a p
oder
p
rese
nta
r ex
ámen
es, s
in
imp
orta
r si
ti
enen
ca
pac
idad
es
auto
did
acta
s.
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
323TABLA COMPARATIVA
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Ingr
eso
Por
sor
teo.
Se
con
sid
era
que
los
estu
dia
nte
s qu
e p
ued
en
apro
bar
un
ex
amen
co
nve
nci
onal
so
n a
quel
los
que
tuvi
eron
m
ejor
ed
uca
ción
. Q
uie
nes
re
pru
eban
son
ca
stig
ados
por
n
o h
aber
ac
ud
ido
a u
na
escu
ela
de
cali
dad
p
rob
ada.
Rec
ibe
a lo
s es
tud
ian
tes
que
lo s
olic
itan
sin
ex
igen
cias
de
pro
med
io
mín
imo
n
i d
e ex
amen
. N
o ex
iste
un
ti
po
est
ánd
ar
de
estu
dia
nte
.
Dad
o qu
e la
U
AC
M s
e en
foca
p
rin
cip
alm
ente
en
gru
pos
vu
lner
able
s,
algu
nos
es
tud
ian
tes
lleg
an c
on
seri
as c
aren
cias
d
e to
do
tip
o.
Se
hac
e u
n
exam
en d
e ad
mis
ión
y
otra
s p
rueb
as
psi
co
mét
rica
s, e
n
don
de
pri
va
un
a se
lec
ci
ón
dar
win
ian
a.
Se
elig
e a
los
mej
ores
p
rom
edio
s y
se
crea
n g
rup
os d
e n
ivel
sim
ilar
qu
e av
anza
n
jun
tos
a u
n
ritm
o p
rees
tab
leci
do.
Se
bu
sca
un
ti
po
esp
ecífi
co
de
estu
dia
nte
.
Se
excl
uye
a
aqu
ello
s qu
e n
o cu
mp
len
con
lo
req
uer
ido.
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
324 GRUPO DE TRABAJO AD HOC
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Pri
mer
os
sem
estr
esIn
tegr
ació
n y
C
iclo
Bás
ico
Se
bu
sca
que
tod
os lo
s es
tud
ian
tes
trab
ajen
en
co
mp
eten
cias
in
dis
pen
sab
les
par
a el
d
esem
peñ
o u
niv
ersi
tari
o y
que
ten
gan
d
iver
sas
opci
ones
de
elec
ción
en
tre
asig
nat
ura
s op
tati
vas.
Dad
as la
s ca
ract
erís
tica
s d
e lo
s es
tud
ian
tes,
es
te p
roce
so
pu
ede
llev
ar
más
de
los
cuat
ro
sem
estr
es p
ara
los
que
está
p
rop
ues
to.
Rem
edia
les,
p
rop
edéu
ti
cos
e in
trod
uc
tori
os.
Equ
ilib
ran
al
gru
po
en e
l m
ism
o n
ivel
y
com
ien
za la
es
pec
iali
zaci
ón
en e
l cam
po
de
su li
cen
ciat
ura
.
Los
rem
edia
les
y p
rop
edéu
tico
s se
ven
com
o ca
stig
os y
p
érd
ida
de
tiem
po.
Sem
estr
es
po
ster
iore
s C
iclo
su
per
ior
Los
est
ud
ian
tes
pro
pon
en s
us
ruta
s cu
rric
ula
res
No
hay
un
ti
emp
o p
red
eter
min
ado
par
a la
Esp
ecia
li
zaci
ón c
on
algu
nas
as
ign
atu
ras
Los
est
ud
ian
tes
tien
en u
n
pro
gram
a d
e es
tud
ios
fijo
,
Los
est
ud
ian
tes
deb
en c
urs
ar
mat
eria
s qu
e
no
les
gust
an
325TABLA COMPARATIVA
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
de
acu
erd
o
a su
s in
tere
ses
y
pos
ibil
idad
es,
con
la a
yud
a d
e u
n t
uto
r.
culm
inac
ión
de
sus
estu
dio
s.d
e cu
ltu
ra
gen
eral
.si
aca
so c
on
área
s d
e es
pec
iali
zaci
ón
pre
esta
ble
cid
os.
o n
o co
nsi
der
an
nec
esar
ias.
E
spec
iali
za
des
de
el o
rige
n.
Est
o ex
ige
que
el
estu
dia
nte
co
mp
rom
eta
su
fu
turo
ac
adém
ico
a
par
tir
del
d
esco
no
ci
mie
nto
y
la i
nm
adu
rez
acad
émic
a.E
xpec
tati
va
de
egre
so:
Los
est
ud
ian
tes
cuen
tan
con
la
cap
acid
ad d
e ad
apta
ción
al
mer
cad
o e
El t
iem
po
par
a eg
resa
r p
ued
e se
r, e
n o
casi
ones
, m
ás la
rgo.
El t
iem
po
de
egre
so e
s co
rto,
es
tá p
revi
sto
des
de
los
p
lan
es d
e es
tud
io.
En
un
paí
s d
ond
e só
loel
16%
de
lice
nci
ados
co
nsi
gue
tr
abaj
o en
su
áre
a.
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
326 GRUPO DE TRABAJO AD HOC
Pro
pues
taM
odel
o de
la
UA
CM
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
Mod
elo
de
efici
enci
a
(otr
as
un
iver
sida
des
Aci
erto
sD
ificu
ltad
es
incl
uso
de
auto
emp
leo.
Y la
s ci
fras
no
corr
esp
ond
en a
lo
s p
orce
nta
jes
de
efici
enci
a te
rmin
al.
(En
alg
un
as
inst
itu
cion
es n
o se
exi
ge t
esis
p
ara
egre
sar)
.L
as
pos
ibil
idad
es
de
acce
so a
l tr
abaj
o d
ism
inu
yen
p
or c
arec
er d
e co
noc
imie
nto
s ge
ner
ales
am
pli
os.
Tab
la c
omp
arat
iva
entr
e el
Mod
elo
de
la U
AC
M y
el
Mod
elo
de
Efi
cien
cia
(otr
as u
niv
ersi
dad
es),
ela
bor
ado
en o
ctu
bre
20
12 p
or u
n g
rup
o d
e tr
abaj
o ad
hoc
in
tegr
ado
por
N. A
mir
ante
, I. d
ela
Peñ
a, T
. Dey
, M. E
. Hop
e, C
. Los
ada
y C
. Ros
.
ta
bl
a c
om
par
at
iva (
co
nt
inu
ac
ión
)
C. La huega estudiantil
[329]
¿Por qué estalló la huelga estudiantil?
Ramiro Asunción*
Por la violación a la voluntad de las y los universitarios quienes eligieron, los pasados 10, 13 y 14 de agosto, a sus representantes en el máximo órgano de gobierno de la Universidad, el Consejo Universitario.
¿Cómo se violaron los resultados del proceso electoral?A pesar de que las planillas críticas a la administración de la rectora Esther Orozco Orozco obtuvieron el 64% de sufragios, lo que representó 33 de 55 espacios en juego, el Consejo Electoral manipuló los resultados y tiró nueve fórmulas, todas ellas críticas a la administración, y le dio el triunfo a cin co fórmulas perdedoras, todas ellas vinculadas a la administración. Es decir, con la maniobra del Consejo Electoral el resultado se revirtió para otorgar 27 espacios a candidatos pro orozquistas y, en contraste, los críticos quedaron sólo con 24 espacios.
¿Por qué resultan delicadas estas violaciones?Porque se transgrede la voluntad de las y los universitarios para elegir al máximo órgano de gobierno de la UACM. La vio lación a la legalidad implica una acción golpista.
¿Quiénes conformaron el Consejo Electoral?Tres ex integrantes del Segundo Consejo Universitario aliados a la rectoría: Adalberto Robles Valadez (académico, plantel
* Periodista de la agencia independiente Somos El Medio, 28 de septiembre de 2012.
330 RAMIRO ASUNCIÓN
Cuautepec); Luis Miguel Hernández Ruiz (estudiante, plantel Del Valle) y Julio César Chávez Bravo (estudiante, plantel Cuautepec). Todos ellos carecen de probidad. El primero se ha burlado vía redes sociales de las quejas que, desde abril de 2011, críticos a la administración de la UACM han interpuesto en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF). Luis Miguel Hernández aparece desde mayo de 2011 en la nómina del Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal (ICyTDF), instituto del que fuera directora Esther Orozco antes de ser rectora de la UACM. Julio César Chávez, por su parte, fue ex candidato a diputado federal por el partido donde milita Esther Orozco. Todos ellos demostraron una conducta contraria a los principios de la UACM durante su función en el Segundo Consejo Universitario (agosto 2010agosto 2012).
¿Cómo manipuló el Consejo Electoral los resultados electorales?Contrario a las sesiones de los cuerpos colegiados que se lle van a cabo en la UACM, el Consejo Electoral sesionó de manera secreta, e ilegal, los días 16 y 17 de agosto. Resolvieron impugnaciones que nunca fueron publicadas. Tampoco se ofreció el derecho de defensa a los candidatos impugnados. Por si fuera poco, el contenido de las impugnaciones carece de pruebas y no resiste el mínimo análisis jurídico. Además, y en abierta violación a la convocatoria electoral, las resoluciones no se presentaron al Consejo Universitario. Este Consejo tiró nueve candidaturas críticas a rectoría y le dio ventaja a cinco candidatos ubicados en tercer y hasta cuarto puesto.
¿Por qué la instalación del Tercer Consejo Universitario fue ilegal?Porque en la sesión de instalación, programada para el 22 de agosto, se violaron los artículos 37 y 42 del Reglamento del Consejo Universitario en lo relativo a pase de lista y verificación de quórum. Este reglamento establece que, para sesionar, se requiere un quórum mínimo de mitad más uno de cada sec tor. En el caso de los académicos, sólo se presentaron on ce profe
331LA HUELGA ESTUDIANTIL
sores, de un total de 29. A pesar de ello, el ex secretario gene ral del Segundo Consejo, Adalberto Robles, y la rectora Esther Oroz co, dieron por válida esta ilegalidad.
¿Por qué se sumaron otros planteles a la huelga estudian til?Las asambleas locales definieron que, si no se respetaba el voto en urnas, y no la decisión emanada desde rectoría, se sumarían a la huelga. Se dio un plazo a la administración para que desistiera de su acción golpista; sin embargo, ésta insistió en intentar legitimar la imposición. Esta maniobra se suma a una serie de agravios cometidos por la administración de la todavía rectora Esther Orozco Orozco.
¿Qué planteles están en huelga estudiantil?Centro Histórico, Cuautepec, Del Valle y San Lorenzo Tezonco.
¿Cuál es el avance del proceso de diálogo?Se han realizado dos reuniones de trabajo entre consejeros electos, del bloque crítico y del bloque ligado a rectoría, para definir las mesas de diálogo. Este 18 de septiembre se lleva rá a cabo la primera mesa con representantes de los dos blo ques en pugna. La agenda incluye tres puntos: 1) impugnacio nes, 2) instalación del Consejo Universitario y 3) toma de planteles.
¿Cómo se han organizado las y los universitarios en defensa de la legalidad?Los estudiantes que mantienen y apoyan la huelga en los planteles se han articulado en el Consejo Estudiantil de Lucha (CEL). Por su parte, docentes por la defensa del voto universitario y la legalidad han conformado el Foro Académico, el cual tiene sus foros locales en la mayor parte de los planteles.
¿Qué hay de las clases extramuros?Éstas violan el Contrato Colectivo de Trabajo. En consecuencia, son ilegales. Por otro lado, las y los integrantes del Foro Académico han manifestado su disposición a recorrer el ca
332 RAMIRO ASUNCIÓN
lendario escolar y, de este modo, cubrir todas las clases pospuestas.
¿Qué sucedió en el plantel Cuautepec?Jacobo Venegas, candidato perdedor por el sector estudiantil del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales, e impues to por el Consejo Electoral, llevó a taxistas piratas a las inmediaciones del plantel Cuautepec para amedrentar a la comunidad universitaria. Los taxistas amenazaron con tomar el plantel vía “usos y costumbres”.
¿Qué sucede con la noticia de la ausencia de cédulas profesionales de Esther Orozco?Se descubrió que María Esther Orozco Orozco carece de los documentos que le permiten ejercer su profesión. Viola la Ley Reglamentaria del Artículo 5º Constitucional y la Ley General de Salud. Además, es muy probable que tampoco cuente con título de licenciatura legalmente reconocido por la Secre taría de Educación Pública, lo que complica la situación ju rí dica de la todavía rectora de la UACM. Estos hechos la colo can como una persona inviable para continuar en Recto ría al no cumplir los requisitos mínimos para ocupar dicho puesto.
CHIRÍN
LA LLORONA
[333]
Reflexiones sobRe la huelga
Leilanny Navarro*
Admito que en un sólo día, muchas posturas que tenía se han modificado. Sin duda, no estoy perdiendo mi tiempo en cuan to a clases se refiere porque en estos días he aprendido muchas cosas gracias a los compañeros uacemitas que han tomado el plantel Del Valle. Puedo decir que sigo apoyándolos y los admiro. Que si bien han sido algo inflexibles con las propuestas de los estudiantes del plantel, todo tiene un por qué, además, son seres humanos sometidos a una presión inmensa por su lucha. Ahora entiendo más y, aunque sigo un poco en descon tento por el cierre académico del plantel, me doy cuenta que era necesario. Ojalá las autoridades de la UACM, en la mesa de diálogo que ya proponen, sepan dar soluciones justas y dig nas a las demandas de la comunidad para que el cierre termi ne y pueda volver a mis clases como siempre. Pero, de no ser así, de extenderse por más días el cierre, no me quejo, estoy dis puesta a pagar ese precio. En este tiempo apoyaré a mis com pañeros y me ocuparé en leer los textos recomendados en clase. Posteriormente, y ya me lo han confirmado mis maestros, se pueden recuperar las clases los sábados o los días que ten gan que ser a finales de curso. Soluciones las hay. Tengo menos miedo, siento más optimismo y sólo espero que la integridad de mis compañeros tanto dentro como fuera del plantel (me incluyo entre los que permanecen fuera) no se corrompa por culpa de los agitadores y manipuladores. El más peligroso y del cual sí quiero decir su nombre, es Miguel Ángel del Mo
* Estudiante de la carrera de Creación Literaria, plantel Del Valle, 30 de septiembre de 2012.
334 LEILANNY NAVARRO
ral, un estudiante con más actitud de porro que de defensor de los derechos estudiantiles como él pretende hacer creer a los compañeros de genómicas. Si algo ocurre, yo lo hago responsable. También tengo ubicado a un maestro de Ciencias Genómicas que es de actitud burlona, insolente e insultante, y maestro se dice ser. Se nos acusa de porros, pero yo les pregun to ¿Saben qué es un porro? Ojalá en nuestra querida universidad nunca se infiltren ese tipo de personas. Esperemos que poco a poco, nuestros compañeros se acerquen a nosotros y entiendan que un bien requiere de sacrificios y que todo lo que se hace ahora es por el beneficio de todos los uacemitas ac tua les y futuros. No somos porros, no somos ajenos a la uni versidad, no nos pagan, simplemente defendemos nuestra casa de estudios, porque amamos nuestras carreras. Orozco preten de que estudiemos en una universidad en caos y yo les explico de otro modo las cosas, como estudiante de Creación Literaria que soy: no se puede dormir en una cama llena de pulgas y chinches. Yo no puedo estudiar en un lugar donde hay una cucaracha llamada Orozco rompiendo el verdadero plan educativo de la UACM.
CHIRÍN
MARCHA OROZQUISTA
[335]
Nace el Foro académico
México, D.F., 5 de septiembre de 2012
A la Comunidad Universitaria de la UACMA la doctora Esther Orozco Orozco, Rectora de la UACMA los medios de comunicaciónA la opinión pública
Los profesores abajo firmantes, constituidos como Foro Aca-démico de la UACM responsabilizamos a la rectora Esther Orozco Orozco de la grave crisis institucional en la que nos encontramos envueltos.
Estamos convencidos de que el diálogo es el único camino para solucionar este conflicto y restablecer la normalidad institucional en esta Casa de Estudios; y demandamos a la Rectoría responder al llamado de los consejeros electos con hechos y no con declaraciones vagas, como primer paso de la ruta que permita la instalación inmediata, legal y legítima del Tercer Consejo Universitario.
Por ello, rechazamos el intento de instalar un Consejo Universitario no emanado de las urnas y exigimos el respeto de la decisión de la comunidad. En concreto, demandamos que la sesión convocada para este jueves 6 de septiembre como supuesta sesión extraordinaria del CU sea suspendida, ya que no está apegada a la norma. Consideramos urgente que se agende a la brevedad posible una reunión de todos los conse jeros legal y legítimamente elegidos por la comunidad los días 10, 13 y 14 de agosto para dar salida al problema que en frenta nuestra Universidad.
336 FORO ACADÉMICO DE LA UACM
Consideramos que la huelga emprendida por los estudiantes la noche del lunes 3 del presente es un camino legítimo ante la situación generada por la Rectoría, al desconocer los resultados del proceso electoral más concurrido de nuestra institución. Rechazamos toda acción represiva contra los estudiantes que participan en la huelga, así como todo intento de responsabilizar de la misma a trabajadores y académicos.
En el mismo tenor, objetamos el argumento de que los estudiantes huelguistas son los culpables de que no se tenga acceso a los laboratorios de ingeniería de San Lorenzo Tezonco. Es la propia rectoría, por vía de su Abogado General, quien ordenó el cierre de esos laboratorios desde el día 30 de agosto (ver oficio anexo UACM/OAG/725/2012) y, por tanto, ni los huelguistas ni la Coordinación del Plantel pueden abrir dichos espacios hasta que no se resuelva el conflicto.
Foro Académico de la UACM
Académicos: Roxana Rivera Cruz, Mariana Elkish Martínez, Fernando Pacheco, Mario Mancilla, Oswald Basurto, Andrés Kleiman, Rodrigo Martínez, Angel Trejo Barrientos, César Enrique Fuentes Heráncez, Daniela Rawicz, Isabel Sanginés Franco, Mara Montes Margolli, Alejandra Rivera Quintero, Ana María Hernández López, Teresa West, Gabriela Guevara Reyes, Ma. Guadalupe De Dios Bravo, María Elena Durán Lizarraga, Mayela Parra Barbosa, Magali Cortez Vázquez, Samuel Cielo Canales, Ernesto Aréchiga Córdoba, Carlos Hugo Perezmurphy Mejía, Marta Rizo García, Mónica Oliva Ríos, Gerardo Aguilar, Abigail Sandoval Cuevas, Berenice Pineda Salazar, Aída Analco Martínez, Beleguí Gómez López, Laura Elena Román García, Fernando Félix, Rodrigo Leyva Sánchez Noriega, Grissel Gómez Estrada, Fabiana Medina, Alfredo Salazar, Rafael Torres Simón, Maru de la Garza, María Luisa Castro, María Jiménez, Maya López, Marco Antonio Noguez, Susy Rodríguez Moreno, Evelia Arteaga, Bily López González, Marie la Olivos Ríos, Ma. José Rodríguez Rejas, Lénica Rodrí guez,
337NACE EL FORO ACADÉMICO
Sandra Raquel Martinelli Herrera, Amarela Varela, Sa manta Zaragoza Luna, Ana Rosen, Ma. de los Ángeles Ga ma, Karina Ochoa Muñoz, Luis Carrasco, Gabriel Delgado, Jorge Rubio, Verónica Pérez G. Claudia Jalife Montalvo, Norma Olivos Sánchez, Claudia Puebla Cadena, Juan Blejer Dubinsky, Mariano Andrade, Rubén Trejo, Verónica Puente, Claudia López, Claudio Albertani, Alberto Fonseca Ornelas, Rosa Ma. Torres Bus tillo, Yolanda Pineda López, Gabriela Aguilar Dávila, Juan Antonio Laviada Cáceres, Victoria Nuñez, Yuriria Juárez, Itzam Pineda Rebolledo, Teresa Rodríguez de la Vega, María Ro dríguez Salazar, Ma. Elena Torres, Norma Garza Saldí var, Miguel Ángel Rocha Sánchez, Tania Paloma Hernández Ramí rez, John Hazard (con contrato injustamente rescindido), Gabriela Bayona Trejo, Perla Sánchez Reséndiz, Pedro Rodríguez Ruiz, Marco Antonio Molina, Gilberto Salazar Escalante, María Paula Naval Morgan, Daniel Maisner, Octavio Campuzano Cardona, Lenin Bertrand, Goovinda Juárez Rodríguez, Martha A. Olivares, Lourdes Guzmán Pizarro, Marcela Quintero Ayala, Teresa Dey, Adriana González, Adriana Jiménez, Carmen Ros, Karla Montalvo, Rocío González, Mercedes Rodríguez, José Remus, Mario Viveros, Enri que Alducín, Elena Mendoza, Mario Rojas, Esther Vázquez, Móni ca Sarnari, Miguel Ángel Montemayor, Aída Luz López, Luz Ortiz Mancilla, Alejandro Moreno, Carlos González, José Luis Gutiérrez, Pilar Calveiro, José de Jesús Castillo Mayorquín, Efraín Cruz Marín, Juan Manuel Contreras Colín, Ma. del Rayo Ramírez, Ana María Sacristán, Jesús Anaya.
[338]
Consejo estudiantil de luCha
A los medios de comunicación A la sociedad civil A las organizaciones sociales
La Asamblea Estudiantil de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), quien mantiene un paro desde hace 15 días, se ha manifestado a favor de consolidar una organización interna que nos permita el desahogo de las discusiones en aras de solucionar el conflicto actual de esta casa de estudios.
Es por ello que, a partir de nutridas discusiones, llegamos a conformar el Consejo Estudiantil de Lucha (CEL) como órgano de deliberación interna, conformado paritariamente por delegados emanados de las Asambleas de cada plantel, ahora llamados Comités de Lucha. Lo anterior tiene distintos objetivos: crear las bases necesarias para establecer con firmeza la interlocución del movimiento, y al mismo tiempo definir una vía política. Llamamos a los diversos actores universita rios a reconocer que sólo este órgano tiene capacidad de definición sobre el levantamiento del paro en los distintos planteles. Al mismo tiempo, hacemos un llamado a todos aquellos que quieran sumarse a nuestra lucha, desde las distintas organizaciones internas y externas.
Reafirmamos que nos mantenemos abiertos al diálogo, sin perder el eje rector de la lucha: la instalación inmediata del Tercer Consejo Universitario con los consejeros electos demo
339CONSEJO ESTUDIANTIL DE LUCHA
cráticamente, y el freno de toda represión contra los estu diantes en paro.
Consejo Estudiantil de Lucha ¡Autonomía, educación y libertad!
11 de septiembre de 2012
CHIRÍN
LA PRIMERA PIEDRA
[340]
Mensaje de internos
CoMpañeros universitarios*
Los internos Lalo y Charley (Boanerges)1 estudiantes de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, les brindamos nuestro gran sincero apoyo, desafortunadamente el destino y las circunstancias sólo permiten que los apoyemos desde este lugar y no de forma activa.
Esta situación nos llena de impotencia porque estamos siendo doblemente víctimas de este Estado opresor, gracias por darnos esperanza en esta lucha en contra de la imposición.
Gracias por llevar nuestra voz en esta lucha y enseñarle al pueblo que la juventud que somos todos nosotros como estudiantes estamos dispuestos a dar el todo por el todo sin importar las consecuencias.
Porque a pesar de las circunstancias, seguimos persiguiendo nuestros sueños, al igual que ustedes de tener un mejor país para nosotros, para nuestra gente, y para las futuras generaciones; nosotros desde aquí adentro, damos gracias a esta Universidad: ya empezamos con el cambio.
Porque estamos hartos, porque este estado corrupto se ha dedicado a sacar de las calles a su juventud, metiéndola a la cárcel; hoy en día las cárceles están llenas de inocentes.
Compartimos con ustedes compañeros y compañeras un poema que nos da fuerza, en los días de debilidad.
* Los autores son estudiantes del Programa de educación superior para centros de readaptación social, PESCER.
1 Del griego, hijos del trueno.
341MENSAJE DE INTERNOS
Invictus
Más allá de la noche que me cubre,negra como el abismo insondable.Doy gracias a los Dioses que pudieran existir,por mi alma invicta.En las azarosas garras de las circunstancias,nunca me he lamentado ni he pestañado.Sometido a los golpes del destino.mi cabeza está ensangrentada, ¡pero erguida!Más allá de este lugar de cólera y lágrimasdonde yace el horror de las sombras.La amenaza de los años me encuentran yme encontrarán sin miedo.No importa cuan estrecho sea el portal.Cuan cargada de años sea la sentencia,soy el capitán de mi alma,soy el amo de mi destino.
Poema victoriano anónimo, 1837. Gracias compañeros por esta lucha, gracias por darnos es
peranza no caridad, sigamos adelante y no nos detengamos ya estamos aquí.
Porque no debe haber Estado, Nación, Autoridad, Burocracia, ni País que nos intimide, y mucho menos distractores que nos apasionen con sus engaños y promesas falsas.
Hagamos planes para vivir mil años, pensando en un México mejor y estemos preparados para morir el día de hoy por ese México que añoramos.
Estamos siendo capacitados por los mejores profesores y nosotros tenemos que ser mucho mejores, porque nosotros so mos su legado, y también su orgullo.
Mientras haya una persona que quiera cambiar el mundo, el mundo seguirá con esperanza.
Reclusorio Preventivo Varonil Oriente
17 de septiembre de 2012
[342]
Garantizar la inteGridad de estudiantes
Rosario Ibarra de Piedra*
Con honda preocupación nos hemos enterado de que en la noche del pasado sábado 8 los estudiantes que se mantienen en resistencia en el plantel Cuautepec de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México fueron nuevamente agredidos por un grupo de taxistas piratas que se presentaron lanzando cohetones y disparos al aire. Puesto que algo parecido ya había sucedido el día 7 y la administración de la UACM no se deslindó de los mencionados taxistas, consideramos responsable a la rectora, doctora María Esther Orozco Orozco, de la integridad física y sicológica de las y los estudiantes que reclaman el respeto al voto para integrar el tercer Consejo Universitario. Asimismo, denunciamos que el domingo 9 los responsables de la agencia 21 del Ministerio Público, María del Pilar Herrera Reyes y Esteban Vázquez Martínez, se nega ron a tomar la denuncia de los hechos mencionados. Llamamos al Gobierno del Distrito Federal a garantizar la integridad de las y los estudiantes de la UACM y a asegurar la protección y el ejercicio de sus derechos constitucionales. Reiteramos que el actual conflicto que se vive en la UACM tiene una inmedia ta solución: el reconocimiento del voto de las y los universitarios, así como la restitución de la legalidad en esa casa de estudios.
* Luchadora social, fundadora del Comité Eureka, integrante de la Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de DetenidosDesaparecidos (Fedefam). Carta publicada en la sección Correo Ilustrado del periódico La Jornada, 10 de septiembre de 2012.
[343]
Carta de axel andonaegui, estudiante en huelga de hambre
27 de septiembre de 2012
La controversia de una decisión tan delicada y a la vez tan difícil como lo es una huelga de hambre, implica consecuencias que repercuten en la salud de la persona que ha tomado dicha acción. Algunos comentan que es un acto de locura y otros un acto que no solucionará nada y sólo ocasionará poner en riesgo mi vida. He tenido la oportunidad de escuchar diferentes voces, y algo que se debe saber es que la mayoría no está de acuerdo con mi decisión. Sin embargo, y en esto debo ser muy preciso; las razones que me orillaron a tomar esta causa que podría pensarse desde afuera como arriesgada e ingenua, fue pensada seriamente y con un sentido reflexivo y de autodeterminación. No tengo ninguna certeza de si mi acto logrará un cambio en la forma en cómo se está llevando este conflicto, y pareciera que la idea de una solución corresponde más a criterios pragmáticos de qué tanto se pierde y qué tan to se gana a niveles de perspectiva política y criterios de burocracia presupuestal.
Si me preguntan mi posición y qué gano yo con todo esto, la pregunta es fácil de contestar: Respeto.
Digo respeto, porque la posición que pareciera ambigua en mis palabras y mis escritos, en realidad muestra una clara postura ante el conflicto, que es la legalidad, la confianza, la verdad y la capacidad de generar diálogo pensando en todas las partes que están siendo afectadas. Todos estamos a favor de la apertura de planteles; pero también, quiero pensar que
344 AXEL ANDONAEGUI
to dos estamos a favor de la legalidad, una legalidad que proviene de la aceptación de un principio básico de normatividad conforme al ejercicio libre y ético del poder que está sometido a la jurisdicción de una ley específica y no a la voluntad personal salida de la legitimidad que les proporciona un cargo de autoridad.
¿Qué gano con esto? También respeto, porque a través del respeto se puede lograr convivencia, crecer humanamente, reconocer fallas y aceptar verdades. El respeto es lo que mueve a conocer al otro, descubrirlo, descubrirse, saber que se es, y conocer lo que no se es. El respeto es nuestra mejor posición ante una falla. Pero el respeto también se gana, se merece, se consolida, se reafirma, se crea y se recrea, se reconoce y al fi nal se ejerce.
Debido a todo lo que he comentado; el respeto, que es mi posición y mi ganancia, es lo que pido. Respeto al voto, respeto a la legalidad, respeto a cada estudiante, profesor y administrativo; Respeto a la manifestación de expresarse, y darse a respetar con su forma de expresión. Respeto a mi universi dad, no sólo en su forma rígida pensada como un espacio físico que debe cuidarse, sino en su forma simbólica y esencial en la construcción de intercambio del conocimiento. De nada nos sirve respetar el espacio donde estudiamos, si no respetamos el valor de nuestro proyecto a partir de sus ideas, sus principios, su autogobierno y su autonomía. El respeto se gana, no se impone.
“Mi universidad no me dio la vida, pero me está dando una razón para entregársela”.
Axel Andonaegui
[345]
¿Clases o paro? Mensaje a la CoMunidad
Carmen Zenil*
A título personal tengo en la lucha alrededor de diez años y contando. Siempre estaré en donde mi conciencia revolucionaria me dicte, ése es un compromiso que respetaré hasta mis últimos días de vida porque sí lo he aprendido de mis maestros más congruentes y que además han creído en mí. Me parece osado que algunos se tomen el tiempo para hablar de algo que no han vivido de cerca.
Soy una de las que no quieren el cierre de los planteles como tampoco lo quiere ningún estudiante aunque esté en paro; queremos una escuela libre, estudiar, recibirnos, terminar una carrera como la que algunos han gozado, pero esto no es cuestión de qué queremos para nosotros: de egoísmo vomita el mundo todos los días y por eso nos hundimos en miseria. Esto va más allá de perder unas semanas, un semestre o un año de clases (recuerden la huelga del CGH, un año para lograr que no cobraran una cuota de inscripción y se logró aún a pesar de la represión), se trata de la dignidad, de principios, de defender nuestra posición ante una injusticia evidente.
Pensar en que si lo que hacemos en una lucha es útil o no, es infantil, es obvio que el país está hasta el cuello de luchas y luchas que no son tomadas en cuenta, pero no es porque no sea útil una marcha, un paro o una huelga de hambre; si no funcionan es porque la gente sigue pensando como piensa, o sea en sí misma. Lo que sí es útil es hacer todo lo que está en nuestras manos, la organización, sea de la forma que sea: gri
* Estudiante de la carrera de Creación Literaria de la UACM, 4 de octubre de 2012.
346 CARMEN ZENIL
tar “ya basta” como decía siempre Fausto Trejo. Si eso no es útil para los demás es porque aún siguen creyendo en que la situación en el país no los alcanzará y quizá piensen que tener un trabajo, un lugar en una universidad, les garantiza un futuro, lamentablemente no es así. Esta situación algún día les rozará los talones y si no es a ellos, será a sus hijos o a los nuestros.
Luchar es útil para nosotros mismos y eso es motivo suficiente para continuar, porque así demostramos que al menos no han doblegado nuestra mente, a pesar de todo el amedrenta miento del sistema. El mundo empieza a cambiar desde nues tra mente, en nuestro entorno, en nuestras pequeñas acciones: es lo que debemos hacer y a lo que debemos enfocar nuestros esfuerzos. Tal vez no podremos cambiar el mundo, nos queda claro y no es nuestro interés salvar a quien no quiere salvarse, pero sí sabemos que nuestras obras propias y locales, ayudan y retroalimentan el pensamiento libre de otros y por supuesto que sí tocaremos la conciencia de algunos cuantos más: eso es lo útil, es lo que nos importa: despertar con ciencias. Si otros compañeros tienen objetivos más ambiciosos que estos, adelante, no soy yo ni nadie quien para ne garles la utopía.
Aquí no importa si ganamos una lucha o perdemos o no alcanzamos los objetivos, en tal caso perderíamos precisamente porque no hay unidad, ni madurez por parte de los compañeros. Estamos en paro y lo primero que han hecho algunos es dejar de ir a la escuela, si quisieran realmente estudiar estarían ahí todos los días informándose de qué sucede y participarían con nosotros en los talleres que hemos organizado y dejarían de criticar la lucha de los que sí están ahí dejando su tiempo en un ideal. Debería importarles que alguien más haga lo que ellos no harán: defender su Universidad; estarían escuchando y viendo la serie de eventos que ha habido tanto académicos como culturales y artísticos.
Desde que inició el paro ha habido actividades todos los días de lunes a domingo por parte de maestros y alumnos y esta idea se llevó a otros planteles… La idea del paro creativo ac tivo nació en la academia de creación literaria del Plantel Del Va lle,
347¿CLASES O PARO?
Axel hizo una huelga de hambre unos cuantos días, se han recibido numerosas cartas de apoyo a la UACM por parte de otras escuelas públicas, artistas, intelectuales y otras organizaciones sociales.
Precisamente porque estamos inconformes con el cese de las actividades escolares, estamos trabajando todos los días dando y apoyando con lo que podemos desde nuestra asistencia hasta dar un taller o compartir nuestra creación artís tica para los compañeros. No vamos a permitir que se nos tome por ignorantes, es necesario protestar hasta donde sea posible, queremos regresar como todos a clases, pero no de la forma en que ellos quieren seguir manipulando la universidad, como también lo hacen con nuestro país, pues lo que vivimos en la UACM es sólo una muestra a escala de lo que su cede en México.
Me decepciona que se cuestionen los métodos de lucha, sabiendo que en este camino no hay gente comprometida y que aún con la escuela abierta no se informarían como tampoco lo hicieron antes en las asambleas. Fue hasta que se cerró el plantel como algunos llegaron a decir ¿qué está pasando? Ni siquiera tenían intención de informarse, sino de seguir enfocados en sus objetivos particulares. Algunos tenemos menos tiempo en la escuela y nos estamos involucrando por lo que nos ha dado la universidad en este tiempo.
Algunas luchas revolucionarias podrán fracasar y los dictadores podrán seguir haciendo lo que hacen: ignorar las lu chas, imponer las leyes y reformas que quieran; lo importante es no ser derrotista y ponerles fácil el camino. Al menos haremos ruido. Quizá no sirva de nada lo que hacemos para algunos ojos, pero para nosotros es un orgullo y honor luchar to dos los días, ganemos o no, a lado de compañeros que creen en lo que hacen y que además predican con su ejemplo de que su palabra es acción.
Aunque no siempre compartamos los métodos, no se puede cuestionar cuando no se tiene la disposición de los demás de estar ahí las 24 hrs. No tiren al aire sus ideas porque se quedarán estancadas. Si no están de acuerdo en algo, acérquense, tengan disposición, las propuestas se dan en las asambleas
348 CARMEN ZENIL
no en los correos electrónicos y si no pueden hacerlo, será me jor que se mantengan al margen o sean más cauteloso con sus juicios, si su intención es apoyar con sus ideas o aleccionar a la gente, deberán tener más presencia y defender su voz y su pensamiento ante los demás y así debe ser, porque cuando miras las cosas desde arriba no tienes el panorama completo y es seguro que al juzgar a los demás se caiga en el error más indigno de la humanidad: creerse perfecto ante los demás.
Respecto a lo de estudiantes que quieren organizarse para abrir los planteles, sólo sirven para fomentar la división, algunos son meramente orozquistas (los correos que han enviado nos llegaron a todos por medio de la base de datos de la Uni versidad, o sea que es un correo oficial) y esta tendencia sólo beneficia a la rectora y a nadie más.
Lamento en lo profundo que haya compañeros así, sólo pensando en ellos mismos, acortando su visión a corto plazo y defendiendo sólo sus intereses personales por conveniencia. Yo también tengo unas ganas inmensas de estar en la escuela, de terminar pronto mi carrera, pero la situación a veces nos orilla a tomar otros rumbos que no siempre son los mejores para uno mismo, pero hay que empezar a hablar en “nosotros” y se darán cuenta que no es sencillo, pero que mu chos problemas humanos se resolverían al ver las cosas desde otros zapatos, es cuestión de criterio y sentido común.
No luchar sólo puede significar tres cosas: ignorancia, falta de conciencia o egoísmo. Son pocos casos los que tienen mayores argumentos razonables para no estar apoyando la lucha estudiantil y querer reabrir los planteles. Sólo espero que en la trinchera donde estén, compañeros, también hagan ruido para cambiar esta realidad que a todos nos duele.
[349]
Ruta de solución del conflicto
A la comunidad de la Universidad Autónoma de la Ciudad de MéxicoA los habitantes de la Ciudad de MéxicoA la opinión pública
Conscientes de la necesidad de normalizar de manera inmediata las actividades de docencia, investigación, difusión, ex tensión y cooperación en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México y preocupados por el estancamiento del diálogo y la falta de disposición de las autoridades universitarias para dar salida institucional a la crisis que vive la UACM, el Consejo Estudiantil de Lucha, los Consejeros universitarios en defensa del voto y la legalidad y el Foro Académico de la UACM, proponemos la siguiente Ruta para la resolución de la crisis ins titucional y la restitución de la legalidad en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
PRimeRa etaPa
Instalación legal del Tercer Consejo Universitario y proceso de revisión y resolución de impugnaciones
a) De la integración del Tercer Consejo Universitario. El Tercer Consejo Universitario estará conformado, en tanto no se emita resolución a las impugnaciones al proceso electoral, con los 55 titulares de las fórmulas de los sectores académico y estudiantil que obtuvieron el mayor número de votos según
350 CONSEJO ESTUDIANTIL DE LUCHA...
se asienta en las actas de escrutinio de las jornadas electorales del 10, 13 y 14 (29 académicos y 26 estudiantes) más los seis representantes administrativos electos y la Consejera Rectora.
Los consejeros cuyas fórmulas hayan sido objeto de impugnación directa se abstendrán de participar en comisiones y órganos temporales así como de emitir su voto en las sesiones del pleno del CU. Esta abstención se hará efectiva a través de un acuerdo de suspensión temporal de derechos, quedará comprometida por escrito y tendrá efecto hasta que el CU emita resolución a las impugnaciones.
Si el CU resuelve desechar la impugnación, el acuerdo de sus pensión dejará de tener efecto y los involucrados recobrarán plenos derechos. En caso de que la impugnación proceda y la resolución fuera desfavorable para los candidatos impugnados, éstos presentarán su renuncia al Consejo Universitario.
b) De la convocatoria a la sesión de instalación del Tercer Consejo Universitario. Se emite una convocatoria conjunta al menos por la mayoría simple de los consejeros de los sectores académico y estudiantil (15 consejeros académicos y 14 consejeros estudiantes).
c) Del orden del día. i. Registro de asistencia y verificación de quórum ii. Elección de mesa de sesiones o integración de la
Comisión de Organización. iii. Declaración de apertura de la sesión. iv. Lectura de las actas de escrutinio emitidas por el Co
legio Electoral los días 10, 13 y 14 de agosto de 2012. v. Declaratoria de reposición del procedimiento de
la sesión del 22 de agosto de 2012. vi. Instalación del Tercer Consejo Universitario con
los 55 consejeros académicos y estudiantes y seis representantes administrativos electos en urnas y la Consejera Rectora.
vii. Creación del órgano electoral encargado de revisar y elaborar un dictamen de resolución a las impugnaciones al proceso electoral.
351RUTA DE SOLUCIÓN DEL CONFLICTO
viii. Aprobación de las atribuciones del órgano electoral, de plazos y términos para cumplir con su mandato.
ix. Instrucción al ex Secretario Técnico de la Comisión de Organización de la Segunda Legislatura del CU para la entrega inmediata de un informe por escrito y del archivo documental y electrónico del proceso electoral así como para la atención a todos los requerimientos que pueda solicitar el órgano creado.
x. Suspensión de derechos a los consejeros universitarios con impugnaciones y firma de cartas compromiso.
xi. Declaratoria de nulidad de los actos realizados a nombre del Tercer Consejo Universitario a partir del 22 de agosto de 2012.
xii. Creación de la Comisión temporal para el establecimiento conjunto de las condiciones para la entrega de planteles.
xiii. Aprobación de las atribuciones, plazos y términos de la Comisión temporal para el establecimiento conjunto de las condiciones para la entrega de planteles.
xiv. Cancelación, en un plazo máximo de tres días hábiles, de todos los procedimientos legales iniciados por la Universidad en contra de integrantes de la comunidad universitaria a partir del 22 de agosto pasado.
xv. Convocatoria a sesión extraordinaria al quinto día hábil siguiente.
d) De la integración, facultades y plazos del órgano electoral temporal. Integración. El órgano electoral temporal se integrará paritariamente por tres consejeros académicos y tres consejeros estudiantes cuyos derechos no estén suspendidos.
Facultades. El órgano electoral temporal deberá:
352 CONSEJO ESTUDIANTIL DE LUCHA...
—convocar a una jornada de ratificación de impugnaciones al proceso electoral;
—conocer las impugnaciones ratificadas vigilando estrictamente el respeto de los derechos y garantías constitucionales del debido proceso: derecho de audiencia, derecho de defensa, publicidad, transparencia, entre otros;
—elaborar un punto de acuerdo con la propuesta de resolución de las impugnaciones para su presentación y aprobación en el pleno del Consejo Universitario atendiendo a los siguientes lineamientos:
—si la impugnación versa sobre el registro del titular de una fórmula y es resuelta favorablemente, proponer la renuncia del titular de la fórmula y su sustitución por consejero suplente;
—si la impugnación impacta a la fórmula y es resuelta favorablemente, proponer la renuncia de titular y suplente y la reposición del proceso electoral en un plazo máximo de 30 días naturales contados a partir del día siguiente de la entrega de los planteles.
Plazos: El órgano electoral temporal contará un plazo máximo de cuatro días hábiles contados a partir del día siguiente de su creación para entregar un punto de acuerdo sobre la resolución a las impugnaciones al Consejo Universitario, quien las discutirá y votará en sesión extraordinaria programada para el quinto día hábil posterior a su instalación.
segunda etaPa
Establecimiento conjunto de las condiciones para la reapertura de los planteles
a) De la integración de la Comisión temporal para el establecimiento conjunto de las condiciones para la reapertura de los planteles. La Comisión temporal se integrará paritariamente por tres consejeros académicos y tres consejeros estudiantes cuyos derechos no estén suspendidos y tendrá como único interlocutor al Consejo Estudiantil de Lucha (CEL).
353RUTA DE SOLUCIÓN DEL CONFLICTO
b) De las funciones de la Comisión Temporal y los plazos del establecimiento conjunto de las condiciones para la reapertura de los planteles. La Comisión temporal se reunirá con el CEL al día hábil siguiente de la instalación del Consejo Universitario para instalar una sesión permanente que defina conjuntamente, en un plazo máximo de cuatro días hábiles, las condiciones para la reapertura de los planteles. Al día há bil siguiente, la Comisión temporal presentará al Pleno del CU, citado en sesión extraordinaria, los puntos de acuerdo pactados con el CEL. Al término de la sesión, el Pleno del CU publicará los acuerdos alcanzados y girará instrucciones a las instancias correspondientes para darles cumplimiento.
teRceRa etaPa
Entrega y reapertura de planteles.El Consejo Estudiantil de Lucha entregará los planteles
tomados al día hábil siguiente de que el CU haya publicado oficialmente los acuerdos alcanzados en su última sesión extraordinaria y haya instruido a las instancias correspondientes para darles cumplimiento.
Si la adminstración universitaria muestra voluntad política y actúa con responsabilidad institucional, la Universidad Autónoma de la Ciudad de México puede salir fortalecida de la crisis actual y normalizar su vida académica en un plazo no mayor a once días hábiles.
Día uno: Convocatoria a la sesión de instalación legal del Tercer Consejo Universitario.
Día cinco: Sesión de instalación del Tercer Consejo Universitario.
Días seis, siete, ocho y nueve: Sesión permanente del órga no electoral temporal y de la Comisión temporal para el establecimiento de condiciones para la reapertura de los planteles.
Día diez: Sesión del pleno del Tercer Consejo Universitario, publicación de acuerdos e instrucción a instancias competentes.
354 CONSEJO ESTUDIANTIL DE LUCHA...
Día once: Entrega y reapertura de los planteles ocupados por el movimiento estudiantil.
Ciudad de México a 27 de septiembre de 2012
Nada humano me es ajeno.Consejo Estudiantil de Lucha, Consejeros Universitarios en
Defensa del Voto y la Legalidad, Foro Académico de la UACM.
CHIRÍN
¡OROZCO FIRMA YA!
[355]
Pronunciamiento de organizaciones civiles sobre el conflicto en la uacm
A la comunidad de la UACMA la opinión pública
Quienes suscribimos este posicionamiento somos organizaciones de derechos humanos con alto reconocimiento y legalidad social, preocupados por el conflicto que vive la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), manifestamos que:
—La UACM es un proyecto de gran valor para la Ciudad de México, pues surge como respuesta a la necesidad de ampliar las posibilidades de acceso a la educación superior pública y gratuita con enfoque humanista de más de diez mil jóvenes capitalinos, que de otra forma no podrían estudiar.
—La Autonomía de la UACM plasmada en su Ley, le permite autogobernarse y tomar sus propias decisiones, con independencia del Gobierno del Distrito Federal y otros acto res políticos. Somos respetuosos de ésta Autonomía Univer si taria, pero expresamos nuestra enérgica condena a la crimina lización y al uso de la fuerza pública contra los estudiantes paristas para resolver el conflicto actual, que no solo es electoral sino institucional.
—En la etapa actual, hemos verificado que los estudiantes en paro de la UACM han enfrentado amenazas verbales, agresiones físicas y actos de intimidación por parte de grupos externos a la propia Universidad como los vividos en el plantel Cuautepec. Los hechos de agresión por policías, como los ocurridos el día 18 de septiembre. Hechos que reprobamos y
356 ORGANIZACIONES CIVILES
solicitamos las garantías para el respeto de su integridad fí sica y psicológica.
—Hemos seguido de cerca el conflicto que vive la UACM des de hace año y medio y estamos convencidos que la instalación legal del Tercer Consejo Universitario con los consejeros electos por la comunidad universitaria, el diálogo y la conciliación son las únicas vías para su solución.
—Exhortamos a la Rectoría de la UACM a generar los canales de diálogo, con condiciones equitativas para los estudiantes, con la intención de resolver de fondo las justas demandas del movimiento y la solución al conflicto.
—El 06 de septiembre el Ombudsman local señaló públicamente que la CDHDF está por presentar las conclusiones de su investigación. Esperamos que éstas abonen al diálogo y a la recomposición social en la UACM.
ATENTAMENTE:
Servicios y Asesoría para la Paz, A.C.Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los derechos para todas y todos” Centro de Derechos Humanos Fr. Francisco de Vitoria O.P.
A.C.Centro de Reflexión y Asesoría Laboral, A.C.Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C.Centro Nacional de Comunicación Social, A.C.Comité Cerezo MéxicoACUDDEHGrupo TacubaAFADEMFEDEFAMCentro de Derechos Humanos “México profundo y vivo”, A.C.Foro de Izquierda Proletaria (FIP)Brújula Metropolitana
México DF, 19 de septiembre de 2012
[357]
Pronunciamiento del movimiento #YoSoY132 en reSPaldo a la uacm*
Al Gobierno del Distrito Federal A la Asamblea Legislativa del DFA la Comisión de los Derechos Humanos del DFA las organizaciones sociales y estudiantiles del País
En un momento histórico en que las formas de dominación se han vuelto sutiles y la desinformación es moneda común, la bandera política de nuestro movimiento ha sido, desde el 11 de mayo, la lucha contra la imposición y por la democracia. Nuestro movimiento está dando una fuerte batalla en contra de la imposición al pueblo de México de un presidente prefabricado por el sistema, producto de la poderosa maquinaria de los medios masivos de comunicación y por la compra y coacción del voto de la ciudadanía. Sostenemos que la impo sición se vive en varios espacios de nuestra sociedad y lamen tablemente también en nuestras casas de estudio. Este es el ca so de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) donde somos testigos de la intentona de instalación de un Consejo Universitario a modo de la Rectoría, dibujando así una fuerte tendencia a destruir este joven e importante proyecto
* Pronunciamiento de la 10ª Asamblea General Interuniversitaria celebrada en la UACM de San Lorenzo Tezonco en apoyo a los estudiantes que se encuentran en conflicto. Véase: <http://www.yosoy132media.org/asambleas2/asambleasnacionales/comunica dosasambleasnacio nales/pronunciamientodela10aagienapoyoalahuelgadelauacm/attachment/pronunciamtodelmovyosoy132enrespaldoalauacm 2/>.
358 # YO SOY 132
universitario. Desde la X Asamblea General Universitaria del movimiento #Yosoy132, llamamos al Gobierno del DF (GDF), a la Asamblea Legislativa del DF y a la Comisión de Derechos Humanos del DF, a mantenerse firmes en su obligación política de colaborar en la búsqueda de una solución en el conflicto político que vive la UACM, y a colaborar en conminar a la Rectoría de esta institución para que cumpla con los acuerdos que se están alcanzando a través del diálogo y el respeto entre la comunidad universitaria, donde esperamos mayor disposición de los funcionarios del gobierno universitario para resolver el conflicto. En ese sentido, la mesa de diálogo realizada el pasado viernes 5 de octubre en la Casa Lamm, así como en la anterior abandonada por los funcionarios de la rectoría, los compañeros del Consejo Estudiantil de Lucha, el Foro de Académicos y los consejeros democráticamente electos, han demostrado una plena disposición al diálogo, la apertura y la flexibilidad necesaria para lograr acuerdos encaminados a resolver el conflicto por el que transita la UACM. Queremos re saltar que en dicho espacio se acordó la creación de una co misión mixta resolutiva que revisará las impugnaciones hechas a nue ve consejeros electos democráticamente, al fin de la cual se procederá a la instalación legal del 3er Consejo Universitario, primer requisito del CEL para la entrega de los plante les en resguardo. Sin embargo, debido a la forma en que se han de sarrollado los acontecimientos en los últimos dos años en la UACM, hay incertidumbre sobre la posibilidad de llevar estos acuerdos a su cabal cumplimiento. Por un lado está la negativa de la Rectoría a entregar la documentación completa que sustentaría las impugnaciones esgrimidas por el Consejo Electoral; por otro lado la actitud despreocupada de la representación del GDF para eliminar las demandas penales que criminalizan la huelga estudiantil y a sus participantes. En este sentido, denunciamos el hostigamiento de que han sido víc timas los compañeros estudiantes que resguardan los plante les y la acción de grupos de provocadores algunos de ellos identificados con funcionarios de gobierno de la UACM, que hacen el esfuerzo por violentar y agredir a los compañeros de la comunidad en paro arrojando petardos, bombas molotov e
359PRONUNCIAMIENTO EN RESPALDO A LA UACM
incluso realizando disparos con armas de fuego en las inme diaciones de los planteles. Estas son pruebas del doble discurso que ha manejado la rectoría, que ha declarado cons tan te men te su interés en el diálogo, pero en los hechos falta al in terés de la comunidad universitaria por resolver el conflicto, incluso antes del emplazamiento y la realización de la huelga. Finalmente hacemos un llamado a las organizaciones sociales, estudiantiles, sindicales y populares a mantenerse alertas y apoyar al movimiento estudiantil de la UACM haciendo presencia fuera de la Secretaría de Educación Pública del DF durante las mesas de negociación, y a participar activamente en las movilizaciones convocadas por el CELUACM en los próximos días.
“Nada humano me es ajeno.”Si no ardemos juntos, ¿Quién iluminará esta oscuridad?¡Por una democracia auténtica #Yosoy132!X Asamblea General Interuniversitaria del movimiento
#YoSoy132
México D.F., a 7 de octubre de 2012
[360]
Más inforMación
¿En dónde puedo informarme sobre la huelga estudian-til y el proceso de diálogo?Facebook: Consejo Estudiantil de Lucha Uacm y Foro Académico Uacm
Youtube: Asamblea UACMTwitter: AsambleauacmCorreo: asambleaestudiantiluacm@gmail.com
Páginas electrónicas:
www.somoselmedio.orgexpresauacm.orgconflictouacm.wordpress.com
D. El triunfo de la huelga estudiantil
Claudio Albertani
Empezó a contarme la batalla de la penay de la esperanza contra la riqueza, la tontería
y la maldad. Me contó cómo los débiles conspiran, me contó del miedo de los fuertes; me contó
de los sueños que llegaron a ser hechos,de la esperanza que se dispersó en el aire
como el humo de su pipa de noche; de la luchaque duró después de toda esperanza, entre
los dientes de la desesperación, de la batalla,de la cárcel, y de la muerte, de la vida totalmente
desnudada. (…) Ahora la primavera arrancarála guirnalda que el verano teje para todos,
y el otoño preparará el banquete y el invierno llenará la sala.
William Morris, Los peregrinos de la esperanza
363EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
1. Raíces
El árbol necesita raíces, pero no podríamos concebir la planta sin un tallo vivo
que la continúe y suministre una razónde ser a sus tenaces funciones. Por eso, insisto,
en este punto, sobre la necesidad en quenos encontramos de hallar primero las grandes
líneas de la vida, que aseguran nuestroscimientos y nos permitirán construir
en seguida con audacia y dinamismo.
Célestin Freinet, La educación por el trabajo
El más apreciable de los bienes no es la autoridad, sino la libertad. El hombre verdaderamente libre
sólo quiere lo que puede y hace lo que le conviene. Esta es mi máxima fundamental; trato
de aplicarla a la infancia y veremos derivarsede ella todas las reglas de la educación.
Jean-Jacques Rousseau, Émile
La meta que es preciso perseguir en la educación de un joven es la formación de su corazón, de
su juicio y de su espíritu, en este orden. Desgraciadamente, la mayor parte de los maestros,
particularmente los pedantes, consideranla adquisición y el amontonamiento
de los conocimientos como el único objetode una buena educación, sin pensar que,
como dice Molière, un tonto erudito es,a menudo, más tonto que un tonto ignorante.
Jean-Jacques Rousseau, Pour l’educationde Saint-Marie
No hay nada que perjudique más a nuestra culturaque esa proliferación de vanidosos transportadores
de libros y de humanidades fragmentarias; sin pretenderlo, nuestras universidades son auténticos
invernaderos en los que se produce una especiede atrofia de los instintos del espíritu.
Friedrich Nietzsche, El ocaso de los ídolos
364 CLAUDIO ALBERTANI
Estoy convencido de que la escuela no debe castigar ni recompensar; que su mejor policía
y administración consiste en dejar a los alumnos en libertad absoluta de aprender y de arreglarse
entre ellos como mejor les parezca.
Tolstoi, La escuela de Yasnaia Poliana
No logramos desembarazarnos del antiguo prejuicio que consideraba la escuela como
una compañía disciplinada de soldados,que hoy manda un subteniente y mañana otro.
Tolstoi, La escuela de Yasnaia Poliana
En los negocios espirituales, debiera uno olvidarse de que tiene que enseñar a otros, o conseguir resultados que pueden ser medidos; y en esta
Escuela mía yo creo bueno medir nuestro éxito por el desarrollo espiritual de los maestros.
En estas cosas, lo que uno gana, es gananciade todos, como el encender una lámpara
es luz de toda una habitación.
Rabinandranath Tagore, Escuela. Morada de paz
La más alta educación es aquella que no sólo nos suministra datos, sino que pone nuestra vida
en armonía con toda la existencia. Pero encontramos que en las escuelas no sólo se ignora
por sistema esta educación de la simpatía,sino que incluso se reprime severamente. Desde nuestra infancia misma, se nos forman hábitos
y se nos imparte conocimiento en forma talque nuestra vida se aparta de la naturaleza,
y nuestra mente y el mundo se ponen en pugna desde nuestros primeros días.
Rabinandranath Tagore, Personalidad
La educación debe ser móvil y flexible en su forma; debe adaptar forzosamente sus técnicasa las necesidades variables de la actividad y la
vida humanas. Pero no debe cumplir en menor proporción su doble papel: exaltar en el individuo
365EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
lo que este contiene de específicamente humano, esa parcela de ideal iluminada por una razón
de vivir, aun en la peor decadencia; enriquecery reforzar el fondo común del conocimiento,
que es como nuestra tierra nutricia y el sustrato esencial de nuestra evolución.
Célestin Freinet, La educación por el trabajo
La preocupación por la disciplina está en razón inversa con la perfección del trabajo y el interés
dinámico y activo de los estudiantes.
Célestin Freinet, La educación por el trabajo
Los conocimientos son sólo medios para dar forma al ser del estudiante, que es un fin en sí,
pero que se exterioriza en “habilidades” (…)La formación no es el mero poseer contenidos
del saber, ni el mero ser cual una constitución del alma sin contenido. Formado, es mucho más, aquel cuyo saber objetivo se ha disuelto en la
vivacidad de su desarrollo y existencia subjetivos, y cuya energía espiritual, por otro lado, está llena
con un volumen, lo más amplio posible y siempre creciente de contenidos en sí plenos de valor.
Georg Simmel, Pedagogía escolar
La evaluación según números es por completo desechable: 1,2,3,4, la mecanización más grosera
de algo que aquí se toma en consideración sólo como portador o signo de una formación
continuamente en ascenso, como valor dentrode una vida del alma y su enraizamiento.
Esto traduce el tratamiento sintomático más burdo, la forma más primitiva del tipo
de concepción, la opinión que afirma quelas instituciones escolares no están en primera
línea orientadas a que el alumno aprenday sea educado, sino que el docente sepa lo que él
ha aprendido. El método de evaluación según pocos predicados fijos desplaza, inevitablemente,
366 CLAUDIO ALBERTANI
el complejo manejo de la lección en dirección de la mayor enajenación y esquematización imaginable.
Georg Simmel, Pedagogía escolar
El método es un discurso, un ensayo prolongado de un camino que se piensa. Es un viaje,
un desafío, una travesía, una estrategia que se ensaya para llegar a un final pensado, imaginado y al mismo tiempo insólito, imprevisto y errante.
No es el discurrir de un pensamiento segurode sí mismo, es una búsqueda que se inventa
y se reconstituye continuamente. Nada más lejos de esta visión del método que aquella imagen
compuesta por un conjunto de recetas eficaces para la realización de un resultado previsto.
Edgar Morin, Educar en la era planetaria
Una teoría no es una llegada, es la posibilidadde una partida. Una teoría no es una solución, es
la posibilidad de tratar un problema. Una teoría sólo cumple su papel cognitivo, sólo adquiere
vida, con el pleno empleo de la actividad mental del sujeto. Y es esta intervención del sujeto
que le confiere al método su papel indispensable. En la perspectiva compleja, la teoría está
engramada, y el método, para ser puesto en funcionamiento, necesita estrategia, iniciativa,
invención, arte. Se establece una relación recursiva entre método y teoría. El método
generado por la teoría la regenera.
Edgar Morin, Educar en la era planetaria
Todo fracaso del poder implica una democratización del saber.
Raoul Vaneigem, Aviso a los vivossobre la muerte que los gobierna
y la oportunidad de deshacerse de ella
Un conocimiento me interesa sólo en la medidaen que me permite vivir mejor.
Raoul Vaneigem, Nada es sagrado,todo se puede decir
367EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
Hemos desestimado durante demasiado tiempo hasta qué punto las escuelas, concebidas como
cuarteles y prisiones, banalizan la violencia,los atentados a la dignidad, el desprecio, la tiranía
del más fuerte y la astucia hipócrita del débil.
Raoul Vaneigem, Ni pardon ni talion
La cultura es, quiérase o no, un instrumentode dominación, un lugar de confinamiento,una prisión conceptual que es preciso abrir.
¿Cómo emanciparnos de su carácter alienante si no es liberando lo que ella enjaula en su voluntad
de dominio? El aprendizaje de la vida descansa sobre una pasión vital: la curiosidad, el deseo de
aprender, la sed de conocimiento. Su vivacidad resplandece en los asombros de la infancia, antes
de que el apetito de poder, instilado por unapedagogía de la depredación, se adueñe de ella
y la esterilize. El saber es un deseo inherenteal niño y a todo aquel que ha sabido preservar
su propia niñez. Nosotros pretendemos que cada quien sea erudito por gusto y no para saciar
la voluntad de dominación.
Raoul Vaneigem, Lettre à mes enfants et aux enfants du monde à venir
Mientras está comprobado que el saberno es suficiente para asegurar el triunfo
de la vida, está claro que la ignorancia trabaja siempre en beneficio de la tiranía.
Raoul Vaneigem, Lettre à mes enfants et aux enfants du monde à venir
La creación es el movimiento perpetuo de una conciencia que emana del cuerpo y regresa a él sin
cesar. Esa conciencia procedente de la oscuridady que la esclarece, es la parte más inalienablede nuestra pulsión vital y posee la capacidad
de actuar en seno al caos impetuosoque nos arrastra sin interrupción.
Raoul Vaneigem, Lettre à mes enfants et aux enfants du monde à venir
368 CLAUDIO ALBERTANI
Hasta ahora, en América Latina, las universidades actuaron principalmente como agentes de
mantención del orden instituido o, a lo máximo, de modernización refleja de sus sociedades.Ellas son el remate de la profesionalización
funcionalista del educando en una sociedad que va hacia el consumo, la dependencia neocolonial
extrema y el aprendizaje de la cultura imperiala través de sus grupos nacionales oligárquicos.
El sistema político que asegura gracias al aparato militar la protección neocolonial, y por la
explotación económica produce el subdesarrollo, logra con la universidad la alienación cultural
de las naciones periféricas. Por ello es un peligro para el Imperio las facultades de ciencias humanas,
especialmente de sociología y psicología, que permiten tener conciencia crítica.
Enrique Dussel, La pedagógica latinoamericana
Los mecanismos ideológicos de la pedagogía imperial son altamente operativos porque se confunden
con la “naturaleza” de las cosas. El mensajede la cultura imperial-universal es tautológico:
siempre dice “lo Mismo”, lo repite infinitamentey de muy variadas maneras. El oyente, vidente, rememorante es bombardeado por el texto, por
la imagen, por un mismo sentido de todos los entes. Es tan universalmente presente en todo que termina
por ser ingenuo el no aceptarlo; es obvio queel sentido de la cosa es así. La no-criticidad del sujeto
se impone como el modo cotidiano de seren el mundo. Es más, es peligroso y grave el riesgo
de perder su posición en el todo social se pretende dar un sentido distinto a algo. Ser distintoes ya una posibilidad de persecución.
Enrique Dussel, La pedagógica latinoamericana
Manifestamos que hemos encontrado coincidencias con usted, mismas que se expresan en su mensajedel viernes 8 de marzo, en cuanto a su perspectiva
académica, así como en la visión y obligaciónde vinculación y compromiso social. (…) Éste no
369EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
es en sentido alguno, un cheque en blanco, ya que existe un compromiso conjunto de profundizar
y desarrollar el proyecto de la UACM, de emplearla dialéctica como mecanismo de construcción
colectiva en beneficio de la universidad y la sociedad a la que se debe esta institución. Este compromisose cristaliza en una iniciativa que de manera ética,
responsable y transparente hemos hecho partede la lucha en la defensa de nuestro proyecto
educativo y en la defensa de la legalidad y autonomía que da vida a esta universidad. Es pues, un elemento
de certeza para la comunidad su compromisopuesto sobre papel, en el sentido que de no cumplir
con lo expresado, colocará sobre la mesa,una consulta a la comunidad, en cuanto a si debe
dejar la responsabilidad que se le ha conferido.¡Autonomía, educación y libertad!
¡En lucha, en lucha la Autónoma de la Ciudad!
Consejo Estudiantil de Lucha,“Carta a Enrique Dussel, rector de la UACM”
12 de marzo de 2013
Ahora empezamos a ver los frutos de las semillasque se sembraron desde el nacimiento de la UACM,el fruto de una comunidad consciente, que avanza
en el ámbito académico, pero también en el desarrollohumano y que ahora es actor directo en las decisiones
políticas de la universidad. En este periodo, dondela flor que nació de la semilla no sólo se refleja
en el triunfo de la UACM, sino también en la lucha por la defensa de la educación pública y gratuitaen el país entero, sabemos que sólo evitamos que
cortaran una flor, pero sabemos también que, junto con otras flores, hemos plantado las raíces que permitirán que muchas generaciones respiren.
Por ello nos hemos mantenido en una lucha independiente de los partidos políticos y de los
intereses particulares. (…) Lo reiteramos: el triunfo es para la educación pública y gratuita; por ello
hacemos un llamado a sumar esfuerzos para quea partir de la unidad, como lo hizo este movimiento,
echemos atrás las reformas educativa y laboral que atentan contra el futuro del país. (…) En este
momento hacemos la entrega del edificio de Eugenia
370 CLAUDIO ALBERTANI
al máximo órgano de gobierno de la UACM, con el objetivo de continuar con la institucionalidad y la
vida académica de nuestra casa de estudios. Porque “Nada humano me es ajeno”¡Autonomía, educación y libertad!
¡En lucha, en lucha, la Autónoma de la Ciudad!
Consejo Estudiantil de Lucha, palabras pronunciadas ante los medios el día de la
entrega del edificio administrativo de Eugenia.19 de marzo de 2013
371EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
2. MeMoRia escueta de la iRResistiblecaída de estheR oRozco
(8 de noviembre de 2012-20 de marzo de 2103)
La resistencia surge no sólo de la apropiación material sino de la sistemática humillación personal
que caracteriza la explotación.
James C. Scott, Los pobres y el artede la resistencia
¿Qué significa: “Yo puedo”? Más allá de toda facultad y de todo saber hacer, esta afirmación que
no significa nada, pone al sujeto inmediatamente frente a la ex periencia quizá más exigente —y sin embargo ineludible— con que le es dado medirse:
la experiencia de la potencia.
Giorgio Agamben, La potencia del pensamiento
NOVIEMBRE DE 2012Argumentando que la única vía para abrir paso a la salida de Orozco es intervenir la Ley de la UaCm, el GDF y la ALDF intensifican las presiones para modificar nuestro proyecto educativo y convertir a nuestra universidad en botín de los partidos políticos. La trampa es contrarrestada por el Conse-jo Estudiantil de Lucha (CEL). NOVIEMBRESe fortalece Trabajadores en Lucha (TEL), expresión organi-zada de los trabajadores administrativos de la UACM que, a pesar de ser sometidos a una tremenda presión, emprenden valientemente el camino de la rebeldía.15 de NOVIEMBRECon gran escarnio del núcleo duro de rectoría, algunos profe-sores de antigua fe orozquista se agrupan en el llamado Fren-te Amplio (anteriormente Autonomía Responsable y después Tercera Vía). Bajo la argumentación de que la UACM no cum-ple con su responsabilidad legal, piden que la ALDF inter-
372 CLAUDIO ALBERTANI
venga su ley, cese los órganos de gobierno de la universidad y que el jefe de gobierno nombre a un rector interino. A la pos-tre, nadie —ni el propio jefe de gobierno— les hará caso.17 de NOVIEMBRELa comunidad uacemita se manifiesta masivamente a las afue-ras de la ALDF durante la “Mesa de diálogo para resolver el conflicto de la UACM”.22 de NOVIEMBRE Estudiantes, trabajadores y profesores de la UACM envían una carta a Irina Bokova, directora general de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cul-tura (Unesco), en donde le solicitan se sume a la defensa de la UACM, universidad que “tiene derecho a existir”.25 de NOVIEMBREMensaje de una madre de familia a Esther Orozco: “es usted, señora rectora, la que tiene provocado todo este problema. Deje que avance la universidad, porque la universidad es jo-ven, igual que nuestros hijos.26 de NOVIEMBRECon el aval de las instancias mediadoras —GDF, ALDF y CDHF—, la rectora y los consejeros de las dos partes invo-lucradas en el conflicto se comprometen a instalar el Tercer Consejo Universitario en una sesión extraordinaria el día 29 de noviembre, según los acuerdos de Casa Lamm (véase pp. 143-44). Se conviene también que: 1) no habrá persecución contra los miembros del movimiento universitario; 2) se esta-blecerá una comisión de entrega-recepción para la reapertu-ra de los planteles; 3) se ampliará el calendario escolar para no perder el semestre; 4) se realizaran a la brevedad los pro-cesos electorales pendientes en diversos planteles. Júbilo del movimiento; el baile afuera de las instalaciones de la ALDF se prolonga durante toda la noche.29 de NOVIEMBRE12:35 horas. Sesión inaugural del Tercer Consejo Universi-tario en el Museo de la Ciudad de México. La rectora y sus secuaces acceden a firmar. Testigos: el diputado Eduardo San-tillán, por la ALDF; Juan José García Ochoa, por el GDF, y Luis González Placencia, presidente de la CDHDF.
373EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
12:45 horas. El consejero orozquista Carlos Arriaga rompe los acuerdos al interrumpir la sesión para exigir se retiren 10 consejeros críticos que forman parte de los 50 reconocidos y avalados por las partes. En protesta, integrantes del CEL blo-quean la avenida 20 de Noviembre y la línea 4 del Metrobus.22 horas. Después de tres recesos, los orozquistas y la rectora abandonan el recinto en medio de los abucheos y rechiflas de la comunidad. No regresarán más al Consejo y, en adelan-te, sesionarán de manera semi-clandestina ratificando su pro-pia derrota.30 de NOVIEMBREEl CU legal y legítimo se declara en sesión permanente.1° de DICIEMBRE105 personas son lesionadas en la multitudinaria manifes-tación contra la imposición de Enrique Peña Nieto como pre-sidente de los Estados Unidos Mexicanos. Ebrard califica de “anarquistas” a los supuestos responsables de los actos vandá-licos. Herido por un proyectil disparado por la policía, Uriel Sandoval, integrante del CEL de la UACM, pierde un ojo. A pesar de que no cometió delito alguno, policías federales y de la PGJ llegan al Hospital General con la intención de detener-lo, cosa que no logran, gracias a la masiva presencia de uace-mitas que acuden en su defensa.2 de DICIEMBREOrozco y los suyos culpan a Uriel y a los estudiantes de la UACM de lo sucedido el día primero. El CEL, el Foro Acadé-mico, los consejeros críticos y el SUTUACM denuncian que las acusaciones de las televisoras forman parte de la criminali-zación del movimiento universitario, y en especial del CEL.3 de DICIEMBREEl CEL reconoce como máximo órgano de gobierno de la UACM al Consejo Universitario instalado el 29 de noviembre.4 de DICIEMBREUn día antes de irse, Marcelo Ebrard inaugura, sin ruborizar-se, La Casa del Hijo del Ahuizote, espacio cultural dedicado a Ricardo Flores Magón, destacado exponente de la doctrina que descalificó tres días antes: el anarquismo.
374 CLAUDIO ALBERTANI
En nuevo acto hostil, Orozco afirma que los estudiantes que no tomaron clases extramuro no acreditarán el semestre.5 de DICIEMBREMiguel Ángel Mancera toma protesta como nuevo jefe de Go-bierno del Distrito Federal. Orozco pierde a Marcelo Ebrard, su principal encubridor.6 de DICIEMBREAnte la actitud beligerante de la rectora, el movimiento se en-cuentra otra vez en un impasse. Jugada magistral: el CEL ofrece entregar al Consejo Universitario —y no a rectoría— los cinco planteles que mantiene tomados desde hace más de tres meses. El GDF no puede más que manifestar su bene-plácito, lo cual fortalece al propio CU.Uriel Sandoval es dado de alta en el Hospital General, luego de que perdió el ojo derecho. Su primera declaración: “sigo en la lucha”.7 de DICIEMBREDespués de 101 días de huelga, el CEL entrega los planteles Casa Libertad, Del Valle, Centro Histórico, Cuautepec y San Lorenzo Tezonco al CU legalmente instalado el 29 de noviem-bre. En Del Valle, los muchachos tapizan de flores el patio para festejar la entrega. Son testigos en Tezonco: el tercer visita-dor de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), José Antonio Guevara; el subsecretario de Gobier-no capitalino, Juan José García Ochoa; el presidente de la Co-misión de Gobierno de la Asamblea Legislativa (ALDF), Manuel Granados, y la secretaria de Educación del DF, Mara Robles, quienes reconocen que las instalaciones se encuen-tran en buenas condiciones. De manera que se podrán reanu-dar las clases el próximo lunes, tal como se acordó antenoche en la sesión extraordinaria del CU. La sede administrativa de Eugenia y rectoría permanecen bajo el resguardo del CEL.El poeta David Huerta declara solemnemente que los mura-les pintados por los estudiantes durante el movimiento de huelga son patrimonio de la UACM.8 de DICIEMBREEditorial de La Jornada: “la entrega de los planteles permite, en lo inmediato, la reanudación de las clases en la UACM, pero mantiene intacto el principal foco de conflicto en la casa
375EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
de estudios capitalina: el rechazo mayoritario de la comunidad universitaria al rectorado de Esther Orozco” quien “ha falla-do en su tarea de salvaguardar tales principios al interior de la comunidad que encabeza y se ha erigido en bando belige-rante y en factor de tensión y división”.9 de DICIEMBRERectoría boicotea el regreso a clases. Jesús Fandiño, encarga-do de despacho de la secretaría general, declara que los cinco planteles no serán reabiertos, “hasta nuevo aviso”. El ultraje comprueba que la administración de la UACM pretende pro-longar el conflicto de manera artificial. Las clases se reanu-darán de todos modos en los días siguientes.12 de DICIEMBRECarta del poeta David Huerta (extractos): “la rectora de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), Es-ther Orozco, manifiesta que, según ella, la reapertura de los planteles es ilegal. Pasó 101 días diciendo que la toma de los planteles por los estudiantes era ilegal. Planteles cerrados: ilegal; planteles reabiertos: ilegal. Parece no ponerse de acuer-do ni siquiera consigo misma. Pero el fondo del asunto es que, dicho sea muy sencillamente, Orozco es mala perdedora. No solamente ha perdido en su intento por imponer en la UACM un consejo universitario a su gusto, obediente a sus intereses; también ha perdido la imagen de ‘científica respetable’ que manejó en provecho de sus ‘ideas’ a lo largo del conflicto, de agosto a diciembre”.15 de DICIEMBREEl Tercer CU hace un extrañamiento a la rectora Orozco por no presentarse a la primera sesión extraordinaria de dicho órgano, en la que se tenía contemplada su presentación del presupuesto para 2013. En un comunicado, el máximo órga-no de gobierno convoca a todas las áreas de la administración y a los trabajadores administrativos, técnicos y manuales a no obstaculizar los resolutivos acordados como parte del proce-so de diálogo en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.16 de DICIEMBRENúmero especial de la revista estudiantil Estado de coma: “La huelga estudiantil. Triunfo de una generación. Esther Orozco no se ha ido pero tampoco se puede quedar”.
376 CLAUDIO ALBERTANI
17 de DICIEMBREPor instrucción de Orozco, que rompe, una vez más, los acuer-dos del 26 de noviembre, el abogado general de la UACM, José de Jesús Izquierdo Ubaldo, presenta denuncias penales por la “desaparición de equipo” que estaba en las sedes bajo el control de paristas, y que ahora, supuestamente, no apa-rece.19 de DICIEMBREEl CEL, los TEL y el Foro Académico señalan que Orozco ha incumplido la recomendación 14/2012 de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal “e insiste en entorpe-cer la vida institucional y académica de la UACM, al sabotear los trabajos del Consejo Universitario”. Señalan, asimismo, que “los artículos 50 y 51 del Estatuto General Orgánico de la UACM contemplan la revocación de la figura de rector y su remplazo”.19 de DICIEMBREPunto de acuerdo para instruir a la Comisión de Asuntos Legislativos del Tercer Consejo Universitario elaborar el pro-cedimiento para la revocación y remplazo de la Rectora, la Contralora y el Abogado General de la UACM.22 de DICIEMBRE 2012Periodo vacacional. Los días 24 y 31 los muchachos del CEL festejan la navidad y el año nuevo en la sede de Eugenia que sigue en su poder.
2013
9 de ENEROEl regreso a clases muestra que la universidad funciona per-fectamente sin la rectoría. El CU prolonga el semestre hasta el 22 de febrero para permitir la recuperación de las clases perdidas durante el paro. Orozco y los suyos despachan en un edificio, transformado en bunker anti-CEL, ubicado en la calle García Diego 170, Colonia Doctores.10 de ENEROIntegrantes del CEL se manifiestan a las afuera del edificio de García Diego para denunciar la ilegalidad con la que actúa Orozco.
377EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
11 de ENEROLa Jornada revela que, durante su gestión en el ICyT, Orozco destinó al Proyecto Bicentenario de video-vigilancia 460 mi-llones de pesos que estaban destinados a programas relacio-nados con temas de salud, medio ambiente y tecnologías de la información.18 de ENERONuevo escándalo. Estudiantes del CEL denuncian que la ad-mi nistración orozquista utiliza la imprenta de la casa de es-tudios para publicar el cómic del programa televisivo “Gregoria la cucaracha”, realizado por la hija de Esther Orozco, Alejan-dra Sánchez y su nuera, Nora Huerta, mientras que los libros universitarios llevan más de dos años esperando su publica-ción.30 de ENEROIntegrantes del CEL, TEL y Foro Académico presentan ante el Consejo Universitario un documento de 32 cuartillas y 19 anexos documentales que integran la solicitud de revocación de mandato de la rectora, Esther Orozco. Definen 6 causas: desacato reiterado de los acuerdos del CU, uso indebido de los recursos de la universidad, violación a los derechos huma-nos, nepotismo, desvío de recursos para operadores políticos e incumplimiento de los acuerdos para resolver el conflicto.30 de ENEROAl presentarse ante la Fiscalía de Benito Juárez de la PGJDF para responder a la acusación de usurpación de profesiones, Orozco, se reserva el derecho a declarar. Al salir es increpada por la comunidad uacemita.6 de FEBREROEn protesta contra Orozco, estudiantes del CEL toman las ins-talaciones de las casetas México-Cuernavaca y México-Tolu-ca abriendo el tránsito de vehículos. Posteriormente, liberan la estación Tacubaya del Sistema Colectivo Metro.6 de FEBREROEl movimiento descubre que Orozco certificó su título de licen-ciatura el 26 de septiembre de 2012. Sin embargo, re cién el 11 de septiembre ella había afirmado que su mamá “lo res-guarda en un pueblo de la Sierra Tarahumara desde 1977”
378 CLAUDIO ALBERTANI
(véase p. 138). Si ya lo tenía, ¿por qué habría de tramitar un segundo título de la misma licenciatura?13 de FEBREROMaestros y estudiantes de la UACM se manifiestan frente a las instalaciones del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt). Exigen una explicación en torno a las irregulari-dades en el ingreso y permanencia de Orozco, en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI).17 de FEBRERO Estudiantes del CEL toman la caseta de cobro de la autopis-ta México-Cuernavaca para exigir que Orozco renuncie al cargo.15 y 19 de FEBREROAnónimos dañan severamente los cuatro murales pintados por estudiantes en el plantel San Lorenzo durante la huelga estu-diantil. En días sucesivos, los murales del plantel Cuautepec serán borrados con pintura blanca. Nadie asumirá la responsa-bilidad, pero la comunidad estudiantil acusará al coordinador de plantel, Carlos Jiménez Gallegos, que ya los había hosti-gado durante la huelga.20 de FEBRERO13 horas, Auditorio del Plantel Del Valle. En sesión extraordina-ria, el CU destituye por unanimidad a María Esther Orozco Orozco y a sus principales colaboradores: la contralora, Ve-rónica Cuenca, el abogado general, José de Jesús Izquierdo Ubaldo, la tesorera, Karina Chaparro y la coordinadora de comunicación social, Claudia Magdalena Macedo Ramírez. Clamor de la comunidad uacemita: “ya cayó, ya cayó”.21 de FEBREROOtra manifestación de intolerancia orozquista. Al concluir una protesta a las afuera de la ALDF, integrantes de la RED queman ejemplares de La Jornada, periódico crítico a la ges-tión de la rectora.22 de FEBREROBurla del establishment académico: el Conacyt nombra a la ex rectora Orozco “investigadora emérita” precisamente cuan-do la Secretaría de Educación Pública (SEP) admite que no
379EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
hay registro que acredite a Esther Orozco como licenciada en química bacteriológa parasitóloga.24 de FEBREROOrozco prosigue su guerra personal contra la institución que presidía al declarar, sin presentar pruebas, que cerca de 5 mil alumnos “desertarán” a causa del paro.25 de FEBRERO-5 de MARZOPese al boicot de Orozco, y gracias al compromiso de trabaja-dores, estudiantes y profesores, la certificación del semestre se lleva a cabo en tiempo y forma, según el calendario fijado por el CU.26 de FEBREROOrozco se aferra al poder: 15 consejeros que le son adictos (8 académicos y 7 estudiantes), así como los inefables Jaco-bo Venegas, Malaquías Bazán y Jaime Eduardo Rojo Cedillo, pretenden suspender a 42 consejeros (30 académicos y 12 estudiantes).28 de FEBREROVence el plazo para que la ex rectora interponga un recurso de revisión.MARZOEn San Lorenzo Tezonco, la comunidad universitaria trabaja para lograr la recuperación de los murales dañados. El Co-lectivo Cenzontle se da a la tarea de restaurar el mural de la entrada en cuya creación había participado.Editorial de la revista estudiantil Estado de coma: ”¡Ya cayó, ya cayó, Orozco ya cayó!” Testimonio de una madre de fa-milia: “la huelga me dejó muchas experiencias, algunas más fuertes que otras. Nunca las olvidaré. Fue algo que me llegó y me tomó por sorpresa: algo que no elegí y tuve que vivir”.4 de MARZOEl Pleno del Tercer CU acuerda dejar en firme la revocación del cargo de Rector a María Esther Orozco y a sus principa-les colaboradores. Se presenta la candidatura del doctor En-rique Dussel para rector interino de la UACM. Atrincherados en el bunker de la calle García Diego, los funcionarios separa-dos de su cargo señalan en conferencia de prensa que en la UACM “no hay, ni habrá, nuevo rector hasta 2014”.
380 CLAUDIO ALBERTANI
6 de MARZOJosé de Jesús Ubaldo Izquierdo, ex abogado general, presen-ta una demanda penal contra los consejeros que votaron su destitución y la de los otros funcionarios orozquistas.7 de MARZOEl Consejo Universitario elige al doctor Enrique Dussel Am-brosini rector interino de la UACM. “Mi labor será disolver la rectoría, es decir que no sea una sola autoridad la que di-rija los destinos de la universidad, sino que la comunidad en su conjunto asuma esa responsabilidad y crear así un espí-ritu comunitario, porque las grandes universidades son co-munidades”, afirma en entrevista al periódico La Jornada. Dussel es autor de unos 50 libros entre ellos Filosofía de la liberación, Ética de la liberación y Carta a los indignados, además de 400 artículos en distintas publicaciones naciona-les e internacionales.8 de MARZO13 horas, Auditorio del Plantel del Valle. Unos mil universi-tarios asisten a la toma de posesión de Enrique Dussel como rector interino de la UACM. Invitan: el Consejo Estudiantil de Lucha, el Foro Académico, los Trabadores en Lucha y la Coordinadora de Madres y Padres de Familia. “El rectorado debe interpretarse como una discreta institución al servicio interno de la comunidad”, afirma el filósofo. Y añade: “conci-bo la rectoría como un puente, como un momento de respon-sabilidad para alcanzar el consenso racional de las diversas posturas, superando heridas inevitables que los enfrenta-mientos han producido, y que atribuyo a convicciones justi-ficables y no a meros impulsos disolventes”, marcando la distancia del autoritarismo anterior. Después del acto proto-colario, el CEL entrega las oficinas de la rectoría al CU y al propio Dussel.10 de MARZOMezquina venganza de Orozco, quien todavía despacha en García Diego: los consejeros no reciben su quincena.11 de MARZODussel sobre Orozco: “No comprendo cómo una científica se apega tanto al puesto (…). Lo digo sinceramente: la vamos a liberar de esta responsabilidad, para que sea feliz”.
381EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
12 de MARZOEn presencia de unos 1 500 entre estudiantes, académicos, tra-bajadores y representantes de los pueblos originarios del Distrito Federal, Enrique Dussel inaugura el semestre 2013-I en el ágora del plantel San Lorenzo Tezonco. Es la mayor concentración universitaria en la historia de la UACM. “El con-flicto ha llegado a su fin. Tenemos que ver las cosas con mu-cho optimismo”, afirma el nuevo rector. Y añade: “La cien cia exige el diálogo. (…) La tolerancia es intrínseca a la verdad (…). Unos 10 (diez) orozquistas gritan su desesperación.13 de MARZOLa comisión de mediación —integrada por GDF, ALDF y CDHDF— reconoce a Enrique Dussel como rector interino de la UACM. Falta el último trámite: la firma electrónica que la Secretaría de Finanzas del GDF otorga al rector como re-presentante legal de la UACM, a quien se le entregan los recursos financieros. 15 de MARZOCarta del poeta David Huerta: “la señora Esther Orozco debe pedir perdón a los estudiantes a quienes agravió durante el movimiento realizado en 2012 en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM). En primer lugar a Pedro Cor-tés Catorce y a Uriel Sandoval, heridos gravemente. Pedro fue agredido por un afín a Orozco; Uriel, por las fuerzas poli-ciacas”.19 de MARZOEl CEL entrega las instalaciones de la sede administrativa de Eugenia al Consejo Universitario. A la par, la nueva adminis-tración toma posesión del último reducto del orozquismo: las oficinas de la calle García Diego.20 de MARZOOrozco se marcha a París. Su rectoría se extendió durante 1 049 días; llegó el 7 de mayo de 2010, gozando de una aproba-ción abrumadora y se va hoy, en medio del repudio generali-zado.21 de MARZOEquinoccio primaveral. La Gaceta Oficial del Distrito Federal No. 1567 publica en su integridad las actas del Tercer Con-
382 CLAUDIO ALBERTANI
sejo Universitario, máximo órgano de gobierno de la UACM, sobre la revocación del cargo de Rectora de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México a la C. María Esther Oroz-co Orozco y la designación del Dr. Enrique Domingo Dussel Ambrosini como Encargado Interino de la Rectoría hasta nue-vas elecciones a celebrarse en abril de 2014.
Se concluye la lucha iniciada el 28 de agosto de 2012 para contrarrestar el fraude instrumentado por Adalberto Robles quien todavía se desempeña como profesor de la UACM. El conflicto duró 202 días y costó caro: el estudiante Pedro Cor-tés Catorce perdió un ojo al ser cobardemente golpeado por Luis Bravo, estudiante orozquista. Otro estudiante, Uriel Sandoval, también perdió un ojo, el primero de diciembre, al ejercer su derecho ciudadano a protestar contra la impo-sición de Enrique Peña Nieto.
383EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
3. PlebeYas VictoRias
—¿Podría decirme, por favor, en qué dirección debería ir desde aquí?
—Eso depende, en gran medida, de a dóndequieras llegar.
Lewis Carroll, Alicia en el país de las maravillas
Vivimos en una época y en un país de contados triunfos po-pulares. Y sin embargo, los estudiantes de la UACM lograron derrotar a esa temible alianza de tecnócratas, empresarios y políticos que impone reformas constitucionales de carácter regresivo y privatizador.1 ¿Cómo explicarlo? Igual que el pre-sidente priista Enrique Peña Nieto, igual que el gobernador perredista de Guerrero, Ángel Aguirre, Esther Orozco lo jus-tificaba todo —incluso la represión y los despidos masivos— con la panacea de “la calidad de la educación”, un concepto tramposo y ajeno a la pedagogía. Con el mismo estribillo, pretendía echar abajo nuestro proyecto educativo, democrá-tico e incluyente, para sustituirlo con otro, autocrático y mer-cantil.
Hacia noviembre de 2012, el conflicto había llegado a un punto muerto. Teníamos todo en contra: además del gobierno capitalino, la Asamblea Legislativa, la Cámara de Diputados, el Senado de la República, los partidos políticos, el establish-ment académico, la patronal, las radioemisoras (inclu yendo a dos fuentes usualmente imparciales, el noticiero de Radio Edu-cación, y el de Carmen Aristegui en MVS Noticias), las te leviso-ras y la prensa, con las honrosas excepciones de La Jornada y Contralínea.
1 Sobre la reforma educativa, véase: Luis Hernández Navarro, No habrá recreo (contrarreforma constitucional y desobediencia magisterial), Rosa Luxemburg, Stiftung y Para leer en libertad, A.C., 2013, pág. 9. Versión digital: <http://www.brigadaparaleerenlibertad.com/descargas.php>.
384 CLAUDIO ALBERTANI
Orozco recibía incluso el apoyo de algunas feministas ins-titucionales, por el hecho de ser mujer y preciarse como cientí-fica, lo cual merece un comentario. Escribe nuestra compañera Norma Mogrovejo, sindicalista y feminista ra dical, que vivió en carne propia las consecuencias de la política laboral de la ex rectora: “denunciamos el doble discurso de este tipo de fe-minismo que, con la excusa del empoderamiento —la interlo-cución con el Estado, las agencias financieras, las instituciones supranacionales como BM, BID, AID, etc.— pierde de vista al sujeto fundamental, las mujeres; no cuestiona el poder en sí mismo, sino que, al contrario, refuerza un sistema político que, con el fin de preservarse, empuja a las mujeres a em-plear los mismos métodos de corrupción, autoritarismo y despotismo del más rancio machismo. No importa el cuerpo ni el género de las personas, si cuando llegan al poder no tienen la voluntad de transformarlo”.2
Añado por mi parte: Esther Orozco, su hija Alejandra Sán-chez, el grupo cabaretero Las Reinas Chulas (integrado entre otras, por Nora Huerta, compañera sentimental de Alejan-dra) y feministas institucionales como Marta Lamas colabo-raron estrechamente con Marcelo Ebrard y apoyaron su candidatura presidencial. Al terminar el conflicto, Marta La-mas escribió en Proceso un artículo insidioso en donde, además de argüir —mintiendo— que el nombramiento de Dussel propicia “el típico caso en donde el remedio es peor que la enfermedad”, intenta una última y estrenua defensa de su amiga, Esther Orozco, alegando que el conflicto en la UACM le “duele”. Le contestaron, indignadas, la propia Norma y otras 79 feministas de nuestra universidad en sendas cartas de gran importancia política y humana.3
¿Acaso Marta Lamas ignoraba que Esther Orozco estaba acusada por la CDHDF (en la citada Recomendación 2012/14) de violar “el derecho de las mujeres a vivir una vida libre de
2 Norma Mogrovejo, carta al autor, 14 de abril de 2013.3 Marta Lamas, “La disputa por la UACM”, Proceso 1888, 17 de mar-
zo de 2013; “Polémica en torno a La disputa por la UACM”, Proceso 1891, 7 de abril de 2013.
385EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
violencia”? ¿Por qué no le “dolió” el tratamiento que sufrie-ron trabajadoras de la UACM injustamente despedidas como Julia Cortés o injustamente acosadas como Donají Fernán-dez y Araceli Ramírez? Y qué le parecen a Marta Lamas —en su calidad de periodista y defensora de la libertad de expre-sión— las denuncias penales que sufrieron, por ejemplo, las estudiantes feministas Ivonne Arrazola y Viridiana Alarcón por atreverse a criticar la gestión de la ex rectora Orozco?
Regresemos a la narración. En ese noviembre de 2012, los consejeros opositores se encontraban paralizados, los profe-sores del Foro Académico no se ponían de acuerdo, y la huel-ga estudiantil empezaba a dar señales de agotamiento. El consejo afín a rectoría, en cambio, aprobaba disposiciones draconianas contrarias a los derechos ciudadanos —ya ni se diga universitarios—, de una forma ilegal y al margen de los acuerdos de Casa Lamm. La propia Orozco seguía sintiéndo-se la dueña absoluta de la UACM, disponía de una bien acei-tada máquina represiva y contaba, todavía, con el apoyo del entonces jefe de gobierno, Marcelo Ebrard.
Es verdad que los planteles estaban en poder de los estu-diantes y, asimismo, el diálogo con el GDF no se había roto, pero éste seguía solapando las felonías de la rectora y a nadie parecía importarle el destino de nuestra universidad. Poseía-mos una carta importante: el mandato de Ebrard, el principal patrocinador de Orozco, vencía el 4 de diciembre y sus ambi-ciones presidenciales hacían poco probable (mas no impo-sible) la decisión de arremeter contra los estudiantes de una universidad creada bajo los auspicios de la “izquierda”. Aun así, el tiempo trabajaba contra el movimiento, ya que la rec-tora intentaba afanosamente convencer al jefe de gobierno de que la represión era la única salida.
Nos encontrábamos nuevamente atorados y era urgente recuperar la iniciativa. Al atardecer del 8 de noviembre, mien-tras los funcionarios capitalinos contemplaban seriamente el uso de la fuerza pública para abrir los planteles, unos cin-cuenta muchachos y muchachas del Consejo Estudiantil de Lucha tomaron sorpresivamente la sede administrativa de la UACM, situada en la calle Eugenia, esquina con División del
386 CLAUDIO ALBERTANI
Norte, colonia Del Valle.4 Anochecía y el grueso de los trabaja-dores había salido, pero en el inmueble sesionaban los princi-pales responsables del conflicto: la propia rectora, el secretario general, Jesús Fandiño, la coordinadora académica, Minerva Camacho, Adalberto Robles, orquestador y principal respon-sable del fraude de agosto, un buen números de esquiroles, además de Mario Sebastián López y Miguel Ángel del Moral, dirigentes de la RED, la organización de los estudiantes oroz-quistas.
Hacia las 20 horas, se hicieron presentes unos cuatrocientos granaderos en equipo de guerra, apoyados por policías auxi-liares, policías de tránsito y el grupo especial metropolita-no. Pretendían “rescatar” a los funcionarios supuestamente “secuestrados”, sin embargo llegaban tarde, pues acababan de salir en toda libertad. Y es que, contrario a los alegatos de Orozco y de la prensa sobre “la violencia de los paristas”, las imágenes documentales que el lector puede observar en el DVD anexo al libro no dejan lugar a dudas: ella y los suyos salieron del edificio, sin sufrir el menor atisbo de violencia y escoltados por integrantes del CEL quienes, en todo momento, conser-varon la calma manteniéndose en una actitud respetuosa y cortés.5
Ahora sabemos que la toma de Eugenia —a pesar de que en su momento fuera cuestionada por algunos sectores del movimiento— marca el punto de quiebre del conflicto. Por un lado, las autoridades capitalinas comprendieron que no sería fácil deshacerse de un movimiento estudiantil que, des-pués de largos meses de lucha, tenía el arrojo y la capacidad de llevar a cabo una acción de tal envergadura. Por el otro, Orozco y sus partidarios se quedaron sin logística, sin una base de datos y sin una sede operativa. Y es que, a partir del 28 de agosto, Eugenia se había vuelto el bunker de la administra-
4 Véase, más arriba, pág. 148.5 El Universal tituló “Crisis nerviosa tras la toma de Eugenia” y el
12 de noviembre Orozco publicó un desplegado repleto de mentiras en donde alegaba que ella y sus colaboradores habían sido sacados “a gol pes, a injurias” y “a palazos”.
387EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
ción; ahí despachaba la propia rectora y de ahí partían sus directivas para los esquiroles y los porros.
Mientras tanto, las prioridades de las autoridades capitali-nas iban cambiando, particularmente en vista de la toma de posesión del nuevo gobierno. Si Ebrard había optado por sostener a Orozco a cualquier precio, el jefe electo, Miguel Án-gel Mancera, más pragmático, se inclinaba por presionarla a entablar un diálogo serio con los estudiantes, ya que, de no resolverse rápidamente, el conflicto amenazaba con poner de cabeza a la capital del país. Fue gracias a la toma de Euge-nia que se abrió la tercera mesa de negociaciones (la primera se había celebrado en la sede Eugenia, en septiembre y la se-gunda en Casa Lamm, en octubre) a la que, además del GDF, se sumaron la CDHDF y la ALDF. En las semanas siguientes algunos asambleistas intentar nuevamente modificar la Ley de la UACM (esa piedrita en el zapato de sus intentos privati-zadores…), pero la delegación estudiantil se opuso firmemen-te, así que la maniobra no prosperó.6
El 26 de noviembre, Orozco firmó a regañadientes al acuer-do para la instalación —el día 29—, de un Consejo Universi-tario legal y legítimo, integrado por 49 consejeros más ella misma, según la recomendación de los “amigables com-ponedores”.7 Los estudiantes se comprometían a abrir los planteles y la administración a no ejercer represalias contra los participantes en el movimiento, entre otros puntos. Recor-demos que en esa ocasión —como en otras—, los estudiantes dieron prueba de una notable flexibilidad e inteligencia tác-tica, ya que, como sabemos, la recomendación no les favo-recía.8 Si bien es verdad que la parte crítica mantenía una
6 El punto 4 de la “Resolución de la mesa de diálogo para la resolu-ción del conflicto en la UACM”, emitida por la Comisión de Gobierno de la ALDF, con fecha 14 de noviembre, sugería la necesidad de “gene-rar la condiciones necesarias para reformar la Ley de la UACM”.
7 Al emplear la palabra “instalar”, el acuerdo reconocía implícitamen-te que la resoluciones emitidas por el Consejo Universitario instalado de manera fraudulenta el 22 de agosto carecían de validez, lo cual era, precisamente, una de las principales reivindicaciones del movimiento.
8 Véase, más arriba, las pp. 139-44. La resolución daba de baja in-justamente a seis consejeros estudiantes del movimiento que, con gran
388 CLAUDIO ALBERTANI
estrecha mayoría en el CU —26 contra 24—, la rectora conser-vaba una fuerza desproporcionada. Aún así, había un avance estratégico: el Consejo legítimo contaba ahora con el recono-cimiento de los tres actores institucionales de más alto nivel en el Distrito Federal (el GDF, la ALDF y la CDHDF), mismos que se comprometían a no escatimar esfuerzos para lograr la solución del conflicto.9
Habría que añadir que la rectora todavía no estaba desti-tuida; controlaba la administración y cerca de la mitad de los consejeros. Con un poco de inteligencia, se podía haber que-dado, pero (afortunadamente) ella misma labró su derrota, al retirarse altivamente de la sesión inaugural del CU, el día 29. Su estilo peculiar —atacar siempre, mentir impúdicamente y nunca ceder— había funcionado durante cierto tiempo, pero acabó unificando a actores muy disímiles: el movimiento, en primer lugar, pero también los indecisos, la CDHDF, un nú-mero importante de asambleístas y el mismísimo gobierno del Distrito Federal, cuyo proyecto de fondo, domesticar a una institución educativa que “estorba”, era el mismo de Orozco. Mientras tanto, aumentaba la información sobre sus nexos con empresas de dudosa reputación. Ángeles Magdaleno descu-brió un convenio que firmó con la canadiense Variation Bio-technologies y otro con la francesa Thales, séptima empresa armamentista del planeta, así como absurdos donativos a la Academia de Ciencias de Nueva York, de la que es integran-te, Juan Enríquez Cabot.10
A partir del 5 de diciembre —fecha de la toma de posesión del nuevo gobierno capitalino— los hechos se sucedieron de
responsabilidad, dejaron de asistir al CU para no causar problemas, pero también a Jacobo Venegas, Malaquías Bazán, Araceli Mondragón y Eduardo Rojo que se aferraron a su escaño.
9 Bertha Teresa Ramírez, “Termina crisis”, La Jornada, 27 de noviem-bre de 2012. Orozco, por su parte, definió una “farsa” la instalación del Consejo. Véase: Mirtha Hernández y Juan López, “Rompen pacto en la UACM. Falla coadyuvancia del GDF, ALDF y el Ombudsman”, Reforma, 30 de noviembre de 2012.
10 Ángeles Magdaleno, carta al autor, 26 de febrero de 2013. Sobre Juan Enríquez Cabot, véase pp. 68-73 de la presente edición.
389EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
manera inexorable, pero hay otro episodio que es preciso destacar. Por entonces, el movimiento se encontraba de nue-vo en problemas, pues la administración de la UACM entor-pecía la apertura de los planteles con la evidente intención de forzar a los muchachos a llevar a cabo un acto desesperado. El CEL, sin embargo, optó por entregarlos a los consejeros legítimos poniendo dignamente fin a la huelga.
Se consiguieron así tres objetivos aparentemente incom-patibles: 1) acabar con el desgaste interno, 2) no negociar na- da con Orozco y 3) propiciar la recuperación del semestre, tema sensible para una parte importante de la comunidad. Al mismo tiempo —he aquí una jugada magistral— se alejaba la posibilidad de una irrupción de la fuerza pública y se ori-llaba a los mediadores a reconocer, por la vía de los hechos, al CU instalado el 29 de noviembre, cosa que estaban elu-diendo.
Al final, el acontecimiento fue percibido por lo que era: una victoria contundente de los estudiantes. He aquí una diferen-cia substancial con el movimiento encabezado por el Conse-jo General de Huelga en 1999-2000.11 Es claro que el CGH marca un hito en la historia de México, pues frenó la recon-versión neoliberal de la UNAM inaugurando un ciclo de luchas por la democratización de la educación, sin embargo, acabó en la derrota. Una de las razones es que, a pesar de haber em-pezado con el noble proyecto de superar los liderazgos caris-máticos, refundar la política y democratizar la toma de de-cisiones, terminó siendo rehén de luchas intestinas entre “corrientes”, es decir grupúsculos más interesados en impo-ner su versión del marxismo-leninismo que en ganar una lucha social concreta en el aquí y en el ahora.
El caso es que, poco a poco, los objetivos originales del CGH —los famosos seis puntos a favor de la educación pública y
11 Sobre el CGH, véase: María Rosas, Plebeyas batallas. La huelga en la Universidad, ERA, México, 2001; Colectivo La Guillotina, ¡Huelga! Cachún cachún ra ra… La rebelión de los paristas, Ediciones Casa Vieja/ La Guillotina, México, 2011; Ismael Hernández Lujano, El estudiantado sin cabeza. Mitos y realidades de la huelga del CGH (UNAM 1999-2000), El gallo pitagórico, México, 2013.
390 CLAUDIO ALBERTANI
gratuita— fueron pasando a segundo plano, lo cual redujo significativamente la participación estudiantil y favoreció la descomposición interna. Una parte de la comunidad univer-sitaria percibió que el movimiento había caído en un radica-lismo infecundo y en disputas irrelevantes, lo cual abrió la puerta a la represión. El desenlace fue, como todos sabemos, la intervención de la policía, con un saldo de más de mil pre-sos y la incapacidad por parte del movimiento de reaccionar de manera contundente.
Doce años después, los estudiantes de la UACM no repi-tieron los mismos errores. Si bien algunos eran militantes de agrupaciones políticas, las mantuvieron al margen; asimismo sus declaraciones públicas destacan por la sobriedad y siem-pre estuvieron apegadas a demandas concretas: respeto al voto universitario, defensa del proyecto educativo y —en la última etapa— destitución de la rectora por incumplimiento de los acuerdos. Cuando, el 9 de noviembre, Carmen Aristegui en-trevistó a Roberto López, vocero del CEL, y a Esther Orozco, encumbrada científica, la percepción del radioescucha fue que el estudiante presentaba puntos de vista razonables de una forma educada, mientras que la rectora, excitada y desafiante, se enfrascaba en un soliloquio sin pies ni cabeza.12
Hay otros factores que contribuyeron a la victoria. Uno es que los estudiantes no estuvieron solos. Destaca la actitud participativa y solidaria de Trabajadores en Lucha (TEL), del Foro Académico, y de los consejeros universitarios. Si bien es verdad que el movimiento triunfó en gran parte gracias al arrojo e imaginación de los estudiantes, también lo es que, sin el apoyo moral y material del resto de la comunidad, difí-cilmen te hubiesen logrado el triunfo. La valerosa defensa que hicieron los profesores y los consejeros de las razones de los
12 A lo largo del conflicto, Carmen Aristegui —la periodista más res-petada de México— apoyó de manera más o menos velada a la ex rec-tora, lo cual se explica —aunque no se justifica— por sus vínculos personales con Las Reinas Chulas. Véase: Jaime Avilés, “Carmen Aris-tegui. Off side”, en <http://fuentesfidedignas.com.mx/portal2013/index.php/desfiladerito/8300-carmen-offside9>.
391EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
estudiantes convenció a las autoridades capitalinas de que la vía de la represión podía resultarles contraproducente.
A la postre, los diferentes sectores del movimiento nos uni-mos en torno a la candidatura de Enrique Dussel, el respeta-do filósofo que aceptó asumir la rectoría interina de la UACM. Algunos no compartimos sus opiniones sobre el Estado, la teología de la liberación o el anarquismo13, pero aplaudimos su actitud valiente, generosa y tolerante. Muestra de ello es que aceptó sin reservas la Recomendación 14/2012 de la CDHDF que incluye la restitución de las cuotas sindicales indebida-mente retenidas, la reinstalación de los compañeros injus-tamente despedidos y el cese al acoso contra varios miembros de la comunidad.
Otro factor es la actitud firme de la organización sindical. En la primera parte de este libro, narro cómo el conflicto na-ció en el ámbito laboral, para luego trasladarse al académico y finalmente al estudiantil. En calidad de trabajadores, noso-tros emprendimos una lucha ardua en defensa de la educación pública y contra una administración corrupta y despótica. Su-frimos de todo: despidos, acoso, insultos, persecución, despres-tigio. Pero resistimos. Si al frente del SUTUACM, en lugar de un comité ejecutivo honrado y combativo hubiesen estado los esquiroles que intentó colocar la ex rectora, la victoria hu-biese costado mucho más y los episodios de violencia oroz-quista, en lugar de contarse con los dedos de una mano, hubiesen sido innumerables.
Ahora que todo esto es historia, sabemos que, a pesar del desgaste, a pesar de los muchos e innegables conflictos intes-tinos, logramos la victoria porque estudiantes, profesores, tra-bajadores y padres de familia nos mantuvimos unidos y, en este sentido, el triunfo es de todas y todos. En el camino crea-mos comunidad. La comunidad, dice Max Weber, es una relación social que se inspira en el sentimiento subjetivo y
13 Véase la entrevista de Luis Martínez a Enrique Dussel, 7 de abril de 2013, en <http://circulodepoesia.com/nueva/2013/04/luis-martinez-entrevista-a-enrique-dussel/>.
392 CLAUDIO ALBERTANI
afectivo de los participes de constituir un todo.14 Es precisa-mente lo que experimentamos, sin importar los múltiples con-flictos que vivimos o, tal vez, gracias a ellos.
No son pocas las lecciones que se pueden extraer de nues-tra experiencia. La primera es que los medios de comunicación no son omnipotentes; a veces pierden y, en este caso, perdie-ron. Es curioso tomar nota de que, incluso con los criterios del capitalismo académico —mismos que, obviamente, no compartimos—, la UACM se ubica muy por encima de la me-dia nacional, latinoamericana y mundial.15 Según el sitio Ranking Web de las Universidades, ocupamos en México un honroso lugar 60 de entre 918 universidades; a nivel América Latina, el lugar 485 de 3 797 y a nivel mundial, el lugar 4 900 de 11 997.16
Tampoco cundió la última estafa de Orozco: el intento pa-tético de arrebatarnos la autonomía, la principal bandera del movimiento desde su surgimiento en 2010. Alega que su sa-lida configura una “violación a la autonomía universitaria”. Falso. Orozco fue destituida por el Tercer Consejo Universi-tario y Dussel fue elegido por ese mismo CU en pleno ejercicio de la autonomía universitaria. GDF, ALDF y CDHDF intervi-nieron en calidad de mediadores y a petición de las partes. Lo único que hicieron fue reconocer la decisión del máximo órgano de gobierno de la UACM; en caso contrario, sí hubie-sen violado la autonomía, misma que incluye, precisamente, el autogobierno.
Por demás, la noción de “generación del desastre”, que se aplicó al CGH, de manera un tanto superficial, no correspon-de al movimiento de la UACM. No hay desesperación en nuestros estudiantes, sino alegría. A diferencia de lo que su-
14 Max Weber, Economía y sociedad, FCE, México, 1964, pág. 33.15 Carlos Marín, “UACM: ahora un “rector”… “patito”, Milenio, 12
de marzo de 2013; Carlos Loret de Mola, “Fresocialistas”, El Universal, 20 de marzo de 2013; Guillermo Sheridan, “El reino de Dios ataca de nuevo”, El Universal, 26 de marzo de 2013; Jorge Medina Viedas, “Auto-nomía menguante”, Milenio, serie de dos artículos publicados el 23 y el 31 de marzo de 2013.
16 Véase el sitio: <http://www.webometrics.info/es>.
393EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
cedió en el 68, tampoco hubo conflicto de generaciones —eter-no disfraz de la lucha por el poder—, sino cooperación entre diferentes generaciones de estudiantes, profesores y trabajado-res. Algunos habían participado en el movimiento del CGH, otros venían del 68 o antes, y otros más carecían de ex perien cia política, pero se involucraron, sin importar la edad.
Otra lección de nuestro movimiento es que la mejor mane-ra de contrarrestar los desastres producidos por los perso-neros del sistema es articular alianzas de fuerzas diversas y plurales que encuentran coincidencias puntuales en objetivos concretos. En ocasiones, la capacidad de actuar juntos en con-diciones que parecen inmutables puede favorecer el despertar de la conciencia humanizadora. En este sentido, la radicalidad —esa que, según Carlos Marx, va a la raíz de las cosas— ya no tiene mucho que ver con el viejo dilema entre reforma y re-volución. La radicalidad, hoy, debe combatir sólo las reformas que la niegan y en cualquier lugar en donde se manifiesta la voluntad de hacer progresar lo humano, conviene abrirle pa-so para contrarrestar la barbarie dominante.17
¿Qué hacer con Orozco y los responsables del conflicto? Se antoja apropiada la formulación de Raoul Vaneigem con res-pecto a los criminales de guerra: ni perdón ni talión. El per-dón —señala el autor del Tratado de saber vivir para uso de las jóvenes generaciones—18 absuelve la culpa comprándola. En nuestro caso, no se trata de armar una cacería de brujas, sino de hacer pública la vergüenza para que sea más vergon-zosa. ¿Por qué? Para hacer imposible que se repitan hechos como los que hemos vivimos durante casi tres años.
Un ejemplo entre muchos: las primeras pesquisas revelan que la red de espionaje político armada por la pasada admi-nistración era mucho más sofisticada de lo que pensábamos e involucraba incluso a agencias de investigación privada, es-pecíficamente contratadas para informar sobre los disiden-
17 Raoul Vaneigem, Ni pardon ni talion. La question de l’impunité dans les crimes contre l’humanité, La Découverte, París, 2009, pág. 9.
18 De este libro, publicado por primera vez en 1967, existe ahora una versión digital: <http://es.scribd.com/doc/46477002/Tratado-del-saber-vivir-para-uso-de-las-jovenes-generaciones-raoul-vaneigem>.
394 CLAUDIO ALBERTANI
tes. Hubo manifestaciones de la más baja xenofobia toleradas por la rectoría y a algunos se nos espetó: “regresen a sus paí-ses”.19 Exigimos que se conozcan las fechorías de los funcio-narios corruptos y abusivos, que los actos de violencia no que den impunes (como la golpiza que recibió el estudiante Pedro Catorce) y que los profesores que pisotearon todos los principios universitarios expliquen sus actos.
Es verdad que la tolerancia implica admitir todas las opi-niones, incluso las más repugnantes, pero no recomienda no combatirlas. Señala el rector Dussel: “nuestra comunidad ha pasado por una experiencia tremenda y cuando las cosas se ponen bravas, se sabe quién es quién”.20 Ahora nos conocemos mejor y la generación de estudiantes y trabajadores que ga-namos esta batalla estamos marcados para siempre: no per-mitiremos que se repitan hechos tan lamentables.
Por último, debemos calibrar el alcance de nuestro movi-miento; no hemos terminado todavía y hay muchas batallas por ganar. La victoria de la huelga estudiantil no es más que una ligera fractura en la dura corteza de las contrarreformas educativas que se implementan en México y en el mundo en-tero. Suponer que la caída de Orozco implica una postura del GDF o de la ALDF a favor de la UACM es igual a creer que la detención de Elba Esther Gordillo —la perniciosa cacique sindical que tenía sus tentáculos en nuestra universidad—21 sig nifica la democratización de la educación básica. Conti-nuaremos luchando por una educación pública democrática, humanista, gratuita e incluyente.
Es claro, además, que los ataques contra nuestra casa de estudios no se van a detener con la salida de Orozco. En
19 Véase al respecto la citada Recomendación 14/2012 de la CDHDF.20 Palabras de Enrique Dussel en la “Fiesta de la justicia laboral” el
17 de abril de 2013, cuando celebramos la reinstalación de los doce trabajadores despedidos y la restitución de las cuotas sindicales.
21 Un dato de alto valor simbólico: Gordillo fue detenida el 25 de febrero de 2013 y el 25 se promulgó la Reforma Educativa. Gordillo no fue detenida por corrupta, ya que los maestros democráticos tenían dé-cadas denunciando sus malversaciones, sino porque ya no podía con-tener el descontento magisterial.
395EL TRIUNFO DE LA HUELGA ESTUDIANTIL
abril, una asambleísta del PAN, Priscila Vera, volvió a formu-lar las acusaciones usuales: la UACM cuesta una fortuna, los profesores no trabajan, los estudiantes no estudian… Alegaba que la única manera de resolver el conflicto era desaparecer-la.22 No dijo, por supuesto, que ya no había conflicto, que la universidad funcionaba de manera normal y que la matrícu-la iba en ascenso. En cuanto a nosotros, sabemos que nues-tro triunfo es provisional, pero sabemos también que “los hombres luchan y pueden perder la batalla, y aquello por lo que peleaban llega, pese a su derrota, y luego ya no parece ser lo que esperaban, y otros hombres deben luchar por lo que creen, bajo otro nombre”.23
Ciudad de México, abril de 2013.
22 Véase: <http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded &v=MtjVnepQN9o>. La iniciativa fue rápidamente retomada por la prensa conservadora: Phenélope Aldaz, “Transformación de la UACM gana consenso”, El Universal, 17 de abril; Mirtha Hernández, “Gastan 6.6 millones de pesos por cada graduado en la UACM”, Reforma, 17 de abril de 2013; Federico Döring, “La UACM debe seguir el camino de la trans-formación”, Excelsior, 21 de abril de 2013.
23 William Morris, A dream of John Ball and a king’s lesson, Cap. IV.(traducción mía) <http://www.marxists.org/archive/morris/works/1886/johnball/johnball.htm>.
[397]
Posfacio
Una Universidad joven, Una lUcha ejemPlar
Manuel Aguilar Mora
La primera edición de Pienso luego estorbo se publicó en noviembre pasado y éste es un posfacio a su segunda edición. La cronología preparada por Claudio Albertani incluida en esa edición terminaba con la siguiente anotación “17 de noviembre. Las negociaciones se vuelven a empantanar por la negativa de la rectora Esther Orozco a aceptar que el CU que instaló el 22 de agosto de manera tramposa es ilegal además de ilegítimo”. Meses después, el 20 de marzo de 2013, leíamos en la prensa que el Consejo Estudiantil de Lucha (CEL) entregaba al nuevo rector interino de la UACM, Enrique Dussel, las instalaciones de las principales oficinas administrativas tomadas por los estudiantes desde el 8 de noviembre y también que los integrantes del CU legal tomaban posesión del otro edificio donde despachaba Esther Orozco. Habían pasado cuatro largos y difíciles meses, pero la comunidad uacemita logró salir airosamente del pantano al que las acciones de la rectora, con sus poderosos aliados dentro y fuera del gobierno del Distrito Federal, la habían arrojado.
También, arrinconado en el alud diario de noticias, ese día de marzo se leía el anuncio que la ex rectora había viajado a París a participar en una jornada organizada por la Unesco con motivo del día internacional de la mujer. La lucha para la revocación de la esperpéntica ex rectora de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, causante principal de la grave crisis en que se sumió durante más de dos años, terminaba así con una victoria contundente. Puede decirse que con ello se realizaba la confirmación de la joven institución, ini
398 MANUEL AGUILAR MORA
ciándose una nueva etapa, la de su posible y necesaria consolidación.
Apenas transcurrieron un poco más de cuatro meses para que fuera necesaria la publicación de la segunda edición de este libro que relata en caliente el conflicto universitario de la UACM en pleno desarrollo. Su acogida fue entusiasta desde su presentación en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, inmediatamente después de su publicación, hasta las itinerantes y concurridas presentaciones en los planteles de la UACM y en otros foros diversos. Esta acogida reflejaba el interés manifiesto que el conflicto de la universidad fue poco a poco despertando en los ámbitos más amplios. La segunda edición incluye nuevos materiales y con un primer balance de esta lucha estudiantil integrada dentro de la comunidad universitaria en su conjun to. Una lucha a contrapelo cuyas consecuencias no serán me nores.
La UACM es la universidad pública más joven del país. Fundada apenas en 2001 con características peculiares que la hacen diferente a las demás universidades: en ella no hay rechazados (si el cupo limita la en trada, los estudiantes tienen derecho a entrar en el siguiente semestre automáticamente), tres de sus cinco planteles donde se concentra la abrumadora mayoría de su población estudiantil se encuentran en barrios periféricos proletarios de la ciudad (Tezonco, Cuautepec y Santa Marta Acatitla), to dos los profesores tienen un alto nivel académico y reciben el mismo salario (no existe el sistema de los “corcholatazos”), el sistema de certificación es favorable a una educación de vanguardia humanista y científica con énfasis en el despertar de la conciencia ciudadana de todos los estudiantes y se promueven los vínculos con la población de las colonias vecinas para que la universidad sea considerada como suya. Todo ello entre otros aspectos que se explican en el libro.
No obstante, la UACM prácticamente pasó inadvertida en los primeros años. Pero apenas cumplidos sus diez años debió enfrentarse a su primera grave crisis. El hecho que se haya fundado durante el gobierno de López Obrador en el Distrito Federal la hizo distinguirse más por la importancia del tabas
399UNA UNIVERSIDAD JOVEN, UNA LUCHA EJEMPLAR
queño y sus aspiraciones políticas presidenciales que por lo que verdaderamente representaba en el panorama educativo neoliberal imperante. Para la “pejeuniversidad”, co mo fue etiquetada la UACM en esos años, fue necesario que atravesara por la experiencia de lucha contra el ataque que re presentó el rectorado de Orozco para que adquiriera su propia identidad como protagonista de una lucha ejemplar.
Como parte del antiguo Consejo Asesor desde la fundación de la UACM, Esther Orozco conocía a la perfección los lineamientos y el funcionamiento de la misma. Fue esta circunstancia precisamente la que le permitió ser electa con una mayoría abrumadora del CU como la sucesora de Manuel Pé rez Rocha, el primer rector, en 2010. Entonces sucedió uno de los casos más estrambóticos de la historia de las universidades de México y posiblemente del mundo. Desde el inicio de su administración, la rectora Orozco se distinguió por una falta de tacto y de sensibilidad política excepcionales. Prime ro se con frontó directamente con el sindicato (el SUTUACM) reteniéndo le en forma absolutamente ilegal las cuotas de sus agremiados, después comenzó a expulsar profesores disidentes y funcionarios que no se subordinaban por comple to a sus órdenes y coronó su extraño primer periodo de recto rado en la universidad haciendo exactamente lo contraindicado para ganarse el apoyo y la confianza de profe sores y estudiantes de la universidad: declaró rotunda y públicamente en un escrito publicado a toda página en dos diarios de circulación nacional que la UACM era un “fraude” (¡sic!), que sus maestros eran unos flojos y sus estudiantes te nían bajos “coeficientes académicos” (eufemismo por intelec tuales).
¿Qué esperaban Orozco y sus afines en la cúpula administrativa, así como sus amigos en el gobierno de la ciudad (en particular el ex jefe de gobierno Marcelo Ebrard) y en sectores vinculados al poderoso lobby de la educación privada en la SEP, con estrechas ligas con el Banco Mundial? Obviamente que no recibió aplausos dentro de la comunidad y más bien comenzó a oírse cada vez más fuerte el grito de “¡Fuera Orozco de la UACM!”, expresado de muchas formas.
400 MANUEL AGUILAR MORA
Fue en efecto una lucha ejemplar la que se inició desde hace más de dos años para revocar a Orozco. La defensa del modelo de educación de la UACM fue la meta que guió la movilización. Implícita en tal defensa estaba la democracia dentro de la universidad que el Estatuto General Orgánico establece con claridad: el CU es la máxima autoridad universitaria. Los resultados de las elecciones al III CU (que dieron una clara mayoría a los consejeros contrarios a Orozco), que ella intentó falsificar eliminando a varios de los electos contrarios a su rectorado para poner a consejeros no electos pero partidarios suyos, fueron el detonador que desató la movilización que condujo a la huelga estudiantil.
En el paro, a su vez, se destacaron varios giros que fueron escalando hasta llegar al momento crucial: la toma el 8 de noviembre del edificio administrativo de Eugenia y División del Norte, donde despachaba Orozco. Fue una lucha ejemplar por su temple y tesón, por su orientación surgida de múltiples asambleas, foros y reuniones de todo tipo manteniéndose siempre un alto nivel de discusión, de respeto y de ejercicio de la democracia en todos los espacios de los estudiantes, profesores y trabajadores, así como de las ocasiones que se realizaban asambleas conjuntas de los diversos sectores que componen la comunidad. Hubo tres grandes manifestaciones, una de ellas con cerca de cuatro mil estudiantes, profesores y trabajadores (la UACM tiene aproximadamente once mil estu diantes y mil trescientos trabajadores docentes y administrativos).
Ejemplar por la unión de los estudiantes activistas de vanguardia con el cuerpo más amplio de estudiantes que apoyaron al movimiento sin ser activistas de tiempo completo. Hubo un sector pasivo pero que no se declaró en contra de la huelga, sólo una minúscula minoría estudiantil estuvo activa contra el paro.
Igualmente fue decisiva la participación activa de un sector del profesorado, en el cual había muchos antiguos estudiantes de la larga huelga de la UNAM de 1999. El espacio fundamental en que se agruparon estos fue el Foro Académico, que apoyó y acompañó a los estudiantes en todo el proceso, no sin fuertes discusiones y divergencias importantes, siempre
401UNA UNIVERSIDAD JOVEN, UNA LUCHA EJEMPLAR
resueltas de forma democrática. Ningún grupo en particular fue del todo hegemónico, teniendo cada uno su momento estelar. Una de las partes más difíciles en la conducción del movimiento fueron las negociaciones con las autoridades tanto universitarias como gu bernamentales, estas últimas transformadas en coadyuvantes en el conflicto en la medida que el mismo se empantanaba (la Asamblea Legislativa, la secretaría de Gobierno del DF y la Co misión de Derechos Humanos del DF), las cuales pesaron deci sivamente pero siempre con el acuerdo del colectivo tripartita (CEL, Foro Académico y los consejeros universitarios). Otro amplio sector de profesores se mantuvo al margen pero no fue antagonista activo del paro estudiantil. Esta conducta general del cuerpo de profesores fue crucial para lograr la victoria final. El sector de profesores pro Orozco se fue desinflando y prácticamente no jugó un papel protagónico. Orozco contó sólo con sus porros y los funcionarios a su servicio como el abogado, la contralora, la comunicadora oficial, etcétera.
La posición del sindicato (SUTUACM) en favor del paro fue también un factor que contribuyó al desenlace. Siempre guardando su postura como representante de todos los trabajadores sindicalizados y no, el SUTUACM fue decisivo en impedir que sectores orozquistas charros fueran un obstáculo mayor para la victoria de los estudiantes en paro. Esto permitió que en el mismo desarrollo del conflicto surgiera el colectivo del TEL (Trabajadores en Lucha), que se convirtió en otro factor organizado del movimiento.
La victoria que representa la revocación de Esther Orozco es una primera etapa de una lucha que continúa. La señora sigue todavía insistiendo en que su revocación “ha violado la autonomía”, que apelará a todas las instancias, que cuenta con el apoyo de sectores del gobierno federal e incluso del DF y del capital muy lucrativo invertido en las universidades privadas (Orozco ha declarado sin rodeos que la educación pública es un desastre). Durante el conflicto la apoyaron ciertos poderosos medios de comunicación, empezando por Televisa y algunos periodistas chayoteros, destacándose entre ellos algunos de los venales plumíferos que escriben en Milenio.
402 MANUEL AGUILAR MORA
La coyuntura política sin embargo no le ayudó mucho y la ex rectora debió remontar cuesta arriba sin éxito una pendien te que no le fue nada favorable. En primer lugar, el nuevo gobierno del DF, el cual visiblemente no quiso empezar su sexenio administrando una herencia podrida de Ebrard y se abstuvo de defenderla a toda costa como lo había hecho este último. En segundo lugar, el caso de la otra Esther, donde la corrupción y el desacato a la honestidad más elemental han cimbrado a la política del país, ha tenido efectos de carambola. A un nivel ciertamente menor que Elba Esther Gordillo, la ex rectora Orozco también ha realizado operaciones financieras oscuras, cometido tráfico de influencias e incurrido en nepotismo crudo. Ciertamente, la coyuntura política del país a finales de 2012 fue otro factor que hay que tener en cuenta para interpretar correctamente la situación en la que se insertó el conflicto.
Pero ante todo, la lucha de la comunidad de la UACM se desarrolló en forma independiente de los partidos del régimen, financiados por el IFE. Esta independencia se mantuvo sin tacha a pesar de algunas ilusiones de importantes protagonistas del movimiento (en especial de algunos profesores) en las obligadas negociaciones que el mismo debió hacer con las autoridades del gobierno del DF (primero con Ebrard y luego con Miguel Ángel Mancera) y la Asamblea Legislativa del DF. Sólo esta independencia sostenida fuerte y firmemente permitió superar las inevitables maniobras que en todo momento los legisladores y los funcionarios realizaban para influir y manipular a los voceros del movimiento. En especial fue el caso de Ebrard quien no dejó de apoyar durante su gobierno a su antigua funcionaria.
Siendo el PRD el partido gobernante en la ciudad de México, obviamente su papel fue particularmente importante, mas como hemos señalado, los protagonistas principales de este partido en el DF, a saber, los dos jefes de gobierno ante los cuales se debió dirigir el movimiento, tuvieron posiciones si no antagónicas, sí diferentes.
Los interesados en ensuciar esta lucha independiente, muy particularmente los orozquistas, no cesaron de atribuir el con
403UNA UNIVERSIDAD JOVEN, UNA LUCHA EJEMPLAR
flicto a “una lucha de las tribus del PRD”, en especial atribuyéndole a López Obrador (AMLO) la responsabilidad de la crisis. De hecho, los propios estudiantes paristas intentaron que AMLO se declarara en favor de su lucha. Después de todo se trataba de la defensa de una institución fundada durante su gobierno en el DF. No obstante, el tabasqueño se mantuvo como una esfinge, sin pronunciar una sola palabra en favor de la lucha de la UACM; ciertamente tampoco se declaró en contra. Simplemente se calló. Por lo que respecta a sus partidarios de Morena, pocos apoyaron abiertamente a la UACM salvo algunas excepciones.
Ciertamente, un balance crítico más detenido tendrá que hacerse en un próximo futuro que se beneficie de documentos, hechos y nuevos descubrimientos enriquecedores. Sin duda en él se podrán apreciar muchos problemas que sólo se han tocado de pasada y que fueron también importantes en el curso del movimiento democratizador uacemita. Uno fundamental es la situación prevaleciente en el movimiento estudiantil en la UNAM, en el IPN y en otros centros de la ciudad de México. En la UNAM pesa aún (¡después de trece años!) la terrible represión de la huelga de 19992000. Tan es así que hubo brigadas de los paristas uacemitas que fueron recibidos con chiflidos e insultados en algunos sectores de Ciudad Universitaria. Pero, también en la UNAM se manifestó la solidaridad, por ejemplo cuando se realizó uno de los mítines más importantes de los huelguistas y sus partidarios uacemitas en el auditorio Ho Chi Minh de la Facultad de Economía. Hubo guardias de estudiantes politécnicos, de la Normal, de la UAM, de Chapingo, en las barricadas de los planteles de Tezonco, Del Valle y Casa Libertad. Pero en general el movimiento estudiantil no vive un momento de auge. Por lo que se refiere a los sectores de los trabajadores, igualmente estos se encuentran en una posición defensiva y su presencia en la solidaridad con la lucha de la UACM fue muy precaria.
Sea lo que fuere, esta segunda edición de Pienso luego estorbo se lanza para completar el testimonio que su primera edición representó en los momentos mismos en que transcurría el proceso democratizador y libertario de los estudiantes, profesores y trabajadores uacemitas.
404 MANUEL AGUILAR MORA
Teniendo en consideración lo anterior, resalta la importancia de lo conseguido en la lucha de la comunidad de la UACM. Con la publicación de su segunda edición, el testimonio que el presente texto ya representó vuelve ahora a circular dando fe de la victoria lograda por ellos.
Nuestro país atraviesa por tiempos duros en los que las victorias populares son escasas y difíciles. El contenido de este libro es un atisbo luminoso, modesto es cierto, pero alentador, de los triunfos democráticos y libertarios del pueblo que están por venir para que México se transforme en un país verdaderamente soberano, independiente, internacionalista y socialista.
México, D.F., abril de 2013
Pienso luego estorbo.Textos en defensa de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México
(segunda edición)se terminó en mayo de 2013
en Imprenta de Juan Pablos, S.A.,2a. Cerrada de Belisario Domínguez 19,
Colonia del Carmen, Del. Coyoacán,México 04100, D.F.
<imprejuan@prodigy.net.mx>
1 000 ejemplares