Post on 16-Feb-2018
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
1/25
Per speculum in aenigmate
El espejo como metfora conceptual
en Plotino y Jean-Paul Sartre
Por Marcos Jasminoy
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
2/25
Introduccin
Conceptualizar la nada ha sido uno de los grandes desafos de la filosofa
occidental1a lo largo de su historia, al menos desde Parmnides. Entre otros, se imponen
los nombres de Plotino y Sartre. Sus nociones derivan en gran medida de sus maestros,Platn y !eidegger respectivamente, pero no por ello carecen de originalidad. En Plotino,
su aporte es de corte m"s bien ontolgico y tendr" #ue ver con identificacin entre la
materia y la nada. En Sartre, la nada ser" abordada desde un punto de vista ontolgico a la
vez #ue gnoseolgico, al identificarse con el para$s, es decir, con la conciencia. %mbos
tratamientos, el del neoplatnico de origen egipcio y el del fenomenlogo francs, tienen en
com&n una cosa' para la conceptualizacin de esa nada#ue es la materia o es el para$s, se
valdr"n de met"foras conceptuales muy seme(antes )y #ue en el fondo se encuentran en la
historia de la filosofa como una de las im"genes m"s recurrentes)' el espe(o y la imagen
para Plotino, el refle(ante y el refle(ado para Sartre. *ras introducirnos en corazn del
pensamiento filosfico de cada uno y ofrecer una descripcin de ambas met"foras,
analizaremos su tipologa propia.
1. Marco terico : la metfora conceptual
En la tarea filosfica muchas veces se impone un modo de pensar #ue supere tantola normatividad de la deduccin como la casustica de la induccin. El recurso #ue, desde
los griegos hasta nuestros das, de %ristteles a Peirce, ha prevenido #ue la filosofa se
estan#ue entre esas dos alternativas de razonamiento ha tomado formas diversas' analoga,
met"fora, abduccin, hiptesis, alegora, par"bola, smbolo, figura. +no de los m"s
novedosos aportes en esta "rea en los <imos aos es sin duda la teora de la met"fora
conceptual, desarrollada en el marco de la ling-stica cognitiva e introducida por . /a0off
y . 2ohnson3. Si bien la ling-stica cognitiva pertenece al campo de las ciencias sociales,
el hecho #ue uno de los autores, . 2ohnson, sea filsofo, nos da una pauta de la
1 4tra historia diferente recorre este concepto en la filosofa oriental.
3 C. Soriano,La metfora conceptual, en' 5. 5barret6e$%ntuano y 2. 7alenzuela 8coords.9,Lingstica Cognitiva, :arcelona, %nthropos, en prensa, p. 1;
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
3/25
rigurosidad filosfica de esta teora=.>os valdremos de este encuadre terico para entender
las conceptualizaciones de la nada #ue hacen Plotino y Sartre a partir de la met"fora del
espe(o. Pero antes habremos de caracterizar la metfora conceptual.
/a metfora conceptual es un fenmeno de cognicin en el !ue
un rea semntica o dominio se representa conceptualmente en
t"rminos de otro#$. %na metfora conceptual da ra&n de un conjunto de
asociaciones sistemticas 'y por ende( de un conjunto de posi)les
inferencias' entre dos dominios: el dominio fuente( del !ue parte
nuestra conceptuali&acin y !ue suele ser ms concreto y cercano a la
e*periencia+ y el dominio destino( el campo ms a)stracto al !ue
!ueremos estructurar. Por con,encin( se escri)en en ,ersalitas los
dominios y se los formula de la siguiente manera: E/MI0I/ESI0/ESE
/MI0I/2%E0E. as metforas conceptuales no son ar)itrarias( sino !ue
estn motivadaspor nuestra propia e*periencia y por las similitudes !ue
podamos perci)ir o construir. am)i"n 3ay !ue considerar la e*istencia
de metforas pre,ias( el recurso meton4mico y la insercin en una
cultura5.
6l caracteri&ar la metfora conceptual( puede reconocerse los
siguientes rasgos:
- Corporeizacin: las metforas conceptuales encuentran su moti,acin
en nuestra e*periencia senso-motora del mundo#7( y por eso
= ?os salvedades. /a rigurosidad filosfica no tiene nada #ue ver con la rigurosidadracionalista y cientificista, sino con la autenticidad de un pensar #ue es vida. Por otro lado,habr" #ue reconocer #ue todo marco terico implica un recorte, y por eso no cabe duda
alguna de #ue toda una amplia gama de fenmenos han de ser obviados a tener #ue elegirun solo marco.
@ 5bdem, p. AB.
Cfr. para todo el p"rrafo' ibdem, p. AB$
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
4/25
generalmente e*presan en t"rminos concretos lo !ue resulta ms
a)stracto.- Estructura jerrquica y herencia: no son fenmenos aislados( sino !ue
muc3as de ellas constituyen casos espec48cos de metforas ms
generales de las !ue heredan su estructura#9.- Parcialidad, invariabilidad y multiplicidad:no todas las caracter4sticas de
un dominio son aplica)les al otro+ se aplican generalmente notas
co3erentes con la estructura general( in,aria)le( del dominio destino+ un
mismo dominio puede ser origen de ,arios destinos.
;. Introduccin a Plotino
Plotino es propenso a usar met"foras conceptuales en sus Enadas9. >o se trata de
meros e(emplos, sino de verdaderas herramientas de argumentacin racional 8entendiendo
Dracional en un sentido amplio9 #ue le permiten avanzar en sus razonamientos. Plotino
dedica varios tratados de sus Enadas10 al an"lisis del alma, y pueden distinguirse con
claridad una teora del conocimiento, e incluso una teora de la imaginacin, donde no est"
F 5bdem, p.
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
5/25
ausente el uso de la met"fora conceptual. Pero donde m"s acabadamente hace uso de la
met"fora del espe(o y la imagen es al tratar la ateria, y por ello repasaremos escuetamente
su sistema metafsico, sin detenernos en consideraciones de otro tipo11.
El +no o :ien, principio ontolgico y a6iolgico supremo, actividad sin forma y
libertad pura, se halla en trascendencia plena, incluso por encima del ser. >ada puede
predicarse propiamente de Il, a lo sumo puede ser referido como por una teologa negativa.
El +no, por su plenitud y perfeccin, se desborda, sin por eso menguar. Se trata de la
emanacin' hay una sola realidad )el +no es todo, por#ue todo por es por l) #ue se aten&a
a medida #ue nos ale(amos de ella.
/o primero #ue se desprende del +no es el Espritu, o 5ntelecto, y se identifica
tambin con el Ser. >o puede ser +no por#ue observa ya dualidad entre lo #ue conoce y lo
#ue es conocido. Es el +no$en$s$m<iple, es decir, el mundo inteligible' un compendio de
ideas, leyes inmutables y estructuras del ser. Hunda el mundo.
El %lma es lo primero formado en la produccin del mundo. Por proceder del
Espritu ser" pensamiento, pero privado de la potencia caracterstica de la auto$refle6in del
Espritu. >o conoce y no es su ser, pero lo desea. %s como el Espritu tena todas las ideas,
el %lma tiene todas las almas individuales.
En el e6tremo <imo se halla la ateria, pero ella no puede provenir del +no, puesde Il se producir"n siempre im"genes formales. Pero por otro lado, si fuera constara de
entidad y fuera una realidad autnoma, el +no no sera absoluto. Por eso Plotino la
caracteriza como indeterminacin negativa y no$ser. ?el compuesto de ateria y alguna
entidad formal 8intelectual' ideasG o ps#uica' almas9 se forman los seres materiales o
corpreos, pero ella misma es inmaterial e incorprea.
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
6/25
revisa la idea de fenmeno. El ser es tanto como el aparecerG ambos trminos tienen la
misma e6tensin, se identifican. >o hay algo as como un ser #ue se oculte tras las
apariencias. Sartre sostiene, sin embargo, #ue el ser del fenmeno trasciende el fenmeno
de ser, y #ue la conciencia tambin lo hace. %s, si hay un percibir, ha de haber una
conciencia #ue perciba.
%mbos, conciencia y ser del fenmeno, se relacionan no ya como su(eto y ob(eto,
sino ontolgicamente' la conciencia, de forma prerrefle6iva, est" en cone6in directa con el
ser del fenmeno. !e a#u la trascendencia del ego, por la #ue la conciencia no se encuentra
encerrada en sus propios lmites sino en el mundo. Esto ya nos da la pauta de #ue una
relacin como el conocimiento tendr" tambin un estatuto ontolgico.
Pero antes de llegar al tratamiento sartreano del conocimiento, habr" #ue
caracterizar el ser transfenomnico y el ser de la conciencia' lo #ue Sartre llama )
hegelianamente) el en$s y el para$s. El en$s es el ser en sentido lato, la cosa' idntico a s,
no relacional, cerrado en$s. El para$s, en cambio, es puramente relacional, no tiene
identidad consigo mismo, pues la conciencia es siempre conciencia de.
$. Ser y en-s4( materia y para-s4
/a materia plotiniana y el para$s sartreanos comparten muchas caractersticas. Paraempezar, ambos se definen por oposicin al ser en sentido fuerte' el Ser para uno, el en$s
para el otro. En ese sentido, Plotino e6plcitamente trata de definir al Dser #ue se llama
verdaderamente ser antes de tratar el tema de la materia. El ser se describe entonces como'
Del ser real, esto es, el ser #ue es lo es totalmente y al #ue nada le falta para ser. Este ser,
#ue lo es en totalidad, de nada tiene necesidad para conservarse y para serG e inclusive resulta causa
de su ser aparente de todas esas cosas #ue parecen ser1=.
13 *oda esta seccin es una r"pida lectura de las primeras p"ginas de 2.$P. Sartre, El ser lanada, trad. de 2. 7almar, /osada, :uenos %ires, 1
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
7/25
Entre otras notas esenciales, hay #ue destacar la completa identidad, la no
receptividad, la impermeabilidadG es un ser perfectamente definido y limitado1@. El Ser no
puede incluir el no$ser, y por lo tanto debe sacar todo Dde s mismo para llegar a ser. Es a un
tiempo todo y todo #ue constituye un solo ser1.
Sartre por su cuenta es#uematiza la caracterizacin del en$s sobre tres e(es' Del ser
es en s, Del ser es lo #ue es, Del ser es. Kue el sersea en ssignifica #ue Del ser es el
fundamento siempre presente del e6istente, est" do#uiera y en ninguna parte 1F. Como en
Plotino, todo lo #ue parece e6istir, deriva su e6istencia del ser' el fenmeno de ser 8#ue
Sartre llama tambinsentidode ser9 Dtienea su vez un ser, #ue es el fundamento sobre el
#ue se manifiesta1B. En definitiva, el ser Dest" empastado de s mismo1A.
Kue el sersea lo #ue es#uiere decir #ue el ser no remitea s, sino #ue esese s. Es
decir, #ue el ser es en s hasta tal punto, D#ue la refle6in perpetua #ue constituye al s se
funde en una identidad1
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
8/25
es necesario inventar ninguna causa de tal principio, ya #ue su perfeccin es tal #ue es una
sola cosa con el fin' es a la vez principio y fin, es todo a la vez consigo mismo y no tiene
necesidad de nada. MEnadas' 7, A, BN 31. Pero m"s ac" de +no, recordemos #ue Plotino
deca #ue el ser debe Dsacar todo de s para llegar a ser.
En cuanto a la materia, la caracterizacin de Plotino es igualmente elocuente. D/a
materia es lo informe o amorfo, lo ilimitado 33. En primer lugar, hay #ue notar #ue es
incorprea, Dpuesto #ue el cuerpo es algo compuesto y posterior a ella3=. Es Dausencia de
lmite y no es potencia, Dpor#ue, O#u es lo #ue produce3@. /a materia Dha de rehuir la
esencia de los seres3G por lo tanto no puede llam"rsela Dser y sera me(or considerarla
Dno$ser' Dun deseo de e6istir3F. Plotino precisa un poco m"s, tratando de describir lo
indescriptible' Ddigamos #ue se encuentra en reposo sin estar inmvil, #ue es invisible en s
misma y escapa a #uien #uiere verlaG surge, pues, cuando no se la mira, y #uien la mira no
la ve3B. *odo lo #ue la materia es, lo debe a su relacin particular con el ser, siendo ella
misma no$ser' Dslo e6iste como negacin y privacin3A. ayores precisiones sobre la
naturaleza de la materia y su relacin con el ser )su impasibilidad, su Ddeseo de ser, su
Dmagnitud) podr"n darse al analizar la met"fora conceptual del espe(o y la imagen.
31 Jarza, op. cit.
33 . ehlis,"lotino, trad. de 2os aos, Qevista de 4ccidente, adrid, 1
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
9/25
El para$s sartreano se caracteriza por la falta de identidad consigo. Esto se debe a la
intencionalidad del para s' la conciencia es siempre conciencia de algo, siempre se define
por su relacin al en$s, al punto de #ue el para$s Dest" sostenido en el ser por el en$s 3
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
10/25
/a met"fora conceptual del espe(o y la imagen ad#uiere cuatro formas distintas en el
mismo se6to tratado de la tercera Enada. /a primera se halla en el par"grafo B, mientras
Plotino se halla describiendo las caractersticas de la materia. /a segunda aparece en el
par"grafo
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
11/25
seme(antes a la materia. *ambin son im"genes lo #ue se da en la materia, pero sta es todava m"s
impasible #ue los espe(os=.
Pero este e(emplo adem"s nos da la pauta de #ue la pertenencia de una cosa a otra
no necesariamente implica #ue la <ima se vea afectada. %l e6playarse sobre esta cualidad,
Plotino toma nota de #ue Dlas cosas #ue no tienen contrario no pueden sufrir el efecto de
ste=F, reconociendo as #ue la materia, estrictamente, no tiene un contrario. /os contrarios
#ue se dan en ella, los de las cualidades de las cosas corpreas, no la afectan.
% partir del par"grafo 1;, Plotino considera la relacin entre las formas y la materia,
viendo de si puede tratarse efectivamente de participacin. /a materia no ganas ni pierde
nada con la presencia o ausencia de una forma en ella. Sin embargo, pareciera haber alguna
forma de participacin. Plotino h"bilmente afirma #ue Dno resulta sorprendente #ue, aun
siendo mala, participe 8en el bien9=B,por#ue permanece inalterada. /a participacin ha de
ser entonces Den tanto #ue esG participar del ser, y en definitiva del bien, no la hace menos
mala, por#ue ella Dsigue siendo siempre lo #ue ya es=A. J si es mala, entonces Dno sufre la
accin del bien=
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
12/25
compar"rsela a las im"genes de los seres #ue se miran en un espe(o, en tanto precisamente se miran
en l Por#ue si suprimisemos estos seres, no se aparecera ya en ning&n momento nada de lo #ue
ahora vemos sensiblemente en el espe(o. Se ver" el espe(o mismo, por#ue es una forma@1. *rat"ndose
de la materia, nada puede verse, por#ue ella no es una formaG de otro modo tendramos #ue verla en
s misma@3.
/as im"genes de un espe(o pueden desaparecer del espe(o y, si vemos el espe(o,
develaremos la no$realidad de esas im"genes. Sin embargo, Plotino precisa #ue a la materia
no se la ve nunca, ni cuando proyecta im"genes ni cuando no lo hace, y #ue por eso en
general no sospechamos de la realidad de los cuerpos de este mundo.
%#u Plotino de(a constancia de #ue al hablar del espe(o y la imagen no est"
simplemente buscando un e(emplo o imagen, sino #ue se trata de una verdadera met"fora
conceptual #ue ayuda a darle continuidad a un razonamiento. Eso se evidencia en lasmarcas ling-sticas de la ilacin lgica' Dsi, pues, e6istiese lo #ue vemos en los espe(os,
tambin e6istira lo #ue se da en la materiaG pero a#uello no es m"s #ue una apariencia,
hemos de decir tambin #ue slo hay apariencia en la materia@=.
Pero la met"fora contin&a en el par"grafo 1@. %ll seala #ue as como la imagen no
e6iste sin el espe(o, nada de este mundo subsistira si no fuese por la materiaG as es la
naturaleza de la imagen, D#ue e6iste en otra cosa @@. >o es #ue los seres vengan a la
materia, sino #ue ella los busca, Dcon su presencia y atrevimiento, y cual una pedig-ea
indigente, se esfuerza en aprehenderlos, permaneciendo as siempre pobre y suplicante@.
Pero la materia se ve engaada, no puede alcanzarlos nunca y permanece en su indigencia,
pero se contenta con lo #ue logra aprehender.
@1 +na forma ideal, una idea platnica.
@3 5bdem, 555, F, 1=.
@= Ldem.
@@ 5bdem, 555, F, 1@.
@ Ldem.
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
13/25
?e esta manera termina de precisarse la especial participacin #ue une a la materia
con el ser. Por un lado, resulta imposible lo #ue se encuentra fuera del ser no participe en l,
dado #ue el ser e6ige su difusin en la produccin de otros seres. Pero por el otro, Dlo #ue
totalmente no es no pude mezclarse al serG de ah ese hecho e6traordinario de #ue participa
en el ser sin participar en l y de #ue tiene algo de su vecindad, aun#ue por su naturaleza no
pueda unirse ntimamente al ser@F. El ser es como si resbalara por la superficie de la
materia, #ue no lo recibe, pero permite D#ue las cosas se organicen en ella @B.
/a <ima forma de la met"fora conceptual del espe(o y la imagen surge cuando
Plotino trata el tema de la magnitud. Parecera #ue la materia tiene Dtal magnitud #ue
parece igualar a la del universo@A. Pero si todo lo sensible desapareciese, la magnitud
de(ara de e6istir, aun#ue no por ello la materia. En realidad, la materia, al ser incorprea,
no tiene magnitud, sino #ue le llega por medio de una forma, de una idea. "s adelante
afirmar" #ue la magnitud es como un vestido del #ue se sirve la materia@
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
14/25
son sino su refle(o en un espe(o, son puramente Dimaginadas o Drefle(adas. Este
fragmento tambin nos da la pauta de #ue la materia se presenta toda en todas partes,
hacindose algo determinado, alterable y con contrarios. Es decir, nos indica #ue los seres
corpreos est"n compuestos de materia y #ue, como una imagen remite al todo del espe(o,
estos cuerpos remiten a la materia toda 8y no a una abstraccin como sera Duna parte de la
materia9. En continuado, en el par"grafo 1A, Plotino termina de definir este concepto al
introducir una graduacin' cuanto m"s grande sea el ser corpreo, me(or imagen ser" de la
magnitud en s, a la #ue #uerr" apro6imarse Dtanto como sea posible.
7. El re=ejante y el re=ejo en Sartre
Sartre menciona numerosas veces a lo largo de El ser la nadael par refle(ante$refle(o. /a mayor parte de las menciones son anteriores al captulo 555 de la segunda parte,
titulado La trascendencia, en el #ue se tratar" el tema #ue nos atae directamente' el
conocimiento. En este captulo encontraremos media docena de menciones m"s, y despus
de l algunas pocas m"s hasta el final de la obra. /o #ue haremos es tratar de definir el
concepto a partir de los dos primeros captulos de la primera parte, pero nos abocaremos
obviamente al tercero.
/a primera mencin del par Drefle(o$refle(ante enEl ser la nadaes al principio
del primer captulo consagrado al para$s, cuando toca el tema de la presencia a s como
estructura inmediata del para$s. Sartre se est" refiriendo a algo #ue ya haba tratado en la
introduccin' cual#uier acontecimiento ps#uico )la creencia, por e(emplo) implica #ue
haya una conciencia pre$refle6iva de esa actividad, en la forma conciencia $de% creencia&1.
Esto significa, en primer lugar, #ue no se puede emitir ning&n (uicio de identificacin de la
creencia consigo misma, ni si#uiera de la creencia 8de9 conciencia consigo misma. S puededecirse, en cambio, #ue Dla conciencia 8de9 creencia es creencia y la creencia es conciencia
1 Sartre, op. cit., p. 31 ss. Qecordemos #ue el Dde se coloca entre parntesis para mostrar#ue es una mera construccin gramatical #ue no responde a la unidad 8no identificacin9#ue se da entre ambas.
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
15/25
8de9 creencia3. /a creencia, al igual #ue cual#uier otro acontecimiento ps#uico, no puede
e6istir antes de ser conciente, sino #ue es la conciencia la #ue le da todo su ser. Se trata de
una unidad de inmanencia absoluta, #ue cae en dualidad cuando se la #uiere aprehender.
Sartre dice'
D>os encontramos ante un (uego de refle(os, pues la conciencia es refle(o, pero (ustamente,
en tanto #ue refle(o, ella es el refle(anteG y, si intentamos captarla como refle(ante se desvanece y
recaemos en el refle(o. Esta estructura del refle(o$refle(ante ha desconcertado a los filsofos, #ue han
#uerido e6plicarla por un recurso al infinito, sea, como Spinoza, postulando una idea'ideae #ue
reclama una idea'ideae'ideae, etc., sea definiendo, a la manera de !egel, la reversin sobre s mismo
como el verdadero infinito. Pero la introduccin del infinito en la conciencia aparte de #ue de(a al
fenmeno fi(ado y oscurecido, no es sino una teora e6plicativa e6presamente destinada a reducir el
ser de la conciencia al ser del en$s=.
Este par refle(o$refle(ante resulta fundamental para Sartre por#ue le permite e6plicar
un modo de ser diferente del en$s. Se trata de Duna dualidad #ue es su propia refle6in@,
no subsumida en una unidad ni en una sntesis. >o pueden aceptarse entonces las
soluciones de Spinoza y !egel, sino #ue se trata de ver cmo cada trmino de la dualidad
remite al otro, y conforman un modo de ser particular #ue es el de la inmanencia. Pero la
inmanencia no es identidad, como no se cansa de mostrar Sartre. Por eso, unas p"ginas m"s
adelante, cuando trata de la facticidad del para$s, se refiere a esta estructura del refle(o$
refle(ante como Dtotalidad inalcanzableG y al tratar del valor, como Drelacin
nihilizadoraF. Es #ue esta presencia a s de la conciencia es en definitiva una puesta a
distancia. Se trata de una descomprensin del ser, y como tal, de una nihilizacin. El en$s
se nihiliza cuando aparece el para$s, en cuyo seno permanece como contingencia. El para$
3 5bdem, p. 13.
= 5bdem, p. 13F.
@ Ldem.
5bdem, p. 1==.
F 5bdem, p. 1@A.
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
16/25
s es en cierta medida fundamento del en$s por#ue, dada la opacidad y la identidad perfecta
del ser en$s, sin para$s no se daa nada, sin para$s no hanada. Saltan a la vista a#u las
seme(anzas con el concepto de materia en Plotino y el mundo de los seres corpreos.
En el captulo 55, #ue versa sobre la temporalidad, el concepto del par refle(o$refle(ante aparece nuevamente. %ll se aclara #ue en el pasado ya no e6iste esta relacin' el
pasado del para$s es deviene en un en$s, y por eso ya no puede observarse m"s en l esta
relacin propia del para$sB. Sartre llega a llamar al pasado una Dindicacin en$s del par
refle(o$refle(anteA. Pero el pasado devenido en$s est" ya fuera del ser
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
17/25
dualidad permaneca perpetuamente evanescente y #ue cada trmino, al ponerse para el
otro, se converta en el otroF1. En el segundo caso, cada uno de los polos tiene m"s
Sel*st+ndigeit, o sea, m"s independencia, m"s suficiencia de ser, y es m"s profunda la
nada #ue los separa. OPero #u es la refle6in /a refle6in es un ser, una modalidad de ser
#ue se realiza sobre el ser primario del cogito prerrefle6iva del para$s'
Des una modificacin intraestructural #ue el para$s realiza en sG en una palabra, es el
mismo para$s #ue se hace e6istir en el modo refle(o$refle(anteG y ese nuevo modo de ser de(a
subsistir, por otra parte, el modo refle(o$refle(ante, a ttulo de estructura interna primariaF3.
El para$s siempre sale afuera de s, Dya #ue debe buscar su ser en otra parte, en el
refle(ante #ue se hace refle(o, en el refle(o #ue se pone como refle(anteF=. Se trata en
definitiva de una tentativa de fundarse, de recobrarse al revertir sobre s, #ue implica a la
vez una interiorizacin y ob(etivacin, pues hace del ser #ue escapa )su propio ser) algo
dado, unificado ba(o la mirada. Pero es una tentativa frustrada, un fracaso del ser #ue se
arrastra a la nada' Del ser #ue #uiere fundar en el ser no es l mismo fundamento sino de su
propia nada. El con(unto permanece, pues, como en$s nihilizadoF@. Qesuena a#u la
Dpresencia y atrevimiento con la cual la materia plotiniana, Dcual una pedig-ea indigente,
se esfuerza en aprehenderlos Ma los seresN, permaneciendo as siempre pobre y suplicante.
+nas p"ginas m"s adelante, al afirmar #ue la refle6in es conocimiento por#ue tiene
car"cter posicional, Sartre de(a escapar algunas notas esenciales de lo #ue es el
conocimiento' DConocer es hacerse otroF. En el caso de la refle6in, esto #ueda
incompleto por#ue lo refle6ivo no puede ser enteramente lo refle6o por#ue Dl es'para'ser
F1 5bdem, p. 311.
F3 5bdem, p. 313.
F= 5bdem, p. 31=.
F@ Ldem.
F 5bdem, p. 31.
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
18/25
lo refle6oFF. 4tra caracterstica lo diferencia tambin del conocimiento en sentido de
conocimiento trascendente, #ue devela ob(etos' es un conocimiento #ue no se sorprende
nunca, pues en la develacin refle6iva se da la Dposicin de un ser #ue era ya develacin en
su serFB.
/uego se diferencia la refle6in pura de la impura, distincin #ue no interesa a#u
sino para precisar #ue cuando trata de la refle6in impura menciona #ue e6isten tres
formas' Dlo refle6ivo, lo refle6o, y un en$s #ue lo refle6ivo tiene$de$ser en tanto #ue este
en$s sera lo refle6o, y #ue no es sino el "aradel fenmeno refle6ivoFA.Este es#uema
podra aparecer tal cual en Plotino' la materia, lo material, y el ser #ue la materia desea ser
en tanto #ue el ser se dara en lo material. Pero este paralelismo no tan completo, pues el
en$s al #ue se refiere sera transformacin del ser del para$s. ayor analogicidad se
encuentra en el tratamiento del conocimiento transcendente, #ue veremos a continuacin.
Para Sartre, todo conocimiento es intuicin. Pero la intuicin no es ya la presencia
de la cosa a la conciencia, pues el modo de ser de lapresenciacorresponde slo al para$s,
sino (ustamente Dla presencia de la conciencia a la cosa F
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
19/25
ambos trminos de la cuasi diada, apoyando sus dos nadas la una sobre la otra, se nihilizan
con(untamenteB;.
Entonces, es menester #ue algo se refle(e sobre el refle(ante para #ue el con(unto no
se desmorone en la nada. Pero el refle(o se define para el refle(ante precisamente por
a#uello el refle(o no es, sino a lo cual es presencia, y Dla presencia implica una negacin
radical como presencia a a#uello #ue no se es. Es presente a m lo #ue yo no soy B1.
*oda teora del conocimiento implica de antemano esta conceptualizacin al
construir la nocin de ob(eto como a#uello #ue no es la conciencia #ue conoce. /a negacin
viene e6clusivamente del para$s, pues el en$s, en su absoluta e indiferenciada identidad no
puede postularse como no siendo el para$s. El para$s se constituye sobre esta negacin de
la cosa, e incluso puede definirse, en palabras de Sartre, como' Dun ser para el cual en s ser
es cuestin de su ser, en tanto #ue este ser es esencialmente una determinada manera de no
serun ser #ue se pone a la vez como otro #ue l B3. ?e esta manera, el conocimiento se
muestra no como una relacin entre seres, ni como una actividad, cualidad, etc., de un ser,
sino como un ser' el ser del para$s comopresencia a.
%s como la materia no puede e6istir sino como cosas materiales #ue encuentran su
ser en otra parte, el para$s no puede e6istir Dsino en el modo de un refle(o #ue se hace
refle(ar como no siendo determinado serB=
.Por eso, el refle(o Dse hace cualificar afuera,(unto a determinado ser, como no siendo ese serB@. Esta negacin originaria es una
negacin interna, #ue se distingue de la e6terna 8ne6o de e6terioridad establecido por
alguien9 y #ue se define como una Duna relacin tal entre dos seres #ue a#uel #ue es negado
B; Ldem.
B1 5bdem, p. 3=F.
B3 5bdem, p. 3=F$3=B.
B= 5bdem, p. 3=B.
B@ Ldem.
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
20/25
del otro cualifica a ste, por su ausencia misma, en el meollo de su esencia B. /o mismo
suceda con la materia plotiniana' la materia es negacin de ser, y todo lo #ue ella es se
define por esta negacin. El paralelismo se hace cada vez m"s evidente'
Dun ser solo puede hacerse anunciar lo #ue l no es a partir del ser #ue l no es. /o #uesignifica, en el caso de la negacin interna, #ue el para$s se aparece como no siendo lo #ue l no es
8R9. /as cualidades negadas precisamente son lo #ue est" m"s presente al para$sG de ellas toma l su
fuerza negativa y la renueva perpetuamente. En este sentido, es menester verlas como un factor
constitutivo del ser del para$s, pues el s debe estar all", fuera de s, sobre ellasG debe ser ellaspara
negar #ue las sea. En una palabra, el trmino origen de la negacin interna es el en$s, la cosa #ue
est ahG y fuera de ella no hay nada, sino un vacio, una nada #ue no se distingue de la cosa sino por
una pura negacin cuyo contenido est" provisto por esacosa misma. 8R9 no hay, fuera del en$s,
nada, sino un refle(o de este nada, #ue es a su vez polarizado y definido por el en$s, en tanto #ue es
precisamente la nada de eseen$s, el nada individualizado #ue no es nada sino por#ue no esel en$s.?e ese modo, en esa relacin e0$st"tica #ue es constitutiva de la negacin interna y del
conocimiento, el en$s en persona es polo concreto en su plenitud, y el para$s no es sino el vaco en
#ue resalta el en$sBF.
Pero a&n se destacan dos cosas m"s. Primero, la inmediatez del conocimiento
implica #ue no haya nada#ue separe al cognoscente 8para$s9 del conocido 8en$s9. Esto no
#uiere decir #ue haya continuidad entre ambos, pero ciertamente tampoco discontinuidadG
lo #ue hay es identidad negada' D no hay ninguna diferencia, ning&n principio de
distincin, para separar en's cognoscente y conocidoBB. J esto lleva a lo segundo' el
fenmeno del conocimiento, tal como se ha estudiado, no agrega nada, no enri#uece al ser,
pues el conocimiento es pura negatividad' Dhace solamente #ue haaserBA, #ue se d.
Sobre el final de esta parte del captulo, Sartre toca el tema de la e-tensi.nde una
manera #ue remite le(anamente al de la magnitud en Plotino' Dla e6tensin es una
B 5bdem, p. 3=B$3=A.
BF 5bdem, p. 3=
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
21/25
determinacin trascendente #ue el para$s tiene de aprehender en la medida e6acta en #ue se
niega a s mismo como e6tensoBalance : tipolog4a de am)as metforas conceptuales
/as met"foras conceptuales pueden clasificarse a partir de distintos criterios'
estructura, motivacin, comple(idad, convencionalidad, funcin, naturaleza del dominio
fuente y generalidad. % continuacin detallaremos los tipos de cada uno de estos criterios,
proveyendo e(emplos del habla cotidianaA;, para luego poder clasificar las met"foras de
Plotino y Sartre, y hacer una balance de ambas sobre esta base.
Seg&n su estructura, las met"foras pueden ser de una correspondencia, cuando slo
se busca aplicar un rasgo 8/%S PEQS4>%S %S*+*%S S4> /5>CES9G o de varias, cuando el
dominio fuente e6porta varias caractersticas 8/%75?%ES+>75%2E9. Seg&n su motivacin,
pueden ser correlacionales, cuando se basan en la ocurrencia con(unta de dominios en
nuestra e6periencia, particularmente en los estados tempranos de desarrollo cognitivo 8E/
%HEC*4 ES C%/4Q9G o de similitud, cuando somos nosotros #uienes develamos o
imponemos rasgos en com&n 8/%SPEQS4>%SS4>:ES*5%S9. Seg&n su comple(idad, pueden
serprimarias, cuando la correlacin es indivisible 8E/ C+EQP4 ES +> C4>*E>E?4Q9G o
compuestas, cuando pueden descomponerse en elementos m"s sencillos 8/% 5Q% ES +>H/+5?4C%/5E>*EE>+>C4>*E>E?4Q9.
Pueden tener mayor o menos grado de convencionalidad, oscilando entre las muy
convencionales 8/% 5Q% ES +> H+E49 y las muy creativas 8/% 5Q% ES +>% %?5CC5>9.
*ambin puede variar el grado de generalidad, desde las m"s genricas 8/%SC%+S%SS4>
H+EQT%S9 hasta las m"s especficas 8/%5Q%ES+>%H+EQT%?E/%>%*+Q%/ET%9.
/a funcin de las met"foras conceptuales puede ser estructural, ontol.gica u
orientativa//a funcin estructural 8C4PQE>?EQ ES 7EQ9 Dconsiste en organizar nuestro
B< Ldem.
A; Para toda esta seccin y los e(emplos, cfr. Soriano, op. cit., p.
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
22/25
conocimiento del dominio meta mediante la rica estructura conceptual importada del
dominio fuenteA1. /a funcin ontolgica 8/%S E4C54>ES S4> S+S*%>C5%S9 otorga un
estatus ontolgico a los dominios destino para as poder precisar los caracteres esenciales
#ue ya conocemos de la entidad del dominio origen. /a funcin orientativa 8 HE/5T ES
%QQ5:%9 parte de dominios fuente #ue tienen #ue ver con direcciones.
Hinalmente, la naturaleza del dominio fuente puede ser regular, imago'es#uemtica
o de imagen. /as regulares tienen un dominio fuente rico 8/%75?%ES+>75%2E9, mientras
#ue en los otros dos casos se trata de dominios de menor ri#ueza. D/ a primera posee
un es!uema de imagen ?p. ej.( @EA@6-EJ/S en la metfora SIMII% ES
@EA@60B6C( y la segunda una imagen en-s4. Es decir( en las metforas de
imagen la relacin entre dos dominios se de)e a un parecido f4sico entre
ellos#;. a metforas de imagen en principio son entre dos dominios
concretos.
%nalicemos ahora las met"foras conceptuales del espe(oWimagen y del
refle(anteWrefle(ado. %mbas tienen una estructura de varias correspondencias, comple(idad
compuesta, una funcin estructural y generalidad bastante especfica. Pero difieren seg&n
las otras tipologas.
En cuanto a la motivacin, la met"fora del espe(oWimagen en Plotino es
aparentemente de similitud, pues no hay e6periencias concretas #ue nos permitan relacionar
la materia con un espe(o. Sin embargo, considerando la fama de mstico de Plotino, esta
posibilidad no puede ser descartada, pues en un mstico la e6periencia se ve claramente
ensanchada. En Sartre, es m"s probable decir #ue se trata de una met"fora de e6periencia,
pues e6periencias como la fascinacinA=, los recuerdos, los sueos, las im"genes fantasma y
otras, dan cuenta de #ue en la conciencia hay algo as como refle(os o representaciones del
mundo.
A1 5bdem, p.
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
23/25
En lo #ue respecta a la convencionalidad, la met"fora conceptual de Plotino es sin
duda muy creativa, por#ue si bien la figura del espe(o es de uso com&n y convencional, al
menos entre filsofos, aplicarla a algo en apariencia tan contra$intuitivo como la materia es
un mrito plotiniano. En Sartre la convencionalidad es mucho menor, aun#ue hay #ue
admitir hasta un cierto punto la creatividad pues llega a conceptualizaciones de alto grado
de abstraccin y originalidad.
Pero m"s interesante resulta la diferencia de la naturaleza del dominio fuente. /a
naturaleza del dominio fuente Despe(oWimagen en Plotino es sin duda regular, y dotada de
alto grado de ri#ueza. En cambio, el dominio fuente Drefle(anteWrefle(o es de naturaleza
imago$es#uem"tica. DQefle(ante y Drefle(o no son realidades concretas sino es#uemas de
im"genes y, de hecho, es#uemas de im"genes muy especficas' la relacin formal
Drefle(anteWrefle(o es un es#uema de la relacin concreta Despe(oWimagen. En principio, la
ri#ueza del dominio fuente, trasladada luego al dominio destino, sera menor en el caso de
Sartre. Claro est" #ue luego Sartre rebusca y retuerce la met"fora hasta el punto en #ue
afirmar #ue ella tiene menos ri#ueza #ue la met"fora de Plotino resulta un (uicio de valor
sub(etivo.
@onclusin
% lo largo de nuestro recorrido hemos podido observar los paralelismos evidentes
entre las dos met"foras conceptuales en cuanto a su contenido, m"s all" de diferencias
conceptuales igualmente evidentes. *ambin hemos visto sobre el final las seme(anzas y
diferencias formales entre ambas met"foras. Pero despus de m"s de un milenio y medio de
filosofa, Ose ha aportado algo en lo #ue respecta a esta met"fora conceptual concreta
>o hay duda alguna #ue la conceptualizacin #ue hace Sartre es comple(a y alcanza
ribetes parad(icos envidiables, al punto #ue algunas de sus afirmaciones ayudan aprofundizar en la nocin plotiniana del no$ser de la materia. Sirva como e(emplo m"s
acabado de esto el <imo p"rrafo e6tenso #ue citamos. Pero con esto no encontramos a&n
un enri#uecimiento con todas las letras, m"s a&n teniendo en cuenta #ue esto se contrarresta
al e6aminar los criterios tipolgicos y ver #ue en Plotino hay mayor ri#ueza en la
naturaleza del dominio fuente, menor convencionalidad y una motivacin tambin m"s rica.
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
24/25
!ay, sin embargo, un aporte significativo del pensamiento sartreano. Se trata de una
clave de lectura para la metafsica plotiniana. Para Sartre, el concepto mismo de Drefle(o
e6ige #ue algo se refle(e para no caer en la nada absoluta. En trminos de Plotino' la
imagen e6ige un ob(eto, las cosas materiales e6igen un ser. Con esto podran refutarse
muchas interpretaciones #ue hacen de Plotino un mstico, otorg"ndole un sentido
peyorativo a la e6presin, como si con eso se e6cluyera su talante filosfico. Plotino
efectivamente es mstico, pero ha accedido al misterio paso a paso' primero se las ha visto
con lo material. Se trata de una metafsica con todas las letras, por#ue es a travs de la
realidad material, del mundo, #ue se llega a lo eterno e inmaterial.
Pero con esto, recprocamente, damos con lo #ue Plotino puede aportar al proyecto
de una ontologa fenomenolgica a modo sartreano. Por#ue precisamente lo #ue Sartre de(a
abierto, seg&n consta en su conclusin a El ser la nada, es la metafsica. Ja antes haba
distinguido entre ontologa y metafsica' Dla ontologa nos parece #ue puede definirse como
la e6plicitacin de las estructuras de ser del e6istente tomado como totalidad, y definiremos
m"s bien la metafsica como el planteamiento como problema de la e6istencia de lo
e6istenteA@. En la conclusin, formula la interrogacin metafsica sobre el conocimiento
ba(o la forma de DOpor #u el para$s surge a partir del serA. Pero en seguida aclara #ue es
absurdo preguntarse por #u el ser es otro'
D#ue la pregunta solo tendra sentido en los lmites de un para$s, y #ue inclusive supone la
prioridad ontolgica de la nada sobre el ser, cuando, al contrario, hemos demostrado la prioridad del
ser sobre la nadaG tal pregunta no podra plantearse sino a consecuencia de una contaminacin con
una pregunta e6teriormente an"loga y, sin embargo, muy diversa' Opor #u haserAF.
%mbas preguntas deben distinguirse cuidadosamente. /a segunda ya ha sido
respondida y no es metafsica sino ontolgica' Dhaser por#ue el para$s es tal #ue haya ser.
El car"cter de fenmeno viene al ser por medio del para$sAB. En cambio, la primera
directamente no tiene sentido para Sartre por#ue todo por#u es posterior al ser y lo
A@ Sartre, op. cit., p. =B
7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate
25/25
supone' Del ser es, sin razn, sin causa y sin necesidadG la definicin misma del ser nos
presenta su contingencia originariaAA. OPero es esto realmente as OQealmente no puede la
metafsica aventurar una respuesta Kuiz" la <ima palabra del neoplatonismo no haya sido
dicha.
AB Ldem.
AA 5bdem.