Post on 08-Nov-2020
description
REFLEXIONES ACERCA DEL PRINCIPIO DE
INCERTIDUMBRE Y EL DEVENIR HISTÓRICO
Post Dr. Oswaldo Rodríguez Chávez18sequipoxyz@gmail.com/ Cel. 979536137https://www.insolperu.com
PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE
«Es imposible determinar de manera simultánea y con
exactitud ilimitada la posición y la cantidad de
movimiento de una partícula».
Heisemberg (1927)
Vamos a suponer que frente a nosotros tenemos un electrón que
va muy rápido, conocemos su velocidad, pero no sabemos en
qué posición está en un momento dado.
Ahora para saber dónde está, le tomamos una foto con nuestro
celular.
Sabemos ahora donde está, pero no sabemos su velocidad, ya
que al bajar la foto a nuestro wasap u otro dispositivo
modificamos su momento o, en términos más prácticos, su
velocidad.
¿Qué quiere decir esto? Que la realidad se modifica
en la medida en que intentamos observarla, o dicho
de otra forma, que el observador interviene y
modifica las condiciones del objeto cada vez que
quiere estudiarlo.
DOS POSTURAS SIMILARES EN
DIFERENTES TIEMPOS
AFRONTAR LAS INCERTIDUMBRES
“El abandono de los conceptos deterministas de la
historia humana que creían poder predecir nuestro
futuro, el examen de los grandes
acontecimientos y accidentes de nuestro siglo que
fueron todos inesperados” (Morin).
LA HISTORIA ES LA CIENCIA DEL PASADO
“Al historiador le compete tan solo mostrar lo que
realmente aconteció ( Leopold Von Rake, 1795-
1886)”. 17
Esta expresión de Leopold Von Rake y tomada por
Edward Carr para reflexionar como algunos
historiadores en la actualidad siguen haciendo de la
historia una narración de episodios y acontecimientos.
Esta tendencia de los historiadores se ha propagado
también a las escuelas, algunos docentes hacen de la
historia una mera narración, es por ello que para los
alumnos tener que memorizar datos, acontecimientos,
episodios es aburrido; y como consecuencia muy
preocupante, que se esté formando alumnos sin
capacidad para plantear hipótesis acerca de hechos
históricos, por ejemplo: si en nuestro país no se cambia
el modelo económico vigente, seguiremos siendo en el
futuro un país dominado y dependiente sin posibilidad
de desarrollo.
La anterior hipótesis, en referencia a un hecho
histórico del pasado y lo que puede suceder en el
futuro, tiene consistencia, ya que si analizamos
este hecho del pasado como algo vivo y no
muerto, el modelo primario exportador
implantado desde la invasión española en el siglo
XVI y conocido como el modelo PESER en el siglo
XXI en nuestro país, sigue reproduciendo atraso
en todos los sectores productivos, y sin
posibilidades de crear ciencia y tecnología.
Han pasado más de 500 años y seguimos siendo
un país exportador de materias primas y
productos tradicionales, y de servicios. En ese
sentido veamos lo que sostiene la Escuela de los
Annales:
En definitiva, para Annales no existe ruptura entre presente
y pasado. Como señalan Bloch y Febvre: «¿Para qué
hablar de pasado y de presente? La realidad es una. Que
todos se acerquen a la unidad es, hoy como ayer, el
objetivo de Annales.» (citado por Dosse, 1988, p. 66). De
ahí que Bloch (1988) se oponga a la definición de la
historia como ciencia del pasado. Según él:
No hay, pues, más que una ciencia de los hombres en el
tiempo y esa ciencia tiene necesidad de unir el estudio de
los muertos con el de los vivos.
¿Cómo llamarla?. Ya he dicho porqué el antiguo nombre de
historia me parece el más completo, el menos exclusivo, el
más cargado también de emocionantes recuerdos de un
esfuerzo mucho más que secular y, por tanto, el mejor.
(p.40)
¿Solamente unir pasado con el
presente?
Si estudiamos la consistencia de los hechoshistóricos expuestos, podemos avizorar el
futuro de los hechos históricos.
El problema radica que Morin al difundir el
Principio de Incertidumbre, no comprende y lo
aplica a la ciencia al sostener en el quinto
saber “Enfrentar las Incertidumbres”, que
postula los siguientes principios:
Las ciencias nos han dado muchas certezas,
pero también nos han revelado incertidumbre.
La incertidumbre histórica, lo inesperado y la
inestabilidad es irremediable en la historia
humana.
Nuestra sinceridad no garantiza certidumbre;
existen límites para el conocimiento.
Es necesario aprender a navegar en un océano
de incertidumbres a través de archipiélagos de
certeza.
EL INTERÉS DE MORIN
Afirmar que el conocimiento es error e ilusión.
Tal afirmación NO se acepta, porque de ser así entonces no
estaríamos hablando de conocimiento, como consecuencia la
ciencia no existiría.
Nuestra sinceridad no garantiza certidumbre; existen límites
para el conocimiento.
Se ADMITE que la ciencia tiene limitaciones, y en el caso de
las Ciencias Sociales los hechos históricos no son
“regulares”, no son exactos ni medibles. ¿Certidumbre?
La Incertidumbre Histórica
Se RECHAZA, porque la interacción Pasado-Presente-Futuro
en forma cíclica y en espiral permite comprender el presente y
formular hipótesis acerca de lo que sucederá en el futuro
REFLEXIONES TENTATIVAS
1- El planteamiento de Morin parece un desorden y
mescolanza de teorías, principios, categorías, etc, que
buscan desacreditar a las ciencias sociales y educativas,
intentando presentarlas como fuentes de errores e ilusiones.
2- Podemos decir que el pensamiento de Morin se vincula con
las filosofías escépticas, agnósticas y posmodernas, que
niegan la capacidad humana y científica de conocer y de
prever.
3- Parece entonces que Morin y sus seguidores al lograr
eliminar el devenir histórico como una categoría de la Historia
como ciencia, pretende dejar sin status de una actividad
paradigmática, sepultándola como una actividad pre
paradigmática
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Morin, E. (1998). Introducción al
Pensamiento Complejo. Editorial Gedisa,
Barcelona.
UNESCO. (2001). Los Siete Saberes
Necesarios Para la Educación del
Futuro.
Carr E. (1967). Qué es la Historia.
Barcelona.
Veamos, finalmente, algunos hechos que
demuestran la falsedad de lo sostenido por
Morin y Leopold Von Rake: