Post on 27-Apr-2020
MITIGACIÓN: CONTAMINANTES CLIMÁTICOS
DE VIDA CORTA (CCVC), TRANSPORTE, AGRICULTURA Y
CIUDADES 07 DE NOVIEMBRE DE 2013
CONTAMINANTES CLIMÁTICOS
DE VIDA CORTA
(CCVC)
FUENTE: Arnico Panday, UNEP; 2013
CCVC
Contaminantes con un período de vida relativamente corto en la atmósfera (días o décadas) n Carbono Negro (CN) n Metano (CH4) n Gases-F (HCHF, HFC) n Ozono troposférico (O3) mitigación de precursores de O3 como: NOx, CO y COV
Metano 12 años
FUENTE: Cuarto Informe de evaluación del IPCC 2007, InternaFonal Council on Clean TrasportaFon, 2009
Fuentes de CCVC
Efectos en los escenarios de
mi0gación según el Programa de las
Naciones para el Medio Ambiente
Las barras amarillas indican el impacto de mi0gar por separado o
en conjunto
Cambio climáFco Salud Humana Seguridad AlimenFcia
Media Global de Calentamiento evitado en 2050
Muertes prematuras anuales evitadas (millones) para el año 2030
Pérdidas en el rendimiento de cul0vos evitadas anualmente (millones de toneladas)
para el año 2030 FUENTE: UNEP, 2010
Cobeneficios asociados a la mitigación de CCVC en conjunto
Emisiones nacionales de metano por sector
• El metano aporta el 22% al total nacional de CO2 equivalente • En contraste, los HFC aportan 2.5% al inventario nacional en
equivalentes de CO2 Total 748,252.2 Gg de CO2 eq. FUENTE: Quinta Comunicación Nacional, 2012
En el D. F. el metano es el 14% del CO2 equivalente, año 2012 y el HFC el 4%
CO2
CH4 en equivalentes de CO2
N20 en equivalentes de CO2
HFC en equivalentes de CO2
FUENTE: Centro Mario Molina , 2013
Carbono Negro
Es producto de la combustión incompleta de combustibles fósiles, biocombustibles y biomasa
Fuentes en México:
• Vehículos a diesel que circulan por carretera • Vehículos a diesel que no circulan por carretera • Equipos estacionarios diesel de combus0ón interna • Vehículos a gasolina • Combus0ón de leña y carbón domés0ca • Consumo de leña y carbón en establecimientos comerciales • Incendios forestales • Ladrilleras y hornos cerámicos • Quemas de residuos agrícolas • Quemas de residuos sólidos municipales
Emisiones de CN
Fuente ton CN ton CO2 eq
Fuentes móviles 7,113 6,401,700
Ingenios azucareros 16,610 14,949,000
Plantas carboeléctricas 12,519 11,267,100
Refinerías de petróleo 778 700,200
FUENTE: CMM, 2012; Bice K. 2009; Bond, 2004 ; T.C. Bond, 2013
Distribución de las emisiones mundiales
Principales fuentes de emisiones en México 2012
≈ 8 Gt de CN cada año mundiales
¿Potencial de calentamiento global?
2012t BC
Biomasa Incendios 1.76Combusión residencial de leña 10.24Combustión residencial de gas LP 7.07Combustión residencial de gas natural 2.62Combustión comercial de gas LP 4.13Combustión comercial de gas natural 0.22Combustión de diesel 0.12Combustión de gas natural 3.47Química 2.19Pinturas y tintas 0.02Metalúrgica (incluye la siderúrgica) 0.83Automotriz 0.34Celulosa y papel 1.52Asbesto 0.04Vidrio 1.07Tratamiento de residuos peligrosos 0.01Alimentos y bebidas 3.33Textil 1.44Productos de madera 0.004Asfalto 0.17Otras 0.22
Fuentes móviles Vehículos a gasolina 166.07Vehículos a diesel 1012.53
Otros Asados al carbón 2.76Agropecuario 0.15
TOTAL 1222.33
Categoría Fuente
Industrias de la energía
Industrias manufactureras
Comercial
Residencial
Inventario de CN 2012 de la Ciudad de México
≈ 1 millón de toneladas con el GWP de T.C. Bond, 2013
Vehículos a diésel = mayores emisores en la Cd. De México
Problemática en la Ciudad de México
• Transporte de carga (de paso), de construcción, de servicios etc.
• No esta regulado en México en algunas partes o la regulación deficiente
• No existe un padrón vehicular confiable de registro que permita implementar medidas
• La flota es vieja y ostensiblemente contaminante
• Disponibilidad parcial de diésel de UBA
Forestal 23%
Transporte 17%
Eléctrico 17%
Petróleo y gas 15%
Residuos 14%
Agricultura 6%
Edificaciones 3%
Industria-‐Otros 2%
Industria-‐ Química
2%
Industria-‐ Metalurgía
1% Industria-‐Cemento
0%
ParFcipación sectorial en miFgación según la curva de costos marginales INECC-‐ McKinsey
TRANSPORTE
Opciones de mitigación (según curva de costos marginales INECC- McKinsey)
Fuente: Mexico GHG abatement cost curve, 2013. A excepción de transporte limpio, que presenta una aproximación propia
Prohibición autos importados usados
Chatarrización
Cambio modal transporte público
Eficiencia vehículos ligeros
Eficiencia vehículos pesados
Cambio modal carga
-500
-400
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
500
-5 0 5 10 15 20 25
Costo y potencial de abatimiento 2020 Dólares/ton CO2e
Ton CO2e
Transporte limpio
Puntos clave en transporte
El sector presenta grandes oportunidades para la estrategia de mitigación del país: medidas costo efectivas y de alto o mediano impacto en mitigación
n Eficiencia de vehículos ligeros y pesados. Alto impacto y bajo costo. Sin embargo, requieren consensos y tiempo (mediano y largo plazos)
n El alcance de algunos beneficios depende de la coordinación entre sectores (disponibilidad de diésel UBA, para eficiencia de vehículos pesados)
n El cambio modal en transporte público y en carga implican modalidades de alta capacidad, y disminuyen requerimientos por pasajero y tonelada transportados. Es importante revisar el potencial teórico e integrar el aumento en eficiencia de los ferrocarriles
Puntos clave en transporte
n Medidas como chatarrización tiene potencial limitado en CO2e, pero alto potencial en black carbon y material particulado (beneficios asociados a salud). Costo considerable para el gobierno por pagos
n Restricción a las importaciones de autos usados presenta costo marginal negativo. Requiere de norma y verificaciones (Es posible aplicar NOM 163 por ser vehículos de primer ingreso al país)
n El programa de transporte limpio ha tenido buenos resultados, sobre todo en medidas como capacitación, pero es voluntario (no considerado en INECC-McKinsey). Hay una NAMA en proceso de aprobación y tendría que asignarse presupuesto para ampliar el alcance
SECTOR AGROPECUARIO
Opciones de mitigación (según curva de costos marginales INECC- McKinsey)
Dólares/Ton CO2e
Ton CO2e
-‐100
-‐80
-‐60
-‐40
-‐20
-‐
20
40
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00
Manejo de residuos y labranza cero
Manejo de nutrientes en cul0vos
Manejo de pas0zales
Prác0cas agronómicas
Puntos clave
n Mitigar las emisiones de gases y compuestos de efecto invernadero asociadas a sus actividades, particularmente asociado a prácticas de cultivo y la actividad pecuaria
n Evitar las interacciones negativas de las actividades agropecuarias que pueden generar emisiones, como la deforestación y la degradación de los bosques
n Poder acomodar el posible aumento en la demanda de productos agropecuarios para asociarlo a la producción de biocombustibles
Puntos clave
Se deben incluir medidas transversales habilitadoras: n Fortalecer mecanismos de coordinación y evaluación conjunta de políticas
agropecuarias y forestales, y mejorar las capacidades técnicas en oportunidades tecnológicas de bajo carbono, como las actividades agrosilvopastoriles)
n Carácter transversal, multisectorial. No sólo articular mejor las medidas de política agropecuaria con las forestales sino también con las del sector energía
n Influenciar decisiones de los productores para modificar decisiones de producción y métodos en los diferentes contextos productivos del país
n Más que medidas directas, paquetes de medidas transversales que conduzcan a resultados deseables
Principales áreas de resultados
n Mejor manejo y aprovechamiento de los residuos agropecuarios para minimizar emisiones y en algunos casos generar energía
n Mejorar las prácticas agropecuarias en las áreas de interacción con los bosques para quitar presión a su deforestación y degradación
CONCLUSIONES
n Ciudades n Transporte n Sector agropecuario
MATERIAL DE APOYO
TRANSPORTE
Medidas de alto potencial (mayor a 10 Mton CO2e)
n Eficiencia en vehículos ligeros. Medida factible que requiere consensos con la industria. Se propone que la norma eficiencia vehículos ligeros que cumpla con la norma de Estados Unidos para el 2020
El mayor potencial está en normas de eficiencia, pero se trata de medidas de
mediano y largo plazos
Medidas de potencial medio (entre 4 y 6 MtonCO2e)
n Cambio modal de transporte público. Costo marginal negativo. Requiere coordinación entre dependencias (SEDATU, SCT y BANOBRAS) n Cambio modal en transporte de carga. Medida de alto costo de inversión en infraestructura, pero aumenta la eficiencia en ferrocarril n Eficiencia en vehículos pesados. Bajo costo. Importante la disponibilidad de diesel UBA para alcanzar los beneficios de esta medida n Importaciones de autos usados. Costo marginal negativo y factible. Requiere de norma y verificaciones. Aplicar NOM 163 por ser vehículos de primer ingreso al país
El cambio modal en transporte público y en carga implican cambios hacia modalidades de alta capacidad, y disminuye los
requerimientos por pasajeros y toneladas transportadas
Medidas de potencial limitado (menor a 1.5 Mton CO2e)
n Chatarrización Bajo potencial. Aunque el programa se considera costo-efectivo (INECC-McKinsey), hay un alto costo para el gobierno
Esta medida tiene un alto potencial en black carbon y material particulado con beneficios asociados a la salud, aunque su
potencial en CO2e sea limitado
Otras medidas
n Programa de Transporte Limpio Programa voluntario para las flotas privadas. Se han obtenido buenos resultados, debido en parte a la capacitación a conductores. Se espera aprobación de NAMA en el tema y tendría que asignarse presupuesto.
Se tendría que cambiar el esquema de voluntario a obligatorio, acompañado de incentivos fiscales que permitan deducción por
inversión en nuevas tecnologías
AGRICULTURA
Medidas de potencial medio (mayor a 4 Mton CO2e)
n Labranza cero. Se sugiere ampliación del programa para ir más allá de labranza de conservación (captura de carbono y biomasa) e incluir cosecha en verde (LC)
n Establecer esquemas de producción de pastoreo planificado con adecuado manejo animal y componente de captura de carbono. Esta medida requiere de un monitoreo preciso y verificación de la aplicación de condiciones (incluye pastoreo planificado, manejo de nutrientes y suplementos alimenticios)
Otras medidas
n Aprovechamiento de residuos derivados de las actividades pecuarias (grandes y de bajo costo). Permite generación de energía a través del biogás de excretas de ganado bovino y porcino, y manejo de residuos, disminuyendo las emisiones de metano. De acuerdo a estimaciones de CMM el potencial de biodigestores (no de traspatio) es de 30MTCO2e al 2020.
n Modernización de sistemas de riego y agricultura protegida (invernaderos). Dejar de usar riego rodado por riego por goteo. La agricultura protegida tiene co-beneficios en eficiencia en el uso de agua y recirculación de CO2.
n Estufas eficientes. De acuerdo a la evaluación del PECC 1 así como el análisis de tasas de retorno de inversión, esta es una de las metas con mayor rentabilidad por su bajo costo y enorme potencial de mitigación (IMCO). Potencial de alrededor de 11 MTonCO2e
n Replantear programa de biofertilizantes. De acuerdo a la evaluación del PECC 1 (IMCO) se requiere repensar el programa y la forma de monitorearlo.
Medidas transversales
n Ampliar mecanismos de coordinación para la ejecución territorial coherente de los programas forestales y agropecuarios.
n Evaluación conjunta sobre el impacto de los programas agropecuarios sobre los bosques.
n Mejorar PROGAN. Condicionar subsidio a mantenimiento de la frontera forestal y cobertura vegetal, sistema de monitoreo geo referenciado, carta-compromiso de no expansión. Por otro lado, hacer que PROGRAN transite hacia un programa de Ganadería verde que conste en recuperación de suelos, captura de carbono y sistemas silvopastoriles.
n Implementar sistemas agrosilvopastoriles. Transversal con CONAFOR.
CENTRO MARIO MOLINA
Prolongación Paseo de los Laureles 458, Desp. 406, Col. Bosques de las Lomas, Del. Cuajimalpa,
C.P. 5120, México D.F.
WWW.CENTROMARIOMOLINA.ORG
facebook.com/CentroMarioMolina
twitter.com/CentroMMolina
youtube.com/centromariomolina
Muchas Gracias
Dr. Juan Carlos Belausteguigoitia Director Ejecutivo
jbelausteguigoitia@centromariomolina.org Tel. (+52.55) 91.77.16.70