Post on 16-Apr-2020
1
Jornada Técnica ASPJornada Técnica ASPDolores Dolores --YoungYoung, 9 de Septiembre de 2010, 9 de Septiembre de 2010
íí
Mejores practicas de Mejores practicas de manejo de los nutrientes manejo de los nutrientes
en maíz y sojaen maíz y soja
Fernando O. GarcíaFernando O. García
www.ipni.net/lasc www.ipni.net/lasc -- fgarcia@ipni.netfgarcia@ipni.net
Instituto Internacional de Nutrición de PlantasInstituto Internacional de Nutrición de Plantas
• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)
Intensificación productiva sustentable
involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)
• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y ambientales
• Involucra sistemas y no solamente cultivos
•• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos • Rotaciones• Siembra directa• Genética• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas• Practicas de manejo como cultivos de cobertura
2
Agua
CO2
RadiaciónTemperaturaGenotipo
F. Definidores
Factores Limitantes
MalezasEnfermedades
Agua
Nutrientes
Factores Limitantes
Factores Reductores
Medidas para incrementar el rendimiento
EnfermedadesInsectosContaminantes
Nivel de rendimiento
Medidas paraproteger
el rendimiento
Adaptado de Van Ittersum y Rabbinge, 2001
Area sembrada de cultivos de grano en Uruguay - Periodo 2000-2007Fuente: DIEA-MGAP, Anuario Estadístico Agropecuario 2008, http://www.mgap.gub.uy/DIEA/anuarios.htm
Soja Sorgo
400
600
800
1000
sembrada (m
iles ha)
Girasol Maíz
Cebada cervecera Trigo
0
200
2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08
Area s
3
Evolución de los rendimientos de los principales cultivos - Periodo 2000-2007Fuente: DIEA-MGAP, Anuario Estadístico Agropecuario 2008, http://www.mgap.gub.uy/DIEA/anuarios.htm
Trigo Cebada cervecera
í i l
2000
3000
4000
5000
6000
ndim
iento (kg/ha)
Maíz Girasol
Sorgo Soja
0
1000
2000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Re
OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION
Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD
Eficiencia de uso de recursos: Energía,Nutrientes, trabajo,
aguaCalidad del aire y
el agua
Perdidas de nutrientes
Biodiversidad
Decidir la Decidir la dosisdosis fuentefuente
Productividad
Ambiente saludable
Durabilidad
Beneficio neto
Adopción
Productividad del suelo
el agua
Ingreso para el productor
Balance de nutrientes
Rendimiento
Erosión del suelo
Servicios del ecosistema
Decidir la Decidir la dosisdosis,, fuentefuente, ,
formaforma yy momentomomento de de
aplicación aplicación correctoscorrectosRentabilidad
Retorno de la inversión Estabilidad de
rendimientos
Condiciones de trabajo
Calidad
aplicación aplicación correctoscorrectos
4
Balance de P en grupos de chacras agrícolas del Litoral Oeste de Uruguay
Cano (2005)
Grupo CaracterísticasNº
chacrasNº cultivos
/ año
Cultivos fertilizados
(%)
Balance final
rotación(%)
(kg P/ha)
AAlta frecuencia de
fertilización 7 1,13 91,1% 24,5
BAlta frecuencia de
fertilización, doble cultivo, rotaciones largas
6 1,97 86,7% 11,0
C (a)Extraen poco P, rotaciones
cortas6 1,22 71,4% 4,5
C (b)No fertilizan los cultivos de
verano de segunda7 1,48 62,2% -9,6
DPoseen altos niveles de P
Bray, fertilizan poco5 1,82 42,5% -40,2
Eficiencia de uso de agua en maíz bajo Eficiencia de uso de agua en maíz bajo diferentes tratamientos de fertilizacióndiferentes tratamientos de fertilizaciónRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – Campaña 2009/10
15 616.6 17.0 17.4
20
mm)
10.6
13.9
15.6
5
10
15
ficiencia de uso del agua (kg/m
Precipitaciones siembra a madurez730 mm
0
Testigo PS NS NP NPS Completo
Ef
Fuente: CREA Sur de Santa Fe‐IPNI‐ASP
5
Evolución del C orgánico en 40 añosEnsayo de Rotaciones
INIA La Estanzuela (Uruguay)
2.5
3.0
0.5
1.0
1.5
2.0
C o
rgá
nic
o (
%)
S 1
S 2
S 5
S 70.0
1958 1968 1978 1988 1998 2008
Años
S1: Agricultura continua sin fertilizaciónS2: Agricultura continua con fertilizaciónS5: 50% agricultura 50% pastura S7: 66% agricultura 33% pastura Fuente: A. Morón (2003)
Las Mejores Prácticas de Manejode Fertilizantes (MPMF)• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo.
•La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es específica para cada condición de lote y/o sitio.
•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación.
•Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso p p yfinito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria nacional.
•Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los suelos y los cultivos.
6
Apoyos para la Apoyos para la Posibles Posibles Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrencia
Toma de decisiones en el manejo de nutrientes
Output Decisión
Apoyos para la Apoyos para la toma de decisióntoma de decisión
Demanda cultivoAbastecimiento sueloEficiencia aplicación
Aspectos económicos
Posibles Posibles factores de factores de
sitiositio
Cultivo SueloProductor Aplic. Nutrientes
Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoImpacto ambientalMomento de aplicaciónEtc.
p
Acción
Aspectos económicosAmbiente
Productor/Propietario
Calidad de aguaClimaTecnología
RetroalimentaciónResultado
Fixen, 2005Fixen, 2005
El análisis de suelos como herramienta de apoyo para la
toma de decisión
• Una herramienta poderosa pero con limitaciones
• Es esencial la calibración (requiere actualización periódica)actualización periódica)
• El muestreo
7
Nutriente
Maíz 12000 kg/ha Soja 5000 kg/ha
N id d E t ió N id d E t ió
Maíz y SojaMaíz y SojaRequerimientos NutricionalesRequerimientos Nutricionales
Nutriente Necesidad Extracción Necesidad Extracción
------------------------------ kg/ha -----------------------------
N 232 158 332 243
P 42 32 31 27
S 42 15 20 14
Requerimientos expresados a humedad de recibo de granos (Maíz 14% y Soja 13%)
La fijación simbiótica de N aporta gran parte del N La fijación simbiótica de N aporta gran parte del N para el cultivo de sojapara el cultivo de soja
Fuente: Fuente: CiampittiCiampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11y García (2007), IA No. 33, AA No. 11
En Sitio Internet www.ipni.net/lascPlanilla Excel CalcReq2009.xls
8
Diagnóstico de la fertilidad para maíz
Siembra
• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
Análisis de Suelo
Pre-Siembra
Estado de desarrollodel cultivo
Bal
ance
s de
Nde
los
de s
imul
ació
n
Floración
5-6 hojas
8-10 hojas
N-nitratos en suelo (0-30 cm)
Nitratos en savia de base de tallos
de v
erdo
rS
PA
D 5
02)
Análisis hoja de la espiga o inferior para concentración total de nutrientes
sore
s re
mot
osM
od
MadurezFisiológica
Indi
ce d
(Min
olta
S
Nitratos en base de tallos
Concentración de nutrientes en grano
Sen
s
Cosecha
Inoculación de sojaInoculación de sojaA. Perticari A. Perticari –– INTA CastelarINTA Castelar--InocularInocular
28222719
3113
3000
19941994--20042004
1896
28222719
1000
2000
3000
end
imie
nto
(kg
/ha)
Control
0
Sin Soja Previa Con Soja Previa
Re
Inoculado
102 ensayos102 ensayos 180 ensayos180 ensayos
9
InoculaciónRespuesta a la inoculación en lotes con historia sojera
y = 1 05 x; r² = 0 91
Enrico y Capurro, 2009. Sobre base de datos Proyecto INOCULAR
y = 1.05 x; r = 0.91
SOJA con diferentes dosis de N (2 sitios)Fertilizante aplicado en V6
Dosis de
SITIOS
San Carlos RafaelaN
Promedio (kg/ha) Incrementos Promedio (kg/ha) Incrementos
0 3.460 - 4.560 -
40 3.365 - 95 (NS) 4.604 44 (NS)
80 3.522 62 (NS) 4.490 - 70 (NS)
120 3.580 120 (NS) 4.585 25 (NS)
Fontanetto y col. (2009)
10
SOJA - Momentos de Aplicación del N( 2 sitios - Dosis de N: 80 kg/ha)
Momentos
SITIOSRafaela San Carlos
Promedio (kg/ha) Incrementos Promedio (kg/ha) Incrementos
Testigo (N0) 3.445 a - 3.990 a -
Siembra 3.502 ab 57 3.975 a - 15
V6 3 546 ab 101 4 055 ab 65V6 3.546 ab 101 4.055 ab 65
R3 3.655 ab 210 4.286 b 296
R5 3.756 b 311 4.465 b 475
Fontanetto y col. (2009)
Diagnóstico de fertilidad nitrogenada para maíz y trigo• Balance de N•• Análisis de suelo en preAnálisis de suelo en pre siembra (0siembra (0 6060•• Análisis de suelo en preAnálisis de suelo en pre--siembra (0siembra (0--60 60
cm)cm)• Indices de mineralización: N0 o MOP• Uso de modelos de simulación: Sur,
Triguero/Maicerog• Análisis de suelo en V5-6 (0-20 o 0-30
cm) o en macollaje• Sensores remotos: Green Seeker y otros
11
N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz
AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001
AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002
CREA 2003 CREA 2004
8000
10000
12000
14000
imie
nto
(k
g/h
a)
Rendimiento = 1800.1 N 0.3398
R 2 = 0.493n=83
4000
6000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
Re
nd
160 kg N/ha
Cuanto N debo aplicar en un maíz de rendimiento objetivo 10000 kg/ha• Análisis de suelo
NO3 0-20 cm 69 ppm – 20-40 cm 32 ppm – 40-60 cm 22 ppm
N-NO30-20 cm 16 ppm – 20-40 cm 7 ppm – 40-60 cm 5 ppm
N-NO30-20 cm 35 kg/ha – 20-40 cm 17 kg/ha– 40-60 cm 12 kg/haTotal 64 kg/ha
Densidad aparente de 1.1, 1.2 y 1.2 ton/m3
4.4 NO3 por cada N
Objetivo 160 kg/ha – Análisis 64 kg/ha = 96 kg/ha N fertilizante
Rendimiento fertilizado 10000 kg/ha - Sin fertilizar 7400 kg/ha2600 kg/ha U$338 (Maíz a U$130/ton)
Costo U$115 (Urea de U$550/ton)Beneficio de U$223
12
Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico
y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8R2 06674
16000
17000
18000 PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa
Lluvias >400 mm N-D-E
CREA Monte Maíz y Monte Buey-InrivilleCampañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06
R2 = 0,6674
y = 3064,6x0,2517
R2 = 0,5762
9000
10000
11000
12000
13000
14000
15000
Rend
imient
o kg
/ha
Lluvias >400 mm N-D-E
Lluvias <300 mm N-D-E Con napa
Lluvias <300 mm N-D-ESin napa
y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3R2 = 0,6077
5000
6000
7000
8000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )
NN--amonio acumulado por incubación anaeróbica amonio acumulado por incubación anaeróbica como método de diagnosticocomo método de diagnostico
40
50
60
mie
nto
(%
)
1998
1999-2001
IR= 72,5 - 1,38 NanCC= 48
-10
0
10
20
30
20 30 40 50 60 70 80 90
N-NH4+ (mg kg-1)
Inc
rem
en
to d
el r
en
dim
CC 48r2= 0,28
Maíz(Calviño y Echeverría, 2003)
Trigo (Berardo, Reussi Calvo y
Diosalvi, 2010)
13
Fertilización N en MaízFertilización N en MaízRed de Ensayos AAPRESIDRed de Ensayos AAPRESID--Profertil 2001/02 Profertil 2001/02 –– 2004/052004/05
23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé
120
1402001/02 2002/03 2003/04 2004/05
40
60
80
100
120
nd
imie
nto
Rel
ativ
o (%
)
0
20
40
0 20 40 60 80 100N-NO3 en suelo (0-20 cm) en V6 (mg kg-1)
Ren
Nivel Crítico:20 ppm
Bianchini, 2005Bianchini, 2005
Maíz: Dosis de N a aplicar según análisis de Maíz: Dosis de N a aplicar según análisis de nitratos al estado V5nitratos al estado V5‐‐66
NC = nivel crítico (20‐25 ppm N‐NO3‐)
CS = concentración de N‐NO3‐ en el suelo (ppm)
F = factor de conversión ≈ 8‐13 kg N/ha por ppm N‐NO3‐
en el suelo
EjemploDosis de N (kg/ha) = (22 ppm – 16 ppm) x 10 kg N/ppm
60 k /h d N 130 k /h d
Valor del factor de conversión (F)Blackmer et al. (1997) para Iowa (EE.UU.): 9 kg N/ha por ppm N-NO3
-
Echeverría et al. (2005) para el sudeste de Buenos Aires: 8-10 kg N/ha por ppm N-NO3-
Bianchini et al. (2005) para Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe: 12-13 kg N/ha por ppm N-NO3
- (0-20 cm)
= 60 kg/ha de N o 130 kg/ha de urea
14
Mejorando la eficiencia de uso de N (EUN) con manejo Mejorando la eficiencia de uso de N (EUN) con manejo sitiositio--especificoespecifico
Adaptado de Adaptado de ShanahanShanahan et al. (2008)et al. (2008)
Causas de la baja EUN• Errores en la recomendación mejorar los diagnósticos y las recomendaciones
• Poca sincronía entre la demanda de N del cultivo y la oferta de N del suelo yaplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad?
• Variabilidad espacial Manejo sitio-especifico
• Interacción clima-manejo genera alta variabilidad anual (variabilidad temporal)uso de modelos de simulación y evaluación durante la estación de crecimiento
Alternativas en manejo sitio-especifico
• Manejo por ambientes
• Monitoreo durante la estación de crecimiento
• Evaluación visual usando parcelas de referencia
• Uso de medidor de clorofila
• Sensores remotos aéreos y satelitales
• Sensores remotos terrestres
RESOLUCION ESPACIALRESOLUCION ESPACIALRESOLUCION ESPACIALRESOLUCION ESPACIAL
Fotos: Ricardo Fotos: Ricardo MelchioriMelchiori -- EEA INTA ParanáEEA INTA Paraná
15
Relación entre el NDVI determinado con un sensor Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeekerGreenSeeker® ® en distintos estadios y la en distintos estadios y la absorcionabsorcion de N y el rendimiento de maízde N y el rendimiento de maíz
Melchiori y col. 2005 y 2009 - EEA INTA Paraná
150
y = 240,01e4,8869x
R2 = 0,7046
0
4000
8000
12000
16000
20000
Rto
Kg
/ha
y = 0.172 e7.8527 xR2=071
30
60
90
120
N A
cum
Kg
/ha
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
NDVI GS
V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2
NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación
R2 = 0.71
0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
NDVI GS
V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2
www.nue.okstate.edu
Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenadosMomento, Formas y Fuentes de aplicación Momento, Formas y Fuentes de aplicación
•• MaízMaíz–– Aplicaciones en 5Aplicaciones en 5--6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas 6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas
entre la siembra y la aplicaciónentre la siembra y la aplicación–– Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas
precipitaciones entre la siembra y 5precipitaciones entre la siembra y 5--6 hojas6 hojas
ii•• TrigoTrigo–– Aplicaciones al Aplicaciones al macollajemacollaje o divididas son más eficientes bajo condiciones o divididas son más eficientes bajo condiciones
húmedas entre la siembra y el final del húmedas entre la siembra y el final del macollajemacollaje–– Aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones Aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones
secas entre la siembra y fin de secas entre la siembra y fin de macollajemacollaje
•• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.fuente nitrogenada.
•• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire mayores Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire mayores de 15de 15ooC durante 3C durante 3--4 días resultan en pérdidas por volatilización de4 días resultan en pérdidas por volatilización dede 15de 15 C durante 3C durante 3 4 días resultan en pérdidas por volatilización de 4 días resultan en pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.
•• En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.
•• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. mayores a mayor cobertura de residuos.
•• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.
16
Maíz: Momentos de Aplicación del NMaíz: Momentos de Aplicación del NGudelj y col. – EEA INTA Marcos Juárez
Promedios de 6 lotes en Marcos Juárez - 2000/01
1629
1233
6
1258
5
1211
1
1308
0
1335
1
1180
9
1304
2
1320
5
12000
14000h
a)
1 14000
6000
8000
10000
12000R
end
imie
nto
(kg
/h
Siembra 6 hojas Dividida
Testigo sin N 10647 kg/haTestigo sin N 10647 kg/ha
60 120 180
Dosis de N (kg/ha)
••Siembras del 7 al 11/10/00 Siembras del 7 al 11/10/00 –– Precipitaciones SiembraPrecipitaciones Siembra--6 hojas de 256 mm6 hojas de 256 mm••Aplicación de N como urea: al voleo a la siembra e incorporada a las 6 hojasAplicación de N como urea: al voleo a la siembra e incorporada a las 6 hojas
••66 mm de precipitación inmediatamente después de la aplicación a la siembra66 mm de precipitación inmediatamente después de la aplicación a la siembra
Diferencias significativas Siembra vs. 6 hojas en 3 de los 6 lotesDiferencias significativas Siembra vs. 6 hojas en 3 de los 6 lotes
40 Urea
Volatilización de amoníaco Volatilización de amoníaco a partir de distintas fuentes nitrogenadasa partir de distintas fuentes nitrogenadas
EEA INTA Rafaela - Fontanetto (1999)
10
20
30
Pér
did
as (
%) UAN
CAN
0Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
Dosis de 50 kg/ha de N al Voleo en Siembra Directa
17
Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Aplicación bajo Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Aplicación bajo Siembra DirectaSiembra Directa
Aplicación a la 5Aplicación a la 5--6ª Hoja6ª HojaSan Carlos (Santa Fe) San Carlos (Santa Fe) –– Campaña 2002/03Campaña 2002/03
H. Fontanetto y col. H. Fontanetto y col. -- EEA INTA RafaelaEEA INTA Rafaela
95
0
25 96
0
60 94
4
71
10 7
84
0
79
02
89
76
50
85
2
79
95
89
85
6
80
00 8
9
76
42
6000
7000
8000
9000
nd
imie
nto
(kg
/ha)
Urea CAN UAN
4000
5000
40 80 40 80Dosis N (kg/ha)
Re
Voleo Incorporado
Testigo sin Nitrógeno 6720 kg/ha
Nuevos productos fertilizantesFertilizantes de liberación lenta o estabilizados
•Cubiertos con polímeros: N (ESN®, NSN®) o P (Avail®)
•Inhibidores de la ureasa: NBPT (Agrotain, Urea GreenVC Plus®, eNe Total®)
•Inhibidores de la nitrificación: DMPP (Entec®), nitrapirin, o DCD (Super U®)
18
Efectos de inhibidores en fertilizantes nitrogenados modificados
ESN, NSN
Polímeros que NH3
NH4+Urea
Ureasa, Agua
NO3- H++
Polímeros que recubren urea
3
nBTPT
Inhibidor de la actividad ureasa
Nitrapirin, DCD, DMPP
Inhibidores de la nitrificación
Inhibidores de la ureasaMaíz de primera en Rafaela (Santa Fe) Fontanetto, Bianchini y col., 2007/08
Tratamiento Perdidas N-NH3 RendimientoEficiencia
agronómica
% kg/ha kg maíz/kg N
Testigo - 7334 -
Urea 70N 10 8381 15
Urea 140N 25 9623 16
Urea 70N + NBTPT 4 9166 26
Urea 140N + NBTPT 6 10368 22
19
P en SojaP en Soja
TestigoTestigo Fertilizado con PFertilizado con P
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
20
Sin PSin P Con PCon P
y = 236.3e-0.164x
R² = 0.62380
100
z/k
g P
)
Fósforo en maízFósforo en maízRecopilado de información de 56 ensayos de Región Pampeana
INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2008)
R 0.623
20
40
60
Re
sp
ues
ta (
kg
ma
íz
0
0 5 10 15 20 25 30
P Bray (mg/kg)
Para un costo de indiferencia de 20-30 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de 13-15 mg/kg
Respuesta a P en Soja101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe
EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)60
P)
R 2 = 0.419
10
20
30
40
50
sta
a P
(k
g s
oja
/kg
P
10 kg soja/kg P10 kg soja/kg P
-20
-10
0
0 20 40 60 80
P Bray (mg/kg)
Re
sp
ue
s
1414--16 mg/kg Bray P16 mg/kg Bray P
21
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
• Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o
– Fertilización de “construcción y ymantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)
%)
100
Alta Casi NulaBajaMedia
Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico
mie
nto
Rel
ativ
o (
%100
50
ó
Recomendaciónde Suficiencia
men
dac
ión
Par
an
imie
nto
Adaptado de Mallarino, 2007
Ren
dim
Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto
Recomendación paraMáximo Rendimiento y
Construcción Rec
om P
Man
te
Nivel de P en el Suelo (Bray-1, Olsen o Mehlich-3, ppm)
22
Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad
1. Suficiencia o Respuesta Estricta
• Hay un nivel critico de análisis de suelo, deficiencia o suficienciadeficiencia o suficiencia.
• Se fertiliza por debajo del nivel critico, si la respuesta es probable.
• Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis determinan el óptimo
frendimiento físico o económico.
• No consideran efectos de la fertilización en los niveles de nutriente en el suelo.
Mallarino, 2006Mallarino, 2006
Soja: Dosis óptima económica (suficiencia)Elaborado por Gutiérrez Boem (2008)
Dosis óptima económica:eficiencia marginal = relación de precios600
700
ha)
0-8 ppm
8-12 ppmy=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08
10
20
30
40
50
60
en
cia
ma
rgin
al (
kg
gra
no
/kg
P)
RP=12 kgsoja/kgP
RP=22 kgsoja/kgP0
100
200
300
400
500
0 10 20 30
Dosis de fósforo (kgP / ha)
Res
pues
ta (
kg /
h
0
10
0 5 10 15 20 25Dosis de fósforo (kgP/ha)
Efi
cie
Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos
La eficiencia marginal cae a mayor dosis:
─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P
Eficiencia marginal: es el aumento de rendimiento por kg de P adicional (la pendiente de la curva de respuesta)
Dosis de fósforo (kgP / ha)
Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004
23
Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad
2. Subir al Nivel Deseado y Mantenerlo
• No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probabledeficiencia grave y probable.
• Si el nivel de P o K es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.
• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años yLlegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente basado en la remoción de nutriente con las cosechas.
Mallarino, 2006Mallarino, 2006
Residualidad de FósforoINTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típico
tivo
(%
)R
end
imie
nto
Rel
at
P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999o en todos los cultivos (R)o en todos los cultivos (R)
P Bray inicial 9 ppmP Bray inicial 9 ppm
24
Evolución P Bray con y sin aplicación de P en dos rotacionesRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2008
50M‐T/S ‐ NPS M‐S‐T/S ‐ NPS
M‐T/S ‐ NS M‐S‐T/S ‐ NS
20
30
40
P Bray (m
g/kg)
Fuente: CREA Sur de Santa FeFuente: CREA Sur de Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP
0
10
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Dosis P: Remoción en granos + 5-10%
30
40
50ControlFertilizado con P
A
o)
Relación entre el Balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1
Suelos < 20 ppm
El P Bray aumenta aproximadamente 4 ppm por cada 10
0
10
20
0,37*Bal
0,018*Bal
60
70
80
-0,19*Bal
B
P B
ray-
1 (m
g P
kg
-1 s
uel
o
Suelos > 40 ppm
4 ppm por cada 10 kg P de balance
positivo
-200 -150 -100 -50 0 50 1000
10
20
30
40
50
0,006*Bal
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)
pp
Fuente:Ciampitti (2009)
Red CREA Sur de Santa Fe
(CREA-IPNI-ASP)
El P Bray disminuye aproximadamente 2 ppm por cada 10 kg
P de balance negativo
25
Algunas consideraciones Algunas consideraciones sobre aplicación de sobre aplicación de PP
P en bandas a la siembra o alternativa al voleo pre-siembra bajo siembra directa
Las fuentes fosfatadas solubles presentan similares eficiencias de uso (FDA, FMA, SFT o SFS)
¿Cuándo el P al voleo puede funcionar como el bandeado?
1. Suelos no fijadores de P
2 Ni l d P d l l 8 102. Nivel de P del suelo mayor a 8‐10 ppm
3. Dosis mayor de 20‐25 kg P/ha (100‐125 kg/ha de FDA o SFT)
4. Tiempo biológico (temperatura y humedad)
5 Ll i t li ió 505. Lluvias post‐aplicación > 50 mm
6. Nivel de cobertura no excesivo (efecto pantalla)
26
Métodos de aplicación de P en maíz bajo Métodos de aplicación de P en maíz bajo siembra directasiembra directaRed AAPRESID‐Cargill – Bianchini et al. (2004)
Promedios de seis sitios en Región Pampeana ArgentinaP Bray al inicio de 8.3 a 22.4 mg/kg
I = Incorporado en líneas V = al voleo anticipadoI = Incorporado en líneas V = al voleo anticipado
Campañas 2006/07 a 2008/09. Media=11,8 ppm. Mediana 8,8 ppm. Rango=2,7-63 ppm
+12%+4%+11%+3%
12000
Bandas vs. Voleo en MaízMaízFerraris et al., 2009 - Desarrollo Rural INTA Pergamino
+9%
+11%
+9%
+14%
2000
4000
6000
8000
10000
dim
ient
o (k
g ha
-1)
P0 P20 P20 Voleo
0Ren
d
P0 9971 9055 5678 7809
P20 10352 10105 6303 8484
P20 Voleo 10291 10034 6469 8521
Año 06_07 (n=6)
Año 07_08 (n=5)
Año 08_09 (n=8)
Promedio (n=18)
27
Respuesta a Azufre en SojaRespuesta a Azufre en SojaINTA Casilda - Santa Fe - 1998/99
140
160
180
200
Rendim
iento relativo
(%)
Maiz
NP
NPS
180
220
260
300
340
Rendim
iento relativo
(%)
Trigo
NP
NPS
100
120
2000 2002 2004 2006 2008
R
100
140
2001 2003 2005 2007
R
180
200
o (%)
Soja Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeRed de Nutrición CREA Sur de Santa FeRotación MaízRotación Maíz--Trigo/SojaTrigo/Soja
Deficiencia y Respuesta a Azufre en SojaDeficiencia y Respuesta a Azufre en SojaDon Osvaldo Don Osvaldo –– Camilo Camilo AldaoAldao, Córdoba , Córdoba –– 2006/072006/07
80
100
120
140
160
2001 2003 2005 2007
Rendim
iento relativo
NP
NPS
Rotación MaízRotación Maíz Trigo/SojaTrigo/SojaRespuestas promedio ultima campañaRespuestas promedio ultima campaña
Maíz 1803 kg/haMaíz 1803 kg/haTrigo 102 kg/haTrigo 102 kg/haSoja 595 kg/haSoja 595 kg/ha
28
Respuesta a S en Soja IZona y Campaña Sitios con respuesta/Total
sitios
Centro-Sur de Santa Fe, 2000/01 8/11
Región Pampeana 2000/01 y 2001/02 10/47Región Pampeana, 2000/01 y 2001/02 10/47
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba 2001/02 1/6
Córdoba, 2001/02 2/4
Sur de Sta Fe y Norte de Bs As, 2002/03 4/6
Centro-Sur Sta Fe, 2003/04 13/19
De un total de 146 ensayos, De un total de 146 ensayos, 59 sitios mostraron respuestas 59 sitios mostraron respuestas
significativas (40%)significativas (40%)Centro Sur Sta Fe, 2003/04 13/19
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2003/04 17/44
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2004/05 2/5
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2003/04 2/4
Respuesta a Azufre en SojaRespuesta a Azufre en Soja
Sin SSin S Con SCon S
Dosis de 10Dosis de 10--15 kg S por ha15 kg S por ha
Respuesta de indiferencia de 50Respuesta de indiferencia de 50--75 kg/ha de soja75 kg/ha de soja
Respuestas de 300 a 800 kg/ha según sitioRespuestas de 300 a 800 kg/ha según sitio
29
Situaciones de deficiencia de azufreSituaciones de deficiencia de azufre•• Suelos con bajo contenido de materia orgánica, Suelos con bajo contenido de materia orgánica,
suelos arenosossuelos arenosossuelos arenosossuelos arenosos•• Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución
del contenido de materia orgánicadel contenido de materia orgánica
C te i ión del mbienteC te i ión del mbiente
Diagnóstico de deficiencia de azufreDiagnóstico de deficiencia de azufre•• Caracterización del ambienteCaracterización del ambiente•• Nivel crítico de 10 ppm de SNivel crítico de 10 ppm de S--sulfatos (en algunas sulfatos (en algunas situaciones)situaciones)•• Balances de S en el sistemaBalances de S en el sistema
1.00o
MaízRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
0.80
0.90
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
2000
2002
2003
2004
2006
200810 mg/kg
90% Rendimiento relativo
0.70
0 5 10 15 20
S-sulfatos, 0-20 cm (mg/kg)
•El 64% de los sitios con S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de maíz inferior a 10 mg/kg mostro respuestas en rendimiento mayores al 5%
•El 89% de los sitios con S-sulfatos mayor a 10 mg/kg, no presento respuestas significativas
g g
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
30
1 00
1.10
o
2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2007/08 2008/09
Soja I y IIRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00R
end
imie
nto
Rel
ativ
o
10 mg/kg
90% Rendimiento relativo
0.50
0 5 10 15 20
S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)
•El 48% de los sitios con S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo inferior a 10 mg/kg mostro respuestas en rendimiento mayores al 10%
•El 80% de los sitios con S-sulfatos mayor a 10 mg/kg, no presento respuestas significativas
g g
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Respuesta a la fertilización con azufre en el cultivo de colza en suelos del litoral norte de UruguayMazzilli y Hoffman (2010)
Experimento 2. Con 20 US a la siembra
24082258
2015
2500
3000
ha
-1) (b)
Experimento 1 - Sin S a la siembra
2500
3000
.ha
-1)
(a)
Colza sin S a la siembra Colza con 20 kg S a la siembra
18722015
0
500
1000
1500
2000
Testigo 0 N 60 UN 60 N + 10 S 60 N + 20 S
Ren
dim
ien
to (
Kg
gra
no
.
27 53
916
1229
0
500
1000
1500
2000
Testigo 0 N 60 UN 60 N + 10 S 60 N + 20 S
Ren
dim
ien
to (
kg g
ran
o
Colza con 20 kg haColza con 20 kg ha--11 de de S a la siembraS a la siembra
Colza sin S a la siembraColza sin S a la siembra
31
Residualidad de S aplicado en Soja sobre MaízResidualidad de S aplicado en Soja sobre MaízFontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2001/02)
625
1124
0
1220
0
500
655 11
927
1218
9
13000/h
a)
6850
9860 10
6 1
7224
105
106
7000
9000
11000
Ren
dim
ient
o (k
g/
Sin S en Soja PreviaCon S en Soja Previa
5000
Testigo N56 S0 N56 S15 N114 S0 N114 S15
Con S en Soja Previa
Respuesta residual a S
374 640 68730 -11
Todas las parcelas con P20Todas las parcelas con P20
Algunas consideraciones Algunas consideraciones sobre aplicación de sobre aplicación de SS
Las aplicaciones de S pueden realizarse al voleo o en línea.
Las fuentes azufradas que contienen sulfatos presentan similares eficiencias de uso: sulfatos de amonio, potasio, magnesio o magnesio-potasio; superfosfato simple, tiosulfato de amonio.
l d l b l d d d b lEl yeso, de menor solubilidad, debe aplicarse en partículas de tamaño pequeño para permitir un buen contacto con el suelo y facilitar su disolución. Considerar la calidad del yeso a utilizar
32
Fertilizantes azufrados
Fertilizante AzufreOtros
elementos% %% %
S elemental 85‐100
Sulfato de calcio (Yeso) 15‐19
Sulfato de amonio 24 21 N
Sulfato de magnesio y potasio 22 11 Mg 22 K2O
Sulfonitrato de amonio 14 26 N
Sulfato de magnesio 23 10 Mg
Sulfato de potasio 17‐18 50 K2O
Superfosfato simple 12‐14 20 P2O5
Superfosfato triple 1.5 46 P2O5
Tiosulfato de amonio 26 12 N
UruguayUruguayExploración de deficiencias de K en maíz Exploración de deficiencias de K en maíz
y sorgo en la región oestey sorgo en la región oeste
Problemas detectados en 2005/06
Ensayo en 2006/07 en V Constitución (Salto)en V. Constitución (Salto)
33
Ensayo K en MaízEnsayo K en MaízVa. Constitución (Uruguay) Va. Constitución (Uruguay) -- Campaña 2006/07Campaña 2006/07Cano y Ernst Cano y Ernst –– Facultad de Agronomía (UdelaR)Facultad de Agronomía (UdelaR)
6372 b6467 b6364 b6290 b
6000
7000kg
/ha)
2638 a
0
1000
2000
3000
4000
5000
Ren
dim
ien
to d
e M
aíz
(k
Testigo 125 kg KCl 125 kg KClvoleo
225 kg KCl 75 kg KCl +75 kg
K2SO4••Análisis de suelo K Análisis de suelo K intint. 0.15 . 0.15 cmolcmol/kg/kg••Fecha de siembra: 12/10/06. Fecha de siembra: 12/10/06. ••Híbrido: Híbrido: MassMass 504 MGCL. 504 MGCL. ••Fertilización de base de 150 kg (12Fertilización de base de 150 kg (12--52) al voleo.52) al voleo.
(La Macarena)
Ensayo Potasio en Maíz Ensayo Potasio en Maíz -- Young (Uruguay)Young (Uruguay)Cano et al. (2007/08)Cano et al. (2007/08)
4458 a3976
5000
g/h
a)
3976 a
346 b349 b313 b
0
1000
2000
3000
4000
Ren
dim
ien
to d
e M
aíz
(kg
0
Testigo 70 kg Urea 150 kgSulfato de
amonio
150 kg KCl 150 kg KCl+ 150 kg
Sulfato deamonio
R
34
Calibración para Potasio en UruguayBarbazán (2009)a partir de información de 34 ensayos de Bautes y Beux; Garcia y Quincke; y Cano y col.
Alta probabilidad de respuesta por debajo de 0.34 meq/100 g (equivalente
a 133 ppm K intercambiable)
35
Relevamiento de calidad de suelos en las Relevamiento de calidad de suelos en las principales áreas de producción lechera principales áreas de producción lechera de Uruguayde Uruguay
Comparación con Referencia (Promedios)
K intercambiable en 30 predios lecheros de Florida
• Incremento promedio del 13% de la densidad aparente
• Caídas del 21% de la macroporosidad y del 10% de la porosidad total
• Caídas del 20% de la MO 16%
Fuente: A. Morón y colaboradores – INIA La Estanzuela (2008)
• Caídas del 20% de la MO, 16% de N total, 26% del NPM, 3-4% del pH, 45% del K intercambiable, y muy variables en P Bray
Estado de K del suelo48 chacras bajo cultivo en el DepartamentoSorianoMoron y Quincke (2010)
Caídas del 40%-44% del K intercambiable,
respecto de la referencia
36
Ciclo del potasio en ecosistemas agrícolasCiclo del potasio en ecosistemas agrícolas(Adaptado de Havlin et al., 1999)
Fertilizante
K orgánico
Residuose t a te
K en solución
Absorción
1-10 ppm50-750 ppm Fijación
K intercambiableK no intercambiable
Lavado
Liberación
Feldespatos, micas
Meteorización
40-800 ppm
50-750 ppm
5000-25000 ppmK total en suelos: 0.5K total en suelos: 0.5--2.5% 2.5%
(5000(5000--25000 ppm)25000 ppm)
PotasioPotasioRequerimientos de los cultivos
Cultivo AbsorciónIndice de
ExtracciónCultivo AbsorciónCosecha
Extracción
kg K/ton kg K/ton
Soja 35 0.49 17
Trigo 17 0.21 3.5
Maíz 17 0.21 3.5
Girasol 26 0.19 5.1
Caña de Azúcar
5.5
Alfalfa 21
37
Deficiencias de K en soja
Zinc en MaízPromedios de seis ensayos en Córdoba, Buenos Aires y Santa Fe
Campaña 2009/10
12500 12312 1266513000
1152211968 12078
12500 12312 12665
7000
9000
11000
13000
Rendim
iento (kg/ha)
Fuente: Mosaic‐IPNI
5000
NP NPS NPS+Zn 0.5
NPS+Zn 1
NPS+Zn 1.5
NPS+Zn 2
38
Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre los rendimientos de sojalos rendimientos de soja
EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05
3 44 4
06
4
57
0
0
41
19
55
2
01 4
22
6
37
78
57
7 43
64
4000a)
32
43
34
4
35
32
935
353
35
1000
2000
3000
4000
Re
nd
imie
nto
(k
g/h
a
Testigo InoculanteCo + Mo Inoculante + Co + Mo
0
Rafaela Paraná M. Juarez
Respuestas PromedioRespuestas PromedioInoculaciónInoculación 76 kg/ha76 kg/haCo + MoCo + Mo 176 kg/ha176 kg/haInoculación + Co + MoInoculación + Co + Mo 323 kg/ha323 kg/ha
Boro Foliar en Soja de SegundaBoro Foliar en Soja de SegundaSan Carlos (Santa Fe)
Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela, 2008/09
Variable Testigo B foliar en R2-3
d (k /h ) 3068 b 3303Rendimiento (kg/ha) 3068 b 3303 a
Materia grasa (%) 19.0 19.6
Proteína (%) 37.2 37.7
Flores/planta 15 días luego R4 39 42
• Análisis de suelo: MO 2.5% - pH 5.9 - B 0.47 ppm • Boro aplicado como Solubor (15% B) en 150 L/ha de agua en R2-3• Variedad A 6411 sembrada el 17/12/2008 a 0.42 m entre surcos • Fertilización de base: 19 kg/ha de S, 30 kg/ha de P y 400 kg/ha de calcita
Vainas/planta 15 días luego R4 88 b 133 a
39
BORO en GIRASOL
Foto M. Díaz Zorita
3000
3500
Girasol. Fertilización con Boro en la región oeste pampeana (Prom. de 3 sitios)
500
1000
1500
2000
2500
Ren
dim
ien
to (
kg/h
a)
0
Control MAP B foliar MAP + Bsuelo
MAP + Bfoliar
MAP + Bsuelo +foliar
Díaz-Zorita y col. (2004)
Mejoras en producción con aplicaciones foliares de B.
40
Fertilización del Sistema de ProducciónSustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo
Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo)
Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición) Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de
renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del
Objetivos y Ventajas
renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo)
Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad)
Ahorro de tiempo en la siembra Uso más eficiente de maquinarias y de personal
Respuesta de maíz a fertilizaciones definidas con diferentes criterios de recomendación Perdomo y Cardellino (2007)
7995 77998473 8549
8000
10000
(kg
/ha
) 160
182
140
160
180
200
n (
US
D/h
a)
5862
0
2000
4000
6000
Test URU1 URU2 USA1 USA2
Re
nd
imie
nto
de
gra
no
(
119
104
0
20
40
60
80
100
120
140
URU1 URU2 USA1 USA2
Re
torn
o n
eto
po
r fe
rtil
izac
ión
Tratamiento N P K S Mg B ZnTratamiento N P K S Mg B Zn
——————— kg/ha ———————
URU1 84 27 8 0 0 0 0
URU2 81 30 24 15 0 0 1
USA1 151 48 58 17 2 1 1
USA2 147 22 14 1 1 0 0
8000 kg de maíz exportan en grano 105 kg N, 21 kg P, 28 kg K, 11 kg Mg y 10 kg S
41
ResidualidadResidualidad de la fertilizaciónde la fertilizaciónEnsayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
25
7 82
88
80009000
)
Testigo entre 2000 y 2003
NPS entre 2000 y 2003
29
76
27
15
72
37
91
39
285
18
0
32
74 40
73
40
31
10002000300040005000600070008000
Ren
dim
ien
to (
kg/h
a)
y
La reposición anual de los nutrientes extraídos por los granos podría promover un ambiente edáfico de mejor calidad para el crecimiento de
Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg SMaíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S2007/08: Avena Pastoreo
0
Trigo 2004 Soja2004/05
Maíz2005/06
Soja2006/07
Trigo2008/09
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
promover un ambiente edáfico de mejor calidad para el crecimiento de los cultivos que podría explicarse por:
mayores acumulaciones de rastrojo y, por lo tanto, a una mayor incorporación de carbono (C) al suelo; un mayor crecimiento y proliferación de raíces; y un mejor uso del agua (mayor infiltración, menor evaporación)
Sitios Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe en Rotación M‐S‐T/S
CREA Gral. BaldisseraArmstrong‐Montes de
OcaSan Jorge‐Las Rosas
E t bl i i t L Bl L H L b éEstablecimiento La Blanca La Hansa Lambaré
Serie Suelo La Bélgica Bustinza Los Cardos
Años agricultura 6 22 4
Análisis de suelo inicial (2000 o 2001)
MO (%) 2.6 2.2 3.4
P Bray (ppm) 16 15 71
pH 6.6 5.5 5.6
Análisis de suelo a 2008 o 2009
MO (%) 2.8/3.1 3.0/3.2 3.1/3.1
P Bray (ppm) 11/29 14/21 29/67
pH 6.5/5.9 6.2/6.0 6.1/5.9
Fuente: CREA Sur Santa FeFuente: CREA Sur Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP
42
Sitios Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe en Rotación M‐S‐T/S: Maíz
14000150001600017000
ha)
La Blanca Testigo PS NS NP NPS Completo
La Hansa T i PS NS NP NPS C l
50006000700080009000
1000011000120001300014000
Maiz 2000 Maiz 2003 Maiz 2006 Maiz 2009
Rendim
iento (kg/h
700080009000
100001100012000130001400015000
endim
iento (kg/ha)
La Hansa Testigo PS NS NP NPS Completo
13000
14000
15000
16000
17000
(kg/ha)
Lambare Testigo PS NS NP NPS Completo
Fuente: CREA Sur Santa FeFuente: CREA Sur Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP
400050006000
Maiz 2000 Maiz 2003 Maiz 2006 Maiz 2009
R
7000
8000
9000
10000
11000
12000
13000
Maiz 2000 Maiz 2003 Maiz 2006 Maiz 2009
Rendim
iento
Sitios Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe en Rotación M‐S‐T/S: Soja I
5500
kg/ha)
La Blanca
4500La Hansa
2500
3500
4500
Soja I 2001 Soja I 2004 Soja I 2007
Rendim
iento (
Testigo PS NS
NP NPS Completo
2500
3000
3500
4000
4500
Rendim
iento (kg/ha)
Testigo PS NS
NP NPS Completo5000
5500
(kg/ha)
Lambare
Fuente: CREA Sur Santa FeFuente: CREA Sur Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP
Soja I 2001 Soja I 2004 Soja I 2007
3000
3500
4000
4500
Soja I 2001 Soja I 2004 Soja I 2007
Rendim
iento
Testigo PS NSNP NPS Completo
43
¡¡Muchas Gracias!Muchas Gracias!
WWW.IPNI.NET/LASCWWW.IPNI.NET/LASCfgarciafgarcia@@ipni.netipni.net