Mundo Siglo XXI, revista del CIECAS-IPNISSN 1870-2872, Núm. 36, Vol. X, 2015, pp. 55-70

Palabras clave:•soberaníaalimentaria•granosbásicos•políticaspúblicas

KeyworDs:•foodsovereignty•grains•publicpolicies

Fecha De recePcIón: 28/10/2014; Fecha De aProbacIón: 09/03/2015

Food sovereignty in Mexico:an unresolved matter

b L a n c a r u b i o *

resumen: Elobjetivodelartículoconsisteenanalizarlaproblemáticaalimentarianacionalenelcon-textodelascrisiscapitalistayalimentariamundial.Sepretendedemostrarque,apesardeloselevadospreciosdelosalimentosqueimperaronenelmercadoagroalimentariomundialdesdeel2003hastael2014,ynoobstantelasrecomendacionesdelosorganismosmultilateralesenelsentidodeapoyarlasoberaníaalimentariaenlospaísesdependientes,enMéxicosehanimpulsadopolíticascuyoresultadohaconsistidoenlapérdidadelasoberaníaalimentaria,particularmenteenlosgranosbásicos.DurantelosdosañosdelgobiernodePeñaNietonosólosehacontinuadoconlapolíticacentradaenlasustitucióndelaproducciónnacionalporlaimportada,sinoquesehaprofundizadoelabandonodelaproducciónbásica,locualhaagudizóladependenciaalimentariaygenerógravesconsecuenciasparalapoblaciónylosproductoresrurales.Enelartículo,además,sedelineanlasperspectivasqueenfrentarálasituaciónalimentarianacionalanteeldeclivedelospreciosdelpetróleo,ocurridoafinalesdel2014.

abstract: Thispaper’saimistoanalyzenationalfoodissuesinthecontextoftheglobalcapitalistandfoodcrisis.Theideaistoprovethat,despitethehigherfoodpricesthatprevailedintheglobalfoodmarketfrom2003to2014,andtherecommendationsofmultilateralorganizationstosupportfoodso-vereigntyindependentcountries,Mexicohasbeenimplementingpoliciesthathaveresultedinitsloss,particularlyinbasicgrains.DuringthetwoyearsthatPeñaNietohasbeeninpower,hehascontinuedtofocusnotonlyinsubsistingdomesticforimportedfoodstuffs,buthasalsoabandonedbasicproduction.Thishasexacerbatedfooddependencyandhadseriousconsequencesforthegeneralpopulationandruralproducers.Thearticlealsooutlinestheprospectsofthenationalfoodsituationvis a visthefallofoilpricesbeguninlate2014.

La soberanía alimentaria en México:una asignatura pendientea

αAgradezcolaparticipacióndeJorgeTrippenlabúsquedaysistematizacióndeinformaciónestadística,hemerográficaydocumental.*ExpresidentadelaAsociaciónLatinoamericanadeSociologíaRural.Autoradevarioslibrosydecenasdeartículos.InvestigadoradetiempocompletodelInstitutodeInvestigacionesSocialesyProfesoradelPostgradoenCienciasPolíticasySocialesdelaUNAM.DoctoraenEconomía.PertenecealaRedNacionaldePromotorasyAsesorasRurales.

Blanca RuBio

56Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

Introducción

Méxicotieneunalargatrayectoriacomopaísdepen-dientedealimentos,principalmenteenlosgranosbásicos.Fueprecisamenteenunadécadadetransiciónycrisiscapi-talista,comolaactual,cuandonosengarzamosenelciclofataldelacarenciainternadealimentosylasupeditaciónalasimportaciones.Enlosañossetentainicióeldéficitinternoproductivoynosvimosobligadosaimportargranosaloselevadospreciosinternacionalesqueimperabanenesadécada.Desdeentoncesseempezóadenunciarquelosingresosprovenientesdelpetróleoseperdíanporlacompraencarecidadelosalimentosbásicosparalapoblación.1

Sinembargo,durantelasdécadasdelosañossetentayochenta,existíanarancelesalaimportacióndealimentos,porloquelaproducciónnacionalseencontraba“protegi-da”delacompetenciainternacional.Enconsecuencia,apesardelanecesidadexternadealimentos,laproducciónnacionaleralabaseprincipaldelaofertaalimentariaparalapoblación.

La situación cambió radicalmente con la firma delTratadodeLibreComercioconEstadosUnidosyCanadáen1994,puesapartirdeentoncesseliberarongradual-mentelosarancelesdeloscultivosbásicos,hastallegaren2008alaaperturatotaldelmercadoyconello,alasupeditacióncabaldenuestraagriculturaalasestrategiasdeexpansióncomercialdeEstadosUnidos.Desdeenton-ces,seconsolidóunadependenciaestructuraldegranosbásicoshastallegaraimportaren2013,el93%delasoyaconsumidaenelpaís,el83%delarroz,el64%deltrigoyel31%delmaíz.2

Cuandosubieronlospreciosinternacionalesenelaño2008,comoexpresióndelacrisisalimentaria,surgieronvocesfuertesenelámbitointernacionalplanteandolane-cesidaddealcanzarlasoberaníaenlospaísesquesufrenladependenciaalimentaria.DesdeelBancoMundialhastalaFAO,asícomolasorganizacionesmundialescomoVíaCampesina,elRelatorparalaAlimentacióndelaONU,

OliverdeSchutter;todosconsideraronquehabíallegadolahoraderecobrarlasoberaníaperdida,basándoseprin-cipalmente en las pequeñas unidades productivas.Estaposiciónsevioreflejadaenelnombramientodel2014porlaONUcomoelañomundialdelaagriculturafamiliar.

Sinembargo,enMéxico,ladependenciaalimentariaenvezde frenarse seprofundizóen laetapacríticadelcapitalismo.Mientraslospreciosdelosgranoscrecíanenlasdosfasesdelacrisisalimentaria(2008y2010-11),lasimportacionesfueronaumentandoconefectosnocivosparalapoblación,anteelaumentodelainflación,eldéficitdelabalanzadepagosyeldesestímuloalaproducciónnacional.

En este contexto, el objetivo del presente artículoconsisteenindagarlascausasyconsecuenciasdelapro-fundizacióndeladependenciaalimentariaenlafasedelacrisisalimentaria,acontracorrienteconlastendenciasyprevisionesmundiales,noobstanteelseverodañoquecausaalapoblaciónyalpaís.

Enelprimerpuntoseabordalaetapadedesvaloriza-cióndelosgranosbásicos1994-2007yconellalacon-solidacióndeladependenciaalimentariaenelpaís.Enelsegundopuntoseanalizalacrisisalimentariaysuimpactoenlaprofundizacióndeladependenciaalimentariamien-trasqueeneltercerapartadoseabordanlasperspectivasqueenfrentaelpaísenelterrenoalimentario.Alfinalseproponenalgunasconclusiones.

1. La etapa de desvalorización de los granos básicos y la dependencia alimentaria, 1994-2007

Apartirdelosañosochenta,EstadosUnidosimpulsóuna estrategia de competencia internacional agroali-mentaria,centradaenelestablecimientointernodelospreciosde losgranosbásicospordebajodel costodeproducción.Elpreciodel trigo seestableció45%pordebajodelcostoyelmaíz,25%.3Entantoestoafectabaa los productores rurales de su país, se les otorgaroncuantiosossubsidiosparacompensareldeclivede losprecios.Sinembargo,seestablecióunapolíticadeexpan-siónalimentariaenelexterior,utilizandocomoventajacomparativalospreciosabaratados,conelfindeganarlosmercadosalimentariosdelosrivalescomoEuropayJapón.Todavezqueestospaísesprotegieronsusagricul-turasdelaexpansiónnorteamericana,unampliogrupodepaísesdelhoyllamado“surglobal”seconvirtieronenelobjetivoprincipaldelapotenciadelnorteparacolocarsusproductosexcedentariosabajosprecios.4

NuestropaísconstituyóuncasopioneroenlaexpansiónagroalimentariadeEstadosUnidos,puesenladécadadelosnoventa,estepaísestablecióacuerdoscomercialesso-lamenteconIsraelyconMéxicoyCanadáenelTLCAN.

1EnelsexeniodeJoséLópezPortillosedenuncióquelosingresosdelpetróleo se perdíanpor el elevadoprecio de los granos en el ámbitointernacional.2Datoselaboradosconbaseen:E.PeñaNieto,Segundo Informe de Go-bierno. Anexo Estadístico,SecretaríadelaPresidencia,México,2014,http://www.presidencia.gob.mx/segundoinforme3A.MittalyP.Rosset,“Perdiendonuestra tierra:La leyagrícoladel2002”,dellibrocoordinadoporArmandoBartraCosechas de ira. Eco-nomía Política de la Reforma Agraria,EditorialÍtaca,México,2003.4B.Rubio,El dominio del hambre: crisis de hegemonía y alimentos,EditorialJuanPablos,UACH-COLPOSPuebla-UAZ,México,2014.

57Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

La soberanía aLimentaria en méxico: una asignatura pendiente

Enelcontextodeladesvalorizacióndelosbienesali-mentariosimpulsadacomounaestrategiadedominioporEstadosUnidos,apartirdelGobiernodeCarlosSalinasdeGortarisediseñóunaestrategiaalimentariacentradaentresejesprincipales:1.“Captarlossubsidiosdeotrospaíses”, como señalaLuisGómezOliver,5 abriendo lafrontera a la entrada de bienes importados deEstadosUnidosconelfindeabastecerlademandainternadegra-nosbásicosabajosprecios;2.Concentrarlaproduccióncerealeraconsideradaesencialcomoelmaízblanco,enunaélitedegrandesproductoresaltamentesubsidiados;y, 3. Promover una política asistencialista paramitigarel efectode lacompetenciadesleal sobre lospequeñosproductoresruralesquevieronarruinadasuproducción.

Esta estrategia benefició ampliamente a las grandesempresastransnacionalesagroalimentarias,tantolasqueimportanydistribuyenloscerealescomolasquecompranlosinsumosparalaindustrializacióndelosproductos.Tam-biénfavorecióalasgrandesempresasagrícolasdeMéxicoque captaron los apoyos gubernamentales.En cambio,engarzóanuestropaísenladependenciaalimentariaydes-estructuróalamayoríadelasunidadesagrícolasdelpaís.

Sobre la primeramedida, referente a la política desustituirlaproducciónnacionalporlaimportada,comose señaló, con la firma delTLCAN se eliminaron losarancelesa la importaciónentresetapas,1994,2003y2008,conlocualtodoslosalimentosbásicoscomoloscereales,laleche,lacarne,elhuevo,elpollo,elazúcar,etc.,quedaronexpuestosalacompetenciaabiertadeEs-tadosUnidosyCanadá.

Enconsecuencia,lasimportacionesdegranosbásicosregistraronunfuerte incremento.De1994a2007ladearrozcrecióal5%anual,ladefrijolal4.4%,ladetrigoal6.1%ylademaízalaelevadatasadel8.6%.6

Alaparconlaaperturacomercial,seimpusieronlospreciosexternoscomoreferentesinternos,conelconse-cuentedesalientodelaproducciónnacional.

“ApartirdelainstrumentacióndeProcampoen1994,lospreciosdelosproductosbásicosdelpaíssevincularona los precios internacionales, con lo cual se trasladó elprocesodedesvalorizaciónimpulsadoporEstadosUnidosalosproductoresmexicanos.De1990a2005,lospreciosdelosgranosbásicosentérminosrealescayeronentre44y67%”.7

Lacaídadelarentabilidadparalosproductoresrura-lessemanifestóclaramenteeneldeclivedelasuperficiecosechadaydelaproducción,principalmenteenculti-voscomoelarroz,eltrigoyelfrijol.De1990a2007lasuperficiecosechadadearrozcayó34453hectáreasmientrasquelaproducciónbajó99691toneladas.Enelcasodeltrigolasuperficiecayó241084hectáreas,mientraslaproducciónseredujoen415542toneladas.

Enelfrijollasuperficiecosechadacayó604776hectá-reasmientraslaproduccióndeclinó293411toneladas.8

Lapolíticaenfocadaenlasustitucióndelaproducciónnacionalporlaimportadasemanifestótambiénenunaclaradisminucióndelosrecursosalcampo.Mientrasen1990elgastoagropecuarioparticipabaconel7.36%delgastototal,parael2007habíabajadoal2.99%.9Laagriculturaperdíaconestoelpapelesencialquehabíadesempeñadoeneldesarrollodelpaís.

Lascrecientesimportacionesdealimentosseexpresa-ronenunabalanzaagropecuariadeficitaria,puesmientrasen1995habíamosregistradounsuperávitenesterubropor1941millonesdedólares,parael2005se registróuna balanza negativa, por 260millones de dólares, locualreflejabacontodaclaridadquelasimportacionesdealimentosseimponíandemeritandoelvalordelasexpor-tacionesagropecuarias.10

Enrelaciónalsegundoejedepolíticagubernamentalqueseñalamos,referidoalaconcentracióndelaproduc-cióncerealeraestratégica,seobservaqueseprivilegióaunreducidogrupodecultivoscomoelmaízblanco,asícomoaunaelitedeproductores,comoobjetivosdelosapoyosgubernamentales.

Aún cuando elmaíz blanco había sido privativode las unidades campesinas, se convirtió a lo largo deveinteaños,enuncultivodecorteempresarial,concen-

5LuisGómezOliver,“LacrisisalimentariamundialysuincidenciaenMéxico”,Rumbo Rural,no.40,mayo-agosto,México,ComitéyCentrodeEstudiosparaelDesarrolloRuralSustentableylaSoberaníaAlimentariadelaCámaradeDiputados,2008.6Datoselaboradosconbaseen:F.Calderón,Segundo Informe de Go-bierno. Anexo Estadístico,PresidenciadelaRepública,México,20087B.Rubio,“LacrisisalimentariaenMéxico”,dellibrocoordinadoporBlancaRubio:La crisis alimentaria mundial. Impacto sobre el campo mexicano, EditorialPorrúa/IISUNAM,México,2013;sobrepreciosdelosgranosbásicosvéaseTimWise,“Elimpactodelaspolíticasagro-pecuariasdelosEstadosUnidossobrelosproductoresmexicanos”,enellibrocoordinadoporJonathanFoxyLibbyHaigth,Subsidios para la desigualdad. Las políticas del maíz en México a partir del libre comercio,WoodrowWilsonInternationalCenterforScholars,CIDEyUniversityofCalifornia,SantaCruz,2010,p.178.8Datoselaboradosconbaseen:FAO,FAOSTATS,26deseptiembrede2014,www.fao.orgp.56.9Datoselaboradosconbaseen:E.PeñaNieto,op. cit.10Datoselaboradosconbaseen:E.Zedillo,Tercer Informe de Gobierno. Anexo Estadístico,SecretaríadelaPresidencia,México,1997yE.PeñaNieto,op. cit.

Blanca RuBio

58Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

tradoenlosestadosdelnortedelpaísquecuentanconinfraestructuraderiego.Así,mientrasen1995el34%delaproduccióndemaízproveníadetierrasderiegoyel65.77%detierrasdetemporal,yaparael2005el46.57%correspondíaatierrasderiegoyel53.43%atierrasdetemporal.Deestaproducciónentierrasderiego,unsoloestadoaportabaparael2005prácticamentelamitadconel46.14%.SetratadeSinaloa,queproducíatambiéneneseañoel21.68%delaproduccióntotaldemaíz.11

Apesardelprocesodedesvalorizaciónselogróconfor-marunsectorconrentabilidad,graciasalafuerteconcen-tracióndelosrecursosdirigidosaél,comoeselcasodelPresupuestodelProgramaEspecialConcurrentepara elDesarrolloRural.

“Losproductoresubicadoseneldecilsuperiorrecibenunatajadadetransferenciasequivalentesa:a)42%deProcampo(33%ajustado),b)55%deAlianza,c)60%de recursosdeenergíaehídricos,yd)85%(90%)deIngresoobjetivo”.12Asimismo:

“Cinco entidades del norte del país (Sinaloa,Chi-huahua,Tamaulipas,SonorayJalisco)quecontienenal9%delasunidadesdeproducciónqueexistenenelpaís,concentran el 38.9%del presupuesto de la vertiente deCompetitividad”.13

En cuanto al crédito, según datos delCensoAgro-pecuario de 2007, solamente el 4%de las unidades deproducciónaccedíanalcréditopúblico.Dedichocrédito,Sinaloaparticipabaconel39%delfinanciamientootorgadoporlaFinancieraRural.

Asimismo,alrededorde150milproductoresseconvir-tieronenlosbeneficiariosdelProgramaIngresoObjetivo,“segúnelcualASERCAprediceun‘ingresoobjetivo’inter-nacionalylepagaaproductoresconimportantesexcedentescomercializablesladiferenciaconelprecionacional”.14Secalcula,además,quesolamenteel11%delosproductoressonapoyadosconcoberturasdeprecios.15

Delamismaforma,lossubsidiosseotorgaronalasgrandesempresasagroalimentarias,distribuidorasyco-mercializadorasdegranos,harineras,pecuarias,etc.En2009latransnacionalCargillrecibió500millonesdepesosenapoyosalacomercialización,otorgadosparaquecom-prarainternamentealosproductoresbeneficiadosenlugardeimportar.16TambiénrecibieronapoyosMinsa,BachocoylaCompañíaNacionalAlmacenadoraS.AdeC.V.

Enrelaciónaltercerejedelapolíticaquemenciona-mos,enelsentidodeconsideraralospequeñosymedianoscampesinos comopobresyno comoproductoresyportanto,impulsarunapolíticaasistencialistaparalamayoríadelapoblaciónrural,seobservalosiguiente.

Seconsideraque3686231unidadesdeproducción,querepresentanel67.8%deltotal,sonmenoresoigualesa5hectáreasysonconsideradascomolapequeñaagricultu-rafamiliar.Aportanel39%delaproducciónagropecuarianacionalygeneranel56.8%delempleodelsector.17

Noobstantesuimportancia,desdelapolíticaoficialnoseleshaotorgadounstatusproductivo,porloqueseleshaconsideradocomoindigentes.El96%delasunidadesproductivascarecendecréditopúblico.Ademáselprogra-madecorteproductivodirigidoalospequeñosymedianosproductorescomoProcampo,hadecrecidoenun40%entérminosrealesduranteelperíodo1994-2010.“Enconjun-to,losapoyosalosproductoresagropecuariosdeMéxicohandecrecidoenlasúltimasdécadas,habiendopasadode28%desuingresobrutoen1991-93a12%en2008-10”.18

Porotraparte,eldecildelosproductoresmáspobresrecibeunadécimadepuntoporcentualdeIngresoobjetivo,fracciónigualmenteinsignificantedesubsidiosdeenergía/irrigaciónysóloentre2y3%delProcampo.19

Encambio,programasdecortesocialcomoOportuni-dades,PensiónparaAdultosMayoresde70ymás,Progra-madeApoyoAlimentario,ProgramadeAbastoSocialdeLecheyProgramaparaelDesarrollodeZonasPrioritarias,quetienencoberturanacional,sonlosqueatiendenalasunidadesdelaagriculturafamiliar.

Lastresestrategiasseñaladas,hangeneradoportantouna agricultura altamente polarizada, con una enormedesigualdad, una producción para elmercado internoconcentradaenunoscuantosproductoresylaagudizacióndeladependenciaalimentaria.

Mientrasen1995seimportabael51%delarrozenelconsumoaparentedelpaís,yaparael2007estacifrahabía

11DatoselaboradosconbaseenSIAP-SAGARPA,www.siap.gob.mxConsultadoel15deoctubredel2014.12H.Robles,Los pequeños productores y la política pública,SubsidiosalCampo,FUNDAR,México,2013b,p.12,www.subsidiosalcampo.org.mx13H.Robles,Ejercicio del presupuesto 2011 del Programa Especial Concurrente para el desarrollo rural. Subsidios al Campo en México,SubsidiosalCampo,México,2014,p.13,www.subsidiosalcampo.org.mx14B.Rubio,op. cit.,p.60.15F.Echánove,Apoyos del gobierno a la comercialización de granos. Los programas de agricultura por contrato y coberturas de precios,FUNDAR,México,2013,www.subsidiosalcampo.org.mx16J.FoxyL.Haight,op. cit.,p.4817H.Robles,Los pequeños productores..,2013b.18F.Echánove,op. cit.,p.31.19H.Robles,Presupuesto del programa especial concurrente para el desarrollo rural y su comportamiento histórico. 2003-2013,SubsidiosalCampo,FUNDAR,México,2013a,www.subsidiosalcampo.org.mx

59Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

La soberanía aLimentaria en méxico: una asignatura pendiente

subidoal75%.Enelmaízsepasóde13%al26%yeneltrigodel28%al52%.20Enunbreveperíodode13añosnoshabíamosconvertidoenunpaísconunadependenciaestructuralynocíclicadealimentos.

2. La crisis y ladependencia alimentaria, 2008-2013

Enelaño2008estallólaprimerafasedelacrisisali-mentariaenelámbitomundial.Lospreciosdelosgranossedispararoncomoconsecuenciadelafinanciarizacióndelosbienesbásicosconvertidos,enefecto,enrefugiodelosfondosespeculativos,quefluyeronhacialosfuturosdeestetipodebienesanteeldeclivedesusgananciasdecortefinanciero.

Afinalesdel2010yprincipiosdel2011,lospreciosvolvieronasubiranteunproblemacilmatológicoenRusiayKasjastanenrelaciónaltrigo,locualgeneróelcaldodecultivoparaque,denuevacuenta,losfondosespeculati-

vosaumentaranelfactorriesgoenlacuestiónalimentariamundial.Comopuedeobservarseenlasiguientegráfica,elalzadepreciosafectóatodoslosgranosy,aunquevol-vieronabajarenlosañosde2009y2012,noregresaronalosnivelesanterioresalacrisisalimentaria.

Seinicióportantounafasederevalorizacióndelosalimentosbásicosymateriasprimasenelámbitomundialqueafectófuertementeal72%delospaísesquesehabíanconvertidoendependientesdealimentosdurantelafaseneoliberal.Elnúmerodepersonasconhambreenelámbitomundialllegóa100millonesenel2009,mientrasqueenAméricaLatinallegóa53.1millones.Enelcampolati-noamericano35millonesdecampesinosseconsideraronenelrangodepobrezarural.21

ComoseñalamosenlaIntroducción,losorganismosmultilaterales,principalmentelaFAO,CEPAL,IICA,laONU,hicieronunllamadoalospaísesparaquefortalecie-ransusagriculturasnativas,anteelriesgodeldesabastodealimentosyladesestabilizaciónsocialypolíticamundial.

Gráfica 1Precios internacionales de granos básicos, 2008-2012

Promedios mensuales en dólares estadounidenses

20Datoselaboradosconbaseen:E.PeñaNieto,op. cit.21B.Rubio,El dominio del hambre...,2014.

Fuente:IMF,www.imf.orgConsultadoel04deagostode2014.ParaSorgoseutilizóFAOPriceswww.fao.org/es/esc/prices/PricesServlet.jsp?lang=es

Blanca RuBio

60Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

Unconjuntodepaíses,fundamentalmenteenAméricaLa-tina,seorientaronafortalecersuproduccióninternabásicaparaevitarsacrificardivisasconloselevadospreciosdelosgranosytambiéncomounaestrategiaparafortalecerlasoberaníapolítica.22

EnconsecuenciaelconceptodesoberaníaalimentariaquehabíaimpulsadolaorganizaciónmundialVíaCam-pesina,empezóasertomadoencuentacomounobjetivoyunametaporalcanzarenlaestrategiadedesarrollodelospaíses.ApartirdelacrisisalimentarialaFAOimpulsólíneasdeacciónen lospaísesparaerradicar lapobrezarural,fomentandolaproducciónbásicaenelcampo.23

Apesardeestegolpedetimónenlacuestiónalimen-tariamundial,enMéxicoseenfrentólacrisisalimentariaconmedidasdecortecoyuntural,bajoelsupuestodequelarevalorizacióneraunprocesotransitorio.

DuranteelgobiernodeFelipeCalderónseimpulsóunplandeemergenciacentradoenlaaperturacomercialacualquierpaísdelmundo,conelfindeabastecerelmer-cadointernosinaranceldemaíz,arroz,sorgoypastadesoya;unainversiónde20milmillonesdepesosparalacomprademaquinariayunaumentode120pesosmen-suales al ingreso otorgado porOportunidades.Aunquesepropusogenerarunareservaestratégicadealimentos,éstanosecumplió.

Enlasegundafasedelacrisisalimentaria,afinalesdel2010yprincipiosdel2011,ocurrióenMéxicoundesastremeteorológico por las fuertes heladas que afectaron laproduccióndemaízblancoenSinaloa.Este fenómeno,enelcontextodelalzadeprecios,pusoenclaroelpeligroquesignificaconcentrarlaproducciónalimentarianacionalenunasola región.Lapérdidade600milhectáreasdemaíz,delascuales400milfueronpérdidatotal,llevóalanecesidaddeimportarmaízblancodeSudáfricacomoun

hechoinédito,puessehapreservadolaautosuficienciaenestegrano.Deeneroanoviembredel2012seimportaronunmillón342toneladasdedichograno.24

DurantelasegundafasedelacrisisalimentariaFelipeCalderón impulsó el ProgramaMASAGRO.En dichoprograma,seseñalaexplícitamentequeéstefuepropuestoenatenciónalasrecomendacionesdelBancoMundialylaFAO,respectoaqueel75%delgranonacionaldebepro-venirdelasagriculturasnativas.MASAGROnodaapoyodirectoalosproductores,sinoqueimpulsaelmejoramientode semillas demaízy trigo junto con elCYMMYT.Apesardesuenfoqueorientadoafortalecerlaproducciónnacional,representósoloel0.08%delPresupuestoEspecialConcurrenteparaelDesarrolloRuralde2011yademássediseñóparaseroperadoporlasempresastransnacionalesagroalimentarias, como distribuidoras de las semillas,locualconstituyóun fortalecimientodelpoderdeestasempresasenelagro.

Conel ascensodeEnriquePeñaNietoalpodergu-bernamentalenel2012,seobservanosolounalíneadecontinuidadconlaspolíticasimpulsadasenlosgobiernosanteriores, sino una profundización de lasmedidas deabandonoalaproduccióninterna.

En primer término, el presupuesto hacia el campotiendeacaer,puesentérminosrealeseldelPECde2013esinferioren0.9%alde2012.25Entérminosrelativos,laparticipacióndelgastoagropecuarioenelgastototalcayóde2.99%enel2007a2.18%enel2013.26

AúnelProgramadeApoyoalIngresoObjetivoyalaComercialización, que como señalamos, está orientadohacialosgrandesproductores,registróen2012undeclivedecasilamitadenrelaciónalañoanterior,pasandode13446millonesdepesosen2011a6897millonesdepesosen2012.27

Ensegundotérmino,sehafortalecidolaestrategiadepriorizarelgastosocial sobreelgastoproductivoenelcampo.EnunestudiorealizadoporHectorRoblessobreel análisis del ProgramaEspecialConcurrente para elDesarrolloRuraldel2013,seconcluyequeelpresupuestoasignadoa laSAGARPA,que representa laorientaciónproductivadelpresupuestohaciaelcampo,seredujodeunaparticipacióndel41%en2004asoloel24%enel2013.Porsuparte,laopcióndelgastosocial,SEDESOL,doblósuparticipaciónrelativaendiezaños,puespasóde10.1%al23.7%.Elautorseñalatambiénqueel43.4%delpresupuestodelPECseconcentraensecretaríasodepen-denciascuyafuncióneslaatenciónsocial.28

EncuantoaladistribucióninternadelPECen2013,la vertiente quemás recursos recibió fue laSocial con27.9%,mientrasquelosrecursosdestinadosafomentarlasactividadesproductivas,contempladosenelrubrodeCompetitividad,solorepresentaronel18.5%delPEC.29

22NosreferimosalosllamadospostneoliberalescomoVenezuela,BoliviayEcuador,asícomolosllamadosprogresistas,comoBrasilyUruguay.E.Sader,El nuevo topo: los caminos de la izquierda latinoamericana, EditorialSigloXXI,Argentina,2009.Fueimportantetambién,enesteterreno,elcasodeaquellospaísesdeCentroaméricacongobiernosnoalineados.23FAO,El estado mundial de la agricultura y la alimentación 2014,Roma,2014,www.fao.org24Imagen Agropecuaria,“Importacionesdemaízsiguenenascenso”,SecciónComercialización,Galería principal,Granos yOleaginosas,www.imagenagropecuaria.comConsultadoel17deagostodel2014.25H.Robles,Ejercicio del presupuesto 2011...,2014,p.15.26Datoselaboradosconbaseen:E.PeñaNieto,op. cit.27F.Echánove,op. cit.,p.28.28H.Robles,op. cit.,p.9.29H.Robles,op. cit.,p.7.

61Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

La soberanía aLimentaria en méxico: una asignatura pendiente

Porotraparte,apesardelincrementoenlospreciosquetrajoconsigolacrisisalimentariamundial,internamentesehanimpuestopreciosmásbajosquelosinternacionalesafectandolosingresosdelosproductores.Estasituaciónprovienedelaformadefuncionamientodelasempresastransnacionalesagroalimentarias,fuertementeapoyadasporelgobierno.

Dichasempresasconcentranladistribuciónycomercializacióndelosgranosytienenuncarácteroligopólico,pues20deellascontrolanelmercadoagroalimentariomexicano,mientrasquecuatrocontrolanel66%delaofertademaíz:Maseca,Cargill,MinsayArchierDanield’sMidland.Estaconcentraciónleshapermitidoimponeralinteriordelpaíspreciosinternospordebajodelosinternacionales,conlocuallospequeñosproductoresruralesnosehanbeneficiadodelarevalorizaciónocurridaenelámbitomundial.Losmásafectadoshansidolosproductoresdearrozytrigo.Comopuedeverseenlassi-guientesgráficas,lospreciosinternacionalesdedichoscultivosestuvieronporarribadelosnacionales.

Gráfica 2Arroz

Precios internacionales y precios pagados al productor en México 1991-2012(Valores reales 2005, dólares estadounidenses)

Gráfica 3Trigo

Precios internacionales y precios pagados al productor en México 1991-2012(Valores reales 2005, dólares estadounidenses)

Fuentes:IMFPrimmaryCommoditties(preciosinternacionales)www.imf.org/external/np/res/commod/index.aspxyyFAOSTATS(preciosalproductor)http://faostat.fao.org/site/703/default.aspx#ancorConsultadoel04denoviembrede2014.

Fuentes:IMFPrimmaryCommoditties(preciosinternacionales)www.imf.org/external/np/res/commod/index.aspxyyFAOSTATS(preciosalproductor)http://faostat.fao.org/site/703/default.aspx#ancorConsultadoel04denoviembrede2014.

Blanca RuBio

62Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

Porotraparte,durantelacrisiscapitalistamundialqueestallóenel2007,seobservóunaumentoenelpreciodelpetró-leoquellegóacostarhasta145dólareselbarrilenel2008.Estotrajoconsigounincrementoenelpreciodelcombustibleylosfertilizantes,conlocual,apesardelincrementoenelprecionominaldealgunoscultivos,lospreciosrealesinternosnoregistraronaumentostanelevados.

Laspolíticaspúblicas,quehandemeritadolosapoyosproductivos,nocompensaronelaumentoenloscostos,peroademás,seimpulsaronmedidasqueagudizaronelproblema,comofueladesaparicióndelProgramaDieselAgropecuarioenel2014.30

Comopuedeobservarseenlassiguientesgráficas,apartirdel2007seregistróunaumentodelospreciosdeloscereales.Presentanunpicoenel2008ydespuésundecliveyunestancamientohastael2013.Sinembargo,esmuyclaroquelospreciosrealesinternosseencuentranpordebajodelosnominales.

30H.Robles,op. cit.,p.12.

Gráfica 4México, precio del arroz 2000-2013

Precios nominales y reales

Fuente:SIAP,SAGARPA,http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-estado/INPCbase2002.

Gráfica 5México, precio del maíz 2000-2013

Precios nominales y reales

Fuente:SIAP,SAGARPA,http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-estado/INPCbase2002.

63Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

La soberanía aLimentaria en méxico: una asignatura pendiente

ElresultadodelaspolíticasimpulsadasporlosgobiernosdeFelipeCalderónyPeñaNietodurantelacrisisalimentaria,loconstituyóeldeclivedelasuperficieydelaproduccióndelosgranosbásicosdelpaís.

Comopuedeverseenlossiguientescuadros,duranteelperíodode2000a2007seregistrarondeclivesenlasu-perficiedelarrozyeltrigo,mientrasqueenlosañosde2007al2013seincrementandichosdeclivesytambiéncaelasuperficiedelmaíz.

Gráfica 6México, precio del frijol 2000-2013

Precios nominales y reales

Fuente:SIAP,SAGARPA,http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-estado/INPCbase2002.

Gráfica 7México, precio del trigo 2000-2013

Precios nominales y reales

Fuente:SIAP,SAGARPA,http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-estado/INPCbase2002.

Blanca RuBio

64Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

Encuantoalaproducción,del2000al2007seregistraundecliveenelarrozsolamente,mientrasquede2007a2013seregistraunacaídamayorenelarrozydecliveseneltrigoyelmaíz.

Los elementos tratados anteriormente trajeron enconsecuencia,apesardelaumentoenlospreciosinterna-cionales,queseprofundizaraladependenciaalimentariaenMéxico.

Mientrasen2007,comoseñalamos,se importabael75%delarroz,yaparael2013sehabíaincrementadoestaproporciónal83%.Elmaízpasóde26%a31%yeltrigode52a64%enlosmismosaños.Elfrijol,quehabíasidouncultivopocosustituido,duplicólaparticipacióndelasimportacionesenesteperíodo,almenosenlasestadísticasconvencionales,puespasódeun9%delconsumonacionalaun18%en2012.31

Elincrementodelasimportacionesduranteelperíodorecienteresultamásdañinodebidoalincrementoenlospreciosinternacionales,comopuedeverseenlassiguientesgráficasmedidasentérminosdevalor.

SianalizamoslacuestióndeladependenciaalimentariaenunplanocomparativoenAméricaLatina,seobservaqueMéxicohasidoelpaísquehaincrementadoenmayormedidalasimportacionesdecerealesenelúltimoperíodo.

Ademásdequeconstituyeelpaísconunmayorvo-lumendeimportaciónenelcontinente,estambiénelqueregistrauncrecimientomáspronunciadoenelperíodode2006a2011.Estodemuestraque,mientrasenlaregiónsehageneradounapreocupaciónporcontenerladepen-denciaalimentaria,enMéxicohaocurrido locontrario,porloquesehaprofundizadoelproblemadelacarenciainternadealimentos.

Cuadro 1México. Superficie cosechada de Granos Básicos 1990-2013 (Ha)

Fuentes:FAOSTATS(2000-2012),consultadoel26deseptiembrede2014.Datosdel2013:EnriquePeña,Segundo Informe de Gobierno. Anexo esta-dístico.PresidenciadelaRepública,01deoctubrede2014.Disponibleenwww.presidencia.gob.mx/segundoinforme

Cuadro 2México. Producción de Granos Básicos 1990-2013 (Ton)

Fuentes:FAOSTATS(2000-2012),consultadoel26deseptiembrede2014.Datosdel2013:EnriquePeña,Segundo Informe de Gobierno. Anexo esta-dístico.PresidenciadelaRepública,01deoctubrede2014.Disponibleenwww.presidencia.gob.mx/segundoinforme

31Datoselaboradosconbaseen:E.PeñaNieto,op. cit.

65Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

La soberanía aLimentaria en méxico: una asignatura pendiente

Gráfica 8México. Valor de importación del arroz, 1990-2013

(miles de dólares estadounidenses)

Fuentes:FAOSTATS(2000-2012),consultadoel26deseptiembrede2014.Datosdel2013:EnriquePeña,Segundo Informe de Gobierno. Anexo esta-dístico.PresidenciadelaRepública,01deoctubrede2014.Disponibleenwww.presidencia.gob.mx/segundoinforme

Gráfica 9México. Valor de importación de maíz, 1990-2013

(miles de dólares estadounidenses)

Fuentes:FAOSTATS(2000-2012),consultadoel26deseptiembrede2014.Datosdel2013:EnriquePeña,Segundo Informe de Gobierno. Anexo esta-dístico.PresidenciadelaRepública,01deoctubrede2014.Disponibleenwww.presidencia.gob.mx/segundoinforme

Blanca RuBio

66Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

Gráfica 10México. Valor de importación del trigo, 1990-2013

(miles de dólares estadounidenses)

Fuentes:FAOSTATS(2000-2012),consultadoel26deseptiembrede2014.Datosdel2013:EnriquePeña,Segundo Informe de Gobierno. Anexo esta-dístico.PresidenciadelaRepública,01deoctubrede2014.Disponibleenwww.presidencia.gob.mx/segundoinforme

Gráfica 11Volumen de Importación de Cereales por país en

América Latina, 1990-2011

Fuente:FAOSTATS,www.faostats.fao.orgConsultadoel13deagostode2014.

Arg

entin

a

Bol

ivia

Bra

sil

Chi

le

Col

ombi

a

Cos

ta R

ica

Cub

a

Ecua

dor

El S

alva

dor

Gua

tem

ala

Hon

dura

s

Jam

aica

Méx

ico

Nic

arag

ua

Pana

má

Para

guay

Perú

Trin

idad

y T

obag

o

Uru

guay

Vene

zuel

a

67Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

La soberanía aLimentaria en méxico: una asignatura pendiente

Lasconsecuenciasdelaestrategiadeabandonodelaproducciónnacionalylaimportacióndealimentoscomome-didadeabastodelademandainternahasidodesastrosa.Unabalanzaagropecuariadeficitariaquellegóa-1106millonesdedólaresenel2013,comopuedeverseenlaGráfica12.

Laimportacióndebienesalimentariosaloselevadosprecios internacionales repercutió en el incrementodelprocesoinflacionarioquepasóde5.87%en2007a 7% en 2012,32 con graves consecuencias sobre losingresosdelapoblaciónengeneral.Enconsecuencia,elnúmerodepersonasconpobrezaalimentariaenel

ámbitonacionalseincrementóde15147499personasen2005a23088910en2012.33

Encuantoalosproductoresrurales,eldeclivedelospreciosinternosimpuestosporlastransnacionales,elau-mentodeloscostosyeldeclivedelapoyogubernamentaltrajeronconsigolaagudizacióndelprocesodedesestruc-turacióndelasunidadesproductivas.Porestarazón,entre2000y2010el36%delosmunicipiosincrementaronsuintensidadmigratoria.34De igual forma, el número depersonas conpobreza alimentaria en la población ruralaumentóen3667353de2006a2012.35

32UsamoseldatodelINEGI,Inflación anual en alimentos,BancodeInformaciónEconómica,IndicadoresEconómicosdeCoyuntura,www.inegi.org.mx/sistemas/bie/Consultadoel06denoviembredel2014.33DatosdeCONEVAL,Anexo Estadístico. Indicadores de Pobreza,http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medici%C3%B3n/Pobreza%202012/Anexo-estad%C3%ADstico-pobreza-2012.aspxConsultadoel01deoctubredel2014.34X.BadayJ.Fox,“Patronesmigratoriosencontextosderuralidadymarginacióndelcampomexicano.2000-2010:cambiosycontinuidades”,Revista ALASRU,NuevaÉpoca,número10,México,octubrede2014,p.285.35CONEVAL,op.cit.

Gráfica 12Balanza agropecuaria de México, 1990-2013

(millones de dólares estadounidenses)

Fuentes:EnriquePeña,Segundo Informe de Gobierno. Anexo estadístico.PresidenciadelaRepública,01deoctubrede2014.Disponibleenwww.presi-dencia.gob.mx/segundoinformeyErnestoZedillo, Tercer Informe de Gobierno. Anexo Estadístico,PresidenciadelaRepública,1997.

3. Las perspectivas que enfrenta elsector cerealero en México

Alfinalizarelañodel2014,lasituaciónmundialquehabíapermitidoelprocesoderevalorizacióndelosgranosempezóacambiar.Lospreciosdelpetróleocayeronde

107.67dólareselbarrilenelmesdejuniodel2014a77.4dólaresenoctubre(variedadWestTexas).Juntoconello,enEstadosUnidossobrevinounasobreproducciónproductivaporloquelacosechademaízascendióa365millonesdetoneladaseinventarioscercanosalos30millonesdetone-ladas,quecorrespondióaunacosechacalculadaen150%

Blanca RuBio

68Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

superioralpromediodelosúltimosaños.Laconjuncióndeestoselementos,alaparconlaapreciacióndeldólar,trajoconsigoeldeclivedelospreciosinternacionalesdelosgranosenelámbitomundial.

Enseptiembredel2014elpreciointernacionaldelmaízbajóa163.06dólaresportoneladayeltrigocayóa243.72dólares por tonelada, los preciosmás bajos registradosdesde julio del 2010.El arroz por su parte registró enmayodel2014unpreciode403.59dólaresportonelada,elpreciomásbajodesdeenerodel2008.36

Eldeclivede losprecios internacionalesdelpetróleoydelosgranos,puedeconstituireliniciodeuncambiodelafasederevalorizacióndelasmateriasprimashaciaunanuevafasededesvalorización,comolaquesevivióenlaetapaneoliberal,todavezquelascausasquehanprovocadoeldeclivedelpreciodelpetróleosondeordenestructuralynocíclicas,puesrespondenalincrementoenlaproduccióndepetróleonoconvencional(oil shael)deEstadosUnidosysucapacidadparaautoabastecersedegaseinclusoexportar.37

Decualquierforma,elprocesomencionadohatraídoconsigounfuertedeclivede losprecios internosde losgranos.Mientrasen2011latoneladademaízsevendíaen5milpesosyladesorgoen4mil800enoctubredel2014losprecioshabíanbajadoa2mil600pesosenelcasodelmaízy2mil400enelcasodelsorgo.38

Enconsecuencia,duranteelfindelañosedesataronunconjuntodemovilizacionesdelasorganizacionescam-pesinasparaexigirunprecioredituabledesusproductos.Esteprocesosedioenelcontextodeunareducciónde6milmillonesdepesosenelpresupuestodelProgramaEspecialconcurrenteparaelcampopropuestoporelEje-cutivoparael2015.

Juntoconello,sepropusoporpartedelaSAGARPAunprogramadereconversiónproductivaenelquesepretende

reducirlaproduccióndemaízblancoycambiarlapormaízamarilloconunincentivode350pesosportoneladaparaelestadodeSinaloa.39Estasituaciónsedaapesardequeenel2013serequirióimportarmaízblancodeSudáfricapor430miltoneladas.40

Asimismoseestáimpulsandofuertementelaproduc-cióndeoleaginosas comoel cártamoy el girasol, peroesencialmentelasoya.Mientraslosgranosbásicosmues-trandeclivesen laproducciónyen la superficie, comolo demostramos antes, la superficie orientada a la soyamuestrafrancocrecimiento.

Sehaempezado,portantoareplicarlatendenciaobser-vadaenelConoSurdeAméricaLatina,dondeseimpulsóelmonocultivodelasoyacongravesconsecuenciaseco-lógicasysocialesparalospequeñosproductoresrurales.41

4. Conclusiones

Auncuando las condicionesproductivas cambiarona raíz de la crisis alimentariamundial, encareciendo laproduccióninternacionaldegranosbásicos,enMéxicosecontinuóconlapolíticadesustituirlaproducciónnacionalpor la importada en beneficio de las grandes empresasagroalimentarias.Deestasuerte,ladependenciaalimen-tariaseincrementóenlugardecontenerse,conlocualsevioafectadalapoblaciónengeneralanteelaumentoenelpreciodelosalimentos,perotambiénlosproductoresruralesylapoblaciónquehabitaelcampo.

Laestrategiaqueconsisteendepositarlaproducciónalimentaria básica en una elite de grandes productoresmostrósufragilidad,puesantedesastresclimatológicosnosvimoscompelidosaimportarmaízblancodeSudáfricayotrospaísessinimportarloselevadospreciosdelgrano.

Lapolíticasustentadaendesestimularlaproducciónde los pequeños ymedianos productores, orientandohacia ellos programas asistencialistas, ha generado ladevastacióndelamayorpartedelasunidadesproducti-vas.Apesardelasrecomendacionesdelosorganismosmultilaterales, en el sentido de fomentar la soberaníaalimentaria basada en la producción de la agriculturafamiliar,enMéxiconosehaatendidoestaorientación,locualhaprofundizadolapobrezaruralygeneraunafragilidadestructuralalimentariafrentealosavasallantescambiosmundialesquetraeconsigolacrisiscapitalista.

Los recientes acontecimientos, con la caída de lospreciosdelpetróleoydelosgranosenelámbitointerna-cional, presagian fuertes nubarronespara la agriculturanacional,puespuedenllevaraprofundizarlapolíticadebajos precios internos y escasos apoyos, reforzando laestrategia importadora, con graves consecuencias paralasoberaníaalimentariaenMéxicoyconello,para losproductoresrurales.

36DatosdeIMF:http://www.imf.orgConsultadoel21deoctubredel2014.37R.Parellada,Precios del petróleo a la baja,SigloXXI,Guatemala,2014,www.s21.com.gt/hacia-libertad/2014/10/23/petróleo-precios-baja38DiarioLa Jornada,“CampesinostomanoficinasfederalesencuatromunicipiosdeGuanajuato”,México,01deoctubredel2014.39Imagen Agropecuaria,“PromuevenreconversiónamaízytrigoenSinaloaySonora”,www.imagenagropecuaria.comConsultadoel17deagostode2014.40Imagen Agropecuaria,“Importacionesdemaíz...”,2014.41G.MartínezDougnac,“Disputas,acaparamientoydespojodetierrasenlaArgentina:‘noeslasoja,eselcapitalismo…’”,Revista ALASRU,NuevaÉpoca,no.10,México,octubrede2014.

69Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

La soberanía aLimentaria en méxico: una asignatura pendiente

Enestecontexto,serequieredeungranconsensonacionalparaimpulsar,desdetodoslosforosyámbitosposibles,laproducciónalimentariabásicadelpaíscomounaestrategiadesoberaníapolíticaquepermitaanuestropaísenfrentar,demanerasólidaydigna,lastransformacionesgeopolíticasquesobrevendránenlasalidadelacrisiscapitalistamundialqueempiezaavislumbrarse.Sólolasociedadylasorganizacionesruralesseráncapacesdeestaproeza.Entretanto,lasoberaníaalimentariasiguesiendounaasignaturapendiente.

Gráfica 13México. Superficie cosechada con soya

1990-2013 (Ha)

Fuentes:FAOSTATS(2000-2012),consultadoel26deseptiembrede2014.Datosdel2013:EnriquePeña,Segundo Informe de Gobierno. Anexo esta-dístico.PresidenciadelaRepública,01deoctubrede2014.Disponibleenwww.presidencia.gob.mx/segundoinforme

Blanca RuBio

70Mundo Siglo XXI, núm. 36, 2015

Bibliografía

♦ Bada,XochitlyJonathanFox,“Patronesmigratoriosencontextosderuralidadymarginacióndelcampomexicano.2000-2010:cambiosycontinuidades”,Revista ALASRU,NuevaÉpoca,número10,México,octubre,2014.♦ Calderón,Felipe,Segundo Informe de Gobierno. Anexo Estadístico,SecretaríadelaPresidencia,México,2008.♦ CONEVAL,Anexo Estadístico. Indicadores de Pobreza,http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medici%C3%B3n/Pobreza%202012/Anexo-estad%C3%ADstico-pobreza-2012.aspxConsultadoel01deoctubredel2014.♦ Echánove,Flavia,Apoyos del gobierno a la comercialización de granos. Los programas de agricultura por contrato y

coberturas de precios,México,FUNDAR,2013,www.subsidiosalcampo.org.mx♦ FAO,FAOSTATS,26deseptiembrede2014,www.fao.orgp.56.♦ ___,El estado mundial de la agricultura y la alimentación 2014,Roma,www.fao.org♦ Fox,JonathanyLibbyHaight,Subsidios para la desigualdad. Las políticas públicas del maíz en México a partir del

libre comercio,D.R.WoodrowWilsonInternationalCenterofScholars,México,CIDE,2010.♦ GómezOliver,Luis,“LacrisisalimentariamundialysuincidenciaenMéxico”,Rumbo Rural,no.40,mayo-agosto,México,ComitéyCentrodeEstudiosparaelDesarrolloRuralSustentableylaSoberaníaAlimentariadelaCámaradeDiputados,2008.

♦ Imagen Agropecuaria,“Importacionesdemaízsiguenenascenso”,SecciónComercialización,Galeríaprincipal,GranosyOleaginosas,www.imagenagropecuaria.comConsultadoel17deagostodel2014.♦ ___“PromuevenreconversiónamaízytrigoenSinaloaySonora”,www.imagenagropecuaria.comConsultadoel17deagostode2014.♦ IMF,www.imf.orgConsultadoel21deoctubredel2014.♦ INEGI,Inflación anual en alimentos,BancodeInformaciónEconómica,IndicadoresEconómicosdeCoyuntura,www.inegi.org.mx/sistemas/bie/Consultadoel06denoviembrede2014.

♦ La Jornada,“CampesinostomanoficinasfederalesencuatromunicipiosdeGuanajuato”,México,01deoctubredel2014.♦ Manchego,Erika,“Excesodeofertapresionaalabajaelpreciodelpetróleo”,Reporte Semanal Scotianbank,Departa-mentodeEstudiosEconómicos,Año15,Número36,México,octubre,2014.♦ MartínezDougnac,Gabriela,“Disputas,acaparamientoydespojodetierrasenlaArgentina:‘noeslasoja,eselcapita-lismo…’”,revista ALASRU,NuevaÉpoca,Número10,México,octubre,2014.♦ Mittal,AnuradhayPeterRosset,“Perdiendonuestratierra:Laleyagrícoladel2002”,dellibrocoordinadoporArmandoBartraCosechas de ira. Economía Política de la Reforma Agraria,México,EditorialItaca,2003.♦ Parellada,Ramón,Precios del petróleo a la baja,SigloXXI,Guatemala,2014,www.s21.com.gt/hacia-libertad/2014/10/23/petróleo-precios-baja♦ PeñaNieto,Enrique,Segundo Informe de Gobierno. Anexo Estadístico,SecretaríadelaPresidencia,México,2014.♦ Robles,Héctor,Ejercicio del presupuesto 2011 del Programa Especial Concurrente para el desarrollo rural. Subsidios

al Campo en México,SubsidiosalCampo,México,2014,www.subsidiosalcampo.org.mx♦ ___Presupuesto del programa especial concurrente para el desarrollo rural y su comportamiento histórico. 2003-2013,SubsidiosalCampo,FUNDAR,México,2013ª,www.subsidiosalcampo.org.mx♦ ___Los pequeños productores y la política pública,SubsidiosalCampo,FUNDAR,México,2013b,www.subsidio-salcampo.org.mx♦ Rubio,Blanca,El dominio del hambre: crisis de hegemonía y alimentos,Editorial JuanPablos,UACH-COLPOSPuebla-UAZ,México,2014.♦ ___“LacrisisalimentariaenMéxico”,dellibrocoordinadoporBlancaRubio:La crisis alimentaria mundial impacto

sobre el campo mexicano, EditorialPorrúa/IISUNAM,México,2013.♦ Sader,Emir,El nuevo topo: los caminos de la izquierda latinoamericana. EditorialSigloXXI,Argentina,2009.♦ ServiciodeInformaciónAgroalimentariayPesquera(SIAP),SAGARPAwww.siap.gob.mxConsultadael15deoctubrede2014.♦ Wise,Tim,“ElimpactodelaspolíticasagropecuariasdelosEstadosUnidossobrelosproductoresmexicanos”,enellibrocoordinadoporJonathanFoxyLibbyHaigth,Subsidios para la desigualdad. Las políticas del maíz en México a partir del libre comercio,WoodrowWilsonInternationalCenterforScholars,CIDEyUniversityofCalifornia,SantaCruz,2010.♦ Zedillo,Ernesto,Tercer Informe de Gobierno. Anexo Estadístico,SecretaríadelaPresidencia,México,1997.